УХВАЛА

11 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/2685/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Сухового В.Г.

у справі № 911/2685/13

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 (у складі колегії суддів: Пономаренко Є.Ю. (головуючий), Дідиченко М.А., Руденко М.А.)

у справі № 911/2685/13

за позовом Української міської ради Обухівського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Софттрейд",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Обухівської районної ради, Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради,

за участю Прокуратури Київської області,

про визнання права власності на майно і витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Українка" (далі - ТОВ "Українка") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 у справі № 911/2685/13, якою було залишено без розгляду заяву ТОВ "Українка" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 (у складі колегії суддів: Мальченко А.О. (головуючий), Жук Г.А., Суховий В.Г.) у справі №911/2685/13.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями скаргу у справі № 911/2685/13 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Відповідно до частини 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

09.04.2019 суддею Суховим В.Г. на підставі частини 3 статті 36 ГПК заявлено самовідвід у справі № 911/2685/13.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя зазначив, що брав участі у розгляді справи № 911/2685/13 в суді апеляційної інстанції, у тому числі під час ухвалення постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016.

Ураховуючи те, що ТОВ "Українка" оскаржило до суду касаційної інстанції ухвалу апеляційного суду, якою було повернуто без розгляду заяву цього товариства про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 у справі № 911/2685/13, з метою уникнення сумнівів у його неупередженості під час розгляду цієї справи суддею Суховим В.Г. заявлено самовідвід.

За приписами статті 39 ГПК питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, заяву Сухового В.Г. про самовідвід у справі №911/2685/13 слід задовольнити.

Керуючись статтями 35, 39, 234, 235 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Сухового В.Г. від 09.04.2019 про самовідвід у справі № 911/2685/13 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий