номер провадження справи 28/39/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2019 Справа № 908/2743/18

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Рикун А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1р.л." (Італія, місто Амбівере, 24030, вулиця Статле Бріантеа, 4) (представник позивача ОСОБА_2 бюро ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_4, 07301, Київська область, м. Вишгород, пров. Квітковий, буд. 2-а, офіс 30)

до відповідача приватного акціонерного товариства "Український графіт" (69600, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 20)

про зобовязання вчинити певні дії

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_4, довіреність б/н від 20.11.2018, адвокат;

від відповідача: ОСОБА_5, довіреність №61/16 від 14.02.2019, адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2019 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.12.2018 про повернення без розгляду позовної заяви приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1р.л." до відповідача приватного акціонерного товариства "Український графіт" про зобовязання відповідача виконати умови Контакту шляхом надання доступу спеціалістам "ОСОБА_1р.л." до приміщення по місцезнаходженню пневматичної установки існуючого цеху №6 корпуса 1 для завершення пусконалагоджувальних робіт, проведення спільних випробувань та підписання акту введення в експлуатацію пневматичної установки серійний номер №11492 виробництва "БОНФАНТІ С.Р.Л." скасовано. Матеріали справи №908/2743/18 направлені на розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Підставою для звернення з позовом зазначено ігнорування відповідачем всі намагання ПрАТ "ОСОБА_1р.л." повністю та належно виконати умови Контракту №804/1323-818/55548/27 від 19.06.2015. А саме: позивач позбавлений можливості належно виконати пуско-налагоджувальні роботи поставленого товару (високотехнологічного обладнання, яке є унікальним за своїми технічними та виробничими можливостями по виробництву спеціальної продукції, що використовується у металургійній промисловості) та в подальшому підписати акт введення в експлуатацію основних засобів і отримати залишок сплати заборгованості за товар.

Також позивач у позові просив призначити незалежну експертизу виробничих потужностей пневматичної установки серійний номер №11492 виробництва "ОСОБА_1р.л." з участю технічних спеціалістів виробника "ОСОБА_1р.л." та технічних спеціалістів покупця ПрАТ "Укрграфіт"

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 28/39/19. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.04.2019.

18.03.2019 від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду та заява про оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про залишення позову без розгляду та в обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що п. 13.2 контракту встановлено, що всі суперечки, розбіжності або вимоги, які виникають з цього контракту або пов'язані з цим контрактом, підлягають вирішенню в арбітражі у відповідності до Швейцарського регламенту міжнародного арбітражу Арбітражним інститутом Торгових палат Швейцарії, який діє на момент подачі заяви про арбітраж у відповідності з дійсним регламентом. Місце арбітражу: Арбітражний суд Арбітражного інституту Торгових палат Швейцарії в місті Цюріх. Тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд повинен залишити позов без розгляду, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення даної заяви з посиланням на те, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2019 у справі №908/2743/18 встановлено, що в даному випадку зверненню до арбітражу повинен передувати розгляд даного спору.

Також представником відповідача зазначив, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.03.2019 у справі №908/2743/18 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2019 у справі №908/2743/18.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене разом із позовною заявою клопотання про призначення незалежної експертизи виробничих потужностей пневматичної установки серійний номер №11492 виробництва "ОСОБА_1р.л." з участю технічних спеціалістів виробника "ОСОБА_1р.л." та технічних спеціалістів покупця ПрАТ "Укрграфіт".

Представник відповідача проти задоволення даного клопотання заперечив.

Розглянувши заявлене клопотання, суд відмовив у його задоволенні, оскільки експертиза, яку позивач просить призначити у справі не встановить жодних обставин, що мають значення для вирішення даного спору (спір про зобов'язання відповідача виконати умови контракту).

Також представник позивача заявив клопотання про внесення змін в програму Діловодство суду з виправленням в ухвалі Господарського суду Запорізької області про відкриття провадження у справі від 11.03.2019 технічної описки, а саме: змінити організаційно-правову форму позивача з приватного акціонерного товариства на товариство з обмеженою відповідальністю.

В судовому засіданні представник позивача не надав суду жодних доказів на підтвердження вірної організаційно-правової форми товариства, у зв'язку з чим вирішення даного клопотання судом відкладено до наступного судового засідання ат зобов'язано представника позивача надати суду відповідні докази на підтвердження вірної організаційно-правової форми позивача, зокрема. статут.

Також при дослідженні матеріалів справи та наданих сторонами доказів судом встановлено, що позивачем надано суду контракт №804/1323-818/55548/27 від 19.06.2015 не в повному обсязі.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: витребування нових (додаткових) доказів.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду буде в будь-якому разі вирішено до початку розгляду справи по суті в підготовчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні.

2. Судове засідання призначити на 22.04.2019 о/об 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1, зал № 220.

3. У порядку підготовки справи до розгляду:

Позивачу надати: контракт №804/1323-818/55548/27 від 19.06.2015 з усіма додатками, змінами та доповненнями; правовстановлюючі документи, на підставі яких можливо було б встановити організаційно-правову форму підприємства; листування між сторонами по суті спору з доказами направлення/вручення.

Відповідачу надати: контракт №804/1323-818/55548/27 від 19.06.2015 з усіма додатками, змінами та доповненнями; листування між сторонами по суті спору з доказами направлення/вручення.

Запропонувати сторонам надати суду пояснення та додаткові докази, які не були подані ними до суду в обґрунтування своєї правової позиції, а також клопотання процесуального характеру, які визначені статтею 182 ГПК України для належної підготовки справи до розгляду.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 08.04.2019 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Федорова