ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.04.2019 Справа № 917/545/19

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №917/545/19

за позовною заявою ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачів: 1. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Набережна Б.1", вул. Велика Набережна, 1, м. Кременчук, 39600;

2. Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, площа Перемоги, 2, м. Кременчук, 39600

про: 1. визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку "Велика Набережна Б.1" дата проведення 20 серпня 2017 року;

2. скасування державної реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Набережна Б.1" вчиненої державним реєстратором Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради/ запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань номер 1 010088 від 19 вересня 2018 року про державну реєстрацію юридичної особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Набережна Б.1"

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, до відповідачів: 1.Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Набережна Б.1"; 2. Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про: 1. визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку "Велика Набережна Б.1" дата проведення 20 серпня 2017 року; 2. скасування державної реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Набережна Б.1" вчиненої державним реєстратором Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради/ запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань номер 1 010088 від 19 вересня 2018 року про державну реєстрацію юридичної особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Набережна Б.1".

Дослідивши дану позовну заяву із додатками, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

1) відповідно до п. 8 ч. 3 с. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

2) відповідно до п.10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В поданій позовній заяві відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3) відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами та доповненнями).

Пунктом 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору встановлено п.2 ст.4 вказаного Закону (за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривня.

В прохальній частині позовної заяви позивачем ставляться вимоги про:

1. визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку "Велика Набережна Б.1" дата проведення 20 серпня 2017 року;

2. скасування державної реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Набережна Б.1" вчиненої державним реєстратором Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради/ запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань номер 1 010088 від 19 вересня 2018 року про державну реєстрацію юридичної особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Набережна Б.1".

Отже, позивачем ставиться дві вимоги немайнового характеру.

В ч. 3 ст. 6 Законом України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачу при зверненні з даним позовом до суду було необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3842,00 грн. (1921,00 грн. + 1921,00 грн.).

Позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Натомість позивач у тексті позовної заяви просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання даної позовної заяви. В обрубування даного клопотання позивач посилається на те, що єдиним її доходом є пенсія, яка є незнаною. Жодних інших доходів позивач не має.

При розгляді даного клопотання суд керується наступним.

Стаття 5 Закону України "Про судовий збір" містить перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору за подачу на вирішення суду певних категорій спорів.

До таких осіб позивач не віднесений та не звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до. п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Так, дійсно стаття 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачає можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, а також зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, однак це є право суду, а не його обов'язок, і підставами для застосування такого права судом повинні бути обставини, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки.

При цьому, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючий даний принцип, а також положення ст. 5 Закону України "Про судовий збір" господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь - якій стороні, в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору.

Позивачем в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, не наведено обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для звільнення від сплати судового збору, а наведені позивачем обставини не мають характеру виключних, що свідчить про відсутність належних підстав для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, розглянувши клопотання позивача щодо звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно зазначити про наявність у нього чи інших осіб оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та надати суду:докази сплати судового збору по даній позовній заяві в сумі 3842,00 грн.; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164,174,234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала підписана 05.04.2019 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.М. Тимощенко