УХВАЛА

м. Київ

03.04.2019Справа № 910/10388/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні клопотання судового експерта Вець Віктора Володимировича

справі № 910/10388/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управління виробничо-технологічної комплектації - Первомайськ», с. Мигія,

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», м. Київ,

про стягнення 934 697,83 грн.,

за участю представників:

позивача - Мороза А.О. (договір від 20.06.2018 № б/н; ордер від 20.06.2018 серія КС № 174682);

відповідача - Бугаєнко Ю.М. (довіреність від 15.05.2012 № 0464);

судовий експерт - Вець В.В. (паспорт серія СО №256072),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/10388/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управління виробничо-технологічної комплектації - Первомайськ» до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення заборгованості у сумі 934 697,83 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 було призначено судову будівельно-оціночну експертизу; проведення якої було доручено судовому експерту Вець Віктору Володимировичу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 зупинено провадження у справі №910/10388/18 до отримання результатів судової експертизи.

28.01.2019 матеріали справи були надіслані судовому експерту для проведення експертного дослідження.

14.02.2019 надійшло клопотання судового експерта Вець В.В. про зобов'язання забезпечити виконання попередньої оплати експертизи та погодження формулювань питань, які ставляться на вирішення судової експертизи у редакції експерта.

Листом Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 було витребувано матеріалів справи у судового експерта Вець В.В. для вирішення в засіданні клопотання від 12.02.2019 №1-3.

01.03.2019 судовий експерт Вець В.В. надіслав супровідним листом від 01.03.2019 №1-4 матеріали справи № 910/10388/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 було поновлено провадження у справі та призначено засідання для вирішення клопотання судового експерта про зміну формулювання питань на 19.03.2019.

18.03.2019 судовий експерт подав суду клопотання, в якому просив провести засідання без його участі, повідомивши про те, що з 11.03.2019 по 25.03.2019 буде перебувати на лікуванні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2019, зважаючи на поважність причин неявки у дане засідання судового експерта, було відкладено засідання на 03.04.2019 у зв'язку із необхідністю його участі.

У засідання 03.04.2019 з'явилися представники сторін та судовий експерт.

Представники позивача та відповідача в цілому підтримали заявлене судовим експертом клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників справи та судового експерта, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання судового експерта, з огляду на таке.

Судом, було сформульоване такі питання для вирішення судового експерту (враховуючи ухвалу про виправлення від 07.12.2018):

«Яка відновлювальна вартість /без урахування зносу/ (, п. 1.6 частини А 2.5.2. частини Б Договору ) ремонту об'єкту нерухомого майна, а саме будівлі столярної майстерні, що знаходиться на балансі товариства з обмеженою відповідальністю «Управління виробничо-технологічної комплектації - Первомайськ» (ідентифікаційний код 13854376) і розташована за адресою: вул. Первомайська, 111, с. Мигія, Первомайського району, Миколаївської області 55223, на момент виникнення пожежі 18.12.2013?

Яка бухгалтерська вартість/з вирахуванням зносу, визначеного згідно до бухгалтерських документів/(, п. 1.6 частини А 2.5.3. частини Б Договору) ремонту об'єкту нерухомого майна, а саме будівлі столярної майстерні, що знаходиться на балансі товариства з обмеженою відповідальністю «Управління виробничо-технологічної комплектації - Первомайськ» (ідентифікаційний код 13854376) і розташована за адресою: вул. Первомайська, 111, с. Мигія, Первомайського району , Миколаївської області 55223, на момент виникнення пожежі 18.12.2013?».

Відповідно до частин першої та четвертої статті 100 Господарського процесуального кодексу України при призначення експертизи суд у разі необхідності може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу у судовому засіданні 03.04.2019, суд дійшов висновку про формулювання, з урахуванням думки експерта, питання, яке потребує з'ясування такого змісту:

- яка, відповідно до умов договору від 06.06.2013 № 251/992351730/4031, вартість проведення відновлювальних ремонтно-будівельних робіт по об'єкту (будівля столярної майстерні, що знаходиться на балансі товариства з обмеженою відповідальністю «Управління виробничо-технологічної комплектації - Первомайськ» (ідентифікаційний код 13854376) і розташована за адресою: вул. Первомайська, 111, с. Мигія, Первомайського району, Миколаївської області, 55223), необхідних для усунення наслідків пожежі, яка мала місце 18.12.2013?

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судову експертизу», статтями 99, 100, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ

1. Задовольнити клопотання судового експерта Вець Віктора Володимировича.

2. Для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 21.11.2018, сформулювати таке питання для вирішення судового експерту:

яка відповідно до умов договору від 06.06.2013 № 251/992351730/4031 вартість проведення відновлювальних ремонтно-будівельних робіт по об'єкту (будівля столярної майстерні, що знаходиться на балансі товариства з обмеженою відповідальністю «Управління виробничо-технологічної комплектації - Первомайськ» (ідентифікаційний код 13854376) і розташована за адресою: вул. Первомайська, 111, с. Мигія, Первомайського району, Миколаївської області, 55223) необхідних для усунення наслідків пожежі, яка мала місце 18.12.2013?

3. Дану ухвалу та матеріали справи надіслати судовому експерту Вець Віктору Володимировичу (свідоцтво №990), АДРЕСА_1

Зобов'язати експерта повернути матеріали справи до суду із висновком, примірники якого надіслати учасникам справи.

4. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала господарського суду набрала законної сили 03.04.2019 та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 09.04.2019.

Суддя І.Д. Курдельчук