Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/219/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Національного банку України (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства "Коростенський м'ясокомбінат" (м. Коростень, Житомирська область)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (м. Київ)

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. № 18-0014 від 05.11.2018

- від відповідача: ОСОБА_2 - адвокат, ордер КСЗ № 358144 від 09.07.2018

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до ПАТ "Коростенський м'ясокомбінат" (з врахуванням заяви про усунення недоліків (а. с. 66 - 68 у т. 1)) про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 02.12.2009 на цілісний майновий комплекс в рахунок часткового погашення боргу ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" перед НБУ за кредитним договором №52 від 23.10.2008 на загальну суму 746 006 575,33 грн. та встановлення способу реалізації вказаного предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури ВП за початковою ціною 33895300,00 грн. (без ПДВ).

Позовні вимоги ґрунтуються, зокрема, посиланням на ст.ст. 526, 589, 590, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 39 Закону України "Про іпотеку", так як у зв'язку із неналежним виконанням ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" зобов'язань за зазначеним кредитним договором щодо повернення кредитних коштів та оплати відсотків за користування кредитом, у позивача виникло право звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, укладеним між позивачем та відповідачем.

Ухвалою від 17.04.2018 господарський суд відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду; залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива".

Ухвалою від 10.01.2019 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі до 26.01.2019 (а. с. 107,108 у т.4).

Ухвалою від 23.01.2019 господарський суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до розгляду по суті на 08.02.2019 о 14:30 (а. с. 176-177 т. 4).

Ухвалою від 19.02.2019 господарський суд відклав розгляд справи по суті.

Відповідними хвалами від 03.04.2019 господарський суд постановив:

- відкласти розгляд справи по суті на 12.04.2019 о 11:30; зобов'язати позивача надати для огляду в засіданні суду оригінал меморіального ордеру №4579 від 23.10.2008 та пояснення з питань, у ній зазначених (а. с. 53, 54 у т. 5);

- відмовити в задоволенні клопотань відповідача про призначення колегіального розгляду справи та залишення без розгляду таких заяв позивача: заяви - уточнення № 23-0008/12371 від 05.03.2019 та додаткової заяви-уточнення № 63-0008/15081 від 19.03.2019 та не враховувати їх при ухваленні рішення у справі (а. с. 58-61 у т.5).

12.12.2019 до суду надійшли такі документи:

- від НБУ - пояснення щодо оформлення меморіального ордеру (а. с. 62 - 64 у т. 5);

- від представника ПАТ "Коростенський м'ясокомбінат" - клопотання про призначення у справі судової експертизи з підстав, у ньому викладених (а.с. 67-69 у т.5).

Представник позивача в засіданні суду надав усні пояснення щодо оформлення меморіального ордеру №4579 від 23.10.2008; проти призначення судової експертизи заперечив та зазначив про навмисне затягування відповідачем розгляду справи.

Представник відповідача підтримав клопотання про призначення у справі судової експертизи для з'ясування того, чи підтверджує вказаний меморіальний ордер перерахування грошових коштів позивачем на рахунок ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива".

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи та призначення до розгляду в засіданні суду вказаного клопотання відповідача.

Сторони не висловили заперечень проти відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті.

2. Призначити засідання суду для розгляду справи та клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи на "02" травня 2019 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду, каб. №107.

3. Відповідачу надати докази надіслання клопотання від 12.04.2019 про призначення у справі судової експертизи на адресу ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива".

4. НБУ та ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" надіслати на адресу суду до дати судового засідання письмові відзиви на вказане клопотання відповідача.

5. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін та третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття тане підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 12.04.2019.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - третій особі

5 - Адвокатському об'єднанню "Екселенс Креатівіті Траст Ло" (03150, м. Київ, вул. Коновальця, 7/9