overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08.04.2019 Справа № 917/1659/18

за позовною заявою Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури, вул. В.Козака, 1, м. Полтава, Полтавська область, 36020

в інтересах держави в особі Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, вул. Шевченка, 5 , м. Полтава, 36011

до Фізичної особи-підприємця Мартинова Владислава Вікторовича, АДРЕСА_1

ІІІ особа Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області, вул.Шевченка,.7А, с.Терешки, Полтавський р-н., Полтавська обл., 38762

про розірвання договору оренди земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку та стягнення заборгованості по орендній платі за землю в розмірі 248 294,01 грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар судового засідання: Назаренко Я.А.

Представники:

від прокуратури: Телешун М.Ю.

від позивача: не з"явився

від відповідача: не зявився.

від ІІІ особи: не з"явився.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 202, 234 - 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 07.05.19 на 11:15 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №33

2. Запропонувати сторонам вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

3. Викликати учасників справи в підготовче засідання. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Суд повідомляє, що повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України)

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 квітня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1600/16

Суддя Господарського суду Черкаської області Грачов В.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Агросоюз-РП про заміну вибулої сторони правонаступником у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агросоюзснаб до товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Агросоюз-РП про стягнення 980518 грн. 65 коп.,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 року від боржника - товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Агросоюз-РП надійшла заява (вх. №2634/19) про заміну вибулої сторони правонаступником, а саме, стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю Агросоюзснаб на нового кредитора - фізичну особу ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях №55374059 та №55747533, відкритих на підставі наказу господарського суду Черкаської області від 10.03.2017 року, виданого на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 21.02.2017 року у справі №925/1600/16.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08.02.2019 року справу № 925/1600/16 прийнято до свого провадження суддею Грачовим В.М.

Ухвалою суду від 03.04.2019 року заява призначена до розгляду на 11.04.2019 року.

05.04.2019 року до господарського суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Агросоюз-РП на рішення суду від 21.02.2017 року (вх. № 10631/19).

Відповідно до п. 17.12. Перехідних положень ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З урахуванням вищезазначеного, у зв'язку з апеляційним оскарженням рішення суду, суд вважає за необхідне направити матеріали справи №925/1600/16 до суду апеляційної інстанції та з цих підстав зупинити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 925/1600/16 направити до Північного апеляційного господарського суду.

Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Агросоюз-РП про заміну вибулої сторони правонаступником від 25.01.2019 року зупинити до повернення матеріалів справи №925/1600/16 до господарського суду Черкаської області.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1586/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат;

від відповідача: ОСОБА_2 - адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" ( м. Київ) до товариства з обмежено відповідальністю "Черкасигаз збут" (м. Черкаси) про стягнення 19 257 189 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ

Заявлено позов про стягнення 19 257 189,40 грн. заборгованості, з яких 16 995 264,62 грн. пені, 1 200 443,04 грн. як три проценти річних за період з 25.02.16р. по 29.06.16р. включно та 1 061 481,74 грн. інфляційних втрат за березень 2016р. на підставі договору № 16-199-Н від 30.12.2015.

Справа розглядається на новому розгляді у порядку загального позовного провадження після скасування постановою Верховного Суду від 22.01.2019 (а.с. 195-204 том 3) постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 та рішення господарського суду Черкаської області від 21.05.2018.

Строк підготовчого провадження триває до 14 квітня 2019.

В засіданні суд зі сторонами остаточно обговорили їх правові позиції у справі, обставини спору, необхідність застосування до правовідносин сторін певних законодавчих актів, предмет доказування у справі. Примирення сторін не відбулося.

В ході підготовчого провадження суд виконав всі вимоги ст. 182 ГПК України. Отже за результатами проведення даного підготовчого засідання можливо вирішити питання про закриття підготовчого провадження та призначати справу до судового розгляду по суті, проти чого представники обох сторін не заперечують.

Керуючись п. 3) ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи по суті призначити на 11:30 год. 06 травня 2019 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії 31-21-49.

Повідомити сторони про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 квітня 2019 року           Справа № 925/334/19

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства «Трансагрохім» до товариства з обмеженою відповідальністю «Азот-Сервіс» про стягнення 202183 грн. 80 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - приватне підприємство «Трансагрохім» звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Азот-Сервіс» (далі – відповідач) про стягнення, на підставі договору перевезення вантажу №01/18-03 ПА від 30.03.3018 року, 202183 грн. 80 коп. боргу, відшкодування судових витрат.

Підстави для залишення позовної заяви приватного підприємства «Трансагрохім» без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 121, ч. 1, 2, 3, 5 ст.176, ч. 3 ст. 177, ч. 1 ст. 182, ст. 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі № 925/334/19 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 09:00 22 травня 2019 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача до дня засідання подати через канцелярію суду усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача протягом п’ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали подати через канцелярію суду та направити учасникам справи письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

Роз’яснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя                               В.М. Грачов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.04.2019Справа № 910/1274/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенерджі»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи продакт»

про визнання додаткової угоди укладеною.

Представники сторін:

від позивача: Фоменко С.О., ордер серія ДН № 058104; Петренко Р.О., ордер серія КВ № 406661;

від відповідача: Бодюк В.А., довіреність № 2/11-18 від 02.11.2018.

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

08.04.2019

Справа № 904/1567/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖГОРОД"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській обл.,

Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській обл., Державної казначейської служби України

про стягнення 303 100,00 грн.,

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЖГОРОД", як позивача, Центральний відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській обл., як відповідача-2, Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській обл., як відповідача-3 в судове засідання на 06.05.19 о 16:00 год. у зв'язку з тим, що у судовому засіданні 08.04.2019 року було оголошено перерву на 06.05.2019р. на 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №20 .

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя                                                                                            С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

08.04.2019Справа № 910/17434/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Київської міської ради

До 1. Державного реєстратора Комунального підприємства «Новоіванівське 3»

Коровайко Оксани Сергіївни

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційна будівельна

компанія»

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державного реєстратора Комунального підприємства «Новоіванівське 3» Коровайко Оксану Сергіївну АДРЕСА_1), як відповідача 1

про відкладення підготовчого засідання на 24.04.2019р. о 14:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №12.

Явка представника відповідача 1 у судове засідання не є обов'язковою.

Роз'яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Спичак О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2019 Справа № 920/135/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву ФОП Чугай А.В. (вх. № 993к від 08.04.2019) про виправлення описки в ухвалі та матеріали справи № 920/135/19

за позовом: Фізичної особи-підприємця Чугай Андрія Васильовича (АДРЕСА_1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмех" (40000, м. Суми, провулок 2-й Заводський, 12)

про стягнення 15050 грн. 20 коп. боргу за договором надання послуг автотранспортом,

УСТАНОВИВ:

12.03.2019 господарським судом Сумської області у справі № 920/135/19 винесено ухвалу, якою позов залишити без розгляду, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмех" на користь Фізичної особи Чугая Андрія Васильовича 50% витрат по сплаті судового збору у даній справі в сумі 960 грн. 50 коп. та повернуто з Державного бюджету України 960 грн. 50 коп. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 0.0..1 від 05.02.2019 та квитанції № СВ01135423/1 від 12.02.2019.

Однак, в описовій частині та п. 3 резолютивної частини ухвали судом невірно зазначено дату квитанції на підставі якої, сплачено позивачем судовий збір, зокрема замість "квитанції № 0.0..1 від 04.02.2019" помилково зазначено "квитанції № 0.0..1 від 05.02.2019".

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне даною ухвалою виправити описку в ухвалі, зокрема зазначити вірну дату квитанції, відповідно до якої сплачено судовий збір.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку описовій частині та в п. 3 резолютивної частини ухвали від 12.03.2019 вірно зазначивши дату квитанції, на підставі якої позивачем сплачено судовий збір № 0.0..1 від 04.02.2019 та виклавши п. 3 резолютивної частини в наступній редакції:

«Повернути з Державного бюджету України ((рахунок 3032, МФО 899998, , отримувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101) на користь Фізичної особи Чугая Андрія Васильовича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 960 грн. 50 коп. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 0.0..1 від 04.02.2019 та квитанції № СВ01135423/1 від 12.02.2019».

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.04.2019.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 926/2357/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.03.2019, яке набрало законної сили 08.04.2019
На підставі ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" накази можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, накази за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                    О. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2019 року м.Тернопіль Справа №921/82/19
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув справу

за позовом: фізичної особи-підприємця Бігуна Богдана Костянтиновичем, м.Тернопіль

до відповідача: Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

про стягнення 6962,33грн,

за участю представників:

позивача: Бігун Б.К., паспорт серії НОМЕР_3 від 30.10.2004;

Микитович П.М., адвокат ордер серії ТР №048471 від 14.03.2019;

відповідача: Михальчук О.Ю., головний юрисконсульт відділу претензійно - позовної роботи та представництва інтересів в судових інстанціях, довіреність №2798/01 від 20.12.2017.

Керуючись ст.ст.13, 42, 46, 47, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 222, 232, 237, 238, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Тернопільської міської ради (вул.Листопадова, 5, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 34334305) на користь фізичної особи - підприємця Бігуна Богдана Костянтиновича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) - 1843 (одну тисячу вісімсот сорок три)грн 00коп. - 3% річних, 4912 (чотири тисячі дев'ятсот дванадцять)грн 80коп. інфляційних нарахувань та 1864 (одну тисячу вісімсот шістдесят чотири)грн 02коп. в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

3. В решті позову - відмовити.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.241 ГПК України.

Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" березня 2019 р.                                        № 924/1198/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від "06" березня 2019 р. на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Садвинпром", (м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе,6, код 31359421) на користь колективного підприємства "Спецбудмеханізація", (м. Хмельницький, вул. Геологів,7, код 01269365) – 104016,00 грн. (сто чотири тисяч шістнадцять гривень 00 коп.) заборгованості, 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) судового збору.
Рішення набирає чинності - 27.03.2019р.

_______________________________________________________

Наказ дійсний для пред'явлення по 27.03.2022р.

Суддя                                         Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Н А К А З № 923/78/19
про примусове виконання рішення Господарського суду Херсонської області
Виданий 08 квітня 2019 року суддею Господарського суду Херсонської області Закуріним Миколою Костянтиновичем на підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 11 березня 2019 року, яке набрало законної сили 31 березня 2019 року, з трьохрічним строком пред'явлення його до виконання;
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний» на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго»:
- 30 494,75 грн вартості донарахованої електричної енергії;
- 1 921 грн компенсації по сплаті судового збору.
Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2019 р.Справа № 924/687/18
Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі Мазій І.А., розглянувши отримані судом матеріали справи

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області м. Хмельницький

про визнання банкрутом Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" м. Хмельницький

заява гр. ОСОБА_1 про повернення судового збору (вх.№05-06/172/19 від 03.04.2019р.)

За участю повноважних представників сторін :

кредитора : не викликались

боржника : не викликались

Ухвалою суду від 22.03.2019р. заяву гр. ОСОБА_1 з майновими вимогами кредитора до боржника (вх. №05-06/745/18 від 13.11.2018р.) на квартиру АДРЕСА_2, які еквівалентні сумі271 708,11 грн., з яких 64 408,11 грн. інфляційні втрати, 207 300,00 грн. основний борг із включенням вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів у справі №924/687/18 до боржника - колективного підприємства "Цивільжитлобуд" м.Хмельницький, а також додані до неї документи повернуто заявнику в порядку ст.174 ГПК України.

При цьому відповідно до квитанції №117 від 08.11.2018р. ОСОБА_1 при поданні заяви сплатив 3524,00 грн. судового збору.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку про задоволення клопотання заявника про повернення судового збору та про необхідність повернення ОСОБА_1 з Державного бюджету України 3524,00 грн. судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні 00 коп.), сплачений згідно з квитанцією №117 від 08.11.2018р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили 04.04.2019р., оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Грамчук

Віддруковано 2 примірн.: 1- в справу, 2 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 (реком. з повід. про вруч.)