overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2724/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглянувши справу в підготовчому засіданні за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1) до відповідача: колективного підприємства Одеська пересувна механізована колона № 8 (65020, м. Одеса, вул. Мечникова, 84) про стягнення 320 676,22 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 по довіреності;

від відповідача: ОСОБА_2 по довіреності.

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № 2935/18) до колективного підприємства Одеська пересувна механізована колона № 8 про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 107 803,06 грн., неустойки за прострочення повернення обєкта оренди у розмірі 212 873,16 грн.

У судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про продовження строку розгляду підготовчого засідання.

Частина 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що строк проведення підготовчого провадження закінчується 02.05.2019р., судом у сторін витребувано документи, які ними не подано та які є необхідними для розгляду справи, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження до 03.06.2019р.

Керуючись ч.3 ст.177, ст.ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого засідання по справі №916/2724/18 до 03.06.2019 року.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"03" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 911/701/19

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Слобоженка Дмитра Юрійовича

до Києво-Святошинського районного комунального підприємства "Шкільні Їдальні"

про стягнення заборгованості в сумі 238 809,73 грн.,

за участю представника:

позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 02.04.2019 року);

відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом фізичної особи-підприємця Слобоженка Дмитра Юрійовича (далі - позивач) до Києво-Святошинського районного комунального підприємства "Шкільні Їдальні" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 238 809,73 грн.

Ухвалою суду від 14.03.2019 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання на 03 квітня 2019 року.

У засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала, вважала їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача у засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. відкласти підготовче засідання на "24" квітня 2019 р. о 10:50 (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №6);

2. визнати явку представників учасників справи обов'язковою;

3. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

4. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 08.04.2019 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2019 р.Справа № 924/687/18

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі Мазій І.А., розглянувши отримані судом матеріали справи

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області м. Хмельницький

про визнання банкрутом Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" м. Хмельницький

заява гр. ОСОБА_1 про повернення судового збору (вх.№05-06/192/19 від 05.04.2019р.)

За участю повноважних представників сторін :

кредитора : не викликались

боржника : не викликались

Ухвалою суду від 22.03.2019р. заяву гр. ОСОБА_1 з майновими вимогами кредитора до боржника (вх. №05-06/711/18 від 08.11.2018р.) на квартиру АДРЕСА_1, які еквівалентні сумі 304 068,96 грн., з яких 73 188,96 грн. інфляційні втрати та 230 880,00 грн. основний борг із включенням вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів у справі №924/687/18 до боржника - колективного підприємства "Цивільжитлобуд" м.Хмельницький, а також додані до неї документи повернуто заявнику в порядку ст.174 ГПК України.

При цьому відповідно до квитанції №104 від 08.11.2018р. ОСОБА_1 при поданні заяви сплатила 3524,00 грн. судового збору.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку про задоволення клопотання заявника про повернення судового збору та про необхідність повернення ОСОБА_1 з Державного бюджету України 3524,00 грн. судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 АДРЕСА_2 (код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні 00 коп.), сплачений згідно квитанції №104 від 08.11.2018р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили 08.04.2019р., оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Грамчук

Віддруковано 2 примірн.: 1- в справу, 2 - ОСОБА_1 АДРЕСА_2 (реком, з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2019 р. м. Одеса Справа № 916/578/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Волков Р.В., розглянувши

за позовом Дочірнє підприємство "ФОРМЕТ"; (вул.Ентузіастів,буд.10-В,Великодолинське,Овідіопольський район, Одеська область,67832)

до відповідача: Компанія Нью Наньянг Трейдінг Прайвет Лімітед Компані (NEW NANYANG TRADING PTE,LTD) (АДРЕСА_1,Одеса,Одеська область,65005)

про стягнення 3490136,23 грн.;

Керуючись ч.3 ст.177, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2019 р.Справа № 924/687/18

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі Мазій І.А., розглянувши отримані судом матеріали справи

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області м. Хмельницький

про визнання банкрутом Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" м. Хмельницький

заява гр. ОСОБА_1 про повернення судового збору (вх.№05-06/191/19 від 05.04.2019р.)

За участю повноважних представників сторін :

кредитора : не викликались

боржника : не викликались

Ухвалою суду від 22.03.2019р. заяву гр. ОСОБА_1 з майновими вимогами кредитора до боржника (вх. №05-06/725/18 від 09.11.2018р.) на квартиру АДРЕСА_2, які еквівалентні сумі 425791,35 грн., з яких 323304,00 грн. основний борг, 102487,35 грн. інфляційні втрати із включенням вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів у справі №924/687/18 до боржника - колективного підприємства "Цивільжитлобуд" м.Хмельницький, а також додані до неї документи повернуто заявнику в порядку ст.174 ГПК України.

При цьому відповідно до квитанції №0.0..1 від 08.11.2018р. ОСОБА_1 при поданні заяви сплатив 3524,00 грн. судового збору.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку про задоволення клопотання заявника про повернення судового збору та про необхідність повернення ОСОБА_1 з Державного бюджету України 3524,00 грн. судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні 00 коп.), сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 08.11.2018р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили 08.04.2019р., оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Грамчук

Віддруковано 2 примірн.: 1- в справу, 2 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 (реком. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/460/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Омікрон ЕК" (ідент. код 40191844);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Омікрон ЕК" (ідент. код 36626862),

як відповідачів у справі № 922/460/19

за позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод", смт. Новогуйвинське, Житомирський р-н, Житомирська область
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Омікрон ЕК", м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Омікрон ЕК", м. Київ
про визнання недійсним договору та стягнення коштів

про наступне: у підготовчому засіданні оголошено перерву до 22 квітня 2019 року о(б) 10:20 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 223.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
04.04.2019                                                                       № 917/1640/18
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 14.03.2019 року по справі № 917/1640/18, яке набрало законної сили 04.04.2019 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання по 05.04.2022 року.
Суддя                                                                      Пушко Ігор Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2019 Справа № 905/124/19

Суддя господарського суду Полтавської області Іванко Л.А. при секретарі судового засідання Ісенко М.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Фірма "Інженер", 84500, м.Бахмут, вул.Свободи, 16, ідент. код 32536922

до Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського, 36011, м.Полтава, вул.Шевченка, 23, ідент. код 01999106

про стягнення 398000 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, свід. ХВ №002297 від 26.12.2018 року

від відповідача: ОСОБА_2, ордер ПТ №177/0043 від 04.04.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Фірма "Інженер" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського про стягнення 398000 грн. заборгованості за виконані роботи згідно договору №21-А від 25.06.2018р.

Позивачем до позовної заяви надані документальні докази, які не посвідчені належним чином на відповідність їх оригіналам.

Для надання можливості позивачу надати суду належним чином посвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, у підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

З огляду на складність справи, необхідності подання доказів, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів, згідно з ч.3 ст.177 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30днів.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 25.04.19 на 11:15.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 24.

3. Запропонувати позивачу надати суду посвідчені належним чином копії документів, доданих до позовної заяви.

4. Роз'яснити сторонам право на подання заяви про врегулювання спору згідно ст.ст. 186-190 ГПК України та право на укладення мирової угоди у справі згідно ст. ст. 191-192 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 05.04.2019 року.

Суддя Іванко Л.А.
УХВАЛА

м. Київ

08.04.2019Справа № 910/16152/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1) ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2 3) ОСОБА_3; та на стороні відповідача - 4) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання правовідносин припиненими.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про визнання правовідносин між позивачем та відповідачем по кредитному договору №010/1-2014/980 від 07.03.2014 припиненим.

Вимоги позову мотивовані тим, що всупереч погашення заборгованості позивача перед відповідачем третіми особами, які у свою чергу набули статусу кредиторів щодо позивача, відповідач прийняв рішення про нікчемність правочинів, внаслідок чого відновив у себе у обліку заборгованість позивача по кредитному договору, як існуючу, і таким чином припинення зобов'язань по кредитному договору між собою та позивачем не визнає.

Ухвалою суду від 20.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.04.2019.

Судове засідання призначене на 03.04.2019 не відбулося, у зв'язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному.

Враховуючи те, що суддя Сташків Р.Б. повернувся з лікарняного, суд призначає до розгляду дану справу.

Керуючись ст.ст. 196, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 22.04.19 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2019 Справа № 917/547/19
до боржника фізичної особи-підприємця Колісника Ігора Юрійовича (АДРЕСА_1, НОМЕР_1, дата народження: 02.08.1985)
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: фізична особа-підприємець Колісник Ігор Юрійович (АДРЕСА_1, НОМЕР_1, дата народження: 02.08.1985)
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Киричук О.А.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 201__ року.
Суддя Киричук О.А.
УХВАЛА

м. Київ

08.04.2019Справа № 910/4192/19
позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аден Трейд"

2) ОСОБА_1

про стягнення 16880,23 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариства Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аден Трейд"; 2) ОСОБА_1 про стягнення16880,23 грн.

Відповідно до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно частини 1 статті 16 Закону України "Про захист персональних даних", порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб'єкта персональних даних, наданої володільцю персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які знаходяться у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім даних, які отримує Міністерство фінансів України від інших органів під час здійснення повноважень з контролю за дотриманням бюджетного законодавства в частині моніторингу пенсій, допомог, пільг, субсидій, інших соціальних виплат.

Частиною 3 статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" визначено, що суб'єкт відносин, пов'язаних з персональними даними, подає запит щодо доступу (далі - запит) до персональних даних володільцю персональних даних.

Згідно з частиною 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних", суд -

УХВАЛИВ:

1. Звернутися до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1), за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016.

2. Зобов'язати Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1).

3. Ухвалу направити на адресу Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Суддя І.В.Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

08.04.2019

Справа № 910/4277/19

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Укрвуглетрейдінг”

до публічного акціонерного товариства “Центренерго”

про                      зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрвуглетрейдінг” (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства “Центренерго” (далі – відповідач) про зобов’язання останнього здійснити прийняття вугільної продукції за показниками якості за місцем відвантаження в порядку передбаченому пунктом 6.3 ДСТУ 4083:2012.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи ї копії та додану до неї документів листом з описом вкладення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не надано суду доказів направлення публічному акціонерному товариству “Центренерго” копій позовної заяви та доданих до неї документів за адресою: 03022, м. Київ, вул. Козацька, 120/4, літера “Є” (за юридичною адресою відповідача, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань).

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Укрвуглетрейдінг” без руху.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю “Укрвуглетрейдінг” строк на усунення недоліків позовної заяви п’ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду належних доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою місцезнаходження відповідача.

Ухвала набирає законної сили 08.04.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    О.Г. Удалова