СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" квітня 2019 р. Справа № 917/1806/16

Головуючий суддя (доповідач) Склярук О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава за вх. №994 П/1 на рішення господарського суду Полтавської області від 13.02.2017р. (повний текст складено 13.02.2017, суддя Кульбако М.М.) у справі № 917/1806/16

за позовом Державного підприємства «Кременчуцьке лісове господарство», с. Мала Кохнівка Полтавської області

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава

про скасування рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.10.2016р. за №02/97-рш по справі №02-02-50/42-2016

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.02.2017р. у справі №917/1806/16 задоволено позовні вимоги Державного підприємства «Кременчуцьке лісове господарство», с. Мала Кохнівка Полтавської області до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава про скасування рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.10.2016р. за №02/97-рш по справі №02-02-50/42-2016.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №02/1028 від 01.03.2017р. через Господарський суд Полтавської області.

Відповідно до Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017р. Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах, на виконання вимог ч. 6 ст.147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, Указу Президента України №295/2018 від 28.09.2018р. Про переведення суддів та оприлюднення в газеті Голос України №185 (6940) повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду, Харківський апеляційний господарський суд припинив здійснювати правосуддя.

Супровідним листом Господарського суду Полтавської області №09-21/182а від 27.03.2019р. апеляційна скарга Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава разом з матеріалами справи №917/1806/16 була направлена на адресу Східного апеляційного господарського суду.

З 15.12.2017р. набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-19 від 03.10.2017р.

Згідно з приписами п. 11 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 13 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до положень статті 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент ухвалення рішення) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава зазначає, що у судовому засіданні 13.02.2017р. судом проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено протягом пяти днів. Також скаржник зазначає, що звертався до Господарського суду Полтавської області з листами про видачу повного тексту рішення № 02/786 від 14.02.2017р. та №02/1020 01.03.2017р., які містяться в матеріалах справи №917/1806/16. На думку скаржника, при зверненні до Господарського суду Полтавської області з апеляційною скаргою не було порушено строків, встановлених статтею 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент ухвалення рішення), оскільки фактично відсутня дата складання та підписання повного тексту рішення.

Проте, як встановлено судом апеляційної інстанції, оскаржуване рішення Господарського суду Полтавської області не містить відомостей про дату складання та підписання повного тексту, а тому строк на апеляційне оскарження останнього відраховується з дати самого рішення - 13.02.2017р.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 13.02.2017р., встановлений приписами статті 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент ухвалення рішення), сплив 23.02.2017р.

При цьому, згідно штампу канцелярії Господарського суду Полтавської області, апелянт звернувся зі скаргою 02.03.2017р. без клопотання про поновлення строку, що відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (у чинній редакції) є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, згідно з приписами п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Апеляційна скарга Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава підписана головою територіального відділення ОСОБА_1, однак матеріали справи та апеляційної скарги не містять доказів на підтвердження повноважень вказаної особи.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.02.2017р. у справі № 917/1806/16 залишити без руху.

2.Зобов'язати Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава і усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

надати Східному апеляційному господарському суду належним чином оформлені докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 щодо підписання апеляційної скарги Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава;

надати Східному апеляційному господарському суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 13.02.2017р. у справі № 917/1806/16 з обґрунтуванням поважності причин пропуску.

3.Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя (доповідач) О.І. Склярук