overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" квітня 2019 р. Справа №906/476/18

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Дужич С.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Національного банку України на ухвалу господарського суду Житомирського області від 03 квітня 2019 року у справі

за позовом Національного банку України

до Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2019 року, ухвалою господарського суду Житомирського області було передано питання про відвід судді Давидюка В.К. на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу та зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді Давидюка В.К.

04 квітня 2019 року, не погоджуючись із винесеною ухвалою, Національний банк України, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, не надавши доказів сплати судового збору.

За п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

За приписами п.9 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Житомирської області від 03 квітня 2019 року, Національний банк України зобов'язаний надати докази сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, ухвалою залишається без руху.

Враховуючи, що апелянт, оскаржуючи спірне судове рішення господарського суду Вінницької області, не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в порядку, передбаченому ГПК України та Законом України "Про судовий збір", дана апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національного банку України на ухвалу господарського суду Житомирської області від 03 квітня 2019 року - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Суддя Дужич С.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.2019м. ДніпроСправа № 904/240/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019, яке набрало законної сили 16.04.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.04.2022.
Суддя ОСОБА_1
номер провадження справи 26/131/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

09.04.2019 Справа № 908/2563/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Боржник - Публічне акціонерне товариство "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "РЕФМА" (вул. Дмитра Донцова, 15, м. Мелітополь, Запорізька область, 72301, )

У судовому засіданні присутній представник боржника - Верещагін М.В. та представник ТОВ «Техмаш-Імпекс» - Безрукова С.О.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 28.01.2019р. надійшла заява від директора ТОВ "Техмаш-Імпекс" Конорєва Сергія Миколайовича в якій просить суд відсторонити арбітражного керуючого Нікітенка М.О. від участі у цій справі, шляхом винесення ухвали щодо його заміни та/або призначення іншого арбітражного керуючого на період розгляду даної заяви.

Ухвалою суду від 04.02.2019р. призначено судове засідання на 14.03.2019р. о 10-15, для розгляду поданої заяви.

Ухвалою від 14.03.2019р. судове засідання відкладено на 09.04.2019р. о 10-15.

У судовому засіданні, відкритому 09.04.2019р. представником заявника - ТОВ «Техмаш-Імпекс» подано заяву про залишення заяви директора ТОВ "Техмаш-Імпекс" Конорєва Сергія Миколайовича без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без розгляду заяву директора ТОВ "Техмаш-Імпекс" Конорєва Сергія Миколайовича.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 186, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву директора ТОВ "Техмаш-Імпекс" Конорєва Сергія Миколайовича про відсторонення арбітражного керуючого Нікітенка М.О. від участі у цій справі, шляхом винесення ухвали щодо його заміни та/або призначення іншого арбітражного керуючого на період розгляду даної заяви - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати: кредиторам: ТОВ "Компанія з управління активами "Капітал Груп", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду не диверсифікованого виду закритого типу "Національний капітал", м. Київ, Шпирку Г.Є., ГУ ДФС у Запорізькій області, боржнику, ліквідатору, ТОВ "Техмаш-Імпекс".

Ухвала набирає законної сили у день її винесення - 09.04.2019р. та підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

15.04.2019 Справа № 905/510/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Барбаш Д.К., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовом приватного підприємства «Арсенал - 2010» (51937, АДРЕСА_1; )

до відповідача: державного підприємства «Селидіввугілля» (85400, Донецька область, місто Селидове, вулиця К.Маркса, будинок 41; )

про визнання кредитором на загальну суму 705332,64 грн, що складається з основного боргу 620000,00 грн., інфляційних втрат 63870,32 грн., 3% річних 21462,32 грн та включення кредиторських вимог до передавального акту,-

за участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_1 на підставі ордеру серія ДП №1473 від 04.10.2019

від відповідача : не зявився

В С Т А Н О В И В

Приватне підприємство «Арсенал - 2010» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до державного підприємства «Селидіввугілля» про визнання кредитором на загальну суму 705332,64 грн, що складається з основного боргу 620000,00 грн., інфляційних втрат 63870,32 грн., 3% річних 21462,32 грн та включення кредиторських вимог до передавального акту.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ухилення державного підприємства «Селидіввугілля» від розгляду кредиторських вимог приватного підприємства «Арсенал - 2010», чим порушено право на включення його вимог до передавального акту та їх задоволення правонаступником державного підприємства «Селидіввугілля» згідно зі ст.107 Цивільного кодексу України, яким у подальшому буде державне підприємство «Національна вугільна компанія».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.03.2019 прийнято до провадження справу № 905/510/19, справу №905/510/19 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання зявився, надав усні пояснення щодо предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи неможливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 цього кодексу, у даному підготовчому засіданні, керуючись ст.12, ч.2 ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі № 905/510/19 на 13.05.2019 року об 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кімната № 411.

Явка уповноважених представників сторін в судове засідання є обовязковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 15.04.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
15.04.2019                                                             Справа № 908/2701/18
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.03.2019 № 908/2701/18, яке набрало законної сили 09.04.2019.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 09.04.2022.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2019 Справа № 904/859/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгова фірма "Електор", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кас-Д", м. Дніпро

про стягнення коштів у розмірі 57 664, 80 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Бровко О.О. дов. від 25.03.2019

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгова фірма "Електор" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кас-Д" (далі - Відповідач) про стягнення коштів у розмірі 57 664, 80 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору, укладеного в спрощений спосіб, в частині поставки товару.

Ухвалою суду від 18.03.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

В засідання представник Відповідача не з'явився, докази його належного повідомлення про слухання справи в матеріалах справи відсутні, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання відповідно до приписів ст. 202 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 16.05.2019 о 11:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
15.04.2019                                                                                          Справа № 908/2422/18
Суддя Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 11.03.2019 у справі № 908/2422/18, яке набрало законної сили 09.04.2019.
Наказ може бути пред’явлений до виконання до 09.04.2022.
Суддя                                                                      Азізбекян Тетяна Анатоліївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.2019м. ДніпроСправа № 904/137/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 26.03.2019р., яке набрало законної сили 16.04.2019р.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.07.2019р.
Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.2019м. ДніпроСправа № 904/4884/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019, яке набрало законної сили 16.04.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.04.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
16.04.2019                                                             Справа № 908/1092/18
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі №908/1092/18, в якій
Постанова набирає чинності з 03.04.2019.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 03.04і.2022.

Суддя                                           К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.04.2019м. ДніпроСправа № 904/162/19

за позовом Дніпровської міської рада

до Приватного підприємства "ОСОБА_1 БУДІВНИЦТВА"

третя особа без самостійних позовних вимог на боці позивача ОСОБА_2 економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради

про стягнення 1 759 776 грн. 99 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача не з'явився .

Від відповідача не з'явився .

Від третьої особи ОСОБА_3 дов. № 10/18-880 від 28.12.2018

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "ОСОБА_1 концепція будівництва" суми пайового внеску 1 261 127 грн. 27 коп., 3% річних 113 501 грн. 45 коп., інфляційних втрат 385 148 грн. 27 коп.

В підготовче засідання представник позивача в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився.

Представник третьої особи підтримав позовні вимоги позивача

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 14.05.2019 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16.04.2019м. ДніпроСправа № 904/4235/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ"

до Індивідуального підприємства "Бодолан Наталія"

про стягнення 19734,17 ЄВРО

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 ордер ДП № 2545/026 від 15.04.2019

Від відповідача не з'явився .

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Індивідуального підприємства "Бодолан Наталія" суму основного боргу у розмірі 18 600 євро та пені 1134,17 євро.

Ухвалою господарського суду від 24.09.18р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/4235/18. Також 24.09.18р. складено доручення про вручення виклику до суду Республіки Молдова, оскільки відповідачем по справі є Індивідуальне підприємство "Бодолан Наталія" місцезнаходження якого Республіка Молдова.

Ухвалою суду від 24.09.18р. з метою належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, суд вважає провадження у справі № 904/4235/18 зупинив до підготовчого засідання, яке відбудеться 16.04.2019 року.

Вимогами ст. 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись вимогами ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України,Ж господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

03.12.19 10:00

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 16.04.2019м. ДніпроСправа № 904/496/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2019, яке набрало законної сили 16.04.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.04.2022.
Суддя ОСОБА_1
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2019 року Справа № 905/98/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:ОСОБА_1 (доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ (вх.№1194 Д/З від 12.04.2019р.)
на рішення господарського суду Донецької області
ухвалене12.03.2019р. (повний текст підписано 22.03.2019р. у м.Харків)
у справі№905/98/19 (суддя Паляниця Ю.О.)
за позовомПублічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ
до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради Донецькміськтепломережа, м.Донецьк
простягнення 41648843,48 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ, 05.04.2019р. (згідно накладної, наявної на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга) через господарський суд Донецької області звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 12.03.2019р. (повний текст підписано 22.03.2019р.) у справі №905/98/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради Донецькміськтепломережа, м.Донецьк про стягнення 41648843,48 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2019р. у справі №905/98/19 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий (суддя-доповідач) Зубченко І.В., судді Барбашова С.В., Пушай В.І.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, судова колегія не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від відповідача не надходило.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження у справі №905/98/19.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі №905/98/19.

2.Зобовязати відповідача у строк до 02.05.2019р. включно надати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя В.І. Пушай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 16.04.2019м. ДніпроСправа № 904/5588/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2019, яке набрало законної сили 16.04.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.04.2022.
Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2019 м. ДніпроСправа № 904/938/19

За позовом Міського комунального підприємства "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м.Покров

до Фізичної особи-підприємця Коротаєвої Олени Анатоліївни, м.Покров

про стягнення 239 271,58 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: не з'явився

від Відповідача: Коротаєва О.А., Витяг з ЄДР за № від 16.04.2019р.

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Коротаєвої Олени Анатоліївни і просить суд стягнути 238 539,62 грн. - боргу, 182,99 грн. - пені, 548,97 грн. - 3% річних та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за Договором про відпуск води із комунального водопроводу та прийняття стоків комунальну каналізацію №206 від 01.01.2010р. в частині оплати отриманих послуг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.04.2019р. о 12:00 год.

16.04.2019р. представник Позивача в підготовче судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи, не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач в підготовчому засіданні проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі, надав відзив на позовну заяву.

Наведені обставини є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 16.05.2019 року об 11 год. 00 хв., каб. 1-204 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання надати:

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота