ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" квітня 2019 р. Справа№ 910/8767/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сієста Шоп"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2018

у справі № 910/8767/18 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сієста Шоп"

до: 1. Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (попередня назва - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк");

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Елті-Трейд"

про визнання права та визнання відсутнім права

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 закрито провадження у справі №910/8767/18.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сієста Шоп" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відновити йому пропущений строк на подання апеляційної скарги, скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Водночас, в апеляційній скарзі скаржник наголошує на тому, що строк на апеляційне оскарження ухвали не є пропущеним, оскільки текст ухвали Господарського суду міста Києва виготовлений 17.10.2018, оприлюднений - 23.10.2018, а позивачем копія оскаржуваної ухвали не отримувалась.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сієста Шоп" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 у справі № 910/8767/18 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги, роз'яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Сієста Шоп", що у випадку неподання скаржником обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху або якщо вказані нею у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані не поважними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сієста Шоп" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 у справі № 910/8767/18 та матеріали справи, колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судові рішення суду апеляційної інстанції вручаються (видаються або надсилаються) в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

Згідно з п. 11 ст. 242 ГПК України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З огляду на наведене, враховуючи, що судом апеляційної інстанції були здійснені необхідні заходи щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, шляхом направлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 за адресою, вказаною скаржником в апеляційній скарзі 11.12.2018 та у зв'язку з відсутністю інформації щодо вручення поштового відправлення протягом тривалого проміжку часу, 14.03.2019 судом повторно направлено ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 скаржникові, яку отримано уповноваженою особою 21.03.2019, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення, отже, останнім днем для усунення апелянтом недоліків скарги є 01.04.2019, однак, скаржником у встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Частиною 4 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В даному контексті також слід враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Приписами частини 1 статті 4 вищевказаного Закону встановлено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що скаржник не виявив зацікавленості щодо розгляду поданої ним апеляційної скарги та, відповідно, не усунув недоліки вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сієста Шоп" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 у справі № 910/8767/18 необхідно відмовити з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 234, п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сієста Шоп" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 у справі № 910/8767/18.

2. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сієста Шоп" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 у справі № 910/8767/18 з доданими до неї матеріалами.

3. Матеріали справи №910/8767/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук