ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" квітня 2019 р. Справа№ 910/12776/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Коротун О.М.

при секретарі судового засідання : Романової Ю.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Наконечний О.М. - представник за дов. б/н від 14.01.2019 року;

від відповідача: Касіяненко І.В. - адвокат за дов. б/н від 10.12.2018 року;

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2018 (повний текст складено 27.12.2018)

у справі № 910/12776/18 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РКГРУП"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії

"Центр забезпечення виробництва"

про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "РКГРУП" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що незважаючи на допущену позивачем арифметичну помилку у корегованій ціновій пропозиції, яка полягала в тому, що позивач неправильно вказав загальну вартість товару (без з ПДВ), відповідач неправомірно відхилив тендерну пропозицію позивача на підставі п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" - у зв'язку з відмовою переможця від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладання договору про закупівлю, у той час, як відхилення вказаної тендерної пропозиції позивача повинно було ґрунтуватись на п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" - у зв'язку з невідповідністю пропозиції учасника умовам тендерної документації, оскільки, відповідно до умов тендерної документації наявність арифметичних помилок у корегованій ціновій пропозиції за результатами аукціону є первинною підставою для відхилення пропозиції учасника.

Господарський суд міста Києва позов задовольнив частково своїм рішенням від 18.12.2018 року. Визнано недійсним рішення тендерного комітету філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", затверджене протоколом розгляду тендерних пропозицій № 1623/138-18-Т від 08.05.2018 (ідентифікатор закупівлі UA-2018-03-13-001761-а), в частині відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "РКГРУП" на підставі п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі". Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РКГРУП" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762,00 грн.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 28.12.2018 Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського судуміста Києва від 18.12.2018 у справі №910/12776/18 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 17.01.2019, справу №910/12776/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2018 у справі № 910/12776/18.

Північний апеляційний господарський суд відклав розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2018 у справі № 910/12776/18 на 20.03.2019 року своєю ухвалою від 20.02.2019 року.

20.03.2019 року в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду було оголошено перерву у відповіданості до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

01.04.2019 року в судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ПАТ "Айбокс Банк".

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України суд залучає до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд апеляційної інстанції встановив, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ПАТ "Айбокс Банк", в зв'язку з чим зазначена особа має бути залучена в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Крім того, 01.04.2019 року в судовому засіданні від представників позивача та відповідача надійшло клопотання про продовження строків розгляду справи для з'ясування всіх спірних правовідносин, у зв'язку зі складністю справи.

З матеріалів справи вбачається, що перебіг процесуальних строків у даній справі (з розгляду апеляційної скарги на рішення від 18.12.2018) закінчується 01.04.2019 року. Водночас, необхідність тривалого часу для з'ясування всіх спірних правовідносин, у зв'язку зі складністю справи (підстави заявленого сторонами клопотання), унеможливлює розгляд даної справи у строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи та залучення третьої особи, дійшов висновку про оголошення перерви у розгляді справи № 910/12776/18 та продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2018 року.

Керуючись ст.ст. 50, 207, ч. 2 ст. 216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північного апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2018 року у справі № 910/12776/18.

2. Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2018 року у справі № 910/12776/18 до 22.04.2019 року о 14 год. 25 хв.

3. Залучити ПАТ "Айбокс Банк" (03150, м. Київ, вул. Ділова, 9-А, ідентифікаційний код 21570492) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (третя особа).

4. Зобов'язати невідкладно позивача надіслати залученій третій особі копію позовної заяви з додатками, рішення суду першої інстанції по даній справі, копію відзиву на апеляційну скаргу з додатками по даній справі. Відповідні докази надати Північному апеляційному господарському суду.

5. Зобов'язати невідкладно відповідача надіслати залученій третій особі копію відзиву на позовну заяву, копію апеляційної скарги з додатками по даній справі. Відповідні докази надати Північному апеляційному господарському суду.

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Л.Г. Смірнова

О.М. Коротун