overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о н о в л е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

15 квітня 2019 року Справа № 926/1208/18

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

до ОСОБА_1

про розірвання договору купівлі-продажу та повернення об'єкта приватизації у державну власність

Суддя Миронюк С.О.

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області звернулось з позовом до ОСОБА_1 про розірвання Договору №КП-404-НБ від 16.02.2015 року купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва державної власності - житлового будинку та повернення об'єкта приватизації у державну власність.

Провадження у справі відкрито ухвалою господарського суду Чернівецької області від 15.06.2017 року, справу до розгляду в підготовчому засіданні призначено на 05.07.2018 року.

Ухвалою суду від 05.07.2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 926/917/18 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області про внесення змін до Договору купівлі-продажу №КП-404-НБ від 16.02.2015 року об'єкта незавершеного будівництва державної власності - житлового будинку.

09.04.2019 р. від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області надійшло клопотання про поновлення провадження по справі та копії постанови Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 р. та постанови Верховного Суду від 20.03.2019 р. по справі № 926/917/18.

За приписами ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, керуючись ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Підготовче засідання призначити на 07 травня 2019 року на 12 годин 00 хвилин.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Чернівецької області, за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, телефон 52-19-71.

3. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Ухвала набрала законної сили "15" квітня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Миронюк
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/169/19
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., розглянувши матеріали заяви від 29.03.19 №б/н у справі за заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дивотекс",

вул. Борисенка, буд. 47-А, офіс 25, м. Чернігів, 14037,

За участю ліквідатора - арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича, АДРЕСА_1

про визнання боржника банкрутом

представники учасників справи: в судове засідання не викликались;

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Дивотекс" (надалі - боржник) подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство на підставі ст. 11, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.03.19 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дивотекс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 20.03.19 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бандолу О.О. Повідомлення оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 20.03.19, №58279.

В межах ліквідаційної процедури на адресу суду надійшла заява фізичної особи-підприємця Теплова Бориса Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про визнання кредиторських вимог на суму 128 842,00 грн (125 000 грн - основного боргу та 3842 грн - витрати на оплату судового збору).

Розглянувши подану заяву з кредиторськими вимогами до боржника, суд вважає необхідним заяву разом з доданими документами залучити до матеріалів справи та прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 8, 37, 38, 40, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву фізичної особи-підприємця Теплова Бориса Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про визнання кредиторських вимог на суму 128 842,00 грн прийняти до розгляду.

2.Судове засідання призначити на 08 травня 2019 р. о 09:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 301.

3.Копію даної ухвали надіслати заявнику, ліквідатору та відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року

м. Чернігів

справа № 927/22/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г., в ході судового засідання по розгляду по суті справи №927/22/19

за позовом: Заступника керівника Менської місцевої прокуратури, вул. Чернігівський шлях, 9, м. Мена, Чернігівська область, 15600, в інтересах держави, в особі:

позивача-1: Фонду державного майна України, вул. Кутузова, 18/9, м. Київ, 01133

позивача-2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, просп. Миру, 43, м. Чернігів, 14000

позивача-3: Державного агентства рибного господарства України, вул. Січових Стрільців, 45-а, м. Київ, 04053

до відповідача-1: Державного підприємства «Укрриба», вул. Тургеневська, 82а, м. Київ, 04050

до відповідача-2: Приватного підприємства «Гринько», вул. Центральна, 78 с. Мамекине, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16032

про визнання договору недійсним,

керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати відповідача-1 – Державне підприємство «Укрриба», в судове засідання по по розгляду по суті справи №927/22/19, яке 15 квітня 2019 року відкладено на 14 травня 2019 р. об 11:00год.

Судове засідання по справі №927/22/19 відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка відповідача-1 є обов’язковою.

У разі неможливості забезпечити явку уповноваженого представника, відповідач-1 зобов’язаний повідомити суду про причини неявки.

Суд роз’яснює відповідачу-1, що відповідно до приписів ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, засідання проводиться за відсутності такого учасника.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. Г. Оленич
УХВАЛА

08 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/1012/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019

у справі № 911/1012/13

за заявою ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"

до Відкритого акціонерного товариства "СБК-Прогрес"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у справі № 911/1012/13.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери", колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 287 - 291 ГПК України, в зв'язку з чим, відповідно до ст.294 ГПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 234, 294, 295, 301, ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у справі № 911/1012/13.

2. Призначити розгляд справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2019 року на 10 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до 29.05.2019.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - Ткаченко Н.Г.

Судді - Білоус В.В.

Жуков С.В.
УХВАЛА

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 911/935/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Ничика Віктора Володимировича

на рішення господарського суду Київської області від 12.10.2018 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019

за позовом фізичної особи-підприємця Ничика Віктора Володимировича (далі -Підприємець)

до державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

про стягнення 199 006,95 грн,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Підприємець звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Київської області від 12.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 зі справи № 911/935/18.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Водночас згідно з частиною четвертою статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Предметом позову у цій справі є стягнення 199 006,95 грн з яких: 75 000,00 грн основної заборгованості, 107 720,62 інфляційних збитків та 16 286,30 грн 3% річних, відтак зазначена сума не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, частиною четвертою статті 301 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Ничика Віктора Володимировича на рішення господарського суду Київської області від 12.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 зі справи № 911/935/18 та здійснити перегляд зазначених судових рішень у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 02 травня 2019 року.

3. Витребувати з господарського суду Київської області матеріали справи № 911/935/18 за позовом фізичної особи-підприємця Ничика Віктора Володимировича до державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про стягнення 199 006,95 грн.

4. Копію ухвали надіслати господарському суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

15 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/40/13

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткача І.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Херсонмаркетінг" ЛТД (вх.№4286/2019-3.61)

про відвід колегії суддів у складі Катеринчук Л.Й., Жуков С.В., Погребняк В.Я.

у справі №914/40/13

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый дом-02"

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями, протоколом передачі судової справи касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 12.04.2019 на розгляд судді Ткачу І.В. передано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Херсонмаркетінг" ЛТД про відвід колегії суддів у складі Катеринчук Л.Й., Жуков С.В., Погребняк В.Я. у справі №914/40/13.

Заяву мотивовано існуванням обставин, які, на думку заявника, викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності суддів суду касаційної інстанції. Заявник зазначає, що колегією суддів 09.04.2019 відмовлено у задоволенні відводу Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый дом-02", поданого представником Каруносом А.В.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК Укарїни) визначені підстави для відводу (самовідводу) судді. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Оцінивши наведені заявником доводи щодо наявності підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, Суд вважає їх необґрунтованими та такими, що не можуть бути підставою для відводу колегії суддів у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 09.04.2019 заяви уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый дом-02" Каруноса Андрія Валерійовича від 18.03.2019 та від 09.04.2019 про відвід судді Верховного Суду Катеринчук Л.Й. у розгляді справи №914/40/13 залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском процесуального строку для заявлення відводу відповідно до положень частини 3 статті 38 ГПК України.

Частиною 4 статті 35 ГПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, доводи, наведені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Херсонмаркетінг" ЛТД, не є підставою для відводу суддів Катеринчук Л.Й., Жукова С.В., Погребняка В.Я. від розгляду касаційної скарги у справі №914/40/13. Підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Херсонмаркетінг" ЛТД у задоволенні заяви про відвід колегії суддів у складі Катеринчук Л.Й., Жуков С.В., Погребняк В.Я. у справі №914/40/13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ткач
УХВАЛА

15 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/2483/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України і Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 і рішення Господарського суду Київської області від 20.11.2018 у справі

за позовом Міністерства оборони України і Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква

до Фастівської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ІНФОРМАЦІЯ_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про скасування рішення Фастівської міської ради,

ВСТАНОВИВ:
05.04.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України і Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 (повний текст складено 14.03.2019) і рішення Господарського суду Київської області від 20.11.2018 у справі № 911/2483/17, подана 29.03.2019.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 288, 290, 294, частинами 1 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України і Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 і рішення Господарського суду Київської області від 20.11.2018 у справі № 911/2483/17.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 21.05.2019 о 10 год. 25 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу учасникам справи до 02.05.2019. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати із Господарського суду Київської області справу № 911/2483/17 за позовом Міністерства оборони України і Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква до Фастівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , про скасування рішення Фастівської міської ради.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

9 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/19687/17

Провадження № 12-248гс18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Бакуліної С. В.,

суддів Антонюк Н. О., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Федорченка В. М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13 червня 2018 року (головуючий Скрипка І. М., судді Гончаров С. А., Михальська Ю. Б.) та рішення Господарського суду міста Києва від 14 березня 2018 року (суддя Баранов Д. О.) у справі № 910/19687/17 за позовом Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Київської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про повернення земельної ділянки.

Керуючись статтями 306, 308, 313, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 13 червня 2018 року та рішення Господарського суду міста Києва від 14 березня 2018 року у справі № 910/19687/17 скасувати.

3. Провадження у справі Господарського суду міста Києва № 910/19687/17 закрити.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач С. В. Бакуліна
Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима Л. І. Рогач
В. І. Данішевська І. В. Саприкіна
О. С. Золотніков О. М. Ситнік
О. Р. Кібенко О. С. Ткачук
Л. М. Лобойко В. Ю. Уркевич
О. Г. Яновська
Справа № 909/747/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши заяви вх№244/19 від 06.02.2019, вх№3720/19 від 26.02.2019 ТОВ "Авторемгаз" про повернення судового збору у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз",

вул.Нова, 2А, м.Івано-Франківськ, 76002;

до відповідачів: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Перший український міжнародний

банк", вул.Андріївська, 4, м.Київ, 04070;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рона",

вул.Максимовича, 8, м.Івано-Франківськ, 76018;

про визнання іпотечного договору недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рона" про визнання дій протиправними, визнання іпотечного договору зі всіма змінами та доповненнями недійсним, визнання вартості майна заниженою та непогодженою, скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень.

За звернення до суду з вищевказаною позовною заявою, позивачем квитанціями №2Р021 від 02.08.2018, №1Р289 від 28.08.2018, №1Р0731 від 07.09.2018 сплачено судовий збір в загальній сумі 12 334,00грн.

Судом прийнято до розгляду заяви вх№244/19 від 06.02.2019, вх№3720/19 від 26.02.2019 ТОВ "Авторемгаз" про зменшення позовних вимог і відповідно спір вирішено відповідно до позовних вимог - визнання недійсним іпотечного договору, скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень. Ставка судового збору у цьому випадку складає 8 810,00грн.

Позивач у заявах вх№244/19 від 06.02.2019, вх№3720/19 від 26.02.2019 просить суд повернути зайво сплачений судовий збір у зв"язку зі зменшенням розміру позовних вимог.

В силу пункту 1 частини 1, частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням сторони, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог. У цьому випадку судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

За таких обставин беручи до уваги вищенаведене, у суду в наявності підстави для повернення позивачу - ТОВ "Авторемгаз" зі спеціального фонду Державного бюджету України 3 524,00грн судового збору перерахованого квитанціями №2Р021 від 02.08.2018, №1Р289 від 28.08.2018.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз", вул.Нова, 2А, м.Івано-Франківськ, 76002 (ідентифікаційний код 20538262) з спеціального фонду Державного бюджету України 3 524,00грн (три тисячі п"ятсот двадцять чотири грн 00коп.) -судового збору перерахованого квитанціями №2Р021 від 02.08.2018, №1Р289 від 28.08.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 11.04.2019

Суддя С.Кобецька