ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" квітня 2019 р. Справа № 914/2055/18

Західний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства Вертлюг, б/н від 15.03.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/1004/19 від 15.03.2019),

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.03.2019, суддя Іванчук С.В.,

у справі №914/2055/18

за позовом Приватного підприємства Вертлюг, м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 міської ради, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Санметал, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка,

про зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 (суддя Б.Д. Плотніцький) апеляційну скаргу Приватного підприємства Вертлюг, б/н від 15.03.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/1004/19 від 15.03.2019) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.03.2019 у справі № 914/2055/18 залишено без руху. Скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для подання суду докази сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Господарського суду Львівської області від 05.03.2019 у справі №914/2055/18.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2019 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Плотніцький Б.Д., судді Галушко Н.А., Кравчук Н.М.

У звязку перебуванням у відпустці судді-члена колегії ОСОБА_3, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 247 від 08.04.2019 року проведено автоматичну заміну судді-члена складу колегії суддів: замість судді Кравчук Н.М. введено суддю Кордюк Г.Т.

Зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції направлено Приватному підприємству Вертлюг 20.03.2019, рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адреси, зазначені в апеляційній скарзі: 81050, АДРЕСА_1 та 79005, м. Львів, пл. А.Міцкевича, 8 кім. 4-6, про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на звороті ухвали. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, одна з вищевказаних адреса (81050, АДРЕСА_1) відповідає місцезнаходженню Приватному підприємству Вертлюг, а адреса: 79005, м. Львів, пл. А.Міцкевича, 8 кім. 4-6, відповідає поштовій адресі, вказаній скаржником у апеляційній скарзі.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Як вбачається зі статусу рекомендованого поштового відправлення ПП Вертлюг на сайті ПАТ "Укрпошта" за номером 073, за місцем виконання операції: смт. Шкло 22.03.2019, відправлення не було вручено адресату із зазначенням про інші причини невручення.

25.03.2019 на адресу Західного апеляційного господарського суду повернулось поштове відправлення з відміткою відділення поштового зв'язку Укрпошта - "відсутній адресат".

Як вбачається зі статусу рекомендованого поштового відправлення ПП Вертлюг на сайті ПАТ "Укрпошта" за номером 065, за місцем виконання операції: м. Львів 26.03.2019, відправлення не було вручено адресату із зазначенням про інші причини невручення.

1 квітня 2019 року судом повторно надіслано ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 на адреси скаржника.

Як вбачається зі статусу рекомендованого поштового відправлення ПП Вертлюг на сайті ПАТ "Укрпошта" за номером 7142, за місцем виконання операції: смт. Шкло 02.04.2019, відправлення не було вручено адресату із зазначенням про інші причини невручення.

05.04.2019 на адресу Західного апеляційного господарського суду повернулось поштове відправлення з відміткою відділення поштового зв'язку Укрпошта - "відсутній адресат".

Як вбачається зі статусу рекомендованого поштового відправлення ПП Вертлюг на сайті ПАТ "Укрпошта" за номером 134, за місцем виконання операції: м. Львів 02.04.2019, відправлення знаходиться у точці видачі доставки.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відтак, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Окрім того, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 було оприлюднено 21.03.2019.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

За таких обставин, об'єктивна можливість дізнатись про рух поданої апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв'язку та відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень, залежала виключно від волевиявлення скаржника.

Однак, наданими процесуальними правами скаржник не скористався, недоліків апеляційної скарги не усунув.

Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, яку суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв'язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки це зумовлено не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Аналогічна позиція викладена у Постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28 січня 2019 року у справі №914/1015/16.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відтак, за відсутності поданої скаржником заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження та про повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Вертлюг, б/н від 15.03.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/1004/19 від 15.03.2019) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.03.2019 у справі № 914/2055/18 та додані до неї матеріали, всього на 27 арк. повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді Н.А. Галушко

ОСОБА_1