ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 911/308/18

У справі за позовом Комунального підприємства "Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради"

до Вишгородської районної ради

про визнання недійсним свідоцтва на право власності та зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

та за зустрічним позовом Вишгородської районної ради

до Комунального підприємства "Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради"

Вишгородської міської ради

Головного управління Держгеокадастру у Київській області

про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): не з'явився;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Компанець А.О. (довіреність № 1149/02-07 від 29.12.2018 року).

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за первісним позовом Комунального підприємства "Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради" до Вишгородської районної ради про визнання недійсним свідоцтва на право власності та зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та за зустрічним позовом Вишгородської районної ради до Комунального підприємства "Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради", Вишгородської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.03.2019 року поновлено провадження у справі № 911/308/18, підготовче засідання призначено на 10.04.2019 року.

10.04.2019 року від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з підстав викладених у поданому клопотання.

Представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) 10.04.2019 року подано письмові пояснення по суті спору.

Позивач за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, в судове засідання 10.04.2019 року не з'явився, вимог ухвали Господарського суду Київської області від 20.03.2019 року не виконав.

Розглянувши клопотання позивача за первісним позовом про відкладення розгляду справи № 911/308/18, суд дійшов висновку про поважність причин неявки останнього та про задоволення відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (ч. 2 п. 2 ст. ст. 202 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 911/308/18 на "06" травня 2019 р. о 14:45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 5).

3. Зобов'язати позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надати:

- письмові пояснення та докази обстеження земельної ділянки з кадастровим номером :01:135:6601 під час розроблення проекту землеустрою;

- докази перенесення меж внатурі;

- обґрунтувати вимогу про визнання недійсним свідоцтва серія САК 154517 № 4306423 від 03.06.2013 року про право власності в повному обсязі (в тому числі що до об'єктів, які не стосуються спірної земельної ділянки);

- письмові пояснення яку площу займають спірні об'єкти нерухомості на земельній ділянці позивача за первісним позовом (зобразити схематично площу та конфігурацію);

- обґрунтовані письмові пояснення та докази, що спірні об'єкти були розташовані на земельній ділянці після набуття позивачем за первісним позовом права на земельну ділянку.

4. Зобов'язати відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надати:

- письмові пояснення коли, ким, на підставі чого були створені спірні об'єкти нерухомості, на якій земельній ділянці і чи відводилась земельна ділянка для їх будівництва;

- письмові пояснення щодо формування земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, чому при виділі земельної ділянки не була охоплена вся площа забудови "Вишгородського міжшкільного навчально-виробничого комбінату".

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Явка представників сторін в судове засідання визнається обов'язковою.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

10. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

11. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін