ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.04.2019 м.Дніпро Справа № 904/4858/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А.( доповідача),

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

секретар судового засідання Мудрак О.М.

представники сторін:

від відповідача: Криворучко Н.В., ордер №2780/014 від 01.02.2019 р., адвокат;

від позивача: Ігнатенко В.М., ордер №83223 від 01.03.2019 р., адвокат;

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТПЛЮС" про відвід колегії суддів у справі № 904/4858/18 (суддя Кеся Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕДНА-АГРО", м.Монастирище Черкаська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТПЛЮС", м. Дніпро

про стягнення 3 027 281,53 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРТПЛЮС" подано про заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Верхогляд Т.А., суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

Заява мотивована тим, що в судовому засіданні 12.04.2019 року було відмовлено колегією суддів в задоволені клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи і ця обставина викликала сумнів у відповідача щодо неупередженості даного складу суду. Заявник наголошує, що суд позбавляє його права підтвердити обставини, на які він посилається в апеляційній скарзі.

Згідно з ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

За положеннями п. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до п. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв'язку з чим вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 216, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Визнати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТПЛЮС" про відвід колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А., суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б. необгрунтованою.

Передати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТПЛЮС" про відвід колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А., суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б. від розгляду даної справи на вирішення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

В судовому засіданні оголосити перерву на 22.04.2019р. на 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков