ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 квітня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/528/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Коник М.М.

Розглянувши у підготовчому засіданні справу:

за позовом: Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, 46001, м. Тернопіль, вул.О.Кульчицької, 8

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

-Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, 46021, вул. М.Грушевського, 8, м. Тернопіль

- ДП "Тернопільський Облавтодор" ПАТ ДАК "Автомобільні дороги України", 46001, вул. О.Кульчицької, 8, м. Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф", 46001, м.Тернопіль, вул. Д. Лук'яновича, 8

про стягнення 8 854 грн. збитків

За участю представників:

позивача: не з'явився

відповідача: Свірський Т.В.-адвокат, ордер на надання правової допомоги серія ТР №071951 від 20.02.2019

третя особа -Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області: Коваленко О.І. - головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №13-35/91-2019 від 04.01.2019

третя особа-ДП "Тернопільський Облавтодор" ПАТ ДАК "Автомобільні дороги України": не з'явився

Суть справи.

Служба автомобільних доріг у Тернопільській області звернулась до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, 46021, вул. М.Грушевського, 8, м. Тернопіль, ДП "Тернопільський Облавтодор" ПАТ ДАК "Автомобільні дороги України", 46001, вул. О.Кульчицької, 8, м. Тернопіль про стягнення 8 854 грн. збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що через неправомірне завищення вартості робіт, що було виявлено під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Тернопільській області Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області та зафіксовано у Акті ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Тернопільській області за період з 01.03.2015 по 28.02.2018 №05-21/1 від 02.07.2018, у відповідача виникло зобов'язання відшкодувати позивачу збитки в розмірі 8854 грн.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 11.02.2019 на 10 год. 00 хв., яке згідно ухвали суду від 11.02.2019 відкладено на 25.02.2019.

Ухвалою суду від 25.02.2019 задоволено Клопотання Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області від 14.02.2019 (вх. № 2664 від 14.02.2019) про витребування доказів та витребувано у Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (вул. Валова, 11, м. Тернопіль) з матеріалів кримінального провадження №0000025 копію висновку експерта щодо заподіяння ТОВ "Авакс Проф" збитків на суму 8854 грн, виявлених за наслідками проведеної Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області ревізії фінансово-господарської діяльності в Службі автомобільних доріг у Тернопільській області за період з 01.03.2015 по 28.02.2018 (Акт ревізії від 02.07.2018 № 05-21/1). Встановлено Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (вул. Валова, 11, м. Тернопіль) строк для подання до суду витребуваних доказів до 08.03.2019.

Також, ухвалою суду від 25.02.2019 відкладено підготовче засідання по справі № 921/528/18 на 11.03.2019.

07.03.2019 на адресу Господарського суду Тернопільської області від Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, згідно супровідного листа № 3301/9/2-2019 від 07.03.2019 (вх.№ 4103), на виконання вимог ухвали суду від 25.02.2019, надійшла копія висновку експерта № 1191/1218-1220/18-22 від 22.12.2018.

Ухвалою суду від 11.03.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі до 11.04.2019.

Крім того, ухвалами суду від 11.03.2019, від 20.03.2019 та від 03.04.2019, відповідно, відкладено підготовче засідання на 20.03.2019 року на 11 год. 00 хв., на 03.04.2019 на 14 год. 00 хв. та на 10.04.2019 на 14 год. 00хв., відповідно, та запропоновано позивачу подати, зокрема, письмові пояснення (з доказами) щодо належності (відповідності) підпису на позовній заяві особі, яка її підписала - начальнику Служби ОСОБА_4, оскільки в процесі з'ясування обставин, які підлягають встановленню під час підготовчого провадження, з метою правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи було з'ясовано, що підпис, який міститься на позовній заяві №08-3/1532 від 12.12.2018 (вх. № 673 від 18.12.2018) начальника Служби ОСОБА_4 візуально відрізняється від того, який міститься на документах, долучених позивачем до цієї позовної заяви та під час підготовчого провадження до матеріалів справи, зокрема таких як: копія Договору субпідряду №15 від 14.04.2017 до договору №2КТ від 07.03.2017, копія Додаткової угоди №1 від 23.01.2018 до договору субпідряду №04/09-17/1 від 04.09.2017, Заява про усунення недоліків №08-02/26 від 09.01.2019, Клопотання про доручення доказів №08-02/180 від 08.02.2019 (вх. №2283 від 11.02.2019), копія Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг в Тернопільській області за період з 01.03.2015 по 28.02.2018.

В підготовче засідання 10.04.2019 представник позивача не з'явився. Проте, 10.04.2019 від представника позивача через канцелярію суду надійшов Лист №без номера від 05.04.2019 (вх. №6279 від 10.04.2019) із копіями доданих до нього документів, в якому зазначає про те, що позовна заява, з якою 18.12.2018 Служба автомобільних доріг звернулась до Господарського суду Тернопільської області була підписана першим заступником начальника Служби автомобільних доріг в Тернопільській області ОСОБА_5 у межах наданих йому повноважень, передбачених п. 1.2.17 наказу начальника Служби автомобільних доріг в Тернопільській області ОСОБА_4 від 16.10.2018 №70 "Про розподіл обов'язків між начальником Служби та його заступниками". Згідно п.1.2.17 Наказу, перший заступник начальника Служби тимчасово виконує обов'язки начальника за його відсутності. Тимчасове виконання обов'язків начальника Служби у тому числі, передбачає наявність повноважень щодо підписання позовних заяв, поданих Службою до суду. Наявність у реквізитах позовної заяви прізвища начальника Служби - ОСОБА_4 є технічною помилкою, оскільки в межах наданих першому заступнику начальника повноважень щодо тимчасового виконання обов'язків начальника, дана позовна заява була підписана першим заступником начальника ОСОБА_5, оскільки згідно наказів №95-в та №94-в начальник Служби ОСОБА_4 перебував у відрядженні в період з 11 грудня 2018 року по 16 грудня 2018 року.

В підготовче засідання 10.04.2019 представник відповідача з'явився. В усному порядку вказав, що з огляду на пояснення, викладені у поданому позивачем Листі, позовну заяву слід залишити без розгляду.

05.02.2019 від відповідача надійшов Відзив на позовну заяву № без номера від 01.02.2019 (вх.2074) з рядом додаткових документів, у якому просить відмовити у задоволенні позову.

В підготовче засідання 10.04.2019 представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області з'явився, просив суд задовольнити позовні вимоги.

Крім того, 22.01.2019 третьою особою через канцелярію суду подано Пояснення щодо позову № без номера від 22.01.2019 (вх.1288) згідно яких, просить задовольнити позовні вимоги Служби автомобільних доріг у Тернопільській області повністю.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП "Тернопільський Облавтодор" ПАТ ДАК "Автомобільні дороги України явки уповноваженого представника в судове засідання 10.04.2019 не забезпечила, причин неявки суду не повідомила, хоча про час, дату та місце розгляду спору повідомлена належним чином (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та третьої особи-Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Абзацом другим частини 8 статті 42 ГПК України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 2 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Крім того, положеннями ч. 2 ст. 170 ГПК України закріплено, що письмова заява підписується заявником чи його представником.

Згідно з ч. 1 ст. 92 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Виходячи з вище вказаного, позовна заява чи інша письмова заява подана до господарського суду повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

Як вбачається із поданої Службою автомобільних доріг у Тернопільській області позовної заяви №08-3/1532 від 12.12.2018, у реквізитах останньої щодо підпису зазначено начальник Служби ОСОБА_4

При цьому, судом встановлено, що підпис начальника Служби ОСОБА_4 візуально відрізняється від того, що міститься на документах, долучених позивачем до цієї позовної заяви та під час підготовчого провадження до матеріалів справи, зокрема таких як: копія Договору субпідряду №15 від 14.04.2017 до договору №2КТ від 07.03.2017, копія Додаткової угоди №1 від 23.01.2018 до договору субпідряду №04/09-17/1 від 04.09.2017, Заява про усунення недоліків №08-02/26 від 09.01.2019 (факсимільне відтворення підпису), Клопотання про долучення доказів №08-02/180 від 08.02.2019 (вх. №2283 від 11.02.2019), копія Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг в Тернопільській області за період з 01.03.2015 по 28.02.2018.

Згідно письмових пояснень позивача, викладених у Листі №без номера від 05.04.2019 (вх. №6279 від 10.04.2019), розглянутих судом у підготовчому засіданні 10.04.2019, щодо належності/відповідності підпису на позовній заяві № 08-3/1532 від 12.12.2018 особі, яка її підписала - начальнику Служби ОСОБА_4 вбачається, що підпис на позовній заяві належить першому заступнику начальника Служби ОСОБА_5, оскільки останній на момент підписання позовної заяви тимчасово виконував обов'язки начальника Служби автомобільних доріг у Тернопільській області ОСОБА_4 за його відсутності, в тому числі з правом підпису позовних заяв, а зазначення в реквізитах позовної заяви "Начальник Служби ОСОБА_4" замість "заступник начальника Служби ОСОБА_5." є технічною помилкою.

Зазначені твердження представника позивача суд оцінює критично, оскільки наявність підпису на позовній заяві особи заступника начальника Служби автомобільних доріг у Тернопільській області ОСОБА_5, в той час коли вказано посадове становище, прізвище та ініціали іншої особи, а саме начальник Служби ОСОБА_4, означає, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, а відтак не може вважатися додержанням позивачем вимог господарського процесуального законодавства щодо форми позовної заяви.

Відповідно до ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, в тому числі, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її.

Суд, враховуючи наведене, дійшов до висновку про те, що позовну заяву №08-3/1532 від 12.12.2018 слід залишити без розгляду у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України,

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч.2 ст.226 ГПК України).

Приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", враховуючи те, що клопотання про повернення сплаченої суми судового збору позивачем не заявлено, повернення судового збору, не здійснюється.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням у порядку передбаченому ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, суд також зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

В той час, клопотання відповідача щодо компенсації здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи в матеріалах справи також відсутнє.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідач також не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст.42, 46, п.2 ч.1 ст. 226, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Позов залишити без розгляду.

2.Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

3.На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в порядку і строки передбачені ст.ст.255-257 ГПК України.

4.Копію ухвали направити сторонам, третім особам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено: 15 квітня 2019 року.

Суддя С.О. Хома