overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

03.04.2019

Справа № 1/199

За заявою                     Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк”

про            повернення сплаченої суми судового збору

у справі № 1/199

За позовом                    Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк”

До                                         Приватного підприємства “Атіс – С”

Про                              стягнення 5 627 019,58 доларів США

суддя          Мельник В.І.

Представники сторін: без виклику представників сторін

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство “Брокбізнесбанк” (далі – позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Приватного підприємства “Атіс – С” (далі – відповідач) про стягнення 5 627 019,58 доларів США.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 06-06Ю від 30.01.2006р.

Ухвалою суду від 18.07.2011р. порушено провадження у справі № 1/199 та призначено розгляд на 02.09.2011 р.

19.09.2012 судом винесено рішення у справі, яким позовні вимоги позивача задоволено.

04.10.2011 на виконання рішення судом видано наказ.

01.04.2019 до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк” про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу суду № 1/199 від 04.10.2011р. у даній справі до виконання.

Згідно ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити заяву Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк” про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу суду № 1/199 від 04.10.2011р. до виконання на 15.04.19 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Повідомити учасників справи про те, що судове засідання з розгляду даної заяви відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44Б, зал судових засідань № 20.

3. Запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення з приводу викладених в заяві обставин.

4. Попередити учасників справи, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                               В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

05.04.2019

Справа № 910/2200/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/2200/19.

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Корора"

до

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Закритого акціонерного товариства "Корвет"

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Шольц-Транс"

про

визнання недійсним договору іпотеки

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Закрите акціонерне товариство "Корвет" (98500, Автономна Республіка Крим, м. Алушта, вул. Октябрська, буд. 50; ідентифікаційний код 32322785)

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду справи №910/2200/19 по суті на 18.04.19 о 16:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 (корпус Б).

Роз’яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                           Р.В. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2019м. ДніпроСправа № 904/1583/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, м.Дніпро

до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства "Козельщинська "Сільгоспхімія", 51253, Новомосковський район, с.Євецько-Миколаївка, вул.Леніна, 33-Д,

про визнання грошових вимог на суму 5 224 652,54 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства "Козельщинська "Сільгоспхімія", 51253, Новомосковський район, с.Євецько-Миколаївка, вул.Леніна, 33-Д, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_3 (вул. Кримська, 6, м.Харків, 61166), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області до розгляду.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 18.04.2019 о 12:00год.

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 акціонерного товариства "Козельщинська "Сільгоспхімія", 51253, Новомосковський район, с. Євецько-Миколаївка, вул.Леніна, 33-Д, - ОСОБА_3О.(вул. Кримська, 6, м.Харків, 61166) в строк до 16.04.19р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 управління ДФС у Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2019Справа № 910/16375/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 3"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Лімітед Інвест"

про стягнення 41.970,06 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

06.12.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 3" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Лімітед Інвест" про стягнення 41.970,06 грн.

21.02.2019 Господарським судом міста Києва у справі № 910/16375/18 в порядку спрощеного позовного провадження прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 3" щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Лімітед Інвест" 19.711,18 грн боргу за комунальні послуги. Також вказаним рішенням суд дійшов висновку, що витрати позивача по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Судом встановлено, що у п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва № 910/16375/18 від 21.02.2019 допущено описки, а саме не вірно зазначено позивача, відповідача, їх реквізити та суми, що підлягають стягненню.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що господарський суд відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України наділений правом виправляти допущені в рішенні описки за своєю ініціативою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених в рішенні Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 у справі № 910/16375/18 описок.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущені п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва № 910/16375/18 від 21.02.2019 описки, виклавши її в наступній редакції:

« 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Лімітед Інвест" (03141, м. Київ, вул. Солом'янська, 33, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 3" (02068, Київ, вул. А. Ахматової, 3, ) 19.711 (дев'ятнадцять тисяч сімсот одинадцять) грн 18 коп. боргу за комунальні послуги та 827 (вісімсот двадцять сім) грн 52 коп. витрат по сплаті судового збору.»

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва № 910/16375/18 від 21.02.2019.

Ухвала набрала чинності 01.04.2019. Ухвала підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

08.04.2019Справа № 910/14369/16
За скаргою компанії LACTOPUR INC

на бездіяльність Гадяцького районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області у справі №910/14369/16

боржник Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОДЕКСПОРТ"

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду міста Києва Сташківа Р.Б. перебуває вищевказана скарга.

Ухвалою суду від 21.03.2019 було поновлено провадження та призначено судове засідання на 03.04.2019.

Судове засідання призначене на 03.04.2019 не відбулося, у зв'язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному.

Враховуючи те, що суддя Сташків Р.Б. повернувся з лікарняного, суд призначає до розгляду дану справу.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 342 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 15.04.19 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 910/4063/19
керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, 509, 525, 526, 610, 629, Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/4063/19 протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/4063/19 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                               Усатенко Інга Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________________.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до                    ______________________________
Дата видачі судового наказу ________________________________________________________.
Суддя                                Усатенко Інга Вікторівна
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2019Справа № 910/4098/19
керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, 509, 525, 526, 610, 629, Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд -
Боржник: Фізична особа-підприємець Гудим Петро Іванович (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1)
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/4098/19 протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/4098/19 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ______________________________
Дата видачі судового наказу ________________________________________________________.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.14р., яке підписано 01.09.14р. та набрало законної сили 12.09.14р.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 12.09.15р.
Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

м. Київ

08.04.2019Справа № 911/820/19
Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД СПІРАЛЬНИХ ШЛАНГІВ "ЕКСІМПЛАСТ"

про стягнення 170 000 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулося до Господарського суду Киівської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД СПІРАЛЬНИХ ШЛАНГІВ "ЕКСІМПЛАСТ" про стягнення 170000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.03.2019 позовну заяву з доданими до неї документами було передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення обставин щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви у письмовому вигляді.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2019 р. Справа № 914/586/19

За заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д; ідент.код 14360570)

про видачу Судового наказу на про стягнення з

Фізичної особи-підприємця Шамрай Маряни Сергіївни (АДРЕСА_1; ідент.код НОМЕР_1)

грошових коштів у загальній сумі 11816,07 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» подано Заяву про видачу Судового наказу на стягнення з Фізичної особи-підприємця Шамрай Маряни Сергіївни грошових коштів у загальній сумі 11816,07, а саме:

-заборгованості за кредитом у сумі 11579,06грн, отриманим 05.03.2018 на підставі Договору приєднання від 01.03.2018;

-відсотків у сумі 98,84грн, нарахованих за порушення Позичальником грошового зобов'язання, - виходячи із простроченої кредитної заборгованості (відповідно до пунктів 3.2.8.3.3 та 3.2.8.9.1 Умов та правил надання банківських послуг);

-пені у сумі 138,17грн, нарахованої за прострочення оплат (відповідно до пункту 3.2.8.10.1 Умов).

Згідно з нормою ч.1 ст.148 ГПК України, Судовий наказ може бути видано виключно за вимогою про стягнення «грошової заборгованості за Договором».

Проте, Банком, усупереч нормі ч.1 ст.148 ГПК України, подано Заяву про видачу Судового наказу на стягнення з Позичальника, крім суми кредитної заборгованості за Договором, ще й сум додаткових нарахувань (процентів та пені).

Оскільки Заява містить вимоги, частина яких не підлягає розгляду у порядку наказного провадження, наявні підстави, передбачені нормою п.3 ч.1 ст.152 ГПК України, для відмови у видачі Судового наказу щодо стягнення з Боржника процентів та пені.

Відповідно до норми ч.1 ст.148 ГПК України, наявні підстави для видачі Судового наказу на стягнення з Позичальника заборгованості у сумі 11579,06грн, яка виникла у зв'язку з неповним погашенням кредиту, отриманого 05.03.2018 (у сумі 50000,00грн.) на підставі Договору приєднання від 01.03.2018 (укладеного шляхом подання Боржником Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання послуг «КУБ» Акціонерним товариством «КБ «ПриватБанк»).

Факт надання (Заявником) кредиту Боржнику підтверджено Меморіальним ордером від 05.03.2018 (на суму 50000,00грн).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 73-80, 91, 148, 150, 152 (п.3 ч.1), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву задоволити частково.

2.Відмовити у видачі Судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Шамрай Маряни Сергіївни:

-відсотків у сумі 98,84грн, нарахованих на прострочену кредитну заборгованість;

-пені у сумі 138,17грн/

3.Видати Судовий наказ на стягнення з Фізичної особи-підприємця Шамрай Маряни Сергіївни кредитної заборгованості у сумі 11579,06грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - до Львівського апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

08.04.2019

Справа № 910/1428/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОРПОЛ” (02099, м.Київ, вул. Бориспільська, буд. 9 ЛІТ."С", корпус 90, офіс 417/2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “АВІПРОПЛАСТ” (02092, м. Київ, вул. Машиністівська, буд. № 1)

про стягнення 1 572 438,55 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “АВІПРОПЛАСТ” (02092, м. Київ, вул. Машиністівська, буд. № 1; 02092, м. Київ, Харківське шосе,19), як відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 22.04.19 о 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя                                                                                            Т.Ю.Трофименко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/