СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" квітня 2019 р. Справа №922/2559/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Склярук О.І., суддя Слободін М.М.,

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не з'явився;

ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» - не з'явився;

ТОВ «Юридична компанія «Ронін» - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали справи та матеріали апеляційної скарги третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Стандарт», м. Київ (вх.№787Х/1-40 від 31.10.2018 року) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2017 року (м. Харків, суддя Присяжнюк О.О., повний текст рішення складено 19.08.2017 року) у справі №922/2559/17,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «X1», м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора Лайн Компані», м.Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «ТЕРЕМ.ОК», м.Харків,

2. Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Стандарт», м.Київ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.08.2017 року у справі №922/2559/17 позовні вимоги задоволено повністю.

Звернуто стягнення за договором іпотеки, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «X1» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аврора Лайн Компані» посвідченим 14.06.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. за реєстровим №1512, на предмет іпотеки - нежитлові приміщення 1-го поверху № І, ІІ, ІІІ, 2-1-:2-6, 3-1-:3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху №І, 10-1-:10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:16-5, 17-1, 19-1-:19-3, ІV, V, мансарди №VI в літ. "А-3", загальною площею 883,5 кв.м., за адресою м.Харків, вул. Гоголя, 2 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01), які належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Аврора Лайн Компані» для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «X1» по погашенню заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «ТЕРЕМ.ОК» за договором №01/100517 від 10.05.2017 року в розмірі 945000,00 грн.

Вирішено реалізацію нежитлових приміщень 1-го поверху № І, ІІ, ІІІ, 2-1-:2-6, 3-1-:3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху №І, 10-1-:10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:16-5, 17-1, 19-1-:19-3, ІV, V, мансарди №VI в літ. "А-3", загальною площею 883,5 кв.м., за адресою м.Харків, вул. Гоголя, 2 провести у спосіб, передбачений статтею 38 Закону України «Про іпотеку» з наданням Товариству з обмеженою відповідальністю «X1» права від свого імені продати будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, за ціною 945000 гривень 00 копійок, нежитлові приміщення 1-го поверху № І, ІІ, ІІІ, 2-1-:2-6, 3-1-:3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху №І, 10-1-:10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:16-5, 17-1, 19-1-:19-3, ІV, V, мансарди №VI в літ. "А-3", загальною площею 883,5 кв.м., за адресою м. Харків, вул. Гоголя, 2 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01).

Вирішено при реалізації предмета іпотеки - нежитлових приміщень 1-го поверху № І, ІІ, ІІІ, 2-1-:2-6, 3-1-:3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху №І, 10-1-:10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:16-5, 17-1, 19-1-:19-3, ІV, V, мансарди №VI в літ. "А-3", загальною площею 883,5 кв.м., за адресою м.Харків, вул. Гоголя, 2 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01), надати Товариству з обмеженою відповідальністю «X1» усі повноваження продавця, у тому числі отримання дублікатів правовстановлюючих документів, здійснення будь-яких платежів за продавця, надання заяв, отримання будь-яких необхідних документів, довідок, витягів з Реєстру прав власності на нерухоме майно в органах державної влади, місцевого самоврядування, нотаріату, державних реєстраторів, тощо.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора Лайн Компані» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Х1» витрати по сплаті судового збору в сумі 14175,00 грн.

ПАТ «Комерційний Банк «Стандарт» (третя особа) звернулося з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2017 року у справі №922/2559/17, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «X1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора Лайн Компані» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Матеріали справи свідчать, що від ПАТ «Комерційний Банк «Стандарт» (третя особа) на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №922/2559/17 до вирішення по суті пов'язаної із нею іншої справи №922/2621/17 у Верховному Суді з посиланням на те, що у разі задоволення Верховним Судом України касаційної скарги ПАТ КБ «Стандарт» на рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2017 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 року по справі №922/2621/17, на користь банківської установи будуть витребувані, відповідно у відповідача ТОВ «Аврора Лайн Компані» по цій справі, вказані спірні нежитлові приміщення, звернення стягнення на які саме і є предметом спору в цій господарській справі №922/2559/17, що фактично унеможливлює звернення стягнення на вищезазначену нерухомість за договором іпотеки між ТОВ «XI» та ТОВ «Аврора Лайн Компані».

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2018 року клопотання ПАТ «Комерційний Банк «Стандарт» про зупинення провадження у справі №922/2559/17 до вирішення по суті пов'язаної із нею іншої справи №922/2621/17 у Верховному Суді задоволено. Зупинено провадження у справі №922/2559/17 до вирішення пов'язаної з нею справи №922/2621/17 у Верховному Суді. Зобов'язано сторони повідомити Харківський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №922/2621/17.

Відповідно до Указів Президента України №454/217 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» та №295/2018 від 28.09.2018 року «Про переведення суддів», а також керуючись ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду ухвалою від 05.11.2018 року прийняла справу №922/2559/17 до провадження. Крім того, ухвалою суду від 05.11.2018 року зобов'язано учасників справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №922/2621/17 і засвідчену копію відповідного судового рішення, що набрало законної сили, надати до матеріалів справи.

У лютому 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ронін» надійшла заява (вх.№1233), в якій останній просить:

- поновити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» на рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2017 року у справі №922/2559/17;

- залучити ТОВ «Юридична компанія «Ронін» як процесуального правонаступника ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» у апеляційному провадженні по перегляду рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2017 року у справі №922/2559/17;

- замінити апелянта - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Стандарт» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ронін», посилаючись на укладення правочинів про відступлення права вимоги, копії яких надано до заяви;

- залучити до розгляду заяви ТОВ «Юридична компанія «Ронін» про процесуальне правонаступництво ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс»;

- прийняти відмову ТОВ «Юридична компанія «Ронін» як процесуального правонаступника ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2017 року у справі №922/2559/17.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 року поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду в судове засідання.

20.03.2019 року від ТОВ «Юридична компанія «Ронін» надійшла заява про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи (вх.№2859), в якій звертає увагу на наявність судового рішення, яке набрало законної сили по справі №922/2621/17 та на обставини встановлені у справі №922/5125/15. Вказана заява колегією суддів задоволена та документи долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 20.03.2019 року з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, забезпечення повного та всебічного розгляду заяви відкладено розгляд справи на іншу дату.

Вказана ухвала суду була направлена всім учасникам справи, а також ТОВ «Юридична компанія «Ронін» та ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» рекомендованими поштовими відправленнями за адресами, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22.03.2019 року.

ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс», ТОВ «X1» та ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» ухвалу суду отримали, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які долучено до матеріалів справи. Тобто, останні про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Ухвала суду, яка направлялась на адреси ТОВ «Аврора Лайн Компані», ТОВ «Офісний центр «ТЕРЕМ.ОК» та ТОВ «Юридична компанія «Ронін» повернулись до суду з позначкою поштового відділення - «Інші причини, що не дали змог виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до частин 3, 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причин невручення.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною або яка міститься у відповідному реєстрі, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до ч.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи за відсутності представників учасників справи за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, викладені у заяві доводи, оцінивши у сукупності докази, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Між ТОВ «Х1» (позивач у справі) та ТОВ «Офісний центр «ТЕРЕМ.ОК» (третя особа) 10.05.2017 року укладено договір №01/100517 за яким позивач зобов'язався, на усну або письмову вимогу третьої особи, надати у власність третьої особи грошові кошти у сумі 945000,00 грн., шляхом перерахування в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок, а третя особа зобов'язалася повернути позивачу таку ж суму коштів до 20.06.2017 року.

У забезпечення укладеного між позивачем та третьою особою договору позики, між позивачем та ТОВ «Аврора Лайн Компані» (відповідач у справі) укладено договір іпотеки, посвідчений 14.06.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. за реєстровим №1512, за яким відповідач, з метою забезпечення виконання зобов'язання, що виникло у третьої особи за договором позики перед позивачем у сумі 945000,00 грн., передав в іпотеку позивачу, за погодженою вартістю у 945000,00 грн., належні відповідачу нежитлові приміщення 1-го поверху № І, ІІ, ІІІ, 2-1-:2-6, 3-1-:3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху №І, 10-1-:10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:16-5, 17-1, 19-1-:19-3, ІV, V, мансарди №VI в літ. «А-3», загальною площею 883,5 кв.м., за адресою м. Харків, вул. Гоголя, 2 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01) - (надалі - предмет іпотеки).

Предметом спору у даній справі №922/2559/17 є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «X1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора Лайн Компані» про звернення стягнення на предмет іпотеки за укладеним між сторонами у справі договором іпотеки, посвідченим 14.06.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. за реєстровим №1512, а саме: на нежитлові приміщення 1-го поверху № І, ІІ, ІІІ, 2-1-:2-6, 3-1-:3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху №І, 10-1-:10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:16-5, 17-1, 19-1-:19-3, ІV, V, мансарди №VI в літ. А-3, загальною площею 883,5 кв.м., за адресою м.Харків, вул. Гоголя, 2, які належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Аврора Лайн Компані», для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «X1» по погашенню заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «ТЕРЕМ.ОК» за договором №01/100517 від 10.05.2017 року в розмірі 945000,00 грн. у зв'язку з порушенням зобов'язання.

У суді першої інстанції, під час розгляду справи, ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» ухвалою суду від 16.08.2017 року за його заявою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Як вказував банк, рішенням Господарського суду Харківської області від 03.11.2015 року по справі №922/5125/15 позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМРБЗ» про звернення стягнення на майно та визнання права власності на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості відповідача перед банком за договором невідновлювальної кредитної лінії №131 від 18.07.2012 року - задоволено повністю. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №12-120 посвідченим 18.07.2012 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чибісовою А.О. за реєстровим №1383, а саме на нежитлові приміщення 1-го поверху №1, II, III, 2-1-:-2-6, 3-1-:-3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху №1, 10-1-Т0-6, 14-1, 14-2, 16-1-:-16-5, 17-1, 19-1-:-19-3, IV, V, мансарди №VІ в літ "А-3", загальною площею: 883,5 кв.м., які розташовані в місті Харкові по вул. Гоголя №2, що належать на праві власності ТОВ «АМБРЗ», шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за ПАТ «Комерційний банк «Стандарт». Вказане рішення набрало законної сили 19.11.2015 року.

У подальшому, ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» на підставі вказаного рішення у справі №922/5125/15, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав на нерухоме майно вніс відповідний запис за №13933618 від 23.03.2016 року про реєстрацію за банком права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № І, II, III, 2-1-:-2-6, 3-1--.-3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху №1, 10-1-:10-6,14-1, 14-2, 16-1-:-16-5, 17-1, 19-1-:-19-3, IV, V, мансарди №VІ в літ. "А-3", загальною площею: 883,5 кв.м., які розташовані в місті Харкові по вул. Гоголя №2.

Таким чином, банк вказував, що саме він є власником предмета іпотеки у даній справі №922/2559/17.

В обґрунтування заяви про заміну сторони правонаступником ТОВ «Юридична компанія «Ронін», посилаючись на ст.52 Господарського процесуального кодексу України, зазначило, що внаслідок неодноразового відступлення права вимоги, кінцевим правонаступником ПАТ «Комерційний Банк «Стандарт» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ронін». В якості доказів заявником додано:

- договір №1 про відступлення прав вимоги від 19.12.2018 року, укладений між ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» та ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс»,

- договір відступлення прав вимоги №1/19 від 11.01.2019 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» та ТОВ «Юридична компанія «Ронін».

Таким чином, заявник зазначає, що останній є правонаступником ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» на підставі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України.

Суд встановив, що 19.12.2018 року між ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» та ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» укладено договір №1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» придбало на аукціоні активи ПАТ «КБ «Стандарт» на загальну вартість 10856104,80 грн., що підтверджується протоколом електронного аукціону №UA-EA-2018-11-26-000022-b від 18.12.2018 року.

Так, відповідно до умов даного договору ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс», зокрема, право вимоги до ТОВ «АМРБЗ» за договором кредитної лінії (невідновлювальної) №131 від 18.07.2012 року разом із забезпеченням такого договору, в забезпечення якого в іпотеку надані нежитлові приміщення 1-го поверху № І, II, III, 2-1-:-2-6, 3-1-:-3-6, 5-1, 11-1 та 2-го поверху № 1, 10-1-:10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:16-5, 17-1, 19-1-:19:3, IV, V, мансарди, № VI в літ. "А-3", загальною площею 883,5 кв.м., які розташовані в м.Харкові, вул. Гоголя, буд. 2.

У подальшому, 11.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» та ТОВ «Юридична компанія «Ронін» укладено договір відступлення права вимоги №1/19, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» відступило ТОВ «Юридична компанія «Ронін» право вимоги до ТОВ «АМРБЗ» за договором кредитної лінії (невідновлювальної) №131 від 18.07.2012 року разом із забезпеченням такого договору, в забезпечення якого в іпотеку надані нежитлові приміщення 1-го поверху № І, II, III, 2-1-:-2-6, 3-1-:-3-6, 5-1, 11-1 та 2-го поверху №1, 10-1-:10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:16-5, 17-1, 19-1-:19:3, IV, V, мансарди, № VI в літ. "А-3", загальною площею 883, 5 кв.м., які розташовані в м. Харкові, вул. Гоголя, буд. 2.

Суд зазначає, що ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» є правонаступником ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» щодо набуття права вимоги до ТОВ «АМРБЗ» за договором кредитної лінії (невідновлювальної) №131 від 18.07.2012 року разом із забезпеченням.

ТОВ «Юридична компанія «Ронін» є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» щодо набуття права вимоги до ТОВ «АМРБЗ» за договором кредитної лінії (невідновлювальної) №131 від 18.07.2012 року разом із забезпеченням.

Вказані обставини були встановлені в межах справи №922/5125/15 та справи №922/863/18.

ТОВ «Юридична компанія «Ронін» набуло статусу кредитора у правовідносинах, які виникли з договору кредитної лінії (невідновлювальної) №131 від 18.07.2012 року. Оскільки ПАТ «КБ «Стандарт» втратило статус кредитора за кредитним договором, то ТОВ «Юридична компанія «Ронін» набуло право вимоги за забезпечувальним зобов'язанням щодо відповідного кредитного договору як похідного від основного зобов'язання.

Фактично, наразі ПАТ «КБ «Стандарт» не має жодного відношення до спірного майна - нежитлових приміщень 1-го поверху № І, II, III, 2-1-:-2-6, 3-1-:-3-6, 5-1, 11-1 та 2-го поверху № 1, 10-1-:10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:16-5, 17-1, 19-1-:19:3, IV, V, мансарди, №VI в літ. "А-3", загальною площею 883,5 кв.м., які розташовані в м. Харкові, вул. Гоголя, буд. 2 та ТОВ «Юридична компанія «Ронін», оскільки правова підстава для висновків про наявність вимоги до вказаного майна переуступлена і наявна у ТОВ «Юридична компанія «Ронін».

За приписами ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що ТОВ «Юридична компанія «Ронін» набуло права вимоги за договором кредитної лінії (невідновлювальної) №131 від 18.07.2012 року разом із забезпеченням, яким є стягнення на нежитлові приміщення 1-го поверху № І, II, III, 2-1-:-2-6, 3-1-:-3-6, 5-1, 11-1 та 2-го поверху №1, 10-1-:10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:16-5, 17-1, 19-1-:19:3, IV, V, мансарди, № VI в літ. "А-3", загальною площею 883, 5 кв.м., які розташовані в м.Харкові, вул. Гоголя, буд. 2, звернення стягнення на яке є предметом розгляду у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «Юридична компанія «Ронін» про залучення правонаступника та здійснити заміну ПАТ «Комерційний Банк «Стандарт» на його правонаступника - ТОВ «Юридична компанія «Ронін».

Таким чином, наразі апелянтом у справі виступає ТОВ «Юридична компанія «Ронін».

ТОВ «Юридична компанія «Ронін» у своїй заяві також просило суд прийняти його як процесуального правонаступника відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2017 року у справі №922/2559/17.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Вирішуючи питання про те, чи наявні визначені законом підстави для вчинення такої процесуальної дії як прийняття відмови від апеляційної скарги, колегія суддів приймає до уваги такі факти, як: наявність відмови апелянта від апеляційної скарги, яка викладена в письмовій заяві, підписаній повноважним представником апелянта (директором підприємства); наявність відомостей щодо того, що апелянту відомі наслідки відмови від апеляційної скарги; відсутність невідповідності даної відмови нормам чинного законодавства; відсутність будь-яких відомостей про те, що дана відмова порушує права і охоронювані законом інтереси будь-якої із сторін; рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Дослідивши вимоги заяви про відмову від апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що останні не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, а станом на момент подання такої заяви, від інших осіб заяв про приєднання до апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України).

Колегія суддів зауважує, що згідно ч. 5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись 52, 234, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ронін» (вх.№1233) задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Стандарт» (04071, м.Київ, вул. Почайнинська, 45, ) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ронін» (61103, Харківська обл., місто Харків, вулиця Дерев'янка, буд. 8, ) у справі №922/2559/17 в наслідок процесуального правонаступництва.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ронін» від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2017 року у справі №922/2559/17.

Закрити апеляційне провадження у справі №922/2559/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 15 квітня 2019 року.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.І. Склярук

Суддя М.М. Слободін