ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2019 р. Справа№ 910/13064/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

за участю секретаря Корінної А.О.

та представників:

від позивача - Сербуль О.Ю. - дов. б/н від 20.02.2019р.;

від відповідача - Дорошенко А.Ю. - дов. №30-К від 05.04.2019р. тимчасово вик. Обов'язки директора згідно наказу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Бест Мьюзік»

на рішення господарського суду м.Києва від 28.01.2019р.

(повний текст складено 07.02.2019р.)

у справі №910/13064/18 (суддя Блажівська О.Є.)

за позовом ТОВ «Бест Мьюзік»

організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - Приватна організація «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Хотелс Менеджмент»

про виплату компенсації у розмірі 223 380 грн. за порушення майнових авторських прав

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 28.01.2019р. у справі №910/13064/18 у задоволенні позову ТОВ «Бест Мьюзік» відмовлено повністю.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Бест Мьюзік» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати рішення господарського суду м.Києва від 28.01.2019р. у справі №910/13064/18 повністю і прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Судові витрати покласти на відповідача.

У відзивах №№1, 2, 3 на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні апеляційної скарги, а рішення місцевого суду від 28.01.2019р. у справі №910/13064/18 залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2019р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Бест Мьюзік» на рішення господарського суду м.Києва від 28.01.2019р. у справі №910/13064/18 та призначено її до розгляду на 08.04.2019р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.10.2018р. ПО "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" звернулася до господарського суду міста Києва в інтересах позивача - ТОВ "Бест Мьюзік» із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Хотелс Менеджмент" про виплату компенсації у розмірі 223 380,00 грн, у зв'язку із порушенням майнових авторських прав за використання без дозволу об'єкта правового захисту - музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець - ОСОБА_4).

З матеріалів справи вбачається, що 09.06.2016р. гр.. ОСОБА_4 (творчий псевдонім ОСОБА_4) та ТОВ «Бест Мьюзік» було укладено Договір №16-ПФ про передачу виключних авторських прав, п.2 якого передбачено, що гр. ОСОБА_4 (творчий псевдонім ОСОБА_4) передає ТОВ «Бест Мьюзік» виключні майнові права на об'єкти, вказані в додатках до Договору (а.с. 35-40).

Відповідно до додатку №1.1. до Договору №16-ПФ про передачу виключних авторських прав від 09.06.2016 Громадянин ОСОБА_4 (творчий псевдонім ОСОБА_4) передав право на використання музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" ТОВ «Бест Мьюзік» (а.с. 41).

17.08.2016р. між ПО "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" та ТОВ "Бест Мьюзік" укладено договір №03-ОКУ про управління майновими авторськими правами (а.с. 28-32).

Відповідно до п. п. 2.1., 2.2., 2.4. Договору, Видавник надає Організації повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на Твори, які належать Видавнику, а саме: дозволяти або забороняти від Імені Видавника використання об'єктів авторського права третіми особами, відповідно до умов цього Договору. Надання повноважень на колективне управління правами передбачає: укладання Організацією договорів на право використання об'єктів авторського права третіми особами, збір винагороди, її розподіл та виплату. Організація здійснює колективне управління відповідно до Договору та території України.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що Видавник зобов'язується декларувати свої майнові права на об'єкти авторського права згідно з правилами, встановленими Організацією відповідно до положень Статуту (надалі - "Правила декларування").

За умовами п. 4.1. Договору, згідно цього Договору, Організація отримує повноваження здійснювати колективне управління майновими правами Видавника на наступні види використання об'єктів авторського права:

4.1.1. "Публічне використання":

а. публічне виконання творів як безпосередньо виконавцем або колективом виконавців, так і за допомогою будь-яких технічних пристроїв та процесів, у місцях здійснення господарської діяльності, а саме підприємства торгівлі та послуг, заклади громадського харчування.

б. публічне виконання творів в місцях здійснення господарської діяльності, а саме підприємства торгівлі та послуг, заклади громадського харчування, при публічному виконанні (показі чи демонстрації) аудіовізуальних творів, відеограм та передач організацій мовлення, до яких ці об'єкти авторського права включені.

Згідно п. 4.2. Договору, Видавник передає Організації за цим Договором право здійснювати збір винагороди при використанні об'єктів авторського права способами, зазначеними в пункті 4.1. Договору.

Пунктом 7.1. Договору встановлено, що організація має право здійснювати відповідно до чинного законодавства України будь-які юридичні дії з метою забезпечення майнових прав видавника на об'єкти авторського права, повноваження на управління якими передані організації за цим Договором.

Відповідно 7.2. Договору організація має право вжити будь-яких законних заходів, направлених на захист майнових прав видавника, в тому числі перешкоджати використанню об'єктів авторського права без дозволу організації, забороняти таке використання та здійснювати фіксацію фактів використання об'єктів авторського права без дозволу організації, але за умови отримання попередньої згоди видавника на такі дії.

Пунктом 7.3. Договору обумовлено, що у випадку виявлення порушень прав, управління якими здійснює Організація, остання після отримання згоди Видавника (додається до заяви), має право пред'являти заяви, судові позови з метою захисту порушених прав та здійснювати будь-які інші дії - як для захисту прав Видавника, так і для реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами.

Відповідно до п. 10.1. Договору, цей Договір вступає в силу з моменту підписання його Сторонами і діє безстроково.

Як зазначає ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", Актом фіксації №08/07/16 від 07.07.2016 року, складеного представником організації колективного управління авторськими та суміжними правами було встановлено, що у приміщенні бар-готелю "CITY PARK", розташованому за адресою: м. Київ, Обсерваторний провулок, 3а, в якому здійснює господарську ТОВ "Сіті Хотелс Менеджмент", вільно розповсюджувався (публічно виконувався) музичний твір під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1" у виконанні ОСОБА_4 (а.с. 44-45).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" зазначає, що використання відповідачем вищевказаного музичного твору у власній господарській діяльності відбулося без дозволу правовласника та без сплати авторської винагороди, чим порушено авторські права.

Статтею 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права" встановлено, що публічне виконання - це подання за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час.

Цією ж статтею встановлено що публічне сповіщення (доведення до загального відома) - передача за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гамма-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті.

Відповідно до ч.3 ст.426 Цивільного кодексу України, використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" зазначено, що враховуючи приписи Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке:

1) позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою та діями відповідача. У випадках, коли права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав; у таких випадках обов'язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві, покладається на відповідача.

2) відповідач має довести додержання ним вимог Цивільного кодексу України і Закону при використанні ним твору та/або об'єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами. Крім того, відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (статті 614, 1166 Цивільного кодексу України).

Разом з тим організація, пред'явивши позов, не є позивачем, оскільки вона звертається до суду за захистом прав суб'єктів авторського і (або) суміжних прав, а не своїх прав. Позивачем у таких випадках буде суб'єкт авторського права і (або) суміжних прав, на захист інтересів якого звернулася організація.

При цьому, відповідно до п.49 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності", організації колективного управління, які здійснюють управління майновими правами на твори, повинні довести наявність у них прав на управління авторськими майновими правами певного кола осіб. Отже, у разі звернення організації колективного управління до суду з позовом про захист прав суб'єктів авторського права суд повинен з'ясовувати обсяг повноважень цієї організації згідно з договорами, укладеними цією організацією та суб'єктом авторського права. Якщо в організації колективного управління відсутні повноваження на управління майновими правами суб'єкта авторського права, зокрема, щодо конкретного твору, судам слід відмовляти у задоволенні позову цієї організації.

Частинами 1 та 4 статті 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів.

Згідно зі ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Статтею 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст.640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно із ст.204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.02.2018 у справі №910/24539/16.

Як вбачається з матеріалів справи, недійсність Договору №03-ОКУ про управління майновими авторськими правами від 17.08.2016р. прямо не встановлена законом та судом вказаний договір визнаний недійсним не був.

Місцевим судом було правильно встановлено, що 07.07.2016 року представником ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" - Чередніченком Є.І., який діяв на підставі довіреності від 30.12.2015 року, виданої генеральним директором ПО "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" зі строком дії до 31.12.2016 року, було складено акт фіксації №08/07/16 на підтвердження того, що у приміщенні бар-готелю "CITY PARK", розташованому за адресою: м. Київ, Обсерваторний провулок, 3а, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ "Сіті Хотелс Менеджмент", вільно розповсюджувався музичний твір під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1" у виконанні ОСОБА_4.

З матеріалів справи вбачається, що ПО "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" передчасно здійснила фіксацію факту використання відповідачем вказаного музичного твору, оскільки станом на момент здійснення фіксації - 07.07.2016р., Договір №03-ОКУ про управління майновими авторськими правами від 17.08.2016р. ще не був укладений. Інших договорів, укладених між ПО "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" та ТОВ "Бест Мьюзік" з цих самих підстав та цим самим предметом, укладених до вступу в силу Договору №03-ОКУ про управління майновими авторськими правами від 17.08.2016р., позивачем та організацією, яка звернулася за захистом порушеного права суб'єкта авторського права і (або) суміжного права, в матеріалах справи немає.

Таким чином, Договір №03-ОКУ про управління майновими авторськими правами від 17.08.2016р., на момент здійснення фіксації факту використання ТОВ "Сіті Хотелс Менеджмент" у власній господарській діяльності музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" у виконанні ОСОБА_4 07.07.2016р., укладеним не був.

Тому місцевий суд правильно встановив, що станом на 07.07.2016р. у ПО "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" було відсутнє право представляти права та інтереси ТОВ "Бест Мьюзік".

Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Місцевий суд законно і обґрунтовано відмовив позивачу у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 240, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «Бест Мьюзік» залишити без задоволення, а рішення господарського суду м.Києва від 28.01.2019р. у справі №910/13064/18 - без змін.

Справу №910/13064/18 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 15.04.2019р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець