ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.04.2019 м.Дніпро Справа № 912/3406/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 господарства "Олена" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.02.2019 року (повний текст складено 07.03.2019 року) у справі №912/3406/18 (суддя Кабакової В.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро", вул. Соборна, 3, м.Монастирище, Черкаська область, 19100

до відповідача ОСОБА_1 господарства "Олена", вул. Шкільна, буд. 1, м. Гайворон, Кіровоградська область, 26300

про стягнення 628 842,24 грн,-

зустрічним позовом ОСОБА_1 господарства "Олена", вул. Шкільна, буд. 1, м. Гайворон, Кіровоградська область, 26300

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро", вул. Соборна, 3, м. Монастирище, Черкаська область, 19100

про визнання недійсним пункту договору,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 28.02.2019 року у справі №912/3406/18 позовні вимоги за первісним позовом задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 господарства "Олена" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" неустойку в розмірі 628 842,24 грн, судовий збір в сумі 9432,63 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 19 450,00 грн.

В задоволенні позовних вимог по зустрічному позову ОСОБА_1 господарства "Олена" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" про визнання недійсним пункту договору відмовлено повністю.

Судові витрати по зустрічному позову покладено на Фермерське господарство "Олена".

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ФГ"Олена" оскаржило його в апеляційному порядку.

Просить рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.02.2019 року у справі №912/3406/18 в частині задоволеня первісного позову скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ «Седна-Агро» в задоволені позову про стягнення з ФГ "Олена" неустойки в розмірі 628 842.24 грн, судового збору в сумі 9432,63 грн, а також витрат на професійну правничу допомогу в сумі 19 450,00 грн повністю.

Позовні вимоги по зустрічному позові ФГ «Олена» про визнання недійсним п.5.6., який міститься у Розділі 5 Відповідальність сторін договору купівлі-продажу № 2018/01-ФК/ПР від 12.02.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 господарством «ОЛЕНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Седна-Агро» наступного змісту: «Покупець у разі прострочення продавцем передачі товару, має право нарахувати Продавцю неустойку в розмірі 0.2 % від вартості непоставленого Товару за кожен день прострочення» задовольнити.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Апелянт надав доказ сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги розмірі 9 865,87 грн (згідно платіжного доручення №106 від 19.03.2019 року).

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Отже, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір в сумі 14 148, 94 грн. (9 432,63грн (сума судового збору сплачена за первісний позов ) *150% (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) = 14 148, 94 грн)

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 господарства "Олена" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.02.2019 року у справі №912/3406/18 залишити без руху.

ОСОБА_1 господарству "Олена" протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору у сумі 14 148, 94 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд