УХВАЛА

м. Київ

02.04.2019Справа №910/24356/14

За позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Українські інвестиційні системи"
простягнення 36998 дол. США 86 центів та 154245155 грн. 45 коп.

Головуючий суддя Борисенко І.І.

судді Кирилюк Т.Ю.

Князьков В.В.

Представники сторін:

від позивача - Пистогова С.В.;

від відповідача - Смосюк С.М.

Обставини справи:

05.11.2014 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські інвестиційні системи" про стягнення 36998 дол. США 86 центів та 154245155 грн. 45 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2014 порушено провадження у справі № 910/24356/14 та справу призначено до розгляду на 24.11.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2015 зупинено провадження у справі до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 910/25048/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські інвестиційні системи" до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсним Кредитного договору № 151407К16 від 22.03.2007 та набранням даним рішенням законної сили.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.01.2015 про зупинення провадження у справі № 10/24356/14 скасовано, справу № 910/24356/14 передано на розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2015 призначено колегіальний розгляд справи № 910/24356/14.

За результатами автоматичного розподілу, справа № 910/24356/14 передана на розгляд колегії у складі: головуючий суддя Отрош І.М., судді Князьков В.В., Нечай О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2015 справу № 910/24356/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Отрош І.М., судді Князьков В.В., Нечай О.В.; розгляд справи призначено на 12.05.2015.

12.05.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд стягнути з відповідача 47853 дол США 72 центи та 222305059 грн. 65 коп.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.06.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 залишено без змін.

10.06.2015 матеріали справи № 910/24356/14 повернулись до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2015 призначено у справі №910/24356/14 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа"; зупинено провадження у справі № 910/24356/14 до проведення Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа" судової економічної експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи).

07.03.2019 через відділ діловодства суду від експертної установи надійшов висновок експертів за результатами проведення судового-економічної експертизи від 25.01.2019 №2728, а також матеріали судової справи №910/24356/14.

07.03.2019 протоколом повторного автоматичного розподілу матеріали судової справи №910/24356/14 передані до розгляду колегії суддів: І.І.Борисенко (головуючий суддя) Князьков В.В. та Кирилюк Т.Ю.

Ухвалою суду від 14.03.2019 поновлено провадження у справі №910/24356/14, прийнято справу до провадження колегії суддів, ухвалено здійснювати розгляд справи №910/24356/14 у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі №910/24356/14 призначено на 02.04.2019.

Відповідно до п.1. ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завдання підготовчого провадження є остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з п.10 ч.2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В судовому засіданні 02.04.2019 позивач підтримав подану через відділ діловодства суду 29.01.2019 заяву про долучення доказів у справі та зазначив, що наразі відсутній предмет спору у даній справі, у зв'язку з повним погашенням боргу відповідачем.

Відповідач у судовому засіданні 02.04.2019 також підтримав аналогічне клопотання про долучення доказів у справі, подане до суду 22.12.2018 та підтвердив, що наразі відсутній предмет спору, у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості за кредитним договором.

В підготовчому засіданні 02.04.2019 колегією суддів встановлене наступне.

Спір у справі № 910/24356/14 виник у зв'язку з неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Українські інвестиційні системи" своїх зобов'язань за Кредитним договором №151407К16 від 22.03.2007 та додатковими угодами до нього щодо погашення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та комісій за управління кредитною лінією, внаслідок чого Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось з позовом про стягнення з відповідача 36998 дол. США 86 центів (1960 дол. США 84 центи пені за прострочення виконання зобов'язання зі сплати процентів та 35038 дол. США 02 центи 3% річних) та 154245155 грн. 45 коп. (118697832 грн. 60 коп. заборгованості за кредитом, 28040086 грн. 03 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 795584 грн. 19 коп. пені за прострочення виконання зобов'язання зі сплати процентів, 1040707 грн. 97 коп. заборгованості зі сплати комісій, 47422 грн. 47 коп. пені за прострочення виконання зобов'язання зі сплати комісії, 276746 грн. 00 коп. 3% річних, 1410506 грн. 19 коп. інфляційних втрат та 3396270 грн. 00 коп. штрафу за порушення умов щодо страхування заставного майна).

04.12.2018 між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №151407К16-0029 до кредитного договору від 22.03.2007 №151407К16 (надалі - додаткова угода від 04.12.2018).

Згідно з п.п. 2, 3 Додаткової угоди від 04.12.2018 Банк не використовує право вимагати сплати пені за порушення строків виконання грошових зобов'язань за Договором, штрафу за порушення умов страхування майна, а також інфляційних втрат та 3% річних у зв'язку із простроченням зобов'язань за Договором. Ця Додаткова угода є невід'ємною частиною Договору та не виключає інших умов Договору.

Відповідно до п.4 додаткової угоди від 04.12.2018 ця Додаткова угода набуває чинності після її підписання повноважними представниками Сторін та скріплення відбитками печаток та за умови надходження у строк до 18.12.2018 року (включно) на рахунок, визначений Банком у відповідному повідомленні, одноразовим платежем коштів в сумі, необхідній для погашення наступної заборгованості Позичальника та відшкодування витрат Банку, а саме:

а) погашення заборгованості за Договором у частині сплати:

- Основного боргу в сумі: 118 697 832,60 грн.;

- процентів за користування кредитом: 71 179 195,53 грн.

- процентів, що нараховані за період з період з 01.08.2018 по дату повного погашення Основного боргу в сумі, що буде розрахована за ставкою, передбаченою умовами Договору;

- Комісії за управління:

а) за період з 01.12.2012 по 30.06.2015 в сумі 3 386 845,07 (три мільйони триста вісімдесят шість тисяч вісімсот сорок п;ять гривень, 07 копійок);

б) відшкодування Банку витрат, що виникли у ході супроводження та повернення Кредиту, а саме:

- витрати, що виникли в ході супроводження та повернення заборгованості за Договором в сумі 73 689,00 грн.;

- комісії за зміну умов кредитного договору в сумі 4 080,00 грн.;

- комісії за зміну умов кредитного договору в сумі 1 200,00 грн., включає ПДВ.

Згідно з п. 5 додаткової угоди від 04.12.2018 у разі виконання вищезазначених умов, ця Додаткова угода набуває чинності з дати надходження зазначених в цьому пункті коштів на рахунок, визначений Банком у відповідному повідомленні.

Відповідно до п. 6 додаткової угоди від 04.12.2018 у дату набуття чинності цією Додатковою угодою Банк здійснює зарахування отриманих відповідно до цієї Додаткової угоди коштів в погашення заборгованості Позичальника та відшкодування понесених Банком витрат в розмірі та в черговості, зазначених в п.4 цієї Додаткової угоди, після чого усі зобов'язання Позичальника за Договором перед Банком, вважаються Сторонами виконаними у повному обсязі.

Як встановлено судом, відповідач на виконання умов вказаної додаткової угоди від 04.12.2018 перерахував 197 745 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 12.12.2018 №8, яке наявне в матеріалах справ.

Окрім того, в матеріалах справи наявні наступні докази сплати заборгованості: копія меморіального ордера №409236 від 14.12.2018 на суму 118 697 832,60 грн.; копія меморіального ордера №415480 від 14.12.2018 на суму 75 010 606,29 грн.; копія меморіального ордера №415715 від 14.12.2018 на суму 407 199,51 грн.; копія меморіального ордера №416597 від 14.12.2018 на суму 3 386 845,07 грн.; копія меморіального ордера №415974 від 14.12.2018 на суму 4 080,00 грн.; копія меморіального ордера №415839 від 14.12.2018 на суму 73 689,00 грн.; копія меморіального ордера №416281 від 14.12.2018 на суму 1 200,00 грн.

Суду доведено факт здійснення погашення 14.12.2018 Відповідачем заборгованості y розмірі та порядку, визначених положеннями Додаткової угоди від 04.12.2018 до кредитного договору від 22.03.2007 №151407К16.

17.12.2018 відповідач звернувся до позивача з листом від 17.12.2018 №01-46 щодо наявності заборгованості ТОВ «Українські інвестиційні схеми» перед АТ «Укрексімбанк» за кредитним договором №151407К16 від 22.03.2007.

На вказаний лист відповідача від 17.12.2018 №01-46, позивач у листі від 18.12.2018 №195-00/1572 повідомив, що станом на 18.12.2018 (на поточну дату) заборгованість відповідача за кредитом за кредитним договором №151407К16 від 22.03.2007, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські інвестиційні системи» () та АТ «Укрексімбанк» (код Банку 322313) відсутня.

Отже, судом встановлено відсутність заборгованості за Кредитним договором від 22.03.2007 №151407К16 (у зв'язку з її погашенням) та погашення Позичальником судових витрат, понесених Банком у зв'язку з розглядом даної справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч.2 п.2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладені обставини, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зважаючи на те, що відповідачем разом з погашенням заборгованості за кредитним договором також погашено судові втрати, понесені Банком у зв'язку розглядом даної справи, про що свідчить меморіальний ордер від 14.12.2018 №415839 на суму 73 689,00 грн. судовий збір не повертається та не відшкодовується.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 130, 185, ст. 231, 234, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 910/24356/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддяІ.І. Борисенко

суддяТ.Ю. Кирилюк

суддяВ.В. Князьков