УХВАЛА

08 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 10/016-08

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Промагробудінвест"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 (у складі колегії суддів: Агрикова О.В. (головуючий), Чорногуз М.Г., Хрипун О.О.)

та ухвалу Господарського суду Київської області від 26.12.2018 (суддя Грабець С.Ю.)

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Промагробудінвест" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 10.06.2018

у справі № 10/016-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські продукти"

до Відкритого акціонерного товариства "Промагробудінвест",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, Управління земельних ресурсів Бориспільського району,

про визнання права власності,

за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Промагробудінвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські продукти", Київської обласної державної адміністрації,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, Бориспільської районної державної адміністрації,

про скасування розпорядження, скасування державного акту на право власності та визнання недійсним договору-купівлі продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 Відкрите акціонерне товариство "Промагробудінвест" (далі - ВАТ "Промагробудінвест") звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 26.12.2018 у справі № 10/016-08.

Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До касаційної скарги ВАТ "Промагробудінвест" додано квитанцію від 27.03.2019 №4532233 про сплату грошових коштів у розмірі 1 921,00 грн на рахунок НОМЕР_1.

Перевіркою зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що зазначені кошти до такого фонду не зараховано, оскільки скаржником зазначено неправильний № рахунку отримувача: "№ НОМЕР_1" замість правильного: "№ НОМЕР_1".

Отже, зазначена квитанція не є документом, що підтверджує сплату судового збору за подання ВАТ "Промагробудінвест" касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 26.12.2018 у справі № 10/016-08 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1 921 грн.

Таким чином за подання цієї касаційної скарги скаржникові слід сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн і надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

Банк отримувача - Казначейство України

Код банку отримувача - 899998

Рахунок отримувача - НОМЕР_1

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

Символ звітності банку - 207.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Промагробудінвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 26.12.2018 у справі № 10/016-08 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 10.05.2019.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

4. Оригінал квитанції від 27.03.2019 № 4532233 на суму 1 921,00 грн повернути Відкритому акціонерному товариству "Промагробудінвест".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік