Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/418/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України (м. Житомир)

до: 1) Народицької селищної ради (смт. Народичі, Житомирська область)

2) Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м. Житомир)

3) Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради" (м. Коростень, Житомирська область)

4) Реєстраційної служби Народицького районного управління юстиції (смт. Народичі)

про визнання недійсним договору оренди землі від 01.03.2008,

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1 - адвокат, довіреність 06/2018 від 07.05.2018

- від відповідача 2): ОСОБА_2 - довіреність №007.2-182-1218 від 29.12.2018

- від відповідачів 1): не прибув

В засіданні суду 04.04.2019 оголошувалась перерва до 15:00 09.04.2019 відповідно до п. 5 ст. 183 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до відповідачів з позовом про:

- зобов'язання КП "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради скасувати державну реєстрацію права власності ПАТ "Житомиргаз" на нерухоме майно згідно з переліком за адресою: вул. Визволителів, 88 в смт. Народичі Житомирської області (далі нерухоме майно);

- визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 01.03.2008 між Народицькою селищною радою та ВАТ "Житомиргаз" на земельну ділянку пл. 1,1635 га, що знаходиться в смт. Народичі, вул. Визволителів, 88.

На даний час предметом розгляду є лише визнання недійсним вказаного договору оренди землі, оскільки постановою від 10.02.2016 ВГСУ скасував постанову РАГС від 24.11.2015 та рішення господарського суду від 21.07.2015 у даній справі саме в частині визнання недійним вказаного договору оренди землі від 01.03.2008; справу в скасованій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині вищевказані судові рішення залишені без змін.

Як на підставу позову позивач посилається, серед іншого, на те, що рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.11.2012 у справі №11/5007/78/11 визнано недійсним, зокрема, рішення Народицької селищної ради від 29.09.2000 "Про внесення змін до переліку об'єктів, що перебувають у комунальній власності територіальних громад смт. Народичі, с. Старе Шарно".

Крім того, заявою від 16.01.2017 позивач уточнив, що позовні вимоги про визнання недійсним договору оренди землі від 01.03.2008 стосуються лише двох відповідачів, між якими було укладено цей договір (а. с. 235 - 237 у т. 4).

Справа розглядалась судами неодноразово.

Ухвалою господарського суду від 07.12.2017, залишеною без змін постановою РАГС від 31.01.2018, провадження у справі в частині визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 01.03.2008 між Народицькою селищною радою та ВАТ "Житомиргаз" на земельну ділянку площею 1,1635 га, що знаходиться в смт. Народичі, вул.Визволителів, 88, припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Постановою від 31.01.2019 Верховний суд у складі колегії суддів КГС ухвалу господарського суду від 07.12.2017 та постанову РАГС від 31.01.2018 у справі скасував, справу № 906/418/14 направив на розгляд суду першої інстанції (а. с. 221-233 у т. 6).

Ухвалою господарського суду від 14.03.2019 суддею Лозинською І.В. справу прийнято до провадження; постановлено здійснювати її розгляд за правилами Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів"; визначено форму судового процесу як загальне позовне провадження та стадію розгляду справи - підготовче провадження; призначено підготовче засідання суду на 04.04.2019 о 14:30.

Представник позивача в засіданні суду 04.04.2019 позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, письмових поясненнях від 12.12.2016 (а. с. 221 у т. 4) та з урахуванням заяви про уточнення та обґрунтування позовних вимог (а.с. 235-237 у т. 4).

Представник відповідача 2) в засіданні суду 04.04.2019 проти позову заперечив з підстав, викладених у відповідних письмових поясненнях (а. с. 222 - 223, 238 у т. 4).

В матеріалах справи також є письмові пояснення Народицької селищної ради із запереченнями проти позову, в яких відповідач 1) посилається, зокрема, на те, що законні права та охоронювані інтереси позивача не були і не можуть бути порушені так, як державним органом, який уповноважений здійснювати будь-які дії щодо спірного нерухомого майна є ОСОБА_3 державного майна України (а. с. 233,234 у т. 4).

Після перерви в засіданні суду 09.04.2019 представник відповідача 2 надав на вимогу суду клопотання про долучення до матеріалів справи експлікацію земельних угідь (Житомирська область, смт. Народичі, вул. Визволителів, 88) (а. с. 4, 5 у т. 7).

В засіданні суду 09.04.2019 також оглядались матеріали справи №11/5007/78/11, рішення у якій від 15.11.2012 є в матеріалах справи що розглядається (а. с. 45-61 у т.1) та яким встановлено, серед іншого, що об'єкти нерухомості, які розташовані на спірній земельній ділянці, є державною власністю, управляти якими уповноважено ОСОБА_3 державного майна України.

У зв'язку з цим слід зазначити, що згідно із ч.ч. 1,2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 4 ст. 319 ЦК України імперативно визначено, що власність зобов'язує.

За таких обставин суд з метою з'ясування намірів щодо подальшого використання об'єктів нерухомості, які розташовані на спірній земельній ділянці, визнав за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 державного майна України, стосовно якого до матеріалів справи долучено витяг з офіційного сайту Міністерства юстиції України з детальної інформацією про юридичну особу (а. с. 6. 7 у т. 7) та зазначити таке.

Частиною 2 статті 50 ГПК України унормовано, що якщо суд встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За ст. 172 ГПК України позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії з додатками листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення або вступу у справу третьої особи.

Статтею 168 ГПК України унормовано, що у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч. ч. 3-7 ст. 165 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, надати пояснення до позову або відзиву, а учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, слід зобов'язати учасників справи надати суду документи, зазначені в резолютивній частині цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 50, 168, 182, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ).

2. Житомирській обласній організації ТСОУ надіслати ФДМУ позовну заяву з додатками, письмові пояснення від 12.12.2016, заяву про уточнення та обґрунтування позовних вимог від 16.01.2017; докази надіслання надати суду.

3. Народицькій селищній раді та ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" надіслати ФДМУ відповідні відзиви та письмові пояснення, які надсилались до суду в межах справи №906/418/14; докази надіслання надати суду.

4. ОСОБА_3 державного майна України надіслати позивачу, відповідачам 1,2 та до суду до дати засідання суду письмове пояснення по суті спору, а також повідомити про наміри щодо подальшого використання об'єктів нерухомості (вул. Визволителів, 88, смт. Народичі, Житомирська область); докази надіслання надати суду.

5. Повідомити учасників справи, що розгляд справи у підготовчому засіданні відбудеться "10" травня 2019 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, каб. №107.

Ухвала набирає законної сили 09.04.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 09.04.2019.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - Народицькій селищній раді (смт. Народичі, Житомирська область) (реком. з повід.)

4 - ПАТ "Житомиргаз"

5 - ОСОБА_3 державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9) (реком. з повід.)