СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2019 року           Справа № 922/283/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ТОВ "Науково-виробничого підприємства "Донбаснерудпром" (вх. №1191 Х/2) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області о 10 годині 49 хвилин 20.03.2019 (дата складення повного тексту рішення не зазначена) суддею Присяжнюк О.О. у приміщенні Господарського суду Харківської області у справі № 922/283/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснерудпром" , місцезнаходження : 85700, м. Волноваха, вул. Народна, 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Насос ЛТД" місцезнаходження: 61072, м. Харків, вул. 23-го Серпня, буд. 20а, офіс 1

про стягнення 141059,86 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Донбаснерудпром" (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Насос Україна ЛТД" (надалі - відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на свою користь попередню оплату вартості товару за договором постачання №116 від 15.02.2018 в розмірі 118120,80 грн, штраф у розмірі 17718,12 грн та пеню у розмірі 5220,94 грн.

В якості правових підстав позову, позивач вказує на норми ст.ст. 526, 530,693 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 276 Господарського кодексу України. Також до стягнення заявлені судові витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.03.2019 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий господарський суд вважав неналежним доказом у даній справі щодо заявлених вимог платіжне доручення № 2633 від 23.05.2018.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, право на позов у особи виникає після порушення відповідачем її права та захисту підлягає порушене право, а матеріалами справи не підтверджено порушення позивача з боку відповідача, то відсутність порушеного права позивача також є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Так, оскільки суд дійшов висновку про відмову в позові в частині стягнення суми попередньої оплати, вимоги про стягнення пені та штраф у зв'язку з неповерненням суми попередньої оплати є похідними вимогами, а тому також не підлягають задоволенню.

Позивач не погодився з ухваленим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом положень статті 76 ГПК України та вважає, що суд безпідставно та необґрунтовано визнав платіжне доручення № 2633 від 23.05.2018 неналежним доказом у справі. На думку апелянта місцевий господарський суд неналежно дослідив обставини справи та не надав їм обґрунтованої оцінки.

Позивач просить задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 20.03.2019 у справі № 922/283/19 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Також просить судові витрати покласти на відповідача.

Перевіривши відповідність матеріалів апеляційної скарги вимогам процесуального закону, судом встановлено, що матеріали апеляційної скарги відповідають вимогам закону, скарга подана в межах строків встановлених Законом, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Донсбаснерудпром" на рішення Господарського суду Харківської області від 20.03.2019 року у справі № 922/283/19.

2. Встановити строк до 02.05.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу.

3. Розпочати розгляд справи з 03.05.2019 без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна