ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/1062/14
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Мишкіної М.А., Аленіна О.Ю.

секретар судового засідання Герасименко Ю.С.

За участю представників учасників справи:

від ПАТ «Дельта Банк» - Биковський Д.Ю., довіреність б/н від 28.02.2019;

від ТОВ «Консалтинг - Гамма» - Сологуб О.В., довіреність № 020718-1 від 02.07.2018;

від ТОВ «ОЛК-АЛЬФА» - адвокат Сядро О.В., довіреність б/н від 12.04.2018;

Ліквідатор - Менчак В.В., посвідчення № 590 від 20.03.2019;

Інші представники учасників провадження у судове засідання не з'явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.01.2019

суддя - Пінтеліна Т.Г.

Час і місце ухвалення: 14:42:13 год., м. Херсон

за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсними результатів аукціону, проведено 29.08.2018 з реалізації заставного майна боржника, а саме лоту №1

у справі № 923/1062/14

за заявою Приватного акціонерного товариства «Балаклавське рудоуправління ім. Горького»

до боржника Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод»

за участю арбітражного керуючого Менчака Вячеслава Володимировича

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Херсонської області від 19.07.2016 у справі № 923/1062/14 ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» визнаний банкрутом, щодо нього відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Менчака В'ячеслава Володимировича.

Провадження у справі триває на стадії ліквідаційної процедури.

До господарського суду Херсонської області надійшла заява кредитора ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 29.08.2018 з реалізації заставного майна боржника, а саме - лоту № 1.

В обґрунтування своєї заяви ПАТ «Дельта Банк» зазначає, що всупереч приписам частини четвертої статті 42 Закону про банкрутство, ліквідатор здійснив реалізацію заставного майна без згоди АТ «Дельта Банк», відчуження майна відбулось за 101 389 088,19 грн., тобто майже за 50% від ринкової вартості, визначеної суб'єктом оціночної вартості.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.01.2019 відмовлено в задоволенні заяви кредитора - ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 29.08.2018 з реалізації заставного майна боржника - Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод», а саме лоту № 1.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що ухвалою Господарського суду Херсонської області від 23.06.2017 надано згоду на продаж майна ПАТ «Херсонський суднобудівний завод», що є предметом забезпечення кредиторських вимог ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Форум Банк» та Державної служби зайнятості (Центральний апарат) Міністерства соціальної політики України.

Реалізація майна банкрута на другому повторному аукціоні за ціною 101 389 088,19 грн. відповідає вимогам Закону про банкрутство, а саме статтям 65, 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Не погодившись з даною ухвалою до Південно-західного апеляційного господарського суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.01.2019 у справі №923/1062/14 скасувати та визнати недійсними результати аукціону, проведеного 29.08.2018 з реалізації заставного майна Боржника, а саме ЛОТ №1, по справі № 923/1062/14 про банкрутство ПАТ «Херсонський суднобудівний завод».

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

АТ «Дельта Банк» не погоджується з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, вважає що справа розглядалась не в повному обсязі, при неповному з'ясуванні обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, а відтак ухвала Господарського суду Херсонської області винесена 14.01.2019 за заявою АТ «Дельта Банк» про визнання недійсним результатів аукціону підлягає скасуванню.

ПАТ «Дельта Банк» зазначає, що всупереч приписам частини четвертої статті 42 Закону про банкрутство, ліквідатор здійснив реалізацію заставного майна без згоди АТ «Дельта Банк».

Відповідно до звіту, здійсненого суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Канзас Ріал Естейт» вартість активів Боржника становить 275 025 556,46 гривень, в тому числі вартість заставного майна АТ «Дельта Банк» - 232 524 610,83 гривень.

Відчуження майна відбулося за 101 389 088,19 гривень, тобто майже за п'ятдесят відсотків від вартості, визначеної суб'єктом оціночної вартості.

ПАТ «Дельта Банк» вважає, що продаж майна боржника на аукціоні відбувся не за найвищою ціною, а в порушення вимог Закону, навпаки, за найнижчою ціною ніж реальна ринкова вартість майна. За таких незаконних дій ліквідатора АТ «Дельта Банк» як заставодержателю була нанесена велика майнова шкода.

Скаржник зазначає, що судом першої інстанції не зроблене дослідження всіх обставин по справі, що призвело до ухвалення рішення, яке порушує законні права заставного кредитора. Ліквідатор порушив права АТ «Дельта Банк», оскільки заставне майно відчужене з порушенням процедури передбаченої законом про банкрутство, з явно заниженою вартістю, така ситуація є явно протизаконною.

ПАТ «Дельта Банк» зазначає, що в оскаржуваній ухвалі, суд першої інстанції не дослідив та не надав належну оцінку фактам та доказам на підтвердження порушення правил організації підготовки та проведення аукціону, в тому числі: засад проведення конкурсу з визнання організатора аукціону; умови Договору на проведення аукціону; порядок оголошення та повідомлення про проведення аукціону, строків прийняття заявок; порядок допуску до участі в аукціоні Організатором аукціону, зокрема реальної сплати гарантійних внесків; умов реальної конкуренції його учасників; вимоги до змісту оголошення про проведення аукціону на веб-сайті; прийняття заявок на участь в аукціоні; перевірку чи забезпечено Організатором аукціону проведення спірного аукціону за порядок проведення аукціону (пониження початкової вартості), в тому числі відеозапис аукціону; порядок оформлення результатів аукціону, зокрема протоколу аукціону, обставин виконання покупцем обов'язку щодо оплати вартості придбаного з аукціону майна у визначений законодавцем строк.

З наведених доводів апеляційної скарги, ПАТ «Дельта Банк» вважає, що ухвала господарського суду Херсонської області від 14.01.2019 повинна бути скасована як така, що прийнята з порушенням процесуального права, оскільки таке рішення по своїй суті порушує вимоги закону та призводить до порушення прав заставного кредитора.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі.

06.03.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Менчака В.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого, останній просить залишити апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» без задоволення, а ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.01.2019 по справі № 923/1062/14 без змін.

Арбітражного керуючого Менчака В.В. зазначає про безпідставне твердження заявника щодо незаконних дій ліквідатора, щодо ціни продажу - майна спростовується нормами закону, так відповідно до статті 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, а саме повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

Таким чином, ліквідатор ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» - арбітражний керуючий Менчак В.В. що його дії та порядок проведення торгів відповідають положенням чинного законодавства, продаж майна боржника, заставодержателем якого є ПАТ «Дельта Банк», з аукціону, проведеного 29.08.2018 за лотом № 1, здійснено правомірно та за ціною, яка відповідає порядку її встановлення згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

12.03.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ТОВ «Консалтинг - Гамма» надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого, кредитор просить залишити ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.01.2019 по справі № 923/1062/14 без змін, а апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» без задоволення.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.01.2019 у справі № 923/1062/14. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 призначено до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до розгляду на 12.03.2019 о 16:00 год.

У судовому засіданні Південно-західного апеляційного господарського суду 12.03.2019 у справі № 923/1062/14 оголошено перерву до 10.04.2019 о 10:30 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 доручено Господарському суду Херсонської області терміново надіслати Південно-західному апеляційного господарського суду матеріали справи № 923/1062/14 та доручено Товарній біржі «Регіональна універсальна біржа» надати Південно-західному апеляційного господарського суду копії документів щодо проведення другого повторного аукціону з продажу майна Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» а саме Лоту №1: книгу реєстрації заявок; виписки по рахунку №1001 в ПАТ «Юнеск Банк», МФО 322539, за період з 30.07.2018 по 16.08.2018; копію протоколу допуску учасників; копію протоколу проведення аукціону з продажу майна банкрута; відеозапис аукціону.

01.04.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товарній біржі «Регіональна універсальна біржа» надійшли копії документів щодо проведення другого повторного аукціону з продажу майна Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» а саме Лоту №1.

В судовому засіданні 10.04.2019 судовою колегією та представниками сучасників справи про банкрутство оглянуто DVD диск із копією відеозапису другого повторного аукціону з продажу майна ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» - ЛОТ №1.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судовому засіданні 10.04.2019 вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.01.2019 та просив визнати недійсними результати аукціону, проведеного 29.08.2018 з реалізації заставного майна Боржника, а саме ЛОТ №1, по справі № 923/1062/14 про банкрутство ПАТ «Херсонський суднобудівний завод».

Арбітражний керуючий Менчак В.В., представник ТОВ «Консалтинг - Гамма» та ТОВ «ОЛК-АЛЬФА» в судовому засіданні заперечував щодо вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, просив залишити її без задоволення, а ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.01.2019 - без змін.

Інші представники сторін у судове засідання не з'явились.

Відповідно до частини 12 статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов'язковою, колегія суддів переходить до розгляду апеляційної скарги по суті.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до частини шостої статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закону про банкрутство).

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 ГПК України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.08.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод».

Постановою господарського суду Херсонської області від 19.07.2016 припинено процедуру розпорядження майном ПАТ «Херсонський суднобудівний завод», визнано ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» строком на 12 місяців, припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Дикого Ігоря Анатолійовича та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Менчака Вячеслава Володимировича, тощо.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 28.02.2017, з урахуванням ухвал про виправлення описок від 22.03.2017 та 28.04.2017 визнано вимоги кредиторів до боржника ПАТ «Херсонський суднобудівний завод», що виникли під час проведення процедур банкрутства, зокрема, вимоги ПАТ «Дельта Банк» повністю у заявленій сумі 601 464 137 грн. 41 коп. та включено до реєстру вимог кредиторів окремо, як забезпечені заставою майна боржника (іпотекою); заявлені грошові вимоги ПАТ «Банк Форум» визнано в сумі 195 740, 70 грн. як поточні вимоги та включено до реєстру вимог окремо як забезпечені заставою. Внесено до реєстру окремо як вимоги, забезпечені заставою ПАТ «Дельта Банк» - 832 027 124,72 грн. + 601 464 137 грн. 41 коп. поточні вимоги, ПАТ «Банк Форум» - 440 361,64 грн. + 195 740, 70 грн. поточні вимоги, Державна служба зайнятості (Центральний апарат) Міністерства соціальної політики України - 1 128 318, 41 грн.

22.03.2017 ухвалою Господарського суду Херсонської області визнані в повному обсязі поточні вимоги ПАТ «Дельта Банк» на суму 601 464 137,14 гривень, як забезпечені заставою боржника.

Забезпечення:

1. Договір застави від 25.11.2009 №13/23/З05/07-КЛТ. Предмет застави: обладнання в кількості 80 одиниць. Заставна вартість: 4 259 985,14 доларів США.

2. Договір іпотеки від 31.05.2007 №13/23/І01/07-КЛТ. Предмет іпотеки: - Блок корпусних цехів-2 із естакадою та адміністративно-побутовим корпусом (літ. «Д7»), загальною площею 35 454,7 кв.м., що знаходяться за адресою м. Херсон, Карантинний острів, 1; - Ділянка із виготовлення рам тракторних причепів (літ. «Д6»), загальною площею 1 441,4 кв.м., що знаходяться за адресою м. Херсон, Карантинний острів, 1; - Будівля №14, 12, 15, 17 складається з: корпус №1 - закритий елінг (літ.ЦІ). добудівна набережна №3, господарча набережна (№20), спускові дорожки та перемичка-причал із підпірною стіною (№22), що знаходяться за адресою м. Херсон, Карантинний острів, 1; - Стапелі (№12), що знаходяться за адресою м. Херсон, Карантинний острів, 1; - Докова камера (№23), що знаходяться за адресою м. Херсон, Карантинний острів, 1. Вартість іпотеки: 82 979 842,00 доларів США.

3. Іпотечний договір від 16.01.2008 № 13/51/І01/07-КЛТ. Предмет іпотеки:- лебідкова літ. «В4», загальною площею 148,8 кв.м. та трансбордер літ. «В5». загальною площею 6 659,0 кв.м., що знаходяться за адресою м. Херсон, Карантинний острів, 1; - Адміністративно-побутовий комплекс літ. «Г», загальною площею 6 494,2 кв.м., що знаходяться за адресою м. Херсон, Карантинний острів, 1;

Вартість іпотеки: 5,521 671,00 доларів США.

4. Договір застави від 29.12.2007 №13/51/З01/07-КЛТ. Предмет застави: виробниче обладнання в кількості 1 837 одиниць. Заставна вартість 10 522 721,29 доларів США.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 23.06.2017 клопотання ліквідатора про надання згоди господарським судом на продаж майнових активів боржника, визнаного банкрутом, що є предметом забезпечення зобов'язань банкрута ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» за договорами застави (іпотеки ), укладеними з ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Банк Форум» та Державною службою зайнятості (Центральний апарат) Міністерства соціальної політики України - задоволено повністю, дозволено ліквідатору продаж майна, що є предметом забезпечення зобов'язань банкрута ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» за договорами застави (іпотеки ), укладеними з ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Банк Форум» та Державною службою зайнятості (Центральний апарат) Міністерства соціальної політики України.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 ухвалу Господарського суду Херсонської області від 23.06.2017 в частині надання дозволу ліквідатору продажу майна, що є предметом забезпечення зобов'язань банкрута за договорами застави (іпотеки ), укладеними з ПАТ «Дельта Банк», ПАТ "Банк Форум» залишено без змін.

Одеським апеляційним господарського судом,встановлені наступні обставини.

Ліквідатором на виконання вимог частини четвертої статті 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» було надіслано заставними кредиторам ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Банк Форум» заяви про надання дозволу на продаж майна у процедурі ліквідації ПАТ «Херсонський суднобудівний завод», яке є предметом забезпечення вимог заставного кредитора ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Банк Форум».

Означені заяви були направлені на адреси ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Банк Форум», що підтверджується наявними у матеріалах справи реєстром відправленої кореспонденції, фіскальними чеками та описами вкладення у цінний лист.

Разом з цим, у наявних матеріалах справи відсутні відповіді ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Банк Форум» на означені заяви щодо погодження продажу заставного майна боржника.

Отже, з огляду на відсутність відповідей ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Банк Форум» щодо погодження продажу заставного майна, арбітражний керуючий, користуючись правом наданим йому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» правомірно звернувся до суду першої інстанції із клопотання щодо надання згоди на продаж майна банкрута, що перебуває у заставі кредиторів, у зв'язку з чим ухвалою Господарського суду Херсонської області від 23.06.2017, яка залишена в силі постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2017, судом було надано ліквідатору дозвіл на продаж майна, що є предметом забезпечення зобов'язань банкрута - ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» за договорами застави (іпотеки ), укладеними з ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Форум Банк» та Державною службою зайнятості (Центральний апарат) Міністерства соціальної політики України.

Відповідно до повідомлення, розміщеного на сайті Вищого господарського суду України (номер публікації 47007, від 07.11.2017) аукціон, призначений на 21.11.2017, з продажу майна ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» у вигляді цілісного майнового комплексу за початковою вартістю 2 513 469 073,76 гривень, відповідно до положень статті 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визнаний таким, що не відбувся у зв'язку із відсутністю заяв на участь в аукціоні.

Відповідно до повідомлення, розміщеного на сайті Вищого господарського суду України (номер публікації 47966, від 18.12.2017) перший аукціон, призначений на 15.12.2017, з продажу майна ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» частинами за початковою вартістю 1 458 302 082,28 гривень (в тому числі заставного майна АТ «Дельта Банк» - 232 971 250,80 гривень), відповідно до положень статті 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його-банкрутом» визнаний таким, що не відбувся у зв'язку із відсутністю заяв на участь в аукціоні.

Відповідно до повідомлення, розміщеного на сайті Вищого господарського суду України (номер публікації 48574, від 15.01.2018) повторний аукціон, призначений на 15.12.2017 з можливістю пониження початкової вартості до 50%, з продажу майна ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» частинами за початковою вартістю 1 166 641 665,82 гривень (в тому числі заставного майна АТ «Дельта Банк» - 186 377 000,64 гривень), відповідно до положень статті 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визнаний таким, що не відбувся у зв'язку із відсутністю заяв на участь в аукціоні.

Відповідно до повідомлення про результати аукціону з продажу майна ПАТ «Херсонський суднобудівний завод», яке було розміщене на сайті Вищого господарського суду України 30.08.2018 за номером публікації №53826, 29.08.2018 було проведено другий повторний аукціон з продажу майна Боржника, в т.ч. ЛОТ №1 (частина майна ПАТ «Херсонський суднобудівний завод», яка перебуває в заставі АТ «Дельта Банк»).

Переможцем аукціону з продажу майна Боржника - ЛОТ №1 визначено юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Мерітайм Груп», яка запропонувала ціну - 101 389 088,19 грн.

До господарського суду Херсонської області надійшла заява кредитора ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 29.08.2018 з реалізації заставного майна боржника, а саме - лоту № 1.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи, перевіривши матеріали щодо проведення спірного аукціону надані Товарною біржею «Регіональна універсальна біржа», а також доводи апеляційної скарги та відзив на неї, колегія судів зазначає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою для визнання результатів відкритих торгів (аукціону) недійсними є порушення встановлених законодавством правил їх проведення, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення відкритих торгів (аукціону); правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів їх проведення.

До предмету доказування недійсності результатів відкритих торгів (аукціону) входять встановлення обставин недотримання ліквідатором, організатором аукціону (товарною біржею) вимог, які ставляться Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до його проведення, зокрема, щодо порядку визначення початкової вартості майна, дотримання строків та часу проведення аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону, зміст оголошення про проведення аукціону, допуску до участі в аукціоні; забезпечення організатором аукціону доступу до місця його проведення; порядку його проведення.

Статтею 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством та реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя (частина 2 статті 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Згідно з частинами 1-3 статті 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

Статтею 49 Закону про банкрутство врегульовано продаж майна на аукціоні.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 49 Закону про банкрутство, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам. Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Частина 1, 2 статті 43 Закону про банкрутство встановлює, що початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

За приписами ч. ч. 1, 2 статті 57 Закону про банкрутство, початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим. Початкова вартість підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону.

Статтями 65 та 66 Закону про банкрутство передбачено особливості проведення повторного аукціону та другого повторного аукціону, а також особливості проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості.

За змістом ч.ч. 1-3 статті 65 Закону про банкрутство, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Статтею 66 Закону про банкрутство визначено, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Частиною 3 статті 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продаж.

Відповідно до частини 2 статті 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

Частинами 1, 2 статті 43 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до частини 5 статті 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі, якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Відповідно до частин 1, 2 статті 65 Закону, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон; якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон.

Відповідно до статті 65 Закону, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Згідно частини 6 статті 64 Закону встановлено, якщо протягом триразового оголошення останньої ціни не буде запропоновано вищої ціни, ліквідатор одночасно з третім ударом молотка оголошує переможцем учасника, який запропонував найвищу ціну, та пропонує йому негайно сплатити ціну або частину ціни у випадках, установлених цим Законом. Ліцитатор оголошує переможцю та іншим учасникам аукціону наслідки відмови від негайної сплати ціни.

Як зазначено вище, перший аукціон, призначений на 15.12.2017, з продажу майна ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» частинами за початковою вартістю 1 458 302 082,28 гривень (в тому числі заставного майна АТ «Дельта Банк» - 232 971 250,80 гривень), визнаний таким, що не відбувся у зв'язку із відсутністю заяв на участь в аукціоні.

Повторний аукціон, призначений на 15.12.2017 з можливістю пониження початкової вартості до 50%, з продажу майна ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» частинами за початковою вартістю 1 166 641 665,82 гривень (в тому числі заставного майна АТ «Дельта Банк» - 186 377 000,64 гривень), визнаний таким, що не відбувся у зв'язку із відсутністю заяв на участь в аукціоні.

Відповідно до повідомлення про результати аукціону з продажу майна ПАТ «Херсонський суднобудівний завод», яке було розміщене на сайті Вищого господарського суду України 30.08.2018 за номером публікації №53826, 29.08.2018 було проведено другий повторний аукціон з продажу майна Боржника, в т.ч. ЛОТ №1 (частина майна ПАТ «Херсонський суднобудівний завод», яка перебуває в заставі АТ «Дельта Банк»).

Відповідно до Протоколу №1 про проведення аукціону з продажу майна ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» частинами Лот №1, на аукціон зареєстровано два учасники, які внесли реєстраційні та гарантійні внески та відповідно до ст. 61 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначені учасниками аукціону, допущені до участі в аукціоні.

Під час проведення аукціону 29.08.2018 ліцитатором оголошена початкова вартість лоту №1 - 149 101 600,51 грн., крок аукціону складає 1% від початкової вартості лоту.

Ліцитатором запропоновано учасникам аукціону придбати Лот №1 за початковою вартістю, а саме 49 101 600,51 грн. без ПДВ. Запропоновану ціну учасник №1 та учасник №2 не підтримали. Оскільки жоден з учасників не намір придбати Лот №1 за початковою вартістю, ліцитатор має право знижувати початкову вартість Лоту №1 на крок аукціону -1491016,01 грн. доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

З протоколу про проведення аукціону вбачається, що у зв'язку з тим, що вищої ціни за Лот №1 ніж ціна -101 389 088,19 грн., яку підтримав учасник №2, не запропоновано, вона є більшою та остаточною.

Так, переможцем аукціону з продажу майна боржника Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод», організованого 29.08.2018 Товарною біржею «Регіональна універсальна біржа» визначено учасника №2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ -ГАЙМ ГРУП».

Таким чином, реалізація майна банкрута на другому повторному аукціоні за зазначеною вище ціною відповідає вимогам Закону, оскільки статтями 65, 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону. У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості. При цьому, про наведене зазначається у відповідному оголошенні.

Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Можливості проведення третього повторного аукціону Законом не передбачено.

Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Можливості проведення третього повторного аукціону Законом не передбачено.

Отже, доводи апеляційної скарги про порушення визначеної законодавцем процедури продажу майна боржника у справі про банкрутство за суттєво нижчою ціною, ніж ринкова вартість, спростовуються встановленими обставинами та зазначеними законодавчими нормами, які дозволяють зниження ціни на другому повторному аукціоні на крок аукціону до тих пір, поки не з'явиться бажаючий придбати таке майно.

З огляду на викладене, оскільки ПАТ «Дельта Банк» не доведено, а судами попередніх інстанцій не встановлено обставин із якими Закон про банкрутство пов'язує визнання результатів оспорюваного аукціону з продажу майна банкрута недійсними під час підготовки, проведення та оформлення кінцевих результатів аукціону, тому підстави для задоволення заяви ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 29.08.2018 року з реалізації заставного майна Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод», відсутні.

Відхилення колегією суддів доводів апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до частини четвертої статті 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

З огляду на викладене колегія суддів відхиляє доводи скаржника, що всупереч приписам частини четвертої статті 42 Закону про банкрутство, ліквідатор здійснив реалізацію заставного майна без згоди АТ «Дельта Банк», оскільки така згода надана ухвалою Господарського суду Херсонської області від 23.06.2017, яка залишена в силі постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2017.

Крім того, отримання додаткової згоди на продаж майна боржника, що є предметом забезпечення, у разі проведення повторних або других повторних торгів, у відповідності до положень Закону України Про підновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не вимагається.

Поряд з тим, доводи заяви ПАТ «Дельта Банк» про порушення при здійсненні реалізації майна на спірному аукціоні вимог частини 1 статті 44, ст. 98 Закону про банкрутство щодо обов'язку ліквідатора здійснити відчуження майна банкрута в ліквідаційній процедурі за найвищою ціною, зважаючи на визначену суб'єктом оціночної діяльності вартість спірного майна в розмірі 232 524 610,83 грн. , в той час, як реалізація на спірному аукціоні майна банкрута за ціною 101 389 088,19, 36 грн., Колегія суддів відхиляє, оскільки під найвищою ціною розуміється більша з цін, запропонованих учасниками аукціону.

Слід, також, звернути увагу, що метою аукціону як способу реалізації є, передусім, відчуження майна банкрута за максимальною ціною, яку визначає ринок за умови прозорості та вільної конкуренції, тому початкову чи оціночну вартість майна можна розглядати лише як стартову ціну, яка із першим кроком аукціону втрачає своє значення. При цьому, початкова вартість майна на аукціоні ніяк не впливає на кінцеву ціну реалізації майна, оскільки під час торгів вона може бути як зменшена, так і збільшена. Тобто ціна майна банкрута формується виходячи зі стану майна, попиту та пропозиції, на які ліквідатор банкрута не має жодного впливу. (Висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Верховного Суду від 12.06.2018 у справі № 905/1084/16).

Відтак, враховуючи встановлене Господарським судом Херсонської області та з урахуванням наведених вище вимог Закону про банкрутство, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду про відсутність правових підстав для визнання недійсними результатів аукціону, який відбувся 29.08.2018 щодо продажу Лоту №1, оскільки підготовка до спірних торгів та в подальшому проведений спірний аукціон, відбулось з дотриманням положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а зворотного належним чином не доведено.

З огляду на зазначене та відсутність порушень норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та залишення без змін ухвали Господарського суду Херсонської області від 14.01.2019 у справі № 923/1062/14.

Відповідно до п. «в» ч.4 статті 282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

В даному випадку витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції (витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги) покладаються на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», оскільки доводи апеляційної скарги щодо наявності підстав для скасування оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 231, 269, 270, 275, 276, 282 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.01.2019 у справі № 923/1062/14 - залишити без змін.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - залишити без задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

Повний текст постанови підписано 12.04.2019.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя М.А. Мишкіна