ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2019 м. ДніпроСправа № 904/10576/17

За позовом Заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ

до відповідача-1: Відділу освіти Тернівської міської ради, м. Тернівка, Дніпропетровська область

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Сторожук Владислави Юріївни, м. Павлоград, Дніпропетровська

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Східний офіс Державної аудиторської служби, м. Дніпро

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів та договору про закупівлю товарів, стягнення коштів у сумі 58633,43 грн.

Головуючий суддя Петренко Н.Е.

Суддя Кеся Н.Б.

Суддя Мілєва І.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до відповідача-1 Відділу освіти Тернівської міської ради та до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Сторожук Владислави Юріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Східний офіс Державної аудиторської служби, в якій просить суд:

- визнати недійсним рішення тендерного комітету відділу освіти Тернівської міської ради, оформленого протоколом розгляду тендерних пропозицій (без номеру) та опублікованого на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель "Prozorro" від 02.11.2017, яким визначено переможцем процедури закупівлі "код ДК 021:2015:03212100-1 картопля", розміщену на веб-порталі "Prozorro" №UA-2017-10-17-000749-а пропозицію № 1 ФОП Сторожук В.Ю. (РНОКПП: НОМЕР_1);

- визнати недійсним договору про закупівлю товарів № 542 від 14.11.2017 за результатами проведення процедури закупівлі "код ДК 021:2015:03212100-1 картопля", розміщену на веб-порталі "Prozorro" №UA-2017-10-17-000749-а (з урахуванням заяви про зменшення вимог).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ФОП Сторожук В.Ю. не було долучено до складу цінової пропозиції документи, що підтверджують наявність в учасника права на укладення оспорюваного договору та відповідність кваліфікаційним критеріям; відповідачами порушено вимоги Закону України "Про публічні закупівлі" та наказу генерального директора державного підприємства "Зовнішторгвидав України" № 35 від 13.04.2016 "Про затвердження Порядку здійснення допорогових закупівель" при закупівлі товару - картопля (ДК 021:2015: 03212100-1 - картопля), замовником якої є Відділ освіти Тернівської міської ради Рівненської області.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018 у справі № 904/10576/17 відмовлено у задоволенні позовних вимог, з огляду на недоведеність порушень з боку відповідачів при проведенні тендеру.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.2018 у справі № 904/10576/17 вищезазначене судове рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.11.2018 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018 у справі № 904/10576/17 скасовано. Справу № 904/10576/17 передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2019, справу № 904/10576/17 передано на розгляд судді Петренко Н.Е.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2019 прийнято справу № 904/10576/17 до провадження судді Петренко Н.Е. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 29.01.2019.

28.01.2019 від відповідача-1 надійшли наступні документи:

- письмові пояснення;

- клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача-1.

29.01.2019 від відповідача-2 надійшли наступні документи:

- письмові пояснення;

- супровідний лист про долучення до матеріалів справи копії угоди про надання правової допомоги та копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю на представника позивача.

29.01.2019 від третьої особи надійшли письмові пояснення.

В підготовче судове засідання 29.01.2019 з'явилися прокурор та представники відповідача-2 та третьої особи. Представники позивача та відповідача-1 у підготовче судове засідання не з'явилися.

Письмові пояснення прокурором та позивачем до суду не надані.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2019 відкладено підготовче судове засідання на 21.02.2019.

20.02.2019 від прокуратури до суду надійшли пояснення по справі.

20.02.2019 від представника відповідача-1 до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії наступних документів:

- положення про відділ освіти Тернівської міської ради, затверджене рішенням Тернівської міської ради від 27.01.2017 №273-18/VII;

- довідки Головного управління статистики;

- виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб. фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

21.02.2019 у підготовче судове засідання з'явились прокурор, представники відповідачів -1, -2 та третьої особи. Представник позивача у підготовче судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений 07.02.2019.

Також, у підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд відкласти підготовче судове засідання для надання додаткових пояснень щодо представництва інтересів держави в суді.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; підготовче судове засідання відкладено на 19.03.2019.

19.03.2019 від прокуратури до суду надійшли письмові пояснення.

19.03.2019 в підготовчому судовому засіданні суд оголосив перерву до 08.04.2019.

03.04.2019 від представника відповідача-2 надійшли наступні документи:

- заперечення;

- заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням у відпустці представника відповідача-2.

08.04.2019 у підготовче судове засідання з'явилися прокурори та представники відповідачів-1,-2. Представники позивача та третьої особи у підготовче судове засідання не з'явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2019 призначено колегіальний розгляд справи № 904/10576/17.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 09.04.2019 визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Кеся Н.Б., Мілєва І.В.

Відповідно до абзацу 1 частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду зі стадії розгляду справи в підготовчому провадженні спочатку.

Керуючись статтями 32, 60, 80, 120, 135, 161-168, 191, 192, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/10576/17 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Кеся Н.Б., Мілєва І.В.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 25.04.2019 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Рекомендувати учасникам судового процесу подати до суду всі наявні докази, що підтверджують обрану правову позицію.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Роз'яснити учасникам справи про необхідність подати суду належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час розгляду справи у суді (оригінали надати для огляду в судове засідання; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов'язковою.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Головуючий суддя Н.Е. Петренко

Суддя Н.Б. Кеся

Суддя І.В. Мілєва