ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2019 Справа № 917/362/19

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоставка 3000», , вул. Київська, 34, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, 39701

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі: Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», , вул. Промислова, 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71504

про стягнення 131 700,68 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі: Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоставка 3000» про стягнення заборгованості у розмірі 22 767,93 грн., у тому числі пені в сумі 17 745,43 грн. та штрафу в сумі 5 022,50 грн.). за неналежне виконання умов договору поставки продукції № 317(6)18УК/53-121 -01 -18-06631 від 03.07.2018

Ухвалою від 07.03.19 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, призначити справу для розгляду по суті у судовому засіданні на 04.04.18.

29.03.19 до господарського суду Полтавської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоставка 3000» про стягнення 131 700,68 грн з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі: Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція».

Ухвалою від 01.04.19 суд постановив зустрічний позов зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоставка 3000» залишити без руху, встановити позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків, який становить п"ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати 14,51 грн. судового збору;

04.04.19 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоставка 3000» надійшла заява по справі про залучення доказів сплати 14,51 грн. судового збору на виконання ухвали суду про залишення зустрічного позову без руху.

Таким чином, у суду наявні докази усунення недоліків, які стали підставою для залишення зустрічного позову без руху.

Відповідно до ч. 3 ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Розглянувши матеріли зустрічного позову, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1-3 ст.180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову виключає задоволення первісного позову.

Суд вважає, що подані матеріали є достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та для об'єднання їх в одне провадження.

Крім того, суд дійшов висновку, що поданий до суду зустрічний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172, 173, 180 ГПК України, а тому підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 180 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Призначити засідання суду для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом на 18.04.19 11:30

4. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6, 7 ст. 165 ГПК України

5. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6 ст. 165 ГПК України.

6. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Киричук О.А.