overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.04.2019м. ДніпроСправа № 904/5863/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 07.03.2019, яке набрало законної сили 09.04.2019.
Відновити становище, яке існувало до прийняття Наказів «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» №41 від 18.07.2017, №73 від 02.08.2017, №70 від 01.08.2017 шляхом:
- зобов'язання Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість за Кредитним договором №01-1355/Т від 29.04.2013 (зі змінами та доповненнями), Кредитним договором №01-1467/Т від 19.07.2013 (зі змінами та доповненнями), Кредитним договором №01-939/Н від 13.04.2012 (зі змінами та доповненнями) та виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-1355/Т від 29.04.2013 (зі змінами та доповненнями), Кредитним договором №01-1467/Т від 19.07.2013 (зі змінами та доповненнями), Кредитним договором №01-939/Н від 13.04.2012 (зі змінами та доповненнями).
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.04.2022.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.04.2019. Справа № 905/377/19 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ажур»

до ОСОБА_1 підприємства «Полігон ТПВ»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 підприємства «Комунальник»

про зобов'язання укласти договір на приймання та захоронення

відходів.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Донецької області передано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ажур» до ОСОБА_1 підприємства «Полігон ТПВ» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 підприємства «Комунальник» про зобов'язання укласти договір на приймання та захоронення відходів на умовах договору б/н від 11.12.2018, запропонованого Товариством з обмеженою відповідальністю «Ажур».

Ухвалою від 25.03.2019 відкладено підготовче засідання на 08.04.2019.

Листом помічника судді господарського суду Донецької області від 05.04.2019 повідомлено про те, що у зв'язку із перебуванням судді Огороднік Д.М. 08.04.2019 у відпустці, підготовче засідання призначене на 08.04.2019 не відбудеться, про дату, час та місце наступного засідання буде повідомлено після виходу судді Огороднік Д.М. із відпустки.

У зв'язку із виходом 09.04.2019 судді Огороднік Д.М. із відпустки, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи №905/377/19 про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 121, 234,235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1.Повідомити учасників справи №905/377/19 про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, яке відбудеться 15.04.2019 року о 16:15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, кімната № 403

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

3. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.04.2019м. ДніпроСправа № 904/3167/18

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Чайка"

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача Рябенко В.В. довіреність № б/н від 10.01.2019 представник

від відповідача Полішка І.О. довіреність №-4-0.62-27/62-19 від 30.01.2019 представник

СУТЬ СПОРУ:

Селянське (фермерське) господарство "Чайка" звернулося до господарського суду з позовною заявою про поновлення дії договору оренди земельної ділянки від 07.06.2011 року наданої для фермерського господарства та ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населеного пункту в адміністративних мережах Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області укладеного між Межівською районною державною адміністрацією та головою селянського (фермерського) господарства "Чайка" Цекот В.Б, зарестрований у Межівському відділі ДРФ ДП "Центр ДЗК" 26.11.12р., про що в Книзі реєстрації договорів оренди вчинено запис за №03165 в редакції додаткової угоди.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 16.04.2019 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

10.04.2019р. Справа № 905/886/14

за заявою кредитора (заявника) Дочірнього підприємства "ЮТЕМ-Кран", м.Київ

до боржника Приватного акціонерного товариства "Зуївський енергомеханічний завод", м.Донецьк ()

про банкрутство

арбітражний керуючий Карауш Ю.В.

за клопотанням ліквідатора

про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута

Головуючий суддя Тарапата С.С.

при секретарі судового засідання Мунтяну Ю.І.

Присутні

представник боржника: ліквідатор - арбітражний керуючий Карауш Ю.В.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 37-38, 40, 41, 46, 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. №4212-VI, ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст. 13, 46, 73, 86, 234 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Карауш Ю.В. №02-25-19/19 від 19.02.19р. задовольнити.

В задоволенні вимог, викладених в наданому кредитором - АТ «ВТБ Банк», м. Київ "Запереченні на звіт ліквідатора" від 28.02.19р. відмовити.

Затвердити звіт ліквідатора від 15.02.19р. та ліквідаційний баланс ПрАТ "Зуївський енергомеханічний завод" () м.Донецьк на 15.02.19р.

Ліквідувати юридичну особу - Приватне акціонерне товариство "Зуївський енергомеханічний завод" (83085, Донецька обл., м.Донецьк, вул.Баумана, буд.12, ).

Провадження по справі №905/886/14 закрити.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, а також вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Копію цієї ухвали направити органу державної реєстрації для внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Національній Комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державній комісії з регулювання ринків фінансових послуг та іншим учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України (статті 253-259), шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
09.04.2019р. Справа №905/272/19
Рішення набрало чинності 09.04.2019р.

Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження” протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Юлія Вадимівна Макарова

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.04.2019р. Справа №905/190/19
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.03.2019р. по справі №905/190/19, яке набрало законної сили 09.04.2019р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження”, протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Левшина Ганна Валеріївна
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/190/19.
Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11.04.2019р. Справа №905/644/19
Подана заява відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судом досліджено наявність суб'єктивного права у заявника на стягнення заявлених коштів, а саме можливість нарахування кредитором відповідних сум в силу договору та закону.
За приписами п.7 ч.1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
На підставі вищевикладеного та враховуючи зміст ст.ст.193, 275 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 509 , 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Макарова Юлія Вадимівна
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя Макарова Юлія Вадимівна

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.04.2019                      Справа № 905/355/19                     Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська індустріальна

компанія»

до                                Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат

«Азовсталь»

про                               стягнення заборгованості у сумі 1 596 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Донецької області передано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська індустріальна компанія» до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення заборгованості у сумі 1596000,00 грн.

Ухвалою від 14.03.2019 відкладено підготовче засідання на 08.04.2019.

Листом помічника судді господарського суду Донецької області від 05.04.2019 повідомлено про те, що у зв'язку із перебуванням судді Огороднік Д.М. 08.04.2019 у відпустці, підготовче засідання призначене на 08.04.2019 не відбудеться, про дату, час та місце наступного засідання буде повідомлено після виходу судді Огороднік Д.М. із відпустки.

У зв'язку із виходом 09.04.2019 судді Огороднік Д.М. із відпустки, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи №905/355/19 про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 121, 234,235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи №905/355/19 про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, яке відбудеться 15.04.2019 року о 10:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, кімната № 403

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

3. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.04.2019м. ДніпроСправа № 904/4663/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2019, яка набрала законної сили 03.04.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.04.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.04.2019 Справа № 905/2342/18
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.03.2019 у справі №905/2342/18 наказує:
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт-Павлівське" протягом п'яти днів з дня набрання рішенням законної сили надати ОСОБА_1 для ознайомлення фінансові звіти Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Павлівське" за 1, 2 та 3 квартали 2017 року.
Стягувач: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1)
Рішення господарського суду Донецької області від 12.03.2019 (повний текст рішення складено та підписано 15.03.2019) по справі №905/2342/18 набрало законної сили 05.04.2019 року.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/2342/18.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення господарського суду від 05.03.2019р.
11.04.2019р. Справа № 905/32/19
Стягнути з Маріупольської міської ради Донецької області на користь Приватного підприємства “Фірма “Карат” витрати по сплаті судового збору – в сумі 3524,00грн.
Рішення набуло законної сили 04.04.2019р.

Наказ може бути пред’явлений до виконання в строк до 05.04.2022р.

Стягувач – Приватне підприємство “Фірма “Карат” (87554, м.Маріуполь, вул.Пилипа Орлика, будинок 85/18, ).

Боржник - Маріупольська міська рада Донецької області (87555, м.Маріуполь, пр.Миру, 70, ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.04.2019м. ДніпроСправа № 904/5123/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2019, яке набрало законної сили 01.04.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.04.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 20.03.2019 по справі № 905/164/19
10.04.2019            Справа № 905/164/19
Рішення набрало законної сили 09.04.2019.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили - до 09.04.2022.

Суддя                                         Наталія Вікторівна Величко

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2019р.                     Справа №905/229/19

за позовом: Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» (53200, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Електрометалургів, 310, )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Лепорського, 1, )

про стягнення 450892,16 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Керуючись ст.ст.86, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Лепорського, буд.1, ) на користь Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» (53200, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул.Електрометалургів, буд.310, ) 5% штрафу від вартості несвоєчасно поставленого товару в сумі 450891,11 грн, а також судовий збір у розмірі 6763,36 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано 04.04.2019р.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.04.2019р. Справа № 905/362/19
На виконання ухвали господарського суду Донецької області від 10.04.2019 р.
Ухвала набрала чинності 10.04.2019 року.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя                                                              Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 11.04.2019м. ДніпроСправа № 904/5909/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019, яке набрало законної сили 11.04.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.07.2019.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.04.2019р. Справа № 905/102/19
про примусове виконання рішення від 12.03.2019 р.
Рішення набрало чинності 02.04.2019р.

Наказ може бути пред’явлений державному (приватному) виконавцю до 02.04.2021р. включно.

Суддя господарського суду                      Матюхін Володимир Іванович

Донецької області

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2019р.                     Справа №905/220/19

за позовом: Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» (53200, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Електрометалургів, 310, )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Лепорського, 1, )

про стягнення 338828,59 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Керуючись ст.ст.86, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Лепорського, буд.1, ) на користь Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» (53200, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул.Електрометалургів, буд.310, ) 5% штрафу від вартості несвоєчасно поставленого товару в сумі 337611,26 грн, а також судовий збір у розмірі 5064,17 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано 04.04.2019р.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця