ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/7266/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

за участі секретаря судового засідання Корпусенка А.О.

за участю представників:

скаржник (представник ліквідатора ТОВ "Лотуре-Агро" арбітражного керуючого Гусара І.О.) - Чирський Ю.В. (дов. б/н від 10.01.2019);

кредитор (ПАТ "Укргазбанк") - Фесенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре -Агро" арбітражного керуючого Гусара І.О.

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019

(Колегія суддів у складі: Доманська М.Л. - головуючий, Остапенко О.М., Верховець А.А.)

у справі за заявою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича

до ОСОБА_10 та ОСОБА_11

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи №910/7266/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромісто"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.05.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро".

2. Постановою господарського суду м. Києва від 16.05.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гусара І.О..

3. У лютому 2017 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре -Агро" арбітражний керуючий Гусар І.О. звернувся до господарського суду м. Києва з заявою про витребування майна чужого незаконного володіння з посиланням, зокрема, на ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ".

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій ухвалених за наслідками розгляду заяви про витребування майна чужого незаконного володіння

4. Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.06.2017:

- задоволено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре -Агро" арбітражного керуючого Гусара І.О. про витребування майно чужого незаконного володіння;

- визнано право власності на комплекс об'єктів нежитлових приміщень та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме: нежитлову будівлю вагової з навісом (літера А, а); склад для зерна (літера Б); майстерню МТМ (літери В, Г, г); ангар сільгосп машин (літера Д); ангар сільгосп інвентаря (літера Е); насіннєвий склад (літера Ё); склад (літера Ж); сторожу (літера 3); ЗАВ (літери К,к, Л, л) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» (03022, м. Київ, пров. Василя Жуковського, буд. 13/16, код ЄДРПО України 34287465);

- вирішено витребувати із незаконного володіння ОСОБА_11 комплекс об'єктів нежитлових приміщень та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме: нежитлову будівлю вагової з навісом (літера А, а); склад для зерна (літера Б); майстерню МТМ (літери В, Г, г); ангар сільгосп машин (літера Д); ангар сільгосп інвентаря (літера Е); насіннєвий склад (літера Ё); склад (літера Ж); сторожу (літера 3); ЗАВ (літери К,к ,Л, л) за актом приймання- передачі.

5. Ухвала суду першої інстанції мотивована наступним:

5.1. Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 01.08.2016 у справі №433/1410/16-ц за позовом ОСОБА_10 до ТОВ «Лотуре-Агро» про визнання права власності на комплекс нежитлових приміщень та споруд позовні вимоги задоволено у повному обсязі, визнано за ОСОБА_10 право власності на комплекс об'єктів нежитлових приміщень та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме: нежитлову будівлю вагової з навісом (літера А, а); склад для зерна (літера Б); майстерню МТМ (літери В, Г, г); ангар сільгосп машин (літера Д); ангар сільгосп інвентаря (літера Е); насіннєвий склад (літера Е); склад (літера Ж); сторожу (літера 3); ЗАВ (літери К,к ,Л, л).

5.2. Апеляційним судом Луганської області ухвалою від 13.01.2017 у справі №433/1410/16-ц апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «Лотуре-Агро» задоволено частково, рішення Троїцького районного суду Луганської області від 01.08.2016 у справі №433/1410/16-ц скасовано, провадження у справі №433/1410/16-ц за позовом ОСОБА_10 до ТОВ «Лотуре-Агро» про визнання права власності на комплекс нежитлових приміщень та споруд закрито.

5.3. Наведені обставини стали підставою для висновку суду першої інстанції про те, що спірне майно вибуло з володіння ТОВ «Лотуре-Агро» не з його волі.

5.4. На підставі положень ст. ст. 321, 388, 392 ЦК України, суд першої інстанції дійшов до висновку про необхідність задовольнити вимоги заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре -Агро" арбітражного керуючого Гусара І.О. про витребування майно чужого незаконного володіння.

6. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 ухвалу господарського суду міста Києва від 14.06.2017 у справі № 910/7266/14 скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" арбітражного керуючого Гусара І.О. про витребування майна з чужого незаконного володіння.

7. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована наступним:

7.1. Дослідивши матеріали справи, колегія суддів суду апеляційної інстанції встановила, що в матеріалах справи відсутні належні докази того, що спірне майно взагалі належало ТОВ «Лотуре-Агро», а тим більше, що воно вибуло з його володіння поза його волею.

7.2. Вказане стало підставою для висновку суду апеляційної інстанції про те, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку, задовольнивши заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре -Агро" арбітражного керуючого Гусара І.О. про витребування майна з чужого незаконного володіння без належних доказів та правових підстав.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу

8. До Верховного Суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре -Агро" арбітражного керуючого Гусара І.О. (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 і залишити в силі ухвалу господарського суду міста Києва від 14.06.2017.

9. В обґрунтування підстав для скасування постанови суду апеляційної інстанції з залишенням в силі ухвали суду першої інстанції у касаційній скарзі наведено наступні доводи:

9.1. Суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення ст. ст. 387, 388 ЦК України.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

10. До Верховного Суду від учасників судового процесу не надходили відзиви на касаційну скаргу.

Позиція Верховного Суду

11. Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2019 відкрито касаційне провадження у справі №910/7266/14 за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Лотуре -Агро" арбітражного керуючого Гусара І.О. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 та призначено до розгляду на 20.03.2019.

12. Ухвалою Верховного Суду від 20.03.2019 вирішено відкласти розгляд касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре -Агро" арбітражного керуючого Гусара І.О. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 (щодо розгляду заяви ліквідатора банкрута про витребування майна з чужого незаконного володіння) у справі №910/7266/14 на 27.03.2019 у приміщенні Касаційного господарського суду.

13. Заслухавши 27.03.2019 у відкритому судовому засіданні доповідь судді доповідача та пояснення представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити, постанову суду апеляційної інстанції слід скасувати, а ухвалу суду першої інстанції залишити в силі, виходячи з наступного.

14. Відповідно ст. 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

15. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

16. Щодо доводу касаційної скарги про те, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення ст. ст. 387, 388 ЦК України, колегія суддів зазначає наступне.

17. Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 01.08.2016 у справі №433/1410/16-ц за позовом ОСОБА_10 до ТОВ «Лотуре-Агро» про визнання права власності на комплекс нежитлових приміщень та споруд позовні вимоги задоволено у повному обсязі, визнано за ОСОБА_10 право власності на комплекс об'єктів нежитлових приміщень та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме: нежитлову будівлю вагової з навісом (літера А, а); склад для зерна (літера Б); майстерню МТМ (літери В, Г, г); ангар сільгосп машин (літера Д); ангар сільгосп інвентаря (літера Е); насіннєвий склад (літера Е); склад (літера Ж); сторожу (літера 3); ЗАВ (літери К,к ,Л, л).

18. Також суди попередніх інстанцій встановили, що на підставі договору купівлі-продажу від 06.02.2017 вказаний вище майновий комплекс ОСОБА_10 було відчужено ОСОБА_11.

19. Враховуючи те, що ТОВ «Лотуре-Агро» під час розгляду справи №433/1410/16-ц мало процесуальний статус відповідача у вказаній справі, вказана обставина є свідченням того, що комплекс об'єктів нежитлових приміщень та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме: нежитлова будівля вагової з навісом (літера А, а); склад для зерна (літера Б); майстерня МТМ (літери В, Г, г); ангар сільгосп машин (літера Д); ангар сільгосп інвентаря (літера Е); насіннєвий склад (літера Е); склад (літера Ж); сторожу (літера 3); ЗАВ (літери К,к ,Л, л) вибуло з володіння ТОВ «Лотуре-Агро» на підставі рішення Троїцького районного суду Луганської області від 01.08.2016 поза його волею.

20. Рішення Троїцького районного суду Луганської області від 01.08.2016 у справі №433/1410/16-ц було скасоване ухвалою апеляційного суду Луганської області від 13.01.2017, а провадження у вищезазначеній справі судом апеляційної інстанції було закрито.

21. Колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що якщо судове рішення скасоване, то воно не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення. (аналогічний висновок про застосування норм права викладений Верховним Судом України від 10.06.2015 №6-449цс15, від 24.06.2015 у справі № 907/544/14).

22. Скасування рішення суду, яке стало підставою набуття права власності на майно є свідченням відсутності правової підстави у набувача майна за таким рішенням щодо володіння майном, визнання права власності на яке було предметом позову.

23. Відповідно до приписів ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

24. Вказані обставини є свідченням права ТОВ «Лотуре-Агро», після скасування рішення Троїцького районного суду Луганської області від 01.08.2016 у справі №433/1410/16-ц, на витребування, в порядку ст. 387 ЦК України, від ОСОБА_10 комплексу об'єктів нежитлових приміщень та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме: нежитлова будівля вагової з навісом (літера А, а); склад для зерна (літера Б); майстерня МТМ (літери В, Г, г); ангар сільгосп машин (літера Д); ангар сільгосп інвентаря (літера Е); насіннєвий склад (літера Е); склад (літера Ж); сторожу (літера 3); ЗАВ (літери К,к ,Л, л).

25. Оскільки на підставі договору купівлі-продажу від 06.02.2017 вказаний вище майновий комплекс ОСОБА_10 було відчужено ОСОБА_11, витребування в порядку ст. 387 ЦК України, від ОСОБА_10 комплексу об'єктів нежитлових приміщень та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме: нежитлова будівля вагової з навісом (літера А, а); склад для зерна (літера Б); майстерня МТМ (літери В, Г, г); ангар сільгосп машин (літера Д); ангар сільгосп інвентаря (літера Е); насіннєвий склад (літера Е); склад (літера Ж); сторожу (літера 3); ЗАВ (літери К,к ,Л, л) не призведе до поновлення порушеного права ТОВ «Лотуре-Агро» на володіння майном.

26. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

27. Разом з тим, враховуючи що комплекс об'єктів нежитлових приміщень та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме: нежитлова будівля вагової з навісом (літера А, а); склад для зерна (літера Б); майстерня МТМ (літери В, Г, г); ангар сільгосп машин (літера Д); ангар сільгосп інвентаря (літера Е); насіннєвий склад (літера Е); склад (літера Ж); сторожу (літера 3); ЗАВ (літери К,к ,Л, л) вибуло з власності ТОВ Лотуре-Агро» поза його волею, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає правильним застосування судом першої інстанції в ухвалі від 14.06.2017 у справі № 910/7266/14 приписів п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України, що стало підставою для витребування у ОСОБА_11 на користь ТОВ Лотуре-Агро» вищезазначений комплекс об'єктів нежитлових приміщень та споруд.

28. За таких обставин, колегія суддів суду касаційної інстанції визнає обґрунтованим довід касаційної скарги про неправильне застосування судом апеляційної інстанції приписів ст. ст. 387, 388 ЦК України.

29. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 308 ГПК України, суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.

30. Відповідно до приписів ст. 312 ГПК України, суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

31. Колегія суддів суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре -Агро" арбітражного керуючого Гусара І.О. дійшла до висновку, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 14.06.2017 у справі № 910/7266/14, яка відповідає закону.

32. За таких обставин, касаційна скарга ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре -Агро" арбітражного керуючого Гусара І.О. підлягає задоволенню, постанова Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 підлягає скасуванню, а ухвала господарського суду міста Києва від 14.06.2017 у справі № 910/7266/14 - залишенню в силі.

33. Оскільки касаційна скарга підлягає задоволенню в повному обсязі, а постанова суду апеляційної інстанції скасуванню з залишенням в силі ухвали суду першої інстанції, судові витрати у вигляді судового збору за подання касаційної скарги покладаються на ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Керуючись ст.ст. 240, 300, 301, 304, 308, 312, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре -Агро" арбітражного керуючого Гусара І.О задовольнити.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 у справі № 910/7266/14 скасувати.

3. Ухвалу господарського суду міста Києва від 14.06.2017 у справі № 910/7266/14 залишити в силі.

4. Стягнути з ОСОБА_10 (АДРЕСА_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" (03022, м. Київ, провулок Василя Жуковського, будинок 13/16, ) судовий збір у сумі 3 200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. за подання касаційної скарги.

5. Стягнути з ОСОБА_11 (АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" (03022, м. Київ, провулок Василя Жуковського, будинок 13/16, ) судовий збір у сумі 3 200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. за подання касаційної скарги.

6. Доручити господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко