ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/455/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

за участю секретаря судового засідання Федорової Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Кабачного Володимира Володимировича, м. Харків
про за участю представників: стягнення коштів 6440,90 грн.
позивача: Гедзь Д.І., за дов. №366-16 від 15.02.2019;

відповідача: Василенко Г.В., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне підприємство "Завод ім.В.О. Малишева", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Кабачного Володимира Володимировича про стягнення заборгованості за договором оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності № 729дп від 10.10.2017 р. у розмірі 3986,32 грн. за період жовтень 2017 року-січень 2018 року (включно), 3% річних у розмірі 134,52 грн., інфляційних втрат у розмірі 357,32, штраф у розмірі 398,63 грн та пені 1564,11 грн. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.02.2019 відкрито провадження по справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 20.03.2019 о 10:10.

20.03.2019 відповідач до суду надав відзив на позовну заяву (вх.№6913), в якому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі вказуючи на те, що Державне підприємство "Завод ім.В.О. Малишева" не є належним позивачем по справі з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів надання з боку дійсного власника майна (Державного концерну "Укроборонпром") на користь позивача будь-яких повноважень щодо володіння, користування або розпорядження нерухомим майном, що є предметом спору. Наголошує на невиконання позивачем договірних зобов'язань в частині здійснення поточного ремонту майна, переданого в оренду, у зв'язку із чим відповідач не зміг використовувати орендоване приміщення за призначенням.З посиланням на ч.6 ст.232 ГК України та ч.2 ст.258 ЦК України вказує на невірно розрахований період стягнення пені та пропущення строків спеціальної позовної давності до її нарахування. Одночасне стягнення пені та штрафу вважає таким, що не відповідає пинципам закону.

Протокольною ухвалою від 20.03.2019 на підставі ч.2 ст.202 ГПК України було відкладено судове засідання на 10.04.2019.

26.03.2019 позивач до суду надав відповідь на відзив (вх.№7452), який був долучений судом до матеріалів справи.

Відповідач до суду 10.04.2019 надав письмові заперечення (вх.№8766), в яких вважає викладені позивачем у позовні заяві та відповіді на відзив доводи не доведеними та такими, що не спростосують наведену відповідачем у відзиві на позовну заяву правову позицію з огляду на що, просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Згідно приписів частини другої вказаної статті суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, відзив відповідача, встановив, що справа за своїм правовим характером є складною, потребує ретельного дослідження відносин що склалися між сторонами, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку з власної ініціативи про перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 250, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу №922/455/19 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 14.05.2019 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан.Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал №213).

Встановити учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв по суті справи та доказів, які не було подано до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ч. Жельне