ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04.04.2019 Справа № 917/106/19

Господарський суд Полтавської області у складі судді Іванко Л.А., при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши справу № 917/106/19

за позовною заявою Державної екологічної інспекції Центрального округу, 36039, м.Полтава, вул. Коцюбинського, 6, ідент. код 42149108

до ОСОБА_2 (Фермерського) господарства "С.Г.М.", 38353, Полтавська обл., Великобагачанський р-н, с.Рокита, вул. Молодіжна, буд. 4, ідент. код 25162181

про стягнення 134 647, 71 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, дов.№ 1636/08-16 від 28.12.2018 року

від відповідача: ОСОБА_4, посв.№ 1542 від 24.06.2016 року

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду; оголошено, що повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

21.01.2019 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції Центрального округу до відповідача ОСОБА_2 (Фермерського) господарства "С.Г.М." про стягнення 134647,71 грн. збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Ухвалою суду від 25.01.2019 року позовну заяву залишено без руху та визначено термін для усунення в ній недоліків.

Станом на 07.02.2019 року позивачем подано докази усунення недоліків даної заяви.

12.02.2019 року ухвалою господарського суду Полтавської області позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі.

Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначено на 14.03.2019 року.

14.03.2019 року відповідно до ст.216 ГПК України в судовому засіданні оголошено перерву до 04.04.2019 року.

12.03.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 2400), в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

26.03.2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№ 3006).

04.04.2019 року відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву (вх.№ 3451).

Крім цього, від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 917/106/19 до вирішення іншої справи № 440/4677/18, що розглядається в порядку адміністративного судочинства та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 440/4677/18.

В обґрунтування даного клопотання відповідач посилається на те, що предметом спору у справі №440/4677/18 є визнання протиправним та скасування наказу Державної екологічної інспекції Центрального округу № 33/07/03 від 15.08.2018 року "Про проведення планового заходу (перевірки) дотримання вимог природоохоронного законодавства СФГ "С.Г.М." та визнання протиправними дії Державної екологічної інспекції Центрального округу щодо проведення планового заходу (перевірки) дотримання вимог природоохоронного законодавства СФГ "С.Г.М., результати якої відображені в акті № 33/07-04 від 03.09.2018 року.

Підставою позову у справі № 917/106/19 були неправомірні дії ОСОБА_2 (Фермерського) господарства "С.Г.М." щодо порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, встановлені в ході перевірки Державною екологічною інспекцією Центрального округу, результати якої оформлено Актом № 33/07-04 від 03.09.2018 року.

Відповідно до статті 227 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду однієї справи до вирішення іншої, пов'язаної справи, іншим судом зазвичай полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

З огляду на обставини справи, суд приходить до висновку, що в даній справі наявна об"єктивна неможливість її розгляду до вирішення іншої справи № 440/4677/18, що розглядається в порядку адміністративного судочинства та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 440/4677/18.

Предмет спору у вказаних справах пов'язаний, а результат вирішення спору у справі № 440/4677/18 (правомірність дій відповідача) матиме суттєве значення для розгляду справи № 917/106/19 щодо стягнення збитків, завданих в результаті цих дій.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 227, 232, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Клопотання ОСОБА_2 (Фермерського) господарства "С.Г.М." про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 917/106/19 до вирішення справи № 440/4677/18, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 440/4677/18.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала підписана 09.04.2019 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ст.ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Іванко Л.А.