ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р. м. Рівне Справа № 8/32

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Бережнюк В.В., при секретарі судового засідання Сідлецькій Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за заявою Приватного підприємства "Профіт"

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос"

про визнання банкрутом

У засіданні приймали участь:

Розпорядник майна ТзОВ "УкрТехноФос" - ОСОБА_2

Представник ТзОВ "УкрТехноФос" - ОСОБА_3

Представник ТзОВ "Фінансова компанія Максі ОСОБА_4" - ОСОБА_5

Представник ТОВ "УкрТехноФос-Плюс" арбітражний керуючий - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.07.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ТОВ "УкрТехноФос" та відкладено розгляд скарги ОСОБА_7 акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на бездіяльність розпорядника майна боржника ОСОБА_2, на, клопотання про зняття арештів та клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном на "03"жовтня 2017 р.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою ТОВ "ФК "МАКСІ ОСОБА_4" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" звернулись до суду із апеляційними скаргами.

Так, 13.07.2017р. супровідним листом господарського суду Рівненської області № 8/32/799/17 від 13 липня 2017 р. матеріали справи №8/32 за заявою Приватного підприємства "Профіт" до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" про визнання банкрутом та апеляційні скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 04.07.2017 року направлено до Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду рівненської області від 03.10.2017 року відкладено розгляд справи до повернення матеріалів справи № 8/32 за заявою Приватного підприємства "Профіт" до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" про визнання банкрутом до господарського суду Рівненської області.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.08.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_4" задоволено. Пункти 1, 2, 3 ухвали господарського суду Рівненської області від 04.07.17 р. у справі №8/32 скасовано та прийняти нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОСОБА_8 інвестиції" про заміну кредитора ОСОБА_7 акціонерного товариства "Кредобанк" на його як правонаступника, заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" про заміну кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОСОБА_8 інвестиції" на його як правонаступника та заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_4" про заміну кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" на його як правонаступника - задоволено. Здійснено заміну первісного кредитора ОСОБА_7 акціонерного товариства "Кредобанк" на його правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_4". В решті ухвалу залишено без змін.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 року апеляційні скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" та ОСОБА_7 акціонерного товариства "БМ Банк" - задоволено. Пункт 1 ухвали господарського суду Рівненської області від 04.07.17 р. про затвердження реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" в частині визнання грошових вимог ОСОБА_7 акціонерного товариства "Кредобанк" - скасовано. Включено до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" як конкурсного кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_4", як правонаступника первісного кредитора ОСОБА_7 акціонерного товариства "Кредобанк", з сумою грошових вимог у 95 332 911,70 грн., з яких 80 795 901,71 грн. - вимоги забезпечені заставою відносяться до першої черги задоволення, 3 200 000,00 грн. - основний борг до четвертої черги задоволення, 11 336 884,99 грн. - штраф, пеня до шостої черги задоволення, 125,00 грн. - судові витрати до першої черги задоволення. Включено до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" як конкурсного кредитора - Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" з сумою грошових вимог у 531 308,22 грн. - основний борг - вимоги забезпечені заставою відносяться до першої черги задоволення, а також 125,00 грн. - судових витрат першої черги задоволення. Внесено зміни до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос", зменшити вимоги як конкурсного кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_4", як правонаступника первісного кредитора ОСОБА_7 акціонерного товариства "БМ Банк" на 531 308,22 грн. та визначити їх у розмірі 12 184 152,33 грн., з яких 11 581 579,43 грн. - вимоги забезпечені заставою відносяться до першої черги задоволення, 602 572,90 грн. - штраф, пеня до шостої черги задоволення, а також 125,00 грн. - судових витрат першої черги задоволення. В решті ухвалу залишити без змін.

13 жовтня 2017 року матеріали справи № 8/32 повернуті до господарського суду Рівненської області.

Ухвалою суду від 23.01.2018 року продовжено строк процедури розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" та строк повноважень розпорядника майна ОСОБА_2 на шість місяців - до 25.11.2016 року. Заяву ТОВ "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_4" від 04.09.2017 року про заміну первісного кредитора - ПП "Верес" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_4" задоволено. Здійснено заміну первісного кредитора ПП "Верес" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_4" в частині грошових вимог до боржника в розмірі 8 035 790 грн. 63 коп. та 125 грн. 00 коп. Відкладено розгляд справи (скаргу ОСОБА_7 акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на бездіяльність розпорядника майна боржника ОСОБА_2, клопотання про зняття арештів, заяву ГУ ДФС у Рівненській області про долучення кредиторських вимог, клопотання про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, заяву ПАТ "Кристалбанк" про залучення (заміну) правонаступника кредитора) на 17.04.2018 року. Призначено заяву ТОВ "ФК "Максі ОСОБА_4" від 15.01.2018 року про залучення (заміну) правонаступника кредитора на 17.04.2018 року та зобов'язано учасників провадження у справі надати додаткові докази.

Ухвалою суду від 17.04.2018 року заяву Головного управління ДФС у Рівненській області від 04.08.2017 року про визнання кредитором у справі № 8/32 на загальну суму 1 018 110 грн. 03 коп. - залишено без розгляду. Заяву ТОВ "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_4" від 15.01.2018 року про заміну первісного кредитора - ПАТ "Перший Український міжнародний банк" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_4" - задоволено. Відкладено розгляд справи (скаргу ОСОБА_7 акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" на бездіяльність розпорядника майна боржника ОСОБА_2, клопотання про зняття арештів, клопотання про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, заяву ПАТ "Кристалбанк" про залучення (заміну) правонаступника кредитора) на 03.07.2018 року. Призначено клопотання голови комітету кредиторів ТОВ "УкрТехноФос" від 10.04.2018 року про введення процедури санації боржника на 03.07.2018 року.

17 квітня 2018 року від розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" надійшло клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" на шість місяців, яке призначено до розгляду у судове засідання на 03.07.2018 року.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області від 24 травня 2018 року № 01-04/20/2018 в зв'язку з закінченням повноважень з відправлення правосуддя судді Політики Н.А. та відповідно до пункту 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 8/32.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2018 року справу № 8/32 передано судді Бережнюк В.В.

Ухвалою суду від 03.07.2018 року прийнято справу № 8/32 до свого провадження. Скаргу ПАТ Перший Український міжнародний банк №61-05-1112 від 02.07.2015 року на бездіяльність розпорядника майна боржника залишено без розгляду. Клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" від 24.03.2017 р. про скасування заходів щодо забезпечення вимог кредиторів - залишено без розгляду. Заяву ПАТ "Кристалбанк" №02.11.2017/3-вих. від 02.11.2017 року про залучення (заміну) правонаступника кредитора у справі №8/32 - задоволено та здійснено заміну первісного кредитора ПАТ "ОСОБА_9 Аваль" на його правонаступника - ПАТ "Кристалбанк" в частині грошових вимог до боржника в розмірі 789 087 грн. 44 коп. основний борг (вимоги забезпечені заставою) - 1 черга вимог, штраф пеня - 16 435,85 грн. - 6 черга вимог, 125 грн. 00 коп. - судові витрати - 1 черга вимог. Продовжено строк процедури розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" та строк повноважень розпорядника майна ОСОБА_2 на шість місяців - до 25.05.2017 року. Відкладено розгляд справи (клопотання ТОВ "УкрТехноФос" від 29.09.2017 р. про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів боржника, та клопотання голови комітету кредиторів ТОВ "УкрТехноФос" від 10.04.2018 року про введення процедури санації боржника) на 03.10.2018 року.

Ухвалою суду від 03.10.2018 року продовжено строк процедури розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" та строк повноважень розпорядника майна ОСОБА_2 на шість місяців - до 25.11.2017 року. Відкладено розгляд справи (клопотання ТОВ "УкрТехноФос" від 29.09.2017 р. про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів боржника та клопотання голови комітету кредиторів ТОВ "УкрТехноФос" від 10.04.2018 року про введення процедури санації боржника) на "23" січня 2019 р. о 12:00 год. та призначено до розгляду заяву ФОП ОСОБА_10 про заміну кредитора на 23.01.2019 року.

14 грудня 2018 року від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівтрейд" надійшло два клопотання про заміну кредитора, які призначені до розгляду у судове засідання на 02.04.2019 року.

18.01.2019 року від розпорядника майна боржника надійшов звіт про виконану роботу за підсумками процедури розпорядження майном, звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та клопотання Голови комітету кредиторів боржника про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника ОСОБА_2, яка виконує повноваження розпорядника майна боржника.

Ухвалою суду від 23.01.2019 року заяву ФОП ОСОБА_10 про заміну кредитора - задоволено та здійснено заміну первісного кредитора ОСОБА_8 підприємство "Профіт" на його правонаступника ФОП ОСОБА_10 в частині грошових вимог до боржника в розмірі 321 000 грн. 00 коп. основний борг (вимоги забезпечені заставою) - 4 черга вимог, 321 грн. 00 коп. - судові витрати - 1 черга вимог. Відкладено розгляд справи (клопотання ТОВ "УкрТехноФос" від 29.09.2017 р. про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів боржника) на "02" квітня 2019 р. Призначено до розгляду звіт розпорядника майна боржника про виконану роботу за підсумками процедури розпорядження майном, звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та клопотання Голови комітету кредиторів боржника про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника ОСОБА_2 на "02" квітня 2019 р. на 11:00 год.

Ухвалою від 02.04.2019 р. продовжено строк процедури розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" та строк повноважень розпорядника майна ОСОБА_2 на шість місяців - до 25.05.2018 року. Клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівтрейд" про заміну кредитора задоволені, здійснено заміну Кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі ОСОБА_4" (04176, м.Київ, вул.Електриків, 29, ) на нового Кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівтрейд" (с.Іващуки, Радивилівський район, Рівненська область, 35530, ) у даній справі : в частині вимог за Договором купівлі-продажу цінних паперів №Д-58/2009 від 25.05.2009 р. у розмірі 1 500 000,00 грн., які забезпечені предметом іпотеки згідно Договору іпотеки №Д-58/2009/іпот. від 29.05.2009 р.; також в частині вимог за Кредитним договором №15-06 від 26.01.2006 р. у розмірі 8 824 924,00 грн., які забезпечені предметом іпотеки згідно Договорів іпотеки №15-06/9 та №15-06/10 від 20.01.2009 р.

Через канцелярію суду 02.04.2019 р. від ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залишення без розгляду заяви про введення процедури санації у справі №8/32.

Того ж дня Розпорядник майна ОСОБА_2 подала клопотання про долучення до матеріалів справи реєстри вимог кредиторів (із внесеними змінами згідно постанов РАГС від 30.08.2018 р. та від 14.09.2017 р., також ухвал господарського суду Рівненської області від 23.01.2018 р. та від 17.04.2018 р.).

В судовому засіданні 02.04.2019 р. ОСОБА_2 підтримала заяву про залишення без розгляду заяви про введення процедури санації у справі №8/32, оскільки згідно звіту відбулося погіршення господарсько-фінансового стану стану боржника, що унеможливлює задоволення вимог кредиторів та відновлення платоспроможності шляхом застосування процедури санації чи підписання мирової угоди. Тому на засіданні комітету кредиторів ТОВ "УкрТехноФос" 06.12.2018 р. прийнято рішення про звернення до господарського суду із клопотанням про визнання товариства банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора. Інші присутні представники кредиторів підтримали дану заяву.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_2, заслухавши думку присутніх учасників у справі, без виходу до нарадчої кімнати, ухвалив - залишити без розгляду заяву про введення процедури санації у справі №8/32.

В судовому засіданні 02.04.2019 р. розпорядник майна, кредитори ТОВ "УкрТехноФос" підтримали подані звіт про виконану роботу за підсумками процедури розпорядження майном, звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та клопотання Голови комітету кредиторів боржника про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника ОСОБА_2.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників провадження по справі, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-V) положення цього Закону, якими врегульовано ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності Законом, якщо на цей момент господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону про банкрутство здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідації процедури за його новою редакцією. Таку, правову позицію висловив Вищий господарський суд України в постанові від 12.11.2014 року в справі №9/83.

Відповідно до ч. 7 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999 р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями), розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.10.2010 р. за заявою ПП "Профіт" на загальних підставах Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в ред. чинній до 19.01.2013 р.) (далі - Закон про банкрутство) порушено провадження у справі № 8/32 про банкрутство ТОВ "УкрТехноФос", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, вжито заходів до забезпечення грошових вимог кредиторів боржника та заборонено іншим особам вчиняти дії, що стосуються майна боржника.

Ухвалами Господарського суду Рівненської області строк процедури розпорядження майном ТОВ "УкрТехноФос" та строк повноважень розпорядника майна боржника ОСОБА_2 неодноразово продовжувався.

Як вбачається з матеріалів справи, процедура розпорядження майном у даній справі триває понад вісім років, тоді як відповідно до ч. 7 ст. 13 Закону про банкрутство строк цієї процедури визначений у 6 місяців.

З огляду на норми ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відсутність станом на 02.04.2019 р. пропозицій щодо введення процедури санації чи укладення мирової угоди, суд не може продовжити строк процедури розпорядження майном ТОВ "УкрТехноФос".

06 грудня 2018 року відбулося засідання комітету кредиторів ТОВ "УкрТехноФос", яке оформлене протоколом № 3.

Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ "УкрТехноФос" присутніми на засіданні комітету кредиторів були представники комітету кредиторів, а саме: ПП УкрАгроЗахід 4 486 голосів, ТОВ УкрТехноФос-Плюс 4 333 голоси, ТОВ ФК Максі ОСОБА_4 95 577 голосів.

За результатами обговорення питань, включених до порядку денного комітет кредиторів одноголосно вирішив:

1. Звернутися до Господарського суду Рівненської області з клопотанням про визнання ТОВ "УкрТехноФос" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором ОСОБА_2, яка виконує повноваження розпорядника майна.

Відповідне клопотання голови комітету кредиторів ТОВ "УкрТехноФос" подане до господарського суду 18.01.2019 року.

У відповідності до ч.ч. 8, 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями) до компетенції комітету кредиторів належить, зокрема, прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Частиною 4 статті 205 Господарського кодексу України встановлено, що в разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 209 Господарського кодексу України у разі нездатності суб'єкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов'язання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності цей суб'єкт (боржник) відповідно до частини четвертої статті 205 цього Кодексу визнається неспроможним. Нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури вважається банкрутством.

Як вбачається зі звіту за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "УкрТехноФос" за 2015 рік, 2016 рік, 2017 рік та 9 місяців 2018 року, за результатами проведеного аналізу було встановлено, що фінансовий стан ТОВ УкрТехноФос є кризовим, що характеризується недостатністю матеріально-технічної бази підприємства, неліквідністю оборотного капіталу, високою дебіторською заборгованістю, надмірною залежністю від позикових кошів. Нестача власного капіталу, абсолютна залежність від позикових джерел фінансування, відсутність власних оборотних активів та функціонуючого капіталу розкриває відсутність платоспроможності, фінансової стійкості, самостійності підприємства. Відсутність отриманого прибутку виключає його реінвестування на розвиток виробництва, що в свою чергу творить регрес фінансово-господарської діяльності боржника. Ліквідність підприємства характеризує неспроможність за рахунок внутрішніх джерел оперативно знайти резерви платіжних коштів, необхідних для погашення боргів, і постійно, на будь-який момент часу, підтримувати рівновагу між обсягами і строками перетворення активів в грошові кошти та обсягами і строками погашення зобовязань. Абсолютний коефіцієнт ліквідності при існуючому коефіцієнті покриття, та збитковій діяльності протягом 2015-2018 років вказує на ознаки поточної та надкритичної неплатоспроможності, що відповідає фінансовому стану потенційного банкрутства, коли задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури в процесі провадження справи про банкрутство. Підприємство повністю залежне від позикових коштів. Коефіцієнт забезпечення власними засобами поточна неплатоспроможність та коефіцієнт покриття вказують на ознаки критичної неплатоспроможності, що відповідає фінансовому стану потенційного банкрутства, що понижує для неплатоспроможного підприємства можливість використання позасудових заходів відновлення платоспроможності. Неефективне використання основних фондів та висока зношеність необоротних активів спричиняє зменшення обсягу випуску товарної продукції, збільшення питомої ваги собівартості в продукції, зменшення виручки від реалізації, а отже і прибутковості виробничих фондів. Відсутність власного капіталу та чистих активів спрямовує до застосування перетворення боржника, шляхом залучення додаткових коштів. Кредиторська заборгованість підприємства збільшується в звязку з чим висока залежність від позикових коштів визначає відсутність платоспроможності, відповідно і можливість погашення кредиторських вимог в міру настання строку їх погашення. На даний час прибуток, як основне джерело формування фінансових ресурсів визначає неможливість подальшого розвитку підприємства за рахунок власних джерел фінансування.

В загальному висновку, фінансово-господарський стан ТзОВ УкрТехноФос протягом періоду, що аналізується, кризовий, який характеризується надкритичною неплатоспроможністю, кризовою ліквідністю, відсутністю фінансової стійкості, надмірним залученням позикових коштів, відсутністю власного капіталу і чистих активів, що визначає неможливість подальшого розвитку підприємства за рахунок власних джерел фінансування. Подальша ефективна діяльність підприємства неможлива без залучення додаткових джерел фінансування. Тенденції динаміки основних коефіцієнтів діяльності підприємства, зокрема абсолютний коефіцієнт ліквідності, коефіцієнти покриття та забезпечення власними засобами, за відсутності отриманого прибутку, вказують на ознаки надкритичної неплатоспроможності, що відповідає фінансовому стану потенційного банкрута, коли задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури.

Отже, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, за відсутності можливості укладення мирової угоди. Відомості про актив боржника на час визнання боржника банкрутом мають міститися у звіті арбітражного керуючого (керуючого санацією) про фінансово-майновий стан боржника. Відомості про актив боржника на час визнання боржника банкрутом мають міститись у звіті арбітражного керуючого (керуючого санацією) про фінансово-майновий стан боржника.

Таку ж правову позицію висловив Вищий господарський суд України у постанові від 04.06.2013р. у справі № 913/2278/13.

Таким чином, за результатами аналізу фінансового - господарського стану боржника на підставі показників його фінансової звітності, з урахуванням відсутності пропозицій інвесторів, суд дійшов висновку, що задоволення визнаних судом вимог кредиторів ТОВ "УкрТехноФос" можливе виключно шляхом застосування ліквідаційної процедури.

Господарський суд, розглянувши протокол засідання комітету кредиторів боржника від 06.12.2018 року №3, звіт розпорядника майна про проведену роботу по справі № 8/32, звіт за результатами проведення аналізу фінансово господарської діяльності за 2015 рік, 2016 рік, 2017 рік та 9 місяців 2018 року та інші документи, заслухавши присутніх учасників провадження у справі прийшов до висновку про наявність визначених Законом про банкрутство підстав для визнання ТОВ "УкрТехноФос" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями) у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

Головою комітету кредиторів ТОВ "УкрТехноФос", на виконання рішення комітету кредиторів ТОВ "УкрТехноФос" від 06.12.2018 року, подано клопотання про призначення ліквідатором ТОВ "УкрТехноФос" арбітражного керуючого ОСОБА_2

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями) до компетенції комітету кредиторів належить, зокрема, прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Отже, враховуючи положення норм ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV, із змінами та доповненнями) правом надання кандидатури ліквідатора наділені комітет кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями) ліквідатор призначається у порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією. Господарський суд має право призначити ліквідатором особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна або (та) керуючого санацією боржника.

Нормами ч. 2 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями) передбачено, що рішення про погодження кандидатури керуючого санацією (ліквідатора) приймає комітет кредиторів.

18 січня 2019 року від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява на участь у даній справі. Як вбачається з заяви та доданих до неї документів арбітражний керуючий ОСОБА_2 відповідає вимогам, які встановлені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, управління боржником раніше не здійснював, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має.

Отже, за наявності запропонованої у встановленому порядку кандидатура ліквідатора, яка відповідає приписам ст. 31 Закону про банкрутство, суд не вправі самостійно обирати кандидатуру ліквідатора.

Таку ж правову позицію висловив ВГС України у постанові від 31.08.2011 року у справі № 2-12/2661-2006.

Також, Верховним Судом України у постанові від 11.03.2015 року № № 3-14гс15 зроблено висновок про те зокрема, що кандидатури ліквідатора можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника. Також, може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, якщо на це є згода комітету кредиторів. Таким чином, законодавець визначив, що тільки після прийняття рішення про погодження кандидатури ліквідатора, виключно за пропозицією комітету кредиторів, така особа може бути призначена господарським судом ліквідатором банкрута.

З огляду на викладене, та враховуючи відсутність інших, запропонованих у встановленому законом порядку, кандидатур арбітражних керуючих для виконання обов'язків ліквідатора у цій справі, відповідність кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_2 вимогам, передбаченим ст.31 Закону про банкрутство, - рішення засідання комітету кредиторів боржника № 3 від 06.12.2018 року про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення ліквідатором ТОВ "УкрТехноФос" арбітражного керуючого ОСОБА_2 підлягає задоволенню судом.

Крім того, суд додатково зазначає, що діяльність арбітражного керуючого застрахована. Забезпечена організаційними та технічними можливостями для виконання обов'язків арбітражного керуючого.

Враховуючи викладене, суд визнав за доцільне призначити ліквідатором ТОВ "УкрТехноФос" арбітражного керуючого ОСОБА_2

Від всіх інших учасників судового процесу пропозицій щодо іншої кандидатури ліквідатора ТОВ "УкрТехноФос" суду не надходило, як і не надходило пропозицій комітету кредиторів від кредиторів щодо іншої кандидатури ліквідатора.

В зв'язку з визнанням боржника банкрутом та відкриттям ліквідаційної процедури суд звертає увагу учасників провадження, що відповідно до п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, який набрав чинності з 19.01.2013 року), положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно ч.ч. 7, 8, 9, 10 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, із мінами і доповненнями) під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобовязаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника. Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунка здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеному цим Законом. Ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. Ліквідатор зобовязаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Згідно з абз. 1 ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, із мінами і доповненнями) ліквідатор - щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Господарський суд може встановити періодичність (не рідше ніж один раз на місяць) подання ліквідатором суду звіту про свою діяльність, відомостей про фінансове становище та майно боржника, а також про заплановані заходи щодо продажу майна боржника.

Крім того, на розгляді перебуває клопотання ТОВ "УкрТехноФос" від 29.09.2017 р. про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів боржника.

Господарський суд Рівненської області звертає увагу, що згідно із ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, із мінами і доповненнями) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, клопотання ТОВ "УкрТехноФос" від 29.09.2017 р. про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів боржника залишається господарським судом без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 16, 22, 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями), ст.ст. 37, 38, 115 п.п. 1, 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, із мінами і доповненнями), суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без розгляду клопотання ТОВ "УкрТехноФос" від 29.09.2017 р. про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів боржника.

2. Затвердити звіт розпорядника майна ОСОБА_2 про проведену роботу по справі № 8/32 про банкрутство ТОВ "УкрТехноФос".

3. Припинити процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" (33024, м. Рівне, вул. Соборна 370В, ).

4. Припинити повноваження розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" ОСОБА_2

5. Визнати банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" (33024, м. Рівне, вул. Соборна 370В, ).

6. Відкрити ліквідаційну процедуру ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" (33024, м. Рівне, вул. Соборна 370В, ).

7. Призначити ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" (33024, м. Рівне, вул. Соборна 370В, ) арбітражного керуючого ОСОБА_2 (33028, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 34/14, свідоцтво № 255 від 14.02.2013 року).

8. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про визнання банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос", текст якого додається.

9. Завершити господарську діяльність ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос".

10. Вважати таким, що настав з 02.04.2019 року строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) (крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури).

11. Припинити з 02.04.2019 року повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

12. Скасувати арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

13. Ліквідатору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" здійснювати свої повноваження у відповідності з вимогами чинного законодавства та після завершення ліквідаційної процедури подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс, звіт про оплату послуг для затвердження.

14. Звернутися із судовим дорученням про надання правової допомоги до Економічного суду міста Мінська (220072, м. Мінськ, вул. Академічна, 15, корп. 1, Республіка Білорусь) з метою вручення ЗАТ "Білоруська калійна компанія" (220004, м. Мінськ, вул. Мельникайте, 2, оф. 180а, Республіка Білорусь) постанови Господарського суду Рівненської області від 02.04.2019 року.

15. Копію постанови направити всім учасникам провадження у справі, ліквідатору боржника арбітражному керуючому ОСОБА_2, Рівненському міському відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Рівненському регіональному центру надання адміністративних послуг, Рівненському міському суду Рівненської області.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Дана постанова набирає законної сили з моменту її проголошення - 02 квітня 2019 року та підлягає оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до статей 254-259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Бережнюк В.В.