ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" квітня 2019 р. Справа№ 910/14895/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас СМД Україна»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 (повний текст складено 04.03.2019)

у справі №910/14895/18 (суддя Ягічева Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія «Дніпротранснафта»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас СМД Україна»

про стягнення 189 802,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 у справі №910/14895/18 задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас СМД Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Дніпротранснафта» 146 985 (сто сорок шість тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 15 коп. заборгованості, 14 887 (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 66 коп. пені, 7 158 (сім тисяч сто п'ятдесят вісім) грн. 12 коп. інфляційних, 20 102 (двадцять тисяч сто дві) грн. 58 коп. 48% річних та 2 837 (дві тисячі вісімсот тридцять сім) грн. 51 коп. судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 22.03.2019 (про що свідчить відмітка Укрпошти Експрес) Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлас СМД Україна» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 у справі №910/14895/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні його позову в частині стягнення пені та 48% річних.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас СМД Україна» у справі №910/14895/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Колегія суддів, розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, встановила, що до останньої не додано доказів сплати апелянтом судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору у випадку, якщо зазначена апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 у справі №910/14895/18 оскаржується в частині стягнення пені та 48% річних, а тому при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір має бути сплачений у розмірі (15 169,56 грн. + 20 489, 17 грн.) х 1,5% = 1 762,00 грн. (оскільки 1,5 відсотка оскаржуваної суми є меншим 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що суперечить вимогам Закону України «Про судовий збір») х 150 % = 2 643, 00 грн.

Також, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з тим, на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов'язок по надісланню іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Так, колегія суддів зазначає, що до матеріалів апеляційної скарги апелянтом не додано доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення позивачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія «Дніпротранснафта».

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю «Атлас СМД Україна» слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 2 643, 00 грн. та надати суду належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія «Дніпротранснафта» листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас СМД Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 у справі №910/14895/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Атлас СМД Україна», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 2 643, 00 грн. та надати суду належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія «Дніпротранснафта» листом з описом вкладення.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлас СМД Україна», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б.Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка