ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2019 Справа № 917/1491/17

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь Капітал"

про стягнення 86514,77 грн.

За участю представника позивача: Марченко В.М., від відповідача: не з'явився

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернулося Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь Капітал" про стягнення 86514,77 грн. штрафу за поставку товару неналежної якості за договором № ПЗ/НХ-17695/НЮ від 03.04.2017р.

Позивач в обґрунтування позову посилається на те, що відповідач зобов'язався поставити позивачу холодоагент R-406а; під час отримання товару № партії JZ 160508 (ZY 160807, ZY 160815, ZY 160816, ZY 160818) позивачем встановлено невідповідність товару умовам договору; за зверненням позивача ТОВ "Київська незалежна судово-експертна установа" провела фізико-хімічне дослідження № 2270 від 14.07.2017 зразку з партії поставленого товару та встановила невідповідність хімічного складу поставленого товару тому товару, що є предметом Договору поставки № ПЗ/НХ-17695 від 03.04.2017, - холодоагенту R-406а; експертом було констатовано, що поставлений товар не можливо віднести до певної марки холодоагентів.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, що він повідомив позивача про готовність здійснити заміну товару, позивач склав акт вхідного контролю товару без участі представника відповідача, позивач оплати за поставлений товар не здійснив, претензій щодо якості товару на адресу відповідача не надходили.

Відповідач також зазначає, що на його замовлення ДП "Укрметртестстандарт" було проведено дослідження якості товару і згідно протоколу вимірювання складу проби хладону R-406а від 17.05.2017р. № 57АП-44/17 встановлено відповідність хімічного складу поставленого товару умовам договору. Відповідач наполягає на тому, що поставлений товар був належної якості.

Відповідач також заперечує достовірність поданого позивачем експертного висновку, посилаючись на невірне зазначення у висновку опису товару, не вказання методики вимірювання, не зазначення даних щодо сертифікації обладнання, на якому проводилося вимірювання.

Отже, між сторонами існує спір щодо якості поставленого товару, а кожна із сторін не визнає надані іншою стороною висновки відповідності фізико-хімічного складу товару.

Позивачем подано клопотання про призначення експертизи для встановлення факту якості товару, поставленого за договором № ПЗ/НХ-17695 від 03.04.2017.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.11.2017 була призначена судова фізико-хімічна експертиза, провадження у справі було зупинено; проведення експертизи було доручено ДП "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів".

Дане підприємство повідомило суду про неможливість проведення ним експертизи.

Господарський суд листами від 06.03.2018р. зробив запити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, Київського науково - дослідного інституті судових експертиз, Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Вказані науково-дослідні інститути судових експертиз повідомили суд про відсутність технічної можливості для проведення експертизи. (а.с.165, 167, 169, 171).

Ухвалою від 15.01.2019 провадження у справу було поновлено.

Представник позивача усно в судовому засіданні заявив клопотання про повторне направлення справи для проведення фізико-хімічної експертизи.

З метою встановлення можливості проведення такого виду експертиз суд направив відповідні запити до експертних установ.

До суду надійшла відповідь від Київської незалежної судово-експертної установи про наявність можливості проведення фізико-хімічної експертизи у цій справі.

За ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Проведення експертизи слід доручити Київській незалежній судово-експертній установі (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.21, поверх 4).

З огляду на викладене, та строки підготовчого засідання, провадження у даній справі слід зупинити до отримання судом експертного висновку.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 183, 228 (ч.2), 234, 235 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити судову фізико-хімічну експертизу у справі.

2. Доручити проведення судової експертизи Київській незалежній судово-експертній установі (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.21, поверх 4).

3.Поставити на вирішення експерта наступні питання:

- встановити хімічний склад холодоагенту, який був поставлений в № партії JZ 160508 (ZY 160807, ZY 160815, ZY 160816, ZY 160818) Товариством з обмеженою відповідальністю "Кремінь Капітал" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно - Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" за договором поставки № ПЗ/НХ-17695/НЮ від 03.04.2017;

чи є поставлений холодоагент в № партії JZ 160508 (ZY 160807, ZY 160815, ZY 160816, ZY 160818) за своїми фізико-хімічними характеристиками холодоагентом марки "R-406a",

чи відповідають фізико-хімічні характеристики поставленого холодоагенту в № партії JZ 160508 (ZY 160807, ZY 160815, ZY 160816, ZY 160818), тим фізико-хімічним характеристикам холодоагенту, які були узгоджені сторонами у тендерній документації при укладанні договору поставки № ПЗ/НХ-17695/НЮ від 03.04.2017.

4.Зобов'язати експерта у разі виявлення під час проведення експертизи фактів та обставин, які мають значення для справи, але стосовно яких не були поставлені питання, висвітлили їх у висновку експерта.

5.Попередити, що особа, яка здійснює експертне дослідження, несе кримінальну відповідальність за відмову від покладення на неї обов'язків та за дачу завідомо неправдивого експертного висновку відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Експерту направити копію експертного висновку сторонам відповідно вимог Господарського процесуального кодексу України.

6. Позивачу надати експерту зразки товару: холодоагенту, партії № JZ 160508, ZY 160807, ZY 160815, ZY 160816, ZY 160818, які постачалися Товариством з обмеженою відповідальністю "Кремінь Капітал" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" за договором поставки № ПЗ/НХ-17695/НЮ від 03.04.2017р.;

паспорти якості (свідоцтва, сертифікати), або інші документи виробника товарів, що підтверджують якість товару партії № JZ 160508, ZY 160807, ZY 160815, ZY 160816, ZY 160818 (за їх наявності);

засвідчені копії тендерної документації, що узгоджувалася при укладанні договору поставки № ПЗ/НХ-17695/НЮ від 03.04.2017, та визначають фізико-хімічні характеристики холодоагенту, який мав був поставлений (технічну частину);

договір поставки № ПЗ/НХ-17695/НЮ від 03.04.2017р. з усіма змінами та доповненнями

7. Зобов'язати сторони надати експерту інші необхідні документи для проведення експертизи та забезпечити доступ до об'єкта дослідження.

8. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно - Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" оплатити вартість експертизи.

Рахунок на оплату вартості експертизи направляти на адресу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно - Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Лисенка, буд.6, м.Київ, 01601; копію рахунку - на адресу вул. Тверська, буд 5, м. Київ, 03680).

9. Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта судом.

10. Копію ухвали направити сторонам та Київській незалежній судово-експертній установі (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.21, поверх 4), при надходженні клопотання від експерта - направити йому матеріали справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд (через Господарський суд Полтавської області) згідно з підп.17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний: 15.04.2019.

Суддя Т. М. Безрук