ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
05 квітня 2019 року Справа №918/756/18
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Мельник О.В.
суддя Грязнов В.В.
суддя Розізнана І.В.
за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Різановича Олександра Степановича на рішення господарського суду Рівненської області від 17.12.2018 р. (суддя Войтюк В.Р., повний текст рішення складено 22.12.2018 р.)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СПАРК ЛОГІСТИК УКРАЇНА"
до фізичної особи-підприємця Різановича Олександра Степановича
про стягнення в сумі 23 927 грн. 48 коп.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2019 р. рішення господарського суду Рівненської області від 17.12.2018 р. у справі №918/756/18 залишено без змін, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Різановича Олександра Степановича - без задоволення.
Відповідно до п. 4 "в" ч.1 ст.282 ГПК України, у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається, зокрема, розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Однак, ухвалюючи постанову у даній справі, колегія суддів не вирішила питання про судові витрати за розгляд апеляційної скарги.
Частиною 1 с. 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 3 ст. 244 ГПК України додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Додаткове судове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема. неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.
Колегія суддів звертає увагу, що оскільки відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції, судовий збір за подачу апеляційної скарги покладається на скаржника згідно ст.129 ГПК України.
При цьому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вказати наступне.
Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.
За приписами п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1762 грн. (із врахуванням того, що позов був поданий 23.11.2018 р.)
Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 2643 грн. (150% від 1762,00 грн.) судового збору відповідно до положень Закону України "Про судовий збір".
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником долучено оригінал платіжного доручення №5 від 09.01.2019 р. про сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн.
Однак, судом встановлено, що отримувачем судового збору вказано УК у Личаківському районі м.Львів, код отримувача 38007620, тобто судовий збір було сплачено на рахунок Західного апеляційного господарського суду, замість Північно-західного апеляційного господарського суду.
З огляду на вказане, враховуючи відмову у задоволенні апеляційної скарги та сплату судового збору за невірними реквізитами, з фізичної особи-підприємця Різановича Олександра Степановича підлягає до стягнення судовий збір у сумі 2643,00 грн. в дохід Державного бюджету України.
Зважаючи на те, що в постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2019 р. у справі №918/756/18 не було вирішено питання щодо розподілу цих витрат, керуючись ст. 244 ГПК України, суд вважає за необхідне прийняти додаткову постанову у даній справі.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що апелянт не позбавлений права звернутися із заявою про отримання подання на повернення помилково зарахованого судового збору до суду, на рахунок якого помилково перерахований судовий збір, згідно Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013р. №787.
Керуючись ст.ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -
2. Господарському суду Рівненської області видати судовий наказ.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складений "05" квітня 2019 р.
Головуючий суддя Мельник О.В.
Суддя Розізнана І.В.
Суддя Грязнов В.В.