ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2019м. ДніпроСправа № 904/2807/18

За скаргою Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле Озеро"

на дії приватного виконавця Сивокозова О.М. при примусовому виконанні наказу

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Щьолково Агрохім Україна" (03083, м. Київ, проспект Науки, буд. 119Б)

до Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле Озеро" (49040, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Праці, буд. 2Т, офіс 25)

про скарга на дії та бездіяльність приватного виконавця

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом № 78/А/Б від 15.06.2018 про стягнення з Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле Озеро" 28 999,28 грн. заборгованості за поставлений товар.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2018 позовні вимоги позивача були задоволенні у повному обсязі.

На примусове виконання рішення 30.08.2018 видано наказ про стягнення з Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле Озеро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна" 28 999,32 грн. заборгованості, 2 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 1 762,00 грн. з витрат зі сплати судового збору

Матеріали справи №904/2807/18 були направленні до Центрального апеляційного господарського суду 07.09.2018 в зв'язку з надходженням апеляційної скарги Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле Озеро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2018.

На електронну пошту Господарського суду Дніпропетровської області 19.03.2019 надійшла скарга Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле Озеро" на дії та бездіяльність приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича щодо винесення 28.02.2019 постанови про арешт майна боржника в межах виконавчого провадження №57198600. Скарга обґрунтована тим, що земельні ділянки боржника на яких знаходиться арештований врожай, було передано у 2017-2018 іншим орендарям в користування на праві суборенди. Таким чином, приватний виконавець наклав арешт на майно яке не є власністю боржника.

Ухвалою суду від 20.03.2019 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле Озеро" на дії та бездіяльність приватного виконавця до повернення справи №904/2807/18 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2019 апеляційну скаргу залишено без задоволення та рішення Господарського суду господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2018 у справі № 904/2807/18 залишено без змін.

Матеріали справи №904/2807/18 повернуті до Господарського суду Дніпропетровської області 05.04.2019.

Положеннями частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Також Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість подати документи в електронному вигляді з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Як вбачається із наданої Сільськогосподарським приватним підприємством "Біле Озеро" скарги на дії та бездіяльність приватного виконавця, електронний цифровий підпис представника заявника відсутній.

За змістом ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до частини восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Проте, скарга на дії та бездіяльність приватного виконавця не відповідає вимогам вказаних норм закону (не скріплений електронним цифровим підписом).

Отже, скарга Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле Озеро" не містить підпису уповноважений особи.

Згідно частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, скарга Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле Озеро" на дії приватного виконавця Сивокозова О.М. підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 42, 170, 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле Озеро" на дії приватного виконавця Сивокозова О.М. при примусовому виконанні наказу у справі 904/2807/18 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 05.04.2019.

Суддя Е.М. Бондарєв