ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2019 р. Справа № 914/138/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Рабен Україна, смт. Велика Димерка, Броварський район, Київська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Вемман, м. Львів

про стягнення 35 859, 84 грн заборгованості

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 М адвокат.

В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/138/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рабен Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Вемман про стягнення 35 859, 84 грн заборгованості.

Ухвалою від 25.03.2019 Господарський суд Львівської області, на підставі клопотання позивача, залишив позов Товариства з обмеженою відповідальністю Рабен Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Вемман про стягнення 35 859, 84 грн заборгованості без розгляду. Вказаною ухвалою суд також призначив на 08.04.2019 судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат, понесених відповідачем у звязку із розглядом справи № 914/138/19, та запропонував відповідачу в строк до 01.04.2019 представити суду докази понесення відповідачем зазначених витрат.

Представник позивача в судове засідання 08.04.2019 не зявився, на електронну адресу суду надіслав заяву, у якій повідомив про неможливість забезпечити явку представника в судове засідання та просив при вирішенні питання про розподіл судових витрат взяти до уваги клопотання позивача від 22.03.2019. У зазначеному клопотанні позивач вказує на те, що вартість послуг адвоката відповідача є завищеною, не відповідає ціні позову та обсягу наданих адвокатом послуг. Тому, згідно клопотання від 22.03.2019, позивач просить суд зменшити розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають відшкодуванню.

Представник відповідача в судове засідання 08.04.2019 зявився, у встановлений судом строк - 01.04.2019 через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів понесених відповідачем витрат на правову допомогу, а саме, копії платіжних доручень від 21.02.2019 № 155 на суму 4 000 грн та від 27.03.2019 № 212 на суму 3 000 грн. Просить суд стягнути з позивача на користь відповідача 7 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, які були понесені відповідачем у звязку із розглядом справи № 914/138/19.

Розглянувши заяву відповідача про відшкодування понесених ним витрат на оплату професійної правничої допомоги суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ГПК України, однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Стаття 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 126 ГПК України).

Згідно ч. 2 ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд зазначає, що відшкодування судових витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

Відповідач на підтвердження понесених ним витрат на правову допомогу, повязаних із розглядом цієї справи, долучив до матеріалів справи договір про надання правової допомоги від 04.02.2019 № 10/19 та додаткову угоду від 14.02.2019 № 1 до нього, укладені між відповідачем та адвокатом ОСОБА_1, протокол наради адвоката та клієнта від 04.02.2019, оригінал ордера адвоката від 04.02.2019, акт приймання-передачі послуг адвоката від 13.03.2019 № 1 на суму 14 000 грн, виставлений адвокатом рахунок на оплату послуг від 13.03.2019 № 1, а також копії платіжних доручень від 21.02.2019 № 155 на суму 4 000 грн та від 27.03.2019 № 212 на суму 3 000 грн, які підтверджують оплату відповідачем послуг адвоката ОСОБА_1

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Як зазначено у постанові Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.02.2019 у справі № 911/739/15, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

З врахуванням вищезазначеного, зокрема положень ч. 4 ст. 126 ГПК України, щодо врахування співмірності витрат на оплату послуг адвоката із ціною позову, складністю справи та наданих послуг, часом, витраченим адвокатом на надання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг (вивчення та аналіз позовної заяви, підготовка відзиву на позов та представництво в судових засіданнях 11.03.2019 та 25.03.2019) зважаючи на заперечення позивача щодо не співмірності вказаних витрат, суд дійшов висновку, що заявлені відповідачем витрати на оплату послуг адвоката є неспіврозмірними з сумою позову та не відповідають складності даної справи, в тому числі зважаючи на те, що позов у цій справі залишено судом без розгляду за заявою позивача. За таких обставин, суд вважає підставними до відшкодування відповідачу за рахунок позивача витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 4 000 грн.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 2, 123, 126, 129, 234 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вемман про відшкодування судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Рабен Україна (07442, Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Броварська, 150, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вемман (79014, Львівська область, м. Львів, вул. Станція Личаків, буд. 7, ) 4 000 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

4. Наказ видати відповідно до даної ухвали.

Суддя Манюк П.Т.