УХВАЛА

04 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/138/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Агротрейд Групп"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Козир Т.П, судді: Коробенко Г.П., Тищенко А.І.)

від 25.02.2019

за скаргою Приватного підприємства "Агротрейд Групп"

на рішення та дії Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С.

у справі № 925/138/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро"

до Приватного підприємства "Агротрейд Групп"

про стягнення 1 276 983, 07 грн заборгованості та санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.12.2018 у справі №925/138/18 клопотання представника приватного виконавця про закриття провадження за скаргою відхилено, визнано незаконною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича від 10.10.2018 про стягнення з ПП "Агротрейд Групп" основної винагороди приватного виконавця в сумі 103510,71грн, визнано незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича у виконавчому провадженні №57327320 щодо пред'явлення до примусового виконання постанови від 10.10.2018 про стягнення з ПП "Агротрейд Групп" основної винагороди приватного виконавця в сумі 103 510, 71 грн, зобов'язано приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича повернути ПП "Агротрейд Групп" незаконно стягнуту основну винагороду по виконавчому провадженню №57327320 в сумі 103510,71 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 скасовано ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.12.2018 у справі №925/138/18, провадження у справі за скаргою ПП "Агротрейд Групп" на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. закрито.

Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі №925/138/18, Приватне підприємство "Агротрейд Групп" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення, в якій також клопоче про поновлення строків на подання касаційної скарги.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Агротрейд Групп", суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Так, пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921, 00 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі №925/138/18, якою переглянуто ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.12.2018, складає 1921, 00 грн.

Разом з тим Приватним підприємством "Агротрейд Групп" до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно з частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з частиною 3 статті 60 Господарського процесуального кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як вбачається з касаційної скарги її підписано представником ПП "Агротрейд Групп" - Чернілевським В.Г. та в касаційній скарзі зазначено, що документи, які підтверджують повноваження представника відповідача містяться в матеріалах справи. Водночас касаційну скаргу ПП "Агротрейд Групп" направлено безпосередньо до Касаційного господарського суду, що підтверджується поштовим конвертом, в якому її надіслано, а матеріали справи №915/138/18 у суду касаційної інстанції відсутні.

З огляду на викладене суд позбавлений можливості перевірити наявність підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене та те, що Приватним підприємством "Агротрейд Групп" до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі та не додано документа, який підтверджує повноваження представника на її підписання, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, статтею 291 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з тим в порушення зазначених вимог процесуального кодексу скаржником не надано доказів надіслання копій касаційної скарги на адреси учасників справи. Натомість до касаційної скарги додано копії касаційних скарг для інших учасників справи, проте нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено обов'язку суду касаційної інстанції для направлення копій касаційної скарги учасникам справи. З огляду на викладене суд повертає скаржнику зазначені копії касаційної скарги для надіслання їх на адреси учасників справи.

Також, суд касаційної інстанції зазначає, що клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі №925/138/18 буде розглянуто судом після недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Агротрейд Групп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі №925/138/18 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

2. Приватному підприємству "Агротрейд Групп" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн за подання касаційної скарги у даній справі, документ, який підтверджує повноваження представника на підписання касаційної скарги та докази надіслання копій касаційної скарги на адреси учасників справи.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач В.Студенець