ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 Справа № 917/162/19

м. Полтава

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Укрбудмаш, вул. Садовського, 8, м. Полтава, 36034

до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області, вул. Європейська , 164, м. Полтава, 36008

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 сервісний центр МВС в Полтавській області, вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751

про стягнення 151,96 грн.,

Суддя Пушко І.І.

Секретар судового засідання Квіта О.Т.

Представники сторін в судове засідання не викликались, справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку спрощеного провадження відповідно до ст. 247 ГПК України.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення 151,96 грн. збитків за проведення криміналістичного дослідження.

За ухвалою від 12.02.2019 року провадження в цій справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами та залучено до участі у справі ОСОБА_1 сервісний центр МВС в Полтавській області як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок допущеної помилки при реєстрації транспортного засобу працівником Центру 5301 ОСОБА_2 позивач змушений був замовити та провести криміналістичне дослідження транспортного засобу та документів, за яке сплатив кошти в розмірі 151,96 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 ГПК України, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Ухвала суду від 12.02.2019 року про відкриття провадження у даній справі, надсилалась учасникам за їх юридичними адресами (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача, а.с. 36-37) та отримана учасниками справи про що свідчать відмітки на поштових повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с. 53-55).

Відповідач відзив на позов та третя особа письмові пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі від 12.02.2019 року, не надали.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних у матеріалах справи, достатньо, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до п. 9 ст. 165 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 року в справі № 917/1811/17 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/72961697), яка набрала законної сили 20.03.2019 року, встановлено наступне.

25.05.2017 ТОВ «Завод Укрбудмаш» звернулось до сервісного центру про здійснення перереєстрації транспортного засобу, а саме причепу марки ПП моделі 5-01 2005 року випуску синього кольору, який мав реєстраційний № ВІ 7170 XX, в свідоцтві про державну реєстрацію на момент подачі документів значився номер шасі 50А51218. Перереєстрація транспортного засобу зумовлена тим, що було здійснено його переобладнання, а саме замінено вісь колес.

Переобладнання транспортного засобу було здійснене на підставі Висновку науково-технічної експертизи № 470605 від 22.05.2017, виданого ДП Державний автотранспортний науково-дослідний проектний інститут. Після проведеного переобладнання транспортний засіб перевірено на технічний стан щодо безпеки його експлуатації та надано відповідний висновок про можливість його експлуатації.

Пунктом 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 138 Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів встановлюється необхідність огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами. За результатами дослідження складається висновок експертного дослідження, який додається до документів, що подаються для державної реєстрації.

При проведенні огляду експертом Полтавського НДЕКЦ МВС України було виявлено невідповідність номеру шасі з вказаним номером у Свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу РСА № 438036, а саме, вказаний номер на рамі містив 17 знаків (Y99PP501050А51218), а номер вказаний у свідоцтві 8 знаків (50А51218).

У зв'язку з виявленою невідповідністю, 25.05.2017 ТОВ «Завод Укрбудмаш» укладено договір №446 з Полтавським НДЕКЦ МВС України щодо проведення комплексного експертного дослідження транспортного засобу та сплачено 151,96 грн. витрат на проведення криміналістичного дослідження.

Відповідно до висновку Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №17/5341/3851 від 31.05.2017 номер рами (шасі) Y99PP501050А51218, ідентифікатор Y99PP501050А51218, наданого на дослідження транспортного засобу ОСЬ П-5-01 номерний знак НОМЕР_1, не змінювався. Бланки наданих на дослідження документів «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія РСА №438036, «Висновок ДержавтотрансНДІпроект» №470605 відповідають бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

Відповідно до висновку службової перевірки щодо недостовірного внесення інформації до НАІС працівниками Центру 5301 від 31.05.2017 працівником Центру 5301 ОСОБА_2 під час внесення картки на реєстрацію автомобільного причепа було допущено помилку, а саме, в поле «шасі» зазначено 50А5121, тоді коли правильним має бути Y99РР501050А51218. На підставі картки на реєстрацію ТЗ №34500380 було зроблено заяву 34499921 NZA 101535971, але поле «шасі» не було виправлено.

Із посиланням на ч. 1 ст. 22 , ч. 1 ст. 1172 ЦК України позивач звернувся до суду із цим позовом про стягнення з відповідача 151,96 грн., сплачених за проведення комплексного криміналістичного дослідження згідно договору № 446 від 25.05.2017 року.

Вирішуючи спір суд виходив із наступного.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її Цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п.1 ч.2 ст.33 ГПК України).

Відповідно до статті 34 Закону України «Про дорожній рух», державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Порядок державної реєстрації транспортних засобів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 138 затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів.

Відповідно до п. 15 Порядку, під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби (крім випадків реєстрації нових транспортних засобів, перереєстрації транспортних засобів у зв'язку із зміною найменування та адреси юридичних осіб, прізвища, імені чи по батькові, місця проживання фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, вибракування їх у цілому) підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах. За результатами огляду в документах, які подаються для державної реєстрації, робиться відповідна відмітка або складається акт огляду. Експертне дослідження транспортного засобу і реєстраційних документів на транспортний засіб (інших документів, які є підставою для реєстрації транспортного засобу) проводиться за заявою власника з метою визначення справжності ідентифікаційних номерів транспортного засобу і реєстраційних документів. Експертне дослідження проводиться фахівцями експертної служби МВС або судовими експертами державних спеціалізованих установ, які мають присвоєну в установленому Законом України «Про судову експертизу» порядку кваліфікацію судового експерта з правом проведення досліджень за відповідними експертними спеціальностями. За результатами дослідження складається висновок експертного дослідження, який додається до документів, що подаються для державної реєстрації. Установлення відповідності конструкції, перевірка за Єдиним державним реєстром МВС та автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби проводяться уповноваженими особами сервісного центру МВС.

Згідно з п. 33 Порядку, перереєстрація транспортних засобів проводиться у разі отримання свідоцтва про реєстрацію замість утраченого або не придатного для користування, зміни їх власників, місця стоянки, місцезнаходження або найменування власників - юридичних осіб, місця проживання або прізвища, імені чи по батькові фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, а також у разі зміни кольору, переобладнання транспортного засобу чи заміни кузова, інших складових частин, що мають ідентифікаційні номери. У зв'язку з проведеним переобладнанням змінилась маса без навантаження вказаного причепу.

Відповідно до п. 37 Порядку, державна реєстрація (перереєстрація) переобладнаних транспортних засобів проводиться на підставі документів про відповідність їх вимогам безпеки дорожнього руху та документів, що підтверджують правомірність придбання встановлених кузовів (рам), які мають ідентифікаційні номери (у разі їх заміни). Документами про відповідність переобладнаних транспортних засобів вимогам безпеки дорожнього руху є: для транспортних засобів, переобладнаних в індивідуальному порядку, а також транспортних засобів, переобладнаних для роботи на газових паливах - акт технічної експертизи (крім переобладнаних автобусів) за формою згідно з додатком 5 або сертифікат відповідності, виданий випробувальною лабораторією (центром), що має атестат акредитації відповідної галузі та повноваження щодо проведення перевірки технічного стану транспортних засобів, органом з оцінки відповідності, що визнаний та призначений в установленому порядку проводити процедуру сертифікації транспортних засобів, чи підприємством, що має сертифікат відповідності державної системи сертифікації УкрСЕПРО з установлення відповідності конструкції переобладнаного транспортного засобу умовам (вимогам), викладеним у документі про погодження переобладнання.

Таким чином, при перереєстрації транспортного засобу останній підлягає огляду для встановлення справжності та відповідності номерів вказаним у реєстраційних документах.

При огляді причепу марки ПП моделі 5-01, 2005 року випуску, синього кольору було встановлено невідповідність номерів, що значаться на рамі, номерам, зазначеним в свідоцтві на реєстрацію транспортного засобу.

Невідповідність номерів вказаних в свідоцтві на державну реєстрацію з номерами вибитими на рамі транспортного засобу була зумовлена допущеною помилкою працівника Центру 5301 ОСОБА_2 при здійсненні першої реєстрації транспортного засобу, що підтверджується Висновком службової перевірки щодо недостовірного внесення інформації до НАІС працівниками центру 5301 від 31.05.2017 року (а.с. 17).

В результаті допущеної помилки позивач змушений був замовляти проведення криміналістичного дослідження транспортного засобу, за яке сплатив кошти у розмірі 151,96 грн., таким чином, зазначені витрати знаходяться в причинному звязку з помилковими діями посадової особи відповідача.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини. З наведеного вбачається, що обовязок доказування вини на позивача законом не покладається, вина презумується в силу закону, доведення відсутності вини є процесуальним обовязком відповідача.

Відповідач не надав доказів, які б підтверджували відсутність його вини.

Відповідач не заперечує, що ОСОБА_2 станом на 28.01.2014 року перебував у трудових правовідносинах з ОСОБА_1 сервісним центром 5301, який не мав статусу юридичної особи та входив до складу відповідача як структурний підрозділ. Відповідні докази були витребувані у відповідача ухвалою від 12.02.2019 року (п. 3), але надані суду не були.

Частиною 1 ст. 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України).

За наведеного, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 151,96 грн. збитків за проведення криміналістичного дослідження повністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір у справі покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129 (ч. 1), 232-233, 237-238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області (вул. Європейська, 164, м. Полтава, 36008, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Укрбудмаш (вул. Садовського, 8, м. Полтава, 36034, ) 151,96 грн. збитків за проведення криміналістичного дослідження; 1921,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Копію рішення надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

4. Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.І. Пушко