РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.04.2019Справа № 910/1873/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Дьогтяр О.О., розглянув матеріали господарської справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хортицькі лінії»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ариус ЛТД»

про стягнення 19 000,00 грн.,

представників сторін не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Хортицькі лінії» (далі - ТОВ «Хортицькі лінії», позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ариус ЛТД» (далі - ТОВ «Ариус ЛТД», відповідач) про стягнення 19 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем його обов'язку своєчасно та в повному обсязі оплатити послуги з перевезення, надані позивачем на підставі договору-заявки для перевезення вантажу на автомобільному транспорті № 13/12-3 від 13.12.2018.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача основний борг у розмірі 19 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.02.2019 порушено провадження у справі № 910/1873/19 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суту призначено на 19.03.2019.

18.03.2019 до суду надійшла заява позивача про розгляд справи без участі його представника, позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.03.2019 відкладено розгляд справи у порядку спрощеного провадження на 09.04.2019, запропоновано позивачу надати докази направлення/вручення відповідачу оригіналів документів на оплату (товарно-транспортної накладної тощо), враховуючи умови договору-заявки № 13/12-3 від 13.12.2018 для перевезення вантажу на автомобільному транспорті.

08.04.2019 до суду надійшла заява позивача про долучення до матеріалів справи документів, витребуваних ухвалою від 19.03.2019.

У судове засідання 09.04.2019 представники сторін не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідач про причини неявки в суд не повідомив, правом надати відзив на позовну заяву не скористався.

Зважаючи на відсутність підстав для відкладення розгляду справи та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами відповідно до правил ч. 9 ст. 165, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 09.04.2019 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

13.12.2018 між ТОВ «Хортицькі лінії» (як перевізником) та ТОВ «Ариус ЛТД» (як замовником) був укладений договір-заявка для перевезення вантажу на автомобільному транспорті № 13/12-3 (далі - договір-заявка).

У вказаному договорі-заявці сторони погодили наступні умови перевезення:

- дата і час завантаження: 13.12.2018 з 09:00 по 12:00;

- адреса розвантаження, найменування вантажоодержувача: м. Дніпро, "Центрлогістік";

- маршрут: Львів-Дніпро;

- сума, умови і спосіб оплати: 19000,00 грн. на карту по оригіналах ТТН 5-7 б. днів;

- марка автомобіля паспортні дані водія: ДАФ НОМЕР_2/НОМЕР_3, ОСОБА_1 НОМЕР_1.

На підтвердження виконання перевезення позивач долучив до матеріалів справи товарно-транспортну накладну № 15367 від 13.12.2018, з якої вбачається, що водій ОСОБА_1 виконав перевезення автомобілем з причіпом (напівпричепом), державні номерні знаки НОМЕР_2/НОМЕР_3, за маршрутом с. Милятичі Львівської області - м. Дніпро, та передав вантаж вантажоотримувачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Центрлогістік», про що свідчить підпис представника вказаного товариства та його печатка в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоотримувача)» товарно-транспортної накладної.

Крім того, на підтвердження направлення оригіналу товарно-транспортної накладної № 15367 від 13.12.2018 відповідачу позивач долучив до матеріалів справи супровідний лист від 20.12.2018 та експрес-накладну № 7351 від 20.12.2018, складену підприємством поштового зв'язку - товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта».

З вищевказаного супровідного листа вбачається, що разом з ним, як додатки, були направлені оригінал вказаної товарно-транспортної накладної та копії договору-заявки № 13/12-3 від 13.12.2018.

У свою чергу, з вищевказаної експрес-накладної вбачається, що вказані документи (оригінал товарно-транспортної накладної № 15367 від 13.12.2018 та копія договору-заявки № 13/12-3 від 13.12.2018) разом з супровідним листом направлені за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 77, тобто за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, одержувачем поштового відправлення зазначений ОСОБА_2, який згідно з відомостями, розміщеними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є керівником підприємства-відповідача.

Розглядаючи даний спір, оцінюючи правомірність вищевказаних вимог позивача та вирішуючи його по суті суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 вказаної статті, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач доказів, які б підтверджували оплату ним заборгованості перед позивачем в повному обсязі або спростовували доводи останнього, суду не надав.

Відтак, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 19 000,00 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у вказаному розмірі, а строк виконання зобов'язання з оплати виконаного позивачем перевезення настав.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі

Судові витрати з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 231, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ариус ЛТД» (04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 77, ідентифікаційний код 41660842) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хортицькі лінії» (69123, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Хортицьке Шосе, буд. 3, ідентифікаційний код 33610624) основний борг у розмірі 19 000,00 грн. (дев'ятнадцять тисяч грн. 00 коп.) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 15.04.2019.

Суддя О.Г. Удалова