ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.04.2019 Справа № 904/3712/18

м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 511

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів Подобєда І.М., Орєшкіної Е.В.

секретар судового засідання Абадей М.О.

Учасники справи

позивач - Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

представник: не з'явився;

відповідач - Криворізька міська рада, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

представник: Чабарай К.В., довіреність №17/26/4298 від 28.12.2018, представник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2018 року у справі №904/3712/18, ухвалене суддею Ліпинський О.В., повне рішення складено 26.11.2018

у справі

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про внесення змін до розділу 7 договору оренди земельної ділянки №2013365 від 06.09.2013 для розміщення та обслуговування проммайдану шахти "Більшовик", яка знаходиться в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, доповнивши його текстом в наступній редакції:

"Починаючи з 01.01.2018 року річна орендна плата за земельну ділянку вноситься "Орендарем" в розмірі 8 074 грн12 коп. виключно у грошовій формі. Обчислення розміру орендної плати починаючи з 01.01.2018 року здійснюється на підставі пункту 284.4 статті 284 Податкового кодексу України у розмірі 25 відсотків податку, обчисленого відповідно до пункту 274.1 статті 274, пункту 288.5.1 статті 288 Податкового кодексу України та рішення Криворізької міської ради від 12.07.2017 № 1862 "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2018 році". Розрахунок розміру орендної плати є додатком до даної додаткової угоди".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що змінами до Податкового кодексу України, які набрали чинності з 01.01.2018, для гірничодобувних підприємств встановлено спеціальну ставку плати за землю, що зумовлює необхідність внесення відповідних змін до умов спірного договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2018 у справі №904/3712/18 (суддя Ліпинський О.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що зміни, внесені до Податкового кодексу України, фактично не регулюють спірні відносини, бо Позивачем не доведено, що об'єкт, під розміщення якого надана земельна ділянка, використовується в діяльності Позивача, яка охоплює процеси добування та первинної переробки корисних копалин, що виключає підстави для застосування положень п. 284.4 ст. 284 ПК України.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат", в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просило рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про повне задоволення позову.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

- суд невірно застосував норми матеріального права, оскільки поняттям «плата за землю» охоплюється і земельний податок і орендна плата, що визначено у п. 14.1.147 ПК України та ст. 288.3 ПК України, де зазначено, що земельна ділянка, надана в оренду, є об'єктом оподаткування;

- встановлення конкретного розміру земельного податку і орендної плати відноситься до компетенції органів місцевого самоврядування, та рішенням Криворізької міської ради №1862 від 12.07.2017 було встановлено однаковий розмір земельного податку та орендної плати на рівні 1% від грошової оцінки земель міста, що свідчить про те, що Відповідач також ототожнює земельний податок і оренду плату за землю;

- статтею 5 ПК України встановлено пріоритетність норм Податкового кодексу України перед нормами інших актів у разі їх суперечності, та п. 284.4 ПК України містить імперативну норму незалежно до сплати розміру плати за землю, що охоплює і орендну плату, а суд першої інстанції не взяв це до уваги та проігнорував роз'яснення суб'єкта законодавства і підстави щодо застосування положень цієї норми ПК, чим створив дискримінаційні умови для Позивача порівняно з іншими аналогічними підприємствами;

- суд зробив невірний висновок щодо цільового призначення земельної ділянки, не врахував положень ст. 14 Кодексу України про надра та спеціальний дозвіл на користування надрами №2557 від 12.10.2001.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2018 року у справі №904/3712/18. Розгляд апеляційної скарги призначений у судовому засіданні з викликом сторін на 06.03.2019 о 14 год. 00 хв.

06.03.2019 від Позивача до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття Верховним Судом рішення у подібній справі №904/3714/18.

06.03.2019 судове засідання не відбулося у зв'язку з відпусткою головуючого судді Широбокової Л.П.

07.03.2019 після усунення зазначених обставин судом вирішено призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03.04.2019.

21.03.2019 від Позивача до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про доповнення клопотання про зупинення апеляційного провадження від 06.03.2019 з доданою копією ухвали Касаційного господарського суду Верховного Суду від 04.03.2019 про відкриття касаційного провадження у справі №904/3714/18.

У судове засідання 03.04.2019 Позивач явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки не повідомив, не зважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Повноважний представник Відповідача проти апеляційної скарги заперечив. Зазначив, що укладенню оспорюваного правочину передувала процедура погодження його умов, у тому числі і орендної плати із зазначенням її розміру; податковим законодавством окремо встановлено межі розміру річної орендної плати за землю та окремо земельного податку; на Позивача як платника саме орендної плати не розповсюджуються пільги щодо плати за землю, встановлені для платників земельного податку; умови, запропоновані Позивачем у додатковій угоді, не можуть бути прийняті Відповідачем, оскільки не узгоджуються з рішенням міської ради від 12.07.2017 №1862; Позивачем не доведено, що об'єкт використовується саме в процесі добування та первинної переробки корисних копалин; надані Позивачем спеціальний дозвіл на користування надрами та акт про надання гірничого відводу діяли до 12.10.2018 та на момент прийняття судового рішення продовжені не були.

Проти задоволення клопотання Позивача про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги у подібній справі №904/3714/18 повноважний представник Відповідача не заперечував.

Як вбачається із матеріалів справи, 06.09.2013 між Криворізькою міською радою як орендодавцем та Публічним акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" як орендарем був укладений договір оренди земельної ділянки №2013365 з протоколом розбіжностей, відповідно до п. 1 якого орендодавець на підставі рішення міської ради від 28.11.2012 № 1551 надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для обслуговування проммайдану шахти "Більшовик" площею 0,8057 га (кадастровий номер земельної ділянки: :04:330:0011), яка знаходиться в Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

На земельній ділянці розміщені об'єкти нерухомого майна: комплекс нежилих приміщень і споруд згідно з бухгалтерською довідкою про балансову належність будівлі станом на 01.10.2012.

У відповідності до п. 6 договору його укладено строком на 5 років.

Пунктом 7 договору, в редакції протоколу розбіжностей, сторони погодили, що річна орендна плата протягом 2013 року вноситься Орендарем виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у трикратному розмірі земельного податку, що встановлений Податковим кодексом України, на підставі витягу з технічної документації (або довідки) про нормативно грошову оцінку земельної ділянки. Розмір орендної плати на 2013 рік визначається розрахунком, який є невід'ємною частиною договору.

Річна орендна плата починаючи з 1 січня 2017 року погоджується між Орендодавцем та Орендарем окремою додатковою угодою та відповідним розрахунком розміру орендної плати, якій є невід'ємною частиною договору.

Згідно до п. 15. договору земельна ділянка промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення передається в оренду для обслуговування проммайдану шахти "Більшовик».

01.01.2018 року набрав чинності Закон України від 07.12.2017 року №2245-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році".

Пунктом 50 названого Закону, статтю 284 ПК України доповнено пунктом 284.4 такого змісту: " 284.4. Плата за землю за земельні ділянки, надані для залізниць у межах смуг відведення, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, справляється у розмірі 25 відсотків податку, обчисленого відповідно до статей 274 і 277 цього Кодексу".

Позивач вважає, що зазначені норми права за своєю правовою природою є податковою пільгою та можуть застосовуватися платником податку як до земельного податку, так і до орендної плати, у зв'язку з чим правомірним є внести зміни в укладений договір із визначенням ставки, що підлягає застосуванню, у розмірі 25%.

У зв'язку з наведеним, Позивач надіслав Відповідачу лист №53-14/1155 від 02.05.2018 з проектом додаткової угоди до договору оренди від 06.09.2013 №2013365 щодо доповнення п. 7 договору.

11.05.2018 Відповідач розглянув пропозицію Позивача та відмовив у підписанні спірної додаткової угоди, оскільки жодна із земельних ділянок, які перебувають у користуванні Відповідача, не мають документально підтвердженого цільового призначення "надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин".

Вказане стало підставою для звернення із даним позовом до Господарського суду Дніпропетровської області, в якому, як зазначалось, Позивач просив: внести зміни до розділу 7 договору оренди земельної ділянки №2013365 від 06.09.2013 для розміщення та обслуговування проммайдану шахти "Більшовик", яка знаходиться в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, доповнивши його текстом в наступній редакції:

"Починаючи з 01.01.2018 року річна орендна плата за земельну ділянку вноситься "Орендарем" в розмірі 8 074 грн12 коп. виключно у грошовій формі. Обчислення розміру орендної плати починаючи з 01.01.2018 року здійснюється на підставі пункту 284.4 статті 284 Податкового кодексу України у розмірі 25 відсотків податку, обчисленого відповідно до пункту 274.1 статті 274, пункту 288.5.1 статті 288 Податкового кодексу України та рішення Криворізької міської ради від 12.07.2017 № 1862 "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2018 році". Розрахунок розміру орендної плати є додатком до даної додаткової угоди".

Під час розгляду апеляційної скарги апеляційним судом встановлено, що в провадженні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду знаходиться касаційна скарга ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" на постанову Центрального апеляційного господарського суду у справі №904/3714/18, яка призначена до розгляду в судовому засіданні ухвалою суду від 04.03.2019.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі у випадку, встановленому п.7 ч.1 ст.228 цього Кодексу, зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку справи у подібних правовідносинах.

Як вбачається з тексту постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019 у справі №904/3714/18 спір між тими ж сторонами стосується внесення змін до розділу 7 договору оренди земельної ділянки №2013562 від 27.12.2013 на підставі того, що обчислення розміру орендної плати, починаючи з 01.01.2018 здійснюється на підставі п. 284.4 ст. 284 Податкового кодексу України у розмірі 25 % податку, обчисленого відповідно до пункту 274.1. статті 274, пункту 288.5.1. статті 288 Податкового кодексу України та рішення Криворізької міської ради від 12.07.2017 № 1862 "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2018 році.

Отже, правовідносини у справах №904/3712/18 та №904/3714/18 є подібними.

Враховуючи викладене, апеляційний суд доходить висновку про наявність підстав для зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою у справі №904/3712/18, до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного суду справи №904/3714/18 у подібних правовідносинах.

Керуючись п. 7 ч.1 ст.228, ст. ст. 234, 235, 270, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2018 у справі №904/3712/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду справи №904/3714/18 у подібних правовідносинах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повної ухвали в порядку, встановленому ст. ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 05.04.2019.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна