ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" квітня 2019 р.                                 Справа № 911/2774/18
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Белла-Трейд» за вих. № 29.03.09-3 від 29.03.2019 про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Белла-Трейд»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп»
про стягнення 1393152,89 грн.
без повідомлення (виклику) учасників справи
До господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Белла-Трейд» (далі – позивач, ТОВ «Белла-Трейд») з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» (далі – відповідач) про стягнення заборгованості, яка, з урахуванням заяви № 1/19 від 22.01.2019 про збільшення розміру позовних вимог, становить 1393152,89 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 25.02.2019 затверджено мирову угоду від 22.02.2019, укладену сторонами у справі № 911/2774/18. Провадження у справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України).
04.04.2019 на адресу суду від ТОВ «Белла-Трейд» надійшла заява за вих. № 29.03.09-3 від 29.03.2019 про ухвалення додаткового рішення про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Розглянувши подану заяву, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 130 ГПК України, що кореспондуються з ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Матеріали справи свідчать, що при постановленні ухвали від 25.02.2019 про затвердження мирової у справі № 911/2774/18 питання про розподіл судових витрат судом не вирішено.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                 О.В. Щоткін