УХВАЛА

11 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 923/441/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Медвідь" на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 (головуючий суддя Савицький Я.Ф., судді Колоколов С.І., Разюк Г.П.) та рішення Господарського суду Херсонської області від 09.10.2018 (суддя Сулімовська М.Б.) у справі № 923/441/18

за позовом Прокурора-заступника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області

до Фермерського господарства "Медвідь"

про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 Фермерське господарство "Медвідь" подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 та рішення Господарського суду Херсонської області від 09.10.2018 у справі № 923/441/18.

Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2019 касаційну скаргу Фермерського господарства "Медвідь" залишено без руху з підстав, що касаційна скарга подана з порушенням вимог пункту 5 частини 2 та пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, вказаною ухвалою зазначено, що інформація щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за квитанцією № 6 від 04.02.2019 на суму 3 842,00 грн, в програмі "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" відсутня, а тому вказана квитанція не може вважатися документом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку. Надано скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалу суду від 04.03.2019 отримано Фермерським господарством "Медвідь" - 13.03.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а отже останній день на усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вихідних днів закінчився 25.03.2019.

Однак, скаржником вимоги ухвали суду від 04.03.2019 станом на дату винесення даної ухвали (11.04.2019) не виконані, вказані недоліки не усунуто.

При цьому суд касаційної інстанції враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

В силу приписів частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, скаржник своїм правом не скористався та не надав суду належних доказів виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04.03.2019, у зв'язку з чим, касаційна скарга Фермерського господарства "Медвідь" вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фермерського господарства "Медвідь" на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 та рішення Господарського суду Херсонської області від 09.10.2018 у справі № 923/441/18 повернути скаржнику.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами, в тому числі оригінал квитанції № 6 від 04.02.2019 на суму 3842,00 грн, а іншим учасникам справи - копію ухвали.

3. Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.