ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2019 року, м. Черкаси справа № 14/5026/1020/2011

Вх.суду № 8021/19 від 13.03.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Ковбою І.М.

за участю у судовому засіданні: Юдицького О.В. (ліквідатор банкрута, за посадою), Чорноіваненка Д.О. (від ТОВ "Рось-Ялта", представник за довіреністю), Некоз А.В. (від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, представник за довіреністю),

у судове засідання не з'явились: представники від Державної податкової інспекції у м.Черкасах, ТОВ "Техносоюз-Д",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 13.03.2019 №02-0114528/1020-2011

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про зміну способу виконання ухвали суду від 25.11.2018,

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси,

до боржника, Закритого акціонерного товариства "Рось",

про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

1.Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В., подано заяву від 13.03.2019 №02-01/14528/1020-2011 з вимогами: змінити спосіб виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 25 листопада 2018 року у справі №14/5026/1020/2011 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-Ялта" на користь Закритого акціонерного товариства "Рось" грошові кошти (вартість майна, яке підлягало стягненню) на загальну суму 232422,33 грн.; видати наказ, який направити на адресу ЗАТ "Рось".

2. Боржник у особі ліквідатора банкрута заявлені вимоги підтримав, у поданих суду заявах та у судовому засіданні пояснив, що ухвалою суду від 25.11.2014 визнано недійсним договір про часткове припинення зобов'язання передачею відступного від 03.09.2009 №4/2, укладений між ЗАТ "Рось" та ТОВ "Рось-Ялта" на загальну суму 871928,97 грн.; стягнуто з ТОВ "Рось-Ялта" на користь ЗАТ "Рось" конкретно визначене індивідуальне рухоме майно на суму 232422,33 грн.; що 02.04.2015 постановою головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Турського О.В. (далі - відділ ДВС) від 02.04.2015 відкрито виконавче провадження ВП№47075647 в межах якого: винесено постанову про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.04.2015; здійснено вихід за адресою боржника, однак майна, яке підлягає поверненню ЗАТ "Рось" не було виявлено, про що складено акт від 12.05.2015; винесено постанови від 10.11.2015 про розшук майна боржника та про зупинення виконавчого провадження, від 25.02.2018 про поновлення виконавчих дій, про розшук майна боржника, про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника. 05.05.2015 виконавче провадження №47075647 (разом із виконавчими провадженнями №№46783643, 47075549, 47075549) включено до складу зведеного виконавчого провадження №47494487; що з часу відкриття виконавчого провадження (02.04.2015) ухвала суду від 25.11.2014 та наказ від 02.02.2015 ні в добровільному, ні в примусовому порядку не виконані; що ТОВ "Рось-Ялта" змінило юридичну адресу, а у 2019 році прийняло участь у державних тендерах на виконання ремонтних та будівельно-монтажних робіт, вносить кошти на рахунки в банківських установах під покриття гарантії та здійснює господарську діяльність; що обставинами, які істотно ускладнюють виконання судового рішення, є те, що предметом стягнення є рухоме майно, яке легко переміщується і його місце знаходження встановити складно (так, майно оголошено в розшук з 10.11.2015 і до цього часу не розшукано); що за місцем знаходження боржника майно відсутнє; що частина майна, зокрема автомобіль Volvo S80, чорний, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_4, вартістю 138300 грн. відчужено і перереєстровано на третю особу; що відповідно до інформації Міністерства внутрішніх справ України за ТОВ "Рось-Ялта" зареєстровано два автомобілі: ВАЗ 2107, 2005 року випуску, зареєстрований 19.02.2013 та NISSAN URVAN 1991 року випуску, зареєстрований 19.02.2013, які не є предметом стягнення; що оскільки іншої техніки за ТОВ "Рось-Ялта" не зареєстровано, то витребувані ухвалою суду від 25.11.2014 у справі №14/5026/1020/2011 автомобілі ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль НОМЕР_3 не можуть перебувати на балансі відповідача, про що стверджує його представник; що відповідно до наданої Центром надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м.Черкаси, Черкаського та Чигиринського районів у відповіді від 18.04.2015 №13/11-1191 копії історії транспортних засобів по "НАІС ДАІ": автомобіль ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 на обліку за ТОВ "Рось-Ялта" відсутній, а автомобіль НОМЕР_3 23.02.2013 знятий з обліку та 07.12.2013 зареєстрований за ОСОБА_5; що доводи представника ТОВ "Рось-Ялта" про те, що майно перебуває на балансі товариства, однак фактично залишилось в Республіці Крим, у зв'язку із чим можливість виконати судове рішення відсутня, не відповідає дійсності, оскільки ухвалою суду від 25.11.2014 у справі №14/5026/1020/2011 встановлено: що ТОВ "Рось-Ялта" припинило будівництво у місті Ялта ще у 2010 році; що витребуване майно передано на зберігання ЗАТ "Рось" згідно із актами прийому-передачі від 10.09.2009 (перший - на майно за адресою м. Корсунь-Шевченківський, вул. Українського фронту,1; другий - за адресою м. Черкаси, вул. Перемоги,70); що доказів вибуття цього майна з його володіння представником товариства не надано; що оскільки заборгованість ЗАТ "Рось" по заробітній платі перед працівниками складає 2119256,88 грн., питання про стягнення грошових коштів з ТОВ "Рось-Ялта" з метою її погашення є актуальним та таким, що може бути вирішено шляхом зміни способу виконання судового рішення.

3.Представник ТОВ "Рось-Ялта" проти задоволення вимог заперечив частково і пояснив, що частина майно, яке присуджено до стягнення згідно з ухвалою суду від 25.11.2014, перебуває на балансі ТОВ "Рось-Ялта", однак, фактично залишилось в Автономній Республіці Крим, у зв'язку з чим товариство не має можливості виконати судове рішення; що доводи ліквідатора банкрута про вжиття державним виконавцем усіх необхідних дій на виконання ухвали суду від 25.11.2014 не відповідає дійсності, оскільки при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження встановлено відсутність будь-якої документації на їх підтвердження, тому ліквідатор банкрута має звернутись до суду із скаргою на бездіяльність відділу ДВС; що не заперечує проти задоволення клопотання в тій частині, яка стосується стягнення вартості автомобіля Volvo, який перебуває у власності третьої особи.

4. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області вимоги ліквідатора банкрута підтримав повністю.

5. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника (кредитори - Державна податкова інспекція у м.Черкасах, ТОВ "Техносоюз-Д") були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що у справі наявні повідомлення про вручення ухвали суду, однак їх повноважні представники у судове засідання не з'явились і про причини неявки не повідомили.

Явка учасників справи обов'язковою не визнавалась.

6. Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з'явились.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до набрання чинності Законом України №4212-VI від 22.12.2011, тобто до 19.01.2013, далі - Закон №2343-XII).

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

7. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 12.05.2011 порушено провадження у справі про банкрутство боржника, ЗАТ "Рось". Ухвалою суду від 29.11.2011 затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів ЗАТ "Рось" із загальною сумою вимог 15627170,38 грн. Постановою суду від 21.08.2012 боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Левченка В.М. Ухвалами суду: від 19.03.2015 №2 - ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іванюка О.М.; від 08.11.2018 №2 - його повноваження достроково припинено, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В.

Ухвалою суду від 25.11.2014, яку постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 залишено без змін, заяву Закритого акціонерного товариства "Рось" від 02.10.2014 №01/0110-14 задоволено частково:

визнано недійсним договір про часткове припинення зобов'язання передачею відступного від 03.09.2009 №4/2, укладений між Закритим акціонерним товариством "Рось" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рось-Ялта" на загальну суму 871928,97 грн.;

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-Ялта" на користь Закритого акціонерного товариства "Рось" майно, одержане на виконання договору про часткове припинення зобов'язання передачею відступного від 03.09.2009 №4/2 на суму 232422,33 грн. (найменування, кількість одиниць вимірювання, вартість разом з ПДВ: екскаватор ЕК-14 2003 р.в., зав.№866, двиг.№12151 №15953ММ реєстр. свід. АЕ №008936, 1 шт., вартістю 48500,00 грн.; автомобіль ВАЗ 21099 2002 р.в., зелений, Д/Н 07384МЕ, шасі №ХТА0985, 1 шт., вартістю 12300,00 грн.; екскаватор "БОРЕКС" 2101 2003 р.в., завод.№196348, двиг.№551242, реєстр. свід. №008947, 1 шт., вартістю 16250,00 грн.; автомобіль Volvo S80, чорний, 2004 р.в., Д/Н НОМЕР_1, шасі №YVITR91J541359446, 1 шт., вартістю 138300,00 грн.; контейнери металеві 1,3х2,3, 4 шт., вартістю 1244,00 грн.; контейнери 2,4х6 металеві, 2 шт. вартістю 6022,00 грн.; бетономішалка 0,7м3, 1 шт., вартістю 1251,00 грн.; опалубка алюмінієва (Італія), 67,2 м.кв., елем.12 шт., вартістю 36650,00 грн.; елементи кріплення опалубки, 117 шт., вартістю 21326,00 грн.; брекчия гранітна т-50мм, 105 м.кв., вартістю 3675,00 грн.; кран "ПИОНЕР", 1 шт., вартістю 2035,00 грн.; опалубка вітчизняна, 26 м.кв., елем.30 шт., вартістю 8168,00 грн.; елементи кріплення, 44 шт., вартістю 1036,00 грн.; труби ш200 мм. 6м. пластикові, 3 шт., вартістю 630,00 грн.; битовка 3х9м, б/в, 1 шт., вартістю 12330 грн.; електрогенератор бензиновий, б/в, 1 шт. вартістю 1123,00 грн.; трансформатор зварювальний, б/в, 1 шт., вартістю 998,00 грн.; труба металева ш100мм, 4х6м, 4 шт., вартістю 632,00 грн.; стіл письмовий, 4 шт, вартістю 264,00 грн.; стілець офісний, 12 шт., вартістю 240,00грн.; ліжко металеве, 6 шт, вартістю 606,00 грн.; газова плита 4х комф., 1 шт., вартістю 151,00 грн.; газовий балон , 1 шт, вартістю 50,00 грн.; кислородний балон, 1 шт., вартістю 159,00 грн.; фонарі освітлення, 5 шт., вартістю 550,00 грн.; зборка електрична, 3 шт., вартістю 390 грн.; стовпи бетонні (освітлення), 4 шт., вартістю 804 грн.; профіль оцинк. (лист 2х1м), 120 шт., вартістю 2400,00 грн.);

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-Ялта" 1147,52 грн. судового збору в доход державного бюджету України через місцевий (за місцезнаходженням відповідача) орган державної податкової служби та 70,48 грн. судового збору на користь Закритого акціонерного товариства "Рось".

На виконання вищевказаної ухвали суду видано наказ від 02.02.2015.

Згідно з постановами відділу ДВС: від 02.04.2015 - відкрито виконавче провадження №47075647; від 05.05.2015 - виконавче провадження №47075647 приєднано до зведеного виконавчого провадження №47494487; від 30.04.2015 накладено арешт на майно боржника та оголошено про заборону його відчуження; 10.11.2015 - оголошено розшук майна боржника та зупинено виконавче провадження на підставі п.4 ч.1 ст.38 Закону України "Про виконавче провадження"; 25.02.2018 - поновлено виконавче провадження з примусового виконання.

Відповідно до відповіді від 18.04.2015 №13/11-1191 Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м.Черкаси, Черкаського та Чигиринського районів та доданої до неї копії історії транспортних засобів по "НАІС ДАІ": автомобіль ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 на обліку за ТОВ "Рось-Ялта" відсутній, а автомобіль НОМЕР_3 23.02.2013 знятий з обліку та 07.12.2013 зареєстрований за ОСОБА_5 (т.26 а.с.182-184)

8. Відповідно до п.2 ч.2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно з правовою позицією Судових палат у цивільних та господарських справах Верховного Суду України у постанові від 25.11.2015 у справі №6-1829цс15 щодо застосування частини першої статті 40, статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 373 ЦПК України поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Суди, задовольняючи заяву про зміну способу виконання судового рішення з повернення майна (відновлення становища, яке існувало до порушення - п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України) на стягнення його вартості (відшкодування майнової шкоди - п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України) фактично змінили рішення суду по суті та самостійно змінили спосіб захисту, передбачений статтею 16 ЦК України.

Згідно з ч.5 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, враховуються іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Відповідно до ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

9.Аналізуючи установлені у справі обставини та вищевказані норми чинного законодавства суд приходить до таких висновків.

9.1.Ухвала суду від 25.11.2014 станом на день подання боржником у особі ліквідатора банкрута заяви від 13.03.2019 №02-0114528/1020-2011 не виконана ні у добровільному, ні у примусовому порядку.

Здійснені відділом ДВС дії щодо перевірки наявності майна за місцем знаходження ТОВ "Рось-Ялта" (з виходом за місцезнаходженням боржника, про що складено акт від 12.05.2015, т.26 а.с.124) та щодо розшуку майна (про що винесено постанову від 10.11.2015, т.26 а.с.133) до його виявлення не призвели.

Автомобіль ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 за ТОВ "Рось-Ялта" не зареєстрований, а автомобіль НОМЕР_3 23.02.2013 знятий з обліку та 07.12.2013 зареєстрований за ОСОБА_5 (т.26 а.с.182-184). Отже вказані транспортні засоби у власності ТОВ "Рось-Ялта не перебувають і не можуть бути передані ЗАТ "Рось".

Суд вважає зазначені обставини такими, що унеможливлюють виконання судового рішення.

Отже, відсутність у ТОВ "Рось-Ялта" витребуваного майна робить неможливим виконання судового рішення, що відповідно до ст.331 ГПК України є підставою для зміни способу виконання судового рішення. Суд вважає можливим змінити спосіб виконання судового рішення про визнання недійсним договору із встановленого у судовому рішенні способу, стягнення на майно в натурі, на інший спосіб, стягнення на інше майно, а саме на грошові кошти у визначеній у судовому рішенні сумі 232422,33 грн.

9.2.У даному випадку факт відсутності майна в натурі установлено не під час розгляду вимог по суті і прийняття судового рішення (ухвали суду від 25.11.2014), оскільки ТОВ "Рось-Ялта" про такі обставини не заявляло і доказів відсутності щебеню не надавало, а під час здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні з його виконання, тому спосіб поновлення порушеного права випливає безпосередньо із змісту ст.216 ЦК України.

10. Суд відхиляє доводи представника ТОВ "Рось-Ялта":

про можливість часткового задоволення клопотання шляхом стягнення вартості лише того майна, яке перебуває у власності третіх осіб (автомобіль Volvo) - оскільки ГПК України не передбачено можливості зміни способу виконання в частині судового рішення;

про необхідність стягувачу (ЗАТ "Рось") оскаржувати бездіяльність відділу ДВС - оскільки ТОВ "Рось-Ялта" є таким же учасником виконавчого провадження і не позбавлене права оскаржувати бездіяльність відділу ДВС самостійно;

про перебування майна на території Автономної Республіки Крим - оскільки суду не надано будь-якого доказу перебування цього майна на окупованій території та оскільки вказані доводи спростовуються обставинами, установленими ухвалою суду від 25.11.2014. Крім того, доведення обставин перебування такого майна на окупованій території було б додатковим доказом неможливості виконання судового рішення; відповідно до ст.5 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок тимчасової окупації державі Україна, юридичним особам, громадським об'єднанням, громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, у повному обсязі покладається на Російську Федерацію як на державу, що здійснює окупацію, отже ТОВ "Рось-Ялта", як власник майна, яке витребовується від нього і знаходиться на окупованій території, не позбавлене права вирішувати питання відшкодування матеріальної шкоди внаслідок його втрати.

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву боржника в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 13.03.2019 №02-012/14528/1020-2011 задовольнити повністю.

Змінити спосіб виконання ухвали суду від 25.11.2014 у справі №14/5026/1020/2011.

Стягнути з Товариства обмеженою відповідальністю "Рось-Ялта" (вул.Верхня Горова,б.1, м.Черкаси, 18001, ідентифікаційний код 32684559) на користь Закритого акціонерного товариства "Рось" (вул.30-р Перемоги, 70, м.Черкаси, ідентифікаційний код 14187396) грошові кошти в розмірі вартості майна, яке підлягало стягненню за ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.11.2014 у справі №14/5026/1020/2011 на загальну суму 232422,33 грн. (двісті тридцять дві тисячі чотириста двадцять дві).

Наказ видати.

Ухвала суду набрала законної сили 04.04.2019. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 08.04.2019.

Направити цю ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), ТОВ "Рось-Ялта" (18001, м.Черкаси, вул. Верхня Горова,1).

С у д д я Хабазня Ю.А.

С-6