overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№903/114/19-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 12.03.2019р. у справі № 903/114/19
Рішення набрало законної сили 05.04.2019р.

Стягувач: Приватне акціонерне товариство “Волиньобленерго” (43023, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Єршова, будинок 4, ) в особі Луцької міської філії (43021, м. Луцьк, вул. Залізнична, 1-б, )

Боржник: Житлово-комунальне підприємство №3 (43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 39, )

Стягнути з Житлово-комунального підприємства №3 (43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 39, ) на користь Приватного акціонерного товариства “Волиньобленерго” в особі Луцької міської філії (43021, м. Луцьк, вул. Залізнична, 1-б, ) 10 938грн. 09коп. (з яких: 2 565грн. 25коп. пені, 6045грн. 31коп. інфляційних втрат, 2327грн. 53коп. - 3% річних), а також 1921грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред’явлення до 06.04.2022р.

Cуддя                                                                                  Слободян О. Г.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2019 року           Справа № 922/1307/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх.№1080Х/1 від 03.04.2019) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2019 у справі №922/1307/18 (м. Харків, суддя Новікова Н.А., повний текст складено 11.03.2019),

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арна», м. Дергачі, Дергачівський район, Харківська обл.,

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 133448,24 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арна» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 133448, 24грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.02.2019 в задоволенні позову відмовлено повністю. Судові витрати покладено на позивача - Харківську міську раду.

Позивач із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду, просить суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2019 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.234, 258, 262, 263, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.          Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради у справі №922/1307/18.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв’язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

3. Попередити сторони, що апеляційна скарга буде розглядатися за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2019 року справа №913/17/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
на рішення господарського суду Луганської області
ухваленого 05.03.2019р. (повний текст підписано 05.03.2019р.)
у справі №913/17/19 (суддя Шеліхіна Р.М.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтекс», м. Лисичанськ Луганської області
про стягнення 14606,12грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 05.03.2019р. (повний текст підписано 05.03.2019р.) у справі №913/17/19 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтекс», м. Лисичанськ Луганської області про стягнення 14606, 12 грн. задоволені частково.

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось з апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 05.03.2019р. у справі №913/17/19.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2019р. у справі №913/17/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий, суддя-доповідач ОСОБА_1 та судді Пушай В.І., Барбашова С.В.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило, так само, як і будь-яких інших заяв, клопотань від Скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч.4 цієї статті.

Так, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №913/17/19.

2. Встановити строк по 24.04.2019р. (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

3. Запропонувати учасникам справи в строк по 24.04.2019р. (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач ОСОБА_1

Суддя В.І. Пушай

Суддя С.В. Барбашова
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" квітня 2019 р. Справа №903/729/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Дужич С.П.

судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС" на рішення господарського суду Волинської області від 07 лютого 2019 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум - Трейд"

про стягнення 506 906,85грн.

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року, при надходженні апеляційної скарги ТОВ "СКС", авторозподілом справи було визначено склад суддів: Савченко Г.І., головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2

04 квітня 2019 року, на підставі розпорядження керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Савченка Г.І., для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, було замінено його на суддю Дужича С.П.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 234, 267, 268 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ТОВ "СКС" на рішення господарського суду Волинської області від 07 лютого 2019 року до свого провадження колегією суддів у новому складі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
05 квітня 2019 р. Справа № 902/731/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 12 березня 2019 р. у справі №902/731/18, яке набрало законної сили 05 квітня 2019 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Колбасов Ф.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 05.04.2019м. ДніпроСправа № 904/5263/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019, яке набрало законної сили 05.04.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.04.2022.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 05.04.2019м. ДніпроСправа № 904/3713/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019, яке набрало законної сили 05.04.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.04.2022.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.04.2019м. ДніпроСправа № 904/155/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019, яке набрало законної сили 05.04.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.04.2022.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.04.2019м. ДніпроСправа № 904/743/19

за позовом Дніпропетровська місцева прокуратура №1 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЙСТІ-ФУД"

третя особа без самостійних позовних вимог на боці позивача ОСОБА_1 економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради

про стягнення 289 198 грн. 54 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Прокурор Дидюк Н.О. пос. № 047832 вид. 04.09.2017

Від позивача нез'явився.

Від відповідача не з'явився .

Від третьої особи ОСОБА_2 дов. № 10/18-116 від 15.03.2019

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська місцева прокуратура №1 звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Тейсті-Фуд" 289 198 грн. 54 коп., з яких: 241 730,04 грн. - заборгованість зi сплати основного зобов'язання за Договором про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра, 37 299,28 грн. - пеня (з урахування подвійної облікової ставки НБУ), 3 159,05 грн. - 3% річних від простроченої суми, 7 010,17 грн. - інфляційні втрати.

В підготовчому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 16.04.2019 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.04.2019м. ДніпроСправа № 904/26/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019, яке набрало законної сили 05.04.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.04.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

02.04.2019                     Справа № 905/498/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Бутова Є.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Святогірської міської ради (84130, Донецька область, м. Святогірськ, вул. Володимира Сосюри, 8, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудні матеріали» (83001, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 159, )

про: 1) стягнення заборгованості в сумі 80 609,65 грн.; 2) дострокове розірвання договору оренди землі від 04.08.2005р.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/498/19 за позовом Святогірської міської ради звернулась з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудні матеріали» про: 1) стягнення заборгованості в сумі 80 609,65 грн.; 2) дострокове розірвання договору оренди землі від 04.08.2005р.

Ухвалою суду від 14.03.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/498/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 01.02.2019р.

01.04.2019р. через канцелярію суду від Святогірської міської ради надійшло клопотання за вих. № 465/02.01-15від 27.03.2019р. про розгляд справи без участі позивача.

Представники позивача та відповідача у підготовче засідання 02.04.2019 не з’явилися.

Відзиви на позовну заяву станом на 02.04.2019 року до суду не надходили.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч.2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За результатами підготовчого засідання 02.04.2019 року, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 03.05.2019 року об 11:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. №305.

2. Продовжити строк для подання відповідачем відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 02.05.2019р.

3. Викликати учасників справи (позивача, відповідача) у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.04.2019 Справа № 904/1327/19

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБАР ЕКСПОРТ БКВ", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімія", м. Кам'янське

про стягнення заборгованості у розмірі 155 442,84грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АМБАР ЕКСПОРТ БКВ"(далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімія" про стягнення заборгованості у розмірі 155 442,84грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 143 548,80грн., 3% річних у розмірі 3 840,62грн., інфляційні втрати у розмірі 8 053,42грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором поставки №ЛА/297/03/18 від 16.03.18 в частині оплати транспортних витрат.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до приписів ч. 2, 5 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу , який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, позивач додав до позову копії документів.

Згідно приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивач не зазначив в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст.ст.162,164 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.91, 162,164, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Роз'яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

03.04.2019 Справа № 905/427/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Бутова Є.В.,

у справі за позовом: Святогірської міської ради (84130, Донецька область, м. Святогірськ, вул. Володимира Сосюри, 8, )

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Альт і К» (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, б. 79, кв. 31, )

про: визнання додаткової угоди до договору оренди землі №01 від 22.01.2007р. укладеною в запропонованій позивачем редакції

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №410/02.01-15 від 18.03.2019)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/427/19 за позовом Святогірської міської ради до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Альт і К» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі №01 від 22.01.2007р. укладеною в запропонованій позивачем редакції.

Ухвалою суду від 20.03.2019р. відкладено підготовче засідання на 03.04.2019р.

Представник позивача у підготовче засідання 03.04.2019р. зявився.

Представник відповідача у підготовче засідання 03.04.2019 не зявився.

Відзив на позовну заяву станом на 03.04.2019 року до суду не надходив.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч.2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За результатами підготовчого засідання 02.04.2019 року, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 03.05.2019 року об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. №305.

2. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

3. Вдруге, зобовязати відповідача надати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України та встановити строк до 02.05.2019р.

4. Зобовязати відповідача представити оригінал довіреності на представника та документи, що посвідчують його особу (для огляду); засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та їх оригінали для огляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна