СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.04.2019 Справа № 922/1336/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сістем Білдінг Менеджмент" в рамках апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сістем Білдінг Менеджмент" (вх.604 Х) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області (час ухвалення рішення не зазначений) 08.06.2017 року у складі судді Прохорова С.А. у приміщенні Господарського суду Харківської області (повний текст складено 12.06.2017, суддя Прохоров С.А.) у справі №922/1336/17

за позовом Харківської міської ради, м. Харків, м-н Конституції, 7 (ідентифікаційний номер 04059243)

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сістем Білдінг Менеджмент", 54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Соборна, будинок 12Б, офіс 315

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сістем Білдінг Менеджмент" (далі - відповідач) 1 866 483,69 грн доходів, отриманих від безпідставно набутого майна.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач без достатньої правової підстави користується земельною ділянкою площею 1,8046 га по вул. Польовій, 55 у м. Харкові, яка належить територіальній громаді м. Харкова, і відповідно до статей 1212-1214 Цивільного кодексу України зобов'язаний відшкодувати доходи, отримані від безпідставно набутого майна у розмірі 1 866 483,69 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.06.2017 у справі №922/1336/17 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сістем Білдінг Менеджмент" на користь Харківської міської ради доходи, отримані від безпідставно набутого майна у розмірі 1 866 483,69 грн.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сістем Білдінг Менеджмент" оскаржило його до Харківського апеляційного господарського суду. На думку апелянта місцевим господарським судом не було з'ясовано який розмір земельної ділянки без укладення відповідного договору слід вважати таким, що фактично використовується відповідачем. Крім того, апелянт вважає, що обставина щодо неможливості сплати відповідачем земельного податку, яку господарський суд визнав встановленою, є недоведеною. Також апелянт вказує на те, що господарський суд не визначився з характером спірних правовідносин.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2018 у даній справі за клопотанням відповідача призначено судову комплексну земельно - технічну і економічну експертизи, проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2;

на вирішення якої поставлено питання:

1) яка площа частини земельної ділянки, на якій розміщені нежитлові будівлі літ. літ. "А-4", "В-1", "Д-1", "Е-1", "Ж-1", "З-1", "И-1", "М-2", "Р-1", "С-1", "Т-1", "У-1", "Ф-1", "Х-1", "Ч-1", "Ш" площею 10351,7 м.кв. по вул. Польовій, 55 у м. Харкові та частини ділянки, яка необхідна для їх обслуговування?

2) чи підтверджується документально розмір заборгованості ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сістем Білдінг Менеджмент" (54001, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Соборна, буд. 126, офіс 315, ідентифікаційний код в ) перед Харківською міською радою (61003, Харківська обл., місто Харків, Майдан Конституції, буд. 7, ідентифікаційний код в ) у вигляді доходів, отриманих від безпідставно набутого майна у період з 01.02.2015 по 31.12.2016? Якщо ні, то встановити дійсний розмір заборгованості, якщо така наявна.

Матеріали справи №917/405/17 надіслано до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2. Ухвалено судову експертизу проводити на підставі наявних в справі матеріалів.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Покладено витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи на відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сістем Білдінг Менеджмент".

Апеляційне провадження у справі № 922/1336/17 зупинено до закінчення проведення призначеної експертизи.

Ухвалу апеляційного суду мотивовано тим, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 направлено клопотання про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи. У клопотанні просить для проведення експертизи надати:

Технічні паспорти на нежитлові будівлі літ.літ. "А-4", "В-1", "Д-1", "Е-1", "Ж-1", "З-1", "И-1", "М-2", "Р-1", "С-1", "Т-1", "У-1", "Ф-1", "Х-1", "Ч-1", "Ш" площею 10351,7 м.кв. по вул. Польовій, 55 у м. Харкові;

матеріали інвентаризаційної справи на нежитлові будівлі за вищевказаною адресою (у тому числі план земельної ділянки з розташуванням будівель);

топографо-геодезичну зйомку фактичних меж за вищевказаною адресою, виконану особою, яка має відповідні повноваження на виконання таких робіт у електронному вигляді (для роботи в програмі АutoCAD 2010 або файли dmf, dxf, xml in4).

У разі надання додаткових матеріалів та оплати, забезпечити належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об'єкту дослідження. Дату обстеження узгодити з експертом за тел. .

Зазначене клопотання надійшло до Харківського апеляційного господарського суду 02.10.2018.

Однак, Харківська міська рада звернулась з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2018 про призначення експертизи у справі та зупинення провадження у справі.

Харківський апеляційний господарський суд листом витребував матеріали справи з Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 для виконання вимог процесуального закону щодо невідкладного направлення матеріалів справи до суду касаційної інстанції для розгляду касаційної скарги Харківської міської ради.

23.10.2018 матеріали справи повернулись з Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 до Харківського апеляційного господарського суду на виконання вимог листа апеляційного господарського суду для направлення до суду касаційної інстанції. У листі ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2 повідомив про те, що якщо матеріали справи в термін 45 днів не будуть повернуті до інституту, комплексна судова будівельно-технічна та економічна експертиза буде знята з виконання.

24.10.2018 матеріали справи надіслані до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 31.01.2019 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2018 у справі № 922/1336/17 у частині призначення судової експертизи.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2018 у справі № 922/1336/17 у частині зупинення провадження у справі залишено без змін, а касаційну скаргу Харківської міської ради без задоволення.

Справа направлена до суду апеляційної інстанції.

Указом Президента від 29.12.2017 року №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" , крім іншого, ліквідовано Харківський апеляційний господарський суд та утворено Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області з місцезнаходженням у місті Харкові.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць) та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Указом Президента від 28.09.2018 року № 295/2018 "Про переведення суддів" до новоутвореного Східного апеляційного господарського суду переведено суддів.

Повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду оприлюднене в газеті "Голос України" № 185 (6940) від 03.10.2018 року.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" та ст. 31 ГПК України судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні суду, що ліквідується передані до новоутвореного суду.

Згідно до п. 3 ч. 1 статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Справа надійшла до Східного апеляційного господарського суду після розгляду Верховним Судом касаційної скарги 22.02.2019.

Автоматизованою системою розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду здійснено розподіл судової справи № 922/1336/17 та визначено наступний склад колегії суддів для її розгляду : головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д. (витяг з протоколу 22.02.2019).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 прийнято справу № 922/1336/17 до провадження Східного апеляційного господарського суду. Поновлено провадження у справі № 922/1336/17. З метою вирішення питання щодо клопотання Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів призначено до розгляду на 18.03.2019.

У зв'язку з відпусткою судді Плахова О.В. на підставі розпорядження керівника апарату Східного апеляційного господарського суду автоматизованою системою розподілу судових справ (скарг) визначено наступний склад колегії суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О. (витяг з протоколу 15.03.2019).

Від відповідача 15.03.2019 надійшло клопотання, в якому повідомляє про неможливість направлення уповноваженого представника до судового засідання з розгляду клопотання експерта. Просить суд розглянути клопотання експерта за відсутності представника відповідача.

В судове засідання 18.03.2019 сторони та інші учасники не направили уповноважених представників до судового засідання, про час та місце судового засідання повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями з відміткою про вручення поштових відправлень.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сістем Білдінг Мененджмент" () в строк до 08.04.2019 надати Східному апеляційному господарському суду належним чином засвідчені копії:

технічних паспортів на нежитлові будівлі літ.літ. "А-4", "В-1", "Д-1", "Е-1", "Ж-1", "З-1", "И-1", "М-2", "Р-1", "С-1", "Т-1", "У-1", "Ф-1", "Х-1", "Ч-1", "Ш" площею 10351,7 м.кв. по вул. Польовій, 55 у м. Харкові;

матеріалів інвентаризаційної справи на нежитлові будівлі за вищевказаною адресою (у тому числі план земельної ділянки з розташуванням будівель).

Харківській міській раді () та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сістем Білдінг Мененджмент" () в строк до 08.04.2019 надати:

топографо-геодезичну зйомку фактичних меж за вищевказаною адресою, виконану особою, яка має відповідні повноваження на виконання таких робіт у електронному вигляді (для роботи в програмі АutoCAD 2010 або файли dmf, dxf, xml in4).

Попереджено ТОВ "Сістем Білдінг Мененджмент" та Харківську міську раду, що у разі неподання без поважних причин витребуваних матеріалів, суд може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами відповідно до положень статей 81 та 102 ГПК України.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи повідомлень копії ухвали Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 отримані : Харківською міською радою (позивачем) 25.03.2019; Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 25.03.2019; ТОВ "Сістем Білдінг Мененджмент" 25.03.2019 (а.с. 123-125 т. 2)

04.04.2019 електронною поштою до Східного апеляційного господарського суду від відповідача ТОВ "Сістем Білдінг Мененджмент" надійшло клопотання, в якому просить суд: витребувати У Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру топографо-геодезичну зйомку фактичних меж нежитлових будівель за адресою: літ. літ. "А-4", "В-1", "Д-1", "Е-1", "Ж-1", "З-1", "И-1", "М-2", "Р-1", "С-1", "Т-1", "У-1", "Ф-1", "Х-1", "Ч-1", "Ш" площею 10351,7 кв.м, по вул. Польовій,55 у м. Харкові у електронному вигляді (для роботи в програмі АutoCAD 2010 або файли dmf, dxf, xml in4); витребувати у Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації2 Харківської міської ради належним чином завірені копії технічних паспортів на нежитлові будівлі літ. літ. "А-4", "В-1", "Д-1", "Е-1", "Ж-1", "З-1", "И-1", "М-2", "Р-1", "С-1", "Т-1", "У-1", "Ф-1", "Х-1", "Ч-1", "Ш" площею 10351,7 м.кв. по вул. Польовій, 55 у м. Харкові;

матеріали інвентаризаційної справи на нежитлові будівлі за вищевказаною адресою (у тому числі план земельної ділянки з розташуванням будівель).

У клопотанні зазначено, що на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 відповідачем надіслано запити на отримання інформації до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради. Станом на дату звернення до суду з даним клопотанням відповідей від зазначених установ не надходило. Вказані обставини, на думку відповідача, унеможливлюють виконання ним вимог ухвали суду щодо подання витребуваних документів, необхідних для проведення експертизи.

З урахуванням наведеного просить суд в порядку статті 81 ГПК України витребувати необхідні документи у Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації".

Розглядаючи заявлене клопотання відповідача про витребування документів, судом враховуються положення статті 81 ГПК України, які визначають порядок витребування доказів. Зокрема, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У такому клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.81 ГПК України). Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався.

Пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у клопотанні повинно бути вказано, зокрема, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що до клопотання про витребування доказів в порядку статті 81 ГПК України відповідачем додані копії запитів щодо отримання інформації з доказами направлення засобами поштового зв'язку 01.04.2019 до Харківського міського бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради, до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру. Однак, відповідачем не надано доказів, що зазначені організації відмовили ТОВ "Сістем Білдінг Менеджмент" у наданні відповідей та запитуємих документів.

Таким чином, враховуючи фактичні обставини та вимоги діючого законодавства суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 81, 234 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сістем Білдінг Менеджмент" () від 04.04.2019 вх. 3466 про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна