УХВАЛА

02 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 913/549/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.

за участю секретаря судового засідання Поліщук Ю.В.,

учасників справи:

позивача - публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (далі - Компанія) - Пилипа В.М. - адвокат (посвідчення від 22.12.2017 № 000253),

відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський машинобудівельний завод" (далі - Завод) - Шмигленко В.О. - адвокат (свідоцтво від 27.07.2018 № 13),

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) - не з'яв.,

розглянув касаційну скаргу Компанії

на рішення господарського суду Луганської області від 24.04.2018

(головуючий суддя - Корнієнко В.В., судді: Ворожцов А.Г. і Лісовицький Є.А.) та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2019

(головуючий суддя - Здоровко Л.М., судді: Геза Т.Д. і Шутенко І.А.)

у справі № 913/549/17

за позовом Компанії

до Заводу

про стягнення 7 894 259, 96 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонд.

За результатами розгляду матеріалів касаційних скарг Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про стягнення з відповідача: заборгованості за кредитом у сумі 4 318 000 грн., наданого відповідачу за кредитною угодою про відкриття відновлюваної кредитної лінії від 22.08.2011 № 2250 (далі - Кредитна угода); заборгованості за процентами в сумі 2 761 096,70 грн.; "інфляційних втрат" у зв'язку з несвоєчасним поверненням кредиту та несвоєчасною сплатою відсотків у сумі 818 590,57 грн.

У подальшому позивач зменшив розмір заявленої до стягнення заборгованості за кредитом до 4 315 910 грн. та заборгованості за процентами до суми 2 759 759,39 грн.

Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за Кредитною угодою перед ПАТ "Укрінбанк" (далі - Банк), правонаступником якого є Компанія.

Рішенням господарського суду Луганської області від 24.04.2018, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2019: у позові відмовлено; судові витрати покладено на позивача.

Судові рішення мотивовані тим, що у відносинах кредитування за Кредитною угодою повинен виступати саме Банк, який має відповідну ліцензію; у зв'язку з цим у позивача відсутнє право на стягнення з відповідача заборгованості за згаданою угодою.

У касаційній скарзі до Верховного Суду Компанія, зазначаючи про прийняття оскаржуваної постанови апеляційної інстанції з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані рішення і постанову попередніх судових інстанцій з даної справи та прийняти нове рішення, яким стягнути із Заводу на користь Компанії заборгованість у сумі 7 894 259, 96 грн., з якої: 4 315 910 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом; 2 759 759,39 грн. - сума заборгованості за простроченими процентами; 818 590,57 грн. - сума "інфляційних втрат", а також стягнути із Заводу на користь Компанії суму судового збору.

У відзиві на касаційну скаргу Завод: зазначає, що доводи касаційної скарги є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню через відсутність визначених спеціальним законодавством доказів правонаступництва між позивачем та банківською установою, як у частині стягнення основної суми заборгованості, так і щодо процентів та інфляційних нарахувань як похідних від основного зобов'язання; просить відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Від Фонду відзив на касаційну скаргу не надходив.

01.04.2019 Компанією подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 925/698/16. Дане клопотання мотивоване тим, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019: прийнято до розгляду справу № 925/698/16 за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Юрія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 та рішення господарського суду Черкаської області від 06.10.2017; справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 02.07.2019. Постановляючи дану ухвалу, Велика Палата дійшла висновку, що наявність відмінних один від одного висновків судів різних юрисдикцій щодо правового статусу публічного акціонерного товариства "Укрінком" як правонаступника Банку та щодо наявності або відсутності у публічного акціонерного товариства "Укрінком" прав та обов'язків Банку вказує на існування у цій справі виключної правової проблеми, вирішення якої має важливе значення для розвитку права в цілому. Крім того, Велика Палата виходила з того, що у справі № 925/698/16 наявна правова проблема щодо застосування вимог статті 104 Цивільного кодексу України, глави 50 названого Кодексу, статей 2, 15, 17 Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Правовідносини у даній справі № 913/549/17 та у справі № 925/698/16 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними. Висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 925/698/16 має суттєве значення для вирішення спору в даній справі, враховуючи остаточність постанови Верховного Суду.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі № 913/549/17 відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 925/698/16.

Керуючись пунктом 7 статті 228 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 913/549/17 за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на рішення господарського суду Луганської області від 24.04.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 у справі № 913/549/17 до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 925/698/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов