УХВАЛА

12 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 907/603/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Белень Ганни Миколаївни

на постанову Західного апеляційного господарського суду у складі Якімець Г.Г. - головуючого, Матущака О.І., Мирутенка О.Л. від 12 лютого 2019 року та рішення Господарського суду Закарпатської області у складі Ушак І.Г. від 08 жовтня 2018 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСВ Логістика"

до Фізичної особи-підприємця Белень Ганни Миколаївни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Імпорт"

про стягнення збитків в сумі 76 860, 21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Белень Ганна Миколаївна (13 березня 2019 року) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12 лютого 2019 року та рішення Господарського суду Закарпатської області від 08 жовтня 2018 року у даній справі, заявивши при цьому клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Перевіривши подані матеріали, Суд вважає, що дана справа має виняткове значення для скаржника, а касаційна скарга є обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, Суд доходить висновку про задоволення клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження з огляду на таке.

За приписами частин 1, 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскільки після отримання повного тексту постанови скаржником оперативно, з дотриманням двадцятиденного строку, підготовлено та подано дану касаційну скаргу, яка не містить недоліків щодо форми та змісту, Суд, враховуючи приписи статті 119 Господарського процесуального кодексу України, а також закріплене частиною 2 наведеної вище статті 288 Господарського процесуального кодексу України право скаржника на поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, який заявивши відповідне клопотання виявив бажання таким правом скористатися, вважає за можливе клопотання Фізичної особи-підприємця Белень Ганни Миколаївни задовольнити та поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження судових рішень у даній справі.

Крім цього, Судом встановлено, що у тексті касаційної скарги скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Вказане клопотання мотивовано тим, що на виконання судових рішень у даній справі місцевим господарським судом вже видано відповідний наказ, а сума, яка підлягає до стягнення із скаржника за оскаржуваними рішеннями є значною і таке стягнення може призвести до припинення підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця Белень Ганни Миколаївни.

Розглянувши вказане клопотання Суд відмовляє у його задоволенні і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Але разом з тим, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, вона в першу чергу має бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

Наведені у клопотанні скаржника доводи описаним вище критеріям не відповідають, адже по-перше, Суд не може оцінити значення стягуваної суми боргу, а по-друге, стягнення такої суми є наслідком здійснення скаржником підприємницької діяльності, а така діяльність є ризиковою.

Наявність судового наказу та відкриття виконавчого провадження саме по собі не є тією безумовною підставою з якою закон пов'язує можливість (необхідність) зупинення виконання судових рішень, оскільки видача такого наказу є процесуальним обов'язком суду, а виконавче провадження - завершальним етапом судового провадження.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Разом із цим, Суд зазначає, що згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Оскільки предметом первісного позову у даній справі є стягнення грошових коштів у розмірі 76 860, 21 грн., перегляд судових рішень, що прийняті за результатами розгляду таких вимог здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, керуючись статтями 8, 119, 163, 234, 288, 294, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Белень Ганни Миколаївни про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 12 лютого 2019 року та рішення Господарського суду Закарпатської області від 08 жовтня 2018 року у справі № 907/603/17 та поновити такий строк.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Белень Ганни Миколаївни та здійснити перегляд постанови Західного апеляційного господарського суду від 12 лютого 2019 року та рішення Господарського суду Закарпатської області від 08 жовтня 2018 року у справі № 907/63/17 в порядку письмового провадження.

3. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Белень Ганни Миколаївни про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 12 лютого 2019 року та рішення Господарського суду Закарпатської області від 08 жовтня 2018 року у справі № 907/603/17 - відмовити.

4. Надати позивачу строк на подання відзиву, а третій особі - пояснень разом з доказами надсилання копій таких заяв іншим учасникам справи до 10 травня 2019 року.

(Докази виконання вимог пункту 4 резолютивної частини цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.