УХВАЛА

м. Київ

02.04.2019Справа № 910/1988/19

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

до: Національного банку України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання недійсним іпотечного договору від 31.08.2009 №144

Суддя: Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Масна А.А.

Представники сторін:

від позивача - Прохода Р.С., за дов.

від відповідача - Ходюк О.Я., за дов.

від третьої особи - Ананійчук О.А., за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" до Національного банку України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним іпотечного договору від 24.03.2009 №62 (далі - Договір).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 відкрито провадження у справі №910/1988/19 за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.03.2009 між НБУ (кредитор) та АТ КБ "Приватбанк" (позичальник) укладено Кредитний договір №19 від 03.03.2009. 24.03.2009 в забезпечення виконання зобов'язань АТ КБ "Приватбанк" за Кредитним договором, між НБУ та ТОВ "Приватофис" укладено Іпотечний договір №62, відповідно до якого позивач передав в іпотеку відповідачу належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме - нежитлова будівля, заг.площею 141,1 кв.м., що розташовані за адресою: Донецька область, Тельманівський район, смт.Тельманове, вул.Леніна, буд.144.

Звертаючись з позовом до суду про визнання недійсним вище зазначеного Іпотечного договору позивач посилається на те, що під час укладення спірного Іпотечного договору сторонами не було дотримано вимоги ст.ст. 7,18 Закону України "Про іпотеку" та не визначено у договорі розміру основного зобов'язання АТ КБ "Приватбанк" за Кредитним договором; Іпотечний договір укладено в порушення ч.2 ст. 203 та ст. 92 ЦК України без надання згоди на укладення такого договору учасниками ТОВ "Приватофис".

18.03.2019 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог.

02.04.2019 НБУ подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивоване тим, що в провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/16407/18 про визнання недійсним іпотечного договору №62 від 24.03.2009 між тими ж самими сторонами та з тих же підстав, що і у даній справі.

02.04.2019 АТ "Комерційний банк "Приватбанк" подано до суду клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даного позову без розгляду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 03.03.2009 НБУ (кредитор) і закритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк" (позичальник), правонаступником якого є АТ "КБ "Приватбанк" було укладено кредитний договір №19 від 03.03.2009 (далі - Кредитний договір).

24.03.2009 в забезпечення виконання зобов'язань АТ КБ "Приватбанк" за Кредитним договором, між НБУ та ТОВ "Приватофис" укладено Іпотечний договір №62 від 24.03.2009, відповідно до якого позивач передав в іпотеку відповідачу належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме - нежиле приміщення загальною площею 141,1 кв.м., що розташовані за адресою: Донецька область, Тельманівський район, смт.Тельманове, вул.Леніна, буд.144.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час укладення спірного Іпотечного договору сторонами не було дотримано вимоги ст.ст. 7,18 Закону України "Про іпотеку" та не визначено у договорі розміру основного зобов'язання АТ КБ "Приватбанк" за Кредитним договором; Іпотечний договір укладено в порушення ч.2 ст. 203 та ст. 92 ЦК України без надання згоди на укладення такого договору учасниками ТОВ "Приватофис".

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 у справі №910/1988/19 відкрито провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", про визнання недійсним Іпотечного договору №62 від 24.03.2009.

Судом встановлено, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/16407/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним Іпотечного договору №62 від 24.03.2009.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що сторонами у справах № 910/1988/19 та № 910/16407/18 є товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис» та Національний банк України; предметом позову у справах №910/1988/19 та №910/16407/18 є визнання недійсним іпотечного договору №62 від 24.03.2009, укладеного між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватофис», посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М., зареєстрований в реєстрі за №556; підставами позову у справах № 910/1988/19 та №910/16407/18 є посилання позивача на не встановлення в Іпотечному договорі №62 від 24.03.2009 розміру зобов'язання Акціонерного товариства "Комерційний банк «Приватбанк» перед Національним банком України за Кредитним договором №19 від 03.03.2009, який було забезпечено шляхом підписання вказаного вище Іпотечного договору та відсутністю згоди учасників/засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» на укладення спірного Іпотечного договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13 лютого 2019 року у справі №910/16407/18 визнано подання позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватофис» зловживанням процесуальними правами, позовну заяву залишено без розгляду на підставі частини 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Зазначена ухвала наразі переглядається в апеляційному провадженні Північним апеляційним господарським судом.

Таким чином, враховуючи, що в провадженні господарського суду перебуває справа №910/16407/18 про визнання недійсним іпотечного договору №62 від 24.03.2009 з тих самих підстав та між тими ж самими сторонами, що і у даній справі №910/1988/19 суд вважає за можливе залишити позов у справі №910/1988/19 без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 185, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" до Національного банку України про визнання недійсним іпотечного договору від 31.08.2009 №144 залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.256 ГПК України.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення тексту ухвали: 12.04.2019