УХВАЛА

12 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/8943/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2016 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Іріола Фрахт" до Публічного акціонерного товариства "Златобанк", за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум краси" про визнання недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся 11.03.2019 до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2019 (у складі колегії суддів: Подобєд І.М., Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2016 (суддя Панна С.П.).

Перевіривши матеріали касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд зазначає таке.

За приписами частини 3 статті 290 ГПК України, касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11.03.2019 №27-4462/19 підписана провідним юрисконсультом ОСОБА_4, як представником Фонду за довіреністю від 27.12.2017 № 27-26501/17, копію якої додано до матеріалів скарги.

Проте, 30.09.2016 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 № 1401-VIII, яким, зокрема, внесено зміни до Конституції України в частині здійснення представництва інтересів в судах.

За приписами частини 3 статті 1312 Конституції України в редакції Закону № 1401-VIII виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України в редакції Закону № 1401-VIII представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Таким чином з 01.01.2017 представництво інтересів в касаційному суді у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися виключно адвокатами. При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Оскільки провадження в даній справі порушено ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2016 представництво інтересів скаржника у суді касаційної інстанції, яким є Верховний Суд, може здійснюватися тільки адвокатом.

Однак, матеріали касаційної скарги не містять відомостей щодо наявності у підписанта статусу адвоката, що відповідно унеможливлює прийняття даної касаційної скарги і є підставою для її повернення в силу положень пункту 1 частини 4 статті 292 ГПК України.

Крім цього, Суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що матеріали касаційної скарги не містять доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2016 у справі № 904/8943/16 не приймати до розгляду та повернути.

2. Додані до касаційної скарги документи повернути скаржнику.

3. Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір