ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.04.2019 м. Дніпро Справа № 904/5620/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017р. (суддя Воронько В.Д.), повний текст якого складено 26.07.2017р., у справі № 904/5620/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсталь", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод", м. Дніпро

про стягнення 1955321грн.67 коп.

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017 у справі № 904/5620/17 позов товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)"Югсталь" задоволено, з державного підприємства (далі-ДП)"Дніпровський електровозобудівний завод" на користь позивача стягнуто 186 4370 грн. 92 коп. основного боргу, 47 868 грн. 34коп. інфляційних нарахувань, 10 168 грн. 62 коп. трьох процентів річних та 32 913 грн. 79 коп. пені;

Не погодившись з рішенням суду, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, залучити Міністерство до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, та направити справу для нового розгляду до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2019р. поновлено Міністерству економічного розвитку і торгівлі України строк на апеляційне оскарження; відкрито провадження за апеляційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017 у справі № 904/5620/17; розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 28.02.2019 на 11год.30хв.

В судовому засіданні на 28.02.2019р. оголошено по справі перерву до 21.03.2019р. о 12:00 год.

На підставі розпорядження від 04.03.2019р. № 106/19 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку із невірно визначеною спеціалізацією та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Чередко А.Є., судді: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.03.2019р. прийнято апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017 у справі № 904/5620/17 до свого провадження, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 21.03.19р. о 15:00 год.

21.03.2019р. до апеляційного суду надійшло клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, яке обгрунтовано тим, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.03.2014р. № 408-р "Деякі питання управління Міністерством економічного розвитку і торгівлі об'єктами державної власності" та акту приймання-передачі від 29.10.2014р. Державне підприємство "Дніпровський електровозобудівний завод" передано зі сфери управління Міністерства промислової політики України до сфери управління Мінекономрозвитку. Таким чином, Міністерство є органом управління Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод". Отже, рішення суду, ухвалені відносно ДП "Дніпровський електровозобудівний завод" впливають на майновий стан підприємства, оскільки змінюють та/або припиняють певні правовідносини, а відтак впливають на матеріально-правові відносини ДП "Дніпровський електровозобудівний завод" та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України як органу управління вказаного підприємства, тобто впливають на права та обов'язки Міністерства.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.03.2019р. в задоволенні клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - відмовлено.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.03.2019р. розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 02.04.19р. о 16:00 год.

Міністерством економічного розвитку і торгівлі України подано заяву про відвід судді Чередка А.Є. від розгляду даної справи. Заява мотивована безпідставним поверненням касаційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 21.03.2019р. у справі № 904/5620/17, якою в задоволенні клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відмовлено, чим виражено негативне ставлення до правової позиції Міністерства, що викликає сумнів у неупередженості та об'єктивності судді.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2019р. визнано необгрунтованою заяву Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про відвід судді Чередка А.Є. від розгляду даної справи, передано заяву Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про відвід судді Чередка А.Є. від розгляду даної справи на вирішення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, в судовому засіданні оголошено перерву до 09.04.2019р. о 15:00 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2019р. у складі судді Верхогляд Т.А. в задоволенні заяви Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про відвід головуючого судді Чередка А.Є. від розгляду справи № 904/5620/17 - відмовлено.

02.04.2019р. апеляційним господарським судом отримано касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 21.03.2019р. у справі № 904/5620/17 про відмову в залученні Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до участі у справі в якості третьої особи.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно статті 14 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, статтею 287 ГПК України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову в залученні особи до участі у справі в якості третьої особи.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

На переконання апеляційного суду, подання Міністерством економічного розвитку і торгівлі України касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 21.03.2019р. у справі № 904/5620/17 свідчить про зловживання ним процесуальними правами шляхом безпідставного затягування розгляду справи, оскільки ухвала суду апеляційної інстанції про відмову в залученні особи до участі у справі в якості третьої особи не підлягає касаційному оскарженню, а питання залучення Міністерства до участі у справі в якості третьої особи вже вирішено апеляційним судом та вичерпало себе шляхом відкриття провадження за апеляційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017 у справі № 904/5620/17, у зв'язку з чим Міністерство економічного розвитку і торгівлі України користується усіма процесуальними правами учасника справи.

Наведене є підставою для повернення касаційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 21.03.2019р. у справі № 904/5620/17 заявникові.

Керуючись статтями 43, 234, 281, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 21.03.2019р. у справі № 904/5620/17 повернути заявникові.

Додаток (на адресу скаржника): касаційна скарга вих. № 2431-05/115 від 29.03.2019р. та додані до неї документи на 9 арк., у т.ч. платіжне доручення № 437 від 25.03.19р. про сплату судового збору у сумі 3842,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко