ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"05" квітня 2019 р. Cправа № 902/94/19

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Яремчука Ю.О.

за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В.

представників:

позивача-Маркевича Т.Л.,

відповідача - Зеленька В.В., Зінченка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі

за позовом: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Світоч-А" (вул. 50-річчя Перемоги - проспект Коцюбинського, 26/58, м. Вінниця, 21009)

про стягнення 629 799 грн 50 коп.

В С Т А Н О В И В :

08.02.2019 р. до Господарського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Світоч-А" про стягнення вартості частини в статутному капіталі в сумі 629 799,50 грн.

В якості підстави заявлених позовних вимог позивач посилається, на те, що у листопаді 2017 року ОСОБА_3, та ОСОБА_4 вирішили вийти із ТОВ ВКП «Світоч-А» (далі Товариство), у зв'язку з чим останні звернулися до Загальних зборів Товариства із заявою про вихід з Товариства та просили провести виплату вартість частини майна, пропорційну частці у Статутному капіталі Товариства. 18.12.2017 р. проведено збори учасників (засновників) ТОВ ВКП «СВІТОЧ-А». На даних зборах прийнято рішення, оформлене протоколом № 33, яким виключено ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зі складу учасників Товариства та вирішено здійснити їм виплату вартості частини майна Товариства, пропорційно їх частці у Статутному капіталі. 23.10.2018 р. з відділення поштового зв'язку «Укрпошта» ОСОБА_3 надійшло повідомлення про те, що на її ім'я одержано електронний переказ від ТОВ ВКП «Світоч-А» у сумі 19655,68 грн, тобто Відповідач оцінив вартість частини майна Позивача, пропорційну частці у Статутному капіталі Товариства на вказану суму. Позивач не погоджується з даною сумою, що і стало причиною позову до суду.

Ухвалою суду 11.02.2019 р. відкрито провадження у справі № 902/94/19. Визначено, що розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 06.03.2019 р.

Ухвалою суду від 06.03.2019 р. повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання, яке відбудеться 27.03.2019 р.

В судове засідання призначене на 27.03.2019 р. з'явились представники відповідача. Представник позивача не з'явився, при цьому від останнього надійшла заява (вх. № канц. 02.1-34/2707/19 від 26.03.2019 р.), в якому останній зазначив, що у зв'язку з неможливістю прибути в підготовче засідання, просить суд проводити без його участі.

Судом в судовому засіданні було зауважено, що від представника позивача 19.03.2019 р. надійшла відповідь на відзив (вх. № канц. 02.1-34/2504/19 від 19.03.2019 р.), яка долучена судом до матеріалів справи.

Крім того, зазначив, що від представника позивача надійшло клопотання (вх.№ канц. 02.1-34/2709/19 від 26.03.2019 р.), про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості майна, на яку зокрема поставити питання "Яка вартість вбудованих приміщень хімчистки на першому поверсі десятиповерхової будівлі Будинку побуту "Ювілейний" літ А), загальною площею 94,60 кв.м (приміщення №№ 20,22,23), що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська/пр-т Коцюбинського, буд. 26/58, була станом на 01.11.2017 р." Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського НДЕКЦ, за адресою: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, буд. 1, яке долучене судом до матеріалів справи та визначено, що воно буде розглянуте в наступному судовому засіданні.

Представники відповідача не заперечили стосовно даного клопотання.

Крім того, представником відповідача в судовому засіданні подано заяву, в якій вказано, що при призначенні експертизи просить суд поставити на розгляд експерта наступні питання: "Яка вартість чистих активів ТОВ ВКП "Світоч" станом на 01.11.2017 р?; Який грошовий розмір частки майна з урахуванням вартості чистих активів ТОВ ВКП "Світоч-А", що належить до сплати ОСОБА_3, у зв'язку з її виходом з товариства, дане клопотання долучене судом до матеріалів справи.

Зокрема від представника відповідача надійшло заперечення (вх. № канц. 02.1-34/2776/19 від 26.03.2019 р.) на відповідь на відзив на позовну заяву про стягнення вартості частини в статутному капіталі, яка долучена судом до матеріалів справи.

За результатами проведеного судового засідання 27.03.2019 р. судом оголошено перерву в розгляді справи до 05.04.2019 р., про що постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 27.03.2019 р. повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання, яке відбудеться 05.04.2019 р.

В судовому засіданні 05.04.2019 р. судом було розглянуто клопотання (вх. № канц. 02.1-34/2709/19 від 26.03.2019 р.) представника позивача щодо призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, яка мотивована наступним: ТОВ ВКП «Світоч-А» є власником нерухомого майна, а саме: вбудованих приміщень хімчистки на першому поверсі десятиповерхової будівлі Будинку побуту «Ювілейний» (літ. А), загальною площею 94,60 кв.м. (приміщення №№ 20,22,23), що знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська/пр-т Коцюбинського, буд. 26/58 Про вказане майно зазначено в п. 5.3. Статуту ТОВ ВКП «Світоч-А» (в редакції 2004 р.). Відповідно до звіту про незалежну оцінку вбудованих приміщень хімчистки на першому поверсі десятиповерхової будівлі Будинку побуту «Ювілейний» (літ.А) загальною площею 94,60 кв.м. (приміщення №№ 20,22,23), що знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська/пр-т Коцюбинського, буд. 26/58, встановлено, що вартість цього об'єкту нерухомості станом на 20.12.2017 р. становить 2 519 198,00 грн. Представник позивача зазначає, що сторони можуть доводити дійсну вартість майна будь-якими належними доказами. До таких доказів належать, у тому числі, висновки експертів. Отже, для визначення вартості вбудованих приміщень хімчистки на першому поверсі десятиповерхової будівлі Будинку побуту «Ювілейний» (літ. А) загальною площею 94,60 кв.м. (приміщення №№ 20,22,23), що знаходяться за адресою: м. Вінниця. вул. Замостянська/пр-т Коцюбинського буд. 26/58, яка була станом на 01.11.2017 р. виникла необхідність для призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача проти проведення експертизи не заперечує, при цьому запропонував питання, які вважає за необхідне поставити експерту під час проведення експертизи, а саме: Яка вартість чистих активів товариства ТОВ ВКП "Світоч-А" станом на 01.11.2017 р. ?; Який грошовий розмір частки майна з урахуванням вартості чистих активів ТОВ ВКП "Світоч-А", що належить до сплати ОСОБА_3, у зв"язку з її виходом з товариства.

Представник позивача заперечує проти питань запропонованих представником відповідача.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що для правильного вирішення спору потрібно визначити вартість вбудованих приміщень хімчистки на першому поверсі десятиповерхової будівлі Будинку побуту «Ювілейний» (літ. А) загальною площею 94,60 кв.м. (приміщення №№ 20,22,23), що знаходяться за адресою: м. Вінниця. вул. Замостянська/пр-т Коцюбинського буд. 26/58, яка була станом на 01.11.2017 р., тому виникла необхідність призначення комплексної судової економічної та будівельно-оціночної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У даному випадку встановлення достовірності обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги за первісним та зустрічним позовом, потребує спеціальних знань, що є підставою для призначення судової експертизи з метою прийняття обґрунтованого рішення з огляду на те, що надані сторонами докази в порівнянні із заявленим предметом позовних вимог потребують перевірки на предмет встановлення достовірності факту обсягів (переліку, об'ємів) виконання підрядних робіт, їх вартості та можливості виконання останніх, враховуючи погодні умови та властивості матеріалів.

Згідно із ч.ч. 1, 3, п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 "Про судове рішення" зазначено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи наведе, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну судову економічну будівельно - оціночну експертизу.

Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначаючи судову експертизу судом враховано перелік питань викладених сторонами в клопотаннях про призначення експертизи.

Суд дійшов висновку, що на розгляд судової експертизи необхідно поставити наступні питання: Яка дійсна (ринкова) вартість активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Світоч-А" (вул. 50-річчя Перемоги - проспект Коцюбинського, 26/58, м. Вінниця, 21009, ідентифікаційний код - 13321102), (в тому числі вбудованих приміщень хімчистки на першому поверсі десятиповерхової будівлі будинку побуту "Ювілейний" (літ. А) загальною площею 94,60 кв.м. (приміщення №№ 20, 22, 23), що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська/пр-т Коцюбинського, буд. 26/58), які належать відповідачу на праві приватної власності (інших основних засобів, нематеріальних активів, майна невиробничого призначення, оборотних активів тощо) з урахуванням майнових зобов'язань товариства станом на 01.11.2017 р.?; Яка вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо комерційне підприємство "Світоч-А" (вул. 50-річчя Перемоги - проспект Коцюбинського, 26/58, м. Вінниця, 21009, ідентифікаційний код - 13321102), що належить до виплати ОСОБА_3 пропорційно розміру її частки (25 % статутного капіталу) у зв'язку з її виходом зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо комерційне підприємство "Світоч-А" станом на 01.11.2017 р.?

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 69 ГПК України.

У п. 8 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р. роз'яснено, що визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Додатком 1 до Інструкції від 08.10.1998 р. № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" визначено перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, відповідно якого м. Київ, Вінницька, Житомирська, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Тернопільська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька та Чернігівська області обслуговуються Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Відповідно ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що проведення вказаної експертизи слід доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 15 ЗУ "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

З огляду на те, що ОСОБА_3 є заінтересованою особою у проведенні експертизи, а також те, що у поданому до суду клопотанні про призначення експертизи, остання просить суд покласти попередню оплату експертизи на неї, витрати за проведення судової експертизи слід покласти на позивача.

При цьому, суд зазначає, що після закінчення розгляду справи такі витрати підлягають розподілу судом на загальних підставах, визначених статтею 129 ГПК України.

Згідно зі ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження по справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України - на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 100 п. 2 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача про призначення судової експертизи задовольнити. Призначити у справі № 902/94/19 комплексну судову економічну та будівельно-оціночну експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. На розгляд судової експертизи поставити наступні питання:

- яка дійсна (ринкова) вартість активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Світоч-А" (вул. 50-річчя Перемоги - проспект Коцюбинського, 26/58, м. Вінниця, 21009, ідентифікаційний код - 13321102), (в тому числі вбудованих приміщень хімчистки на першому поверсі десятиповерхової будівлі будинку побуту "Ювілейний" (літ. А) загальною площею 94,60 кв.м. (приміщення №№ 20, 22, 23), що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська/пр-т Коцюбинського, буд. 26/58), які належать відповідачу на праві приватної власності (інших основних засобів, нематеріальних активів, майна невиробничого призначення, оборотних активів тощо) з урахуванням майнових зобов'язань товариства станом на 01.11.2017 р.?

- яка вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо комерційне підприємство "Світоч-А" (вул. 50-річчя Перемоги - проспект Коцюбинського, 26/58, м. Вінниця, 21009, ідентифікаційний код - 13321102), що належить до виплати ОСОБА_3 пропорційно розміру її частки (25 % статутного капіталу) у зв'язку з її виходом зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо комерційне підприємство "Світоч-А" станом на 01.11.2017 р.?

Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової експертизи.

4. Зобов'язати сторін у справі № 902/94/19 забезпечити експертам Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз безперешкодний доступ до майна, що підлягає дослідженню.

5. Зобов' язати сторони надати експертам оригінали усіх необхідних документів, забезпечити експертам належні умови для проведення експертизи.

6. Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача (ОСОБА_3,) та зобов'язати її здійснити оплату за проведення судової експертизи на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

7. Доручити керівнику Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.

8. Дозволити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у разі необхідності залучити для проведення у справі № 902/94/19 судової експертизи фахівців з відповідних галузей знань (у разі залучення таких фахівців - долучити до матеріалів справи копії відповідних документів, які свідчать про їхню освіту, стаж роботи у відповідній галузі тощо).

9. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов' язків.

10. Зобов'язати експертів на протязі 5-ти днів з дня складання висновку, направити висновок разом з матеріалами справи № 902/94/19 до Господарського суду Вінницької області.

11. Запропонувати судовим експертам реалізувати надане їм статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких їм не були поставлені питання.

12. Звернути увагу сторін на приписи ч. 3 ст. 42, ст. 135 ГПК України, згідно із якими суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

13. Провадження у справі № 902/94/19 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

14. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

15. За приписами п.п. 11, 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

16. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

17. Примірник ухвали надіслати сторонам та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення (останньому) з матеріалами господарської справи № 902/94/19.

Дата складання повного тексту ухвали 09.04.2019 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (вул. 50-річчя Перемоги- пр-т Коцюбинського, 26/58, м. Вінниця,21009)

4-Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( вул. Батозька 1, м. Вінниця, 21007)