У Х В А Л А

03 квітня 2019 року Справа № 913/77/19

Провадження № 18/913/77/19

За позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

до 1-го відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Груп ЛТД», м. Сєвєродонецьк Луганської області

2-го відповідача - ОСОБА_2, м. Київ

про стягнення 98594,54 грн

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Медуниця Р.І.

У засіданні брали участь:

від позивача: не прибув;

від 1-го відповідача: не прибув;

від 2-го відповідача: не прибув.

Розглянувши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідачів (в солідарному порядку) заборгованості за кредитним договором від 12.10.2017 в розмірі 98594,54 грн, з яких:

- 62500,00 грн - заборгованість за кредитом;

- 10750,01 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість;

- 14751,03 грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії;

- 10593,50 грн - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням 1-м відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором.

У позовній заяві позивач також вказав, що кредитний договір, за яким стягується борг, було укладено з 1-м відповідачем - ТОВ «Авто Груп ЛТД», що підтверджується доданою до позовної заяви Анкетою-заявою про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ».

Разом з тим, до позовної заяви позивачем додано Анкету-заяву ТОВ «Оілтрейдбатері».

Позивачем у позовній заяві не обґрунтовано, чому позов пред'явлено саме до ТОВ «Авто Груп ЛТД», тоді як докази подані відносно ТОВ «Оілтрейдбатері».

Ухвалою від 11.02.2019 суд відкрив провадження у справі, призначив підготовче засідання на 27.02.2019 (12.10) та зобов'язав позивача у строк до 27.02.2019 (включно) подати суду:

- письмові пояснення з питання, чому позов пред'явлено до ТОВ «Авто Груп ЛТД», тоді як докази надано відносно ТОВ «Оілтрейдбатері»;

- докази на підтвердження своїх доводів.

Позивач витребувані пояснення та докази суду не подав, його представник в судове засідання 27.02.2019 не прибув. Клопотань про поважність причин невиконання вимог суду, про відкладення розгляду справи, про розгляд справи без участі позивача, останній суду не подав.

Ухвалою від 27.02.2019 суд відклав підготовче засідання на 13.03.2019 (12.00), продовжив за своєю ініціативою позивачу строк для подачі письмових пояснень і доказів до 13.03.2019 (включно) та повторно зобов'язав позивача в строк по 13.03.2019 (включно) подати суду:

- письмові пояснення з питання, чому позов пред'явлено до ТОВ «Авто Груп ЛТД», тоді як докази надано відносно ТОВ «Оілтрейдбатері»;

- докази на підтвердження своїх доводів.

Позивач витребувані пояснення та докази суду не подав, його представник в судове засідання 13.03.2019 не прибув. Клопотань про поважність причин невиконання вимог суду, про відкладення розгляду справи, про розгляд справи без участі позивача, останній суду не подав.

Ухвалою від 13.03.2019 суд відклав підготовче засідання на 03.04.2019 (11.30), ще раз продовжив за своєю ініціативою позивачу строк для подачі письмових пояснень і доказів та в третій раз зобов'язав позивача в строк до 03.04.2019 (включно) подати суду вищевказані пояснення та докази.

Ухвалою від 13.03.2019 суд визнав явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Позивач витребувані пояснення та докази суду не подав, його представник в судове засідання 03.04.2019 не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про поважність причин невиконання вимог суду, про відкладення розгляду справи, про розгляд справи без участі позивача, останній суду не подав.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не подав, його представник в судове засідання ні разу не прибув; про причини неявки не повідомив, клопотань не заявляв.

Сторони належним чином повідомлялися судом про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (ухвал) суду, які залучені до матеріалів справи.

При цьому, позивач повідомлявся за трьома адресами: юридичною, адресою для листування та адресою його представника Савіхіної А.М., які були вказані позивачем у позовній заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки, позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судові витрати (витрати позивача на судовий збір) покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Датою постановлення ухвали, постановленої за відсутністю учасників справи, є дата складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.04.2019.

У відповідності до ст. 257 ГПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя В.В. Корнієнко