ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р. Справа №921/513/18

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Т.Б. Бонк

суддів С.М. Бойко

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ритуальна служба Реквієм» б/н від 11.02.2019

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 24.01.2019 (суддя Ю.І. Чопко; повний текст ухвали складено 24.01.2019) про відмову у поновленні процесуального строку

за заявою Приватного підприємства «Ритуальна служба Реквієм» про скасування судового наказу від 10.12.2018

у справі № 921/513/18

за заявою Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк», м. Київ

про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника Приватного підприємства «Ритуальна служба Реквієм», с. Острів Тернопільська область 75 521,25 грн. заборгованості

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви

22.01.2019 Приватне підприємство «Ритуальна служба Реквієм» звернулось до Господарського суду Тернопільської області із заявою про скасування судового наказу, виданого Господарським судом Тернопільської області 10.12.2018 у справі № 921/513/18 та клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу (а.с.74-76, 77-78).

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 24.01.2019 у справі №921/513/18 (суддя Ю.О. Чопко) відмовлено Приватному підприємству «Ритуальна служба Реквієм» у поновленні процесуального строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу від 10.12.2018 у справі № 921/513/18. Заяву б/н від 17.12.2018 (вх. № 59 від 22.01.2019) Приватного підприємства «Ритуальна служба Реквієм» про скасування судового наказу від 10.12.2018 у справі № 921/513/18 повернуто боржнику (а.с. 95-97).

Ухвала суду мотивована тим, що боржником - Приватним підприємством «Ритуальна служба Реквієм» 14.12.2018 отримано копію судового наказу від 10.12.2018 у справі №921/513/18, отже у відповідності до ч. 1 ст. 157 ГПК України останнім днем строку для подання заяви про скасування судового наказу у даній справі є 29.12.2018. Боржник звернувся з заявою про скасування судового наказу 28.12.2018, яка була повернута судом ухвалою від 02.01.2019. Дослідивши зміст поданої боржником заяви та клопотання про поновлення пропущеного строку на подання такої, суд першої інстанції дійшов висновку, що в заяві не наведено жодних доказів, які могли б бути розцінені, як поважні причини пропуску для подання заяви про скасування судового наказу. Суд вказав, що боржником не наведено причин, які об'єктивно перешкоджали б йому звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу від 10.12.2018 у справі № 921/513/18 у встановлений строк, отже правові підстави для поновлення пропущеного строку на подання відповідної заяви відсутні.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Приватне підприємство «Ритуальна служба Реквієм» подало апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, вважає, що ухвала винесена внаслідок неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідності висновків суду обставинам справи. Зокрема зазначає, що заявляючи клопотання про поновлення процесуального строку Підприємство мотивувало його тим, що заява про скасування судового наказу від 10.12.2018 у справі № 921/513/18 була подана 28.12.2018 із дотриманням передбаченого процесуального строку, однак внаслідок її неприйняття судом та повернення заяви із доданими документами Підприємству лише 17.01.2019 повторна заява була подана до суду 21.01.2019, тобто з незначним пропуском строку. Скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції, що незважаючи на те, що ч. 5 ст. 157 ГПК України передбачено подання до заяви документа, що підтверджує сплату судового збору, а статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання заяви про скасування судового наказу, такий судовий збір сплаті не підлягає, оскільки це прямо визначено в ч. 2 ст. 3 названого Закону. Таким чином, на думку скаржника незаконним є повернення Господарським судом Тернопільської області ухвалою від 02.01.2019 поданої Приватним підприємством «Ритуальна служба Реквієм» заяви від 28.12.2018 про скасування судового наказу від 10.12.2018 у справі № 921/513/18. Разом з тим, суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали не врахував незаконність вимог ухвали суду від 02.01.2019 та обмежився лише констатацією того, що боржником не підтверджено належними доказами та не наведено підстав для поновлення пропущеного процесуального строку. Крім того, суд першої інстанції вважав, що пізнє отримання боржником ухвали від 02.01.2019 у даній справі (отримано 17.01.2019) не є поважною причиною пропуску процесуального строку та вказав, що Підприємство могло ознайомитися із змістом даної ухвали на офіційному веб-порталі Судової влади України «Єдиний державний реєстр судових рішень». Просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 24.01.2019 у справі №921/513/18 та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Тернопільської області.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Акціонерне товариство ОСОБА_2 «Приватбанк» письмового відзиву на апеляційну скаргу суду - не надав.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 справу №921/513/18 призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Норми права та мотиви, з яких виходить апеляційний суд при прийнятті постанови

В ході розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції встановив, що 06.12.2018 до Господарського суду Тернопільської області надійшла заява від 13.11.2018 Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк "Приватбанк" (вх.№654 від 06.12.2018) про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника Приватного підприємства "Ритуальна служба Реквієм" 75 521,25 грн. заборгованості, в тому числі: 47 709,38 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 27 811,87 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (а.с. 9-11).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 10.12.2018 у справі №921/513/18 (суддя Ю.О. Чопко) відмовлено Акціонерному товариству «Комерційний Банк «Приватбанк» в задоволенні заяви від 13.11.2018 про видачу судового наказу в частині видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства «Ритуальна служба Реквієм» 27 811,87 грн. пені (а.с. 2-4).

10.12.2018 Господарським судом Тернопільської області видано судовий наказ у справі № 921/513/18 про стягнення з Приватного підприємства "Ритуальна служба Реквієм" на користь Акціонерного товариства "ОСОБА_2 банк "Приватбанк": 47 709,38 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, судового збору у розмірі 176,20 грн. (а.с. 6-8).

Відповідно до статті 156 Господарського процесуального кодексу України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються боржнику за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

З матеріалів господарської справи вбачається, що наказ разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслано Господарським судом Тернопільської області на адресу Підприємства 12.12.2018 та одержано останнім 14.12.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 5).

Згідно із ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

28.12.2018 Приватне підприємство "Ритуальна служба Реквієм" подало до Господарського суду Тернопільської області заяву про скасування судового наказу №921/561/18 від 10.12.2018р.

Ухвалою Господарського суду від 02.01.2019 у справі №921/561/18 (суддя М.С.Стадник) заяву Приватного підприємства "Ритуальна служба Реквієм" із доданими до неї матеріалами повернуто заявнику у звязку з несплатою у повному обсязі судового збору (а.с. 94).

Зокрема, заявником не було сплачено 10 копійок судового збору.

У відповідності до п. 3 ч.5 ст. 157 ГПК України до заяви про скасування судового наказу, зокрема додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

22.01.2019 Приватне підприємство "Ритуальна служба Реквієм" повторно звернулося до Господарського суду Тернопільської області з заявою про скасування судового наказу від 10.12.2018 у справі №921/513/18.

Разом з поданою 22.01.2019 заявою про скасування судового наказу Приватним підприємством "Ритуальна служба Реквієм" подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу (вх.№1268 від 22.01.2019), у якому заявник просив суд поновити пропущений строк, посилаючись на те, що ухвала суду від 02.01.2019 про повернення заяви надіслана на його адресу 09.01.2019 та отримана 17.01.2019. Неповну сплату судового збору пояснив помилковим округленням касиру банку, через який здійснювалась оплата.

Главою 6 Господарського процесуального кодексу України унормовано процесуальні строки.

Статтею 116 ГПК України передбачено початок і закінчення процесуальних строків.

Згідно із частинами 1, 4 названої статті Кодексу перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як зазначалось вище, Приватне підприємство «Ритуальна служба Реквієм» отримало копію судового наказу 14.12.2018. Отже, останнім днем строку для подання заяви про скасування судового наказу від 10.12.2018 є 31.12.2018, оскільки закінчення строку припало на вихідний день 29 грудня 2018 (субота).

Боржник звернувся з заявою про скасування судового наказу 28.12.2018, яка ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.01.2019 була повернута заявнику.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, відновлення пропущеного строку є правом суду, виходячи з встановлення поважності причин пропуску строку. При цьому, поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись 22.01.2019 до суду першої інстанції із заявою про скасування судового наказу виданого Господарським судом Тернопільської області 10.12.2018 у справі № 921/513/18 заявник просив поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу. При цьому звертав увагу, що первісно подана та повернута судом згідно ухвали від 02.01.2019 заява про скасування судового наказу була подана 28.12.2018, в 15-денний строк, тобто з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів (14.12.2018), отже з дотриманням передбаченого процесуального строку. Однак, її неприйняття судом та повернення заяви із доданими документами ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.01.2019, яка отримана боржником 17.01.2019, підтвердженням чого є наявна в матеріалах справи роздруківка з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» та повторна заява була подана до суду 22.01.2019.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд помилково не врахував наведених обставин та відмовив Приватному підприємству «Ритуальна служба Реквієм» у поновленні процесуального строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу від 10.12.2018 у справі № 921/513/18, вказавши, що наведені заявником причини пропуску строку не є поважними та такими, що обумовлюють наявність підстав для поновлення процесуального строку.

На думку колегії суддів, своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної заяви Приватного підприємства «Ритуальна служба Реквієм» про скасування судового наказу і усунення ним впродовж незначного часу недоліків, які стали причиною повернення останньої, безумовно повинно було врахуватися судом першої інстанції у вирішенні питання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу від 10.12.2018 у справі № 921/513/18.

Відмовивши Приватному підприємству «Ритуальна служба Реквієм» у поновленні процесуального строку на звернення до суду із даною заявою, суд фактично ухилився від вирішення спору по суті, що суперечить положенням ст. ст. 124, 129 Конституції України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд порушив вимоги процесуального закону, відмовивши у задоволенні клопотання Приватного підприємства «Ритуальна служба Реквієм» про поновлення процесуального строку, що стало підставою для повернення боржнику заяви про скасування судового наказу від 10.12.2018 у справі № 921/513/18.

Разом з тим, колегія суддів критично оцінює доводи скаржника про відсутність підстав для сплати судового збору за подання спірної заяви, оскільки, як вбачається з матеріалів справи заявник сплатив частину судового збору згідно квитанції № 19 від 28.12.2018, у зв`язку з чим первинно подана заява була повернуто ухвалою суду від 02.01.2019.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального прав, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на вищезазначене, оскаржувана ухвала місцевого господарського суду прийнята з порушенням норм процесуального права, а відтак така підлягає скасуванню.

Керуючись, ст. ст. 8, 236, 255, 269, 270, 275, 280, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ритуальна служба Реквієм» б/н від 11.02.2019 задоволити.

2.Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 24.01.2019 у справі №921/513/18 скасувати.

3. Направити справу №921/513/18 для продовження розгляду до Господарського суду Тернопільської області.

4.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів відповідно до ст. ст. 286 289 ГПК України.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

Суддя С.М. Бойко

Суддя Г.Г. Якімець