РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.04.2019Справа № 910/801/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши у спрощеному провадженні справу

за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області

до Акціонерного товариства «РВС Банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Олександрія Кепітал»

про стягнення коштів за банківською гарантією в розмірі 139 508,65 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Служба автомобільних доріг у Донецькій області звернулась до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Акціонерного товариства «РВС Банк» про стягнення коштів за банківською гарантією в розмірі 139 508,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за Банківською гарантією № 2306-17Г від 06.06.2017, в частині сплати суми у розмірі 139 508,65 грн. у зв'язку з порушенням ТОВ «Олександрія Кепітал» зобов'язань за Договором підряду № 2-53 від 15.06.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 судом залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

07.02.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 24.01.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Олександрія Кепітал» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

06.03.2019 до суду надійшла заява відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву, у якому відповідач, заперечуючи проти позову, зазначає, що не дивлячись на порушення строків виконання робіт, принципал продовжував виконувати Договір підряду, а відтак, оскільки гарантією не передбачено відповідальність відповідача за прострочення виконання принципалом взятих на себе зобов'язань за Договором підряду, підстави для сплати за Гарантією у відповідача відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2019 у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «РВС Банк» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Третя особа ухвалу суду від 11.02.2019 отримала 14.02.2019, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 091, однак своїм правом на подання письмових пояснень не скористалась.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2017 року між Службою автомобільних доріг України (далі - позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олександрія Кепітал» (далі - підрядник, третя особа) укладено Договір підряду № 2-53 (далі - Договір) за умовами якого, підрядник бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами, на власний ризик виконати роботи «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонт та перелік робіт (ДК 021:2015-45000000-7 - Будівельні роботи) Капітальний ремонт моста на км 3+889 автомобільної дороги місцевого значення Пречистівка-Оленівка» відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та в обумовлений цим договором строк. Замовник зобов'язується оплатити вартість виконаних робіт в межах бюджетного зобов'язання за наявності відповідних бюджетних асигнувань.

Відповідно до п. 2.1 Договору договірна ціна робіт, виконання яких доручається підряднику, становить 2 790 173,05 грн. у том у числі: ПДВ 465 028,84 грн. за рахунок коштів державного бюджету згідно додатку 2 до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 № 14-р (в редакції Розпорядження Кабінету Міністрів України від 01.02.2017 № 62-р), спеціальний фонд (КЕКВ 3210).

Пунктами 3.1, 3.2, 3.6 Договору сторони узгодили, що підрядник розпочинає виконання робіт протягом 3 днів з моменту отримання дозвільних документів і забезпечує їх завершення до 29.09.2017. Початок та закінчення робіт визначається календарним графіком виконання робіт, який є невід'ємною частиною цього договору. Перегляд термінів виконання робіт і їх зміна оформлюються Додатковою угодою.

Згідно з п. 12.1. та п. 12.2 Договору розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після надходження коштів на бюджетний рахунок в органах державної казначейської служби України, після підписання сторонами «акта виконаних будівельних робіт» (форма КБ-2а), оформленого згідно з п. 14.2 цього Договору. До акта приймання додається «довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» (форма КБ-3).

Відповідно до п. 13.2.1 Договору передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом за формою КБ-12в, підписаним обома сторонами.

За умовами пунктів 14.1, 14.2. Договору об'єкт здається в експлуатацію відповідно до «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 13.04.2011 № 461 зі змінами, на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката.

Об'єкт вважається зданим в експлуатацію з дати видачі органом державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката.

У пунктах 18.1.2 та 18.3.8 Договору сторони встановили, що замовник зобов'язаний приймати виконані роботи згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в, форма КБ-3) за умови дотримання підрядником пункту 12.1 Договору, а підрядник зобов'язаний передати замовнику у порядку передбаченому законодавством закінчені робот.

Цей Договір діє до 31.12.2017, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань та фінансових розрахунків за виконані роботи (п. 20.1 Договору).

Між замовником та підрядником укладені додатки до договору № 1 «Договірна ціна на будівництво», № 2 «Календарний графік виконання робіт по об'єкту» та № 3 «План фінансування робіт». При цьому, у Календарному графіку виконання робіт по об'єкту конкретизований перелік робіт, встановлено строки виконання окремих видів робіт та загальний строк їх виконання - 120 календарних днів.

29.09.2017 між замовником та підрядником укладено Додаткову угоду до Договору, якою внесено зміни до Договору в частині строків завершення виконання робіт та встановлено, що підрядник розпочинає виконання робіт протягом 3 днів з моменту отримання дозвільних документів (згідно з п. 3.3), і забезпечує їх виконання до 15.11.2017. До угоди додано Календарний графік виконання робіт з відкоригованими строками виконання робіт. Будь-які інші умови Договору залишено без змін.

30.11.2017 між замовником та підрядником укладено Додаткову угоду до Договору, якою внесено зміни до Договору (п. 3.1) в частині строків завершення виконання робіт та встановлено, що підрядник розпочинає виконання робіт протягом 3 днів з моменту отримання дозвільних документів (згідно з п. 3.3), і забезпечує їх виконання до 29.12.2017. До угоди додано Календарний графік виконання робіт з відкоригованими строками виконання робіт. Будь-які інші умови Договору залишено без змін.

21.12.2017 між замовником та підрядником укладено Додаткову угоду до Договору, якою внесено зміни до Договору (п. 3.1) в частині строків завершення виконання робіт та встановлено, що підрядник розпочинає виконання робіт протягом 3 днів з моменту отримання дозвільних документів (згідно з п. 3.3), і забезпечує їх виконання до 29.06.2018. До угоди додано Календарний графік виконання робіт з відкоригованими строками виконання робіт. Крім того, вказаною угодою п. 20.1 Договору викладено в наступній редакції: «Цей договір діє до 31.12.2018, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань та фінансових розрахунків за виконані роботи». Будь-які інші умови Договору залишено без змін.

Як зазначає позивач, підрядником виконано узгоджені сторонами Договору № 2-53 окремі види робіт, на підтвердження чого надано Акти приймання будівельних робіт за грудень 2017 № 1944 та № 1945, які підписані сторонами без зауважень 27.12.2017.

28.12.2017 сторонами укладено Додаткову угоду до Договору, якою внесено зміни до п. 2.1 Договору та встановлено, що договірна ціна робіт, виконання яких доручається підряднику, становить 2 790 173,05 грн., у тому числі ПДВ 465 028,84 грн.

Обсяг фінансування 2017 року - 1 528 768,13 грн. за рахунок коштів державного бюджету згідно додатку 2 до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 № 14-р (в редакції Розпорядження Кабінету Міністрів України від 01.02.2017 № 62-р), спеціальний фонд (КЕКВ 3210).

До угоди від 28.12.2018 додано План фінансування робіт з відкоригованими сумами. Будь-які інші умови Договору залишено без змін.

Втім, як зазначає позивач у позовній заяві, відповідачем допущено порушення строків виконання всіх робіт до 29.06.2018, узгоджених при укладені Договору в Календарних графіках виконання робіт (в редакції Додаткової угоди від 21.12.2018).

Положеннями п. 18.3.12 Договору сторони погодили, що підрядник зобов'язаний надати забезпечення виконання договору у формі банківської гарантії у розмірі 5% від ціни договору. Термін дії забезпечення виконання договору повинен відповідати терміну дії договору.

Акціонерним товариством «РВС Банк» (далі - відповідач, гарант) 06.06.2017 видано банківську гарантію №2306-17Г (далі - гарантія), відповідно до якої відповідач безвідклично та безумовно зобов'язався виплатити позивачу (бенефіціару) будь-яку суму в межах загальної суми цієї гарантії, що складає 139 508,65 грн., протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати отримання гарантом викладеної на українській мові та підписаної уповноваженою особою письмової вимоги бенефіціара, у якій бенефіціар заявляє про те, що принципал не має можливості виконати свої зобов'язання, що передбачаються Договором у такому випадку:

- невиконання принципалом взятих на себе зобов'язань за договором закупівлі.

Письмова вимога бенефіціара повинна бути підписана уповноваженою особою бенефіціара, скріплена печаткою бенефіціара та відправлена кур'єрською поштою на поштову адресу гаранта: Україна, 04071, м. Київ, вул. Введенська, буд 29/58, разом з:

- копією (ями), засвідченою (ними) бенефіціаром, відповідного (них) документа (ів), яка (і) підтверджують, що принципал не виконав свої зобов'язання за договором.

Гарант має право відмовити бенефіціару в задоволенні його вимог у наступних випадках:

- якщо вимога по гарантії надана банку-гаранту після закінчення строку дії гарантії;

- якщо вимога по гарантії надана Банку-гаранту не відповідає умовам цієї гарантії.

Зобов'язання гаранта за цією гарантією припиняються у разі: 1) сплати бенефіціару загальної суми цієї гарантії; 2) закінчення строку, на який видана гарантія; 3) відмови бенефіціара від своїх прав за гарантією; 4) закінчення строку дії договору.

Згідно з гарантією вона вступає в силу з моменту видачі та діє до 31.12.2017 включно.

28.12.2017 відповідачем надано бенефіціару - Службі автомобільних доріг у Донецькій області зміни до Банківської гарантії № 2306-17Г, відповідно до яких гарантія вступає в силу з моменту видачі та діє до 31.12.2018 включно.

02.07.2018 позивачем надіслано на адресу відповідача: Україна, 04071, м. Київ, вул. Введенська, буд 29/58, письмову вимогу № 12-1080 від 02.07.2018 про сплату грошових коштів за банківською гарантією № 2306-17Г від 06.06.2017 (з врахуванням змін від 28.12.2017) на суму 139 508,65 грн., у зв'язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Олександрія Кепітал» не виконано вимоги договору про закупівлю робіт «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонт та перелік робіт (ДК 021:2015-45000000-7 - Будівельні роботи) Капітальний ремонт моста на км 3+889 автомобільної дороги місцевого значення Пречистівка-Оленівка» щодо встановлених договором № 2-53 від 02.06.2017 (в редакції Додаткової угоди від 21.12.2017) строків виконання робіт.

Однак, акціонерне товариство «РВС Банк» у листі № 864/18-БТ від 10.07.2018 відмовило Службі автомобільних доріг в Донецькій області у виплаті коштів по банківській гарантії № 2306-17Г від 06.06.2017 через відсутність настання гарантійного випадку оскільки, як слідує з відповіді принципала на повідомлення банку, між принципалом та берефіціаром тривають переговори щодо продовження строків виконання робіт за Договором № 2-53.

В подальшому позивачем направлено на адресу відповідача письмові вимоги № 12-1221 від 17.07.2018 та № 12-2127 від 07.11.2018 про сплату коштів за про сплату грошових коштів за банківською гарантією № 2306-17Г від 06.06.2017 (з врахуванням змін від 28.12.2017) на суму 139 508,65 грн.

У відповідь на вимоги позивача відповідачем, листом № 1693/1/18-БТ від 20.11.2018, відмовлено позивачу у виплаті у виплаті коштів по банківській гарантії № 2306-17Г від 06.06.2017 з посиланням на невідповідність вимог умовам гарантії, оскільки підписи уповноваженої особи бенефіціара на письмових вимогах не скріплені печаткою бенефіціара.

07.12.2018 позивачем направлено відповідачу письмову вимогу № 12-2356 від 07.12.2018 про сплату про сплату грошових коштів за банківською гарантією № 2306-17Г від 06.06.2017 (з врахуванням змін від 28.12.2017) на суму 139 508,65 грн., яка підписана уповноваженою особою та скріплена печаткою бенефіціара. До вказаної вимоги додані документи на підтвердження порушення принципалом умов Договору щодо строків виконання робіт.

В той же час, оскільки відповідачем відхилено вимоги позивача № 12-1080 від 02.07.2018 та № 12-2127, не надано позивачу відповідь на вимогу позивача № 12-2356 від 07.12.2018 та не сплачено суму банківської гарантії, позивач звернувся до суду з даним позовом щодо сплати коштів за гарантією.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Положеннями п. 18.3.12 Договору сторони погодили, що підрядник зобов'язаний надати забезпечення виконання договору у формі банківської гарантії у розмірі 5% від ціни договору. Термін дії забезпечення виконання договору повинен відповідати терміну дії договору.

Зобов'язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони (ч. 2 ст. 200 ГК України).

Гарант має право висунути управненій стороні лише ті претензії, висунення яких допускається гарантійним листом. Зобов'язана сторона не має права висунути гаранту заперечення, які вона могла б висунути управненій стороні, якщо її договір з гарантом не містить зобов'язання гаранта внести до гарантійного листа застереження щодо висунення таких заперечень (ч. 3 ст. 200 ГК України).

Порядок, умови надання та отримання банками гарантій та їх виконання регулюються Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженим постановою Правління Національного банку України №639 від 15.12.2004.

Так, вказаним Положенням визначено, що гарантія - це спосіб забезпечення виконання зобов'язань, відповідно до якого банк-гарант приймає на себе грошове зобов'язання перед бенефіціаром (оформлене в письмовій формі або у формі повідомлення) сплатити кошти за принципала в разі невиконання останнім своїх зобов'язань у повному обсязі або їх частину в разі пред'явлення бенефіціаром вимоги та дотримання всіх вимог, передбачених умовами гарантії. Зобов'язання банку-гаранта перед бенефіціаром не залежить від основного зобов'язання принципала (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли посилання на таке зобов'язання безпосередньо міститься в тексті гарантії. Гарантійний випадок це одержання банком-гарантом/банком-контргарантом вимоги бенефіціара, що становить належне представлення, протягом строку дії або до дати закінчення дії гарантії/контргарантії, що свідчить про порушення принципалом базових відносин. Безвідклична гарантія - гарантія, умови якої не можуть бути змінені і вона не може бути припинена банком-гарантом згідно із заявою принципала без згоди та погодження з бенефіціаром. Безумовна гарантія - гарантія, за якою банк-гарант у разі порушення принципалом свого зобов'язання, забезпеченого гарантією, сплачує кошти бенефіціару за першою його вимогою без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, Акціонерним товариством «РВС Банк» 06.06.2017 видано банківську гарантію №2306-17Г, відповідно до якої відповідач безвідклично та безумовно зобов'язався виплатити позивачу будь-яку суму в межах загальної суми цієї гарантії, що складає 139 508,65 грн., протягом 5 робочих днів з дати отримання гарантом викладеної на українській мові та підписаної уповноваженою особою письмової вимоги бенефіціара, у якій бенефіціар заявляє про невиконання принципалом взятих на себе зобов'язань за договором закупівлі.

Отже, враховуючи зміст банківської гарантії № 2306-17Г від 06.06.2017, суд дійшов висновку, що останньою було забезпечено належне виконання боржником (принципалом) зобов'язання за Договором, зокрема, з виконання робіт у строки, узгоджені сторонами п. 3.1 Договору № 2-53 в редакції Додаткової угоди від 21.12.2017 та Календарному графіку виконання робіт.

Укладений між Службою автомобільних доріг у Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олександрія Кепітал» Договір за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 статті 846 Цивільного кодексу України унормовано, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Матеріалами справи підтверджується, що сторонами за Договором неодноразово змінювався терміни виконання робіт, узгоджений сторонами у п. 3.1 Договору.

Так, за умовами 3.1 Договору в редакції Додаткової угоди від 21.12.2017 підрядник розпочинає виконання робіт протягом 3 днів з моменту отримання дозвільних документів і забезпечує їх завершення до 29.06.2018.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 27.12.2017 відповідачем виконано робіт на загальну суму 1 528 768,13 грн., що підтверджується Довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень та жовтень 2017 року (форма КБ-3) та Актами приймання будівельних робіт № 1352 за жовтень 2017 року, № 1353 за жовтень 2017 року, № 1944 за грудень 2017 року, № 1945 за грудень 2017 року (форма КБ-2в).

При цьому, Акти приймання будівельних робіт та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати підписані сторонами 27.12.2017.

Таким чином, як встановлено судом і не спростовано учасниками справи, роботи, передбачені умовами Договору станом на 29.06.2018 в повному обсязі Товариством з обмеженою відповідальністю «Олександрія Кепітал» не виконані, доказів на підтвердження узгодження сторонами нового терміну виконання робіт суду не представлено.

При цьому, з наявної у матеріалах справи Довідки позивача № 02-2342 від 05.12.2018 вбачається, що станом на 05.12.2018 третьою особою фактично виконано роботи за Договором на суму 1 528 768,13 грн.

Відтак, як вбачається з матеріалів справи, після підписання 27.12.2017 Актів приймання будівельних робіт та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року, будь-яких інших робіт третьою особою не виконувалось, що не спростовано сторонами.

Частиною 1 статті 563 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов'язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.

Згідно із ч. 2 ст. 563 Цивільного кодексу України вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред'являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії.

У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов'язання, забезпеченого гарантією.

При цьому, згідно зі статтями 563, 565 Цивільного кодексу України обов'язок гаранта сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії настає у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого гарантією, та направлення кредитором гаранту письмової вимоги разом із зазначеними у гарантії документами. За відсутності хоча б однієї із цих умов відповідальність гаранта не настає (постанова Верховного Суду України від 24 лютого 2016 р. у справі № 3-31гс16).

За таких обставин, оскільки, як встановлено судом та не спростовано учасниками судового процесу, третя особа не виконала роботи за Договором № 2-53 у строк до 29.06.2018, який встановлений Календарним графіком виконання робіт до Договору в редакції Додаткової угоди від 21.12.2017, доказів на підтвердження пролонгації терміну виконання робіт суду не представлено, як і доказів виконання робіт як таких, після 27.12.2017, відповідач, як гарант, зобов'язаний був виплатити на користь позивача суму в розмірі 139 508,65 грн. за банківською гарантією, отримавши письмову вимогу позивача № 12-2356 від 07.12.2018 про сплату банківської гарантії, яка була оформлена відповідно до умов гарантії та до якої було додано документи на підтвердження невиконання зобов'язань принципала за Договором.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду жодних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов'язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «РВС Банк» (04071, м. Київ, вул. Введенська, буд. 29/58; ідентифікаційний код: 39849797) на користь Служби автомобільних доріг у Донецькій області (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Уральська, буд. 12; ідентифікаційний код: 25946285) 139 508 (сто тридцять дев'ять тисяч п'ятсот вісім) грн. 65 коп. відповідно до Гарантії № 2306-17Г від 06.06.2018 та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 092 (дві тисячі дев'яносто дві) грн. 64 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено: 09.04.2019.

Суддя О.А. Грєхова