ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2019 р. Справа № 914/1436/15

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, м. Львів №06-08-830 від 05.04.2019

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.03.2019 (суддя А.Я. Морозюк, повний текст ухвали складено 18.03.2019)

у справі №914/1436/15

за заявою Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, м. Миколаїв Львівської області

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Ходорівполіграфмаш», м. Ходорів, Жидачівський район, Львівська область

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.03.2019 у справі №914/1436/15, зокрема, затверджено звіт арбітражного керуючого Кмити Р.І. від 28.02.2019 №03-28/02-2019 про нарахування та виплату грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації ВАТ «Ходорівполіграфмаш» за період з 20.10.2015 по 12.03.2019 в наступних розмірах: 224 276,38 грн основної винагороди (з яких виплачено 16 250,81 грн.) та витрат в розмірі 4 949,19 грн (які відшкодовано повністю); джерелом сплати грошової винагороди арбітражного керуючого Кмити Р.І. встановлено кошти конкурсних кредиторів ВАТ «Ходорівполіграфмаш», в т.ч. УВД ФСС України у Львівській області; стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області на користь арбітражного керуючого грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі №914/1436/15 в розмірі 5 595 грн. 88 коп.; ВАТ «Ходорівполіграфмаш» ліквідовано; провадження у справі про банкрутство ВАТ «Ходорівполіграфмаш» - закрито.

Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, м. Львів подано апеляційну скаргу№06-08-830 від 05.04.2019 на зазначену ухвалу суду.

Водночас скаржником подано заяву №06-08-852 від 08.04.2019 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій покликається на те, що повний текст даної ухвали складено 18.03.2019, а скаржником отримано лише 28.03.2019 згідно вхідної кореспонденції за вхідним №1054.

Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянтом не надано жодних доказів того, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано лише 28.03.2019.

Частиною 3 статті 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними та дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» № 2246-VІІІ від 23.11.2018 з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривню.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі складає 1 921 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до останньої скаржником додано платіжне доручення №2023 від 03.04.2019 про сплату судового збору у розмірі 1 827 грн.

Відтак, апелянту необхідно доплати судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі у розмірі 94, 00 грн.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України.

Згідно з п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Так, відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Отже, належним доказом надсилання копії скарги іншій стороні у справі виступає лише лист з описом вкладення.

Всупереч вищезазначеним нормам законодавства, скаржником до апеляційної скарги додано лише фіскальні чеки без описів вкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржником не виконано вимоги п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України, що відповідно до вимог ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

А отже, апелянту необхідно звернути увагу на таке.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України якщо скаржником не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Згідно ч.4 ст. 260 ГПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, м. Львів №06-08-830 від 05.04.2019 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.03.2019 у справі №914/1436/15, всього на 14 арк., залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження; надати (надіслати) докази доплати судового збору у розмірі 94, 00 грн.; надати (надіслати) належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів усім наявним кредиторам у справі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше - 26.04.2019.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, суд повертає апеляційну скаргу або відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак