ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 квітня 2019 року Справа № 925/426/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Козоріз О.І.,
за участі представників сторін:
від позивача Пигиця С.Г. представник за довіреністю,
від відповідача Биченко І.Я. - адвокат,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом військової частини НОМЕР_1 , с. Савинці, Рокитнянського
району, Київської області
до фізичної особи - підприємця Касяненко Надії Сергіївни,
м. Черкаси
про стягнення 191 684 грн. 81 коп.
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Черкаської області з позовом звернулася військова частина НОМЕР_1 до фізичної особи - підприємця Касяненко Надії Сергіївни про стягнення штрафних санкцій в розмірі 191 684 грн. 81 коп., а саме: 138 439 грн. 03 коп. пеня та 53 245 грн. 78 коп. штраф за прострочення строків постачання товару, з підстав невиконання відповідачем умов договору від 30 березня 2017 року за №91-17.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17 липня 2018 року в підготовчому засіданні призначено судову експертизу, проведення якої доручено експерту Черкаського відділення Київського науководослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до надання суду письмового висновку про результати проведеної експертизи.
13 березня 2019 року від Черкаського відділення Київського науководослідного інституту судових експертиз до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення комплексної судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 11 грудня 2018 року за №704,1246/18-23.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13 березня 2019 року провадження у справі №925/426/18 поновлено. Підготовче засідання суду призначено на 10 год. 30 хв. 27 березня 2019 року.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27 березня 2019 року відкладено підготовче засідання на 05 квітня 2019 року.
26 березня 2019 року від позивача надійшло клопотання про призначення додаткової судової експертизи відтиску печатки фізичної особи - підприємця Касяненко Надії Сергіївни.
В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти клопотання позивача, проте, письмової заяви з даного питання суду не надав.
Згідно ст. 107 ГПК України якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).
За наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам.
Проведення експертизи відтиску печатки фізичної особи - підприємця Касяненко Надії Сергіївни судом не призначалося і відповідного висновку експерта з даного питання матеріали справи не містять.
Отже, клопотання позивача не узгоджується з положеннями ст. 107 ГПК України.
Крім того, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього (ч. 4 ст. 165 ГПК України).
Судом враховано, що відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з тією обставиною, що відтиск печатки на документах виконано за допомогою печатки фізичної особи - підприємця Касяненко Надії Сергіївни.
В зв`язку з вищенаведеним, суд залишив без задоволення клопотання позивача про призначення додаткової експертизи.
У підготовчому засіданні судом з`ясовано, що клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнень позовних вимог та заперечень проти них, а також заяв з інших питань, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України, від сторін до суду не надходило.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки підстав для призначення по справі судової експертизи та вирішення питання про вступ у справу інших осіб не вбачається, а також відсутні підстави для вчинення судом інших дій передбачених ст. 182 ГПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 182, 185, 234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Розгляд справи по суті призначити на 12 год. 00 хв. 06 травня 2019 року.
3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.
4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович