СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2019 р. Справа № 922/4343/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

секретар судового засідання - Бєлкіна О.М.

за участю представників:

апелянта - Клюєва Н.І. за довіреністю від 20.09.2018, Москаленко Т.І. за довіреністю від 20.09.2018

від інших учасників справи - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вх. № 383)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.01.2019, постановлену суддею Швидкіним А.О. в приміщенні господарського суду Харківської області (повний текст ухвали складено 17.01.2019),

у справі №922/4343/17,

за заявою Приватного підприємства "Торг-Сервіс-2007", м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про залучення стороною у справі прокуратури Харківської області (вх. № 12234 від 07.05.2018). Відмовлено у задоволенні клопотання Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про залучення стороною у справі прокуратури Харківської області (вх. № 12233 від 07.05.2018). Відмовлено у задоволенні скарги Головного управління ДФС у Харківській області (вх. № 10884 від 26.04.2018). Відмовлено у задоволенні скарги Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (вх. № 10886 від 26.04.2018). Відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про закриття провадження у справі (вх.№13382 від 14.05.2018). Відмовлено у задоволенні клопотання Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про закриття провадження у справі (вх.№13377 від 14.05.2018). Затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу - Приватне підприємство "Торг-Сервіс-2007" (, адреса: 61052, м. Харків, вул. Різдвяна, буд. 29-А). Визнано вимоги кредиторів, що не були задоволені за недостатністю майна банкрута ПП "Торг-Сервіс-2007", погашеними. Провадження у справі закрито. Зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Ухвала суду з посиланням на положення статей 45 та 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мотивована тим, що ліквідатором проведені всі необхідні дії з ліквідації банкрута, а саме: складено реєстр вимог кредиторів, проведено інвентаризацію майна банкрута, за результатами проведення якої встановлено відсутність у банкрута матеріальних цінностей, необоротних активів, фінансових інвестицій, встановлено наявність кредиторської заборгованості на суму 195000,00 грн. та у розмірі 47755,48 грн., знищено печатку, направлені повідомлення відповідним державним органам, направлені запити до відповідних установ.

Крім того, місцевий господарський суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів того, що контролюючими органами були здійснені заходи, щодо перевірки наявних активів на підприємстві.

Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 17.01.2019 у справі №922/4343/17, повернути справу на розгляд до господарського суду Харківської області.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків, викладених в оскаржуваній ухвалі. Апелянт зазначає, що головою ліквідаційної комісії боржника - ПП "Торг-Сервіс-2007" Бєловим Д.А. не надано доказів проведення контролюючим органом відповідних позапланових перевірок боржника на підтвердження обставин щодо наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до контролюючого органу за останній звітний період. Апелянт також вказує, що відповідно до частини 3 статті 111 Цивільного кодексу України, встановлено, що під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія, у даному випадку ліквідатор, закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи. Також дане питання регулюється Законом про банкрутство, а саме в ч.7 статті 41, який зазначає, що під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок в банківській установі. Інші рахунки, які були виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором, а залишки коштів перераховуються на основний рахунок боржника.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2019 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів, яку визначено у наступному складі: Лакіза В.В. - головуючий, судді Здоровко Л.М., Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху на підставі ч.2 ст.260 ГПК України, а саме: без надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в установленому законом порядку та розмірі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.01.2019 у справі №922/4343/17 та призначено справу до розгляду.

До початку розгляду апеляційної справи по суті ліквідатор не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу та не надав його до суду.

Від апелянта надійшло клопотання про виправлення описки в тексті апеляційної скарги (вх. 2346). (т.3 а.с. 180)

До суду апеляційної інстанції від апелянта надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.01.2019 (вх. 2347), в яких зазначається, що звіт ліквідатора, який складений з використанням завідомо підроблених документів не може бути затверджений та прийнятий судом до уваги. Зокрема апелянт вказує, що ліквідатором здійснено викривлення відомостей стосовно відкритих банківських рахунків. Ліквідатор ПП "Торг-Сервіс-2007" Бєлов Д.А. надав до суду першої інстанції довідку Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області №228/10/20-30-08-01-21 від 27.02.2018, яка містить інформацію про відкритий рахунок №2385 в українській гривні лише в Казначействі України, проте Центральною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ліквідатору було надано довідку №228/10/20-30-08-01-21 від 27.02.2018 про дані банківські рахунки ПП "Торг-Сервіс-2007", яка станом на 26.02.2018 містила 5 відкритих банківських рахунки, а саме в ПАТ "ОТП Банк" №5558, в Казначействі України №2385 та в ПАТ "МТБ Банк" №1. Також апелянт зазначає, що в матеріалах справи міститься акт знищення печатки ПП "Торг-Сервіс-2007" від 02.04.2018 в кількості 1 штуки. Однак з матеріалів справи вбачається, що підприємство мало 2 печатки, одна зображена на довіреності від 28.09.2017 виданою в особі директора Бєлова Д.А. на ОСОБА_5, а друга представлена на всіх інших документах. (т.3 а.с. 182-183)

05.03.2019 надійшло клопотання від боржника (вх. 2396), в якому просить ознайомитись з матеріалами справи та перенести судове засідання у зв'язку з тим, що апеляційна скарга та ухвала суду не надходила на адресу боржника. (т.3 а.с. 197)

05.03.2019 від апелянта надійшли додаткові пояснення (вх. 2401), в яких звертає увагу суду на те, що ліквідаційну процедуру проведено з порушенням вимог чинного законодавства, а ліквідаційний звіт, господарський суд затвердив передчасно саме тому що відсутні докази проведення позапланової виїзної перевірки боржника, закриття всіх розрахункових рахунків, знищення всіх наявних печаток, недотримання порядку досудової ліквідації. (т.3 а.с. 200)

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 року відкладено справу на 28.03.2019 року.

28.03.2019 надійшло клопотання (вх.3168) від ліквідатора про перенесення розгляду справи у зв'язку з відрядженням. (т.3 а.с. 242)

Колегія суддів розглянувши клопотання дійшла висновку про відмову у задоволені, з огляду на таке.

Відповідно до ч.11 ст.270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Проте ліквідатором не було надано належних доказів, щодо відрядження.

Крім того, суд зазначає що представник ліквідатора був ознайомлений з матеріалами справи про що свідчить відмітка адвоката на клопотанні від 05.03.2019 вх. 2396 та в свою чергу ліквідатор був обізнаний про рух справи, отже, у останнього було достатньо часу для того, щоб належним чином підготуватися до судового засідання та визначитись щодо особи, яка представлятиме його інтереси з урахуванням відомостей про те, що певні обставини можуть перешкодити заявнику взяти участь у засіданні суду.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників сторін, у зв'язку з чим переходить до її розгляду по суті.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 28.03.2019 року представники апелянта проти клопотання ліквідатора заперечували, вимоги апеляційної скарги підтримали, просили скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 17.01.2019 у справі №922/4343/17 та повернути справу на розгляд до господарського суду Харківської області.

Крім того, апелянти наголошували на викривлення відомостей у стадії ліквідаційної процедури, а саме: звертали увагу на надану копію довідки у ліквідаційному звіті про закриття рахунків та існуванні двох печаток підприємства, однак лише одна з них була знищена.

Ліквідатор та уповноважені представники інших кредиторів у судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, в грудні 2017 року Приватне підприємство "Торг-Сервіс-2007" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мотивуючи звернення наявністю заборгованості і визнання її в досудовій ліквідаційній процедурі за надання ТОВ "БК ТРЕНО" послуг з перевезення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.01.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Харківської області від 16.01.2018 ПП "Торг-Сервіс-2007" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Бєлова Дмитра Анатолійовича, зобов'язано ліквідатора в строк до 16.01.2019 виконати ліквідаційну процедуру.

17.01.2018 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено оприлюднення повідомлення про визнання ПП "Торг-Сервіс-2007" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.03.2018 до господарського суду першої інстанції від ліквідатора Бєлова Д.А. надійшов кінцевий звіт про проведення ліквідаційної процедури банкрута (т.2 а.с. 2-38).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.03.2018 призначено до розгляду звіт ліквідатора.

Ухвалою суду від 25.04.2018 р. заяву Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх.№10158) залишено без розгляду; звернено увагу заявника на те, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі, у тому числі вимоги Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на суму 47755,48 грн.

Ліквідатором в ході ліквідаційної процедури були здійснені наступні заходи: складено реєстр вимог кредиторів ПП "Торг-Сервіс-2007"; на підставі наказу № 2005 від 20.05.2018 р. проведено інвентаризацію майна банкрута, за результатами проведення якої встановлено відсутність у банкрута матеріальних збитків, дебіторської або кредиторської заборгованості (строк позовної давності яких минув і яка планується до списання), дебіторської заборгованості, матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання, необоротних активів, фінансових інвестицій, запасів, необоротних активів, готівки у валюті, грошових коштів, бланків документів суворої звітності, встановлено наявність кредиторської заборгованості на суму 195000,00 грн. перед ТОВ "БК "Трено" та у розмірі 47755,48 грн. перед Центральною ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, про що складено інвентаризаційні описи, акти, довідку, звіряльну відомість та протокол інвентаризаційної комісії; документи, які підлягають довгостроковому зберіганню, передано до архівної установи, що підтверджується довідкою ТОВ "НВСЦ "Харківський народний архів"; встановлено відсутність відкритих рахунків банкрута, що підтверджується довідкою Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області; знищено печатку ПП "Торг-Сервіс-2007", що підтверджується актом знищення від 02.04.2018 р., її залишки передано до матеріалів справи; направлено повідомлення відповідним державним органам про завершення ліквідаційної процедури.

З метою виявлення майна банкрута ліквідатором були направлені запити до відповідних установ. Відсутність майна ПП "Торг-Сервіс-2007" підтверджується довідками Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", виробничого підрозділу "Харківське відділення" філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" ПАТ "Українська залізниця", Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, ПАТ "Національний депозитарій України", Харківської митниці ДФС, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта.

Згідно з довідкою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області виконавчі провадження, стороною за якими є ПП "Торг-Сервіс-2007", на виконанні у відділі не перебувають.

В результаті проведених дій ліквідатором була встановлена відсутність у банкрута будь-якого майна, за рахунок реалізації якого кредиторські вимоги могли би бути задоволені. Залишок непогашеної кредиторської заборгованості ПП "Торг-Сервіс-2007" склав 242775,48 грн., з яких: 195000,00 грн. - перед ТОВ "БК "Трено", 47755,48 грн. перед Центральною ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

У зв'язку з відсутністю у банкрута активів, ліквідатором було складено ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю у розмірі 243 тис. грн.

26.04.2018 до господарського суду першої інстанції від Головного управління ДФС у Харківській області та Центральної ОДПІ м Харкова ГУ ДФС у Харківській області надійшли скарги (вх. № 10884, 10886), в яких заявники просили суд визнати ліквідаційну процедуру ПП "Торг-Сервіс-2007" як таку, що проведена з порушенням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; відмовити у затвердженні ліквідаційного балансу ПП "Торг-Сервіс-2007"; не допустити ліквідацію боржника - ПП "Торг-Сервіс-2007" без проведення Головним управлінням ДФС у Харківській області відповідної перевірки достеменності даних (інформації) про наявність у підприємства активів, дебіторської та/або кредиторської заборгованості, стану розрахунків з бюджетом всіх рівнів, а також дійсний стан платоспроможності шляхом зупинення провадження у справі про банкрутство до часу проведення документальної перевірки контролюючим органом. (т.2 а.с. 77-93)

14.05.2018 до господарського суду першої інстанції від Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області та Головного управління ДФС у Харківській області надійшли клопотання про закриття провадження у справі, які обґрунтовані недотриманням боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України, зокрема ст. ст. 105,110,111 ЦК України.

21.08.2018 ліквідатор подав до господарського суду першої інстанції уточнений кінцевий звіт про проведення ліквідаційної процедури банкрута. (т.2 а.с. 180-185)

31.08.2018 до господарського суду першої інстанції надійшли додаткові пояснення у справі, в яких Головне управління ДФС у Харківській області просило визнати ліквідаційну процедуру ПП "Торг-Сервіс-2007" як таку, що проведена з порушенням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відмовити у затвердженні ліквідаційного балансу ПП "Торг-Сервіс-2007" та закрити провадження у справі. (т.3 а.с. 1-90)

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги в межах вимог апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Положеннями ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Водночас, колегія суддів бере до уваги, що вказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Відкриття ліквідаційної процедури відповідно до статті 95 Закону про банкрутство має наслідком завершення підприємницької діяльності боржника.

Законодавством визначено умови, за наявності яких особа набуває правового статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а також допускає участь у справі про банкрутство інших, крім кредиторів, осіб, чиї інтереси можуть порушуватися в ході здійснення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Закону про банкрутство, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч.7 ст.111 ЦК України для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Відповідно до матеріалів справи та даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПП "Торг-Сервіс-2007"на даний час перебуває на податковому обліку в Центральній ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Порядком обліку платників податків і зборів (затверджено Наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 року) встановлено, що взяттю на облік або реєстрації в органах державної податкової служби підлягають усі платники податків (далі - Порядок).

Згідно з п. 1.4. Порядку з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання осіб (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об'єктів оподаткування або об'єктів, які пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку). Платник податків зобов'язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцями обліку, повідомляти про всі об'єкти оподаткування і об'єкти, пов'язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку.

Згідно з п. 11.1. Порядку платник податків зобов'язаний повідомляти контролюючі органи за місцем обліку такого платника про його ліквідацію або реорганізацію протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення (крім випадків, коли обов'язок здійснювати таке повідомлення покладено законом на орган державної реєстрації).

У зв'язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків контролюючі органи розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей): заяви за формою № 8-ОПП від платника податків, поданої згідно з пунктами 11.2-11.4 цього розділу; відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи; відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про припинення (закриття) відокремленого підрозділу; судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків (п. 11.5 Порядку).

У разі отримання документів згідно з пунктами 11.1-11.4 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи, припинення (закриття) постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, контролюючим органом приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими пунктами 11.11 та 11.12 цього розділу) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі (п.11.9 Порядку).

З вищенаведених приписів вбачається обов'язок платника податків стати на облік у відповідних контролюючих органах, а також, в разі припинення юридичної особи та порушення провадження у справі про банкрутство, повідомити контролюючий орган з метою прийняття ним рішення про проведення (не проведення) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

Крім того, статтею ст. 19-3 Податкового кодексу України передбачені функції державних податкових інспекцій. Так, державні податкові інспекції: здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Всі інші функції крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, виконують контролюючі органи (ст. 19-1 Податкового кодексу України).

Відповідно до ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється. Повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України. Розмежування повноважень і функціональних обов'язків контролюючих органів визначається законодавством України. Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у тому числі на запит правоохоронних органів.

Таким чином, Головне управління ДФС у Харківській області відповідно до Податкового кодексу України є контролюючим органом щодо дотримання боржником податкового та митного законодавства.

Колегія суддів, враховуючи особливості процедури банкрутства в порядку статті 95 Закону про банкрутство, визнання правового статусу ГУ ДФС у Харківській області як контролюючого органу, вважає, що оскаржувана ухвала стосується прав та обов'язків заявника, що дає йому право на звернення з апеляційною скаргою згідно з ч.1 ст.254 ГПК України.

Надаючи правову кваліфікацію обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 95 Закону про банкрутство, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Відповідно до ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим кодексом.

Відповідно до п.75.1.2. Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Пунктом 78.1.7 ч.78.1. ст.78 Податкового кодексу України встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, у випадку, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушення провадження у справ про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Як свідчать матеріали справи, наказом Головного управління ДФС у Харківській області від 17.08.2017 №4091, зі змінами внесеними наказами від 07.09.2017 №4664, від 10.10.2017 №5518 вирішено провести документальну планову виїзну перевірку ПП "Торг-Сервіс-2007"з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України податків та зборів. (т.1 а.с. 125)

Представник ПП "Торг-Сервіс-2007" повідомив про вилучення фінансово-господарських та первинних документів на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.11.2017 за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001288. На виконання вимоги слідчого засобами поштового зв'язку на адресу Генеральної прокуратури України були направлені оригінали документів за період 01.01.2014 по 14.12.2017.Враховуючи наведене, наказом ГУ ДФС у Харківській області №8105 від 28.12.2017 термін проведення перевірки було перенесено.

Листами №07/1/3-19346-17 від 10.01.2018 та №17/1/2-28828-17 від 19.01.2018 Генеральною прокуратурою України було запропоновано фахівцям ГУ ДФС у Харківській області прибути з метою ознайомлення з вилученими документами ПП "Торг-Сервіс-2007". (т.1 а.с. 186-187)

На підставі наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 30.01.2018 №16-к відряджено фахівців ГУ ДФС терміном на 4 календарних дні з 30.01.2018 по 02.02.2018 до Генеральної прокуратури України.

Генеральна прокуратура України нарочно листом від 31.01.2018 №07/1/3-19346-17, 116 вих.18 проінформувала Головне управління ДФС у Харківській області, що на даний час надати для ознайомлення вилучені в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001760 первинні фінансово-господарські документи ПП "МП Трейд" не передбачається можливим, оскільки їх направлено для проведення судово-економічної експертизи. (т.1 а.с. 190)

Враховуючи зазначене, проведення документальної планової перевірки ПП "Торг-Сервіс-2007" не вбачалось можливим.

За таких обставин, висновок місцевого господарського суду, що матеріали справи не містять доказів того, що податковим органом вчинялися дії, направлені на проведення документальної позапланової перевірки ПП "Торг-Сервіс-2007", у зв'язку з початком процедури припинення юридичної особи, згідно з приписами Податкового кодексу України, є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Колегія суддів зазначає, що норми чинного податкового законодавства та законодавства про банкрутство не містять заборони щодо проведення податковим органом перевірки боржника після визнання останнього банкрутом.

Дана правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду від 10.05.2018 у справі №922/2431/17.

Доводи апелянта на недотримання боржником порядку досудової ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України не розглядаються судом апеляційної інстанції, з огляду на те, що апелянт не оскаржує ухвалу прийняту за результатами підготовчого засідання, в якому суд перевіряє обґрунтованість вимог заявника, а також з'ясовує наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство згідно положень ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги заявником не ставиться питання щодо закриття провадження у справі, як неправомірно порушеного, прохальна частина апеляційної скарги містить вимогу щодо повернення справи на розгляд до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч.2 п.2 ст.25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якою передбачено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ухвала про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі є підставою для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи згідно положень ч.5 ст.104 ЦК України.

Наведені обставини виключають можливість проведення податкової перевірки контролюючим органом.

Враховуючи наведене, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що ліквідатором ПП "Торг-Сервіс-2007" не було у повному обсязі здійснено всіх передбачених ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заходів при здійсненні ліквідаційної процедури боржника, отже, у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута, ліквідації та закриття провадження у справі про банкрутство ПП "Торг-Сервіс-2007".

Крім того, відповідно до копії довідки Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області №28/10/20-30-08-01-21 від 27.02.2018 у ПП "Торг-Сервіс-2007" наявний відкритий рахунок в українській гривні в казначействі України №2385, однак господарським судом першої інстанції при постановлені оскаржуваної ухвали зазначених обставин, які мають суттєве значення для справи досліджено не було. (т.2 а. с. 147)

Більш того, під час апеляційного перегляду даної справи судовою колегією було встановлено, що навіть після закриття провадження у справі та завершення ліквідаційної процедури у боржника наявні 4 відкритих рахунка у банківських установах, а саме в ПАТ "МЕГАБАНК" №621, АТ "ОТП Банк" №5558, Казначействі України №2385 та в ПАТ "МТБ Банк" №1, що підтверджується оригіналом довідки №5489/9/20-40-08-01-10 від 20.02.2019.

Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини 4 статті 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Судова колегія приймає вказаний документ у якості нового доказу у даній справі, оскільки вказаний документ має істотне значення для її розгляду та є ще одним підтвердженням, яке свідчить про те що ліквідатором не було здійснено усіх дій передбачених ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом".

Згідно із ч. 3 ст. 271 ГПК України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

За таких обставин, ухвала Господарського суду Харківської області від 17.01.2019 у справі №922/4343/17 підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд господарського суду Харківської області.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, в зв'язку з чим ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.01.2019 у справі №922/4343/17 слід скасувати, а справу передати на розгляд господарського суду Харківської області.

Враховуючи, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали господарського суду першої інстанції та направлення справи на новий розгляд, відповідно до ст.ст. 129, 282 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на ПП "Торг-Сервіс-2007".

Керуючись статтями 269, 270,271 п.2 статті 275, п.4 ч.1 статті 277, статтями 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.01.2019 у справі №922/4343/17 скасувати. Справу передати на розгляд господарського суду Харківської області.

Покласти на ПП «Торг-Сервіс-2007» (код 34953439, вул. Різдвяна, б.29-А, м. Харків, 61052) судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги Головним управлінням ДФС у Харківській області у розмірі 1921 грн.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 08.04.2019

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов