ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" квітня 2019 р. Справа№ 910/18673/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Буравльова С.І.

за заявою Приватного акціонерного товариства

"Акціонерна компанія "Київводоканал"

у справі №910/18673/15 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства

"Торговельно-підприємницький центр"

до Приватного акціонерного товариства

"Акціонерна компанія "Київводоканал"

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 у справі №910/18673/15 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Торговельно-підприємницький центр" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржуване рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 апеляційну скаргу ПАТ "Торгівельно-підприємницький центр" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 у справі №910/18673/15 - залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 у справі №910/18673/15 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08.05.2018 касаційну скаргу ПАТ "Торговельно-підприємницький центр" - задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 у справі №910/18673/15 - скасовано, справу направлено на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

На виконання п. 4 розділу ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації від 20.09.2018 №475, за актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 справу №910/18673/15 передано до Північного апеляційного господарського суду.

До закінчення судових дебатів відповідач надав заяву про розподіл судових витрат в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Торговельно-підприємницький центр" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 у справі №910/18673/15 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 у справі №91018673/15 залишено без змін.

22.03.2019 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява, в якій останній просить стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати, понесені в зв'язку з розглядом даної справи в апеляційній інстанції, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Дослідивши матеріали вищенаведеної заяви, колегією суддів встановлено, що відповідачем не направлено вказану заяву на адресу позивача" (Приватне акціонерне товариство "Торговельно-підприємницький центр").

Згідно з ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Приписами ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно зі ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За аналогією ухвалення рішення в тому самому порядку, у відповідності до п. 3. ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Отже, відповідачем не надано доказів надсилання копії заяви з додатками позивачу, а у суду відсутній обов'язок самостійно здійснювати таке надіслання (повідомлення) задля дотримання засад господарського судочинства.

Приписами ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України та залишення без руху поданої заяви.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, слід запропонувати заявнику надіслати позивачу копію заяви з доданими до неї документами у п'ятиденний строк.

Керуючись статями 234, 244, 260, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - залишити без руху.

2. Роз'яснити Приватному акціонерному товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал", що протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Повідомити Приватне акціонерноге товариство "Торговельно-підприємницький центр" про надходження заяви Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та встановити п'ятиденний строк для надання будь-яких заяв, клопотань з цього приводу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.І. Буравльов