УХВАЛА

15 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/1051/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Український продукт"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2018 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

до 1) Приватного акціонерного товариства "Геркулес",

2) Приватного підприємства "Український продукт"

про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитними коштами в сумі 9 603 806,41 грн.

за зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Геркулес"

до 1) Приватного підприємства "Український продукт",

2) Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

про визнання поруки такою, що припинена,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, Приватне підприємство "Український продукт" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2018 у справі № 905/1051/16, яку ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.12.2018 повернуто скаржникові на підставі положень пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.03.2019 касаційну скаргу Приватного підприємства "Український продукт" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2018 у справі № 905/1051/16 залишено без руху на підставі частин 2 - 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, адже до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі та у зв'язку з тим, що жодних мотивів та підстав щодо поважності причин пропуску строку на подання повторної касаційної скарги скаржником у тексті касаційної скарги не зазначено, як і не надано ніяких доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку. Скаржникові надано строк для усунення недоліків до 25.03.2019 шляхом подання до суду заяви з наведенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, а також доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

05.03.2019 копії зазначеної ухвали надіслано касатору за адресами, вказаними у матеріалах справи: вул. О. Пчілки, 4/139, м. Київ, 02081 і вул. Саранська, 59, м. Дніпро, 49021.

При цьому, відповідно до відомостей розміщених на офіційному сайті судової влади Єдиному державному реєстру судових рішень, текст ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.03.2019 було оприлюднено 05.03.2019.

Крім цього, адже Приватне підприємство "Український продукт", знаходиться в місті Донецьк, інформація про залишення касаційної скарги без руху була розміщена на офіційному сайті Верховного Суду.

Разом з тим, відповідно до інформації розміщеної на офіційному сайті ПАТ "Укрпошта" за ідентифікатором міжнародного поштового відправлення № 476 - ухвала про залишення касаційної скарги без руху, направлена за адресою: вул. Саранська, 59, м. Дніпро,49021, перебуває "відправлення не вручене під час доставки: інші причини".

Відповідно до інформації розміщеної на офіційному сайті ПАТ "Укрпошта" за ідентифікатором міжнародного поштового відправлення № 468 - ухвала про залишення касаційної скарги без руху, направлена за адресою: вул. О. Пчілки, 4/139, м. Київ, 02081, перебуває "відправлення не вручене під час доставки: інші причини".

Відповідно до пункту 116 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Станом на 15.04.2019 зазначені поштові відправлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не повернулося.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів для того, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (див. mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" і "Трух проти України").

На час постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги заявником не усунено, хоча із дати постановлення Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду ухвали від 04.03.2019 минуло півтора місяця.

Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки, скаржником, у встановлені Касаційним господарським судом строки, не усунено недоліків касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 905/1051/16 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Український продукт" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2018 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 292, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Український продукт" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2018 у справі № 905/1051/16.

2. Матеріали касаційної скарги з додатками на 7 (семи) аркушах повернути Приватному підприємству "Український продукт".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков