СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" квітня 2019 р. Справа № 907/606/18

Суддя-доповідач Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Косолапової Анни Андріївни, с.Вербівка Балаклійського району Харківської області (вх. №1026 Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області від "28" лютого 2019 р., повний текст рішення складено 01.03.2019 р. (суддя Н.А. Новікова),

у справі № 907/606/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Куйбіди Івана Васильовича, м. Мукачево Закарпатської області

до Фізичної особи-підприємця Косолапової Анни Андріївни, с.Вербівка Балаклійського району Харківської області

про стягнення заборгованості за договором № 4/2 перевезення вантажів від 12.02.2018 у розмірі 66 147,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.02.2019 р. у справі №907/606/18 позов задоволено повністю.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Косолапової Анни Андріївни (АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь фізичної особи-підприємця Куйбіди Івана Васильовича (89600, АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2) заборгованість у розмірі 66 147,09 грн., з яких 56000,00 грн. основного боргу, 9352,00грн. - пені, 768,66грн. - 3% річних та 26,43,грн. - інфляційних втрат.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Косолапової Анни Андріївни (АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь фізичної особи-підприємця Куйбіди Івана Васильовича (89600, АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000, 00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Косолапова Анна Андріївна звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 28.02.2019 року у справі № 907/606/18 повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2019 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Склярук О.І., Терещенко О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Порядок подання апеляційної скарги, її форма та зміст визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтями 258-259 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 350 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1762 гривнi.

За звернення до господарського суду першої інстанції з позовною заявою підлягав сплаті та був сплачений позивачем судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 28.02.2019 р. у справі №907/606/18, апелянту необхідно було надати докази сплати судового збору в розмірі 2643,00 грн.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Фізичною особою-підприємцем Косолаповою Анною Андрієвною не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 28.02.2019 р. у справі №907/606/18.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Косолапової Анни Андріївни, в якості доказу направлення копії апеляційної скарги позивачу, додано копії фіскального чеку ПН 55 від 22.03.2019, накладної №133 від 22.03.2019 та опису вкладення у цінний лист від 22.03.2019.

Однак, вказані копії фіскального чеку, накладної та опису вкладення у цінний лист не є належним та достатнім доказом надіслання Фізичній особі-підприємцю Куйбіді Івану Васильовичу, м. Мукачево Закарпатської області копії апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 28.02.2019 у справі №907/606/18, оскільки вони не засвідчені належним чином апелянтом.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 4 зазначеної статті визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. (абз. 2 ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п. 5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпису).

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обов'язково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

Згідно з ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

В порушення ст. 259, п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Фізичною особою-підприємцем Косолаповою Анною Андрієвною, с.Вербівка Балаклійського району Харківської області не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі - Фізичній особі-підприємцю Куйбіді Івану Васильовичу, м.Мукачево Закарпатської області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення було складено та підписано 01.03.2019, отже останній день на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції 21.03.2019.

Апеляційна скарга подана апелянтом 22.03.2019 р., про що свідчить відмітка на штампі вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском строку, встановленого для апеляційного оскарження рішення.

При цьому, в апеляційній скарзі Фізичною особою-підприємцем Косолаповою Анною Андрієвною заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 28.02.2019 р. у справі №907/606/18, в обґрунтування якого зазначено про отримання повного тексту рішення апелянтом 05.03.2019 р.

На підтвердження обставин, зазначених в клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку до апеляційної скарги додано копію конверта, в якому надійшла копія рішення суду першої інстанції. Однак, копія конверта також не засвідчена апелянтом відповідно до вимог закону.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст. ст. 91, 119, 174, 234, 258, ч.ч. 2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Косолапової Анни Андріївни, с.Вербівка Балаклійського району Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 28.02.2019 р. у справі № 907/606/18 залишити без руху.

2.Фізичній особі-підприємцю Косолаповій Анні Андріївні, с.Вербівка Балаклійського району Харківської області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 2643,00 грн. та надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору;

- надати суду оригінали або належним чином засвідчені копії доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу Куйбіди Івана Васильовича, м. Мукачево Закарпатської області;

- надати суду належним чином засвідчений доказ на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (копію конверта).

3.Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю Косолаповій Анні Андріївні, с.Вербівка Балаклійського району Харківської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.М. Дучал