ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року Справа № 926/1557/18

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області - Україна, м. Чернівці

до ОСОБА_1 - USA, Vancouver

про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва державної власності № КП-378-НБ від 01.02.2006 та повернення об'єкта приватизації у державну власність

Суддя М.О. Гурин

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 10-001-02597 від 10.07.2018 року;

від відповідача - Кирилюк Т.А., ордер № 35388 від 08.04.2019 року.

В С Т А Н О В И В :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області звернулося з позовною заявою до громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 з наступними позовними вимогами:

1) розірвати договір № КП-378-НБ від 01.02.2006 р. із змінами від 26.02.2009 р. та від 25.06.2012 р. купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва державної власності - адміністративно-побутового корпусу, що знаходиться в м. Новодністровськ, Сокирянського району, Чернівецької області;

2) зобов'язати громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1, виданий 20.04.2014 р. Агенством видачі паспортів, м. Сіетл, США) повернути об'єкт незавершеного будівництва державної власності - адміністративно-побутового корпусу, що знаходиться в м. Новодністровськ, Сокирянського району, Чернівецької області, що включає незавершений будівництвом адміністративно-побутовий корпус, матеріали, вироби, конструкції, завезені на будівельний майданчик і не використані для будівництва, а саме: козирок входу КВ-14-6 (залізобетонні плити) в кількості 5 шт.; залізобетонні блоки ФБС 24.3.6. - Т в кількості 6 шт.; фундаментні балки ФБ6-20 в кількості 2 шт., фундаментні балки ФБ6-12 в кількості 4 шт.; а також устаткування, що не передано до монтажу, а саме: машини резинокрутки ОРН-1 в кількості 3 шт. та катушко-намотувальні верстати в кількості 3 шт., а також проектно-кошторисну документацію на об'єкт незавершеного будівництва регіональному відділенню ФДМУ по Чернівецькій області за актом приймання-передачі відповідно до Порядку повернення у державну власність об'єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 р. № 32.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору № КП-378-НБ від 01.02.2006 р. із змінами від 26.02.2009 р. та від 25.06.2012 р. купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва державної власності та Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" щодо завершення будівництва та введення його в експлуатацію.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26 вересня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху, при цьому, суд встановив позивачу спосіб та термін для усунення недоліків позовної заяви.

08 жовтня 2018 року від позивача надійшов лист, яким усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 10.10.2018 року відкрито провадження у справі та зупинено його до 09.04.2019 року на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів.

22.12.2018 року до суду від позивача надійшли докази відправлення відповідачу перекладеної на англійську мову та нотаріально посвідченої ухвали суду від 10.10.2018 року.

08.04.2019 року від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, в якому представник також просить продовжити строк підготовки відзиву на позов.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 09.04.2019 року відкладено підготовче судове засідання на 15.04.2019 року.

15.04.2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву у якому представник відповідача зазначає, що позовна заява є необґрунтованою у зв'язку з тим, що: позивач просить розірвати договір № КП-378-НБ від 01.02.2006 року з останніми змінами від 25.06.2012 року, проте договір діє в новій редакції від 01.06.2017 року; у пункті другому прохальної частини позивач просить зобов'язати повернути об'єкт незавершеного будівництва державної власності, проте ще 27.01.2010 року відповідачу було видано свідоцтво про право власності на дане нерухоме майно; завершити будівельно-монтажні роботи в строк через створення РВ ФДМ України по Чернівецькій області ситуації, в якій не представлялося можливим завершення будівництва та здачі в експлуатацію об'єкта до 01.06.2018 року, тому акт готовності об'єкта до експлуатації був складений лише 10.08.2018 року, а сертифікат про відповідність завершеного будівництвом об'єкта проектній документації та готовності до експлуатації 28.08.2018 року, тому твердження позивача зазначені у позові є безпідставними, у зв'язку з чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

15.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області про внесення змін до договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва, в якому просить: «Внести зміни до договору купівлі- продажу № КП-378-НБ об'єкта незавершеного будівництва державної власності - адміністративно-побутового корпусу, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сокирянський район, м. Новодністровськ, квартал 22, будинок 1, укладеного 01.02.2006 року між громадянином США ОСОБА_1 та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернівецькій області () шляхом викладення пункту 5.3 розділу 5 Договору в наступній редакції: « 5.3. Завершити будівництво об'єкта незавершеного будівництва та ввести його в експлуатацію в термін до 31.12.2019 року»».

У судовому засіданні 15.04.2019 року представник відповідача просила долучити до матеріалів справи відзив на позов та прийняти до розгляду зустрічний позов. Представник позивача не заперечував проти прийняти до розгляду судом зустрічного позову та об'єднання їх в одне провадження.

Відповідно до приписів частин 1, 2, 3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що предметом первісного позову є розірвання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва державної власності № КП-378-НБ від 01.02.2006 року та повернення об'єкта приватизації у державну власність, а предметом зустрічного позову є внесення змін до договору купівлі- продажу № КП-378-НБ об'єкта незавершеного будівництва державної власності від 01.02.2006 року.

Судом встановлено, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову виключає задоволення первісного позову.

Суд дійшов висновку, що подана до суду зустрічна позовна відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 180, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти зустрічну позову заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Призначити підготовче засідання суду для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом на 06 травня 2019 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань №1, тел. (0372) 52-47-40.

4. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк до 06.05.2019 року подати до суду відзив на зустрічну позовну заяву, оформлений відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; забезпечити направлення позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду.

5.Запропонувати позивачу за зустрічним позовом надати суду :

- відповідь на відзив на зустрічний позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу за зустрічним позовом в той самий строк;

6. Суд звертає увагу сторін, що подання доказів у справі здійснюється відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

7. Ухвала набирає законної сили 15.04.2019 року.

8. Копії ухвали надіслати сторонам.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М. О. Гурин