ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2019 Справа № 920/1118/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О. розглянувши матеріали справи № 920/1118/17

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Стример» (вул. Ярослава Мудрого, буд. 60/1, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 23825186),

до відповідачів 1) Сумської міської ради (майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 23823253),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське автотранспортне підприємство - 15955» (вул. Білопільський шлях, 11, м. Суми, 40009, ідентифікаційний код 05495934),

про припинення договору оренди земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Позивач відповідно до вимог позовної заяви просить суд припинити договір оренди земельної ділянки від 29.05.2015, укладений між Сумською міською радою та Публічним акціонерним товариством «Сумське АТП-15955», яка за рішенням засновників від 22.12.2015 змінило організаційно-правову форму на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське автотранспортне підприємство - 15955», щодо земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 15, кадастровий номер :11:003:0005, площа 0,8224 га.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.12.2017 зупинено провадження у справі № 920/1118/18 до розгляду Сумським окружним адміністративним судом повязаної справи № 818/1966/17 по суті та набрання рішенням законної сили.

25.01.2019 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стример» б/н, б/д (вх. № 231 від 25.01.2019) про поновлення провадження у справі № 920/1118/18, у якому позивач зазначає про отримання ним постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі № 818/1966/17, відповідно до якої апеляційну скаргу приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 у справі № 818/1966/17 скасовано та закрито провадження у даній справі.

Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Господарського процесуального кодексу України, розглядається за правилами, що діють після набрання чинністю цією редакцією Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 05.02.2019 провадження у справі № 920/1118/17 поновлено, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.02.2019, а ухвалою від 28.02.2019 відкладено підготовче засідання у даній справі на 20.03.2019.

15.03.2019 від другого відповідача до суду надійшов відзив № 75 від 14.03.2019 на позовну заяву, в якому другий відповідач зазначає, що він жодним чином не порушує права позивача та вважає його позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, оскільки на земельній ділянці за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 15 розташовано нерухоме майно другого відповідача, що підтверджується рішенням Господарського суду Сумської області від 02.03.2004 у справі № 4/63. Позивачем 03.02.2016 подано до Управління державного архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області заяву про визнання недійсною декларації про готовність обєкта до експлуатації від 25.04.2014 № СМ 88, а також рішенням Сумського оружного адміністративного суду від 11.10.2018 у справі № 818/2127/18 скасовано реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації від 25.04.2014 № СМ 88 на обєкт будівництва будівництво будівель авторинку по вул. Чернігівська, 15 в м. Суми, замовником якого є позивач. У заяві про надання земельної ділянки в оренду позивач просить припинити договір оренди земельної ділянки від 29.05.2015 на підставі статті 31 Закону України «Про оренду землі», тобто у разі ліквідації юридичної особи орендаря, проте орендар ПАТ «Сумське АТП - 15955» не ліквідований, а лише на підставі рішення акціонерів змінив організаційно-правову форму на Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське автотранспортне підприємство - 15955».

Перший відповідач подав відзив б/н від 18.03.2019 на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що припинення договору оренди земельної ділянки від 29.05.2015 в цілому порушить права другого відповідача, оскільки останній має нерухомість за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 15, та має право на оренду зазначеної земельної ділянки, атому перший відповідач не порушував прав позивача.

Крім того, перший відповідач зазначає, що позивач просить припинити договір оренди земельної ділянки від 29.05.2015 на підставі статті 31 Закону України «Про оренду землі», тобто у разі ліквідації юридичної особи орендаря, проте орендар ПАТ «Сумське АТП - 15955» не ліквідований, а лише на підставі рішення акціонерів змінив організаційно-правову форму на Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське автотранспортне підприємство - 15955».

Також, представником другого відповідача подано до суду клопотання б/н від 18.03.2019 (вх. № 766к від 19.03.2019) про зупинення провадження у справі, в якому представник другого відповідача просить суд зупинити провадження у даній справі до вирішення по суті та набрання законної сили рішенням у справі № 920/193/19.

20.03.2019 розгляд зазначеної справи не відбувся у звязку з лікарняним судді Спиридонової Н.О., що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи.

Ухвалою суду від 25.03.2019 у справі № 920/1118/17 призначено підготовче засідання на 09.04.2019 з повідомленням учасників справи.

09.04.2019 розгляд зазначеної справи не відбувся у звязку з відпусткою судді Спиридонової Н.О. менше чотирнадцяти календарних днів, що не було підставою для повторного авторозподілу судової справи.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

У звязку з усуненням обставин, які унеможливлювали розгляд справи, суд призначає справу № 920/1118/17 до судового розгляду в підготовчому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 120, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 17.04.2019, 11:40 з повідомленням учасників справи.Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

2. Повторно зобовязати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стример» (вул. Ярослава Мудрого, буд. 60/1, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 23825186) подати суду відповідь на відзиви відповідачів у строк до 08.04.2019.

3. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обовязок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя ОСОБА_2

Примітка. Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України,учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.