ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1085/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Бєляновського В.В., Савицького Я.Ф.

перевіривши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.02.2019р., проголошене о 13:02:45 суддею Семенчук Н.О у м. Миколаїв, повний текст якого складено 19.02.2019р. та додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2019р.

у справі № 915/1085/18

за позовом Фізичної особи - підприємця Ніколенко Ніни Олександрівни

до Миколаївської міської ради

про визнання поновленим договору оренди землі та визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.02.2019 року та додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2019р. у справі № 915/1085/18.

Апеляційна скарга подана 18.03.2019р. та одночасно в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на її подання, обґрунтоване тим, що копію рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.02.2019р. він отримав лише 23.02.2019р., а копію додаткового рішення від 22.02.19р. лише 28.02.2019р. що і зумовило пропуск строку.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2019р. апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.02.2019 року та додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2019р. у справі № 915/1085/18 залишено без руху. Миколаївській міській раді встановлено строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору у сумі 5286грн. та роз'яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

11.04.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли докази сплати скаржником судового збору за подання апеляційної скарги

При цьому розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Дослідивши обставини, зазначені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку, та представлені на їх підтвердження докази, з метою реалізації його права на апеляційний перегляд, судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в клопотанні, поважними та вважає за необхідне поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.02.2019р. та додаткового рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2019р. у справі № 915/1085/18, задовольнивши відповідне клопотання.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто та те, що апеляційна скарга Миколаївської міської ради відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.02.2019 року та додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2019р.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 ГПК України.

Керуючись статтями 165, 166, 167, 169, 170, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

1. Поновити Миколаївської міської ради пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.02.2019 року та додаткового рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2019р. у справі № 915/1085/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.02.2019 року та додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2019р. у справі № 915/1085/18.

3.Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 06.05.2019р. згідно з нормами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України з наданням доказів направлення відзиву відповідачу.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.02.2019 року та додаткового рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2019р. у справі № 915/1085/18.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Савицький Я.Ф.