overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/350/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Стефанів Т. В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Іванків Зіновія Федоровича б/н від 09.04.2019 (вх. № 6843/19 від 09.04.2019) про забезпечення позову у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Іванків Зіновія Федоровича

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Новгородська 49"

про зобов'язання вчинити дії

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: Фізична особа-підприємець Іванків Зіновій Федорович звернулася до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Новгородська 49" про зобов'язання відповідача підписати погодження видачі технічних умов та приєднання (збільшення потужності) до електромережі належного позивачу на праві власності нежитлового приміщення № VI "а" площею 4,9 м кв., що розташоване в будинку 49 по вул. Новгородській в м. Івано-Франківську від ВРП-0,4 кВт цього будинку, при величині дозволеної потужності 3 кВт, напрузі приєднання 220 В.

Одночасно з позовною заявою, позивач подав до суду заяву б/н від 09.04.2019 (вх. № 6843/19 від 09.04.2019) про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього кодексу заходів забезпечення позову.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Однак, як вбачається зі змісту поданої Фізичною особою-підприємцем Іванків Зіновієм Федоровичем заяви б/н від 09.04.2019 (вх. № 6843/19 від 09.04.2019) про забезпечення позову, жодних пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення вона не містить.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, заяву Фізичної особи-підприємця Іванків Зіновія Федоровича про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Фізичної особи-підприємця Іванків Зіновія Федоровича б/н від 09.04.2019 (вх. № 6843/19 від 09.04.2019) про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у визначені ст. ст. 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Ухвала підписана 11.04.2019.

Суддя Т. В. Стефанів
Справа № 909/1080/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

11.04.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє :

позивача Товариство з додатковою відповідальністю "Коломийський деревообробний завод", вул. Симоненка, буд.2Б, м. Коломия, Івано-Франківська область,78200

адреса для листування: 65011, Одеса-11, а/с 40

представник позивача Ніколаєва В. О. вул. Рекордна 15/25, м. Одеса, 65017

відповідача Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Фріса Ігоря Павловича вул. Грушевського 1, м. Івано-Франківськ, 76000

Третіх осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона"

вул. Максимовича, буд. 8,м. Івано-Франківськ, 76018

Приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу Яцка Петра Петровича вул. Театральна, 2-а, м. Коломия, 78200

у справі :

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський деревообробний завод" до відповідачів: Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" та Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Фріса Ігоря Павловича , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона" , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Яцко Петро Петрович про визнання недійсними пунктів іпотечного договору від 28.02.2013 та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

про те, що судове засідання відкладено на 13.05.2019 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал судових засідань № 10.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Неверовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 910/1957/19
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя                                                                      Сергій Анатолійович Ковтун
Дата набрання судовим наказом законної сили 04.04.2019.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 04.04.2022.
Дата видачі судового наказу стягувачу 04.04.2019.
Суддя                                                                                Сергій Анатолійович Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

09.04.2019

Справа №910/20186/15

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Український фінансовий альянс”, м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство “Кредитпромбанк”, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Классік-Ассістанс”, м. Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національний банк України, м. Київ

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про стягнення 572 504 337,83 грн., -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Публічне акціонерне товариство “Кредитпромбанк” (01014, м. Київ, бульв. Дружби Народів, буд. 38) як третю особу-1 у справі №910/20186/15

про оголошення перерви у судовому засіданні до 21.05.19 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Суддя C.М. Морозов
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.04.2019Справа № 15/177-б
За заявою Державної податкової інспекції Святошинському районі міста Києва

до Товариства по будівництву молодіжних житлових комплексів у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Консул" ()

про визнання банкрутом

Суддя Івченко А.М.

Представники:

ліквідатор банкрута Кандаурова А.П.;

Опанасюк В.П.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 05.06.19 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 .

2. Зобов'язати ліквідатора банкрута надати суду звіт про виконану роботу у ліквідаційній процедурі та письмові пояснення по справі.

3. Зобов'язати Святошинську районну в м. Києві державну адміністрацію відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців внести відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи та внесення запису про перебування Товариства по будівництву молодіжних житлових комплексів у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Консул" () у процесі провадження у справі про банкрутство, на підставі постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.04.18 у справі № 15/177-б, якою скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2017.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство, Святошинській районній в м. Києві державній адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

09.04.2019Справа № 910/2845/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова

компанія «ОРАНТА»

до Міністерства фінансів України

про визнання права на поділ земельної ділянки

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до Міністерства фінансів України про визнання права на поділ земельної ділянки із кадастровим номером :90:144:0003, згідно з Планом поділу земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Причальна, 5-А, з подальшим оформленням права користування (оренда) земельною ділянкою площею 0,1483 га, без погодження Міністерства фінансів України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 відкрито провадження в справі № 910/2845/19 постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.04.2019. Одночасно судом встановлено строк відповідачу для подання відзиву до 04.04.2019.

05.04.2019 до господарського суду міста Києва надійшло клопотання від відповідача про продовження строку для подачі відзиву на позов. Клопотання обґрунтовано тим, що ухвала про відкриття провадження у справі № 910/2845/19 від 18.03.2019 надійшла на адресу відповідача - 27.03.2019, а тому відповідач не має можливості підгодовувати відзив на позовну заяву вчасно.

За загальним правилом, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України (ч. 2 ст. 118 ГПК України). Частиною 2 статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення принципу змагальності (ст. 13 ГПК України), та враховуючи об'єктивну неможливість відповідача подати відзив на позов у встановлений судом строк, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

В свою чергу, внаслідок продовження строку відповідачу для подачі відзиву, підлягає продовженню: строк позивачу для подачі відповіді на відзив; строк відповідачу для подачі заперечень на відповідь на відзив та строк сторонам для подачі додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень.

За таких обставин, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 119, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 11.04.2019.

2. Продовжити:

- позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 17.04.2019;

- відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив до 18.04.2019:

- сторонам строк для подачі додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень до 25.04.2019.

Ухвала набрала законної сили 09.04.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

09.04.2019Справа № 910/1394/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ЛЕОН" (02098, м.Київ, ДНІПРОВСЬКА НАБЕРЕЖНА, будинок 3, квартира 3)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю "Містобудівна компанія "СТОЛИЦЯ" (01033, м.Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 53/80) стягнення заборгованості у розмірі 346 671 грн. 42 коп.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД-ЛЕОН" (02098, м.Київ, ДНІПРОВСЬКА НАБЕРЕЖНА, будинок 3, квартира 3) як позивача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 13.05.19 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

09.04.2019

Справа №910/14759/18

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія 1991", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каспіан Сервіс Укр", м. Київ

про визнання недійсними актів прийому-передачі виконаних робіт та стягнення 2 253 859,58 грн, -

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінергія 1991" (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 16-Б, група приміщень 202-А) як позивача у справі №910/14759/18

у підготовче засідання на 14.05.19 о 12:50 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5 .

Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Роз’яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя C.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

11.04.2019 м. Київ

Справа № 910/7489/18

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МСГ УКРАЇНА";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "А.СТЕН";

про: розірвання договору та стягнення 203.563,16 грн.

Суддя: Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МСГ УКРАЇНА" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "А.СТЕН" про розірвання договору та стягнення 203.563,16 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/7489/18 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2019 у справі № 910/7489/18 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено товариству з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ ЕКСПЕРТНО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР".

Листом від 02.04.2018 № 15007 товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ ЕКСПЕРТНО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР" повернув матеріали справи № 910/7489/18 без виконання ухвали господарського суду міста Києва від 16.01.2019, у зв’язку з не проведенням оплати експертизи.

Приписами частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 230, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 910/7489/18 - поновити.

2. Розгляд справи призначити на 06.05.19 о 11:00 год. Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10.

3. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         С.В. Балац
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.04.2019Справа № 910/4614/19
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 193, 200 Господарського кодексу України ст.ст. 525, 526, 554, 563, 569 Цивільного кодексу України,-
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Суддя О.А. Грєхова
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ________________ 20____ року
Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.04.2019Справа № 910/6179/17
За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДХЛ ЛОГІСТИКА (УКРАЇНА) " (юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Волинська, 34)

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ - Інвест" (місцезнаходження: 0222, м. Київ, вул. Пухівська,1В);

2) ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1);

3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталії Миколаївни (місцезнаходження: 02088, м. Київ, вул. Є.Харченка,61, прим.121)

за участю третьої особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спор на стороні позивача: 1) Товариство обмеженою відповідальністю "Будінвест-Капітал"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1: 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ательє кераміки"

про визнання недійсним Договору купівлі-продажу нежилого будинку від 08.09.2016 року

в межах справи №910/6179/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ - Інвест" (місцезнаходження: 0222, м. Київ, вул. Пухівська,1В)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Нестеришин Т.С.;

від ДФС Офіс великих платників податкків ДФС: Кальковець В.Л.;

від ТОВ "РМ-Інвест": Менюк С.А,

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 46, 191, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДХЛ ЛОГІСТИКА (УКРАЇНА)" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем-Груп" про відмову від позову задовольнити.

2. Провадження у справі 910/6179/18 за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ДХЛ Логістика (Україна)" про визнання договору недійсним в межах справи про банкрутство ТОВ "РМ-Інвест" № 910/6179/17 закрити.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко