РІШЕННЯ

03 квітня 2019 року Справа № 913/119/19

Провадження №9/913/119/19

Господарський суд Луганської області у складі: судді Ворожцова А.Г.

за участю: секретаря судового засідання Медуниці Р.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву

Заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача - Фізичної особи - підприємця Беспалова Юрія Олеговича, м. Сєвєродонецьк Луганської області

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрнасбезпека), м.Київ

про стягнення 8949 грн. 77 коп.

у присутності:

від позивача - органу прокуратури: Алекаєв Ю.В., прокурор відділу прокуратури Харківської області, сулжбове посвідчення № 042342 від 29.03.2016;

від відповідача: представник не прибув;

від третьої особи: Ткаченко Л.М., головний спеціаліст (юрист) управління Укртрансбезпеки у Харківській області, довіреність № 2855/05/14-18 від 28.12.2018, посвідчення № 1060 від 20.05.2018.

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця Беспалова Юрія Олеговича на користь Державної служби України з безпеки на транспорті плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 8949 грн. 77 коп.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що Сєвєродонецькою місцевою прокуратурою Луганської області під час вивчення матеріалів, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Харківській області (далі - Управління), встановлено, що Уповноваженою особою Управління в ході здійснення контролю 06.07.2018 на автомобільній ділянці М-46 "Харків-Охтирка" 9 км проведено габаритно-ваговий контроль автомобілю марки DAF FT XF 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ФОП Беспалов Юрій Олегович, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Згідно з товарно-транспортною накладною від 05.07.2018 № АП-000978, автомобільним перевізником є ФОП Беспалов Ю.О.

За результатами проведення габаритно-вагового контролю 06.07.2018 складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю, згідно з якими встановлено фактичну масу транспортного засобу - 41,0 тон при нормативно допустимій - 40,0 тон та осьові навантаження: 6,25 тон, 10,7 тон, 8,55 тон, 7,4 тон, 8,1 тон при нормативно допустимому навантаженні: 11,0 тон, 11,0 тон, 7,3 тон, 7,3 тон, 7,3 тон відповідно.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю встановлено порушення п. 22.5 Правил дорожнього руху.

Уповноваженою особою Управління складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 0010355 від про перевищення транспортним засобом нормативних вагових/габаритних параметрів, згідно якого плата за проїзд великовагового транспортного засобу склала 289,2 євро, що станом на 06.07.2018 еквівалентно 8949 грн. 77 коп.

Листом № 4802/36-18 від 18.07.2018 на адресу відповідача спрямовано копії акту № 0010355, довідки № 0023355 та розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільним дорогами загального користування, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю з вимогою здійснити оплату у термін до 06.08.2018, однак підприємець цю вимогу не виконав.

Відповідач, ФОП Беспалов Ю.О., відзив на позов не надав, у судове засідання не прибув з причин, які суду не відомі.

Оцінюючи доводи прокурора, обставини справи в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Позовна вимога прокурора стосується стягнення з відповідача на користь Управління плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Судом встановлено, що пунктом 3 Постанови КМУ № 592 від 26.06.2015 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби.

Єдиним законом, що встановлює повноваження Укртрансбезпеки, є Закон України "Про автомобільний транспорт", відповідно до ст. 6 якого центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті; державний контроль за виконанням перевізниками вимог міжнародних договорів України з питань міжнародних автомобільних перевезень тощо.

При цьому, законодавець не врегулював питання щодо стягнення з суб'єкта господарювання нарахованої але добровільно не сплаченої плати за проїзд великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, а саме - не надав Державній службі України з безпеки на транспорті повноважень на звернення до суду з даного питання.

Положення про Укртрансбезпеку не містить норми щодо можливості стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у судовому порядку, оскільки останні не передбачені ні Конституцією ні Законами України.

Таким чином, Укртрансбезпека не може здійснювати процесуальні права позивача, які йому не надані, тобто не має процесуальної дієздатності для подання наведеного позову.

За таких обставин прокурор правомірно звернувся до суду як позивач.

Матеріали справи містять копію рішення Луганського окружного адміністративного суду (а.с. 46 - 49), яким відповідачу, ФОП Беспалову Ю.О., було відмовлено у задоволенні позову до Державної служби України з безпеки на транспорті по визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд .

Разом з тим, справа містить докази порушення підприємцем Правил дорожнього руху, а саме: копії акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю, товарно-транспортної накладної, свідоцтва транспортного засобу, посвідчення водія тощо (а.с. 22 - 38).

Суд вважає, що з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, прокурором доведено належними доказами ті обставини, на які він посилається як на підставу позовної вимоги, натомість відповідач не спростував це в належний спосіб та не довів іншого, тому позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, фізичної особи - підприємця Беспалова Юрія Олеговича (РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Державної служби України з безпеки на транспорті (отримувач: Управління казначейства у м. Харкові, код отримувача - 37999649, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, номер рахунку - 0002, код бюджетної класифікації - 22160100) плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 8949 грн. 77 коп. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця Беспалова Юрія Олеговича (РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Прокуратури Луганської області (, юридична адреса: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вулиця Богдана Ліщини, 27, р/р 0839, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код класифікації доходів бюджету - 2800) витрати зі сплати судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано - 04 квітня 2019 року.

Суддя А.Г. Ворожцов