УХВАЛА

щодо розгляду заяви про поновлення строку

пред'явлення до виконання наказу

м. Київ

02.04.2019Справа № 910/2632/16

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

1) Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація

2) Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дарницького району м. Києва"

про розірвання договору та виселення

Щодо розгляду заяви № 10-26634/18 від 19.12.2018 року «Про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу» Державної судової адміністрації України

Суддя Котков О.В.

Представники учасників сторін:

від позивача, відповідача (боржника) та третіх осіб-1, 2 не з'явилися;

від заявника (стягувача) не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 року (суддя Усатенко І.В.) у справі № 910/2632/16 розірвано договір № 118/2013 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 09.10.2013 року, зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звільнити приміщення загальною площею 57,70 кв. м, за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 49 та передати зазначене приміщення за актом приймання-передачі Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва", стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" судовий збір у сумі 2 756,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 року рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 року у справі № 910/2632/16 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" судовий збір в розмірі 3 031 грн. 60 коп., який підлягає зарахуванню у доход Державного бюджету України за реквізитами, передбаченими для справляння судового збору за подачу апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду.

20.07.2016 року на виконання вищевказаної постанови суду було видано відповідний наказ.

26.12.2018 року до Господарського суду міста Києва від Державної судової адміністрації України (надалі - заявник) надійшла заява № 10-26634/18 від 19.12.2018 року "Про призначення до розгляду заяви про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу", в якій заявник просить суд: поновити пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 20.07.2016 у справі № 910/2632/16; вказати інформацію про стягувача - Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ); вказати інформацію про боржника; заяву про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу розглядати без участі представника ДСА України.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.12.2018 року вказану заяву передано на розгляд судді Усатенко І.В.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/2248 від 26.12.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/2632/16, у зв'язку з відпусткою судді Усатенко І.В.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2018 року вказану заяву передано на розгляд судді ОСОБА_2

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/441 від 13.03.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/2632/16, у зв'язку із звільненням ОСОБА_2 з посади судді.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2019 року вказану заяву передано на розгляд судді Коткова О.В.

15.12.2017 року набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2019 року прийнятодо розгляду заяву № 10-26634/18 від 19.12.2018 року "Про призначення до розгляду заяви про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу" Державної судової адміністрації України у справі № 910/2632/16, розгляд заяви призначено на 02.04.2019 року.

Представники учасників сторін та заявника в судове засідання 02.04.2019 року не з'явилися.

Розглянувши заяву Державної судової адміністрації України, з'ясувавши обставини на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, безпосередньо дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що в наказі Господарського суду міста Києва № 910/2632/16 від 20.07.2016 року вказано строк його пред'явлення до виконання до 06.07.2017 року, що суперечить ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Крім того, заявник вказує, що в порушення вимог ст. 4 вказаного Закону в наказі суду не зазначено інформації про стягувача та боржника за вказаним наказом.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017 року) рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Стаття 116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017 року) визначає, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

При цьому, у ст. 117 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній станом на момент видачі наказу) передбачено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Тотожні за змістом норми права містяться і в редакції Господарського процесуального кодексу України, чинній на момент розгляду даної заяви, а саме статтях 326-327.

Стаття 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює вимоги до виконавчого документа, зокрема, у виконавчому документі зазначаються строк пред'явлення рішення до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відтак, з огляду на зазначені норми закону, останнім строком примусового пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/2632/16 від 20.07.2016 року, виданого на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 року, яка набрала законної сили 06.07.2016 року, є 06.10.2016 року.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі, зокрема, зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Судом встановлено, що в наказі Господарського суду міста Києва № 910/2632/16 від 20.07.2016 року не зазначено обов'язкової інформації визначеної для виконавчих документів, зокрема, відомостей щодо стягувача та боржника, їх місцезнаходження та їх ідентифікаційні коди в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: не вказано, що стягувачем є Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795), боржником - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27, ідентифікаційний код 19017842).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність вказання в наказі Господарського суду міста Києва № 910/2632/16 від 20.07.2016 року, що стягувачем за наказом Господарського суду міста Києва № 910/2632/16 від 20.07.2016 року є Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795), боржником - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27, ідентифікаційний код 19017842).

Відповідно до положень статті 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При розгляді заяви про відновлення процесуального строку заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Тобто, з правової конструкції ст. 329 Господарського процесуального кодексу України слідує, що пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання може бути відновлено з причин, визнаних господарським судом поважними.

Питання про відновлення строку пред'явлення виконавчого документа у справі може бути поставлене лише після закінчення такого строку.

У відповідності до приписів ст.ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. При цьому, причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, умовою поновлення пропущеного стягувачем процесуального строку є доведення ним поважності причин пропуску.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.04.2018 року у справі № 60/258-10.

Проте, цей тягар доведення стягувачем не витриманий. Доказів поважності причин пропуску строку, а саме доказів того, що пропуск стався внаслідок об'єктивних непереборних обставин, а не з власної недбалості стягувача, останнім не надано.

Такі обставини свідчать про відсутність підстав, з якими закон пов'язує можливість поновлення процесуального строку для пред'явлення наказу до виконання (поважних причин пропуску строку), і, відповідно, унеможливлюють поновлення відповідного строку.

Відтак, суд не визнає поважними причини пропуску Державною судовою адміністрацією України строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 20.07.2016 року у справі № 910/2632/16, і, відповідно, такий строк поновленню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволені заяви № 10-26634/18 від 19.12.2018 року «Про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу» Державної судової адміністрації України у справі № 910/2632/16 щодо поновлення строку пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 20.07.2016 року у справі № 910/2632/16 - відмовити.

2. В іншій частині заяву задовольнити.

3. В наказі Господарського суду міста Києва № 910/2632/16 від 20.07.2016 року вказати, що стягувачем за наказом Господарського суду міста Києва № 910/2632/16 від 20.07.2016 року є Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795), боржником - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27, ідентифікаційний код 19017842).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 08 квітня 2019 року.

Суддя О.В.Котков