ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2840/18

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Смарт Іншуранс"

за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з додатковою відповідальністю Тера-Лтд

про стягнення 204211,45 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 10.12.2018);

від відповідача: ОСОБА_2 (ордер КВ №420014 від 03.01.2019);

від третьої особи: не прибули

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2840/18 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця" (далі позивач) до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Смарт Іншуранс" (далі відповідач), за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з додатковою відповідальністю Тера-Лтд (далі третя особа) про стягнення 204211,45 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.12.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 29.01.2019.

11.01.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання №08/01 від 08.01.2019 (вх. №493/19) про зупинення провадження у справі.

17.01.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання №17/03 від 17.01.2019 (вх. №1008/19) про здійснення судового розгляду 29.01.2019 без участі представника відповідача.

24.01.2019 до суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 24.01.2019 (вх. №1411/19) про відкладення розгляду справи на іншу дату, відзив на позовну заяву б/н від 22.01.2019 (вх. №1431/19) та клопотання б/н від 22.01.2019 (вх. №1432/19) про зупинення провадження у справі.

28.01.2019 до суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання третьої особи щодо зупинення провадження б/н від 22.01.2019 (вх. №1734/19).

В судове засідання 29.01.2019 представники відповідача не прибули.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Протокольною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.01.2019 відкладено підготовче засідання на 21.02.2019.

01.02.2019 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 31.01.2019 (вх. №2156/19).

В судовому засіданні 21.02.2019 було постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 04.04.2019.

25.02.2019 до суду від представника відповідача надійшли заперечення на відзив б/н від 22.02.2019 (вх. №3751/19).

18.03.2019 до суду від третьої особи надійшли пояснення №12/03-1 від 12.03.2019 (вх. №5372/19) та клопотання №12/03-2 від 12.03.2019 (вх. №5376/19) про зупинення провадження у справі.

20.03.2019 до суду від третьої особи надійшли пояснення на заперечення на відповідь на відзив №18-1/03 від 18.03.2019 (вх. №5606/19).

01.04.2019 до суду від представника позивача надійшли заперечення на пояснення третьої особи б/н від 29.03.2019 (вх. №6443/19) та заперечення на клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі б/н від 28.03.2019 (вх. №6445/19).

В судове засідання 04.04.2019 представники третьої особи не прибули.

Суд розглянув клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі та дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Предметом спору у даній справі є стягнення коштів в сумі 204211,45 грн за страховою гарантією від 11.05.2018 №110/FR-2362 за договором добровільного страхування фінансового ризику невиконання або неналежного виконання договірних зобовязань від 11.05.2018 №110/ FR-2362.

Договір добровільного страхування фінансових ризиків №110/FR-2362 від 11.05.2018 було укладено на виконання вимог тендерної документації з метою надання забезпечення виконання договору поставки, який було укладено між філією «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» та Товариством з додатковою відповідальністю «Тера-Лтд» за договором поставки.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» звернулось з позовом до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Тера-Лтд» про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконанням відповідачем зобов'язань за Договором поставки №ЦЗВ-03-01918-01 від 25.05.2018р. щодо поставки товару у встановлений Договором строк з дати письмової рознарядки замовника, в зв'язку з чим позивачем нараховано пеню в розмірі 271 540,80 грн та штраф в розмірі 607 230,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.01.2019 по справі №910/12995/18 позов задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Тера-ЛТД» на користь акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» акціонерного товариства «Українська залізниця» 264378,60 грн. пені, 607230,00 грн. штрафу та 13074,13 грн. витрат по сплаті судового збору.

Стягнення суми страхового відшкодування є похідним правом вигодонабувача, яке виникає після страхового випадку.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 по справі №910/12995/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА-ЛТД» на рішення господарського суду міста Києва від 15.01.2019 у справі №910/12995/18.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, у звязку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення справи №910/12995/18, суд зупиняє провадження у справі №911/2840/18.

Згідно пунуту 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі ст. ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №911/2840/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/12995/18.

2. Зобовязати учасників провадження повідомити суд про результати розгляду справи №910/12995/18.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 12.04.2019.

Суддя В.М. Антонова