ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"15" квітня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/289/18
Суддя Господарського суду Одеської області Демешин О.А., розглянувши заяву BYO LTD (БЙО ЛТД) (Henville Building, Prince Charles Street, Charlestown, Nevis, West Indies) (вх. № 2-1554/19) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі № 916/289/18:
за позовом ALTINBAS PETROL ve TICARET A.S. (Алтинбаш Петроль ве Тіджірет А.Ш.) (J17/409/2010, RO 26842002 Galati, cod 800365, str. Constructorilor, nr. 3, bl. C5, ap. 50) - Стягувач
до відповідача BYO LTD (БЙО ЛТД) (Henville Building, Prince Charles Street, Charlestown, Nevis, West Indies) - Боржник
з підстав не оплати відповідачем поставлених мастил
Представники сторін:
від позивача (стягувача): Романова Е.Ю. - ордер;
від відповідача (боржника): Григоренко Ю.С. - ордер;
Господарським судом Одеської області (суддя Демешин О.А.) прийнято рішення по справі №916/289/18, яким позов ALTINBAS PETROL ve TICARET A.S. задоволено частково та стягнуто з BYO LTD (Henville Building, Prince Charles Street, Charlestown, Nevis, West Indies) на користь ALTINBAS PETROL ve TICARET A.S. (J17/409/2010, RO 26842002 Galati, cod 800365, str. Constructorilor, nr. 3, bl. C5, ap. 50) 24 279 доларів США 86 центів, (що еквівалентно 633728 гривням 62коп.) боргу, 9551 гривню 70 коп. судового збору та 3182 гривні 29 коп. витрат на перекладача та нотаріуса.
17.10.2018 року Рішення набрало законної сили та суд видав відповідний Наказ.
04.04.2019р. суд отримав заяву (вх. № 2-1554/19) BYO LTD (БЙО ЛТД) (Henville Building, Prince Charles Street, Charlestown, Nevis, West Indies) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Заява мотивована тим, що виконання рішення суду по цій справі було покладено ухвалою суду від 11.02.2019 року на Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області. А відповідно до ч. 4 ст. 6 цього ж Закону, органи Державної казначейської служби не є органами примусового виконання рішення. Тому, як вважає Боржник, рішення від 19.09.2018 року, ним виконано добровільно, без залучення будь яких виконавчих дій, що може бути підтверджене Позивачем. Гроші перераховані стягувачу, а різницю між внесеними грошовими коштами на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області та грошовою сумою яку було присуджено стягнути рішенням від 19.09.2018 року, за заявою представника боржника від 28.01.2019 року була повернута на рахунок представника Відповідача (боржника).
Стягувач - у відзиві на заяву, не погодився із позицією Боржника та повідомив суд, що грошові кошти Боржника були переведені на рахунок Першого Приморського районного ВДВС м. Одеси ГТУЮ у Одеські області. Тому, рішення суду по цій справі, на теперішній час, в повному обсязі не виконано, оскільки Стягувач не отримав гроші на виконання Рішення суду.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, надані під час розгляду заяви, суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного:
Відповідно ч. 1, 2, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Отже, діючі норми ГПК України зазначають виключний перелік підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, а саме: якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Проте, боржником не надано доказів добровільного перерахування коштів стягувачу по судовому рішенню, оскільки в матеріалах справи відсутні документи про перерахування за відповідним розпорядженням боржника грошових коштів з депозитного рахунку Господарського суду Одеської області на рахунок стягувача.
Стягувач - ALTINBAS PETROL ve TICARET A.S., в свою чергу, не отримав коштів, які підлягали стягненню на його користь. Тобто, зобов'язання боржника до цього часу не припинено.
Частинами 1, 3 статті 74 ГПК України закріплений обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для визнання Наказу Господарського суду Одеської області від 17.10.2018 року по справі № 916/289/18 таким, що не підлягає виконанню.
На підставі викладеного, в задоволені заяви (вх. № 2-1554/19) BYO LTD (БЙО ЛТД) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі № 916/289/18 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України суд
У задоволені заяви (вх. № 2-1554/19) BYO LTD (БЙО ЛТД) (Henville Building, Prince Charles Street, Charlestown, Nevis, West Indies) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі № 916/289/18 - відмовити.
Ухвала набрала законної сили 15.04.2019р.

та може бути оскаржена в порядку ст. 253- 259 ГПК України

Повний текст ухвали складено 16.04.2019р.

Суддя О.А. Демешин