ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" квітня 2019 р. Справа№ 911/927/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", м. Боровари

на рішення Господарського суду Київської області від 22.01.2019 (повний текст складено 19.02.2019)

у справі №911/927/18 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейт Велес", м. Київ

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", м. Бровари

про стягнення 221 410,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.01.2019 у справі №911/927/18 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейт Велес" 210 117,50 грн. простроченої заборгованості, 6 038,71 грн. пені, 4 011,13 грн. інфляційних, 1 243 грн. 3% річних та 1 762 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 22.01.2019 скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №911/927/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А.(доповідач у справі), суддів Козир Т.П. та Коробенка Г.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 22.01.2019 (повний текст складено 19.02.2019), заявник мав подати в строк до 11.03.2019 включно, проте подав її 28.03.2019, що вбачається із штампа вхідної кореспонденції суду.

До апеляційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування поданного клопотання заявник зазначає, що представник позивача повний текст оскаржуваного рішення не отримав, про його наявність стало відомо лише 26.03.2019 з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, клопотання (заява) про відновлення процесуального строку повинне містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За приписами ч. 3 ст. 256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.02.2019 оскаржуване рішення судом першої інстанції було направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням №013 за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 16.

Проте, 26.02.2019 зазначений рекомендований лист скаржнику не був вручений та повернутий поштовим відділенням на адресу суду першої інстанції із зазначенням про причину невручення «за письмовою заявою одержувача», що підтверджується довідкою «Урпошти» на конверті, в якому було направлене оскаржуване рішення.

Юридичною адресою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" є: вул. Гагаріна, 16, Київська область, м. Бровари,, 07400, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, також зазначену адресу апелянт зазначає при поданні апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника, що в судовому засіданні 15.01.2019, в якому був присутній представник відповідача Дубей В.Ю., про що свідчить його підпис в розписці суду було оголошено перерву до 22.01.2019. Тобто, заявнику було відомо про наступний день справи, а тому останній не був позбавлений права звернутися до суду та дізнатися про результат судового засідання 22.01.2019, в якому було проголошено рішення.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що можливість вчасного подання Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", апеляційної скарги на рішення господарського суду від 22.01.2019, залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, якою (можливістю) він вчасно не скористався, а наведені відповідачем у відповідній заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів п. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 242, 256, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на рішення Господарського суду Київської області від 22.01.2019 у справі №911/927/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції заяву, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко