ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ
"28" березня 2019 р. Справа № 924/1095/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В. при секретарі судового засідання Виноградову Б.С., розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного підприємства "Зіко-буд", м. Хмельницький
до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький
про визнання недійсним та скасування рішення №35-р/к від 28.09.2018р. адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України по справі №02-06/16-18, яким визнано дії приватного підприємства "Зіко-буд" такими, що полягали в узгодженні своєї конкурентної поведінки під час підготовки та участі у торгах (UA02017-08-22-000303-с) по закупівлі: капітальний ремонт будівлі №7/31, ДК 021:2015 "45261000-4 - Зведення кроквяних ферм і покривання дахів та пов`язані роботи" з фізичною особою-підприємцем Зарембою Іриною Василівною

За участю представників:
від позивача: Цапів І.М., посвідчення адвоката №470 від 15.06.2010р. (присутній у судовому засіданні 28.02.2019р. та 14.03.2019р.);
від відповідача: Логінова Т.Ю. - за довіреністю № б/н від 15.11.2018р.

Рішення виноситься 28.03.2019р., оскільки в судовому засіданні 28.02.2019р. та 14.03.2019р. оголошувалась перерва.

У судовому засіданні, згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовом, у якому просить суд визнати недійсним та скасувати рішення №35-р/к від 28.09.2018р. адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України по справі №02-06/16-18, яким визнано дії приватного підприємства "Зіко-буд" такими, що полягали в узгодженні своєї конкурентної поведінки під час підготовки та участі у торгах (UA02017-08-22-000303-с) по закупівлі: капітальний ремонт будівлі №7/31, ДК 021:2015 "45261000-4 - Зведення кроквяних ферм і покривання дахів та пов`язані роботи" з фізичною особою-підприємцем Зарембою Іриною Василівною.
В обґрунтування позову зазначив, що відповідачем 28.09.2018р. прийнято рішення №35-р/к про накладення штрафу у сумі 54000 грн. на ПП "Зіко-Буд" за вчинення антиконкурентних дій. яке він вважає прийнятим з порушенням норм чинного законодавства України - пункту 1 статті 50, пунктом 4 частини 2 ст.6 Закону України "Про захист економічної конкуренції".
Як встановлено в рішенні і не заперечується позивачем, ОСОБА_1 одночасно була засновником і директором ПП "Зіко-Буд". Також на момент подачі пропозицій вона була зареєстрована фізичною особою-підприємцем.
Позивач зауважив, що ПП "Зіко-Буд" та ФОП Заремба І.В. були зареєстровані за однією фізичною та електронною адресою, вони неодноразово брали участь в електронних торгах використовуючи і не приховуючи вищевказані адреси. Ці факти та підтвердження встановленні в оспорюваному рішенні і ніким не заперечуються. Документи від імені ПП "Зіко-Буд" на участь у закупівлі: капітальний ремонт будівлі №7/31, ДК 021:2015 " 45261000-4 - Зведення кроквяних ферм і покривання дахів та пов`язані роботи" (торги UA -2017-08-22-000303-а) подавала ОСОБА_1 як директор підприємства. Заявка від імені ФОП Заремби І.В. на участь в торгах 31 серпня 2017р. була подана помилково через наявність однієї електронної адреси в підприємства і в фізичної особи-підприємця. Про це неодноразово повідомлявся відповідач, але при винесенні рішення пояснення ФОП Заремби І.В. не були взяті до уваги. Про помилковість дій щодо подання документів від імені ФОП Заремби І.В. на участь у закупівлі: капітальний ремонт будівлі №7/31, ДК 021:2015 " 45261000-4 - Зведення кроквяних ферм і покривання дахів та пов`язані роботи" (торги UA -2017-08-22-000303-а) свідчить неподання всіх необхідних документів та її неучасть у тендерній процедурі. Також ФОП Заремба І.В. не оплачувала плату за подання учасником тендерної пропозиції, що також підтверджує помилковість її дій при підготовці документів. Факт невнесення плати фізичною особою-підприємцем за подання учасником тендерної пропозиції та/або пропозиції учасника процедури закупівель, що була розкрита електронною системою закупівель, оператором авторизованого електронного майданчика підтверджується листом ТОВ "Закупки.пром.уа" №975/11 від 20.11.2018р. ФОП Заремба І.В., яка не отримувала рахунку-фактури та не сплатила коштів за участь в торгах електронних закупівель, не могла бути зареєстрована як учасник торгів і, відповідно, на електронний аукціон був зареєстрований і взяв участь в ньому тільки один учасник - "ПП "Зіко-Буд".
Позивач вважає, що не можна рахувати участь у належному поданні заявки та закупівлі: капітальний ремонт будівлі №7/31, ДК 021:2015 " 45261000-4 - Зведення кроквяних ферм і покривання дахів та пов`язані роботи" (торги UA -2017-08-22-000303-а), тільки одного учасника - ПП "Зіко-Буд", підставою для накладення штрафних санкцій за узгодження конкурентної поведінки під час підготовки та участі в торгах.
Представник позивача в судове засідання 28.03.2019р. не з`явився, в судовому засіданні 28.02.2019р. та 14.03.2019р. наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених в позові.
Відповідач у відзиві на позов від 20.12.2018р. зазначив, що відповідно до Оголошення про проведення торгів строк подання тендерних пропозицій був встановлений до 12:55 год. 31 серпня 2017р. Згідно з Реєстром отриманих тендерних пропозицій для участі у процедурі торгів Тендерні пропозиції подали два суб`єкти господарювання: ФОП Заремба І.В. та "ПП "Зіко-Буд". При цьому, надання Тендерних пропозицій Учасниками до електронної системи закупівель відбулося одночасно 31.08.2017р. та майже в один час з різницею 56 хв. Ці обставини можуть свідчити про те, що ПП "ЗІКО-БУД" та ФОП Заремба І.В. обмінювались інформацією під час підготовки до участі у торгах та узгоджували свою поведінку під час подання пропозиції.
Також відповідач звертає увагу на Первинну пропозицію та остаточну пропозицію ПП "ЗІКО-БУД" та ФОП Заремба І.В., які не змінювались, тобто учасники протягом трьох етапів не здійснювали пониження ціни, а залишили незміною первинну пропозицію.
Вищезазначений факт, на думку відповідача, підтверджує відсутність конкуренції між ПП "ЗІКО-БУД" та ФОП Зарембою І.В. під час участі у торгах та обізнаності Учасників щодо участі один одного у процедурі закупівлі та узгоджену поведінку між ними та можна зробити висновок, що ФОП Заремба І.В. була технічним учасником тендеру та подало тендерну пропозицію прикриття.
Також відповідач зауважив, що учасниками під час завантаження документів (тендерних пропозицій) для участі в процедурі відкритих торгів (UA-2017-08-22-000303-C) по закупівлі: Капітальний ремонт будівлі №7/31, ДК 021:2015 " 45261000-4 - Зведення кроквяних ферм і покривання дахів та пов`язані роботи", яка проводилась Замовник протягом серпня-вересня 2017 року, через електронний майданчик ZAKUPKI.PROM.UA використовували однакові- IP адреси: НОМЕР_1 (30.08.2017 року ПП "ЗІКО-БУД" о 20:44 год., ФОП Заремба І.В. о 20:44 год.), 192.162.242.11 (31.08.2017 року ПП "ЗІКО-БУД" о 10:47 год., ФОП Заремба І.В. о 10:47 год.), 192.162.242.165 (31.08.2017 року ПП "ЗІКО-БУД" о 11:43 год., ФОП Заремба І.В. о 11:43 год.). IP-адреса - це ідентифікатор (унікальний числовий номер) мережевого рівня, який використовується для адресації комп`ютерів чи пристроїв у мережах, які побудовані з використанням протоколу TCP/IP (Інтернет). Відповідно до листа ТОВ "ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА" від 23 квітня 2018 року №311/04 ПП "ЗІКО-БУД" та ФОП Зарембою І.В. при реєстрації на електронному майданчику вказано однакова електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , та номер телефону. Також наголошує на тому, що у ПП "ЗІКО-БУД" та ФОП Заремба І.В. однакові адреси.
Вищенаведене, на думку відповідача, свідчить про те, що у період підготовки та участі у процедурах закупівлі Учасники діяли спільно та були обізнані щодо цінових пропозицій один одного. При аналізі Тендерної пропозиції ФОП Заремба І.В. було встановлено, що учасник надав документального підтвердження виконання зазначених вимог у Додатку 2 тендерної документації Замовника. Таким чином, тендерна пропозиція ФОП Заремби І.В. не відповідала кваліфікаційним критеріям, які були встановлені Тендерною документацією Замовника. У разі розгляду тендерної пропозиції ФОП Заремби І.В. на відповідність вимогам тендерної документації Замовником торгів вона була б відхилена.
Також відповідач зазначив, що ПП "ЗІКО-БУД" та ФОП Заремба І.В. перебували у господарських відносинах, що могло створювати певні умови для узгодження поведінки. Позивач не надав пояснень чи спростувань щодо висновків відділення стосовно протиправної узгодженої поведінки. Узгодивши свої дії під час підготовки та участі у процедурах закупівлі учасники замінили ризик, що його породжує економічна конкуренція, на координацію своєї поведінки у господарській діяльності, а це призвело як до усунення між ними конкуренції під час проведення процедури, так і до спотворення конкурентного середовища в цілому. Всі вищезазначені конкретні обставини у сукупності та взаємозв`язку, підтверджують узгоджену поведінку ПП "ЗІКО-БУД" та ФОП Заремби І.В.
Представник відповідача в судовому засіданні просить суд відмовити в задоволенні позову.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
У 2017 році військовою частиною НОМЕР_2 Міністерства оборони України було проведено торги (UA-2017-08-22-000303-C) щодо закупівлі: Капітальний ремонт будівлі №7/31, ДК 021:2015 " 45261000-4 - Зведення кроквяних ферм і покривання дахів та пов`язані роботи".
Згідно з Реєстром отриманих тендерних пропозицій для участі у процесі торгів свої Тендерні пропозиції подали два суб`єкти господарювання: ПП "ЗІКО-БУД" - 31 серпня 2017 року 10:47; ФОП Заремба І.В. 31 серпня 2017 року 11:43.
Рішенням №35-р/к від 28.09.2018р. адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України по справі №02-06/16-18 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" визнано дії приватного підприємства "Зіко-буд" (ЄДРПОУ - 36397152), які полягали в узгодженні своєї конкурентної поведінки під час підготовки та участі у торгах (UA-2017-08-22-000303-с) по закупівлі: Капітальний ремонт будівлі №7/31, ДК 021:2015 " 45261000-4 -Зведення кроквяних ферм і покривання дахів та пов`язані роботи", які проводились протягом серпня-вересня 2017 року військовою частиною A2007 Міністерства оборони України з фізичної особи-підприємця Зарембою Іриною Василівною (ідентифікаційний код - НОМЕР_3 ), порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, шляхом спотворення результатів торгів. За порушення, вказане у пункті 1 резолютивної частини цього рішення відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накладено штраф на приватне підприємство "Зіко-буд" у розмірі 54000,00 (п`ятдесят чотири тисячі) гривень.
У рішенні Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України встановлено наступне.
- Протягом серпня-вересня 2017 року військовою частиною НОМЕР_2 Міністерства оборони України (надалі - Замовник) було проведено торги (UA-2017-08-22-000303-C) щодо закупівлі: Капітальний ремонт будівлі №7/31, ДК 021:2015 " 45261000-4 - Зведення кроквяних ферм і покривання дахів та пов`язані роботи".
- Згідно з Оголошенням про проведення торгів UA-2017-08-22-000303-C кінцевий строк подання тендерних пропозицій був встановлений до 12:55 год. 31 серпня 2017 року.
- Відповідно до Реєстру отриманих тендерних пропозицій для участі у процедурі конкурсних торгів свої пропозиції подали два учасника: ПП "ЗІКО-БУД" (ЄДРПОУ - 36397152), ФОП Заремба І. В. (ідентифікаційний код - НОМЕР_3 ).
- Згідно з Протоколом засідання тендерного комітету військової частини НОМЕР_2 від 01 вересня 2017р. №39 вирішено відмовити в участі у процедурі закупівлі послуг з проведення поточного ремонту сховища №7/31 ПП "ЗІКО-БУД" та ФОП Зарембі І.В. па підставі пункту 7, частини першої статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі". На адресу ПП "ЗІКО-БУД" та ФОП Заремби І.В. були направлені вимоги від 26 березня 2018 року №01-27/11-819-820 про надання інформації, зокрема, інформації та документів, які стосувалися підготовки та участі вказаних суб`єктів господарювання у тендері. Листом ПП "ЗІКО-БУД" від 10 квітня 2018 року №8 надало до Відділення необхідну шформацію та повідомили, що нарад, консультацій, зборів, розмов тощо з Замовником торгів під час підготовки до участі у конкурсі не проводилось. Тендерні пропозиції готувались безпосередньо директором ПП "ЗІКО-БУД" ОСОБА_1 . Здійснивши аналіз тендерних пропозицій ПП "ЗІКО-БУД" та ФОП Заремби І.В. (надалі Учасники) були виявлені обставини, які свідчать, що Учасники узгоджували свою поведінку під час підготовки та участі у торгах.
- Зазначене підтверджується наступними, встановленими під час дослідження обставинами, які доводять факт узгодженої поведінки між Учасниками на різних стадіях підготовки до участі в торгах.
- Відповідно до Оголошення про проведення торгів UA-2017-08-22-000303-с кінцевий строк подання тендерних пропозицій був встановлений до 12:55 год. 31 серпня 2017 року.
- Згідно з Реєстром отриманих тендерних пропозицій для участі у процесі торгів свої Тендерні пропозиції подали два суб`єкти господарювання: ПП "ЗІКО-БУД" - 31 серпня 2017 року 10:47; ФОП Заремба І.В. 31 серпня 2017 року 11:43.
- Таким чином, надання Тендерних пропозицій Учасниками до електронної системи закупівель відбулося одночасно 31 серпня 2017 року та майже в один час з різницею 56 хв.
- Ці обставини можуть свідчити про те, що ПП "ЗІКО-БУД" та ФОП Заремба обмінювались інформацією під час підготовки до участі у торгах та узгоджували свою поведінку під час подання пропозиції.
- Первинна пропозиція ПП "ЗІКО-БУД" - 720000,00 грн., остаточна пропозиція - 720000,00 грн.; Первинна пропозиція ФОП Заремба І.В. - 727727,00 грн., остаточна пропозиція - 727727,00 грн.
- Відповідно до тендерної документації, єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій є "Ціна" (питома вага критерію складає 100 відсотків). Оцінка тендерних пропозиціц проводиться автоматично електронною системою шляхом застосування електронного аукціону. Переможцем визначається учасник, який за результатами електронного аукціону надав пропозицію з найменшою ціною із врахуванням нецінових критерії оцінки.
- Отже, зі зменшенням ціни пропозиції зростає вірогідність перемоги в Торгах. За таких обставин, суб`єкт господарювання, який приймає участь у закупівлі, задля забезпечення своєї перемоги, пропонував би кращі умови за найнижчими цінами. Ці задачі відповідають принципам ефективної конкуренції на основі показників діяльності та власних досягнень суб`єкта господарювання.
- Учасники протягом трьох етапів не здійснювали пониження ціни, а залишили незміною первинну пропозицію. Вищезазначений факт підтверджує відсутність конкуренції між ПП "ЗІКО-БУД" та ФОП Зарембою І.В. під час участі у торгах та обізнаності Учасників щодо участі один одного у процедурі закупівлі та узгоджену поведінку між ними та можна зробити висновок, що ФОП Заремба І.В. була технічним учасником тендеру та подало/ тендерну пропозицію прикриття.
- Електронний майданчик є точкою доступу користувачів до центральної бази даних ProZorro. Авторизовані в системі ProZorro майданчики надають доступ до модулю електронного аукціону, який є частиною електронної системи закупівель та забезпечує створення, зберігання та оприлюднення всієї інформації про закупівлі, проведення електронного аукціону, автоматичний обмін інформацією і документами та користування сервісами з автоматичним обміном інформацією.
- Після реєстрації Учасники можуть подавати свої тендерні пропозиції на участь в процедурі закупівлі з моменту публікації оголошення і до строку завершення прийому пропозиції.
- З інформації наданої ПП "ЗІКО-БУД" (лист від 10 квітня 2018 року №8) та ФОП Зарембою І.В. встановлено, що з метою прийняття участі у зазначеному вище тендері Учасники зареєструвались на одному електронному майданчику ZAKUPKI.PROM.UA. Дані обставини свідчать про те, що Учасники спільно готувати тендерні пропозиції та обмінюватися інформацією під час підготовки до участі у торгах.
- Учасниками під час завантаження документів (тендерних пропозицій) для участі в процедурі відкритих торгів (UA-2017-08-22-000303-C) по закупівлі: Капітальний ремонт будівлі №7/31, ДК 021:2015 " 45261000-4 - Зведення кроквяних ферм і покривання дахів та пов`язані роботи", яка проводилась Замовник протягом серпня-вересня 2017 року, через електронний майданчик ZAKUPKI.PROM.UA використовували однакові IP адреси: НОМЕР_1 (30.08.2017 року ПП "ЗІКО-БУД" о 20:44 год., ФОП Заремба І.В. о 20:44 год.), 192.162.242.11 (31.08.2017 року ПП "ЗІКО-БУД" о 10:47 год., ФОП Заремба І.В. о 10:47 год.), 192.162.242.165 (31.08.2017 року ПП "ЗІКО-БУД" о 11:43 год., ФОП Заремба І.В. о 11:43 год.)
- IP-адреса - це ідентифікатор (унікальний числовий номер) мережевого рівня, який використовується для адресації комп`ютерів чи пристроїв у мережах, які побудовані з використанням протоколу TCP/IP (Інтернет).
- Відповідно до листа ТОВ "ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА" від 23 квітня 2018 року №311/04 ПП "ЗІКО-БУД" та ФОП Зарембою І.В. при реєстрації на електронному майданчику вказано однакова електронні адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , та номер телефону НОМЕР_4 , які використовувались Учасниками у підготовки та участі у процедурі закупівлі. Листом від 10 квітня 2018 року №8 ПП "ЗІКО-БУД" повідомило Відділення, що на електронному майданчику ZAKUPKI.PROM.UA було зареєстровано один особистий кабінет для ПП "ЗІКО-БУД" та ФОП Заремби І.В. з прив`язкою до мобільного телефону та електронної пошти Заремби Ірини Василівни. Дані від імені ФОП Заремби І.В. було завантажено помилково, за одну годину до кінцевого терміну прийняття пропозиції.
- Таким чином, Учасники використовували для подання тендерних пропозицій для участі у тендері (UA-2017-08-22-000303-C) одне обладнання (комп`ютера чи пристрої у мережах).
- Отже, той факт, що ПП "ЗІКО-БУД" та ФОП Заремба І.В., які виступали конкурентами в торгах, подавали свої тендерні пропозиції з одного авторизованого електронного майданчика, завантажували їх з використанням однакових ІР-адрес, використовували однакову електронну адресу, номер телефону не є природним та свідчить про те, що у період підготовки та участі у процедурах закупівлі Учасники діяли спільно та були обізнані щодо цінових пропозицій один одного.
- Відповідно до Додатку 2 Тендерної документації Замовника, для підтвердження відсутності підстав відмови в участі у процедурі закупівлі, Учаснику необхіднр було надати Інформаційні довідки або витяги з реєстрів, про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі (із їх зазначенням), що визначені у частиною першою та частиною другою статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі".
- При аналізі Тендерної пропозиції ФОП Заремба І.В. було встановлено, що учасник не надав документального підтвердження виконання зазначених вимог у Додатку 2 Тендерної документації Замовника.
- Таким чином, тендерна пропозиція ФОП Заремби І.В. не відповідала кваліфікаційним критеріям, які були встановлені Тендерною документацією Замовника. У разі розгляду тендерної пропозиції ФОП Заремби І.В. на відповідність вимогам тендерної документації Замовником торгів вона була б відхилена.
- Таким чином, можна зробити висновок, що ФОП Заремба І.В. була технічним учасником тендеру та подало тендерну пропозицію прикриття.
- Зазначенні обставини свідчать про співпрацю між суб`єктами господарювання, що підтверджує обмін інформацією між цими суб`єктами господарювання при підготовці тендерних пропозицій та згоджену поведінку цих суб`єктів господарювання.
- Згідно з листом ПП "ЗІКО-БУД" від 10 квітня 2018 року №8 засновником та власником підприємства є громадянка України ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Одночасно на момент проведення торгів ОСОБА_1 була директором підприємства та фізичною особою-підприємцем.
- Таким чином, наведені докази свідчать про те, що зазначені суб`єкти господарювання пов`язанні між собою, що підтверджує про обмін інформацією між цими суб`єктами господарювання при підготовці тендерних пропозицій та узгодження ціни предмету закупівлі.
- Згадані Учасники торгів перебували у господарських відносинах. Згідно з листа ПП "ЗІКО-БУД" від 10 квітня 2018 року №8 у 2017 році між ПП "ЗІКО-БУД" та ФОП Зарембою І.В. були господарські відносини, про що свідчить укладений Договір про надання повторної фінансової допомоги від 01 вересня 2017р. №01/09/2017, який діяв на момент підготовки та проведення процедури закупівлі. Таким чином, тривалі господарські відносини між ПП "ЗІКО-БУД" та ФОП Зарембою І.В. можуть створювати певні умови для узгодження поведінки, та, як наслідок, усунення конкуренцію між ними під час участі у вищезазначених торгах.
- Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична адреса ПП "ЗІКО-БУД": провулок Перший Вінницький, 14, кв. 112, м. Хмельницький, 29000. Аналогічна адреса вказана на бланках ПП "ЗІКО-БУД".
- Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична адреса ФОП Заремба І.В.; АДРЕСА_1 .
- Таким чином, зазначені суб`єкти господарювання знаходяться за однією адресою.
- Також слід відмітити, що у Витягах Учасників вказаний однин і той же контактний номер телефону НОМЕР_4 . Це й же номер телефону директор ПП "ЗІКО-БУД" ОСОБА_1 та ФОП Заремба І.В. використовували для подачі тендерних пропозицій. Зазначенні обставини свідчать про пов`язаність суб`єктів господарювання між собою, що підтверджує обмін інформацією між цими суб`єктами господарювання при підготовці тендерних пропозицій.
- Наведені докази свідчать про те, що документи, які були подані на торги у складі тендерних пропозицій ПП "ЗІКО-БУД" та ФОП Зарембою І.В. готувалися ними узгоджено та/або про обмін інформацією між цими суб`єктами господарювання при підготовці тендерних пропозицій.
Також у рішенні Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України визначено кваліфікацію порушення конкурентного законодавства.
- Відділенням було встановлено, що поведінка ПП "ЗІКО-БУД" та ФОП Заремби І.В. становить антиконкурентні узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів тендерів (торгів).
- Узгодженням дій учасників тендеру (торгів) (не менше двох) є відмова таких учасників від самостійної участі у тендері та самостійного прийняття рішення щодо формування та зміни конкурсних (тендерних) пропозицій, що полягає у координації поведінки таких суб`єктів, як на стадії підготовки конкурсної документації (узгодження цін та інших умов, спільна підготовка документів), так і на стадії безпосередньо проведення конкурсу (поділ лотів, тощо).
- Крім того, держава, суспільство та замовник загалом зацікавлені у тому, щоб укласти контракт на закупівлю товарів або послуг з фірмою, яка запропонує найкращу, максимально низьку ціну та найкращу якість, що повністю відповідає меті проведення конкурсних процедур закупівлі та принципу ефективної конкуренції на основі показників діяльності та власних досягнень суб`єктів господарювання.
- Узгоджені дії, які суперечать вищезазначеним цілям і перешкоджають їх досягненню, належать до порушень законодавства про захист економічної конкуренції. Це стосується, зокрема, узгодження тендерних пропозицій, що подаються учасниками торгів.
- Отже, погоджена поведінка учасників торгів усуває змагальність (конкуренцію) між ними і, як наслідок, призводить до спотворення конкурентного середовища при виборі замовником кращої пропозиції, яка можлива лише при справжніх умовах змагальності.
- Як свідчать матеріали справи, підтверджені зібрані, докази, зокрема: не прийняття участі в аукціоні, синхронністю дій у часі, спільне використання одного і того ж приміщення для здійснення господарською діяльністю, наявність сталих ділових та господарських відносин, подача пропозицій з однієї IP-адреси та інші.
- Установлені Відділенням факти у своїй сукупності, а саме: не прийняття участі в аукціоні, синхронністю дій у часі, спільне використання одного і того ж приміщення для здійснення господарською діяльністю (провулок Перший Вінницький, 14, кв. 112, м. Хмельницький, 29000), наявність сталих ділових та господарських відносин, подача пропозицій з однієї IP-адреси та інші, не можуть бути результатом випадкового збігу обставин чи наслідком дії об`єктивних чинників, а свідчать про узгодження (координацію) ПП "ЗІКО-БУД" та ФОП Зарембою І.В. своєї поведінки при підготовці до участі та участі у торгах (тендерів), зокрема, про обмін між ними інформацією.
- З огляду на вищезазначене, ПП "ЗІКО-БУД" та ФОП Зарембою І.В. під час підготовки документації для участі у тендерів (торгах) (UA-2017-08-22-000303-C) щодо закупівлі: Капітальний ремонт будівлі №7/31, ДК 021:2015 " 45261000-4 - Зведення кроквяних ферм і покривання дахів та пов`язані роботи" діяли не самостійно, а узгоджували свої дії та не змагалися між собою, що є обов`язковою умовою участі у конкурентних процедурах закупівлі за Законом України "Про публічні закупівлі".
- Унаслідок узгодженості поведінки ПП "ЗІКО-БУД" та ФОП Заремби І.В. право на укладення договору за результатами торгів міг отримати одним з учасників - ПП "ЗІКО-БУД" не на конкурентних засадах, чим було спотворення результати цих торгів.
- Узгодивши свою поведінку та свої тендерні пропозиції, ПП "ЗІКО-БУД" та ФОП Заремба І.В. тим самим усунули конкуренцію та змагальність між собою, а отже спотворили результат проведених замовником торгів, порушивши право замовника на отримання найбільш ефективного для нього результату, а відтак, вчинили антиконкурентні узгоджені дії.
Також у рішенні Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вказано заперечення відповідачів та їх спростування.
- У відповідь на подання з попередніми висновками у справі №02-06/16-18 від 20 липня 2018 року №72-03/56п ПП "ЗІКО-БУД" листом від 06 серпня 2018 року повідомило Відділення, що висновки викладені у поданні є передчасними та не встановлюють всіх обставин справи. ПП "ЗІКО-БУД" та ФОП Заремба І.В. неодноразово брала участь у тендерах і були зареєстровані за однією IP-адресою. Цей факт особами не замовчується і офіційно доводився до відома заінтересованих органів при поданні документів.
- Також ПП "ЗІКО-БУД" зазначило, що ФОП Заремба І.В. подала заяву на участь у тендері помилково, про що Відділення було повідомлено листом від 10 квітня 2018 року фізична особа-підприємець не мала намір і не брала участь у закупівлі.
- Помилковість дій ФОП Заремба І.В. щодо неправильності подачі документів не призвели і не могли призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції при проведенні торгів.
- Враховуючи викладене, приватне підприємство ПП "ЗІКО-БУД" вважає, що подання з попередніми висновками у справі №02-06/16-18 від 20 липня 2018 року №72-03/56п ґрунтується виключно на припущеннях щодо можливого узгодження антиконкурентних дій між ПП "ЗІКО-БУД" та ФОП Зарембою І.В., а тому просить не притягували підприємство до відповідальності.
- Такі пояснення не спростовують факт вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та спростовуються матеріалами/справи, і не можуть бути прийнятті до уваги Відділенням з наступних причин.
- Таким чином, ФОП Заремба І.В. з метою прийняття участі у торгах, здійснювала заповнення електронних форм, отримувала та завантажу документи, що засвідчує про підготовку та участь у торгах.
- Крім того, ФОП Заремба І.В. мала можливість відкликати свою тендерну пропозицію у разі її помилкового подання, що не було зроблено.
- Це вказує на те, що Учасники спільно готували тендерні пропозиції та обмінювались інформацією під час підготовки до участі у торгах, а ФОП Заремба І.В. була технічним учасником тендеру та подало тендерну пропозицію прикриття.
- Така, поведінка ПП "ЗІКО-БУД" та ФОП Заремби І.В. становить анти конкурентні узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів тендерів (торгів).
- Уповноважений представник ПП "ЗІКО-БУД" на засіданні адміністративної колегії повідомив Відділення, що порушення законодавства про захист економічної конкуренції визнає.
- Також, звернулися з клопотанням не застосовувати значних штрафних санкції у зв`язку із важким фінансовим становищем.
У рішенні Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України зроблено наступні висновки.
- Таким чином, доказами, зібраними в процесі розгляду справи, доводиться, а дослідженням усієї сукупності фактів, що об`єктивно могли вплинути на поведінку ПП "ЗІКО-БУД" та ФОП Заремби І.В., Відповідачі не спростували висновки Відділення про те, що дії ПП "ЗІКО-БУД" та ФОП Заремби І.В., які полягали у: не прийняття участі в аукціоні, синхронністю дій у часі, спільне використання одного і того ж приміщення для здійснення господарською діяльністю (провулок Перший Вінницький, 14, кв. 112. м. Хмельницький. 29000), наявність сталих ділових та господарських відносин, подача пропозицій з однієї ЕР-адреси та інші є узгодженою поведінкою, що стосується спотворення результатів торгів (UA-2017-08-22-000303-C) щодо закупівлі: Капітальний ремонт будівлі №7/31, ДК 021:2015 " 45261000-4 - Зведення кроквяних ферм і покривання дахів та пов`язані роботи" та обмежує Замовника у виборі цінових пропозицій учасників, які мали б бути запропоновані в умовах добросовісної конкуренції.
- Погоджена поведінка суб`єктів господарювання (учасників торгів) усуває змагальність (конкуренцію) між ними і, як наслідок, призводить до спотворення конкурентного середовища при виборі замовником кращої пропозиції, яка можлива лише при справжніх умовах змагальності.
- Вищезазначені дії ПП "ЗІКО-БУД", які полягали в узгодженні своєї конкурентної поведінки під час підготовки та участі у серпні-вересні 2017 року військовою частиною А2007 Міністерства оборони України торгів (UA-2017-08-22-000303-c) по закупівлі: Капітальний ремонт будівлі №7/31, ДК 021:2015 " 45261000-4 - Зведення кроквяних ферм і покривання дахів та пов`язані роботи" з ФОП Зарембою І.В. є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, шляхом спотворення результатів торгів.
У листі №8 від 10.04.2018р. ПП "ЗІКО-БУД" повідомило Голову Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про те, що дані від імені ФОП Заремби І.B. було завантажено помилково, за годину до кінцевого терміну прийняття пропозицій. Коли це стало зрозуміло, відкликати їх вже було не можливо (завершився період подачі пропозицій). Жодної спеціальної підготовки документів та умислу в діях із завантаження документів від ФОП Заремби І.В. не було, це чітко вбачається з переліку завантажених в систему документів. У зв`язку з тим, що на момент проведення аукціону вже було виявлено помилкова участь ФОП Заремби І.В. у процедурі тендерної закупівлі участь у закупівлі не приймалась ні від імені ПП "ЗІКО-БУД", ні від імені ФОП Заремби І. В.
У матеріалах справи наявна тендерна пропозиція на закупівлю Капітальний ремонт будівлі №7/31 ДК 021:2015 "45261000-4 - Зведення крокв`яних ферм і покривання дахів та пов`язані роботи"; подання №72-03/39п від 18.05.2018р. по ПП "ЗІКО-БУД" та ФОП Заремба І.В.; розпорядження Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.05.2018р.; подання Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.07.2018р.
Також у матеріалах справи наявне заперечення на подання №72-03/56п від 20 липня 2018р. у справі "№02-06/16-18, у якому ПП "ЗІКО-БУД" повідомило Голову адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про те, що висновки викладені в поданні є передчасними та на встановлюють всіх обставин справи. Особи, щодо яких порушено справу Хмельницьким відділенням Антимонопольного комітету України, приватне підприємство "Зіко-Буд" та фізична особа підприємець Заремба Ірина Василівна завжди повно і об`єктивно надавали всім державним органам, в т.ч. і Антимонопольному комітету України, всю інформацію, що стосується їхньої ідентифікації і діяльності, а також виконували взяті на себе зобов`язання перед державою належним чином. ПП "Зіко-Буд" та ФОП Заремба І.В. неодноразово брали участь у тендерах і були зареєстровані за однією IP-адресою. Цей факт особами не замовчувався і офіційно доводився до відома заінтересованих органів при поданні документів. Жодного замовчування чи неповідомлення вищевказаної інформації зі сторони вищевказаних осіб не було.
У листі ТОВ "ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА" №975/11 від 20.11.2018р., адресованому ФОП Зарембі І.В. (у відповідь на звернення № 19/11/2018 від 19.11.2018р.), зазначається, що у період з 1.07.2017 по 01.09.2017 для ФОП "Заремба І.В." не надавався рахунок-фактура та за ним не здійснювались оплати за подачу цінових пропозицій для участі в тендерах через систему електронних закупівель Zakupki.рrom.ua. З особового кабінету на майданчику ID 104274, що належить ФОП " ОСОБА_1 " (ІПН НОМЕР_3 ) не формувався рахунок-фактура та на баланс кабінету не зараховувались кошти сплачені за ними у зазначений вище період.
Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне:
Відповідно до Закону України "Про захист економічної конкуренції":
- порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні узгоджені дії (пункт 1 статті 50);
- узгодженими діями є укладення суб`єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об`єднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб`єктів господарювання; особи, які чинять або мають намір чинити узгоджені дії, є учасниками узгоджених дій (стаття 5);
- антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції (частина перша статті 6);
- антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів (пункт 4 частини другої статті 6);
- вчинення антиконкурентних узгоджених дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом (частина четверта статті 6);
- за порушення, передбачені пунктом 1 статті 50 Закону, накладаються штрафи у розмірі, визначеному згідно з абзацом другим частини другої статті 52 Закону;
- підставами для визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України, зокрема, є: неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права (частина перша статті 59).
За ст. 5 Закону України "Про захист економічної конкуренції" узгодженими діями є укладення суб`єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об`єднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб`єктів господарювання. Узгодженими діями є також створення суб`єкта господарювання, об`єднання, метою чи наслідком створення якого є координація конкурентної поведінки між суб`єктами господарювання, що створили зазначений суб`єкт господарювання, об`єднання, або між ними та новоствореним суб`єктом господарювання, або вступ до такого об`єднання.
Судом враховується, що згідно з Реєстром отриманих тендерних пропозицій для участі у процесі торгів свої Тендерні пропозиції подали два суб`єкти господарювання: ПП "ЗІКО-БУД" та ФОП Заремба І.В. Дата та час подання тендерної пропозиції ПП "ЗІКО-БУД" 31.08.2017р. о 10:47 год., дата та час подання тендерної пропозиції ФОП Заремба І.В. 31.08.2017р. о 11:43 год.
Отже, тендерні пропозиції ПП "ЗІКО-БУД" та ФОП Заремба І.В. були подані з загальною різницею в 56 хв.
При цьому, подача пропозицій ПП "ЗІКО-БУД" та ФОП Заремба І.В. здійснювалася з однієї електронної адреси та однієї IP-адреси, що також не заперчується сторонами.
Окремо судом враховується, що первинна пропозиція ПП "ЗІКО-БУД" склала 720000,00 грн., остаточна пропозиція - 720000,00 грн. Первинна пропозиція ФОП Заремба І.В. складала 727727,00 грн., остаточна пропозиція - 727727,00 грн.
Отже, тендерні пропозиції ПП "ЗІКО-БУД" та ФОП Заремба І.В. були подані з різними сумами, а також не змінювалась остаточна пропозиція в порівнянні з первинною пропозицією ПП "ЗІКО-БУД" та ФОП Заремба І.В.
Дані обставини спростовують посилання відповідача на помилковість подання заявки від імені ФОП Заремби І.В. на участь в торгах 31 серпня 2017р. з однієї електронної адреси, оскільки заявки містять різні суми пропозицій: ПП "ЗІКО-БУД" - 720000,00 грн., ФОП Заремба І.В. - 727727,00 грн., а також були подані у різний час з різницею в 56 хв., що свідчить про те, що особа, яка вносила інформацію щодо ціни, а також документи (тендерні пропозиції) до електронної системи закупівель для участі в процедурі відкритих торгів, свідомо вказувала різні значення пропозицій конкурентних учасників, що вплинуло на усунення між ними конкуренції під час проведення процедури, спотворення конкурентного середовища в цілому.
Окрім цього, судом враховується той факт, що одним з учасників торгів являлася фізична особа-підприємець Заремба І.В.
ОСОБА_1 одночасно являлась керівником ПП "ЗІКО-БУД", що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами.
При цьому, питання щодо залучення ФОП Заремба І.В. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору не вирішувалось, оскільки сторони не наполягали на її залученні, також зазначаючи, що ОСОБА_1 являється директором позивача.
В контексті вищезазначеного, факт участі у процедурі торгів фізичної особи-підприємця, який одночасно (як фізична особа) являється керівником іншого учасника, додатково свідчить про можливість проведення торгів не на конкурентних засадах. Ці обставини можуть свідчити про те, що ПП "ЗІКО-БУД" та ФОП Заремба І.В. обмінювались інформацією під час підготовки до участі у торгах та узгоджували свою поведінку під час подання пропозиції.
Доводи позивача спростовуються тим, що змагання при проведенні торгів забезпечується таємністю інформації; змагальність учасників процедури закупівлі з огляду на приписи статей 1, 5, 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачає самостійні та незалежні дії (поведінку) кожного з учасників та їх обов`язок готувати свої пропозиції конкурсних торгів окремо, без обміну інформацією; така змагальність виключає встановлені Відділенням обставини, що свідчать про узгоджену поведінку ПП "ЗІКО-БУД" та ФОП Заремба І.В., що призвело до спотворення результатів торгів.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19.02.2019р. по справі №916/499/18.
Для кваліфікації дій суб`єкта господарювання як антиконкурентних узгоджених не є обов`язковою умовою наявність негативних наслідків таких дій у вигляді завдання збитків, порушень прав та охоронюваних законом інтересів інших господарюючих суб`єктів чи споживачів, оскільки достатнім є встановлення самого факту погодження конкурентної поведінки, яка може мати негативний вплив на конкуренцію.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 12.06.2018р. по справі №922/5616/15, від 24.01.2019р. по справі №916/1734/17, від 19.02.2019р. по справі №916/499/18, від 12.03.2019р. по справі №914/843/18, від 12.03.2019р. по справі №922/1531/18.
Таким чином, сам факт вчинення дій ПП "ЗІКО-БУД" та ФОП Заремби І.В., які свідчать про узгодження своєї конкурентної поведінки під час проведення тендеру, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.
Крім того, недосягнення суб`єктами господарювання мети, з якою вони узгоджують власну конкурентну поведінку, з причин та обставин, що не залежать від їх волі, не є підставою для встановлення відсутності правопорушення, передбаченого статтею 6 Закону.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 12.06.2018р. по справі №922/5616/15, від 24.01.2019р. по справі №916/1734/17, від 19.02.2019р. по справі №916/499/18, від 12.03.2019р. по справі №914/843/18.
Відтак для визнання територіальним відділенням АМК порушення законодавства про захист економічної конкуренції вчиненим достатнім є встановлення й доведення наявності наміру суб`єктів господарювання погодити (скоординувати) власну конкурентну поведінку, зокрема шляхом обміну інформацією під час підготовки тендерної документації, що, у свою чергу, призводить або може призвести до переваги одного з учасників під час конкурентного відбору з метою визначення переможця процедури закупівлі.
Водночас згідно з частиною другою статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" до повноважень саме Антимонопольного комітету України та його територіальних органів належать, зокрема:
- розгляд заяв і справ про надання дозволу, надання висновків, попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації, проведення досліджень за цими заявами і справами;
- прийняття передбачених законодавством про захист економічної конкуренції розпоряджень та рішень за заявами і справами про надання дозволу на узгоджені дії, концентрацію, надання висновків, попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації, висновків щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.
Стаття 19 цього Закону визначає гарантії здійснення повноважень Антимонопольного комітету України.
Відповідно до ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; заборона концентрації відповідно до Закону України "Про санкції"; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст. 77 ГПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд, з урахуванням виключних повноважень органів Антимонопольного комітету України щодо оцінки та кваліфікації наявних дій як відповідного порушення, встановивши, що доводи Відділення стосовно протиправної узгодженої поведінки ПП "ЗІКО-БУД" та ФОП Заремби І.В. фактично не спростовано позивачем, приходить до висновку про прийняття Відділенням оспорюваного Рішення АМК у межах наданих йому повноважень та про відсутність передбачених статтею 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підстав для визнання Рішення АМК недійсним.
Також судом враховується, що за ч. 5 ст. 25 Закону України "Про публічні закупівлі" учасник має право внести зміни або відкликати свою тендерну пропозицію до закінчення строку її подання без втрати свого забезпечення тендерної пропозиції. Такі зміни або заява про відкликання тендерної пропозиції враховуються в разі, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення строку подання тендерних пропозицій.
Будь-яких доказів про вчинення фактичних дій, які б свідчили про відкликання тендерної пропозиції ФОП Зарембою І.В., позивачем не надано, що додатково свідчить про спрямованість дій ПП "ЗІКО-БУД" та ФОП Заремби І.В. на узгоджені антиконкурентні дії.
Окремо судом враховується, що уповноважений представник ПП "ЗІКО-БУД" на засіданні адміністративної колегії повідомив Відділення, що порушення законодавства про захист економічної конкуренції визнає.
Враховуючи вищенаведене, з огляду на не спростування позивачем обґрунтувань, які покладені в основу оскаржуваного рішення, відсутність змагальності, обізнаність учасників щодо цінових пропозицій один одного у період підготовки та участі у процедурах закупівлі, недоведеність конкурентної поведінки ПП "ЗІКО-БУД" та ФОП Заремби І.В., наявність порушень законодавства про захист економічної конкуренції, позовні вимоги являються необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. У позові належить відмовити.
Разом з тим, Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
З огляду на необґрунтованість та недоведеність позовних вимог, інші доводи позивача також судом до уваги не приймаються.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст складено 03.04.2019р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1, 2 ст. 256 ГПК України).

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірника:
1 - до справи,
2 - позивачу ( АДРЕСА_2 ),
3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).
Всім рекомендованим з повідомленням.