У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/833/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г., в ході підготовчого засідання по справі №927/833/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУЖІК УКРАЇНА», вул. Б. Хмельницького, 42, м. Мукачево, Україна, 89600; адреса для кореспонденції: а/с №19, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУШАН-ЛЕЛЬ», вул. Рішельєвська, б.67, кв.10, м. Одеса, 65012; адреса для листування: а/с 40, м.Одеса-11, 65011

про стягнення 446535грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУШАН-ЛЕЛЬ», вул. Рішельєвська, б.67, кв.10, м. Одеса, 65012; адреса для листування: а/с 40, м.Одеса-11, 65011

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУЖІК УКРАЇНА», вул. Б. Хмельницького, 42, м. Мукачево, Україна, 89600; адреса для кореспонденції: а/с №19, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600

про стягнення 598845грн.30коп.

у відсутності представників сторін, які в підготовче засідання не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з відповідача 338791грн.38коп. основного боргу, 13708грн.23коп. інфляційних втрат, 7546грн.23коп. трьох процентів річних та 86489грн.26коп. штрафу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПУШАН-ЛЕЛЬ» подав зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУЖІК УКРАЇНА» про стягнення 490000грн. суми сплаченої попередньої оплати, 72875грн.75коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами та 35969грн.55коп. пені.

21 січня 2019 року ухвалою суду задоволено клопотання позивача за первісним позовом про призначення судової експертизи та призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Також за клопотанням відповідача за первісним позовом суд ухвалою від 21.01.2019 у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До закінчення проведення судових експертиз та повернення матеріалів справи до господарського суду провадження у даній справі зупинено.

03 квітня 2019 року до Господарського суду Чернігівської області від Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з листом №798-800/19-24 від 02.04.2019 та матеріалами справи №927/833/18 надійшло клопотання судового експерта Бугаєнко О.Д. про надання додаткових документів.

Ухвалою суду від 04.04.2019 у даній справі провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 05.04.2019 призначено підготовче засідання по розгляду клопотання судового експерта.

Представники сторін в засідання не з'явились. Про причини неявки суду не повідомлено. Клопотань з процесуальних питань від сторін не надійшло.

Приймаючи до уваги, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується наявними у справі повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень, про причини неявки суду не повідомлено, суд доходить висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи.

Вивчивши клопотання судового експерта Бугаєнко О.Д. про надання додаткових документів, ознайомившись з матеріалами, поданими сторонами для проведення судової економічної експертизи, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання судового експерта, з огляду на таке.

За змістом ч.3 ст.102 Господарського процесуального кодексу України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Водночас, згідно з п.2 ч.6 ст.69 Господарського процесуального кодексу України експерт у разі, якщо експертиза призначена судом, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

Право експерта заявляти відповідно до процесуального законодавства клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інший дій, пов'язаних з проведенням експертизи, передбачено також п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/2 від 26.12.2012 з подальшими змінами).

В силу приписів ч.1 ст.102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Крім того, згідно з п.3.1. вищезазначеної Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експертиза проводиться після подання органом, який її призначив, матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції.

Пунктом 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/2 від 26.12.2012 з подальшими змінами) передбачається, що у випадку, зокрема, невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством , матеріали справи повертаються органу, який призначив експертизу із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Приймаючи до уваги, що судова економічна експертиза призначена судом з метою встановлення обставин, які входять до предмета доказування у цій справі, та мають значення для правильного і об'єктивного вирішення спору, тому суд доходить висновку про необхідність витребування від сторін додаткових матеріалів, потрібних для проведення призначеної судової економічної експертизи, але з урахуванням тих матеріалів, які вже подані сторонами для проведення цієї експертизи.

Оскільки провадження у даній справі поновлено, в тому числі, з метою вирішення поданого судовим експертом клопотання, а загальна підстава, за якою суд зупиняв провадження у даній справі, а саме: в зв'язку з призначенням судових експертиз до їх проведення, не усунута, тому суд вважає за доцільне знов зупинити провадження на час проведення призначених судових експертиз.

Керуючись ст.102, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання судового експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Бугаєнко О.Д. про надання додаткових матеріалів задовольнити.

2. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУЖІК УКРАЇНА» (вул. Б. Хмельницького, 42, м. Мукачево, Україна, 89600; адреса для кореспонденції: а/с №19, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600) додаткові матеріали, які необхідні для проведення судової економічної експертизи, зобов'язавши його надати не пізніше 03 травня2019 року через канцелярію Господарського суду Чернігівської області такі документи:

- Облікову політику на 2017-2-18 роки;

- Оборотний баланс за 2017 рік, 1 квартал 2018 року;

- Баланс за 2017 рік, 1 квартал 2018 року з розшифровкою дебіторської та кредиторської заборгованості;

- Розшифровку та рух нематеріальних активів, запасів, готової продукції, товарів станом на 01.12.2017, 01.01.2018, 01.04.2018;

- Звіт про фінансові результати за 2017 рік з примітками до річної фінансової звітності за 2017 рік (за наявності); 1 квартал 2018 року;

- Головну книгу за 2017 рік, 1 квартал 2018 року;

- Пояснення з наданням відповідних калькуляцій та первинних документів з питання виникнення різниці відображеної суми, а саме: згідно з оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 26 за 27.12.2017-28.12.2017, за 12.01.2018 відображено дебітові обороти на суму 422523,59грн., 91529,54грн. та кредитові обороти «Комплект алюмінієвих фасадів в розібраному вигляді - 241442,05грн., 296471,04грн., а сума видаткових накладних, виписаних на ТОВ «Пушан-Лель», становить 828791,38грн.;

- Мотивоване пояснення відвантаження товару по видатковій накладній №9 від 12.01.2018, враховуючи дані листа ТОВ «Талісман» №27 від 05.02.2019, а також те, що акти виконаних робіт по об'єкту «Заміна вікон будівлі Центральної бібліотеки ім. Т.Г.Шевченка для дітей м. Києва» за договором підряду, підписані в грудні 2017 року;

- Товарно-транспортні накладні (наказ Міністерства транспорту України від 14.10.2997 №363), договори перевезення товару (за наявності);

- Мотивоване пояснення щодо відображення взаємовідносин з ТОВ «Пушан-Лель» в балансі та звіті про фінансові результати за 2017 рік, 1 квартал 2018 року;

- Інші документи та пояснення, що стосуються спірної поставки, які сторона вважає за необхідне надати для проведення дослідження.

3. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУШАН-ЛЕЛЬ» (вул. Рішельєвська, б.67, кв.10, м. Одеса, 65012; адреса для листування: а/с 40, м.Одеса-11, 65011) додаткові матеріали, які необхідні для проведення судової економічної експертизи, зобов'язавши його надати не пізніше 03 травня 2019 року через канцелярію Господарського суду Чернігівської області такі документи:

- Баланс за 1 квартал 2018 року з розшифровками дебіторської та кредиторської заборгованості;

- Головну книгу за 1 квартал 2018 року;

- Мотивоване пояснення щодо відображення взаємовідносин з ТОВ «Кружік Україна» в балансі та звіті про фінансові результати за 2017 рік, 1 квартал 2018 року;

- Журнал реєстрації довіреностей (затверджений наказом Мінстату України від 21.06.1996 №193) за грудень 2017 року, січень 2018 року (за наявності);

- Мотивоване пояснення з документальним підтвердженням придбання алюмінієвих фасадів, алюмінієвих блоків дверних, алюмінієвих блоків віконних по об'єкту «Заміна вікон будівлі Центральної бібліотеки ім. Т.Г.Шевченка для дітей м Києва» за договором підряду №71 від 20.11.2017;

- Мотивоване пояснення щодо економічного ефекту, отримання стороною бажаного результату, наявності господарської мети щодо підписання договору купівлі-продажу №18/2017 від 01.12.2017;

- Інші документи та пояснення, що стосуються спірної поставки, які сторона вважає за необхідне надати для проведення дослідження.

4. Роз'яснити сторонам, що у разі неможливості надати оригінали вищезазначених документів, можуть бути надані належним чином засвідчені копії всіх витребуваних документів. Матеріали мають бути подані сторонами в прошитому вигляді.

5. Попередити сторони, що у разі ухилення учасника справи від подання суду необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

6. Суд нагадує сторонам, що відповідно до ст.326 Господарського кодексу України судові рішення, зокрема, ухвали суду, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання на всій території України.

7. Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала підписана 15 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України, та в порядку з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

В решті частини ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. Г. Оленич