ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

15.04.2019

Справа № 910/3937/19

Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Південно-Західна залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця”

до Акціонерного товариства “Київенерго”

про стягнення 440 445,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Південно-Західна залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства “Київенерго” про стягнення 440 445,36 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.04.2019 позовну заяву Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Південно-Західна залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” про стягнення 440 445,36 грн залишено без руху, встановлено останньому спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: доказів в підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами (опис з переліком всіх надісланих документів);надання всіх документів, долучених до позовної заяви, завірених належним чином у відповідності до вимог, встановлених п. 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 N 55; надати докази їх направлення відповідачу; читабельних копій документів, які є додатками до позовної заяви; оригіналу платіжного доручення № 1703032 від 27.03.2019 на суму 6 606,68 грн.

08.04.2019 від Акціонерне товариство “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Південно-Західна залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 02.04.2019.

Проте, зі змісту зазначеної заяви вбачається, що заявником вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 02.04.2019 у справі № 910/3937/19 в повному обсязі виконані не були. Зокрема, судом в ухвалі від 02.04.2019 з посиланням на нормативно-правові акти було зазначено про необхідність направлення на адресу відповідача копії позовної заяви із всіма доданими до неї документами (опис з переліком всіх надісланих документів).

Разом з тим, з поданого до суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви вбачається, що позивач не виконав вимоги ухвали суду в частині направлення на адресу відповідача копії позовної заяви із всіма доданими до неї документами, оскільки вважає, що ним зазначені вимоги законодавства були виконані ще при подачі позову.

Судом зазначається, що в ухвалі Господарського суду міста Києва від 02.04.2019 у справі № 910/3937/19 судом, з посиланням на нормативно-правові акти, було роз’яснено позивачу необхідність виконання певних вимог, які є необхідними для прийняття позовної заяви до розгляду. Проте, позивачем всупереч вищенаведеному, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху в повному обсязі виконано не було.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подане клопотання про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду, не може вважатися усуненням недоліків позовної заяви.

В ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Положеннями ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (з доданими до неї документами) Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Південно-Західна залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” до Акціонерного товариства “Київенерго” про стягнення 440 445,36 грн вважати неподаною та повернути заявникові без розгляду.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                         Спичак О.М.