УХВАЛА

08 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/645/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2,

на ухвалу Північно - західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Маціщук А.В., судді - Петухов М.Г., Олексюк Г.Є.)

від 26.02.2019,

у справі за позовом ОСОБА_2,

до приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс",

2) гр. ОСОБА_3,

про визнання недійсним рішення наглядової ради від 24.06.2015, що оформлено протоколом № 1/15 від 24.06.2015,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22.10.2018 у справі №924/645/18 в задоволенні позову ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" про визнання недійсним рішення наглядової ради від 24.06.2015, що оформлене протоколом № 1/15 від 24.06.2015 відмовлено повністю.

Північно-західний апеляційний господарський суд 07.12.2018 порушив апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.10.2018 та призначив справу № 924/645/18 до розгляду в судовому засіданні.

15.01.2019 позивачем ОСОБА_2 до Північно-західного апеляційного господарського суду подано заяву про приєднання до апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.10.2018 на підставі ст. 265 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 22.01.2019 колегія суддів відхилила заяву ОСОБА_2 від 12.01.2019 про приєднання до апеляційної скарги, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського процесуального кодексу України приєднатися до апеляційної скарги відповідача приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" можуть учасники справи, які виступають на стороні відповідача, тоді як в даному випадку заяву про приєднання до апеляційної скарги відповідача у цій справі подано позивачем ОСОБА_2 - особою, яка пред'явила позов до відповідача, а не виступає на його стороні.

Ухвалою апеляційного суду від 22.01.2019 зупинено апеляційне провадження у справі № 924/645/18 за апеляційною скаргою відповідача приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 924/628/17 за результатом перегляду ухвали Господарського суду Хмельницької області від 21.12.2018.

29.01.2019 ОСОБА_2 подала до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.10.2018 у справі та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з необхідністю заявнику навести інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги у встановлений господарським судом строк, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, 13.03.2019 ОСОБА_2 звернулася з касаційною скаргою на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі № 924/645/18 до суду касаційної інстанції.

Дослідивши касаційну скаргу заявника, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України", "Пономарьов проти України") право на справедливий судовий розгляд гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачиться у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи, Північно-західний апеляційний господарський суд керуючись пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України ухвалою від 26.02.2019 відмовив ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження, оскільки вона не усунула недоліки поданої апеляційної скарги в десятиденний строк з дня вручення ухвали суду, а саме: не подала заяву про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції, відхиляючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження виходив з того, що позивач не довів, що внаслідок об'єктивних обставин не скористався правом на подання апеляційної скарги у двадцятиденний строк відповідно до норм ст. 256 Господарського процесуального кодексу України. Також суд апеляційної інстанції вказав, що та обставина, що позивач (заявник) ОСОБА_2 подавала заяву про приєднання до апеляційної скарги, не пояснює причин пропуску нею процесуального строку на подання апеляційної скарги.

В поданій касаційній скарзі заявниця вказує, що заяву про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку вона не подала, оскільки всі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження були зазначені в тексті касаційної скарги і будь - які інші підстави пропуску встановленого чинним законодавством строку відсутні.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Також Північно - західний апеляційний господарський суд вказав, що право на доступ до суду не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби. Про таке зазначено у пунктах 22-23 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006, пункти 37-38 рішення у справі "Мушта проти України" від 18.11.2010.

Таким чином, суд апеляційної інстанції з дотриманням норм чинного на момент винесення оскаржуваної ухвали законодавства відмовив ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі № 924/645/18 у зв'язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №924/645/18 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2019.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі № 924/645/18 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л.Стратієнко

Судді О.Мамалуй

В.Студенець