ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2019 р. Справа № 922/4608/16

вх. № 4608/16

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву ТОВ "ТД ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД" (вх.№ 4961 від 21.02.2018) з грошовими вимогами до боржника по справі

за заявою : ТОВ "Маргаліт", м.Харків

до ТОВ "Маргаліт", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.02.2017 р. ТОВ "Маргаліт" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.08.2017 р. затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Маргаліт". Провадження у справі припинено.

До суду від ТОВ "ТД ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД" надійшла заява (вх.№ 4961 від 21.02.2018) з грошовими вимогами до боржника.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 р. апеляційну скаргу Київської ОДПІ м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області задоволено частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 23.08.2017 у справі № 922/4608/16 скасовано, справу направлено до господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 29.03.2018 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Швидкіна А.О.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду даної справи призначено суддю Усатого В.О.

02.03.2018 р. Шевченківським районним судом м. Києва надано старшому слідчому з ОВС 6-ого розділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Господарського суду Харківської області, в яких ліквідатором банкрута є ОСОБА_1, для проведення почеркознавчої експертизи підпису ліквідатора ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження від 18.09.2017 р. за фактами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Враховуючи обєктивну неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення по кримінальному провадженню, ухвалою суду від 10.04.2018 р. провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 11.04.2018 р. відкладено вирішення питання щодо прийняття заяви ТОВ "ТД ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД" (вх.№ 4961 від 21.02.2018) з грошовими вимогами до боржника до розгляду після поновлення провадження у справі.

Після надходження вироку щодо ОСОБА_1 ухвалою суду від 14.03.2019 р. провадження у справі № 922/4608/16 поновлено, розгляд справи призначено на 27.03.2019 р.

27.03.2019 р. у зв'язку із хворобою судді Усатого В.О. призначене судове засідання не відбулось.

Розглянувши заяву ТОВ "ТД ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД" (вх.№ 4961 від 21.02.2018), судом встановлено, що заявником не надано належних доказів сплати судового збору за подачу до суду заяви з грошовими вимогами до боржника.

Відповідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Закон), до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору.

Згідно п. 2.21 ч. 2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Тобто, додана до заяви ТОВ "ТД ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД" копія дублікату квитанції від 19.02.2018 р. про сплату судового збору за подачу до суду заяви з грошовими вимогами до боржника в сумі 3524,00 грн. не може вважатися належним та допустимим доказом оплати судового збору.

Статтею 24 Закону передбачено, що у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити заявника про допущені недоліки та надає 10-денний строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 233-235 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Повідомити ТОВ "ТД ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД" про допущені недоліки в заяві (вх.№ 4961 від 21.02.2018) з грошовими вимогами до боржника, а саме відсутність належних доказів сплати судового збору.

Встановити ТОВ "ТД ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД" 10-денний строк для усунення недоліків заяви з дня вручення даної ухвали шляхом подання до господарського суду Харківської області доказів (в оригіналі) сплати судового збору за подачу заяви з вимогами до боржника.

Розяснити, якщо заявник усунув недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Розяснити, якщо заявник не усунув недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.