ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/103/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря с удового засідання Петрова Ю.А.

Розглянувши справу за позовом ОСОБА_2, м. Львів до приватного підприємства «Контур К», м. Ужгород та до ОСОБА_3, смт. Великий Березний про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності

За участю представників: не з'явились

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про визнання недійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Котляровою Л.В. 21 грудня 2018 року за реєстровим номером 1857, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності: 29595369 від 21.12.2018 року вчинений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер :31:56, приватний нотаріус Котлярова Людмила Володимирівна, Ужгородський міський нотаріальний округ Закарпатська обл., посилаючись на порушення вимог ст.ст. 16, 92, 203,215 Цивільного кодексу України та ст. 167 Господарського кодексу України щодо порушення статутної діяльності та корпоративних прав учасника.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2019 відкрито підготовче провадження у справі та призначено підготовче засідання на 02.04.2019.

29.03.2019 року через відділ діловодства суду від ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову у справі № 907/103/19.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною першою статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною другою статті 191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що подана суду заява про відмову позивача від позову у справі № 907/103/19, підписана позивачем у справі - ОСОБА_2 та уповноваженим представником позивача - адвокатом Алексеєнко А.А.

Повноваження на представництво Алексеєнко А.А., у тому числі, право відмови від позову, підтверджується Договором про надання адвокатської допомоги б/н від 27.02.2019, копія якого долучена до матеріалів справи та ордером серії ЛВ №151217 від 27.02.2019.

Зі змісту заяви позивача про відмову від позову вбачається, що вказана заява про відмову від позову не суперечать законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приписами частини третьої статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 2 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, оскільки відмова позивача від позову не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана уповноваженою особою, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Що ж до заяви позивача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2019, то слід зазначити наступне.

Відповідно до частин першої, другої та дев'ятої статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки Господарським судом Закарпатської області прийнято відмову позивача від позову та провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України підлягає закриттю, тому заходи до забезпечення позову, яких вжито ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2019 у даній справі також підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 145, 191, 185, 231, 234, 235 та 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

2. Провадження у справі № 907/103/19 закрити.

3. Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті судом шляхом постановлення ухвали Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2019 у справі № 907/103/19.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України та може бути оскаржена у встановленому ст.256 ГПК України порядку.

Суддя Ремецькі О.Ф.