РІШЕННЯ

м. Київ

03.04.2019Справа № 910/17246/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/17246/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БК Євродор», Дніпропетровська область, смт Слобожанське,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас СМД Україна», м. Київ,

про стягнення 458 320,48 грн.,

за участю представників:

позивача - Єльчанінової І.О. (адвокат; посвідчення від 03.10.2012 № 4558);

відповідач - Борсука В.М. (довіреність від 01.11.2018 №01/11-18; адвокат).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

21.12.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «БК Євродор» (далі - ТОВ «БК Євродор») до товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас СМД Україна» (далі - ТОВ «Атлас СМД Україна») про:

- визнання ТОВ «Атлас СМД Україна» таким, що втратило право вимоги від ТОВ «БК Євродор» повернення невикористаної частини попередньої оплати за 2017 рік у сумі 1 552 900,23 грн.;

- стягнення 458 320,48 грн. заборгованості.

Позов мотивовано тим, що:

- 22.08.2017 ТОВ «БК Євродор» (виконавець) і ТОВ «Атлас СМД Україна» (замовник) було укладено договір №2108п про надання послуг (виконання робіт) (далі - Договір), за умовами пункту 1.1 якого виконавець зобов'язується надати замовнику послуги (виконати роботи) у сфері будівництва, своїми силами, механізмами та транспортними засобами на об'єктах замовника, а замовник зобов'язується прийняти ці послуги та оплатити їх;

- відповідно до пункту 10.2 Договору строк Договору починає свій перебіг у момент підписання Договору та закінчується 31.12.2017, але у будь-якому разі діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань;

- загальна вартість Договору на дату його укладення склала 7 902 129,80 грн. з ПДВ 20%;

- відповідач перерахував попередню оплату у сумі 3 720 000 грн. з ПДВ 20%;

- позивачем були належним чином надані та прийняті відповідачем послуги на загальну суму 2 167 099,77 грн. з ПДВ 20%, що підтверджується відповідними актами приймання-передачі наданих послуг;

- невикористана попередня оплата у 2017 році склала 1 552 900,23 грн. з ПДВ 20%;

- в той же час, відповідач продовжував замовляти надання послуг у 2018 році без пролонгації Договору, хоча позивач надсилав листом в електронному вигляді аналогічний договір з метою його укладення у 2018 році;

- факт надання послуг протягом 2018 року, з урахування простою техніки, підтверджується актами приймання-передачі робіт (надання послуг), а саме: №ОУ-0000051 на суму 23 100 грн.; №ОУ-0000045 на суму 1 373 836 грн.; №ОУ-0000046 на суму 142 248,56 грн.; №ОУ-0000052 на суму 3 360 грн.; №ОУ-0000049 на суму 22 560 грн.; №ОУ-0000049 на суму 5 040 грн.;

- також, позивачем було поставлено відповідачу товар відповідно до таких видаткових накладних: від 16.10.2018 №РЕ- на суму 65 439,98 грн.; від 16.10.2018 №РН- на суму 98 159,98 грн.; від 18.10.2018 №РН- на суму 277 476,19 грн.;

- разом було надано послуг, з урахуванням простою та продажем бітумної емульсії і дизельного палива, на загальну суму 2 011 220,71 грн. з ПДВ 20%, з них: вартість товару - 441 076,15 грн. з ПДВ 20%; вартість послуг - 718 307,41 грн. з ПДВ 20%; простій техніки - 851 837,15 грн. з ПДВ 20%;

- підтвердженням надання послуг є подорожні листи з підписаними відповідачем нарядами-завданнями;

- окрім того, з травня 2018 року на техніці були встановлені GPS-навігатори; з виписки із статистичними даними навігаторів, за якими відображено місце та час роботи техніки, вбачається, що розташування техніки позивача відповідає нарядам-завданням на роботу техніки;

- 01.11.2018 позивач надіслав акти приймання-передачі робіт (надання послуг), видаткові накладні, рахунки, а також копії ТТН, подорожніх листів із вимогою підписати їх та повернути підписані екземпляри позивачу; проте, станом на 17.12.2018 жодної відповіді не надійшло, зокрема, з запереченнями проти підписання таких актів;

- таким чином, слід дійти висновку, що у відповідача відсутнє право вимагати від позивача повернення невикористаної частини попередньої оплати за 2017 рік у сумі 1 552 900,23 грн.;

- крім того, слід вважати прийнятими відповідачем послуги та товари, які були передані йому позивачем у 2018 році на загальну суму 2 011 220,71 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/17246/18; постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 29.01.2019.

25.01.2019 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд залишити без розгляду позовну заяву та відмовити у задоволенні позовних вимог.

29.01.2019 о 15:28 год. (за 12 хвилин до початку підготовчого засідання) позивач подав до канцелярії суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи та про відкладення підготовчого засідання в зв'язку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні у справі № 756/3882/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 було відкладено підготовче засідання на 21.02.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 було продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на 12.03.2019.

12.03.2019 позивач подав суду клопотання про відмову від позову в частині визнання відсутнім права вимоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 було прийнято відмову від позову в частині; закрито провадження у справі № 910/17246/18 в частині позовних вимог про визнання ТОВ «Атлас СМД Україна» таким, що втратило право вимоги від ТОВ «БК Євродор» повернення невикористаної частини попередньої оплати за 2017 рік у сумі 1 552 900,23 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу №910/17246/18 до судового розгляду по суті на 03.04.2019.

03.04.2019 ТОВ «Атлас СМД Україна» подали суду пояснення на позовну заяву з урахуванням відмови позивача від немайнової вимоги.

Представник позивача у судовому засіданні 03.04.2019 оголосив вступне слово та позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача оголосив вступне слово та проти задоволення позову заперечив повністю.

Суд, заслухавши вступне слово представників учасників справи, з'ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, дослідив в порядку статей 209-210 Господарського процесуального кодексу України докази у справі.

Після закінчення з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представники учасників справи виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 03.04.2019 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, відповідно до вимог статей 222-223 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив на позов, додаткові пояснення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017 ТОВ «АТЛАС СМД Україна» (замовник) і ТОВ «БК ЄВРОДОР» (виконавець) було укладено Договір, за умовами якого:

- виконавець зобов'язується надати замовнику послуги (виконати роботи) у сфері будівництва (далі - послуги), своїми силами, механізмами та транспортними засобами на об'єктах замовника, а замовник зобов'язується прийняти ці послуги та оплатити їх (пункт 1.1 Договору);

- загальна вартість послуг за Договором визначається як загальна вартість усіх наданих послуг на підставі специфікацій, актів приймання-передачі наданих послуг та рапортів роботи механізмів і транспортних засобів (пункт 2.1 Договору);

- замовник здійснює попередню оплату у розмірі 50% від загальної вартості Договору протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання Договору та специфікацій до нього, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця на підставі відповідного рахунку виконавця. Датою здійснення передплати є дата надходження відповідних коштів на розрахунковий рахунок виконавця (пункт 2.2 Договору);

- повний розрахунок за Договором здійснюється замовником після надання виконавцем 50% обсягу послуг, передбаченого у специфікаціях до Договору, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання замовником відповідного рахунку від виконавця (пункт 2.3 Договору);

- розрахунки за Договором здійснюються у національній валюті України, у безготівковій формі шляхом банківського переказу грошових коштів на рахунок постачальника (пункт 2.4 Договору);

- виконавець надає послуги на умовах і за цінами згідно з Договором та специфікаціями, узгоджених сторонами, які є невід'ємними додатками до Договору (пункт 3.1 Договору);

- найменування послуг (робіт), одиниці їх виміру, обсяг послуг, ціна та строки їх надання зазначаються у специфікаціях до Договору (пункт 3.2 Договору);

- за результатами наданих послуг сторони підписують акти приймання-передачі наданих послуг. Акти приймання-передачі наданих послуг підписуються сторонами після виконання чергової заявки замовника. Акти приймання-передачі наданих послуг повинні підписуватися уповноваженою особою, повноваження такої особи мають бути підтверджені оформленою довіреністю (пункт 3.9 Договору);

- послуги на об'єкті замовника надаються виконавцем у строки погоджені сторонами в специфікаціях, за умови виконання замовником взятих на себе зобов'язань за Договором (пункт 6.1 Договору);

- Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення його печатками сторін (пункт 10.1 Договору);

- строк дії Договору починає свій перебіг у момент підписання Договору та закінчується 31.12.2017, але у будь-якому разі діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (пункт 10.2 Договору).

Сторонами було укладено додаткові угоди, а саме від 17.09.2017 №1, від 17.09.2017 № 2, від 09.10.2017 № 3, від 09.11.2017 № 4, від 10.11.2017 №5, від 01.12.2017 №6, за умовами яких сторони погодили внести зміни до додатку №1, 2 до Договору «Специфікації №1, №2», шляхом викладення його в новій редакції, що додається та є невід'ємною частиною додаткових угод до Договору; загальна вартість Договору сторонами зменшена та встановлена в розмірі 2 167 099,77 грн.

Частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Отже, укладений учасниками процесу Договір за своєю правовою природою є договором з надання послуг, пов'язаних з будівництвом.

Згідно із статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що на момент укладення Договору, його загальна вартість становила 7 902 129,80 грн. з ПДВ згідно із специфікаціями № 1, № 2, № 3.

Строк дії договору закінчився 31.12.2017 та не продовжений сторонами і оскільки строк надання послуг не призупинявся, то і цей строк не продовжувався.

На виконання умов Договору відповідач здійснив попередню оплату у сумі 3 720 000 грн. шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Позивачем були виконані роботи та прийняті відповідачем на загальну суму 2 167 099,77 грн., що підтверджується такими актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): від 18.09.2017 № ОУ-0000021 на суму 627 718,98 грн. з ПДВ; від 18.09.2017 № ОУ-0000022 на суму 220 880,46 грн. з ПДВ; від 31.10.2017 № ОУ-0000032 на суму 251 708,26 грн. з ПДВ; від 30.11.2017 № ОУ-0000044 на суму 51 738,38 грн. з ПДВ; від 01.12.2017 № ОУ-0000046 на суму 396 276,77 грн. з ПДВ; від 05.12.2017 № ОУ-0000043 на суму 500 516,80 грн. з ПДВ; від 29.12.2017 № ОУ-0000055 на суму 118 260,12 грн. з ПДВ.

Таким чином, невикористана сума попередньої оплати за Договором склала 1 552 900,23 грн. (3 720 000 грн. - 2 167 099,77 грн.).

Разом з тим, позивач вказує, що відповідач, незважаючи на закінчення строку дії Договору, продовжував замовляти роботи, які виконувалися; ТОВ «БК Євродор» звертався до ТОВ «Атлас СМД Україна» з пропозицією укласти аналогічний договір, проте відповідач залишив вказану пропозицію без відповіді та реагування.

В підтвердження надання послуг та поставки відповідачу товару на загальну суму 2 011 220,71 грн. з ПДВ. позивач подав суду такі документи:

- акти здачі-приймання робіт (надання послуг): №ОУ-0000051 на суму 23 100 грн. з ПДВ; №ОУ-0000045 на суму 1 373 836 грн. з ПДВ; №ОУ-0000046 на суму 142 248,56 грн. з ПДВ; №ОУ-0000052 на суму 3 360 грн. з ПДВ; №ОУ-0000048 на суму 22 560 грн. з ПДВ; №ОУ-0000050 на суму 5 040 грн. з ПДВ;

- видаткові накладні: від 16.10.2018 № РН- на суму 65 439,98 грн. з ПДВ; від 16.10.2018 № РН- на суму 98 159,98 грн. з ПДВ; від 18.10.2018 № РН- на суму 277 476,19 грн. з ПДВ.

Слід зазначити, що вказані документи підписані лише зі сторони позивача, у свою чергу, відповідач заперечив проти надання таких послуг і отримання вказаного товару від ТОВ «БК Євродор».

На думку позивача, ним були надані послуги і поставлені роботи на загальну суму 2 011 220,71 грн., а тому, враховуючи невикористаний аванс у сумі 1 552 900,23 грн., сума боргу відповідача перед позивачем складає 458 320,48 грн.

Позивач надіслав акти та видаткові накладні щодо виконаних робіт і поставлених товарів у травні 2018 року на оформлення та підписання відповідачем лише у листопаді 2018 року.

Слід зазначити, що позивач не підтвердив документально надання послуг на вказану ним суму та поставку товару.

Крім того, оскільки Договір закінчив свою дію ще 31.12.2017, тому неможливим є надання позивачем послуг без заявок зі сторони відповідача та оформлення нового Договору у травні 2018 року.

Разом з тим, у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебувала справа № 904/4665/18 за позовом ТОВ «Атлас СМД Україна» до ТОВ «БК Євродор» про стягнення попередньої оплати у сумі 1 552 900,23 грн.

Провадження у вказаній справі було відкрито ухвалою від 22.10.2018.

Отже, ТОВ «БК Євродор» надіслало лист (01.11.2018) з актами на оформлення лише після того як до нього звернулося з позовом ТОВ «Атлас СМД Україна» (жовтень 2018 року).

Тобто, починаючи з травня 2018 року виконавець надавав послуги, неоформлював акти, не надсилав їх замовнику, і лише після отримання позову щодо повернення попередньої оплати, вирішив належним чином оформити акти і звернутися до суду з позовом про стягнення боргу.

Така поведінка свідчить про створення очевидно штучних доказів для даного позову, метою уникнення повернення попередньої оплати.

Позивачем не подано належних доказів того, що ним були виконані роботи та поставлені товари на загальну суму 2 011 220,71 грн.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивач не подав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували доводи, викладені у позовній заяві.

Отже, позовні вимоги є необґрунтованими, документально непідтвердженими та такими, що не підлягають задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі справи слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «БК Євродор», (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Виробнича, 15, офіс 10; ідентифікаційний код 36256287) до товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас СМД Україна» (01103, м. Київ, вул. Товарна, 18/2; ідентифікаційний код 37474227) про стягнення 458 320,48 грн. відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.04.2019.

Суддя І.Д. Курдельчук