overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 917/732/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Селіваненка В.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Комсомольської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2019

у справі № 917/732/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Комсомольської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №4

про внесення змін до договору,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 28.03.2019 надійшла касаційна скарга ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Комсомольської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі № 917/732/18.

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 28.03.2019 касаційну скаргу у справі № 917/732/18 передано колегії суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Білоуса В.В., Селіваненка В.П.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст.294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 234, 294, 295, 301 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Комсомольської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі № 917/732/18.

2. Призначити розгляд справи за касаційною скаргою ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Комсомольської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2019 року на 09 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

3. Повідомити учасників справи № 917/732/18 про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до 13.05.2019.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Білоус В.В.

Селіваненко В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2019 р.Справа № 924/687/18
Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі Мазій І.А., розглянувши отримані судом матеріали справи

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області м. Хмельницький

про визнання банкрутом Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" м. Хмельницький

заява гр. ОСОБА_1 про повернення судового збору (вх.№05-06/178/19 від 04.04.2019р.)

За участю повноважних представників сторін :

кредитора : не викликались

боржника : не викликались

Ухвалою суду від 22.03.2019р. заяву гр. ОСОБА_1 з майновими вимогами кредитора до боржника (вх. № 05-06/712/18 від 08.11.2018р.) на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 67,04 кв.м., які еквівалентні сумі 264 875,04 грн., з яких 63 755,04 грн. інфляційні втрати, 201 120,00 грн. основний борг із включенням вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів у справі №924/687/18 до боржника - колективного підприємства "Цивільжитлобуд" м.Хмельницький, а також додані до неї документи повернуто заявнику в порядку ст.174 ГПК України.

При цьому відповідно до квитанції №190 від 08.11.2018р. ОСОБА_1 при поданні заяви сплатив 3524,00 грн. судового збору.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку про задоволення клопотання заявника про повернення судового збору та про необхідність повернення ОСОБА_1 з Державного бюджету України 3524,00 грн. судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні 00 коп.), сплачений згідно квитанції №190 від 08.11.2018р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили 04.04.2019р., оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Грамчук

Віддруковано 2 примірн.: 1- в справу, 2 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 (реком, з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" квітня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/989/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Новікової Н.А.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором оренди від 01.01.2019 у розмірі 8929, 66 грн.
Як стверджує заявник, у боржника - Фізичної особи - підприємця Брегета Світлани Сергіївни, у зв'язку з невиконанням умов договору оренди від 01.01.2019 наявний борг у сумі 8929, 66 грн.
Відповідно до статей 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 714 ЦК України, статей 173, 174, 179, 193 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 147 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 статті 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з п. 7 статті 155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 154, 155 ГПК України, -
2. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.А. Новікова
Відповідно до ч. 1, 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 1 статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності "___" ______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ виданий стягувачу "___" _____________ 201__ року.
Суддя Н.А. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.04.2019 р. м.Львів, вул,Личаківська,128Справа № 914/86/19
Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., за участі секретаря судового засідання Хороз І.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Заступника військового прокурора Рівненського гарнізону поданого в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

позивач 1: Міністерство внутрішніх справ України, м. Київ

позивач 2: Головне управління Національної гвардії України, м. Київ

позивач 3: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, м. Вараш, Рівненська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кондор Логістик, м. Львів

про стягнення 539416,80грн.

Представники сторін:
від прокуратури: Барілов Д.В.- прокурор

позивач 1: Бондаренко О.В.- представник

позивач 2: Бондаренко О.В.- представник

позивач 3: Редькович В.В.-представник

до відповідача: Волошин Т.В.-адвокат

СУТЬ СПОРУ: Заступник військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах позивача 1: Міністерства внутрішніх справ України, м.Київ, позивача 2: Головного управління Національної гвардії України, м.Київ, позивача 3: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, м.Вараш, Рівненська область звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кондор Логістик, м. Львів про стягнення 539416,80грн.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

08.04.2019 року за вх. № 14654/19 від відповідача поступила заява з додатками.

В призначене на 08.04.2019р., підготовче судове засідання прокурор, позивач 1,2,3 та відповідач явку повноважних представників забезпечили.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, здійснивши усі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст.182 ГПК України, дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу № 914/86/19 до розгляду по суті на 13.05.19 р. о 14:30 год.
2. Судовий розгляд справи по суті відбудеться у судовому засідані у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, приміщення залів судових засідань.

3. Явка представників учасників процесу у судове засідання на власний розсуд учасників процесу.

4. Ухвала набирає законої сили негайно з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 08.04.2019 року.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2019 р.Справа № 924/687/18
Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі Мазій І.А., розглянувши отримані судом матеріали справи

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області м. Хмельницький

про визнання банкрутом Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" м. Хмельницький

заява гр. ОСОБА_1 про повернення судового збору (вх.№05-06/181/19 від 04.04.2019р.)

За участю повноважних представників сторін :

кредитора : не викликались

боржника : не викликались

Ухвалою суду від 22.03.2019р. заяву гр. ОСОБА_1 м. Хмельницький (вх. № 05-06/682/18 від 05.11.2018р.) про визнання кредитором з майновими вимогами на об'єкт інвестування : квартири АДРЕСА_2 вартістю 217 810 грн. із включенням вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів у справі №924/687/18 до боржника - колективного підприємства "Цивільжитлобуд" м.Хмельницький, а також додані до неї документи повернуто заявнику в порядку ст.174 ГПК України.

При цьому відповідно до квитанції №6793078 від 08.11.2018р. ОСОБА_1 при поданні заяви сплатила 3524,00 грн. судового збору.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку про задоволення клопотання заявника про повернення судового збору та про необхідність повернення ОСОБА_1 з Державного бюджету України 3524,00 грн. судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні 00 коп.), сплачений згідно квитанції №6793078 від 08.11.2018р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили 04.04.2019р., оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Грамчук

Віддруковано 2 примірн.: 1- в справу, 2 -ОСОБА_1 АДРЕСА_1 - всім реком, з повід. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 квітня 2019 року Справа № 915/336/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області повідомляє відповідача - Приватне акціонерне товариство Вознесенськ облплемсервіс та ІІІ особу на стороні відповідача - Вознесенський геріатричний пансіонат в тому, що 12 квітня 2019 року о 12:30 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22; відбудеться підготовче засідання по справі №915/336/18

за позовом: Керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області (56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, пров.Костенка, 16) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (54034, м.Миколаїв, просп.Миру, 34; ідент.код 39825404),

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Вознесенськ облплемсервіс (56501, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул.Висока, 38; ідент.код 00702386),

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вознесенський геріатричний пансіонат (56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул.Київська, 275; ідент.код 03190538)

про: зобовязання повернути у розпорядження держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області земельну ділянку площею 61,88 га (кадастровий номер 0:16:999:0001) ріллі державної форми власності сільськогосподарського призначення для ведення підсобного сільського господарства, що розташована в межах території Воронівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, -

Явка учасників справи у судове засідання не є обовязковою.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" квітня 2019 р. м. Черкаси справа № 925/187/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат;

від відповідача: ОСОБА_2 - адвокат; ОСОБА_3 - адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богданівське -36" (м. Сміла, Черкаська область) до приватного підприємства Торговий дім "Троянда" (м. Сміла, Черкаська область) про стягнення 27 213,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 27 213,48 грн. з яких: 22 603,20 грн. заборгованості по сплаті внесків на утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку по вул. Хмельницького Богдана, 36 у м. Сміла за період з вересня 2017 року по січень 2019 року, 3498,97 грн. інфляційних витрат, 1111,31 грн. як 3 % річних.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває підготовче провадження до 20 квітня 2019.

В засіданні суд прийняв до розгляду зустрічну позовну заяву відповідача та заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Також суд задовольнив клопотання представника позивача про надання часу для складення заперечень проти зустрічного позову, а розгляд справи відклав.

Одночасно представники обох сторін подали клопотання про продовження строку підготовчого провадження у в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України.

У відповідності до даної норми підготовче провадження має бути проведено протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або за ініціативою суду.

Враховуючи обставин справи строк підготовчого провадження слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання обох сторін від 08.04.2019 про продовження строку підготовчого провадження - задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богданівське -36" (м. Сміла, Черкаська область) до приватного підприємства Торговий дім "Троянда" (м. Сміла, Черкаська область) про стягнення 27 213,48 грн. на 30 днів до 21 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських
УХВАЛА

08 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/2102/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Бородатюка Олександра Ігоровича

про винесення додаткового рішення у справі № 916/2102/17

за позовом Фізичної особи-підприємця Святиводи Сергія Володимировича

до Фізичної особи-підприємця Бородатюка Олександра Ігоровича

про стягнення 91 074 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 12.07.2018 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Святиводи Сергія Володимировича залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 06.11.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 у справі № 916/2102/17 - без змін.

Фізичною особою - підприємцем Бородатюком Олександром Ігоровичем подано заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на правову допомогу у справі № 916/2102/17.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.04.2019 у справі № 916/2102/17 визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. (головуючий суддя), судді: Вронська Г.О., Стратієнко Л.В.

У відповідності до вимог статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, згідно з пунктом третім частини першої, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У зв'язку з відсутністю матеріалів справи та неможливістю вчинення жодних процесуальних дій суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 916/2102/17 для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати з Господарського суду Одеської області матеріали справи № 912/2102/17 за позовом Фізичної особи-підприємця Святиводи Сергія Володимировича до Фізичної особи-підприємця Бородатюка Олександра Ігоровича про стягнення 91 074 грн.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2019 р.Справа № 924/39/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засіданні Попика О.В. розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Центр бізнесу та відпочинку "Столиця" м.Київ

до фізичної особи - підприємця Бабенко Олени Сергіївни м.Шепетівка Хмельницька область

про стягнення 136 913,57грн.

Представники сторін:

позивача: Остапчук О.О. за довіреністю від 15.02.19р.

відповідача: Соронович А.А. ордер КС №575073 від 21.03.19р. в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.01.19р. відкрито провадження у справі №924/39/19, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження із стадії підготовчого провадження. Ухвалою від 12.03.19р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України, підстави для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви, відсутні.

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне постановити ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/39/19.

Призначити справу №924/39/19 до судового розгляду по суті на 11год. 25 квітня 2018року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Явка представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу (03150 м.Київ вул.Анрі Барбюса, 11/2), 3 - відповідачу (АДРЕСА_1). Всім з повідомленням про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м.Черкаси Справа № 10/1305

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши скаргу ліквідатора від 05.04.2019 року на дії організатора аукціону

у справі №10/1305

за заявою комунального житлово-виробничого підприємства "Наш дім"

про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08.05.2012 року комунальне житлово-виробниче підприємство "Наш дім" визнано банкрутом та відкрито процедуру його ліквідації.

Ухвалою суду від 09.10.2014 року припинено повноваження ліквідатора Каплі С.В., ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича.

Від ліквідатора надійшла скарга від 05.04.2019 року на дії організатора аукціону.

Скаргу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги ліквідатора Звєздічева М.О. призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 07 травня 2019 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал №312.

2.Повідомити ліквідатора, організатора аукціону та кредиторів про розгляд скарги.

Суддя С.С.Боровик