УХВАЛА

м. Київ

15.04.2019Справа № 910/15899/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової товарознавчої експертизи у справі

за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторметал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Укрвторчормет"

про звернення стягнення на предмет застави.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Сбербанк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторметал» про звернення стягнення на предмет застави.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Публічним акціонерним товариством «Укрвторчормет» зобов'язань за Договором про відкриття кредитної лінії № 74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011, належне виконання ПАТ «Укрвторчормет» за яким забезпечено укладеним між сторонами Договором застави від 07.07.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Укрвторчормет» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, підготовче засідання призначено на 14.01.2019.

22.12.2018 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

02.01.2019 представником третьої особи подано письмові пояснення.

10.01.2019 представником позивача подано відповідь на відзив.

11.01.2019 представником відповідача подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

14.01.2019 представником позивача подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У судове засідання 14.01.2019 представники позивача та третьої особи з'явились, представник відповідача не з'явився.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 04.02.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.

31.01.2019 представником відповідача подано заперечення на відповідь.

04.02.2019 представником відповідача подано клопотання про призначення судової економічної експертизи.

04.02.2019 представником позивача подано заяву про збільшення та уточнення позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Дослідивши надану позивачем заяву, суд визнає її такою, що подана з дотриманням приписів чинного процесуального законодавства, зокрема положень ч. 5. ст. 46, ст. 170 ГПК України, тому, суд приймає до розгляду заяву позивача та визначає предмет позову з її урахуванням.

У судове засідання 04.02.2019 представники учасників справи з'явились.

За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 18.02.2019.

08.02.2019 представником позивача подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

15.02.2019 представником позивача подано заперечення на клопотання про призначення судової економічної експертизи.

18.02.2019 представником відповідача подано клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.

18.02.2019 представником третьої особи подано додаткові пояснення.

У судове засідання представники учасників справи з'явились, представник відповідача подане клопотання про призначення судової економічної експертизи не підтримав.

За результатами судового зсідання, судом оголошено перерву до 25.02.2019.

25.02.2019 представником відповідача подано заперечення на клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи.

У судове засідання 25.02.2019 представники сторін з'явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження по справі № 910/15899/18 зупинено до одержання результатів експертиз.

11.04.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи з листом від Заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність погодження строків проведення експертизи та забезпечення попередньої оплати експертизи, з клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та забезпечення обстеження об'єкта дослідження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 поновлено провадження у справі № 910/15899/18, розгляд клопотання призначено на 15.04.2019.

У судове засідання 15.04.2019 представники позивача та третьої особи з'явились, надали усні пояснення та просили задовольнити подане судовими експертами клопотання.

Представник відповідача не з'явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У листі № 7557/19-54 Заступник директора Київського НДІ судових експертиз просить погодити строк проведення експертизи у термін понад два місяці, у зв'язку з значним поточним завантаженням експертів відділу транспортно-товарознавчих досліджень лабораторії авто технічних, товарознавчих та спеціальних видів досліджень КНДІСЕ.

Згідно п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р., № 53/5 (зі змінами та доповненнями), строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), у межах:

- 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і не складних за характером досліджень;

- 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень;

- 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень;

- більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об'єктів або найскладніших за характером досліджень (використання криміналістичного обладнання /лазерного, оптичного, електронного/, проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців.

У виняткових випадках, якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує більше п'яти томів матеріалів справи, або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність погодження строку виконання судової експертизи у понад два місяці.

В свою чергу, за результатами розгляду клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, враховуючи ч. 3 ст. 102 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

Також, заслухавши пояснення представників учасників справи, з огляду на необхідність проведення огляду об'єкта дослідження, клопотання судових експертів в цій частині також підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, враховуючи, що ухвалою від 19.11.2018 призначено судову експертизу, а провадження у справі було поновлено для розгляду вказаного клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та направити матеріали справи до Київського науково-дослідного інститут судових експертиз.

Керуючись статтями 14, 69, 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Погодити строк проведення судової експертизи у справі № 910/15899/18 у строк понад два місяці.

2. Клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової товарознавчої експертизи № 7557/19-54 задовольнити.

3. Зобов'язати учасників справи надати суду в двотижневий строк для подальшого направлення судовим експертам документи, зазначені у клопотанні про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової товарознавчої експертизи № 7557/19-54.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Вторметал" забезпечити прибуття експертів із експертної установи для огляду об'єкту дослідження, що відбудеться 26.04.2019, а також повернення до експертної установи.

5. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку своїх представників для проведення огляду об'єкту дослідження, що відбудеться 26.04.2019.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Вторметал" забезпечити:

- належні умови для проведення огляду об'єктів дослідження, а саме: вільним доступом до об'єкту (вільний простір з кожної сторони не менше 2-3м), належними освітленням, можливістю безперешкодного огляду всіх частин об'єкту дослідження, доступу до ідентифікаційних номерів основних вузлів та агрегатів, можливістю проведення фотозйомки

- присутність на огляді технічних фахівців для надання відповідної допомоги експертам та відповідей на питання, які можуть виникнути в процесі візуального обстеження обладнання.

7. Зупинити провадження у справі № 910/15899/18 до одержання результатів експертизи.

6. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інститут судових експертиз.

7. Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 16.04.2019

Суддя О.А. Грєхова