номер провадження справи 28/41/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2019 Справа № 908/588/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Рикун А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі виробничого підрозділу "Знамянська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" (27400, Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. Жовтнева, буд. 10)

до відповідача публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72)

про стягнення грошових коштів

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.11.2018, присутній;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №20-191 від 18.12.2018, адвокат.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося АТ "Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу "Знамянська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" з позовом до публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про стягнення штрафу в розмірі 33.430,00 грн.

Підставою для звернення з позовом до суду позивачем зазначено невірне зазначення в накладній №45972643 (вагон №52877438) маси вантажу. У звязку з виявленими порушеннями, позивач, враховуючи положення ст. 118 Статуту залізниць України, нарахував та просить стягнути штраф у розмірі пятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 28/41/19. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.04.2019.

20.03.2019 від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху у зв'язку з невірним зазначенням повного найменування відповідача, що є порушенням п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

05.04.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просять в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

10.04.2019 від позивача надійшла заява, відповідно до якої позивач зазначаю що при підготовці тексту позовної заяви було допущено технічну помилку в назві відповідача та просить суд правильним вважати назву відповідача публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь".

10.04.2019 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів у позивача.

10.04.2019 в судове засідання з'явився представник позивача та відповідача.

В підтвердження повноважень з боку представника відповідача надано суду довіреність №20-191 від 18.12.2018 та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №001249 від 27.02.2017 (оригінали оглянуті судом). Дана довіреність уповноважує саме адвоката ОСОБА_3 на право представляти інтереси ПАТ "Запоріжсталь", та є належним доказом повноважень представника в розумінні ч. 4 ст. 60 ГПК України.

В підтвердження повноважень з боку представника позивача суду надано довіреність б/н від 01.11.2018. Дана довіреність уповноважує провідного юрисконсульта юридичного сектору виробничого підрозділу "Знам'янської дирекції залізничних перевезень" регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" ОСОБА_1 на право представляти інтереси довірителя, в тому числі Філії, її структурних підрозділів.

Однак до участі у справі в якості представника позивача ОСОБА_1 судом не допущений, оскільки в силу вимог Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 № 1401-VIII представництво у судах першої інстанції здійснюється виключно прокурором або адвокатом, а відповідно до ст. 56 ГПК України також юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу.

Надана представником позивача суду довіреність на право представляти юридичну особу у суді є неналежним документом, що підтверджує повноваження представника, в розумінні ст. ст. 56 та 60 ГПК України, оскільки дана справа не визнана судом малозначною з огляду на обсяг доказів, які належить дослідити суду, та розгляд даної справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Жодних інших документів, що підтверджують повноваження представника позивача, суду надано не було.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання про залишення позову без руху, в обґрунтування якого зазначив що позивачем порушено вимоги п. 2 ч. 3 ст.162 ГПК України, а саме: невірно зазначено повне найменування підприємства відповідача.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху, а також враховуючи заяву позивача про допущену технічну помилку в назві відповідача при підготовці тексту позовної заяви, суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху, оскільки провадження у справі було порушено саме щодо публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь".

Також в судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про витребування доказів у позивача, оскільки станом на день судового засідання за його адвокатським запитом не отримано відповіді, а тому надати необхідні докази самостійно він не може.

Відповідно до ст. 81 ГПК України суд дійшов висновку про часткове задоволення заявленого відповідачем клопотання про витребування доказів у позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГКП України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження (п. 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання.

2. Судове засідання призначити на 10.05.2019 о/об 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1, зал № 220.

3. У порядку підготовки справи до розгляду:

Позивачу надати: відповідь на відзив, надіслати відповідь на відзив відповідачу, докази відправки надати суду; протокол зважування вагону №52877438; письмові пояснення чи було динамічне зважування вагону №52877438 (за наявності надати відповідний акт зважування та технічний паспорт засобу ваговимірювальної техніки); чи було зважування на кінцевій станції (докази відповідні); акт про технічний стан вагону №29 від 12.11.2018 ф. ГУ-106; письмові пояснення хто здійснював зважування вагону №52877438 та надати відповідні повноваження цієї особи. Оригінали доказів надати суду для огляду.

Запропонувати сторонам надати суду додаткові докази, які не були подані ними до суду в обґрунтування своєї правової позиції, а також клопотання процесуального характеру, які визначені статтею 182 ГПК України для належної підготовки справи до розгляду.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 10.04.2019 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Федорова