overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2019 р. Справа № 914/383/19

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориславський завод «Рема», м. Борислав, Львівська область
до відповідача:Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в особі філії Дрогобицький райавтодор, м. Львів
про:стягнення 150 000,00 грн. безпідставно утримуваних авансових коштів

Суддя Артимович В.М.

При секретарі судового засідання Струк Н.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бориславський завод «Рема» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в особі філії Дрогобицький райавтодор про стягнення 150 000,00 грн. безпідставно утримуваних авансових коштів.

Ухвалою суду від 01.03.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.03.2019р.

В судове засідання 27.03.2019 р. зявився представник позивача, заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Відповідач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Для надання можливості сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, враховуючи неявку відповідача та клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 17.04.19 р. о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

2. Позивачу:

- виконати вимоги ухвали суду від 01.03.2019 р. в строк до 15.04.2019 р.

3. Відповідачу:

- виконати вимоги ухвали суду від 01.03.2019 р. в строк до 15.04.2019 р.

4. Явку сторін в судове засідання визнати обовязковою.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
"04" квітня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1877/17
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали справи № 916/1877/17
За позовом: Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ";
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ";
та відповідача 2: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1А.
про солідарне стягнення 405683,5 грн.
з підстав завдання майнової шкоди
В судове засідання зявились представники сторін:
від позивача: не зявився;
від відповідача 1: ОСОБА_2;
від відповідача 2: не зявився;
В С Т А Н О В И В:
15.11.2018 року Господарський суд Одеської області по справі № 916/1877/17 призначив комплексну будівельно-земельно-технічну оціночну судову експертизу, проведення експертизи доручено Товариству з обмеженою відповідальністю „Одеський регіональний центр незалежних експертиз.
20.03.2019 року судом отримано клопотання судового експерта про надання додаткової документації, необхідної для виконання експертизи.
25.03.2019 року суд поновив провадження по справі та зобовязав сторін виконати клопотання експерта.
04.04.2019 року сторонами надано суду додаткові матеріали на виконання клопотання експерта, тому провадження по справі підлягає зупиненню для направлення додаткових матеріалів експерту.
Керуючись п.п. 2 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження по справі зупинити.
Ухвала набрала законної сили 04.04.2019р.

та може бути оскаржена в порядку ст..253-259 ГПК України.

Повний текст складено 04.04.2019р.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2019 Справа № 920/743/17

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,

Розглядається справа в порядку загального позовного провадження № 920/743/17

за позовом Приватного підприємства КАРЛА МАРКСА-2 (вул. Садова, буд. 63/3, с. Мінакове, Путивльський район, Сумська область, 41543, ),

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, буд. 108, м. Суми, 40021, ),

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 13.12.2018, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю),

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 9-18-0.6-174/62-18 від 21.12.2018).

Суть спору: 08.08.2017 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд визнати поновленим на тих самих умовах на наступні 7 років (строком до 01.04.2024) договір оренди землі, а саме договір б/н від 24.03.2010 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0014 площею 20,8148 га.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 27.09.2017 у справі № 920/743/17, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 920/743/17 рішення Господарського суду Сумської області від 27.09.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2019, справу № 920/743/17 призначено до розгляду судді Резніченко О.Ю.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 08.02.2019 призначено підготовче засідання у справі № 920/743/17 на 06 березня 2019 року об 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

У судовому засіданні 06.03.2019 судом оголошено перерву до 10 год. 50 хв. 03.04.2019.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті суд продовжує строк підготовчого провадження по справі № 920/743/17 на тридцять днів до 08.05.2019.

Керуючись ч. 3 ст. 177, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 08.05.2019.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

04 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/23532/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2019 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача т- Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз"

про визнання договору укладеним та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2019 у справі № 910/23532/16, подана 28.02.2019 через Північний апеляційний господарський суд.

Матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, частинами 1 - 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2019 у справі № 910/23532/16.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.05.2019 о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 02.05.2019.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков
УХВАЛА

04 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 909/367/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Шрамко Марії Степанівни

про розподіл судових витрат у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Кінаша Віталія Івановича

до фізичної особи-підприємця Шрамко Марії Степанівни,

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця Тенюх Оксани Володимирівни,

про виселення з незаконно займаного приміщення та стягнення 30000 грн. збитків,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 12.03.2019 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Шрамко Марії Степанівни задоволено, постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 у справі №909/367/18 скасовано, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.08.2018 у цій справі залишено в силі.

На адресу Касаційного господарського суду від фізичної особи-підприємця Шрамко Марії Степанівни надійшла заява про розподіл судових витрат.

Враховуючи те, що постанова Верховного Суду від 12.03.2019 у цій справі була ухвалена у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне на підставі частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України призначити до розгляду заяву фізичної особи-підприємця Шрамко Марії Степанівни про розподіл судових витрат у судовому засіданні.

Крім цього, у зв'язку з відсутністю матеріалів справи та неможливістю вчинення жодних подальших процесуальних дій, суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 909/367/18 для вирішення питання щодо ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви фізичної особи-підприємця Шрамко Марії Степанівни про розподіл судових витрат у справі № 909/367/18 у судовому засіданні на 16.04.2019 о 17 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

2. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов'язковою.

3. Витребувати з Господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи № 909/367/18 за позовом фізичної особи-підприємця Кінаша Віталія Івановича до фізичної особи-підприємця Шрамко Марії Степанівни, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця Тенюх Оксани Володимирівни про виселення з незаконно займаного приміщення та стягнення 30000 грн збитків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков
Справа № 916/992/13
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.
учасники справи:
військовий прокурор Білгород-Дністровського гарнізону південного регіону України
позивачі - (1) Міністерство оборони України, (2) Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району
відповідач - Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - (1) Кабінету Міністрів України, (2) Управління червоного прапора південного оперативного командування
та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - (3) фермерського господарства "Кобера-5ББ", (4) Одеської обласної державної адміністрації
розглянувши заяву Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району про ухвалення додаткового рішення
за касаційною скаргою Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району
на постанову Одеського апеляційного господарського суду у складі Богацької Н.С. - головуючого, Діброви Г.І., Разюк Г.П. від 05 лютого 2018 року
Постановою Верховного Суду від 12 грудня 2018 року касаційну скаргу Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району (далі - скаржник) задоволено, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05 лютого 2018 року скасовано, рішення Господарського суду Одеської області від 26 червня 2017 року залишено в силі.
Водночас при прийнятті зазначеної вище постанови судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, що стало підставою для звернення скаржника з заявою про ухвалення додаткової постанови про стягнення з відповідача - Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області на користь скаржника витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги в сумі 2 294 грн.
З огляду на задоволення касаційної скарги та з урахуванням вимог статей 129, 315 Господарського процесуального кодексу України, витрати скаржника зі сплати судового збору за подання касаційної скарги підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.
За таких обставин та керуючись статтями 129, 234, 244, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Заяву Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району про ухвалення додаткової постанови задовольнити.
3. Доручити Господарському суду Одеської області видати наказ.
Додаткова постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий Міщенко І.С.
Судді Берднік І.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"04" квітня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/289/18
Розглядається скарга BYO LTD (БЙО ЛТД) (вх. № 2-1553/19 від 04.04.2019 року), в порядку ст. 339 ГПК України, по справі № 916/289/18:
за позовом ALTINBAS PETROL ve TICARET A.S. (Алтинбаш Петроль ве Тіджірет А.Ш.) (J17/409/2010, RO 26842002 Galati, cod 800365, str. Constructorilor, nr. 3, bl. C5, ap. 50)
до відповідача BYO LTD (БЙО ЛТД) (Henville Building, Prince Charles Street, Charlestown, Nevis, West Indies)
про стягнення заборгованості у розмірі 1 634 027,25 грн., що складається з суми основного боргу, який становить 60 779,86 доларів США, що еквівалентно 1 625 861,25 грн. відповідно до курсу НБУ станом на 16.02.2018 та витрати на перекладача та нотаріуса в розмірі 8 166,00 грн.
з підстав не оплати відповідачем поставлених мастил
суддя Демешин О.А.
04.04.2019 року суд отримав скаргу BYO LTD (БЙО ЛТД) (вх. № 2-92/18), в порядку ст. 339 ГПК України.
Відповідно ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Згідно ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника.
Керуючись ст. 234, 342, Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Скаргу BYO LTD (БЙО ЛТД) (вх. № 2-1553/19 від 04.04.2019 року), в порядку ст. 339 ГПК України, по справі № 916/289/18 - прийняти до розгляду в порядку ст. 342 ГПК України.
2. Повідомити учасників справи та Перший Приморського РВ ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розгляд скарги у судовому засіданні. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
3. Розгляд скарги призначити на "15" квітня 2019 р. о 14:20 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 17 (4 поверх), тел. 0(482)307-987.
Суддя О.А. Демешин
УХВАЛА

04 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 912/193/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за матеріалами касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019

та на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.04.2018

за позовом Фермерського господарства Сироти Олександра Федоровича

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулось із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.04.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного.

Ухвалою Верховного Суду від 21.03.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та призначено до розгляду на 18 квітня 2019 року о 11 год. 35 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

26.03.2019 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області направлено клопотання до Касаційного господарського суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частини 2 цієї статті заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання з надсиланням копії цієї заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

До зазначено клопотання заявника не додано докази направлення його копії іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №912/193/18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
02 квітня 2019 року Справа № 921/173/18
про примусове виконання рішення та постанови
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "12" грудня 2018 р., яке набрало законної сили "19" березня 2019 р., та Постанови Західного апеляційного господарського суду від 19.03.2019, яка набрала законної сили 19.03.2019, на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "18" березня 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
02 квітня 2019 рокуСправа № 921/173/18
про примусове виконання рішення та постанови
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "12" грудня 2018 р., яке набрало законної сили "19" березня 2019 р., та Постанови Західного апеляційного господарського суду від 19.03.2019, яка набрала законної сили 19.03.2019, на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "18" березня 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/700/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль" (63404, Харківська область, Зміївський район, м. Зміїв, вул. Лугова 8, код 38549921)

як відповідача у справі № 922/700/19

за позовом Публічного АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м.Київ, вул.Антоновича,127)в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові 61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 11)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актуаль"( 63404, Харківська область, Зміївський район, м.Зміїв, вул.Лугова,8)
про визнання недійсним акту

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться 25 квітня 2019 року о(б) 11:45 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 217.

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/700/19

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .