номер провадження справи 5/23/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2019 Справа № 908/221/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Осоцькому Д.І., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство Придніпровське (03115, м. Київ, проспект Перемоги, б. 121-в, )

до відповідача-1: Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69114, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, 16 А, )

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства Відрадненське (70406, Запорізька область, Запорізький район, селище Відрадне, вул. Перемоги, б. 3, )

про визнання права власності на майно і про звільнення його з під арешту

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/221/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство Придніпровське до відповідача-1: Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства Відрадненське про визнання права власності на майно і про звільнення його з під арешту.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2019р. справу № 908/221/19 призначено до розгляду судді Проскурякову К.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.02.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/221/19 в порядку загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 5/23/19. Підготовче засідання призначено на 20.03.2019р. об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обовязковою. Ухвалою від 20.03.2019р. підготовче засідання відкладено на 10.04.2019р. об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін у судове засідання визнано обовязковою.

10.04.2019р. на електронну адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання від 10.04.2019р. з ЄЦП, в якій заявник просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку із участю представника позивача ОСОБА_1, в іншому судовому процесі в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області.

10.04.2019р. на електронну адресу господарського суду Запорізької області від Запорізького РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області надійшов відзив № 9690/4/16.17-40/5 від 10.04.2019р. без ЄЦП в якому відповідач-1 просить суд в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В судове засідання 10.04.2019р. учасники справи не зявились, відзив на позовну заяву від відповідача-2 не надходив, про причини неявки відповідачі суд не повідомили. Про дату, місце та час судового засідання сторони повідомлені належним чином шляхом направлення на їх юридичні адреси копій ухвали суду від 20.03.2019р. про відкладення підготовчого засідання. Ухвала господарського суду Запорізької області від 20.03.2019р. у справі № 908/221/19 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Розглянувши заяву позивача про відкладення розгляду справи суд відмовляє у її задоволенні та зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно із статтями 56, 58 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Враховуючи не надання позивачем належних доказів зайнятості представника позивача ОСОБА_1 10.04.2019р. у судовому процесі в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області, недоведеністю позивачем неможливості направити у судове засідання 10.04.2019р. по даній справі іншого представника, заява ТОВ Аграрне підприємство Придніпровське про відкладення підготовчого засідання задоволенню не підлягає.

Щодо відзиву відповідача-1 № 9690/4/16.17-40/5 від 10.04.2019р. суд розяснює наступне.

Згідно з ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до п. 1.5.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28, надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Відзив Запорізького РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області № 9690/4/16.17-40/5 від 10.04.2019р., який надійшов на електронну адресу суду 10.04.2019р., не містіть електронного цифрового підпису учасника справи (його представника), ця обставина унеможливлює ідентифікацію судом особи, якої було надіслано відзив, в звязку з чим, враховуючи положення ч. 8 ст. 42 ГПК України та п. 1.5.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, відзив відповідача-1 не є офіційним документом, а тому судом до розгляду не приймається.

Крім того суд звертає увагу відповідача-1, що ним до відзиву не надано доказів його направлення на адресу позивача та відповідача-2.

Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зазначає, що ухвалами суду від 25.02.2019р. про відкриття провадження у справі та від 20.03.2019р. про відкладення підготовчого засідання явку представників справи у судове засідання визнано обовязковою, проте, в порушення вказаних вимог суду, представники сторін повторно в судове засідання не зявились, у звязку із чим суд попереджає позивача, що у випадку подальшої неявки у судове засідання судом може бути вирішено питання про залишення позову без розгляду на підставі ч. 4 ст. 202 ГПК України, крім того суд може постановити ухвалу в порядку ст. 135 ГПК України та стягнути з відповідної особи штраф у випадку зловживання учасниками справи своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (п. п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України).

Враховуючи те, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд з власної ініціативи, на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів - до 25.05.2019р., враховуючи вихідні дні, у відповідності до положень ч. 4 ст. 16 ГПК України, останній день строку підготовчого провадження припадає на 27.05.2019р.

З огляду на викладене, враховуючи неявку сторін, а також ту обставину, що судом, питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не розглянуті в даному підготовчому засіданні, з метою забезпечення права кожного із учасників по даній справі на належний судовий захист, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 13.05.2019р. о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 13.05.2019р. о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Оприлюднити текст цієї ухвали на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

5. Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Повідомити сторін про те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков