УХВАЛА

м. Київ

10.04.2019Справа № 910/4223/19
Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви за вих. № б/н від 01.04.2019

за позовом фізичної особи-підприємця Менькова Андрія Вікторовича

до товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-Метал»»

про стягнення 60 310,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви за вих. № б/н від 01.04.2019 за позовом фізичної особи-підприємця Менькова Андрія Вікторовича до товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-Метал»» про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов'язань за договором поставки №2505/1 від 25.05.2018 у розмірі 60 310 (шістдесят тисяч триста десять) грн. 67 коп., яка складається з 40 726 грн. 38 коп. - суми основного боргу, 408 грн. 59 коп. - суми пені, 15 344 грн. 00 коп. - суми штрафу, 2 440 грн. 39 коп. - суми інфляційних втрат та 1 391 грн. 31 коп. - 3% річних.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, копія позовної заяви та додані до неї документи були направлені відповідачу за адресою: вул. Стадіонна, б. 6-А, кв. 3, м. Київ, 03049.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що місцезнаходженням відповідача є: вул. Набережно-Лугова, б. 12, оф. 207, м. Київ, 04071.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п. 10 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця Менькова Андрія Вікторовича - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки до 24.04.2019.

3. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Шкурдова