УХВАЛА

04 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/472/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Тутковський"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019р.

у складі колегії суддів: С. А. Пашкіна - головуючий, С. І. Буравльов, Ю. Л. Власов

за позовом приватного акціонерного товариства "Тутковський"

до публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Тутковський Інтегровані Рішення"

про визнання відсутнім права

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Тутковський" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019р. у справі № 910/472/19.

При перевірці матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо, зокрема, правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Скаржником оскаржується ухвала Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019р., якою визнано необгрунтованою заяву ПрАТ "Тутковський" про відвід головуючого судді С. А. Пашкіної та суддів С. І. Буравльова, Ю. Л. Власова, а провадження у справі №910/472/19 зупинено. Матеріали справи №910/472/19 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Вказана ухвала мотивована тим, що подана ПрАТ "Тутковський" заява про відвід головуючого судді С. А. Пашкіної та суддів С. І. Буравльова, Ю. Л. Власова є необґрунтованою, а наведені заявником доводи, в розумінні ст. ст. 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути підставою для відводу головуючому судді С. А. Пашкіній та суддям С. І. Буравльову, Ю.Л. Власову.

На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 39 та п. 5 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції зупинив провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Верховний Суд констатує, що зупинення провадження у справі на час розгляду заяви про відвід суддів є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті до вирішення питання про відвід суддів.

Враховуючи те, що при вирішенні питання про відвід суддів матеріали справи передаються відповідному судді для розгляду такої заяви і в цей період неможливо проводити будь-які процесуальні дії, суд в такому випадку може скористатися своїм правом, наданим йому процесуальним законом (частиною першою статті 228 ГПК України), що не може вважатися порушенням норм процесуального права.

Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження до вирішення питання про відвід суддів, тому Верховний Суд вважає, що правильне застосовування норми права у даній справі є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, п. 2 ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ПрАТ "Тутковський" у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019р. у справі № 910/472/19.

2. Касаційну скаргу ПрАТ "Тутковський" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019р. у справі № 910/472/19 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №910/472/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Л. В. Стратієнко

І. В. Ткач