ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.04.2019 Справа № 904/5590/18

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2019 у справі №904/5590/18

за позовом Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради, м.Дніпро

до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м.Дніпро

про стягнення 66568,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2019 у справі №904/5590/18 (суддя Кеся Н.Б.) позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради 62090,31 грн. основного боргу та 1762,00 грн. судового збору.

Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області (відповідач) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2019 у справі №904/5590/18 скасувати та ухвалити нове, яким позов залишите без задоволення.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2019 відмовлено Головному територіальному управлінню юстиції у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі або на розумний строк; апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було надано доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі - 2643,00 грн. Апелянту для усунення недоліків наданий строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

09.04.2019 Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області подало до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків з доказами сплати судового збору у сумі 2643,00 грн. (платіжне доручення №243 від 02.04.2019 додається).

Враховуючи, що апелянтом усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Представник відповідача - ОСОБА_1, яка підписала апеляційну скаргу, у резолютивній частині апеляційної скарги просить розгляд справи здійснювати за участю представника позивача.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Разом із тим, частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За приписами частини першої, частини десятої статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно з приписами частини шостої статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд апеляційної інстанції вважає, що справа №904/5590/18 не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, предметом позову є стягнення грошової суми 66568,83 грн., розмір якої є значно меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Належних та достатніх доказів необхідності перегляду оскаржуваного рішення у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи апелянтом не надано.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 252, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2019 у справі №904/5590/18.

2. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

3. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу) - до 06.05.2019.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна