ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2019 Справа № 7/5009/7982/11

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур» (69035, м. Запоріжжя, пр. Сталеварів, буд. № 17) про виправлення описки по справі № 7/5009/7982/11

За позовом: Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Комунарського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 15-А)

До відповідача: ОСОБА_1 кооперативу -6 Комунаровець (69104, АДРЕСА_1)

Про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.01.2012 р. по справі № 7/5009/7982/11 позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 кооперативу -6 Комунаровець на користь Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Комунарського району суму 32775,25 грн. основного боргу та суму 1411,50 грн. судового збору.

23.01.2012 р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.01.2012 р. по справі № 7/5009/7982/11, видано відповідний наказ.

10.04.2019 р. в господарський суд від Товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур» надійшла заява (вих. № 47 від 10.04.2019 р.), в якій заявник просить: постановити ухвалу про виправлення допущеної описки в резолютивній частині судового рішення від 10.01.2012 р. по справі № 7/5009/7982/11, вказавши вірний код ЄДРПОУ боржника ОСОБА_1 кооперативу-6 Комунаровець. Видати новий наказ на примусове виконання рішення та направити його до Комунарського органу державної виконавчої служби Запорізького міського управління.

Заява мотивована наступним: 10.01.2012 господарським судом Запорізької області винесено рішення по справі № 7/5009/7982/11, яким позов Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ" Комунарського району до ОСОБА_1 кооперативу 6 «Комунаровець» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 кооперативу - 6 «Комунаровець» (69104, АДРЕСА_1, п/р № 2001 в АБ «Тас-Бізнесбанк», МФО 313537. ) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, п/р зі спеціальним режимом використанням 1951 у Філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ) 32775 грн. 25 коп. боргу, 1411 грн. 50 коп. судового збору. Видано наказ.

Однак, у вказаному судовому рішенні та наказі вкралася описка, а саме: замість коду ЄДРПОУ боржника ОСОБА_1 кооперативу - 6 «Комунаровець» помилково вказаний , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «УЛІСС-ТУР». Зазначене підтверджується відомостями з «Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

У зв'язку з викладеними обставинами та на підставі наказу по справі № 7/5009/7982/11, в якому помилково зазначений код ЄДРПОУ ТОВ «УЛІСС-ТУР», який не є учасником по даній справі, державним виконавцем Комунарського органу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції винесена постанова від 22.05.2014 ВП №42274967, згідно якої накладений арешт на майно боржника ОСОБА_1 о кооперативу - 6 «Комунаровець», але по причині помилковості зазначення коду , який є кодом ТОВ «УЛІСС-ТУР, помилково накладений арешт на майно саме ТОВ «УЛІСС-ТУР».

Посилаючись на вищевикладене та приписи ст.243 ГПК України, заявник просить заяву задовольнити.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 р. № 2147-VIII (який набрав чинності 15.12.2017 р.) Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Пунктом 19.2 частини 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України встановлено, що оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким предявлено позовну вимогу.

Згідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

За змістом ст.ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В даному випадку, у справі № 7/5009/7982/11, позивачем є Концерн Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Комунарського району, відповідачем є ОСОБА_1 кооператив-6 Комунаровець.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур», яке звернулось до суду із заявою про виправлення описки в рішенні господарського суду Запорізької області від 10.01.2012 р. по справі № 7/5009/7982/11, не є ані стороною у справі № 7/5009/7982/11, ані учасником судового процесу по вказаній справі.

При цьому, суд відзначає, що заявником, всупереч приписів ст.ст. 76, 77 ГПК України, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наведених у заяві доводів. Зокрема, не надано доказів відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно ТОВ «Улісс-Тур».

За таких обставин, в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур» про виправлення допущеної описки в резолютивній частині судового рішення від 10.01.2012 р. по справі № 7/5009/7982/11, вказавши вірний код ЄДРПОУ боржника ОСОБА_1 кооперативу-6 Комунаровець та про видачу нового наказу на примусове виконання рішення та направлення його до Комунарського органу державної виконавчої служби Запорізького міського управління, слід відмовити.

Керуючись ст. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 254, 255 ГПК України. Ухвала підписана 16.04.2019 р.

Ухвала розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко