ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/840/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянув матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелодія", м.Харків
до Приватного підприємства "Сіріус-Арт", м.Харків
про визнання договору припиненим, виселення та стягнення 95 128,36грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелодія" (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Сіріус-Арт" (далі за тестом - відповідач) про визнання договору оренди нежитлового приміщення №19/04/17 від 19.04.2017 припиненим з 15.10.2018, застосування наслідків розірвання такого договору, а також стягнення коштів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.04.2019 дана позовна заява залишена без руху. Позивача у 10-денний строк з дня вручення ухвали зобов'язано усунути виявлені недоліки та надати суду: визначити (уточнити) загальну ціну позову, а також розміри всіх заявлених вимог; надати оригінальні примірники платіжних доручень №584 від 22.03.2019 на суму 1921,00грн. та №585 від 22.03.2019 на суму 1921,00грн., а також належні докази доплати судового збору в розмірі 5763,00грн.; докази наявності у представника позивача за довіреністю №20 від 01.02.2019 Зелінського П.Л. статусу адвоката.

Дана ухвала отримана позивачем 04.04.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

09 квітня 2019 року до суду надійшла заява позивача від 09.04.2019, до якої додано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач виклав свої позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати договір оренди нежитлового приміщення №19/04/17 від 19.04.2017 припиненим з 15.10.2018;

- примусово виселити ПП "Сіріус-Арт" із займаних нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: м.Харків, майдан Павлівський, будинок 10, літ "Б-3" підвал №№1 частково, 2, 3, 4;

- стягнути з ПП "Сіріус-Арт" за Договором оренди нежитлового приміщення №19/04/17 від 19.04.2017 заборгованість із сплати орендної плати в 45316грн. та неустойку в сумі 13233,67грн., з яких 5271,30грн. штраф, 7962,37грн. пеня, а всього 58549,67грн.;

- стягнути з ПП "Сіріус-Арт" за Договором №19/04 від 19.04.2017 заборгованість із обов'язкових до відшкодування витрат 27531,30грн. та неустойку в сумі 9047,39грн., з яких 3199,09грн. штраф, 5848,30грн. пеня, а всього 36578,69грн.

До заяви про зменшення позовних вимог додано докази її направлення відповідачу.

Розглянувши вищевказану заяву про зменшення позовних вимог, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а тому позовні вимоги у даній справі розглядаються у вищенаведеній редакції.

При цьому, суд враховує, що внаслідок викладення позовних вимог в новій редакції позовні вимоги у даній справі складають 2 немайнові вимоги (про визнання договору припиненим та про виселення), а також 1 вимога майнового характеру (про стягнення 95128,36грн.)

Отже, позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 5763,00грн.

До заяви про усунення недоліків позивач додав оригінальні примірники платіжних доручень №584 від 22.03.2019 на суму 1921,00грн., №585 від 22.03.2019 на суму 1921,00грн., а також №598 від 08.04.2019 про сплату судового збору в розмірі 1921,00грн.

Таким чином, суд вважає, що позивач у повному обсязі сплатив судовий збір за подання позову у даній справі.

Крім того, на виконання вимог ухвали від 01.04.2019 позивачем надано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІФ №001193 від 14.06.2017, яке підтверджує наявність у представника позивача за довіреністю №20 від 01.02.2019 Зелінського П.Л. статусу адвоката.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач у встановлений строк усунув виявлені недоліки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу. Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

При цьому суд зазначає, що відповідно до статей 12, 247 ГПК України, з огляду на категорію справи та характер спірних правовідносин, дану справу не доцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому вона буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на "14" травня 2019 р. о 12:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 323.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в п'ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Встановити, що відповідь на відзив може бути подана позивачем протягом п'яти днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити, що заперечення може бути подане відповідачем протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Попередити учасників справи, що відповідно до вимог ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167, ч.3 ст.168 ГПК України копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення, а також письмових пояснень третьої особи та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду.

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

11. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

12. Ухвалу підписано 15.04.2019.

Суддя М.В. Калантай