УХВАЛА

04 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/7221/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Ткач І.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Металінвест ЛТД",

про виправлення описки,

за заявою публічного акціонерного товариства "Сбербанк",

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 29.03.2017 у справі № 42/16,

у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Сбербанк",

до 1) публічного акціонерного товариства "Уквторчормет",

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Металінвест ЛТД",

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 заяву ПАТ "Сбербанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду задоволено.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2019 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Металінвест ЛТД" залишено без задоволення, а ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у справі за № 910/7221/17 - без змін.

25.03.2019 до Верховного Суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Металінвест ЛТД" надійшла заява про виправлення описок в постанові Верховного Суду від 27.02.2019 у справі №910/7221/17, а саме:

- щодо організаційно - правової форми ПАТ "Чернігів Вторчормет" - замість ТОВ "Чернігів Вторчормет" вказати ПАТ "Чернігів Вторчормет" в абзаці: " У судовому засіданні представник ПАТ "Укрвторчормет" подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі № 873/25/18 за заявою ТОВ "Чернігів Вторчормет" про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 29.03.2017 у справі № 42/16";

- щодо номеру статті Закону України "Про третейські суди" - замість ч. 1 ст. 5 Закону України "Про третейські суди" вказати ч. 1 ст. 55 Закону України "Про третейські суди" в абзаці: "Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 Господарського процесуального кодексу України та п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ."

Дослідивши наведені у заяві доводи та перевіривши матеріали справи, Касаційний господарський суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви з огляду на таке.

Відповідно до частин 1-2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Отже, під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правильною організаційно - правової формою "Чернігів Вторчормет" є публічне акціонерне товариство.

Враховуючи те, що судом касаційної інстанції у вищезазначених фразах допущено описки, Верховний Суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "Металінвест ЛТД" про виправлення описок у відповідних абзацах постанови підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Металінвест ЛТД" про виправлення допущених у тексті постанови Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 910/7221/17 описок задовольнити.

Виправити описку в абзаці: "У судовому засіданні представник ПАТ "Укрвторчормет" подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі № 873/25/18 за заявою ТОВ "Чернігів Вторчормет" про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 29.03.2017 у справі № 42/16" змінивши назву ТОВ "Чернігів Вторчормет" на ПАТ "Чернігів Вторчормет".

Виправити описку в абзаці: "Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 Господарського процесуального кодексу України та п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ" змінивши номер статті з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про третейські суди" на ч. 1 ст. 55 Закону України "Про третейські суди".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Г. Вронська

І. Ткач