Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 909/90/19
Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 247 950грн 17к., з них: 161 399грн 95к. - основний борг; 323 грн 69к. - відсотки за користування товарним кредитом; 22 292 грн 79к. - пеня; 23 669 грн 15к. - 36 % річних; 7984 грн 60к. - індекс інфляції; 32 279 грн 99к. - штраф
установив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (далі – позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.М.Грушевського (далі – відповідач) про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 247 950грн 17к., з них: 161 399грн 95к. - основний борг; 323 грн 69к. - відсотки за користування товарним кредитом; 22 292 грн 79к. - пеня; 23 669 грн 15к. - 36 % річних; 7984 грн 60к. - індекс інфляції; 32 279 грн 99к. - штраф.
25 березня 2019 року Господарський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення про задоволення позову та стягнув з Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.М.Грушевського на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 247 950грн 17к. (двісті сорок сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят гривень) - заборгованості, з них: 161 399грн 95к. (сто шістдесят одна тисяча триста дев'яносто дев'ять гривень дев'яносто п'ять копійки) - основний борг; 323 грн 69к. (триста двадцять три гривні шістдесят дев'ять копійки) - відсотки за користування товарним кредитом; 22 292 грн 79к. (двадцять дві тисячі двісті дев'яносто дві гривні сімдесят дев'ять копійки) - пеня; 23 669 грн 15к. (двадцять три тисячі шістсот шістдесят дев'ять гривень п'ятнадцять копійок) - 36 % річних; 7984 грн 60к. (сім тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири гривень шістдесят копійки) - індекс інфляції; 32 279 грн 99к. (тридцять дві тисячі двісті сімдесят дев'ять гривень дев'яносто дев'ять копійки) – штраф, 3 719 грн 25к. (три тисячі сімсот дев'ятнадцять гривень двадцять п'ять копійки) – судового збору. У вказаному рішенні суд призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу на 05.04.2019р. на 10:00 год. та встановив позивачу строк до 01.04.2019р. для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу.
28 березня 2019 року позивачем через канцелярію Господарського суду Івано-Франківської області подано заяву про ухвалення Додаткового рішення суду про стягнення 25 281 грн 26к. (вх.№5894/19 від 28.03.2019).
01 квітня 2019 року позивачем надіслано до Господарського суду Івано-Франківської області електронною поштою Додаткові пояснення (без ЕЦП) до заяви про ухвалення додаткового рішення (вх.№5617/19 від 01.04.2019), після чого 02.04.2019 року подано до суду оригінал вказаної заяви (вх.№5751/19 від 02.04.2019).
02 квітня 2019 року позивач через канцелярію Господарського суду Івано-Франківської області надав суду додаткові пояснення щодо понесених судових витрат на професійну правничу допомогу та докази щодо розміру їх понесення (вх.№5751/19 від 02.04.2019).
Позивач повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак у заяві про ухвалення Додаткового рішення суду про стягнення 25 281 грн 26к. (вх.№5894/19 від 28.03.2019) заявив клопотання розглянути питання про судові витрати на професійну правничу допомогу без участі його представника.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив; про дату, час та місце судового засідання по вирішенню питання про судові витрати на професійну правничу допомогу повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка на рішенні Господарського суду івано-Франківської області від 25.03.2019 року.
Відповідно до ч.2 ст.42 ГПК України, учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про розгляд справиі забезпечення їх явки в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів, що дає підстави для висновку суду щодо розгляду справи в порядку, передбаченому статтею 202 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд виходить з наступного.
Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4)пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин 1-3 статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено,що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно з частиною 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно з пунктом 4.1. Договору №6 про надання правової допомоги від 21.01.2019 визначено що умови та порядок розрахунків за надання правової допомоги визначаються в додатках до цього договору. Додатком №2 до вказаного договору сторони визначили, що оплата послуг з представництва інтересів у суді першої інстанції здійснюється в наступному порядку:100% вартості послуги сплачується замовником адвокату протягом 5-ти банківських днів з дня вступу в законну силу рішення суду першої інстанції.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи при поданні позову позивачем був наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс в зв'язку із розглядом справи. Відповідно до вказаного розрахунку судові витрати позивача складаються із сплаченого судового збору в розмірі 3 719 грн 25к. та очікуваних витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 35 281 грн 26к., з яких 18 322 грн 26 к. уже наданих послуг, в підтвердження чого надано суду Акт №1 від 20.03.2019 року.
Разом з тим, Додатком до Договору про правничу допомогу також передбачено оплата послуг адвоката за участь у судових засіданнях (2000 грн за засідання) та за прийняття рішення на користь клієнта (2% від стягненої суми).
В підтвердження вказаних витрат позивач надав суду Акт №2 здачі-приймання виконаних правових послуг на суму 6 959 грн 00к.
З огляду на вимоги частин 1,3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (частини 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України). Позивачем доведено та документально підтверджено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Наведені відповідачем заперечення не відповідають фактичним обставинам справи, вимогам діючого законодавства та спростовуються вище сказаним.
Суд, розподіляючи витрати, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на професійну правничу допомогу адвоката, зазначає, що надані копії договору №6 про надання правової допомоги від 21.01.2019 з додатком №2, попередній розрахунок судових витрат та акт №1 здачі-приймання виконаних робіт від 20.03.2019, а також Акт здачі-приймання виконаних правових послуг №2 від 25.03.2019 року в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.
Отже, за наведеного суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про розподіл судових витрат шляхом стягнення з сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.Грушевського витрат на професійну правничу допомогу в суді у розмірі 25 281 грн 26к.
Керуючись 1, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", статтями 73, 74, 77, 86, 123, 126, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про розподіл судових витрат у справі №909/90/19 задовольнити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.
Повне додаткове рішення складено 10.04.2019.
Суддя                                                             Фанда О. М.