ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2019 р. м. Київ Справа№ 910/15003/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Разіної Т.І.

без виклику сторін

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз»

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2019р. (повний текст рішення складено та підсипано 25.01.2019р.)

по справі № 910/15003/18 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсервіс ЮА Сейлз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз»

про стягнення 97 440,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2019 по справі №910/15003/18 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсервіс ЮА Сейлз» 97 440,00 грн. грошових коштів (попередньої оплати) та 1 762,00 грн. судового збору.

Рішення мотивоване тим, що відповідачем не було виконано роботи, а тому наявні підстави для стягнення попередньої оплати.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2019 по справі № 910/15003/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу відповідач посилається на виконання умов договору, що підтверджується актом здачі-приймання (надання послуг) №WB000000071 від 31.07.2018р. на суму 30 000,00грн., розробка шаблону дизайну в HTML, CSS стилів (WEB-дизайн).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019р. відкрито апеляційне провадження за Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2019р. по справі № 910/15003/18.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Форсервіс ЮА Сейлз» заперечує проти апеляційної скарги, посилаючись на те, що відповідачем не була виконана робота у строк встановлений умовами договором, відсутні докази надсилання акту здачі приймання робіт.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України:

- господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного; частина перша);

- спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина третя);

- для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п'ята).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. (п. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України).

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

26.03.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Форсервіс ЮА Сейлз» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» (виконавець) було укладено договір № 26/03/2018 на створення веб-сайту, за умовами якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується виконати роботи та передати виконані роботи по створенню веб-сайту (далі по тексту «Сайт» та «Послуги» відповідно.) у відповідності з технічним завданням (Додаток №1) до даного договору (надалі ТЗ). /а.с. 35/.

Згідно з п. 3.1. договору терміни надання послуг вказуються в ТЗ. Виконавець приступає до надання послуг в межах двох робочих днів з моменту зарахування передоплати на розрахунковий рахунок виконавця. Виконавець має право на дострокову здачу наданих послуг.

Згідно з п. 3.4. договору виконавець надає результати виконаних робіт по за кожним з етапів в письмовому вигляді або електронною поштою протягом строку, який зазначений у ТЗ цього договору.

Згідно з п. 6.1. договору загальна вартість послуг є сумою вартості сукупності послідовних етапів створення сайту, яка визначається на підставі складеного та узгодженого сторонами ТЗ та погоджується сторонами в додатку №1 «Вартість послуг та порядок розрахунків» (додаток №1). Зазначена у додатку вартість послуг є фіксованою та збільшенню не підлягає.

Згідно з п. 1 додатку №1 до договору сторони погодили вартість робіт (послуг) щодо розробки та створення веб-сайту у розмірі 139 200,00 грн.

Згідно з п. 3.1. додатку №1 до договору сторонами було погоджено, що 70% від загальної вартості робіт (послуг), замовник сплачує виконавцю у вигляді попередньої оплати протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту підписання договору.

Сторони погодили, що загальна тривалість робіт (без урахування часу на узгодження та виправлення помилок) 48 (сорок вісім) робочих днів (розділ 5 Технічних Завдань.

Платіжним дорученням №1879 від 06.04.2018р. позивач сплатив відповідачу 97 440,00 грн., що становить 70% від загальної вартості робіт (послуг). /а.с. 58/.

Згідно листа позивача №302 від 18.06.2018р. роботи згідно договору не виконано, при цьому позивач повідомив відповідача про припинення дії договору та повернення попередньої оплати. /а.с. 59/.

Відповідно до ст. 8 Цивільного кодексу України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Відповідно до ч. 2. ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Доказів реагування на лист, який отримано відповідачем 19.06.2018р., що підтверджується накладною від 18.06.2018р, або повернення попередньої оплати матеріали справи не містять. /а.с. 60/.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Щодо доводів наведених у апеляційній скарзі, то в порушення вимог ст.ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України не надав суду належних та допустимих доказів надсилання акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №WB000000071 від 31.07.2018р.

Дослідивши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що Господарським судом міста Києва правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З наведених у даній постанові обставин, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2019р. у справі №910/15003/18.

керуючись ст.ст. 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2019р. у справі №910/15003/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Матеріали справи №910/15003/18 повернути до місцевого господарського суду.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді І.А. Іоннікова

Т.І. Разіна