РІШЕННЯ

м. Київ

03.04.2019Справа № 910/17057/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/17057/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ПРОМИСЛОВИХ ЗАСОБІВ ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЗАХИСТУ», м. Київ,

до публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО», м. Київ,

про стягнення 40680,53 грн.,

без виклику учасників справи,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18.12.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ПРОМИСЛОВИХ ЗАСОБІВ ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЗАХИСТУ» (далі - Товариство) до публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» (далі - ПАТ «КИЇВЕНЕРГО») про стягнення заборгованості за договором постачання від 26.12.2017 №1552/ДМТЗ-17 (далі - Договір), а саме: 38 934 грн. основного боргу; 617,45 грн. 3% річних; 1 129,08 грн. втрат від інфляції, а всього 40 680,53 грн.

Товариство обґрунтовує позовні вимоги таким:

- 22.11.2017 Товариством (постачальник) і ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» (покупець) було укладено Договір, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити покупцю товар, зазначений в специфікації, а покупець прийняти і оплатити товар, код ДК 021:2015: 18235 жилети (жилет сигнальний для потреб СВП КТМ), в кількості, комплектності, асортименті та за ціною згідно зі специфікацією;

- позивач виконував належним чином умови Договору про, що свідчить відсутність претензії від відповідача;

- в лютому - березні 2018 року здійснено поставку товару у сумі 38 934 грн., що підтверджується видатковими накладними;

- оскільки відповідачем не сплачено заборгованість у сумі 38 934 грн., позивачем нараховано ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» 617,45 грн. 3% річних та 1 129,08 грн. втрат від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2018 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

04.01.2019 Товариство подало суду документи на виконання вимог ухвали суду від 21.12.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

30.01.2019 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив про те, що: позивачем неправильно розраховано 3 % річних і втрати від інфляції на суму заборгованості; позивачем не додано до позову актів приймання-передачі товару, із яких вбачалися саме дати поставки товару, доказів на підтвердження виникнення заборгованості та яким чином обґрунтована заборгованість, первинних документів, які б підтверджували розрахунки між сторонами за Договором.

Товариство 06.02.2019 подало суду відповідь на відзив, у якому зазначило про те, що: відповідач у відзиві не заперечує та жодними доказами не спростовує той факт, що не виконав свої грошові зобов'язання за Договором перед позивачем, а також не заперечує та не спростовує, що постачальник здійснив поставку замовленого покупцем товару разом із супровідними документами, а покупець прийняв товар без зауважень, як до товару так і до супровідної документації.

13.02.2019 позивач на виконання вимог ухвали суду від 22.01.2019, подав суду оригінали документів для огляду.

Судом досліджено оригінали письмових доказів та встановлено їх відповідність наявними в матеріалах справи копіям документів, листом від 18.02.2019 повернуто оригінали документів позивачу.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов відзив і відповідь на відзив, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 Товариством (постачальник) і ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» (покупець) було укладено Договір, за умовами якого:

- постачальник зобов'язується поставити покупцю товар, зазначений в специфікації, а покупець прийняти і оплатити товар, код ДК 021:2015: 18235 жилети (жилет сигнальний для потреб СВП КТМ), в кількості, комплектності, асортименті та за ціною згідно зі специфікацією (пункт 1.1 Договору);

- товар вважається поставленим комплектним, якщо у поставленому товарі наявні всі складові елементи (комплектуючі), завдяки яким покупцеві забезпечується належне його використання та на дату поставки товару постачальник надав покупцю повний комплект документів передбачений пунктом 5.6 Договору; у випадку відсутності всіх документів, передбачених пунктом 5.6 Договору, товар вважається недопоставленим (пункт 2.8 Договору);

- сума Договору становить: 173 555 грн. без урахуванню ПДВ, крім того ПДВ 20% - 34 711 грн., разом з ПДВ - 208 266 грн. (пункт 3.1 Договору);

- ціна товару вказується в специфікації (пункт 1.1 Договору) та є незмінною протягом строку дії Договору крім випадків, встановлених чинним законодавством України (пункт 3.2 Договору);

- вартість тари, упакування та маркування товару входить у суму Договору (пункт 3.3 Договору);

- розрахунки проводяться шляхом оплати покупцем поставленого покупцю товару протягом 60 календарних днів з дати підписання сторонами видаткової накладної, акта приймання-передавання товару та за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 5 Договору (пункт 4.1 Договору);

- строк поставки товару: протягом 20 робочих днів з моменту отримання постачальником замовлення покупця, вразі наявності простроченої заборгованості поставка товару відтерміновується до її погашення (пункт 5.1 Договору);

- заявка направляється покупцем за допомогою технічних засобів зв'язку (факсом та/або електронним листом) за реквізитами постачальника з обов'язковим наступним направленням рекомендованого письмового повідомлення кур'єрською поштою та/або поштовим відділенням зв'язку Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (підпункт 5.1.1 пункту 5.1 Договору);

- товар вважається поставленим покупцю з дати підписання сторонами видаткових накладних, акта приймання-передавання товару (дата поставки товару; пункт 5.4 Договору);

- при поставці постачальник надає покупцю одночасно з товаром, що поставляється видаткову накладну на товар, що поставляється, акт приймання-передавання товару, товарно-транспортну накладну, сертифікат експертизи типу (якщо товар підлягає обов'язковій сертифікації), декларацію про відповідність засобу індивідуального захисту вимогам технічного регламенту засобів індивідуального захисту на кожну партію товару; до початку поставки товару постачальником у покупця затверджуються зразки-еталони продукції; зразки-еталони виробляються за рахунок постачальника тa зберігаються на СВП КТМ ТС ПОДІЛ за адресою: м Київ, провулок Електриків,17 (пункт 5.6. Договору);

- вказані товаросупроводжувальні документи надаються постачальником у повній мірі, у належному стані, оформлені відповідно до вимог чинного законодавства України та такими, що відповідають технічним та якісним характеристикам товару, що поставляється за Договором (підпункт 5.6.1 пункту 5.6 Договору);

- покупець зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений товар; приймати поставлений товар згідно з умовами Договору (пункт 6.1 Договору);

- постачальник зобов'язаний: здійснити поставку товару у строки, встановлені Договором; здійснити поставку товару, якість, кількість, асортимент та комплектність якого відповідає умовам Договору; забезпечити належне оформлення та комплектність товаросупроводжувальних документів (пункт 6.3 Договору);

- у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та Договором (пункт 7.1 Договору);

- Договір набирає чинності з дня його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2018, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання сторонами своїх грошових зобов'язань (пункт 10.1 Договору).

Договір підписано уповноваженими особами, а саме: від позивача - директором Голенком Сергієм Вікторовичем, який діяв на підставі статуту, та від відповідача - керівником департаменту з закупівлі Зайченком Олександром Володимировичем, який діяв на підставі довіреності від 01.11.2017 №17110101 та скріплено печатками сторін.

Договір у встановленому порядку не оспорено, не розірвано, не визнано недійсним.

Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

Частинами першою та другою статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Отже, укладений Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Так, судом встановлено, що відповідно до видаткових накладних: від 19.02.2018 № 692 на суму 4 326 грн. з ПДВ; від 22.03.2018 № 1094 на суму 9 764,40 грн. з ПДВ; від 22.03.2018 № 1091 на суму 6 798 грн. з ПДВ; від 22.03.2018 № 1092 на суму 4 944 грн. з ПДВ; від 22.03.2018 № 1093 на суму 2 472 грн. з ПДВ; від 23.03.2018 № 1096 на суму 3 090 грн. з ПДВ; від 23.03.2018 № 1097 на суму 4 326 грн. з ПДВ та від 23.03.2018 № 1095 на суму 3 213,60 грн. з ПДВ, позивачем було поставлено товар відповідачу на загальну суму 38 934 грн.

Вказані видаткові накладні підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печаткою позивача та штампом відповідача.

Таким чином, товар вважається поставленим позивачем і отриманим відповідачем без будь-яких зауважень.

Відповідач в обґрунтування заперечень на позов посилається на неправильно розраховані 3 % річних та втрати від інфляції на суму заборгованості та неподання суду первинних документів, які б підтверджували розрахунки між сторонами за Договором.

Проте, твердження відповідача про неправильний розрахунок 3 % річних і втрати від інфляції на суму заборгованості є безпідставними та необґрунтованими, оскільки ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» не зазначено де саме у розрахунку позивача допущено помилку та не подано власного обґрунтованого контррозрахунку штрафних санкцій.

Згідно з частиною першою статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів до нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару; строком прийняття товару і прийняття товаророзпорядчих документів є дата відповідної накладної на товар і відстрочка платежу відраховується саме від дати відповідно накладної.

Слід зазначити, що у сторін виникли правовідносини, за якими позивач передав товар покупцю у власність, підтвердженням чого є документи, які оформлюють рух товарно-матеріальних цінностей (видаткові накладні), що, у свою чергу, підтверджує факт здійснення господарської операції, та виникнення у покупця зобов'язання оплатити прийнятий товар в силу частини першої статті 692 ЦК України.

Відповідно до статті 666 ЦК України якщо продавець не передає покупцеві документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання. При цьому, якщо документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.

Так, покупець письмово не фіксував ненадання йому документів, що стосуються товару, а також не виставляв постачальнику жодних претензій щодо ненадання повного комплекту документів і не повернув товар, а тому немає підстав вважати, що постачальник не надавав покупцеві всі документи, що передбачені Договором.

Отже, заперечення відповідача є необґрунтованими, документально непідтвердженими та спрямовані на ухилення відповідача від сплати позивачу вартості поставленого товару.

За таких обставин позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача оплати товару в сумі 38 934 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Крім основної суми заборгованості позивач просить стягнути з відповідача 617,45 грн. 3% річних за період з 24.04.2018 по 28.11.2018 і 1 129,08 грн. втрат від інфляції за період з 01.05.2018 по 31.10.2018.

Згідно із статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У пункті 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» зазначено, що інфляційні нарахування на суму боргу здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Відповідно до листа Верховного Суду України від 03.04.1997 №62-97 при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць; тому умовно слід вважати, що сума, яка внесена за період з 01 по 15 число відповідного місяця, наприклад травня, індексується за період з урахуванням травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця - червня.

Судом перевірено здійснений позивачем розрахунок сум 3% річних і втрат від інфляції та період їх нарахування та встановлено, що вони неправильні.

Так, за перерахунком суду 3 % річних складає 700,81 грн. та втрат від інфляції - 1 131,76 грн.

Проте, здійснення перерахунку судом 3 % річних та інфляційних втрат фактично призведе до виходу судом за межі позовних вимог, а тому стягненню з відповідача підлягає 617,45 грн. 3 % річних і 1 129,08 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з статтею 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 178, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ПРОМИСЛОВИХ ЗАСОБІВ ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЗАХИСТУ» (03115, м. Київ, вул. М. Котельникова, буд. 1, квартира 42; ідентифікаційний код 38440953) до публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 31; ідентифікаційний код 00131305) про стягнення 40 680,53 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 31; ідентифікаційний код 00131305) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ПРОМИСЛОВИХ ЗАСОБІВ ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЗАХИСТУ» (03115, м. Київ, вул. М. Котельникова, буд. 1, квартира 42; ідентифікаційний код 38440953): 38 934 (тридцять вісім тисяч дев'ятсот тридцять чотири) грн. основного боргу; 617 (шістсот сімнадцять) грн. 45 коп. 3 % річних; 1 129 (одну тисячу сто двадцять дев'ять) грн. 08 коп. втрат від інфляції та 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03.04.2019.

Суддя І.Д. Курдельчук