ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2019 р. м ХарківСправа № 922/954/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви

фізичної особи-підприємця Бабіна Андрія Олександровича, м. Харків
до товариства з обмеженою відповідальністю "Арна", м. Дергачі товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Слобожанщина", м. Харків товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс", м. Харків
про визнання недійсними договорів, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права в

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець Бабін Андрій Олександрович, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до першого відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Арна", другого відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Слобожанщина", третього відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс", про: визнання недійсним договору купівлі продажу транспортного засобу від 18 серпня 2017 року № 5676/17/005499, укладеного між першим та другим відповідачами автотранспортного засобу: "Тягач сідельний MAN TGX 18.400, 2012 року випуску, червоного кольору, кузов НОМЕР_1; визнання недійсним договору купівлі продажу транспортного засобу від 18 серпня 2017 року № 5676/17/005499, укладеного між першим та другим відповідачами автотранспортного засобу: "Напівпричіп - цистерна HUTNIK NCG -46, 2010 року випуску, білого кольору, шасі НОМЕР_2"; визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу від 18 серпня 2017 року № 5676/17/005499, укладеного між першим та другим відповідачами автотранспортного засобу: "Тягач сідельний MAN TGX 18.400, 2012 року випуску, червоного кольору, кузов НОМЕР_3"; визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу від 18 серпня 2017 року № 5676/17/005499, укладений між першим та другим відповідачами автотранспортного засобу: "Напівпричіп - цистерна LDS NG 43L, 2005 року випуску, білого кольору, шасі НОМЕР_4"; витребування з чужого незаконного володіння третього відповідача автотранспортний засіб: Тягач сідельний MAN TGX 18.400, 2012 року випуску, червоного кольору, кузов НОМЕР_1; автотранспортний засіб: "Напівпричіп - цистерна HUTNIK NCG -46, 2010 року випуску, білого кольору, шасі НОМЕР_2"; автотранспортний засіб: "Тягач сідельний MAN TGX 18.400, 2012 року випуску, червоного кольору, кузов НОМЕР_3"; автотранспортний засіб: "Напівпричіп - цистерна LDS NG 43L, 2005 року випуску, білого кольору, шасі НОМЕР_4"; визнання права власності на автотранспортний засіб: "Тягач сідельний MAN TGX 18.400, 2012 року випуску, червоного кольору, кузов НОМЕР_1; автотранспортний засіб: "Напівпричіп - цистерна HUTNIK NCG -46, 2010 року випуску, білого кольору, шасі НОМЕР_2"; автотранспортний засіб: "Тягач сідельний MAN TGX 18.400, 2012 року випуску, червоного кольору, кузов НОМЕР_3"; автотранспортний засіб: "Напівпричіп - цистерна LDS NG 43L, 2005 року випуску, білого кольору, шасі НОМЕР_4.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив, що вони подані з порушенням п.п. 8, 10 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Відповідно до п. 8 та п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення позивача щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав. Водночас, подана позивачем позовна заява не містить вказаних відомостей.

Приписами ч. 1 ст. 172 та п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов'язаний направити на адресу відповідачів копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення. Докази відправлення додати до позовної заяви. Втім, позивачем не надано до позовної заяви докази направлення на адресу відповідачів копії позовної заяви з доданим до неї документами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивачем заявлено чотири немайнові вимоги та вісім майнових вимог, виходячи з приписів ч. 1 ст. 163 ГПК України, і відповідно, судовий збір підлягає сплаті у розмірі 18 604,00 грн. (1,5% від ціни позову - за вісім майнових вимог та 4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб - за чотири вимоги немайнового характеру) на підставі п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4, п. 3 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір". Втім, позивачем не надано до позовної заяви докази справляння судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Викладене вище унеможливлює відповідність даної позовної заяви ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Згідно ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця Бабіна Андрія Олександровича - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - до 15 квітня 2019 року шляхом надання суду: 1) зазначення позивача щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 2) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав; 3) докази сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі; 4) докази відправлення (лист з описом вкладення) відповідачам копії позовної заяви з додатками.

Попередити позивача, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, є підставою для її повернення (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 квітня 2019 року

Суддя Н.В. Калініченко

922/954/19