ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.04.2019 м.Дніпро Справа № 904/5328/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Подобеда І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліш В.М. на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2019 у справі №904/5328/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Грейнфілд", м.Дніпро

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Актабанк", м.Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліш В.М., м.Київ

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, м.Дніпро

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, м.Дніпро

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, м.Дніпро

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, м.Дніпро

за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, м.Дніпро

за участю третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7, м.Дніпро

за участю третьої особи-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8, м.Дніпро

за участю третьої особи-8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_9, м.Дніпро

за участю третьої особи-9, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_10, м.Херсон

про визнання припиненими зобов'язань та відновлення становища, яке існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Грейнфілд" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про:

- визнання припиненими зобов'язання за Кредитними договорами №01-1564/Н від 17.10.2013 та №01-1739/Н від 25.04.2014 (зі змінами та доповненнями), укладеним між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Грейнфілд" та Договором поруки №01-1564/Т/1 від 28.07.2014, Договором поруки №01-1564/Н/2 від 25.07.2014, Договором поруки №01-1564/Н/3 від 25.07.2014, Договором поруки №01-1564/Н/4 від 25.07.2014, Договором поруки №01-1564/Н/5 від 25.07.2014, Договором поруки №01-1564/Н/7 від 25.07.2014, Договором поруки №01-1739/Н/1 від 25.07.2014, Договором поруки №01-1739/Н/2 від 25.07.2014 та іншими договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитними договорами №01-1564/Н від 17.10.2013 та №01-1739/Н від 25.04.2014 (зі змінами та доповненнями);

- відновлення становища, яке існувало до прийняття Наказів «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» №125 від 31.08.2017та №157 від 19.09.2017;

- зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" виключити з бухгалтерського обліку Публічного акціонерного товариства "Актабанк" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість за Кредитними договорами №01-1564/Н від 17.10.2013 та №01-1739/Н від 25.04.2014 (зі змінами та доповненнями), укладеним між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Грейнфілд", право вимоги за Договором поруки №01-15б4/Т/1 від 28.07.2014, Договором поруки №01-1564/Н/2 від 25.07.2014, Договором поруки №01-1564/Н/З від 25.07.2014, Договором поруки №01-1564/Н/4 від 25.07.2014, Договором поруки №01-1564/Н/5 від 25.07.2014, Договором поруки №01-1564/Н/7 від 28.07.2014, Договором поруки №01-1739/Н/1 від 25.07.2014, Договором поруки №01-1739/Н/2 від 25.07.2014 та іншими договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитними договорами №01-1564/Н від 17.10.2013 та №01-1739/Н від 25.04.2014 (зі змінами та доповненнями);

- зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" припинити виконання дій визначених у Наказах "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №125 від 31.08.2017 та №157 від 19.09.2017 щодо застосування наслідків нікчемності правочинів;

- стягнення з Публічного акціонерного товариства "Актабанк" на свою користь понесених витрат зі сплати судового збору;

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2019 у справі №904/5328/18 позов задоволено частково;

- визнано припиненими зобов'язання перед Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" за Кредитними договорами №01-1564/Н від 17.10.2013 та №01-1739/Н від 25.04.2014 (зі змінами та доповненнями), укладеними між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Грейнфілд";

- відновлено становище, яке існувало до прийняття Наказів «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» №125 від 31.08.2017 та №157 від 19.09.2017;

- зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" виключити з бухгалтерського обліку Публічного акціонерного товариства "Актабанк" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість за Кредитними договорами №01-1564/Н від 17.10.2013 та №01-1739/Н від 25.04.2014 (зі змінами та доповненнями), укладеними між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Грейнфілд»;

- зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" припинити виконання дій визначених у Наказах "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №125 від 31.08.2017 та №157 від 19.09.2017 щодо застосування наслідків нікчемності правочинів;

- з Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш В.М. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГРЕЙНФІЛД" стягнуто 2 643 грн. судового збору.

В частині позовних вимог щодо:

- визнання припиненим зобов'язання за Договором поруки №01-1564/171 від 28.07.2014, Договором поруки №01-1564/Н/2 від 25.07.2014, Договором поруки №01-1564/Н/З від 25.07.2014, Договором поруки №01-1564/Н/4 від 25.07.2014, Договором поруки №01-1564/Н/5 від 25.07.2014, Договором поруки №01-1564/Н/7 від 25.07.2014, Договором поруки №01-1739/Н/1 від 25.07.2014, Договором поруки №01-1739/Н/2 від 25.07.2014 та іншими договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитними договорами №01-1564/Н від 17.10.2013 та №01-1739/Н від 25.04.2014 (зі змінами та доповненнями);

- відновлення становища, яке існувало до прийняття Наказів №125 від 31.08.2017 та №157 від 19.09.2017 "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" винесених Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш В.М., зобов'язавши Публічне акціонерне товариство «Актабанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш В. М. виключити з бухгалтерського обліку Публічного акціонерного товариства "Актабанк" право вимоги за Договором поруки №01-1564/Т/1 від 28.07.2014, Договором поруки №01-1564/Н/2 від 25.07.2014, Договором поруки №01-1564/Н/3 від 25.07.2014, Договором поруки №01-1564/Н/4 від 25.07.2014, Договором поруки №01-1564/Н/5 від 25.07.2014, Договором поруки №01-1564/Н/7 від 25.07.2014, Договором поруки №01-1739/Н/1 від 25.07.2014, Договором поруки №01-1739/Н/2 від 25.07.2014 та іншими договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитними договорами №01-1564/Н від 17.10.2013 та №01-1739/Н від 25.04.2014 (зі змінами та доповненнями) - провадження у справі закрито.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліш В.М. на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2019 у справі №904/5328/18 залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог п.2, п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме неподання доказів сплати судового збору та доказів надіслання на адресу позивача копії апеляційної скарги та доданих до неї документів; при цьому, апелянтові визначено строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги, про які йшлося в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2019, у строк, встановлений судом, апелянт не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись п. 4 ст. 174, ст.234, ст. 235 ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліш В.М. на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2019 у справі №904/5328/18 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 35 аркушах.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд

Суддя І.М. Кощеєв