ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
04 квітня 2019 року Справа № 926/2077/18
За первісним позовом Фізичної особи - підприємця Івашина Олександра Ярославовича
до відповідача Фізичної особи - підприємця Романюка Володимира Івановича
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Свісс Кроно"
про відшкодування збитків завданих при перевезенні вантажу у сумі 166 221,16 грн.
За зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Романюка Володимира Івановича
до відповідача Фізичної особи - підприємця Івашина Олександра Ярославовича
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Свісс Кроно"
про стягнення заборгованості за надані транспортні послуги згідно договору № 619/ЕХ/18 від 08 травня 2018 року на суму - 61 370,76 грн.
Суддя О.Г. Проскурняк
Секретар судового засідання В.О. Нікітович
Представники сторін: не викликались.
СУТЬ СПОРУ: Фізична особа - підприємець Іванишин Олександр Ярославович звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця Романюка Володимира Івановича про відшкодування збитків завданих при перевезенні вантажу у сумі 166 221,16 грн.
Згідно витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 листопада 2018 року, справу №926/2077/18 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 21 березня 2019 року первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ФОП Романюка В.І. на користь ФОП Івашина О.Я. - 149 990,98 грн. - збитків, завданих при перевезенні вантажу та 2 249,86 грн. - судового збору; У задоволенні первісного позову в частині стягнення 16 230,18 грн. - збитків, завданих при перевезенні вантажу - відмовлено.

Крім того, означеним рішенням задоволено зустрічний позов; Стягнуто з ФОП Івашина О.Я. на користь ФОП Романюка В.І. - 61 370,76 грн. - заборгованості за договором про надання транспортних послуг № 619/ЕХ/18 та 1 921,00 грн. - судового збору.

25 березня 2019 року від представника відповідача на адресу господарського суду Чернівецької області надійшла письмова заява про направлення доказів про розмір витрат понесених ФОП Романюка В.І. у зв'язку з розглядом справи № 926/2077/18 господарським судом Чернівецької області.

Крім того, 01 квітня 2019 року від позивача надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши подані представниками сторін заяви, розрахунки та документи, суд встановив.

Згідно із статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1, 3 статті 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Пунктом 2 частиною 4 статті 129 ГПК України унормовано, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частиною 5 статті 129 ГПК України унормовано, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як вбачається із акту про обсяг наданої правової допомоги від 22 березня 2019 року по справі № 926/2077/18 відповідно до договору про надання правової допомоги №1 від 07.07.2018, ФОП Романюк В.І. надано юридичні послуги на загальну суму 25 500,00 грн. При цьому, адвокат та ФОП Романюк В.І. погодили, що у зв'язку із рівнем складеності та подальшу роботу по оскарженню ухваленого рішення судом першої інстанції, за погодженням сторін суму винагороди адвоката зменшено до 15 000,00 грн.

Так, згідно видаткового касового ордеру № 4 від 23 березня 2019 року та видаткового касового ордеру № 5 від 25 березня 2019 року, ФОП Романюк В.І. сплачено на рахунок адвоката Пелепецького В.Д. 15 000,00 грн, згідно договору про надання правової допомоги №1 від 07.07.2018.

Водночас, згідно акту про надання правової допомоги від 22 березня 2019 року, укладеного між ФОП Івашином О.Я, та адвокатом Булавинець М.М., ФОП Івашину О.Я. надано правничу допомогу на загальну суму 10 200,00 грн.

При цьому, згідно платіжного доручення №4690 від 25 березня 2019 року, ФОП Івашин О.Я. сплачено на рахунок адвоката Булавинець М.Я. 10 200,00 грн, згідно акту про надання правової допомоги від 22 березня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши обґрунтованість та пропорційність розміру судових витрат до предмета спору за первісним та зустрічним позовом, з урахуванням ціни позову та значення справи для сторін, враховуючи фактично понесені позивачем та відповідачем судові витрати, суд дійшов висновку про обґрунтованість означених заяв стосовно розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 123, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 244, Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Заяву відповідача задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Івашина Олександра Ярославовича (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Фізичної особи - підприємця Романюка Володимира Івановича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

3. Заяву позивача задовольнити.

4. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Романюка Володимира Івановича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь Фізичної особи - підприємця Івашина Олександра Ярославовича (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 200,00 грн.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано - "04" квітня 2019 року

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк