УХВАЛА

03 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/8012/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Вронська Г.О

розглянувши матеріали касаційної скарги THEO Worldwide Corp

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Дідиченко М.А., судді: Зубець Л.П., Пономаренко Є.Ю.)

від 21.01.2019

у справі № 910/8012/17

за позовом THEO Worldwide Corp

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", UK SPV Credit Finance plc

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерство фінансів України, Національний банк України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Компанія GLAS Trust Corporation Limited, Компанія Deutsche Trustee Company Limited, Компанія Madison Pacific Trust Limited

про визнання недійсним правочину в частині та стягнення 663 000,00 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.03.2018 у справі №910/8012/17 позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним договір №63/2016 про придбання акцій від 20.12.2016 в частині відступлення UK SPV Credit Finance plc. на користь ПАТ КБ "Приватбанк" в обмін на акції права вимоги за грошовими зобов'язаннями ПАТ КБ "Приватбанк" перед UK SPV Credit Finance plc, які виникли на підставі Договору КРЕДИТ. ДОК. ОТ 17.09.2010г. Визнано недійсним договір №63/2016 про придбання акцій від 20.12.2016 в частині відступлення UK SPV Credit Finance plc. на користь ПАТ КБ "Приватбанк" в обмін на акції права вимоги за грошовими зобов'язаннями ПАТ КБ "Приватбанк" перед UK SPV Credit Finance plc, які виникли на підставі Договору №ПЕРВЫЙ СУБОРДИНИРОВАННЫЙ. Стягнуто з ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" на користь THEO Worldwide Corp. збитки у розмірі 574800 доларів США. 00 центів. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2018 по справі №910/8012/17 скасовано в частині стягнення з ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" на користь THEO Worldwide Corp. збитків у розмірі 574 800 доларів США. 00 центів, в цій частині прийнято нове рішення, яким у задоволенні цієї позовної вимоги відмовлено, в іншій частині рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 у справі №910/8012/17, THEO Worldwide Corp подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2019 касаційну скаргу THEO Worldwide Corp на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 у справі №910/8012/17 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а саме несплачено судовий збір у сумі 413 370, 50 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

До Верховного Суду 20.03.2019 від THEO Worldwide Corp надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги до 01.04.2019 на підставі частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, яку обґрунтовано тим, що скаржником є юридична особа - нерезидент України, а розмір судового збору за подання касаційної скарги становить більш ніж 215 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, проте таких значних коштів у представників скаржника в Україні немає, тому існує об'єктивна необхідність у їх переказі, що позбавляє можливості виконати вимоги ухвали Верховного Суду у встановлені строки. Крім того, у наведеній заяві скаржник зазначає, що ухвалу Верховного Суду від 05.03.2019 отримано представником 11.03.2019.

Згідно з частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, строк наданий для усунення недоліків касаційної скарги встановлюється законом (частина 2 статті 174 ГПК України), а тому він не може бути продовжений судом, оскільки відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України строк, встановлений законом може бути лише поновлений судом, а не продовжений.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви THEO Worldwide Corp про продовження судом строку на усунення недоліків його касаційної скарги на підставі частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України до 01.04.2019 необхідно відмовити.

Разом з тим станом на 03.04.2019 скаржником не надано суду доказів усунення недоліків касаційної скарги, а саме: доказів сплати судового збору у розмірі 413 370, 50 грн.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що THEO Worldwide Corp не усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений ухвалою Верховного Суду від 05.03.2019, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви THEO Worldwide Corp про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу THEO Worldwide Corp на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 у справі №910/8012/17 повернути скаржнику.

2. Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

3. Надіслати скаржнику копію даної ухвали. Касаційну скаргу залишити у Верховному Суді.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська