УХВАЛА

м. Київ

15.04.2019Справа № 910/1669/19

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУД ФУД ГРУП"

2) ОСОБА_1

про стягнення 1 319 658,45 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Тинна Д.С.

від відповідача 1 Вегера А.А.

від відповідача 2 не прибули

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Український капітал" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Фуд Груп"; ОСОБА_1 про стягнення 1319658,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачами як боржником та поручителем не виконано зобов'язання по поверненню кредиту за договором № 4Кл-18/в від 15.01.2018, в зв'язку з чим позивач просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість та штрафні санкції у розмірі 1319658,45 грн.

Ухвалою суду від 18.02.2019 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

27.02.2019 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 18.02.2019 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 04.03.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.04.2019.

01.04.2019 в підготовчому засіданні оголошено перерву на 15.04.2019.

09.04.2019 від позивача надійшли письмові пояснення з додатками.

Відповідач 2 в підготовче засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про день, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

15.04.2019 від відповідача 1 надійшло клопотання про призначення судової-економічної експертизи, яке представник підтримав та просив його задовольнити.

Обґрунтовує своє клопотання відповідач тим, що заявлені вимоги позивачем про стягнення боргу, відрізняються від складених на замовлення відповідача бухгалтером ОСОБА_5 На вирішення клопотання відповідач просив наступні питання: чи відповідають наявні у матеріалах справи № 910/1669/19 за позовом ПАТ «Банк «Український Капітал» до ТОВ «Гуд Фуд Груп», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1319658,45 грн. «Розрахунок боргу за кредитним договором № 4кл-18/в від 15.01.2018, станом на 05.02.2019. Назва позичальника Товариство з обмеженою відповідальністю «Гуд Фуд Груп» умовам Кредитного договору №4кл-18/в від 15.01.2018 та розрахунковим документам, щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?»; « Яка загальна сума заборгованості Товариство з обмеженою відповідальністю «Гуд Фуд Груп» перед Публічним акціонерним товариством «Банк «Український капітал» по Кредитному договору №4кл-18/в від 15.01.2018.»

Крім того, відповідач вважає, що оскільки розрахунки заборгованості надані позивачем та відповідачем містять суперечності, фактично встановити дійсний розмір заборгованості по Кредитному договору №4Кл-18/в від 15.01.2018, як по процентам так і по пені, 3% річних,інфляційним витратам не можливо встановити без відповідних знань у сфері бухгалтерського обліку та кредитних операціях.

При вирішенні вищевказаного клопотання, представник позивача заперечувала проти його задоволення, посилаючись на те, що вказане клопотання подано не в строки визначені ГПК України та вказала, що для визначення суми боргу не потрібні спеціальні знання.

В своїх запереченнях позивач посилається на те, що в розумінні приписів ст. 99 ГПК України та ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі зокрема: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Предметом позову є грошові вимоги позивача до відповідача, а саме стягнення боргу з повернення кредиту по договору №4Кл-18/в від 15.01.2018 та штрафних санкцій.

Відповідачем не доведено суду для з'ясування яких саме обставин, що мають значення для справи, та для яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, (враховуючи предмет позову та обставини, що підлягають встановленню в межах розгляду цієї господарської справи) необхідно проводити судово-економічну експертизу.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання. Перевірка правильності розрахунку суми позову та їх документального підтвердження не потребує спеціальних знань і відповідачем не доведено необхідність призначення у справі судово-економічної експертизи.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

В підготовчому засіданні 15.04.2019 судом встановлено, що під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1-3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі ст. 182 ГПК України з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку представників позивача та відповідача 1 щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 15.04.2019, в якому судом встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті в порядку передбаченому ст. 208-210 ГПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 182, п. 18 ч. 2 ст. 183, ст. 194-196, 208-210, 232-234 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.05.19 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11.

3. Викликати учасників справи в судове засідання.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко