УХВАЛА

м. Київ

02.04.2019Справа № 910/1583/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський завод автохімії" (18003, м. Черкаси, вул. В'ячеслава Чорновола, 118)

До Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45)

Про визнання недійсним та скасування рішення

Суддя Бондаренко Г. П.

Секретар с/з Коваленко О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Мухінський В. О., довіреність № б/н, від б/д;

Від відповідача: Кондрашова А. О., довіреність № 300-122/02-97.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаський завод автохімії" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить визнати недійсним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України від 27.12.2018 № 783-р в частині визнання, що ТОВ "Черкаський завод авто хімії" вчинило порушення, передбачене ст. 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" (п. 3 рішення) та стягнення з ТОВ "Черкаський завод автохімії" штрафу в розмірі 150 000 грн (п. 4 рішення).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський завод автохімії" без руху, встановлено позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали шляхом: подання до суду заяви з зазначенням щодо знаходження оригіналів документів, поданих до позовної заяви в копіях, у позивача або іншої особи; подання належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів іноземних документів на державну мову; подання до суду письмової заяви з доданням до неї доказів відповідно до ст. 91 ГПК України.

27.0.2.2019 від позивача надійшла зава про приєднання документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, якими останній усунув недоліки, встановлені даною ухвалою суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 02.04.2019.

01.04.2019 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ «МГ Автомотів» та ОСОБА_4 (№ 118 від 28.03.2019).

02.04.2019 від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ «Делфін Дістриб'юшн» (№ б/н від б/д).

Крім того, 02.04.2019 відповідачем було подано клопотання про об'єднання справ - справи № 910/1583/19 та № 910/2666/19 в одне провадження.

У судове засідання 02.04.2019 представники сторін з'явилися та надали усні пояснення по справі.

Заслухавши сторін суд зазначає, що п. 3 резолютивної частини рішення Антимонопольної комітету України № 783-р від 27.12.2018 було визнано, що ТОВ «Черкаський завод автохімії» вчинило порушення, передбачене статтею 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді неправомірної використання без дозволу ТОВ «Делфін Дістріб'юшн Україна» оформлень упаковки (етикетки й контр-етикетки) та позначення LUXOIL для автомобільні оливи, схожих на оформлення упаковки (етикетки й контретикетки) та позначень LUXE, які раніше почало використовувати ТОВ «Делфін Дістріб'юшн Україна» до хімічної автомобільної продукції, що могло призвести до змішування з діяльність ТОВ «Делфін Дістріб'юшн Україна».

Так, відповідно до норм ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, беручи до уваги те, що ТОВ «Делфін Дістріб'юшн Україна» є заявником у справі АМК № 227-26.4/224-11, суд вважає, що рішення по даній справі № 910/1583/19 може вплинути на його права та обов'язки, а тому залучає останнього до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.

Суд перейшов до розгляду клопотань позивача про залучення до участі у справі третіх осіб та клопотання відповідача про об'єднання справ.

Клопотання позивача про залучення третіх осіб обґрунтоване тим, що оскаржуваним рішенням АМК, також визнано що ТОВ «МГ Автомотів», як і позивач, вчинило порушення передбачене ст. 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді неправомірного використання без дозволу ТОВ «Делфін Дістріб'юшн Україна» оформлення упаковки та позначення LUXOIL для автомобільної оливи, схожих на оформлення упаковки та позначення LUXE. Відтак, на думку позивача, прийняте рішення у цій справі може мати преюдиційне значення для ТОВ «МГ Автомотів», що може вплинути на права та обов'язки останнього. Крім того, позивач зазначає, що прийняте рішення у даній судовій справі може вплинути на права та обов'язки громадянина ОСОБА_4 - колишнього власника торгівельної марки «LUXOIL», який згідно ліцензійного договору від 07.04.2011 передав ТОВ «Черкаський завод автохімії» та ТОВ «МГ Автомотів» ліцензію на використання торгової марки «LUXOIL», яка згодом була визнана недійсною. На думку позивача, прийняте рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_5 в сенсі можливого пред'явлення регресного позову зі сторони ТОВ «Черкаський завод автохімії» та/або ТОВ «МГ Автомотів» «про відшкодування гр ОСОБА_5 нанесених збитків ТОВ «Черкаський завод автохімії» та ТОВ «МГ Автомотів» в зв'язку із наслідками використання останніми торгової марки «LUXOIL».

Крім того, клопотання відповідача про об'єднання справ обґрунтоване тим, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/2666/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ Автомотів" до Антимонопольного комітету України, в якому позивач просить визнати недійсним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України № 783-р від 27.12.2018 року. Позивач зазначає, що справа № 910/1583/19 та № 910/2666/19 пов'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, оскільки їх вимоги полягають у тому, що позивачі не погоджуються з висновками, встановленими у рішенні Комітету від 27.12.2018 № 783-р.

Дослідивши матеріали справи, подані сторонами клопотання та заслухавши в засіданні думку представників сторін, суд зазначає наступне.

Згідно з нормами статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об'єднання. Справи, об'єднані в одне провадження, роз'єднанню не підлягають.

Як вбачається із ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 06.03.2019 № 910/1583/19 позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаський завод автохімії" просить визнати недійсним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України від 27.12.2018 № 783-р в частині визнання, що ТОВ "Черкаський завод авто хімії" вчинило порушення, передбачене ст. 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" (п. 3 рішення) та стягнення з ТОВ "Черкаський завод автохімії" штрафу в розмірі 150 000 грн (п. 4 рішення).

Разом з тим, ухвалою Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 11.03.2019 у справі № 910/2666/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ Автомотів" до Антимонопольного комітету України, позивач просить визнати недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України № 783-р від 27.12.2018.

Отже, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський завод автохімії" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ Автомотів" пов'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, оскільки їх вимоги полягають у тому, що позивачі не погоджуються з висновками, встановленими у рішенні Комітету від 27.12.2018 № 783-р. Для того, щоб дійти висновку чи мало місце порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в оскаржуваному рішенні, необхідно дослідити всі факти, встановлені у рішенні Комітету від 27.12.2018 № 783-р щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський завод автохімії" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ Автомотів" в сукупності, а не оцінювати факти щодо кожного з суб'єктів господарювання окремо.

Відтак, справи № 910/1583/19 та № 910/2666/19 є пов'язаними між собою. При цьому об'єднання в одне провадження даних справ не сприятиме суттєвому ускладненню розгляду справи, оскільки підстави звернення до суду та докази, які надано до позовних заяв є тотожними.

Зважаючи на те, що всі наведені справи підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, підсудні Господарському суду міста Києва, у даних справах не розпочиналось підготовче засідання, більшість доказів, які мають бути подані сторонами під час судового розгляду, є ідентичними, у зв'язку з чим суд на виконання завдань господарського судочинства визначених у статті 2 ГПК України, та з метою економії процесуального часу учасників даних справ та суду, вважає за необхідне об'єднати справи № 910/1583/19 та № 910/2666/19 в одне провадження.

Частиною 8 статті 173 ГПК України передбачено, що справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Так, провадження у справі № 910/1583/19 (суддя Бондаренко Г. П.) суд відкрив 06.03.2019, а провадження у справі № 910/2666/19 (суддя Мандриченко О. В.) суд відкрив 11.03.2019, а тому суд вважає за необхідне об'єднати дані справи в одне провадження та присвоїти об'єднаній справі № 910/1583/19 на розгляді у судді Бондаренко Г. П.

Отже, клопотання відповідача про об'єднання справ підлягає задоволенню.

Щодо клопотання позивача про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ Автомотів» та ОСОБА_5 суд зазначає, що рішення по даній справі не вплине на права та обов'язки ОСОБА_5 щодо сторін у справі (відносини між поивачем та ОСОБА_5 є договірними, які виникли на підставі ліцензійного договору, що не є предметом розгляду даної справи), а Товариство з обмеженою відповідальністю «МГ Автомотів» після об'єднання справ є позивачем-2 по справі № 910/1583/19, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, враховуючи вищезазначене, у зв'язку з об'єднанням справ, залученням до участі у справі третьої особи, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідності дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд на підставі статті 183 ГПК України дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 50, 173, 177, 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Делфін Дістріб'юшн Україна» (15582, Чернігівська обл., Чернігівський район, село Рівнопілля, ГОМЕЛЬСЬКЕ ШОСЕ, будинок 10) третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.

2. Клопотання Антимонопольного комітету України про об'єднання справ задовольнити.

3. Об'єднати в одне провадження справи № 910/1583/19 та № 910/2666/19.

4. Присвоїти об'єднаній справі № 910/1583/19.

5. Передати судді Бондаренко справу № 910/2666/19, яка перебуває в провадженні у судді Мандриченка О. В.

6. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський завод автохімії" про залучення до участі у справі третіх осіб (№ 118 від 28.03.2019).

7. Відкласти підготовче судове засідання на 28.05.19 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

8. Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи позовну заяву з додатками, докази чого надати суду.

9. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено: 03.04.2019.

Суддя Г.П. Бондаренко