УХВАЛА

м. Київ

15.04.2019Справа № 910/13319/18
Суддя Мудрий С.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Національного банку України

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант"

про визнання правочину №015 від 30.09.2015 року недійсним та застосування наслідків його недійсності

Представники:

від позивача: Звада Р.В. - представник за довіреністю № 18-0014/9209 від 18.02.19 р.;

від позивача: Порало Т.І. - представник за довіреністю № 18-0014/5442 від 30.01.19 р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір №015 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії) за кредитним договором №27/10-883А від 11.09.2007, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант"; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" документи, отримані згідно договору №015 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2018 р. (суддя Усатенко І.В.) позовну заяву Національного банку України до товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії залишено без руху. Встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2018 р. позовну заяву Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії повернуто заявнику.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 р. апеляційну скаргу Національного банку України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2018 р. про повернення позовної заяви задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2018 р. про повернення позовної заяви у справі №910/13319/18 скасовано. Справу №910/13319/18 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату №05-23/317 від 26.02.2019 р. у зв'язку з неможливістю передачі справи на розгляд судді Усатенко І.В. у зв'язку з її відпусткою, відповідно до п.2.3.51 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний розподіл справи № 910/13319/18.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Мудрого С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадженні у справі, визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.03.2019 р.

18.03.2019 р. до канцелярії суду відповідач 1 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

19.03.2019 р. до канцелярії суду позивач подав заяву про відвід судді, заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та заяву про залучення доказів по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2019 р. заяву про відвід судді Мудрого С.М. від розгляду справи № 910/13319/18 за позовом Національного банку України до товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М", товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" про визнання правочину № 015 від 30.09.2015 р. недійсним та застосування наслідків його недійсності визнано необґрунтованою та передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа для розгляду заяви про відвід судді Мудрого С.М. від розгляду справи №910/13319/18 була передана на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 р. (суддя Спичак О.М.) відмовив в задоволенні заяви Національного банку України про відвід судді Мудрого С.М. від розгляду справи № 910/13319/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 р. підготовче судове засідання у справі призначено на 15.04.2019 р.

03.04.2019 р. до канцелярії суду позивач подав відповідь на відзив.

10.04.2019 р. до канцелярії суду від відповідача-1 надійшли заперечення по справі.

11.04.2019 р. до канцелярії суду позивач подав клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

У судове засідання 15.04.2019 р. представники відповідачів 1, 2 не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 012, 018 відповідно.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання у справі.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 50, ч. 3 ст. 177, п. 2 ч. 1 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору задовольнити.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ГуртовуЛюбов Анатоліївну (Дніпропетровська обл, Новомосковський р-н, с. Знаменівка, вул. Набережна, 78; фактична адреса проживача: м. Київ, пр.-т. Григоренка, 36, кв. 144).

3. Зобов'язати ГуртовуЛюбов Анатоліївну надати суду письмові пояснення по суті спору.

4. Зобов'язати позивача надати докази направлення третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Відкласти підготовче судове засідання у справі на 14.05.19 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

6. Продовжити строк підготовчого провадження по справі на 30 днів.

7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Зобов'язати сторін заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

9. Явку представників учасників справи в підготовче судове засідання визнати обов'язковою.

10. Попередити позивача, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

Суддя С.М. Мудрий