ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"15" квітня 2019 р. Справа№ 5011-66/5051-2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мавелес"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2013 (повний текст підписано 22.01.2013)

у справі №5011-66/5051-2012 (Головуючий суддя Любченко М.О., судді Бондарчук В.В.,Мандичев Д.В. )

за позовом Першого заступника прокурора Деснянського району м.Києва в інтересах держави в особі:

1.Київської міської ради

2.Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

3.Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до 1. Відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська будівельно-інвестиційна група"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Даланіт"

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, Київської міської школи вищої спортивної майстерності

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1, Фонду державного майна України

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1, Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном

за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, Київської міської державної адміністрації

про визнання недійсним договору та зобов'язання передати майно,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17 січня 2013 року позов задоволено.

Визнано недійсним укладений 25.11.2010р. між Відкритим акціонерним товариством "Київхімволокно" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська будівельно-інвестиційна група" договір купівлі-продажу нерухомого майна загальною площею 7522,2 кв.м, що знаходиться на Бориспільському шосе, 23 км, в м.Києві.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Даланіт" передати у комунальну власність територіальної громади м.Києва нерухоме майно загальною площею 7522,2 кв.м, що знаходиться на Бориспільському шосе, 23 км, в м.Києві.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мавелес" 05.03.2019 звернулося із апеляційною скаргою, в якій просило відновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мавелес" залишено без руху у зв'язку з неподанням доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено ТОВ "Мавелес" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2013 у справі №5011-66/5051-2012. 09.04.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мавелес" повторно надійшла апеляційна скарга (датована 19.02.2019), в якій воно просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2019 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Пунктом 3 ч.1 ст. 261 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як зазначено вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019, яка набрала законної сили, було відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Мавелес" у відкритті апеляційного провадження.

Отже, оскільки заявником повторно подана апеляційна скарга на рішення, у відкритті апеляційного провадження на яке йому вже було відмовлено, апеляційний господарський суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, п. 3 ч. 1 ст. 261 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мавелес" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2013.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мавелес" (з доданими до неї матеріалами) повернути заявнику.

3. Матеріали справи №5011-66/5051-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук