СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.04.2019 Справа № 922/2357/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є.,

за участі секретаря судового засідання Казакової О.В.,

за участі представників:

позивача не зявився;

відповідача не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ТОВ "Котлас" (вх. № 708П/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 09 липня 2018 року (повний текст складено 18.07.2018) у справі № 922/2357/16

за позовом Публічне акціонерне товариство "Укрнафта", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас", м. Харків,

про стягнення 2 701 767 110,85 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року ПАТ "Укрнафта" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Котлас" про стягнення з 2 701 767 110,85 грн основного боргу за договорами купівлі-продажу нафти від 21 травня 2015 року: №№ А198/7905-Н, А198/7906-Н, А198/7907-Н, А198/7908-Н, А198/7909-Н, А198/7910-Н, А198/7911-Н, А198/7912-Н, А198/7913-Н, А198/7914-Н, А198/7915-Н, А198/7916-Н, А198/7917-Н, А198/7918-Н, А198/7919-Н, А198/7920-Н, А198/7921-Н, А198/7922-Н, А198/7923-Н, А198/7924-Н, А198/7925-Н, А198/7926-Н, А198/7927-Н, А198/7928-Н, А198/7929-Н, А198/7930-Н, А198/7931-Н, А198/7932-Н, А198/7933-Н, А198/7934-Н, А198/7935-Н, А198/7936-Н, А198/7937-Н, А198/7938-Н, А198/7939-Н, А198/7940-Н, А198/7941-Н, А198/7942-Н, А198/7943-Н, А198/7944-Н, А198/7945-Н, А198/7946-Н, А198/7947-Н, А198/7948-Н, А198/7949-Н, А198/7950-Н, А198/7951-Н, А198/7952-Н, А198/7953-Н, А198/7954-Н, А198/7955-Н, А198/7956-Н, А198/7957-Н, А198/7958-Н, А198/7959-Н, А198/7960-Н, А198/7961-Н, А198/7962-Н, А198/7963-Н, А198/7964-Н, А198/7965-Н, А198/7966-Н, А198/7967-Н, А198/7968-Н, А198/7969-Н, А198/7970-Н, А198/7971-Н, А198/7972-Н, А198/7973-Н, А198/7974-Н, А198/7975-Н, А198/7976-Н, А198/7977-Н, А198/7978-Н, А198/7979-Н, А198/7980-Н, А198/7981-Н, А198/7982-Н, А198/7983-Н, А198/7984-Н, А198/7985-Н, А198/7986-Н, А198/7987-Н, А198/7988-Н, А198/7989-Н, А198/7990-Н та А198/7991-Н.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.05.2015 на ПрАТ Українська міжбанківська валютна біржа був проведений аукціон № 198 з продажу нафти, переможцем якого визнано ТОВ Котлас. За наслідками зазначеного аукціону на підставі оформлених аукціонних свідоцтв від 20.05.2015 між ПАТ Укрнафта (продавцем) та ТОВ Котлас (покупцем) 21.05.2015 були укладені договори купівлі-продажу нафти за ціною продажу 35 267 430,00 грн (з ПДВ). Всього між сторонами було укладено таких договорів на поставку нафти в загальному обсягу 257490,00 тон вартістю 2 701 767 110,85 грн, на виконання яких продавцем було поставлено 257490,00 тон вартістю 2 701 767 110,85 грн, а покупцем - сплачено гарантійний внесок в сумі 145 178 375,58 грн.

В процесі розгляду справи Господарським судом Харківської області за клопотанням відповідача у справі було призначено судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_1, провадження у справі 922/2357/16 зупинено до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

За результатами проведеної судової експертизи судовими експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_1 був складений висновок комісійної судово-економічної експертизи від 12.04.2018 № 1292/6619 (т. 7 а.с 55-73), яким підтверджено заявлені позивачем у позовній заяві розрахунки в частині вартості понесених витрат (послуг по транспортуванню нафти) по договорам від 21.05.2015.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.07.2018 у справі № 922/2357/16 (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2 701 767 110,85 грн основного боргу та 206700,00 грн судового збору.

Відповідач ТОВ "Котлас" звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач - ПАТ "Укрнафта" надав відзив на апеляційну скаргу, в якому не погоджується з доводами апелянта, просить апеляційну скаргу відповідача ТОВ "Котлас" залишити без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2018 у справі № 922/2357/16 залишити без змін.

В процесі розгляду справи судом апеляційної інстанції відповідач ТОВ "Котлас" 29.01.2019 за вх. № 975 заявив клопотання про призначення у справі судової експертизи, в якому, посилаючись на необхідність зясування обставин, що мають значення для справи, та вирішення питань, що потребують спеціальних знань у сфері економічних відносин, що склались між позивачем та відповідачем на підставі спірних договорів купівлі-продажу нафти від 21 травня 2015 року та договору на надання транспортно-експедиційних послуг від 22 травня 2015 року № 06.1/735-Р, просить призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32). В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач ТОВ "Котлас" посилається на неповноту висновку комісійної судово-економічної експертизи від 12.04.2018 № 1292/6619, оскільки судовими експертами не було проведено співставлення маршрутів та невизначено відповідність застосованих тарифу і величини нормативних втрат у звязку з відсутністю даних щодо назв маршрутів транспортування нафти, придбаної відповідачем - ТОВ "Котлас".

Позивач - ПАТ "Укрнафта" 12.02.2019 за вх. № 1534 надав заперечення проти клопотання відповідача про призначення у справі судово-економічної експертизи, в якому просить відмовити в задоволенні клопотання ТОВ Котлас про призначення судово-економічної експертизи, залишити апеляційну скаргу ТОВ Котлас без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2018 у справі № 922/2357/16 залишити без змін.

Ухвалою ОСОБА_2 апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у справі № 922/2357/16 задоволено клопотання відповідача ТОВ "Котлас" від 29.01.2019 за вх. № 975 про призначення у справі судово-економічної експертизи. Призначено у справі № 922/2357/16 судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32). На вирішення експертів поставлено наступне питання:

- Чи підтверджуються документально заявлені у позовних вимогах ПАТ Укрнафта розрахунки в частині вартості понесених витрат (по транспортуванню нафти за договорами купівлі-продажу нафти від 21 травня 2015 року: №№ А198/7905-Н, А198/7906-Н, А198/7907-Н, А198/7908-Н, А198/7909-Н, А198/7910-Н, А198/7911-Н, А198/7912-Н, А198/7913-Н, А198/7914-Н, А198/7915-Н, А198/7916-Н, А198/7917-Н, А198/7918-Н, А198/7919-Н, А198/7920-Н, А198/7921-Н, А198/7922-Н, А198/7923-Н, А198/7924-Н, А198/7925-Н, А198/7926-Н, А198/7927-Н, А198/7928-Н, А198/7929-Н, А198/7930-Н, А198/7931-Н, А198/7932-Н, А198/7933-Н, А198/7934-Н, А198/7935-Н, А198/7936-Н, А198/7937-Н, А198/7938-Н, А198/7939-Н, А198/7940-Н, А198/7941-Н, А198/7942-Н, А198/7943-Н, А198/7944-Н, А198/7945-Н, А198/7946-Н, А198/7947-Н, А198/7948-Н, А198/7949-Н, А198/7950-Н, А198/7951-Н, А198/7952-Н, А198/7953-Н, А198/7954-Н, А198/7955-Н, А198/7956-Н, А198/7957-Н, А198/7958-Н, А198/7959-Н, А198/7960-Н, А198/7961-Н, А198/7962-Н, А198/7963-Н, А198/7964-Н, А198/7965-Н, А198/7966-Н, А198/7967-Н, А198/7968-Н, А198/7969-Н, А198/7970-Н, А198/7971-Н, А198/7972-Н, А198/7973-Н, А198/7974-Н, А198/7975-Н, А198/7976-Н, А198/7977-Н, А198/7978-Н, А198/7979-Н, А198/7980-Н, А198/7981-Н, А198/7982-Н, А198/7983-Н, А198/7984-Н, А198/7985-Н, А198/7986-Н, А198/7987-Н, А198/7988-Н, А198/7989-Н, А198/7990-Н та А198/7991-Н, а також нормативними витратами щодо транспортування через систему трубопроводів ПАТ Укртранснафта, з урахуванням маршрутів транспортування нафти магістральними трубопроводами, з визначенням товарних парків, наведених в договорах та актах приймання-передачі ТМЦ (нафти), та згідно з маршрутами транспортування нафти магістральними трубопроводами, встановленими відповідними постановами НКРЕКП?

Сплату витрат, пов'язаних з проведенням судової економічної експертизи, покладено на відповідача ТОВ "Котлас". Провадження у справі № 922/2357/16 зупинено до закінчення проведення призначеної у справі судово-економічної експертизи. Матеріали справи № 922/2357/16 надіслані до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

07.03.2019 за вх. № 2453 до ОСОБА_2 апеляційного господарського суду надійшло клопотання експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 04.03.2019 за № 8/39СЕ-19 про надання додаткових документів, необхідних для виконання призначеної у справі № 922/2357/16 судово-економічної експертизи. Відповідно до зазначеного клопотання, експерту для виконання експертизи необхідно надати: вихідні дані для співставлення маршрутів транспортування нафти магістральними трубопроводами, які вказані в первинних документах (наприклад, маршрут Долина-Дрогобич, т. 6 а.с. 214) з маршрутами, які вказані в договорах та актах приймання-передачі ТМЦ (пункт відправлення і призначення вантажів) та з маршрутами, які встановлені Постановою НКРЕКП від 01.03.2007 № 287 (дійсна до 01 липня 2015 року, з 1 липня 2015 року діє Постанова НКРЕКП від 25.06.2015 № 1836). При цьому експерт зауважує, що Вихідні дані повинні бути надані у формі бухгалтерської довідки або розяснення, та містити необхідну інформацію, потрібну для ідентифікації маршрутів транспортування ТМЦ, та зазначає, що в разі невиконання цього клопотання протягом 45 днів, дослідження буде проведене в межах наданих документів та у порядку черговості.

ОСОБА_2 апеляційного господарського суду від 11.03.2019 за вих. № 13-49/10к005269, з метою вирішення клопотання Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 04.03.2019 № 8/39СЕ-19 про надання додаткових документів, необхідних для виконання призначеної у справі № 922/2357/16 судово-економічної експертизи, матеріали зазначеної справи були витребувані з експертної установи.

21.03.2019 за вх. № 2917 матеріали справи № 922/2357/16 повернулись до ОСОБА_2 апеляційного господарського суду.

25.03.2019 у звязку з відпусткою судді Барбашової С.В. проведено повторний автоматичний розподіл справи № 922/2357/16 та для розгляду зазначеної справи визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є.

За приписами ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду, розгляд справи починається спочатку.

Ухвалою ОСОБА_2 апеляційного господарського суду від 25.03.2019 у справі № 922/2357/16 у звязку з клопотанням Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 04.03.2019 № 8/39СЕ-19 про надання додаткових документів, необхідних для виконання призначеної у справі № 922/2357/16 судово-економічної експертизи, поновлено провадження за апеляційною скаргою відповідача ТОВ "Котлас" на рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2018 у справі № 922/2357/16. Призначено розгляд справи на 09.04.2019 о 15:00 год. та викликано в судове засідання представників сторін. Зобовязано позивача та відповідача надати необхідні для виконання експертизи додаткові матеріали, а саме: вихідні дані для співставлення маршрутів транспортування нафти магістральними трубопроводами, які вказані в первинних документах (наприклад, маршрут Долина-Дрогобич, т. 6 а.с. 214) з маршрутами, які вказані в договорах та актах приймання-передачі ТМЦ (пункт відправлення і призначення вантажів) та з маршрутами, які встановлені Постановою НКРЕКП від 01.03.2007 № 287 (дійсна до 01 липня 2015, з 1 липня 2015 діє Постанова НКРЕКП від 25.06.2015 № 1836). Вихідні дані повинні бути надані у формі бухгалтерської довідки або розяснення, та містити необхідну інформацію, потрібну для ідентифікації маршрутів транспортування ТМЦ.

На виконання зазначеної ухвали позивач - ПАТ "Укрнафта" 08.04.2019 за вх. № 3550 надав пояснення по справі, в яких зазначає, що в матеріалах справи містяться копії первинних документів, що дозволяють співставити маршрути транспортування нафти магістральними трубопроводами, та надав до пояснення додаткові докази на підтвердження застосованих при транспортуванні нафти маршрути, а саме: належним чином засвідчені копії:

- актів прийому-здачі нафти: від 22.05.2015 № 109-1; від 23.05.2015 № 110-1; від 23.05.2015 № 110-2; від 24.05.2015 № 111-1; від 26.05.2015 № 114-1; від 27.05.2015 № 115-1; від 29.05.2015 № 116-1; від 25.05.2015 № 112-1; від 28.05.2015 № 45-1; від 29.05.2015 № 46-1; від 29.05.2015 № 46-2; від 29.05.2015 № 46-3; від 30.05.2015 № 47-1 та від 30.05.2015 № 47-2;

- акта виконаних послуг та звірки взаєморозрахунків між ПАТ «Укртранснафта» та ПАТ «Укрнафта» згідно договору від 26.12.2014 № 06.1/45-15К/1841-р за травень 2015 року;

- актів на надання транспортних послуг, укладених між ТОВ «Котлас» та ПАТ «Укрнафта»: від 31.05.2015 № 70; від 31.05.2015 № 71 від 31.05.2015; від 30.06.2015 № 78 та 30.06.2015 № 79.

Також в поясненні по справі від 08.04.2019 за вх. № 3550 позивач - ПАТ "Укрнафта" просить судове засідання 09.04.2019 у справі № 922/2357/16 провести без участі представника позивача.

Представник відповідача ТОВ "Котлас" вимоги ухвали ОСОБА_2 апеляційного господарського суду від 25.03.2019 у справі № 922/2357/16 не виконав, витребувані судом документи, необхідні для виконання призначеної у справі № 922/2357/16 судово-економічної експертизи не надав, в судове засідання 09.04.2019 не прибув. Копія ухвали ОСОБА_2 апеляційного господарського суду від 25.03.2019 у справі № 922/2357/16, направлена рекомендованими листами №№ 976 та 968 із зворотним повідомленням на адреси відповідача (61001, м. Харків, пр. Московський, 75 та 61001, м. Харків, вул. Дружби Народів, 206), станом на 09.04.2019 до суду апеляційної не повернулась та відповідачу вручена не була, що підтверджується відповідними роздруківками з офіційного інтернет-сайту ПАТ «УКРПОШТА».

За приписами ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

У відповідності до ч. 5 зазначеної статті, учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Частиною 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відсутності заяви про зміну адреси ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Отже, у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв'язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

З огляду на наведене, судом апеляційної інстанції вжито необхідних заходів щодо належного повідомлення відповідача - ТОВ "Котлас" про дату, час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка в судове засідання сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про проведення судового засідання без участі представників позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи та надані позивачем документи на підтвердження застосованих при транспортуванні нафти маршрути, враховуючи принципи диспозитивності і змагальності, які передбачають свободу у наданні доказів, з метою недопущення порушення прав учасників судового процесу щодо розгляду справи судом упродовж розумного строку, колегія суддів дійшла висновку про зупинення провадження по справі для продовження проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою ОСОБА_2 апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у справі № 922/2357/16.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 99, ст. 100, п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст. 234, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія ОСОБА_2 апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Матеріали справи № 922/2357/16 надіслати до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32) для продовження проведення судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою ОСОБА_2 апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у справі № 922/2357/16.

2. Провадження у справі № 922/2357/16 зупинити до закінчення проведення призначеної у справі судово-економічної експертизи.

3. Зобов'язати Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України по закінченню проведення експертизи направити експертний висновок разом із матеріалами справи № 922/2357/16 на адресу ОСОБА_2 апеляційного господарського суду, копію висновку експерта надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскарженою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.Є. Медуниця