У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2019 року м. Чернігів справа № 910/939/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна інвестиційно-лізингова компанія»
03039, м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 119, літ. Е
до Державного реєстратора Вороньківської сільської ради Бобровицького район Чернігівської області ОСОБА_1 17442, с. Вороньки Бобровицького району Чернігівської області, вул. 30-річчя Перемоги, 1
про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна інвестиційно-лізингова компанія» до Державного реєстратора Вороньківської сільської ради Бобровицького район Чернігівської області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, згідно якої позивач просить:

визнати протиправними дії державного реєстратора Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_1 щодо припинення обтяження та скасувати рішення від 18.10.2018р., індексний номер рішення 43564019, про припинення обтяження, зареєстрованого приватним виконавцем ОСОБА_2 28.03.2018р. (номер запису про обтяження 25470679);

зобовязати державного реєстратора Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_1 усунути порушення шляхом внесення запису про скасування державної реєстрації припинення обтяження, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна (дата, час державної реєстрації: 18.10.2018 17:55:14, індексний номер рішення 43564019).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на відсутність у відповідача підстав для внесення запису щодо припинення обтяження майна Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний центр «Нафтохім», оскільки постанова приватного виконавця ОСОБА_2 від 28.03.2018р. про арешт нерухомого майна останнього, на підставі якої до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна внесений спірний запис, не скасована та є діючої.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2019р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна інвестиційно-лізингова компанія» до Державного реєстратора Вороньківської сільської ради Бобровицького район Чернігівської області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора разом з доданими до неї документами постановлено передати за підсудністю до Господарського суду Чернігівської області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2019р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна інвестиційно-лізингова компанія» залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2019р. у справі № 910/939/19 без змін.

Згідно ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, ухвала Господарського суду міста Києва від 31.01.2019р. набрала законної сили 21.03.2019р.

08 квітня 2019 року вказаний вище позов надійшов до Господарського суду Чернігівської області.

За змістом ст. 161, 164 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявою по суті справи є, зокрема, позовна заява.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлена в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем обєдано вимоги немайного характеру щодо визнання протиправними дій державного реєстратора, скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

При цьому, в якості доказів сплати судового збору у встановленому розмірі позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 3608 від 22.01.2019р. на суму 3 842,00 грн.

Тобто, судовий збір сплачений позивачем лише за дві вимоги немайнового характеру.

Проте, з урахуванням вказаних вище положень Закону України «Про судовий збір», позивач, звертаючись з даним позовом, мав сплатити судовий збір в розмірі 5 763,00 грн., однак фактично сплатив 3 842,00 грн.

Отже, в порушення вищевказаної вимоги, позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна інвестиційно-лізингова компанія» не відповідає вимогам, встановленим ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, вона залишається без руху.

Керуючись ст. 161, 164, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна інвестиційно-лізингова компанія» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора залишити без руху.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна інвестиційно-лізингова компанія» протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до господарського суду докази сплати судового збору в сумі 1 921,00 грн.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна інвестиційно-лізингова компанія», що в разі неусунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.С. Сидоренко