номер провадження справи 16/18/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2019 Справа № 908/688/16

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Кричмаржевського Д.В., розглянувши матеріали справи № 908/688/16

Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю "БУД М" (; 69035, м.Запоріжжя, вул.Горького, 1)

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника: ПАТ "Промінвестбанк"

про банкрутство

Ліквідатор арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф.

За участі представників:

від ТОВ "БУД М": ліквідатор, арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. (посвідчення арбітражного керуючого № 149 від 18.02.2013, на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 30.06.2016 у справі № 908/688/16);

від ТОВ "Група Компаній Мрія Агро": Капустинська Н.П., довіреність № 10 від 29.05.2018;

ТОВ "Агро Оришківці": Зіневич В.Б. (паспорт НОМЕР_5, виданий Золочівським РВ УМВС України у Львівській області 29.05.1998, керівник, витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 01.04.2019);

від ТОВ "Глобал Фід": Дідик Т.О. (паспорт НОМЕР_6, виданий Гусятинським РС УДМС України в Тернопільській області 19.08.2016, керівник, витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 01.04.2019)

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 11.04.2016 у справі № 908/688/16 згідно зі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ ТОВ "БУД М" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідаційна процедура у справі триває.

Наразі, на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 30.06.2016 у справі №908/688/16 повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф.

Засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури неодноразово відкладалося.

Ухвалою від 29.10.2018 у справі № 908/688/16 прийнято заяву ТОВ «Агро Оришківці» про заміну кредитора у справі № 908/688/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 05.12.2018 об 11.00.

Ухвалою від 07.11.2018 було прийнято та призначено до розгляду в засіданні на 20.11.2018 клопотання ліквідатора ТОВ "БУД М" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. (вих.№02-01/51-132 від 01.11.2018) про зняття обтяження, накладеного на майно боржника.

Ухвалою від 20.11.2018 у справі №908/688/16 було до 05.12.2018 відкладено розгляд звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури, клопотання ліквідатора про зняття обтяження, накладеного на майно боржника (вих.№ 02-01/51-132 від 01.11.2018).

Листом від 22.11.2018 суд повідомив учасників справи про те, що призначені на 05.12.2018 судові засідання у справі не відбудуться через відсутність матеріалів справи №908/688/16 в Господарському суді Запорізької області у зв'язку із їх відправленням до Центрального апеляційного господарського суду.

За час відсутності матеріалів справи в господарському суді від ліквідатора надходили поточні звіти у справі, а саме: 11.12.2018 - поточний звіт за вих.№02-01/51-141 від 03.12.2018, 14.01.2019 - поточний звіт за вих.№02-01/51-142 від 08.01.2019.

Після повернення матеріалів справи № 908/688/16 до Господарського суду Запорізької області, ухвалою від 25.02.2019 на 01.04.2019 призначено судове засідання у справі для розгляду заяви ТОВ «Агро Оришківці» про заміну кредитора у справі та для розгляду звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури, клопотання ліквідатора про зняття обтяження, накладеного на майно боржника (вих.№02-01/51-132 від 01.11.2018).

12.03.2019 судом отримано поточний звіт ліквідатора за вих.№02-01/51-147 від 01.03.2019.

Крім того, ухвалою від 14.03.2019 призначено до розгляду клопотання ліквідатора (вих.№ 02-01/51-145 від 05.02.2019) про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі в судовому засіданні також на 01.04.2019.

14.03.2019 отримано клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про скасування арешту, накладеного на майно боржника (вих.№ 02-01/51-148 від 05.03.2019), яке ухвалою суду від 19.03.2019 було прийнято та призначено до розгляду в засіданні 01.04.2019.

26.03.2019 від кредитора - ТОВ „Група компаній „Мрія Агро" до суду надійшли:

- за вих.№20-03/2019_19 від 20.03.2019 - клопотання про зупинення провадження у справі №908/688/16 в частині розгляду заяви ТОВ «Агро Оришківці» від 19.10.2018 про заміну кредитора у справі, оскільки наразі договір відступлення права вимоги №1 від 10.10.2018, укладений між ТОВ «Агро Оришківці» та ТОВ „Глобал Фід" (кредитором у справі № 908/688/16), є предметом судового оскарження у справі №921/490/18, яка перебуває у провадженні Господарського суду Тернопільської області;

- за вих.№20-03/2019 від 20.03.2019 - повідомлення про зміну місцезнаходження товариства (юридичної адреси) на 46018, м.Тернопіль, вул.Володимира Винниченка, 8;

- за вих.№20-03/2019_3 від 20.03.2019 - письмові пояснення на клопотання ліквідатора про зняття обтяження, накладеного на майно боржника, визнаного банкрутом (вих.№02-01/51-132 від 01.11.2018), яке товариство вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також, 26.03.2019 від ТОВ „Глобал Фід" судом було отримано письмову позицію (вих.№б/н в 27.11.2018) про відмову у задоволенні клопотання ліквідатора (вих.№02-01/51-132 від 01.11.2018) про зняття обтяження, накладеного на майно боржника, визнаного банкрутом. Товариство зазначає, що клопотання ліквідатора стосується нерухомого майна, арешт на яке накладено Тернопільським районним ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області в рамках виконавчого провадження №53945580 з примусового виконання виконавчого листа №456/1758/16-ц від 23.12.2016, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ТОВ „Глобал Фід" на користь ОСОБА_7 заборгованості за договором позики. Отже, сторонами виконавчого провадження є ОСОБА_7 (стягувач) та ТОВ „Глобал Фід" (боржник). Посилаючись на положення ч.3 ст. 30 ГПК України, яка передбачає, що спори, які виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини, ТОВ „Глобал Фід" вказує на непідсудність вимог клопотання ліквідатора суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство. ТОВ „Глобал Фід" вважає, що зняття арешту у виконавчому провадженні №53945580 повинно розглядатися в позовному провадженні за встановленою процесуальним законодавством підсудністю, а не шляхом подання клопотання про зняття арешту в межах справи про банкрутство.

28.03.2019 до суду від ліквідатора - арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. надійшли:

- за вих.№02-01/51-150 від 22.03.2019 клопотання про зупинення провадження у справі №908/688/16 про банкрутство ТОВ „Буд М" в частині розгляду заяви ТОВ «Агро Оришківці» про здійснення процесуального правонаступництва та заміну кредитора у справі - ТОВ „Глобал Фід" на правонаступника - ТОВ «Агро Оришківці», оскільки на даний час в господарському суді Тернопільської області розглядається справа №921/490/18 за позовом ТОВ „Буд М" до ТОВ „Глобал Фід" та ТОВ «Агро Оришківці» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги від 10.10.2018. В судовому засіданні з розгляду по суті вказаної справи 22.03.2019 було оголошено перерву до 16.04.2019 та судом витребувано додаткові докази;

- за вих.№02-01/51-152 від 22.03.2019 - поточний звіт у справі, згідно якого станом на 22.03.2019 ліквідаційна процедура у справі триває і ліквідатором вживаються дії, передбачені Законом "Про відновлення платоспроможності...";

- за вих.№02-01/51-150 від 22.03.2019 - пояснення на виконання ухвали суду від 25.02.2019, згідно яких ліквідатором вживались заходи щодо скасування арешту, накладеного на майно боржника в межах кримінальної справи №755/11309/16-к. Однак отримати відповідну ухвалу судової інстанції про скасування арештів у зазначеній кримінальній справі ліквідатору не вдалося через неможливість встановити місцезнаходження самої справи, про що повідомив ліквідатору на його звернення керівник апарату місцевого районного суду (або ж - Дніпровського районного суду міста Києва). Повідомляється також про вжиття ліквідатором заходів щодо оцінки майна боржника, зокрема, проведення технічної інвентаризації нежитлових будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, м.Хоростків, вул. Заводська, 1а. Ліквідатором проведено конкурс з визначення кандидатури організатора аукціону і ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.10.2018 переможця конкурсу - Товарну біржу „Київська універсальна" визнано учасником провадження у справі про банкрутство. Враховуючи, що на даний час вживаються заходи щодо зняття арешту з майна боржника, здійснювати продаж майна не вбачається за можливе у зв'язку із наявним арештом;

- за вих.№ 02-01/51-154 від 26.03.2019 - пояснення на виконання вимог ухвали суду від 19.03.2019 щодо призначення до розгляду клопотання ліквідатора (вих.№02-01/51-148 від 05.03.2019) про скасування арешту, який накладений на майно боржника в рамках кримінального провадження №0000036, згідно яких ліквідатором були направлені запити до органів прокуратури (прокуратури м.Києва та прокуратури Тернопільської області) з метою отримання відповідної узвали суду про накладення арешту, проте відповіді ліквідатор наразі не отримав. Також надано докази направлення клопотання кредиторам.

Судове засідання 01.04.2019, у відповідності до п. п. 17.7 п. 17 перехідних положень ГПК України, зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

В засіданні ліквідатор підтримав подані на розгляд суду клопотання (вих.№02-01/51-132 від 01.11.2018) про зняття обтяження, накладеного на майно боржника, визнаного банкрутом, клопотання (вих.№02-01/51-145 від 05.02.2019) про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, клопотання (вих.№02-01/51-148 від 05.03.2019) про скасування арешту та клопотання (вих.№02-01/51-150 від 22.03.2019) про зупинення провадження у справі №908/688/16 в частині розгляду заяви ТОВ «Агро Оришківці» про здійснення процесуального правонаступництва з підстав, наведених у кожному з клопотань.

Представник ТОВ „Глобал Фід" підтримав письмову позицію (вих.№б/н в 27.11.2018) про відмову у задоволенні клопотання ліквідатора (вих.№02-01/51-132 від 01.11.2018).

Заявив усне клопотання про залучення до участі у справі стягувача по виконавчому провадженню №53945580 ОСОБА_7

Заперечив також проти задоволення клопотання ліквідатора (вих.№02-01/51-148 від 05.03.2019) про скасування арешту, накладеному у кримінальному провадженні.

Представник ТОВ „Група компаній „Мрія Агро" підтримала доводи клопотання за вих.№20-03/2019_19 від 20.03.2019 про зупинення провадження у справі №908/688/16 в частині розгляду заяви ТОВ «Агро Оришківці» від 19.10.2018 про заміну кредитора у справі, а також підтвердила викладену у письмових поясненнях (вих.№20-03/2019_3 від 20.03.2019) позицію щодо задоволення клопотання ліквідатора про зняття обтяження, накладеного на майно боржника, визнаного банкрутом (вих.№02-01/51-132 від 01.11.2018), яке товариство вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Проте, заперечила проти задоволення клопотання ліквідатора (вих.№02-01/51-148 від 05.03.2019) про скасування арешту, накладеному у кримінальному провадженні.

Представник ТОВ «Агро Оришківці» просить суд задовольнити заяву про заміну кредитора у справі № 908/688/16.

Судом під час розгляду заяв, клопотань та матеріалів справи були повно та всебічно з'ясовані обставини, на які заявники посилаються як на підставу своїх вимог, безпосередньо досліджені докази у справі, враховано надані в засіданні пояснення представників учасників, ліквідатора.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали та повідомлено про те, що повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.

Розглянувши клопотання ліквідатора (вих.№02-01/51-132 від 01.11.2018) про зняття обтяження, накладеного на майно боржника, визнаного банкрутом, судом встановлено наступне.

В клопотанні ліквідатор просить скасувати обтяження нерухомого майна боржника - ТОВ „БУД М" (арешт нерухомого майна) та зобов'язати державного реєстратора, яким є особи, визначені частиною 1 статті 10 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження" здійснити державну реєстрацію припинення обтяження.

Представленими матеріалами та поясненнями підтверджується наступне.

Відповідно до відомостей, що містяться в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта нерухомого майна, в державних реєстрах зареєстроване наступне обтяження:

- номер запису про обтяження: 20400439 (спеціальний розділ), дата 15.05.2017, 18:03:04; державний реєстратор: Єрохін Олександр Вячеславович, Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Тернопільська обл.; підстава виникнення обтяження: постанова, про арешт майна боржника, серія та номер: 53945580, виданий 15.05.2017, видавник: Тернопільський районний ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35184255 від 15.05.2017, 18:03:55, Єрохін Олександр Вячеславович, Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Тернопільська обл.; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб'єктів обтяження: обтяжувач: Тернопільський районний відділ ДВС ГТУЮ у Т/о, , країна реєстрації: Україна; особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВ „Глобал Фід", ; опис предмета обтяження: будівлі та споруди: гараж площею 837,5 кв.м., контора площею 196,2 кв.м., мехмайстерня площею 1384,4 кв.м., майстерня площею 392,5 кв.м. за адресою: м.Хоростків, вул.Заводська, 1 а, Гусятинського району.

У той же час, в межах даної справи № 908/688/16 про банкрутство ТОВ „Буд М" розглядалась заява ліквідатора до ТОВ "Глобал Фід" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.10.2015, укладеного між ТОВ "БУД М" та ТОВ "Глобал Фід", скасування переходу права власності.

За результатами розгляду заяви ухвалою від 08.11.2017 було визнано недійсним договір купівлі-продажу від 23.10.2015, укладений між ТОВ "БУД М" та ТОВ "Глобал Фід", посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ваврів О.Б. та зареєстрований в реєстрі за № 3355, скасовано реєстрацію переходу права власності від ТОВ "БУД М" до ТОВ "Глобал Фід", яке зареєстровано за ТОВ "Глобал Фід" за номером запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11734502.

Ухвала Господарського суду Запорізької області від 08.11.2017 була оскаржена в апеляційному та касаційному порядку і була залишена без змін, отже є чинною.

Як було встановлено господарським судом під час розгляду заяви, предметом оскаржуваного договору було нерухоме майно: будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, м.Хоростків, вул.Заводська, 1-а, а саме: А - гараж (цистерни для бензину в автогаражі - 2 шт.) загальною площею 837,5 кв.м; Б - контора загальною площею 196,2 кв.м; В - мехмайстерня (гараж для ремонту тракторів, автосвердловина № 1 для питної води) загальною площею 1384,4 кв.м; Г - майстерня загальною площею 392,5 кв.м.

Отже, за судовим рішенням, яке набрало законної сили, договір, за яким боржник здійснив відчуження вказаного нерухомого майна на користь ТОВ "Глобал Фід", було визнано недійсним та скасовано реєстрацію переходу права власності від ТОВ "БУД М" до ТОВ "Глобал Фід" на вказане майно.

Таким чином, власником нерухомого майна: будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, м.Хоростків, вул.Заводська, 1-а, а саме: А - гараж (цистерни для бензину в автогаражі - 2 шт.) загальною площею 837,5 кв.м; Б - контора загальною площею 196,2 кв.м; В - мехмайстерня (гараж для ремонту тракторів, артсвердловина № 1 для питної води) загальною площею 1384,4 кв.м; Г - майстерня загальною площею 392,5 кв.м., є ТОВ „БУД М".

Згідно зі ст.42 Закону "Про відновлення платоспроможності..." усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Відповідно до імперативних вимог статті 38 Закону "Про відновлення платоспроможності..." з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

Активи боржника підлягають включенню до складу ліквідаційної маси з метою подальшої реалізації для задоволення кредиторських вимог та погашення витрат у ліквідаційній процедурі, проте арешт майна боржника тому перешкоджає.

Статтею 40 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Тобто, виходячи із положень Закону України "Про виконавче провадження", накладений органом ДВС арешт скасовується за рішенням суду.

Наявність обтяжень та арештів підтверджується і відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, доданих ліквідатором до свого клопотання.

Наявність вказаного обтяження (арешту) щодо нерухомого майна боржника не узгоджується з приведеними вище правовими нормами, оскільки законодавчо встановлено, що наслідком визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є скасування будь-яких обмежень щодо розпорядження майном боржника.

За таких викладених обставин, клопотання ліквідатора слід визнати правомірним частково, задовольнити в частині скасування згаданого вище обтяження нерухомого майна боржника.

Щодо вимоги ліквідатора про зобов'язання державного реєстратора, якими є особи, визначені частиною 1 статті 10 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" здійснити державну реєстрацію припинення обтяження, то суд зазначає наступне.

Ліквідатором ні в клопотанні, ні в судовому засіданні нормативно не обґрунтовано підстави зазначення у клопотанні вимоги до державного реєстратора, якими є особи, визначені частиною 1 статті 10 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", здійснити певні дії.

Вилучення записів про обтяження нерухомого майна боржника, які були скасовані судом, по суті є наслідком скасування арештів та інших обтяжень щодо майна боржника.

Суд вважає за необхідне підкреслити, що відповідно до п. 9 частини другої ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є обов'язковість рішення суду.

Згідно з приписами ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.ч. 1,2 ст.18).

Заперечення ТОВ „Глобал Фід" проти задоволення клопотання ліквідатора не приймаються судом на підставі вищевикладеного, та у зв'язку із наступним.

На даний час існує чинне судове рішення - ухвала Господарського суду Запорізької області від 08.11.2017, згідно якої визнано недійсними правовстановлюючий документ (договір купівлі-продажу від 23.10.2015, укладений між ТОВ "БУД М" та ТОВ "Глобал Фід"), на підставі якого ТОВ „Глобал Фід" набуло та зареєструвало за собою право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, м.Хоростків, вул.Заводська, 1-а.

Арешт на вказане майно в рамках виконавчого провадження №53945580 був накладений 15.05.2017.

Отже, наразі встановлено, що у ТОВ „Глобал Фід" відсутнє права власності на нерухоме майно, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, м.Хоростків, вул.Заводська, 1-а. Проте, це не позбавляє органи виконавчої служби вжити заходів щодо виявлення іншого майна ТОВ „Глобал Фід", у т.ч. рухомого, або ж грошових коштів, з метою виконання виконавчого документу.

З огляду на таке є безпідставним усне клопотання представника ТОВ „Глобал Фід" про залучення до участі у справі стягувача по виконавчому провадженню №53945580 щодо стягнення заборгованості з ТОВ „Глобал Фід" на користь ОСОБА_7, оскільки ці відносини знаходяться в іншому правовому полі.

Посилання ТОВ „Глобал Фід" на положення ст.59 Закону України „Про виконавче провадження", яка передбачає, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, також є безпідставними, оскільки судом не вирішувався спір щодо визнання за ТОВ „Буд М" права власності на майно. Господарським судом, в межах справи про банкрутство, у відповідності до приписів ст.10 Закон "Про відновлення платоспроможності...", було вирішено спір щодо правомірності укладення боржником договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Розглянувши клопотання ліквідатора (вих.№02-01/51-148 від 05.03.2019) про зняття обтяження, накладеного на майно боржника, визнаного банкрутом, судом встановлено наступне.

Ліквідатор звернувся до суду із клопотанням (вих.№02-01/51-148 від 05.03.2019), в якому просить скасувати арешт на нерухоме майно (нежитлові будівлі загальною площею 2810,6 кв.м.) за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, м.Хоростків, вул.Заводська, 1а, а саме: А-гараж (цистерни для бензину в автогаражі - 2 шт.) загальною площею 837,5 кв.м.; Б-контора загальною площею 196,2 кв.м.; В-мехмайстерня (гараж для ремонту тракторів, артсвердловина № 1 для питної води) загальною площею 1384,4 кв.м.; Г-майстерня загальною площею 392,5 кв.м.; номер запису про обтяження: 15906010; дата, час державної реєстрації: 12.08.2016, 14:05:09; державний реєстратор : Коломієць Євген Юрійович, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м.Київ; підстава виникнення обтяження: ухвала суду, серія та номер: 755/11309/16-к, виданий 04.08.2016, видавник: Дніпровський районний суд міста Києва; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:30937005 від 15.08.2016, 12:06:56, Коломієць Євген Юрійович, Департамент питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м.Київ; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб'єктів обтяження: обтяжувач: Дніпровський районний суд міста Києва, , країна реєстрації: Україна, особа, в інтересах якої встановлено обтяження: Прокуратура міста Києва, причина відсутності коду ЄДРПОУ: інша причина відсутності коду, країна реєстрації: Україна. Також, ліквідатор просить зобов'язати Державного реєстратора, яким є особи, визначені частиною 1 статті 10 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", здійснити державну реєстрацію припинення обтяження за номером 15906010 від 12.08.2016.

Представленими матеріалами та поясненнями підтверджується наступне.

Відповідно до відомостей, що містяться в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта нерухомого майна від 23.10.2018, в державних реєстрах зареєстроване наступне обтяження щодо нерухомого майна (нежитлових будівель загальною площею 2810,6 кв.м.) за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, м.Хоростків, вул.Заводська, 1а, а саме: А-гараж (цистерни для бензину в автогаражі - 2 шт.) загальною площею 837,5 кв.м.; Б-контора загальною площею 196,2 кв.м.; В-мехмайстерня (гараж для ремонту тракторів, артсвердловина № 1 для питної води) загальною площею 1384,4 кв.м.; Г-майстерня загальною площею 392,5 кв.м.:

- номер запису про обтяження: 15906010, дата, час державної реєстрації: 12.08.2016, 14:05:09; державний реєстратор: Коломієць Євген Юрійович, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м.Київ; підстава виникнення обтяження: ухвала суду, серія та номер: 755/11309/16-к, виданий 04.08.2016, видавник: Дніпровський районний суд міста Києва; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30937005 від 15.08.2016, 12:06:56, Коломієць Євген Юрійович, Департамент питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м.Київ; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб'єктів обтяження: обтяжувач: Дніпровський районний суд міста Києва, , країна реєстрації: Україна, особа, в інтересах якої встановлено обтяження: Прокуратура міста Києва, причина відсутності коду ЄДРПОУ: інша причина відсутності коду, країна реєстрації: Україна.

Як свідчать матеріали справи, на нерухоме майно (нежитлові будівлі загальною площею 2810,6 кв.м.) за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, м.Хоростків, вул.Заводська, 1а, на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 04.08.2016 у справі № 755/11309/16-к за клопотанням старшого слідчого 3 СВ СУ прокуратури м.Києва накладений арешт шляхом заборони розпоряджатися та користуватися майном.

В матеріалах справи міститься роздрукований з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень примірник ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 04.08.2016 у справі № 755/11309/16-к, з тексту якого слідує, що арешт на вказане вище нерухоме майно накладено в рамках кримінального провадження №000036, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України.

Також, згідно відомостей з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21.09.2016 у справі № 755/11309/16-к ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 04.08.2016 про накладання арешту була скасована і було постановлено нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про накладання арешту.

Відомості про подальше оскарження до суду касаційної інстанції ухвали Апеляційного суду міста Києва від 21.09.2016 у справі № 755/11309/16-к в матеріалах справи відсутні.

Ліквідатором вживались заходи щодо отримання вказаних судових рішень у кримінальній справі № 755/11309/16-к шляхом направлення відповідних запитів до Дніпровського районного суду міста Києва (вих.№02-01/51-133 від 05.11.2018, вих.№02-01/51-140 від 28.11.2018) та до Київського апеляційного суду (вих.№02-01/51-141 від 10.12.2018, вих.№02-01/51-144 від 28.01.2019).

На своє звернення ліквідатор отримав лист від Дніпровського районного суду міста Києва, за підписом керівника апарату О.С.Корович, про те, що видати копію ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 04.08.2016 у справі №755/11309/16-к не вбачається за можливе, оскільки невідоме станом на 26.11.2018 місце знаходження самої справи. Вжиті заходи щодо виявлення матеріалів справи позитивного результату не дали, службове розслідування в суді з цього приводу триває, і про його результати ліквідатора буде повідомлено додатково.

Листом вих.№02-01/51-145 від 14.02.2019 ліквідатор звернувся до Київського апеляційного суду, Дніпровського районного суду міста Києва, Територіального управління Державної судової адміністрації у місті Києві з проханням повідомити, яким чином можливо отримати примірник ухвали суду апеляційної інстанції та ухвали місцевого районного суду. Однак, відповіді на своє звернення ліквідатор не отримав.

З огляду на вказані обставини, ліквідатор просить господарський суд скасувати арешт нерухомого майна (нежитлових будівель загальною площею 2810,6 кв.м.) за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, м.Хоростків, вул.Заводська, 1а, а саме: А-гараж (цистерни для бензину в автогаражі - 2 шт.) загальною площею 837,5 кв.м.; Б-контора загальною площею 196,2 кв.м.; В-мехмайстерня (гараж для ремонту тракторів, артсвердловина № 1 для питної води) загальною площею 1384,4 кв.м.; Г-майстерня загальною площею 392,5 кв.м., накладений за ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04.08.2016 у справі № 755/11309/16-к.

Проте, ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 04.08.2016 у справі № 755/11309/16-к була скасована за результатами апеляційного перегляду ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21.09.2016 у справі № 755/11309/16-к. Отже, арешт, який ліквідатор просить скасувати Господарський суд Запорізької області, є скасованим ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21.09.2016 у справі № 755/11309/16-к. Вказане відповідає відомостям, що містяться на інтернет-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак, в будь-якому разі чинне законодавство України не передбачає скасування певних обтяжень, застосованих судом однієї юрисдикції за судовим рішенням суду іншої юрисдикції.

Вказане підтверджується і висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 16.10.2018 у справі №Б-50/112-09, які полягають у тому, що арешти, накладені у кримінальному провадженні мають іншу природу і мету, тому їх скасування має відбуватися за правилами кримінального судочинства.

Стосовно вимоги ліквідатора про зобов'язання Державного реєстратора, яким є особи, визначені частиною 1 статті 10 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", здійснити державну реєстрацію припинення обтяження за номером 15906010 від 12.08.2016, то слід вказати наступне.

Ліквідатором ні в клопотанні, ні в судовому засіданні нормативно не обґрунтовано підстави зазначення у клопотанні вимоги до державного реєстратора, якими є особи, визначені частиною 1 статті 10 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", здійснити певні дії.

Наслідком скасування арештів та інших обтяжень щодо майна боржника є внесення відповідних відомостей до державних реєстрів.

Наголошується, що відповідно до п. 9 частини другої ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є обов'язковість рішення суду. Тому, за наявності судового рішення, яке набрало законної сили, про скасування обтяжень майна боржника, відповідні відомості мають бути внесені до державного реєстру.

Розглянувши клопотання ліквідатора (вих.№ 02-01/51-145 від 05.02.2019) про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (т.24, ар.с.109), суд зазначає наступне.

Ліквідатор звернувся до суду із клопотанням про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в розмірі 1560,10 грн. сплачених з власних коштів арбітражного керуючого та не відшкодованих станом на день подання даного клопотання, понесених витрат в сумі 488 026,69 грн., які відшкодовані за рахунок коштів, отриманих від оренди нерухомого майна, що належить банкруту, та основної грошової винагороди арбітражного керуючого (за період виконання повноважень з 02.06.2017 по 30.11.2018) в розмірі 126 493,00 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ст.98 Закону "Про відновлення платоспроможності..." арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Частиною 1 ст.115 Закону "Про відновлення платоспроможності..." встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч.3 ст.115 Закону "Про відновлення платоспроможності...", грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора…

Витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в поряду, передбаченому цим Законом, крім витрат на відшкодування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням повноважень у справі про банкрутство (ч.4 ст. 115 Закону "Про відновлення платоспроможності...").

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника (ч. 5 ст. 115 Закону "Про відновлення платоспроможності...").

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.06.2017 у даній справі було встановлено арбітражному керуючому Кучаку Ю.Ф. основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/688/16 про банкрутство ТОВ „БУД М" в розмірі 2 (двох) мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Ліквідатором до клопотання надано звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ „БУД М" з 02.06.2017 по 30.11.2018, згідно якого розмір винагороди за період з червня 2017 по листопад 2018 склав 126 493,00 грн., а розмір понесених витрат за вказані періоди склав 489 586,79 грн.

Грошова винагорода ліквідатору за звітний період не виплачувалась, витрати у ліквідаційній процедурі відшкодовувались в сумі 488 026,69 грн. за рахунок коштів, отриманих від оренди нерухомого майна , що належить банкруту.

За правилами ч.7 ст.115 Закону "Про відновлення платоспроможності..." ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур банкрутства подається арбітражним керуючим до господарського суду, розглядається судом та затверджується ухвалою.

Зазначений вище звіт про розмір винагороди та витрат надавався ліквідатором на розгляд комітету кредиторів.

Так, згідно з протоколом засідання комітету кредиторів № 2 від 10.12.2018 був розглянутий та схвалений звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 02.06.2017 по 30.11.2018.

Комітет кредиторів являється представницьким органом всіх кредиторів, тому, контроль за розподілом та спрямуванням коштів від реалізації майнових активів банкрута, в тому числі і на задоволення вимог по заробітній платі, покладається на комітет кредиторів (постанова Верховного Суду від 31.05.2018 у справі №5019/2076/12).

Але, у будь-якому разі остаточність вирішення питання щодо затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі, належить суду, яким здійснюється оцінка всіх наданих доказів щодо того.

Розрахунок суми грошової винагороди відповідає ухвалі Господарського суду Запорізької області від 01.06.2017 у даній справі, є вірним.

Діяльність арбітражним керуючим у ліквідаційній процедурі здійснювалась, робота по справі проводилась, що було встановлено у судовому засіданні та підтверджено наявними у матеріалах справи доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Стосовно розміру понесених витрат, то ліквідатором у звіті було наведено їх детальний розрахунок, на підтвердження понесених витрат ліквідатором представлено відповідні докази (банківська роздруківка про рух коштів на рахунку, квитанції, договори, рахунки, акти).

Проте не було надано доказів на підтвердження понесення ліквідатором витрат в сумі 85 000,00 грн. 14.09.2018 по оплаті послуг з проектування, згідно договору №21-09-18 від 12.09.2018, в сумі 11 334,32 грн. 21.11.2018 з оплати послуг з технічної інвентаризації, згідно рахунку №6/11 від 02.11.2018, в сумі 78 600,00 грн. 21.11.2018 з оплати послуг проектування, згідно договору №21-09-18 від 12.09.2018. Стосовно зазначеної ліквідатором суми витрат в розмірі 901,00 грн. судового збору, то слід вказати, що ухвалою від 27.07.2018, з урахуванням ухвали від 05.09.2018 про виправлення описки, судом було повернуто на користь ТОВ „БУД М" судовий збір згідно квитанції № 0.0..1 від 26.06.2018. Відповідно до згаданої квитанції, копія якої залучена до матеріалів справи, загальна сума платежу складає 901,00 грн., з яких: 881,00 грн. - судовий збір, 20,00 грн. - комісія банку. Отже, сума 901,00 грн. ліквідатором включена до суми витрат в ліквідаційній процедурі безпідставно.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання ліквідатора підлягає задоволенню частково, тому слід затвердити звіт арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі ТОВ «БУД М», що складаються з витрат у ліквідаційній процедурі в розмірі 313 751,47 грн., з яких 659,10 грн. не відшкодовано, та основної винагороди арбітражного керуючого в розмірі 126 493,00 грн. за період виконання повноважень з 02.06.2017 по 30.11.2018. В іншій частині в задоволенні клопотання відмовляється.

В засіданні ліквідатор доповів про поточну роботу в ліквідаційній процедурі, про вжиття передбачених Законом "Про відновлення платоспроможності..." дій. Також підтримав доводи поданого до суду клопотання (вих.№02-01/51-150 від 22.03.2019) про зупинення провадження у справі №908/688/16 в частині розгляду заяви ТОВ «Агро Оришківці» про здійснення процесуального правонаступництва.

Представник ТОВ "Група Компаній Мрія Агро" також підтримала подане товариством клопотання (вих.№20-03/2019_2 від 20.03.2019) з аналогічними вимогами.

Представник (директор) ТОВ «Агро Оришківці» та ТОВ «Глобал Фід» зазначили про неознайомлення з клопотаннями ліквідатора та кредитора про зупинення провадження у справі №908/688/16 в частині розгляду заяви ТОВ «Агро Оришківці» про здійснення процесуального правонаступництва, відкладення розгляду справи для належної підготовки своєї правової позиції.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне засідання з розгляду звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури, заяви ТОВ «Агро Оришківці» (вих.б/н від 19.10.2018) про заміну кредитора у справі відкласти та призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора (вих.№ 02-01/51-150 від 22.03.2019) та клопотання ТОВ «Група компанія «Мрія Агро» (вих.№ 20-03/2019_2 від 20.03.2019) про зупинення провадження у справі в частині розгляду заяви ТОВ «Агро Оришківці» про заміну кредитора до розгляду справи № 921/490/18 на 06.05.2019 об 11.00.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 38, 40, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.3, 12, 20, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. (вих..№ 02-01/51-132 від 01.11.2018) про скасування обтяжень майна боржника задовольнити частково.

Скасувати обтяження нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД М» (69035, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Горького, 1; ), запис про яке міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень:

Номер запису про обтяження: 20400439 (спеціальний розділ) Дата, час державної реєстрації: 15.05.2017, 18:03:04,

Державний реєстратор: Єрохін Олександр Вячеславович, Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Тернопільська обл.

Підстава виникнення обтяження: постанова, про арешт майна боржника, серія та номер: 53945580, виданий 15.05.2017, видавник: Тернопільський районний ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області

Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35184255 від 15.05.2017 18:03:55, Єрохін Олександр Вячеславович, Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Тернопільська обл.

Вид обтяження: арешт нерухомого майна

Відомості про суб'єктів обтяження: Обтяжувач: Тернопільський районний відділ ДВС ГТУЮ у Т/о, , країна реєстрації: Україна Особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВ «Глобал Фід»,

Опис предмета обтяження: будівлі та споруди: гараж площею 837,5 кв.м., контора площею 196,2 кв.м., мехмайстерня площею 1384,4 кв.м., майстерня площею 392,5 кв.м. за адресою: м.Хоростків вул.Заводська, 1 а, Гусятинського району.

В частині зобов'язання державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення обтяжень клопотання залишити без задоволення.

Усне клопотання представника (директора) ТОВ «Глобал Фід» про залучення до участі у справі стягувача (обтяжувача) по виконавчому провадженню №53945580 ОСОБА_7 залишити без задоволення.

2. Клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. (вих.№ 02-01/51-148 від 05.03.2019) про скасування арешту, накладеного на майно боржника, а саме - нежитлові будівлі загальною площею 2 810,6 кв.м. за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, м.Хоростків вул.Заводська, 1 а, та зобов'язання державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення обтяження за № 15906010 залишити без задоволення.

3. Затвердити частково звіт арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі ТОВ «БУД М», що складаються з витрат у ліквідаційній процедурі в розмірі 313 751,47 грн., з яких 659,10 грн. не відшкодовано, та основної винагороди арбітражного керуючого в розмірі 126 493,00 грн. за період виконання повноважень з 02.06.2017 по 30.11.2018. В іншій частині в затвердженні звіту відмовити.

4. Розгляд звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури, заяви ТОВ «Агро Оришківці» (вих.№б/н від 19.10.2018) про заміну кредитора у справі відкласти та призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора (вих.№ 02-01/51-150 від 22.03.2019) та клопотання ТОВ «Група компанія «Мрія Агро» (вих.№ 20-03/2019_2 від 20.03.2019) про зупинення провадження у справі в частині розгляду заяви ТОВ «Агро Оришківці» про заміну кредитора до розгляду справи № 921/490/18 на 06.05.2019 об 11.00.

Зобов'язати учасників справи та ТОВ «Агро Оришківці» завчасно, до дня судового засідання:

ліквідатора - представити поточний звіт по справі із зазначенням про подальші вжиті у ліквідаційній процедурі заходи; матеріали оцінки майна боржника, матеріали щодо формування ліквідаційної маси, підготовки та організації проведення продажу майна банкрута (оригінали документів - суду для огляду, завірені копії - у справу); документально підтвердити результат розгляду Господарським судом Тернопільської області справи № 921/490/18; протоколи засідань комітету кредиторів у справі;

кредиторів - надати інформацію про розмір заборгованості на дату судового засідання; письмові позиції на клопотання ліквідатора про зняття обтяження, накладеного на майно боржника, з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням; письмову позицію на заяву ТОВ «Агро Оришківці» про заміну кредитора у справі з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням;

ТОВ «Агро Оришківці» - надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду в судовому засіданні); докази виконання умов договору про відступлення прав вимоги № 1 від 10.10.2018, у т.ч. повідомлення про відступлення права вимоги та докази дати його направлення боржнику (п. 2.2 договору); документально підтвердити результат розгляду Господарським судом Тернопільської області справи № 921/490/18; письмову позицію щодо клопотань ліквідатора та ТОВ „Група компаній „Мрія Агро" щодо зупинення провадження з розгляду заяви ТОВ «Агро Оришківці» про заміну кредитора у справі.

Всі копії витребуваних документів слід надати завчасно, до дня судового засідання (через канцелярію господарського суду Запорізької області із клопотанням про їх приєднання), засвідчені відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Явку ліквідатора, представників кредиторів та ТОВ «Агро Оришківці» в судове засідання визнати обов'язковою.

Копії ухвали надіслати боржнику, ліквідатору, ГУ ДФС у Тернопільській області, кредиторам (Чортківській ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області, ТОВ «Група компаній «Мрія Агро», ТОВ «Глобал Фід»), ТОВ «Агро Оришківці».

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України, в частині скасування обтяжень майна боржника являється виконавчим документом, зі строком пред'явлення до виконання - до 01.04.2022.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 ГПК України, шляхом подання наразі апеляційної скарги через Господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.04.2019.

Суддя Р.А.Ніколаєнко