ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2693/18
суддя Н.Г. Шевчук
секретар судового засідання Н.С. Матраєва
Без виклику представників сторін.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем грошових зобовязань за договором №2911-17 від 12.12.2017 облаштування систем вентиляції та кондиціонування у прибудові АБК відповідно до проекту 4016-ОВ в частині повної оплати за виконані роботи у встановлений договором строк.
04.04.2016 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по даній справі, повний текст рішення складено 12.04.2019.
У судовому засіданні 04.04.2019 представником позивача було заявлено, що докази понесення позивачем витрат на правничу допомогу будуть надані ним протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
09.04.2019 позивач подав заяву про долучення доказів понесення витрат на правничу допомогу, у звязку з чим суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про розподіл зазначених судових витрат в порядку, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Рішенням Господарського суду Київської області від 04.04.2014 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Парфумерно-косметична фабрика "Ароза" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Інжиніринг" 26 328 (двадцять шість тисяч триста двадцять вісім) грн 30 коп. основного боргу та 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн судового збору.

Згідно частини першої та пункту 1 частини третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами першою, другою та третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Обовязок доведення спів розмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 господарського процесуального кодексу України).

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Надання адвокатом ОСОБА_1 позивачу адвокатських послуг при розгляді справи №911/2693/18 підтверджується копією договору про надання правничої допомоги №9/18 від 01.11.2018, актом приймання-передачі наданих послуг від 05.04.2019 на суму 9500 грн., рахунком №78 від 08.04.2019 та ордером серії КВ №264349 від 30.11.2018.

З огляду на вищевикладене розмір судових витрат в частині витрат на правничу допомогу документально підтверджений в розмірі 9500 грн.

Враховуючи викладене витрати на правову допомогу в розмірі 9500 грн. відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України суд

вирішив:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Парфумерно-косметична фабрика "Ароза" (08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Олега Кошового, будинок 2, ідентифікаційний номер 30365130) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Інжиніринг" (08154, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер 41139764) 9 500 (девять тисяч пятсот) грн витрат на правову допомогу.

2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Суддя Н.Г. Шевчук

Повний текст додаткового рішення складено 12.04.2019.