ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.04.2019                      Справа № 905/2415/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової (Стукаленко) К.І., при секретарі судового засідання Турко А.В., розглянувши справу

за позовом: Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лавском», м.Київ

про стягнення неустойки за договором №5-41 від 14.11.2016 у розмірі 786849,16грн

Представники учасників справи:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Служба автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстрой», м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення неустойки за договором №5-41 від 14.11.2016 у розмірі 786849,16грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов’язань за договором підряду № 5-41 від 14.11.2016 в частині порушення строків виконання підрядних робіт.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2018 для розгляду даної справи визначено суддю господарського суду Донецької області Осадчу А.М. Ухвалою суду від 21.12.2018 відкрито провадження у справі №905/2415/18 .

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 08.01.2019 у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю судді Осадчої А.М., для розгляду справи визначено суддю Стукаленко К.І. Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.01.2019 справу прийнято до розгляду судом у даному складі.

Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

Відповідач у засідання суду 17.01.2019, 05.02.2019, 26.02.2019, 12.03.2019, 02.04.2019 не з’явився, правом на подання відзиву на позов не скористався; про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань після відкриття судом провадження у справі №905/2415/18 до установчих документів відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстрой» (ідентифікаційний код юридичної особи 30736002), місцезнаходження: 87547, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Мітрополітська, б.177, оф.42, 19.02.2019 були внесені реєстраційні зміни, згідно з якими новим найменуванням відповідача є Товариство з обмеженою відповідальністю «Лавском», місцезнаходження: 04108, м.Київ, пр.Правди, б.37.

Ухвалою суду від 26.02.2019 справу призначено до судового розгляду по суті на 12.03.2019. У судовому засіданні 12.03.2019 було оголошено перерву до 02.04.2019.

У судове засідання 02.04.2019 представники сторін, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, не з’явились; про причини неявки суд не повідомили.

Зважаючи на те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених ст.ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, та з огляду на спливання встановленого ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи по суті у даному судовому засіданні.

Враховуючи ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк згідно зі ст.178 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

14.11.2016 між позивачем, Службою автомобільних доріг у Донецькій області (замовник) та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрстрой» (підрядник), був укладений договір підряду №5-41, відповідно до п.1.1 якого підрядник прийняв на себе зобов’язання своїми силами і засобами, на власний ризик виконати роботи з капітального ремонту пішохідних тротуарів по вул. Лівобережна (Кірова) на ділянці від буд.№6 до буд. №628 і на ділянці від буд.№221 до буд.№413 в смт.Ясногірка, м.Краматорськ, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та в обумовлений договором строк, а замовник зобов’язався прийняти закінчений капітальним ремонтом об’єкт і оплатити вартість виконаних робіт в межах бюджетного зобов’язання за наявності відповідних бюджетних асигнувань.

До договору підряду №5-41 від 14.11.2016 сторонами вносились зміни стосовно зміни плану та обсягу фінансування, місцезнаходження сторін, строку дії договору шляхом підписання додаткових угод №1 від 12.12.2016, №2 від 28.12.2016, №3 від 13.03.2017, №4 від 13.03.2017, №5 від 21.12.2017, №6 від 21.12.2017, №7 від 21.12.2017.

Договірна ціна робіт в редакції додаткової угоди №1 від 12.12.2016 становить 9999998,00грн, у тому числі: ПДВ 1666666,33грн (п.2.1 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору в редакції додаткової угоди №5 від 21.12.2017 підрядник розпочинає виконання робіт протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання дозвільних документів (згідно п. 3.3 договору) і забезпечує їх завершення до 30.06.2018.

Згідно з календарним графіком виконання робіт (додаток №2 до додаткової угоди №5 від 21.12.2017) строк виконання робіт квітень 2017 – червень 2018; термін завершення робіт за договором №5-41 від 14.11.2016 – 30.06.2018.

Початок та закінчення робіт визначається календарним графіком виконання робіт, який є невід’ємною частиною цього договору (п. 3.2 договору). Початок та завершення виконання робіт оформлюються шляхом реєстрації державною архітектурно-будівельною інспекцією декларації. Оформлення декларації здійснюється замовником (п. 3.3 договору).

Передача виконаних робіт підрядником і приймання їх замовником оформлюються актами про виконані роботи (п. 13.4 договору).

Відповідно до п.п. 18.3.1, 18.3.8 договору підрядник зобов’язаний забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим договором, передати замовнику у порядку передбаченому законодавством та цим договором закінчені роботи.

При затримці термінів виконання робіт з вини підрядника, він сплачує замовнику неустойку в розмірі 0,1 відсотка від договірної ціни робіт за кожний день затримки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період, за який сплачується неустойка (п.16.6 договору).

Даний договір діє до 31.12.2018, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов’язань та фінансових розрахунків за виконані роботи (п. 20.1 в редакції додаткової угоди №5 від 21.12.2017).

Договором визначено право замовника достроково розірвати договір, якщо відставання темпів виконання робіт з вини підрядника становить більше 10 (десяти) календарних днів (п.3.4 договору).

Вказане узгоджується з п. 17.1 договору, згідно з яким замовник має право розірвати договір в односторонньому порядку за таких обставин: відсутність коштів для фінансування об’єкту; виявленні подальшої недоцільності капітального ремонту об’єкту; затримки початку виконання робіт з вини підрядника; суттєвому порушенні договірних зобов’язань підрядником, що створює передумови для невиконання договору, в тому числі через відставання темпів виконання робіт від передбачених календарним планом більш ніж на 10 (десять) днів; неодноразовому грубому порушенні будівельних норм і правил; порушення справи про банкрутство підрядника. Договір вважається розірваним з моменту одержання підрядником повідомлення замовника про розірвання договору.

У виконання прийнятих на себе зобов’язань за договором підряду № 5-41 від 14.11.2016 підрядник частково виконав роботи за договором, а замовник їх прийняв без зауважень, що підтверджується актами виконаних підрядних робіт (форма КБ 2в) та довідками про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ 3), а саме: №877 від 26.07.2017 на суму 999538,80грн, № 1500 від 10.11.2017 на суму 284875,20грн, №1924 від 27.12.2017 на суму 110620,80грн, №1717 від 18.12.2017 на загальну суму 421136,40грн, №1111 від 11.09.2017 на суму 500180,40грн, №552 від 07.07.2017 на суму 1638815,00грн, №551 від 07.07.2017 на суму 1284031,20грн, загальна сума склала 5239197,80грн.

Вказані акти виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт підписані повноважними представниками сторін без зауважень стосовно якості та обсягу виконаних робіт, містять посилання на договір №5-41 від 14.11.2016, внаслідок чого, враховуючи приписи положень ст.ст. 76, 77, 91 Господарського процесуального кодексу України, приймаються судом як такі, що підтверджують належне виконання позивачем ремонтних робіт та прийняття їх відповідачем.

В свою чергу, на виконання умов договору №5-41 від 14.11.2016 позивачем шляхом безготівкового переказу були перераховані грошові кошти відповідачу в якості оплати за виконані роботи за актами виконаних підрядних робіт: №877 від 26.07.2017 на суму 999538,80грн, № 1500 від 10.11.2017 на суму 284875,20грн, №1924 від 27.12.2017 на суму 110620,80грн, №1717 від 18.12.2017 на загальну суму 421136,40грн, №1111 від 11.09.2017 на суму 500180,40грн, №552 від 07.07.2017 на суму 1638815,00грн, №551 від 07.07.2017 на суму 1284031,20грн, що підтверджується копіями платіжних доручень №171 від 26.07.2017, №197 від 11.09.2017, № 264 від 10.11.2017, №279 від 18.12.2017, №295 від 27.12.2017, на загальну суму 5239197,80грн.

У зв’язку з невиконанням підрядником договірних зобов’язань за договором №5-41 від 14.11.2016, а саме порушення строку виконання робіт, встановленого п.3.1 договору (до 30.06.2018) договір за погодженням сторін був розірваний шляхом підписання сторонами додаткової угоди від 21.09.2018 до договору підряду №5-41 від 14.11.2016.

Порушення відповідачем прийнятих на себе зобов’язань в частині повного та своєчасного виконання робіт у встановлений договором строк стали підставою для нарахування позивачем на підставі п. 16.6 договору неустойки за період з 01.07.2018 по 20.09.2018, тобто в межах строку дії договору, виходячи з договірної ціни робіт (п.2.1 договору), у загальному розмірі 786849,16грн. Розглядаючи позов про стягнення нарахованої позивачем неустойки, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, платити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст.11 Цивільного кодексу України.

Пунктом 1 ч. ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов’язків є договір.

Відповідно до приписів ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як визначено ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Аналіз укладеного сторонами договору №5-41 від 14.11.2016 дозволяє зробити висновок, що останній за своєю правовою природою є договором будівельного підряду, отже, правовідносини сторін підпадають під регулювання Глави 61 Цивільного кодексу України.

За приписами ст.875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Як визначено ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

За приписами ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов’язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України.

Між тим, обставини справи свідчать, що відповідач передбачені договором №5-41 від 14.11.2016 будівельні роботи виконав частково за період липень-грудень 2017 на суму 5239197,80грн, що є меншим від запланованого обсягу робіт. Решта будівельних робіт відповідачем у строк, встановлений п. 3.1 договору – до 30.06.2018, виконано не було, що стало підставою для розірвання договору за погодженням сторін шляхом підписання додаткової угоди від 21.09.2018.

Невиконання відповідачем своєчасно та в повному обсязі погоджених умовами договору будівельних робіт є порушенням зобов'язання (неналежним виконанням) в розумінні ст.610 Цивільного кодексу України. З огляду на невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов’язань з виконання будівельних робіт у строк, встановлений договором №5-41 від 14.11.2016, суд дійшов висновку, що відповідач згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України є боржником, який прострочив виконання зобов'язання.

Як свідчать матеріали справи, нарахування заявленої до стягнення в межах даного позову неустойки у розмірі 786849,16грн на підставі п.16.6 договору зумовлено порушенням відповідачем своїх зобов’язань за договором підряду в частині повного та своєчасного виконання будівельних робіт за договором.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки – грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов'язання.

Згідно з приписами ч.2 ст. 193, ч.1 ст. 216 та ч.1 ст. 218 Господарського кодексу України за порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарського кодексу України, іншими законами та договором.

Одним із видів господарських санкцій згідно з ч.2 ст. 217, ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України є штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня).

Розмір штрафних санкцій відповідно до ч.4 ст. 231 Господарського кодексу України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Заявлену до стягнення пеню позивачем нараховано на підставі п. 16.6 договору №5-41 від 14.11.2016, за умовами якого при затримці термінів виконання робіт з вини підрядника, він сплачує замовнику неустойку в розмірі 0,1 відсотка від договірної ціни робіт за кожний день затримки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період, за який сплачується неустойка.

Встановивши порушення відповідачем прийнятих на себе зобов’язань в частині повного та своєчасного виконання робіт у встановлений договором строк та перевіривши наданий позивачем розрахунок суми неустойки в межах заявленого періоду з 01.07.2018 по 20.09.2018, суд дійшов висновку, що розрахунок відповідає обставинам справи, є арифметично та методологічно правильним, з огляду на що позовні вимоги про стягнення неустойки за договором №5-41 від 14.11.2016 у розмірі 786849,16грн є правомірними, отже, підлягають задоволенню.

За приписами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лавском», м. Київ, про стягнення неустойки за договором №5-41 від 14.11.2016 у розмірі 786849,16грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лавском» (04108, м.Київ, пр.Правди, 37, ) на користь Служби автомобільних доріг у Донецькій області (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Уральська, 12, ) неустойку за договором №5-41 від 14.11.2016 у розмірі 786849,16грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 11802,74грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 02.04.2019 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 11.04.2019.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.І. Аксьонова