ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2019 р. Справа№ 910/5710/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Іоннікової І.А.

Секретар судового засідання: Кондратенко Н.О.

За участю представників учасників процесу згідно протоколу судового засідання від 03.04.2019.

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу акціонерного товариства "Укртрансгаз" на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2019 у справі № 910/5710/17 (суддя Шкурдова Л.М., м. Київ), яка прийнята у результаті розгляду заяви публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про винесення окремої ухвали у справі № 910/5710/17

за позовом 1) Спільного українсько-американського підприємства "УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД", м. Київ

2) публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

до публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 4 863 396,03 грн

За результатом розгляду апеляційної скарги Північний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Окремою ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2019 у справі № 910/5710/17 вирішено направити окрему ухвалу акціонерному товариству "Укртрансгаз" з метою усунення порушень законодавства щодо пред'явлення до акціонерного товариства "Укрнафта" вимог по підписанню актів, направлених листом від 07.11.2018 № 1001ВИХ-18/5593, оформлення (зарахування) грошових коштів публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в якості оплати за послуги зберігання 3 642,584 тис.м.куб. у період з 31.10.2016 по 06.11.2018; визначено акціонерного товариству «Укртрансгаз» строк для надання відповіді щодо усунення порушень законодавства та недоліків в роботі, з яких постановлено дану окрему ухвалу, - один місяць з моменту одержання даної окремої ухвали.

Ухвала місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що здійснюючи фактичне утримання газу, що був власністю публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (надалі - позивач-2/стягувач), акціонерне товариство «Укртрансгаз» (надалі-відповідач/боржник) діяло незаконно і такі його дії не можуть бути легалізовані шляхом примушування позивача-2 (стягувача) до підписання актів, наданих листом № 1001ВИХ-18/5593 від 07.11.2018. Отже, понесені відповідачем (боржником) витрати по зберіганню 3 642,584 тис. м. куб. газу у період з 31.10.2016 по 06.11.2018 не можуть перекладатися на позивача-2 (стягувача), як оплата за послуги зберігання і є витратами, понесеними відповідачем самостійно внаслідок власних незаконних дій по відмові в здійсненні адміністрування прав на природний газ.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило зупинити дію окремої ухвали Господарського суду міста Києва від 25.01.2019 у справі № 910/5710/17 та скасувати вищезазначений судовий акт.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що оскаржувана ухвала постановлена з невідповідністю висновків суду обставинам справи і є необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Зокрема, скаржник зазначив, що питання захисту порушеного, на думку позивача-2, права власності на природній газ обсягом 3 642,584 тис. м. куб. шляхом стягнення штрафних санкцій з відповідача є самостійним предметом розгляду справи № 910/5710/17, а оскільки окрема ухвала Господарського суду міста Києва від 25.01.2019 у справі № 910/5710/17 прийнята судом першої інстанції в межах розгляду скарги акціонерного товариства "Укртрансгаз" на бездіяльність державного виконавця, то при її винесенні суд вирішив питання, яке не було предметом розгляду поданої скарги, а, відтак, вийшов за межі заявлених вимог.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2019, справу № 910/5710/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Михальська Ю.Б., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі № 910/5710/17 апеляційну скаргу акціонерного товариства "Укртрансгаз" на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2019 у справі № 910/5710/17 залишено без руху.

28.02.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від акціонерного товариства "Укртрансгаз" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги на окрему ухвалу, винесену Господарським судом міста Києва від 25.01.2019.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/648/19 від 12.03.2019 у зв'язку з перебуванням судді Скрипки І.М. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/5710/17.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.03.2019 для розгляду справи № 910/5710/17 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі 910/5710/17 задоволено клопотання акціонерного товариства "Укртрансгаз" та поновлено строк на апеляційне оскарження окремої ухвали Господарського суду міста Києва від 25.01.2019 у справі № 910/5710/17; відкрито апеляційне провадження у справі № 910/5710/17; розгляд апеляційної скарги акціонерного товариства "Укртрансгаз" на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2019 у справі № 910/5710/17 призначено на 03.04.2019.

29.03.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від публічного акціонерного товариства «Укрнафта» надійшов відзив № 01/01/07/527 від 26.03.2019 на апеляційну скаргу АТ «Укртрансгаз» на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2019.

Явка представників учасників процесу у судове засідання

Представник третьої особи у судове засідання 03.04.2019 не з'явився, який повідомлявся про дату, час та місце судового засідання завчасно та належним чином, про причини нез'явлення суд не повідомив.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки третя особа була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, поштова кореспонденція направлялась на адресу третьої особи, яка зареєстрована в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, явка сторін не визнавалася обов'язковою судом апеляційної інстанції, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, Північний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті в судовому засіданні 03.04.2019.

03.04.2019 в судовому засіданні представник відповідача (боржника) підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити з підстав викладених у ній, а оскаржувану ухвалу скасувати.

Представник стягувача-1 та стягувача-2 у судовому засіданні 03.04.2019 заперечувала проти задоволення вимог апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу та просила залишити її без задоволення, а окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2019 у справі № 910/5710/17 - без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулося до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коваль Л.І., в якій просило суд визнати бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, по не закінченню виконавчого провадження № 56443615 у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом та зобов'язати державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коваль Л.І. закінчити виконавче провадження № 56443615 в зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів оскарження 10.01.2019 публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулося до Господарського суду міста Києва з клопотанням № 01/01/07/23 від 09.01.2019 про прийняття судом окремої ухвали з посиланням на ст. ст. 42, 46, 169, 170, 246 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування вищевказаного клопотання заявник зазначає те, що акціонерним товариством «Укртрансгаз» при виконанні наказу від 17.04.2018, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 у справі № 910/5710/17, порушуються вимоги ч. 8 ст. 19 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, ч. 2 ст. 14 Цивільного кодексу України. Наказ від 17.04.2018 не містить вказівки на те, що обсяг природного газу на особовому рахунку публічного акціонерного товариства «Укрнафта» має бути збільшений на 3 642, 584 тис. м. куб. газу починаючи з 31.10.2016, у зв'язку з цим стягувач вважає, що направлені боржником супровідним листом від 07.11.2018 № 1001ВИХ-18-5593 акти про обсяги залишку газу на кінець/початок сезонів зберігання 2016/2017, 2017/2018, 2018/2019, акти про обсяги залишку газу та про рух природного газу у серпні 2018 року, вересні 2018 року, акти наданих послуг в серпні, вересні, жовтні 2018 року, якими фіксується наявність на рахунку публічного акціонерного товариства «Укрнафта» 3 642, 584 тис. м. куб. газу починаючи з 31.10.2016 підписанню не підлягають.

У клопотанні про прийняття судом окремої ухвали зазначено, що вказаними актами крім наявності на рахунку ПАТ «Укрнафта» 3 642, 584 тис. м. куб. газу починаючи з 31.10.2016 також фіксується вартість послуг акціонерного товариства «Укртрансгаз» за зберігання 3 642, 584 тис. м. куб. газу в сезонах 2016/2017, 2017/2018, 2018/2019, серпні, вересні, жовтні 2018 року (в загальному розмірі 580 947, 28 грн.), які публічне акціонерне товариство «Укрнафта» правових підстав оплачувати не має, оскільки послуги зберігання 3 642, 584 тис. м. куб. газу у вказаний період ним не споживались і не могли бути спожиті, оскільки акціонерне товариство «Укртрансгаз» своєчасно не здійснило адміністрування переходу права власності на 3 642, 584 тис. м. куб. газу, що стало предметом судового розгляду у справі № 910/5710/17.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 у справі № 910/5710/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 у справі № 910/5710/17 частково задоволено позов Спільного українсько-американського підприємства «УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД" та публічного акціонерного товариства«Укрнафта» до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів. Під час судового розгляду було встановлено, що з 31.10.2016 на підставі п. 3.3. Договору купівлі-продажу природного газу № 06.1/860-Гвід 18.10.2016 року та акту приймання-передачі від 31.10.2016 право власності на 3 642, 584 тис. м. куб. газу перейшло від позивача-1 до позивача-2, і відповідач, як оператор газосховищ, отримавши акт приймання-передачі природного газу в ПСГ від 31.10.2016, був зобов'язаний відобразити передачу права власності на газ на особових рахунках позивача-1 та позивача-2, зокрема, відобразити зменшення на 3 642, 584 тис. м. куб. обсягу природного газу на особовому рахунку позивача-1 та збільшення на 3 642, 584 тис. м. куб. обсягу газу на особовому рахунку позивача-2. Невиконання відповідачем своїх зобов'язань стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Постановою Верховного Суду від 03.07.2018 у справі № 910/5710/17 рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 у справі № 910/5710/17 скасовано в частині відмови в стягненні 3218 769 грн. 35 коп. пені та 1644 626 грн. 68 коп. штрафу; справу у зазначеній частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 судом першої інстанції видано наказ від 17.04.2018, яким зобов'язано публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» збільшити на особовому рахунку публічного акціонерного товариства «Укрнафта» обсяг природного газу на 3 642, 584 тис. м. куб.; в задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

На підставі заяви публічного акціонерного товариства «Укрнафта» 22.05.2018 Печерським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрите виконавче провадження № 56443615.

Акціонерне товариство «Укртрансгаз» шляхом подання заяви № 1001ВИХ-18-5762 від 15.11.2018 звернулося до державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коваль Л.І. із вимогою про закінчення виконавчого провадження № 56443615. На підтвердження виконання наказу від 17.04.2018 боржником було надано акт приймання-передачі природного газу в ПСГ від 31.10.2016, підписаний акціонерним товариством «Укртрансгаз» 06 листопада 2018 року.

26 листопада 2018 року боржником державному виконавцю були надані пояснення № 1001ВИХ-18-5942 від 26.11.2018 відповідно до яких, 06.11.2018 на підставі акта приймання-передачі природного газу в ПСГ від 31.10.2016 здійснено адміністрування передачі з 31.10.2016 природного газу обсягом 3 642,584 тис. м. куб. від Спільного українсько-американського підприємства «УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД" до публічного акціонерного товариства «Укрнафта», у зв'язку з чим публічному акціонерному товариству «Укрнафта» листом від 07.11.2018 № 1001ВИХ-18/5593 направлено для підписання акти про обсяги залишку газу на кінець/початок сезонів зберігання 2016/2017, 2017/2018, 2018/2019, акти про обсяги залишку газу та про рух природного газу у серпні 2018 року, вересні 2018 року, акти наданих послуг в серпні, вересні, жовтні 2018 року.

Здійснюючи фактичне утримання газу, що був власністю публічного акціонерного товариства «Укрнафта», акціонерне товариство «Укртрансгаз» діяло незаконно і такі його дії не можуть бути легалізовані шляхом примушування позивача-2 до підписання актів, наданих листом № 1001ВИХ-18/5593 від 07.11.2018. Отже, понесені відповідачем витрати по зберіганню 3 642,584 тис. м. куб. газу у період з 31.10.2016 по 06.11.2018 не можуть перекладатися на позивача-2, як оплата за послуги зберігання і є витратами, понесеними відповідачем самостійно внаслідок власних незаконних дій по відмові в здійсненні адміністрування прав на природний газ.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

За змістом приписів ст.124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Законом може бути визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 246 ГПК України передбачено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 246 ГПК України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Згідно з приписами ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Однак, доказів виконання п. 2 окремої ухвали Господарського суду міста Києва від 25.01.2019 у справі № 910/5710/17 скаржником не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із частиною 2 статті 14 Цивільного кодексу України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Відповідно до ч. 8 ст. 19 Господарського кодексу України усі суб'єкти господарювання, відокремлені підрозділи юридичних осіб, виділені на окремий баланс, зобов'язані вести первинний (оперативний) облік результатів своєї роботи, складати та подавати відповідно до вимог закону статистичну інформацію та інші дані, визначені законом, а також вести (крім громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які провадять господарську діяльність і зареєстровані відповідно до закону як підприємці) бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIVпередбачено, що господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Положенням частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України, якою визначається право сторін встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладання.

Оскільки, як встановлено судом, немає згоди публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на підписання датованих 06.11.2018 актів про обсяги залишку газу на кінець/початок сезонів зберігання 2016/2017, 2017/2018, 2018/2019, акти про обсяги залишку газу та про рух природного газу у серпні 2018 року, вересні 2018 року, акти наданих послуг в серпні, вересні, жовтні 2018 року, правові підстави для зобов'язання підписати зазначені акти - відсутні.

Враховуючи те, що акціонерне товариство «Укрнафта» у період з 31.10.2016 до 06.11.2018 не споживало послуги зберігання 3 642, 584 тис. м. куб. газу, підписання і направлення листом від 07.11.2018 № 1001ВИХ-18/5593 відповідних актів про обсяги залишку газу на кінець/початок сезонів зберігання 2016/2017, 2017/2018, 2018/2019, акти про обсяги залишку газу та про рух природного газу у серпні 2018 року, вересні 2018 року, акти наданих послуг в серпні, вересні, жовтні 2018 року вказує на порушення акціонерним товариством «Укртрансгаз» порядку ведення бухгалтерського обліку, що полягає у намірі здійснити відображення в наданих ним актах господарських операцій із публічним акціонерним товариством «Укрнафта», які у визначений в цих актах період відповідно до фактичних обставин, встановлених у справі № 910/5710/17 рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2017р., не здійснювались. Відсутність господарських операцій по зберіганню 3 642, 584 тис. м. куб. газу, в свою чергу, вказує на відсутність правових підстав для оплати акціонерним товариством «Укрнафта» акціонерному товариству «Укртрансгаз» послуг зберігання 3 642, 584 тис. м. куб. газу.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч. 1 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Також, відсутні підстави для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду в розумінні ст. 277 ГПК України, з викладених в апеляційній скарзі обставин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів встановила, що у даному випадку скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції. Таким чином, апеляційні вимоги акціонерного товариства «Укртрансгаз» є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, підстав для зміни чи скасування оскарженого рішення у даній справі колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 124, 129-1 Конституції України , ст.ст. 129, 255, 260-271, 273, 275-276, 281-285, 326, 327, 339 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Укртрансгаз" на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2019 у справі № 910/5710/17 залишити без задоволення.

2. Окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2019 у справі № 910/5710/17 залишити без змін.

3. Матеріали оскарження № 910/5710/17 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 08.04.2019.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Ю.Б.Михальська

І.А. Іоннікова