ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2019 р. Справа№ 910/12333/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Козир Т.П.

при секретарі судового засідання: Бовсунівській Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Онищенко Т.О.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

про ухвалення додаткового судового рішення

у справі №910/12333/18 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Січ Енерго"

про стягнення 4 104 935,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 (повний текст складено - 01.04.2019) апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 у справі №910/12333/18 залишено без змін.

У судовому засіданні 28.03.2019 представник позивача заявив про необхідність відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 499,99 грн., та повідомив апеляційний господарський суд, що докази будуть надані у встановленому порядку після ухвалення постанови суду апеляційної інстанції.

02.04.2019, у межах строку встановленого частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - позивач) подано до Північного апеляційного господарського суду клопотання з доказами судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених останнім у зв'язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Зокрема, позивачем заявлено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" (далі - відповідач) судові витрати у сумі 499,99 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копії:

- Договору №09-6/0053-19 від 16.01.2019, Додаткової угоди №1 від 28.01.2019 до Договору від 16.01.2019 №09-6/0053-19;

- акту приймання-передачі наданих послуг від 01.04.2019;

- рахунку-фактури №1 від 01.04.2019 на оплату на загальну суму 499,99 грн;

- платіжного доручення №108 від 09.04.2019 на суму 499,99 грн;

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 прийнято до провадження заяву Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №910/123333/18 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 11.04.2019.

В судове засідання 11.04.2019 з'явився представник позивача, вимоги заявленого клопотання про розподіл витрат на послуги адвоката підтримав.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання 11.04.2019 не з'явились, про причини неявки апеляційний господарський суд не повідомили, хоча про час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 244 ГПК України встановлено, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши зазначену заяву позивача, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно до положення ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

01.04.2019 Адвокатське об'єднання "Баррістерс" та позивач уклали акт приймання-передачі послуг по наданню правової допомоги, згідно якого заявлена позивачем до стягнення з відповідача сума 499,99 грн, розрахована за виконанні роботи, а саме: за участь у розгляді справи №910/12333/18 у Північному апеляційному господарському суді.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи складність справи та виконані роботи, беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість витрат на професійну правничу допомогу в сумі 499,99 грн і стягнути з Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 499,99 грн.

Керуючись статтями 123, 126, частиною 8 статті 129, статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про розподіл судових витрат задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" (03150, м. Київ, вул. Ділова, 9-А, код: 21570492) на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, код: 00100227) 499,99 грн (чотириста дев'яносто дев'ять гривень дев'яносто дев'ять коп.) компенсації витрат на правничу допомогу, понесених у зв'язку з розглядом апеляційної скарги у справі № 910/12333/18.

3. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ на виконання цієї постанови.

4. Матеріали справи №910/12333/18 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 15.04.2019.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Т.П. Козир