СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" квітня 2019 р. Справа № 917/1997/17

Суддя Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Білла-Україна», м. Київ (вх. 1062П/2-5)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 01.06.2018 у справі № 917/1997/17 (прийняте у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Кульбако М.М.)

за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області,, м.Кременчук,

до Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла - Україна", м.Київ,

про відшкодування збитків у розмірі 538 186,52 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2017 року Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла - Україна" про відшкодування 538 186,52 грн. збитків, заподіяних територіальній громаді внаслідок порушення земельного законодавства.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 01.06.2018 позовні вимоги Кременчуцька міська рада Полтавської області задоволено. Стягнуто з Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла - Україна на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області завданих внаслідок порушення земельного законодавства збитків у розмірі 538 186,52 грн. та 8 072,80 грн. витрат по сплаті судового збору. Видано відповідний наказ.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 01.06.2018 у справі № 917/1997/17 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні його вимог. Судові витрати покласти на позивача.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст.4 зазначеного Закону визначений розмір ставок судового збору, що справляється за подання позовних заяв до господарського суду, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу приписів п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як свідчать матеріали справи, позивачем до суду першої інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 8072,80 грн, таким чином, за подання до суду апеляційної скарги заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги та становить: 8072,80 грн. х 150% = 12109,20 грн.

До апеляційної скарги заявником не надано доказів сплати судового збору, що є порушенням вимог п.2 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Також, суддя-доповідач зазначає, що статтею 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення господарського суду Полтавської області прийнято 01.06.2018. Апелянт зазначає, що дане рішення не містить інформації про дату складання повного тексту рішення, а у Єдиному державному , реєстрі судових рішень воно зареєстровано 19.02.2019р.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення у даній справі оприлюднено 20.02.2019, таким чином, строк на подання апеляційної скарги на судове рішення першої інстанції сплив 12.03.2019 року. Натомість, із апеляційною скаргою апелянт звернувся 15.03.2019, про що свідчить дата на поштовому конверті, в якому апеляційна скарга надійшла на адресу Східного апеляційного господарського суду, тобто після перебігу строку встановленого для подання апеляційної скарги, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України та без відповідного клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення.

В розумінні приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Відповідно до частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, в редакції закону від 03.10.2017, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху із наданням скаржнику строку для надання суду доказів про сплату судового збору у розмірі 12109,20 грн. та відповідного клопотання.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 256, ч. 2 ст. 260, Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Білла-Україна» на рішення Господарського суду Полтавської області від 01.06.2018 у справі № 917/1997/17 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.В. Тарасова