overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" квітня 2019 р.м. Одеса № 916/766/19

Суддя Господарського суду Одеської області Погребна К.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви від 20.03.2019 (вх. № 783/19)

за позовом Державного підприємства "Центр тестування мобільної техніки" (67661, Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Зелена,1, );

до відповідача Фізичної особи - підприємця Муженко Тетяни Михайлівни (АДРЕСА_1)

про розірвання договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Центр тестування мобільної техніки" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Муженко Тетяни Михайлівни про розірвання договору та виселення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.03.2019р. залишено без руху позовну заяву від 20.03.2019 (вх. № 783/19) Державного підприємства "Центр тестування мобільної техніки" до Фізичної особи - підприємця Муженко Тетяни Михайлівни про розірвання договору та виселення, запропоновано Державному підприємства "Центр тестування мобільної техніки" в семиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду заяву про усунення недоліків позовної заяви від 25.03.2019р. за вх.№783/19.

Зазначену ухвалу господарського суду Одеської області від 25.03.2019р. про залишення позову без руху отримано позивачем 02.04.2019р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, що надійшло до суду 05.04.2019р.

Однак, у встановлений строк позивач не усунув недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява Державного підприємства "Центр тестування мобільної техніки" до Фізичної особи - підприємця Муженко Тетяни Михайлівни про розірвання договору та виселення, повертається заявнику без розгляду.

Згідно з ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства "Центр тестування мобільної техніки" до Фізичної особи - підприємця Муженко Тетяни Михайлівни про розірвання договору та виселення - повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

11 квітня 2019 року № 926/904/19

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Марущака І.В., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Чернівціобленерго", м Чернівці

до Фізичної особи-підприємця Стрілак Оксани Радівни, с. Стерче Глибоцького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії в сумі 5233,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Чернівціобленерго" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Стрілак Оксани Радівни про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії від 21.09.2010 № ПП-020 у сумі 5233,20 грн за спожиту в січні 2019 року активну електроенергію.

Ухвалою від 25.03.2019 вказану позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, та запропоновано позивачу протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали усунути недоліки позову шляхом подання суду доказів сплати судового збору або документів, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Так, ухвала суду від 25.03.2019 отримана представником позивача 29.03.2019, проте суд констатує, що станом на 11.04.2019 Акціонерне товариство "Чернівціобленерго" недоліки позовної заяви не усунуло, доказів сплати або звільнення від сплати судового збору не надало.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України: «Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.»

За приписами частин шостої та сьомої статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків, про що постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що позивач не усунув недоліки позову, суд вирішив повернути Акціонерному товариству "Чернівціобленерго" позовну заяву та додані до неї документи.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що у відповідності до частини восьмої статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Акціонерному товариству "Чернівціобленерго" позовну заяву (вх. № 904) та додані до неї документи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 квітня 2019 року.

Суддя І.В. Марущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

11 квітня 2019 року № 926/824/19

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Марущака І.В., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Чернівціобленерго", м Чернівці

до Фізичної особи-підприємця Шпатаря Петра Івановича, с. Димка Глибоцького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії в сумі 14312,51 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Чернівціобленерго" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Шпатаря Петра Івановича про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії від 31.01.2014 № ПП-062 у сумі 14312,51 грн за спожиту в січні 2019 року активну електроенергію.

Ухвалою від 25.03.2019 вказану позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, та запропоновано позивачу протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали усунути недоліки позову шляхом подання суду доказів сплати судового збору або документів, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Так, ухвала суду від 25.03.2019 отримана представником позивача 29.03.2019, проте суд констатує, що станом на 11.04.2019 Акціонерне товариство "Чернівціобленерго" недоліки позовної заяви не усунуло, доказів сплати або звільнення від сплати судового збору не надало.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України: «Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.»

За приписами частин шостої та сьомої статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків, про що постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що позивач не усунув недоліки позову, суд вирішив повернути Акціонерному товариству "Чернівціобленерго" позовну заяву та додані до неї документи.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що у відповідності до частини восьмої статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Акціонерному товариству "Чернівціобленерго" позовну заяву (вх. № 824) та додані до неї документи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 квітня 2019 року.

Суддя І.В. Марущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/286/19

Господарський суд Одеської області у складі: судді Рога Н.В., секретарі судового засідання Лазуренко Є.С., розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансглобал Логістик" про врегулюванню спору за участю судді в порядку ст.186 ГПК України у справі №916/286/19

За позовом: Державного підприємства "Стивідорна компанія "ОЛЬВІЯ" (а/с 170, м. Миколаїв, Корабельний район, 54052; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансглобал Логістик" (вул. Троїцька, б. 39, оф. 11, м. Одеса, 65045; )

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з ОСОБА_1

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - на підставі довіреності № 01-9/27-27 від 19.12.2018 р.

Від третьої особи: ОСОБА_3 директор.

Господарським судом Одеської області розглядається справа за позовом Державного підприємства "Стивідорна компанія "ОЛЬВІЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансглобал Логістик" про стягнення пені у розмірі 15 000 грн. 00 коп.

02 квітня 2019р. до Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансглобал Логістик" надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач звертається до суду для проведення врегулювання спору за участю судді задля укладення з позивачем мирової угоди, в якій буде передбачено погашення боргу трьома платежами по 5 000 грн. щомісячно, починаючи з 01.05.2019р.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримує вказане клопотання та просить суд задовольнити його.

Представник позивача заперечує проти задоволення клопотання про проведення врегулювання спору за участю судді, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, а також, вважає, що воно подано з метою затягування судового процесу.

Розглянув клопотання про проведення врегулювання спору за участю судді, заслухав представників сторін у судовому засіданні, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного клопотанні, адже, відповідно до ч.1 ст.186 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Отже, враховуючи відсутність згоди Державного підприємства "Стивідорна компанія "ОЛЬВІЯ" на проведення врегулювання спору за участю судді, відсутні підстави для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансглобал Логістик".

Керуючись ст. ст. 186, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансглобал Логістик" про проведення врегулювання спору за участю судді у справі №916/286/19 - відмовити.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 12.04.2019р.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2019 р. м. Черкаси справа № 925/161/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін;

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат, за ордером;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом фермерського господарства "Сотовдім" (Черкаська область, Шполянський район, с. Лип"янка) до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (м. Черкаси) про зобов'язання внести зміни до договору оренди землі та визнання права користування

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про:

- визнання за фермерським господарством "Сотовдім" права користування на умовах оренди, земельною ділянкою площею 16,2455 га, кадастровий номер :06:001:0283, що знаходиться за межами населеного пункту, в адміністративних межах Лип"янівської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області;

- визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 31.03.2015 у редакції позивача щодо зміни орендаря.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

В засідання позивачем подано відповідь на відзив від 11.04.2019 з додатками про сплату коштів за оренду земельної ділянки та довідка Лип'янівської сільської ради від 04.04.2019 про відсутність боргу по сплаті податку.

В ході розгляду справи у суду виникла необхідність отримати від позивача примірник статуту ФГ "Сотовдім" у первинній редакції.

У відповідності до ч. 2 ст. 216 ГПК України суд оголошує перерву в засіданні, якщо розгляд справи по суті розпочався, але спір не може бути вирішеним в даному засіданні.

Керуючись ст. 216, 252 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 12:00 год. 07 травня 2019 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Запропонувати позивачу подати у справу копію статуту ФГ "Сотовдім" у первинній редакції.

Повідомити сторони про дату і час призначення наступного засідання. Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" квітня 2019 р.м. Одеса № 916/764/19

Суддя Господарського суду Одеської області Погребна К.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви від 20.03.2019 (вх. № 781/19)

за позовом Державного підприємства "Центр тестування мобільної техніки" (67661, Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Зелена,1, );

до відповідача Фізичної особи - підприємця Слюсар Павла Львовича (АДРЕСА_1)

про розірвання договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Центр тестування мобільної техніки" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Слюсар Павла Львовича про розірвання договору та виселення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.03.2019р. залишено без руху позовну заяву від 20.03.2019 (вх. № 781/19) Державного підприємства "Центр тестування мобільної техніки" до Фізичної особи - підприємця Слюсар Павла Львовича про розірвання договору та виселення, запропоновано Державному підприємства "Центр тестування мобільної техніки" в семиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду заяву про усунення недоліків позовної заяви від 25.03.2019р. за вх.№781/19.

Зазначену ухвалу господарського суду Одеської області від 25.03.2019р. про залишення позову без руху отримано позивачем 02.04.2019р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, що надійшло до суду 05.04.2019р.

Однак, у встановлений строк позивач не усунув недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява Державного підприємства "Центр тестування мобільної техніки" до Фізичної особи - підприємця Слюсар Павла Львовича про розірвання договору та виселення, повертається заявнику без розгляду.

Згідно з ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства "Центр тестування мобільної техніки" до Фізичної особи - підприємця Слюсар Павла Львовича про розірвання договору та виселення - повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

11 квітня 2019 року № 926/906/19

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Желіка Б.Є., перевіривши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Чернівціобленерго", м Чернівці

до Фізичної особи-підприємця Кульчинського Михайла Георгійовича, с. Корчівці Глибоцького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії в сумі 868,83 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Чернівціобленерго" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кульчинського Михайла Георгійовича про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії від 29.12.2011 № ПП-022 у сумі 868,83 грн за спожиту в грудні 2018 року активну електроенергію.

Ухвалою від 25.03.2019 вказану позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, та запропоновано позивачу протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали усунути недоліки позову шляхом подання суду доказів сплати судового збору або документів, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Так, ухвала суду від 25.03.2019 отримана представником позивача 29.03.2019, проте суд констатує, що станом на 11.04.2019 Акціонерне товариство "Чернівціобленерго" недоліки позовної заяви не усунуло, доказів сплати або звільнення від сплати судового збору не надало.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України: «Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.»

За приписами частин шостої та сьомої статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків, про що постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що позивач не усунув недоліки позову, суд вирішив повернути Акціонерному товариству "Чернівціобленерго" позовну заяву та додані до неї документи.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що у відповідності до частини восьмої статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Акціонерному товариству "Чернівціобленерго" позовну заяву (вх. № 906) та додані до неї документи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 квітня 2019 року.

Суддя Б.Є. Желік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2019 р. м. Черкаси справа № 925/290/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, м. Черкаси

до Фізичної особи-підприємця Герасименка Олександра Івановича, м. Городище, Черкаська область

про стягнення 16167,53 грн,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області (бульв Шевченка, 205, м. Черкаси, код 21368158) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Герасименка Олександра Івановича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) про стягнення заборгованості по орендній платі - 11680,93 грн, пені - 3318,51 грн, штрафу - 1168,09 грн відповідно до договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 11.01.2017 № 1695: складського приміщення площею 1574 кв.м за адресою: вул. Чехова, 2а в м. Городище Черкаської області, що обліковується на балансі Управління цивільного захисту Черкаської обласної державної адміністрації.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12 березня 2019 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 09 год. 30 хв 11 квітня 2019 року.

Судове засідання не відбулося у зв'язку з виникненням технічних проблем, які унеможливили фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин, судове засідання у цій справі слід призначити на інший день.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв 25 квітня 2019 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 217, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

2.Відповідачу надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому ст.178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

Відповідачу подати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3.Позивачу надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

4.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ck.arbitr.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чевгуз