УХВАЛА

08 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/5783/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів Дідиченко М.А., Михальської Ю.Б., Пономаренка Є.Ю.

від 13.02.2019

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

до Державної іпотечної установи

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання припиненими відносин за договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" 15.03.2019 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 (повний текст складено 20.02.2019) у справі № 910/5783/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.03.2019 визначений склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з тих підстав, що 13.02.2019 судом апеляційної інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини постанови, повний текст постанови апеляційного господарського суду у справі № 910/5783/18 складено 20.02.2019 та отримано заявником 26.02.2019 безпосередньо у суді, а оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 27.02.2019.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів визнала наведені Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/5783/18.

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулося також з клопотанням про зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції у справі № 910/5783/18 до закінчення її перегляду в порядку касаційного провадження, яке обґрунтовано існуванням процесуальної можливості відновлення провадження у справі № 910/22774/16, що на його думку є процесуально невиправданим та не узгоджується з принципом економії процесуальних засобів.

Статтею 332 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення його дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування її вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" зазначеним вимогам не відповідає.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 288, 234, 235, 294, 295, 332, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" строк на подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у справі № 910/5783/18.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у справі № 910/5783/18.

3. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" в задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у справі № 910/5783/18.

4. Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на 14.05.2019 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23.04.2019.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

В. Студенець