ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду

"09" квітня 2019 р. Cправа № 902/861/18

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, м.Калинівка Калинівського району Вінницької області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м.Вінниця

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління Національної гвардії України відділу внутрішнього аудиту

про стягнення 21522,13 грн безпідставно набутих коштів
за участю представників сторін:
відповідача: Сміхульського О.Ф. - паспорт;
третьої особи: Савранського В.П., діє на підставі довіреності;
представник позивача в судове засідання не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 безпідставно набутих коштів в розмірі 21522,13 грн (вартості 7579,28 кВт/год. спожитої електроенергії).

За вказаним позовом ухвалою суду від 24.01.2019 відкрито провадження у справі №902/861/19 для розгляду за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 07.03.2019.

За результатами судового засідання 07.03.2019 судом постановлено ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладення підготовчого судового засідання до 09.04.2019.

На визначену судом дату (09.04.2019) з`явився відповідач та представник третьої особи. Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи останній був повідомлений належним чином, про що свідчать його підпис на судовій розписці від 07.03.2019 (а.с.72).

Таким чином, судом, під час судового засідання 09.04.2019 з`ясовувалася думка учасників судового процесу стосовно можливості розгляду даного спору за відсутності представника позивача.

Так, представник третьої особи, зазначив, що при вирішення даного питання покладається на розсуд суду. Тоді як, представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із неявкою представника позивача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку, що неявка представника позивача перешкоджає можливості встановити наявність або відсутність обставин (фактів), на які посилається Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України та які мають значення для вирішення даної справи.

Зазначене виключає можливість прийняття судом рішення, яке б відповідало вимогам п.5 ст.236 ГПК України, згідно яких: обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи, що представник Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, а також те, що неявка позивача перешкоджає вирішенню даного спору, суд дійшов висновку, що позов останнього підлягає залишенню без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 ГПК України.

У відповідності до частини другої зазначеної норми про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Разом з тим, з огляду на положення ст.7 Закону України "Про судовий збір" питання про повернення судового збору в даній ухвалі не вирішується у зв`язку із відсутністю відповідної заяви позивача.

Принагідно суд роз`яснює, що відповідно до ч.4 ст.226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.4 ч.1, ч.2 ст.226; ч.4 ст.202; ст.ст. 2, 13, 42, 232, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у справі №902/861/18 залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

3. Ухвала набирає законної сили, негайно з моменту її проголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу - Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 );
3 - ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );
4 - Головне управління Національної гвардії України відділу внутрішнього аудиту (03151, м.Київ, вул.Народного Ополчення, 9а)