Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"09" квітня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/183/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

секретар судового засідання: Стретович Н.К., розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче

підприємство "Інформаційні технології" (м. Київ)

До: Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

(смт. Новогуйвинське Житомирський район Житомирська область)

про стягнення 341681,93 грн.

Присутні:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат (свідоцтво КС№6669/10 від 14.06.2018);

від відповідача: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інформаційні технології" звернулося до суду з позовом до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про стягнення 341681,93грн., з яких: 292029,00грн. - основний борг, 37963,77грн. - інфляційні, 11689,16грн. - 3% річних. Також просить стягнути з відповідача 5125,23грн. судового збору.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду; відмовлено ТОВ Науково-виробниче підприємство "Інформаційні технології" у задоволенні клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

09.04.2019 до суду від позивача надійшли наступні документи:

- заява про закриття провадження у справі і повернення судових витрат, відповідно до якої заявник просить суд закрити провадження у справі 906/183/19 за відсутності предмету спору;

- клопотання про повернення з державного бюджету раніше сплаченого судового збору у сумі 5125,23грн., направивши позивачу ухвалу суду про закриття провадження у справі і повернення з державного бюджету судового збору та оригінал платіжного доручення про сплату 5125,23грн. на адресу: м. Київ, вул. Михайлівська,16. офіс 7;

- клопотання, відповідно до якого позивач відмовляється від стягнення з відповідача інфляційного збільшення суми боргу в розмірі 37963,77грн. та 3 % річних від простроченої суми боргу в розмірі 11689,16грн.

08.04.2019 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На день розгляду справи відповідач повноважного представника в судове засідання не направив.

Присутній в судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити клопотання про закриття провадження у справі, також клопотання про повернення судового збору. Одночасно підтримав клопотання про відмову від стягнення інфляційних та 3% річних.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані клопотання та наявні в матеріалах справи докази, господарський суд вважає за доцільне зазначити таке.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття провадження у справі.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 3 ст.231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову в частині стягнення 37963,77грн. - інфляційних та 11689,16грн. - 3% річних підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інформаційні технології" - ОСОБА_2, дана відмова від позову не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів.

З огляду на вищевикладене, суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення 37963,77грн. - інфляційних та 11689,16грн. - 3% річних.

Крім того позивачем було наголошено, що сума основного боргу у розмірі 292029,00грн. була у повному обсязі перерахована відповідачем на рахунок позивача, підтвердженням чого є виписка банку.

Відповідно до ч.1 ст.75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.4, 5 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За таких обставин сплата відповідачем спірної суми основного боргу у процесі розгляду справи свідчить про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч.9 ст.129 ПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, враховуючи те, що спір в даній справі виник внаслідок неправильних дій відповідача, задоволення відповідачем вимог позивача в частині сплати суми основного боргу після пред'явлення позову, а також наявна заява позивача про відшкодування судових витрат, суд вважає за можливе стягнути з відповідача судовий збір пропорційно частині позовних вимог, провадження щодо стягнення яких закрито у зв'язку із відсутністю предмету спору, а саме у розмірі 4380,44грн.

Керуючись ст.ст. 46, 129, 185, 191, 231, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інформаційні технології") від позову в частині стягнення 37963,77грн. - інфляційних та 11689,16грн. - 3% річних.

2. Закрити провадження у справі №906/183/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інформаційні технології" до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про стягнення 341681,93грн.

3. Стягнути з Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (12441, Житомирська область, Житомирський район, смт. Новогуйвинське, вул. Дружби народів, буд. 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НВП" Інформаційні технології" (02072, м. Київ, вуя. ОСОБА_3, буд. 5. офіс 212, ) - 4380,44грн. сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повний текст ухвали складено 10 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.)

3 - відповідачу (рек. з пов.)