ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Херсон Справа № 11/477-ПД-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. розглянувши скаргу ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" на бездіяльність державного виконавця по справі

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ "ОСОБА_2 ) в особі Херсонської філії, м. Херсон

до:

відповідача-1: Приватного підприємства "Торгово-промисловий альянс "Укрспецторг", м. Херсон

відповідача-2: Приватного підприємства "Торгово-промислова компанія "Укрспецторг", м. Херсон

відповідач-3: Приватного підприємства "Висоткан", м. Херсон

про дострокове розірвання кредитного договору № 02-07/Ю від 02.02.2007 і стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет застави

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Херсонської області по справі № 11/477-ПД-08 позовні вимоги задоволено частково: задоволено вимоги про стягнення коштів та припинено провадження у справі щодо вимог про розірвання договору.

23.12.2008 позивачу були видані відповідні накази про примусове виконання рішення суду.

09.01.2019 Господарський суд Херсонської області скерував матеріали справи № 11/477-ПД-08 до Південно-західного апеляційного господарського суду, у зв'язку із надходженням касаційної скарги ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018.

31.01.2019 до Господарського суду Херсонської області від ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця, в якій скаржник просить:

- поновити пропущений строк на подання скарги до суду та відкрити провадження за скаргою ПАТ "ВіЕйБі Банк";

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області щодо ігнорування заяви ПАТ "ВіЕйБі Банк" № 08/-10236 від 30.07.2018;

- зобов'язати державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області надіслати на адресу ПАТ "ВіЕйБі Банк": 01001, м. Київ, вул. Прорізна, 8, інформацію про хід виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Господарського суду Херсонської області № 14-477 від 19.12.2008 про стягнення з ПП "Торгово-промисловий альянс "Укрспецторг" заборгованості за кредитним договором № 02-07/ю від 02.02.2007.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 01.02.2019 постановлено відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" на бездіяльність державного виконавця до повернення матеріалів справи № 11/477-ПД-08.

09.04.2019 до Господарського суду Херсонської області повернулись матеріали справи № 11/477-ПД-08.

Одночасно зі скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання скарги на бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку для подання скарги ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" посилається на те, що строк було пропущено на оскарження бездіяльності державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області в звязку з тим, що минуле керівництво Банку за часів якого тривало виконавче провадження (не було здійснено належного контролю) - звільнено, а керівником стягувача призначено особу від Фонду.

Скаржник повідомив суд, що постановою Правління Національного банку України від 19.03.2015 №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк»), виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд) прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку».

При перевірці уповноваженою особою Фонду кредитної справи позичальника встановлено, що заборгованість за кредитним договором № 02-07/ю від 02.02.2007 перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» не погашена, кошти від Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області не надходили.

Відтак, уповноважена особа Фонду не могла знати до моменту проведення інвентаризації кредитних справ, про факт того, що виконавчих дій стосовно ПП "Торгово-промисловий альянс "Укрспецторг", ПП "Торгово-виробничої компанії "Укрспецторг", ПП "Висоткран" органами ДВС вчинено не було та доказів, які б свідчили про надходження коштів в матеріалах кредитної справи відсутні. Лише з моменту вчинення відповідних дій, Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3 стала відома дана інформація.

Відповідно до положень статті 342ГПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Пунктом 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснено, що встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Скаржник оскаржує бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, яка полягає в залишенні без відповіді заяви ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" про хід виконавчого провадження № 08/10236 від 20.07.2018 (дата встановлена згідно копії заяви доданої до скарги).

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник 20.07.2017 направив до Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області заяву про хід виконавчого провадження за вих. № 08/10236, однак в прохальній частині скарги скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області щодо ігнорування заяви ПАТ "ВіЕйБі Банк" № 08/-10236 від 30.07.2018.

Скаржник подав до суду скаргу 31.01.2019, що підтверджується штампом вхідної канцелярії Господарського суду Херсонської області.

Отже, десятиденний строк для звернення зі скаргою, передбачений ст. 342 ГПК України, закінчився.

Суд відхиляє клопотання скаржника про поновлення пропущених строків на подання скарги на бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області у зв'язку з недоведеністю та не обґрунтованістю. Суд прийшов до висновку, що звільнення у 2015 році керівництва Банку за часів якого тривало виконавче провадження, не може бути поважною причиною пропуску строку на оскарження бездіяльності органу виконавчої служби.

Зважаючи на викладене скарга з доданими до неї матеріалами повертається заявнику без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог п. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Приписами ч. 4 ст. 91 ГПК України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.27. Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N55, передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Пунктом 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Додані до скарги копії документів не засвідчені належним чином, а тому не можуть бути належними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 234, 342 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Відмовити в задоволенні клопотання ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" про відновлення пропущених строків на подання скарги на бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області.

2.Скаргу на бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області з доданими до неї матеріалами повернути ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" без розгляду.

Додаток : всього матеріалів на 16 арк., в т.ч. оригінали фіскального чеку № 0388 від 15.01.2019, опису вкладення на ім'я Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області від 15.01.2019, фіскального чеку № 0387 від 15.01.2019, опису вкладення на ім'я ПП "Торгово-промисловий альянс "Укрспецторг" від 15.01.2019, фіскального чеку № 0386 від 15.01.2019, опису вкладення на ім'я ПП "Торгово-Виробнича компанія "Укрспецторг" від 15.01.2019, фіскального чеку № 0385 від 15.01.2019, опису вкладення на ім'я ПП "Висоткран" від 15.01.2019, конверту № 015 від 24.01.2019.

Суддя Л.М. Немченко