У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/149/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/149/19 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Концерну «Військторгсервіс»

вул. Молодогвардійська, 28-А, м. Київ, 03151

до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області

проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Барбаш Наталії Вікторівни

АДРЕСА_1

про визнання недійсним договору оренди

За участю представників учасників справи:

від позивача: не прибув

від відповідача-1: ОСОБА_3, завідувач сектору юридичного супроводження, довіреність №70 від 28.01.2019

від відповідача-2: не прибув

Концерном «Військторгсервіс» подано позов до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області та фізичної особи-підприємця Барбаш Наталії Вікторівни про визнання недійсним договору від 23.08.2018 №98-18 укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області та фізичною особою-підприємцем Барбаш Наталією Вікторівною про передачу в оренду нерухомого державного майна - нежитлові приміщення будівлі магазину №10 «Овочі» (реєстровий номер 33689922.36.ААААЕВ286) загальною площею 258,54 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Гончарівське, вул. Танкистів, 8.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що договір №98-18 від 23.08.2018 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області та фізичною особою-підприємцем Барбаш Наталією Вікторівною укладений з порушенням вимог законодавства України та крім того, орендна плата, яка визначена в договорі є такою, яка завдає збитки державі. Позивач стверджує, що ним було відмовлено у підписанні спірного договору, та незважаючи на те, що органом уповноваженим управляти державним майном було офіційно зазначено, що дане нерухоме майно виключене зі списку об'єктів, що підлягають до здачі в оренду, договір №98-18 від 23.08.2018 був підписаний лише Регіональним відділенням Фонду державного майна по Чернігівській області (далі - Фонд) та ФОП Барбаш Н.В. без погодження з балансоутримувачем. Позивач наголошує, що Акт приймання-передачі нерухомого державного майна від 23.08.2018 також був підписаний лише Фондом та ФОП Барбаш Н.В. без погодження з балансоутримувачем. Фондом були порушені вимоги Цивільного кодексу України, оскільки акт приймання-передачі майна та договір були підписані без балансоутримувача спірного орендованого майна - позивача. Позивач посилається на порушення Фондом ст.9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а саме, не було дотримано процедури проведення конкурсу та укладення договору, в частині дотримання строків.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.02.2019 позовну заяву Концерну «Військторгсервіс» залишено без руху та встановлено строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.03.2019 після усунення позивачем недоліків позовної заяви відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.04.2019.

Позивач, відповідач-1 та відповідач-2 належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №058, №906 та №892 відповідно.

У підготовче засідання 10.04.2019 прибув уповноважений представник відповідача-1.

В судове засідання прибув ОСОБА_4, як представник позивача за довіреністю №01 від 02.01.2019 та ОСОБА_5, як представник відповідача-2 за нотаріально посвідченою довіреністю від 05.06.2018 №429.

Відповідно до ст. 131-2 Конституції, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах - з 01.01.2020.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частинами 1, 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Отже, із вищезазначеного вбачається, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення або через представника (адвоката).

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначено законодавством чи установчими документами.

Відповідно, особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва.

ОСОБА_6 не надано суду належних та допустимих доказів того, що згідно з законом, статутом чи іншими установчими документами Концерну «Військторгсервіс» уповноважений діяти від імені концерну, в тому числі як представник у судах (самопредставництво).

У судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 доказів на підтвердження того, що вони є адвокатами, суду не подано, а стверджено, що не мають статусу адвоката.

Оскільки, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не подано документів, які підтверджують їх повноваження як представників відповідно позивача та відповідача-2 згідно з приписами ст.56, 58, 60 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України, а позивач не є органом державної влади, гр.ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не допускаються судом до участі у розгляді справи.

10.04.2019 до початку підготовчого засідання, позивачем через відділ документального забезпечення суду (канцелярія) подано клопотання про відкладення розгляду справи №б/н від 10.04.2019. В поданому клопотанні позивач зазначає, що 10.04.2019 року Генерального директора Концерну «Військторгсервіс» особисто викликано на допит до військової прокуратури Центрального регіону України для дачі показань по відкритому кримінальному провадженні що стосується ведення торгівельної діяльності філією Концерну «Військторгсервіс» в м. Одеса на 7 кілометрі. На зазначеному допиті, з метою захисту своїх прав Генеральний директор Концерну «Військторгсервіс» буде присутній разом з адвокатом, який здійснює представництво інтересів Концерну «Військторгсервіс» в судах та інших державних установах.

Суд зазначає, що позивачем до клопотання про відкладення розгляду справи №б/н від 10.04.2019 не додано документального підтвердження викладених в ньому обставин.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

Судом вчинені дії щодо перевірки статусу позивача, у зв'язку з чим отримано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача станом на 10.04.2019. Відповідно до вказаного витягу за критерієм пошуку код ЄДРПОУ - 33689922, в реєстрі значиться Концерн «Військторгсервіс», місцезнаходження: вул. Молодогвардійська, 28-А, м. Київ, 03151, не перебуває в процесі припинення, керівник - ОСОБА_7 9тимчасово виконуючий обовязки).

09.04.2019 відповідачем-1 через відділ документального забезпечення суду (канцелярія) подано відзив №10.09.00938 від 26.03.2019 з доказами його направлення іншим учасникам справи 08.04.2019. В поданому відзиві відповідач-1 проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні. Відповідач-1 стверджує, що листом від 12.03.2018 №503/9/1940 Головне управління майна та ресурсів Міністерства оборони України надало дозвіл на передачу майна в оренду. Окрім того, від балансоутримувача - Філії «Військторг» Концерну «Військторгсервіс» листом від 11.01.2018 №8 було отримано погодження на укладення договору оренди з ФОП Барабаш Н.В. та пакет документів для проведення незалежної оцінки майна. Інформація про намір передати зазначене державне майно в оренду відповідно процедури була направлена листом від 04.04.2018 №01-04-01153 для публікації в газеті «Відомості приватизації», оприлюднена у №31(1155) від 16.04.2018. Проте, 10.04.2018 до регіонального відділення надійшов лист Головного управління майна та ресурсів за №503/9/2629 від 29.03.2018р з пропозицією припинити пошук орендарі та виключення приміщень з переліку потенційних об'єктів оренди. Відповаідач-1 стверджує, що Законом України «Про оренду державного та комунального майна», не передбачено відкликання органом управління дозволу на передачу майна в оренду чи припинення пошуку потенційних орендарів після оприлюднення у ЗМІ інформації про намір передати державне майно оренду, за відсутності підстав для припинення, процедура передачі майна в оренду була продовжена. За таких обставин, відповідач-1 вважає, що регіональне відділення, як орендодавець, відповідно до ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» протягом 10 робочих днів після розміщення оголошення, тобто до 30.04.2018 року, приймало заяви про оренду відповідного майна та на третій робочий день після закінчення строку приймання заяв своїм наказові № 302 від 04.05.2018 року ухвалило рішення про укладення договору оренди з ФОП Барбаш Н.В. Крім того, відповідач-1 зауважує, що балансоутримувач не є стороною в договорі і його погодження не передбачене чинним законодавством.

10.04.2019 до початку підготовчого засідання, позивачем через відділ документального забезпечення суду (канцелярія) подано клопотання б/н від 10.04.2019 про долучення до матеріалів справи документів на виконання ухвали суду від 25.02.2019, яке задоволено судом, документи долучено до матеріалів справи.

Позивачем в позовній заяві сформовано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство оборони України.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що нерухоме майно будівлі магазину №10 «Овочі» (реєстровий номер 33689922.36.ААААЕВ286) загальною площею 258,54 кв.м., який розташований за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Гончарівське, вул. Танкистів, 8 що находиться лише на балансі Концерну в особі філії «Військторг» Концерну, а власником зазначеного майна виступає держава в особі Міністерства оборони України.

За умовами ч.ч. 1, 3, 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

При вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з'ясовує, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому. При цьому, у такої третьої особи має бути очевидним та безумовним зв'язок зі сторонами спору, або з однієї з них.

Як вбачається з посилань позивача Концерн «Військторгсервіс» є державним господарським об'єднанням, уповноваженим органом управління майном якого є Міністерство оборони України. Нерухоме майно, що перебуває на балансі та в господарському віданні Концерну є власністю держави в особі Міністерства оборони України.

Як вбачається зі статуту Концерну «Військторгсервіс», затвердженого наказом Міністерства оборони України від 15.11.2018 №574, концерн «Військторгсервіс» є державним господарським об'єднанням, заснованим на державній власності у формі концерну. Концерн належить до сфери управління Міністерства оборони України (далі -Уповноважений орган управління) (п.1.1 статуту). Окрім того, майно концерну є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання. Реалізуючи право господарського відання, Концерн володіє, користується та розпоряджаються майном відповідно до мети своєї господарської діяльності на свій розсуд і в порядку, що не суперечить чинному законодавству України (п. 4.2. статуту). Концерн володій та користується належним йому майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії, що не суперечать законодавству України та меті його діяльності, за погодженням з Уповноваженим органом Управління (п. 4.5. статуту). Контроль за ефективністю використання, збереження та обліком закріпленого за Концерном майна здійснює Уповноважений орган управління (п. 4.7 статуту).

Згідно з п. 4.16 статуту Концерн має право передавати під заставу майнові об'єкти, що належать до основних фондів, здавати в оренду цілісні майнові комплекси структурних одиниць, підрозділів, філій, цехів, нерухоме майно, а також інше окреме індивідуально визначене майно (устаткування, транспортні засоби, інвентар та інші матеріальні цінності, які йому належать) згідно з вимогами чинного законодавства України за попередньою згодою Уповноваженого органу управління.

Так, оскільки спір у справі виник за твердженням позивача, зокрема з підстав порушення відповідачем-1 порядку передачі в оренду державного майна в супереч вимоги органу уповноваженого управляти майном та враховуючи, що при вирішенні даної справи судом будуть досліджуватися та встановлюватися обставини, які можуть вплинути на права та обов'язки Міністерства оборони України, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство оборони України.

У зв'язку з неможливістю переходу до розгляду справи по суті та приймаючи до уваги, залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, а також ту обставину, що в даному підготовчому судовому засіданні суд не може розглянути питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципу змагальності сторін та повного і всебічного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 42, 50, 166, 167, 168, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство оборони України задовольнити.

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство оборони України (, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6, 03168).

3. Відкласти підготовче засідання на 23 квітня 2019 р. на 10:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 307.

4. Позивачу, в порядку ч. 3 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити (вручити) копію позовної заяви з додатками третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, а докази такого направлення (вручення) надати суду до початку підготовчого засідання, відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідачам надіслати (надати) третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача копію відзиву та доданих до нього документів, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Третій особі: на підставі ст.168 Господарського процесуального кодексу України надати до суду пояснення щодо позову, відзиву із доказами направлення їх позивачу та відповідачам, у яких викласти свої пояснення, міркування та аргументи на підтримку або заперечення проти позову, всі документи на підтвердження своєї позиції по справі; докази направлення пояснень на адресу учасників справи надати суду.

7. Викликати учасників справи у судове засідання, яке відбудеться 23 квітня 2019 року о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 307.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 11.04.2019.

Суддя Н.Ю.Книш