Справа № 909/736/18
УХВАЛА

15.04.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фанди О.М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 вх.№6400/19 від 11.04.19 про відвід судді Матуляка П.Я. у справі

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз" вул. Нова, 2-а,м. Івано-Франківськ,76002

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасниів Товариства

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства.

11.04.19 ОСОБА_1 подав заяву вх.№6400/19 від 11.04.19 про відвід судді Матуляка П.Я.

Суд ухвалою від 12.04.2019 року зупинив провадження у справі для вирішення питання про відвід судді Матуляка П.Я. у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2019 року - визначено суддю Фанду О.М. для вирішення заяви про відвід судді.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу з огляду на наступне.

Зазначена заява мотивована, зокрема, тим, що строк підготовчого провадження перевищує строк, встановлений ст.177 ГПК України та продовжений судом за відсутності клопотань учасників справи. Одночасно позивач посилається на відкладення судом підготовчого засідання без будь-яких пояснень , що, на думку заявника, свідчить про упередженість судді Матуляка П.Я.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи.

За змістом ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

- він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

- він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

- він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

- було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

- є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу - недопустимість повторної участі у розгляді справи. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Одночасно, приписи ст.38 ГПК України встанолюють, що відвід повинен бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Отже, вимогами процесуального законодавства визначено, що відвід повинен бути вмотивований , обґрунтований та заявленим у встановлені строки. Це, зокрема, означає, що відвід повинен бути підтверджений фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах. В спрному випадку заява про відвід ґрунтується виключно на припущеннях, оскільки не наведено жодної конкретної обставини для відводу судді в розумінні статті 35, 36 ГПК України. Наведені в заяві обставини і доводи, фактично є незгодою позивача із процесуальними рішеннями судді.

З огляду на не встановлення судом обставин визначених статтями 35,36 ГПК України, які б свідчили про упередженість та необ'єктивність судді при здійснені правосуддя, заява ОСОБА_1 вх.№6400/19 від 11.04.19 про відвід судді Матуляка П.Я. є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 вх.№6400/19 від 11.04.19 про відвід судді Матуляка П.Я. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Фанда