overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/423/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 8678 від 09 квітня 2019 року) у справі за позовом Харківської міської ради, м. Харків, до Приватного акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ, про стягнення коштів у розмірі 3 590 818,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

В межах підготовчого провадження господарським судом Харківської області розглядається справа № 922/423/19 за позовом Харківської міської ради до приватного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 3 590 818,68 грн.

09 квітня 2019 року, через канцелярію суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх. 8678 від 09 квітня 2019 року) відповідно до якої позивач просить суд: стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі 6 220 348,04 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне. Відповідно до приписів ст. 46 ГПК України, позивач має право до закінчення підготовчого засідання збільшити розмір позовних вимог, Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Суд, проаналізувавши заяву позивача (вх. № 8678 від 09 квітня 2019 року) встановив, що даною завою позивачем збільшено предмет - розмір безпідставно збережених коштів, через визначення більшої площі земельної ділянки, якою користується відповідач. З огляду на зазначене вище та враховуючи додержання позивачем процедури звернення з даною заявою (заяву підписано уповноваженою особою та надано докази її направлення відповідачеві), стадію розгляду (підготовче провадження), суд вважає за можливе прийняти заяву позивача до розгляду та продовжити подальший розгляд справи з її урахуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 46, 169, 170, 177, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача (вх. № 8678 від 09 квітня 2019 року), в порядку ст. 46 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 12 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Н А К А З № 923/14/19
про примусове виконання рішення
На підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 19 березня 2019 року, яке набрало законної сили 09 квітня 2019 року
Наказ виданий 12 квітня 2019 року
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2019 р.Справа № 924/687/18

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі Мазій І.А., розглянувши отримані судом матеріали справи

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області м. Хмельницький

про визнання банкрутом Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" м. Хмельницький

заява гр. ОСОБА_1 про повернення судового збору (вх. №05-06/216/19 від 11.04.2019р.)

За участю повноважних представників сторін :

кредитора : не викликались

боржника : не викликались

Ухвалою суду від 22.03.2019р. заяву гр. ОСОБА_1 з майновими вимогами кредитора до боржника (вх. №05-06/742/18 від 13.11.2018р.) на квартиру АДРЕСА_2, які еквівалентні сумі 459 158,88 грн., з яких 348 640,00 грн. основний борг, 110 518,88 грн. інфляційні втрати із включенням вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів у справі №924/687/18 до боржника - колективного підприємства "Цивільжитлобуд" м.Хмельницький, а також додані до неї документи повернуто заявнику в порядку ст.174 ГПК України.

При цьому відповідно до квитанції №109 від 08.11.2018р. ОСОБА_1 при поданні заяви сплатила 3524,00 грн. судового збору.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку про задоволення клопотання заявника про повернення судового збору та про необхідність повернення ОСОБА_1 з Державного бюджету України 3524,00 грн. судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні 00 коп.), сплачений згідно квитанції №109 від 08.11.2018р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили 12.04.2019р., оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Грамчук

Віддруковано 2 примірн.: 1- в справу, 2 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 (реком. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2019 року           м. Черкаси

справа № 925/699/18

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М. на виконання розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу у справі за позовною заявою приватного підприємства «ФЕНІКС АГРО», Черкаська область, м. Умань, вул. Гонти, 3

до приватного сільськогосподарського підприємства «ОЛЕКСАНДРІВКА», Черкаська область, Жашківський район, с. Олександрівка, вул. Колгоспна, 11

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

- товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН», м. Миколаїв, Каботажний спуск, 1, (поштова адреса: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 9-Б)

- приватне підприємство «КВЄСТ», Донецька область, м. Бахмут, вул. Горького, 57

про стягнення 50 068,80 грн. збитків,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ФЕНІКС АГРО» звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства «ОЛЕКСАНДРІВКА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН», приватне підприємство «КВЄСТ» про стягнення 50 068,80 грн. завданих збитків, понесених за транспортні послуги та відшкодування судових витрат.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 02.10.2018р. (суддя Єфіменко В.В.) позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 50 068,80 грн. завданих збитків, понесених за транспортні послуги та 1 762,00 витрат по сплаті судового збору.

06.11.2018р. до суду надійшла заява приватного підприємства «ФЕНІКС АГРО» від 02.11.2018р. №9480 про видачу судового наказу.

Листом від 07.11.2018р. суддя Єфіменко В.В. повідомив приватне підприємство «ФЕНІКС АГРО», що заява про видачу судового наказу буде розглянута після повернення справи №925/699/18 до господарського суду Черкаської області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019р. рішення господарського суду Черкаської області від 02.10.2018р. – залишено без змін.

На підставі автоматизованого розподілу справ між суддями, у зв’язку з звільненням судді Єфіменко В.В. з посади у відставку, справу господарського суду №925/699/18 передано до провадження судді Скибі Г.М.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 234, 327 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №925/699/18 до свого провадження.

Видати наказ господарського суду Черкаської області на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 02.10.2018р. у справі №925/699/18.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкладення вирішення питання щодо призначення заяви до розгляду

12 квітня 2019 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

заяви первинної профспілкової організації "Миколаївський суднобудівний завод "Океан",

Заводська площа, 1, м. Миколаїв, 54050;

в особі представника: адвоката Бугрима Артема Миколайовича,

АДРЕСА_1;

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута

у справі № 5016/1284/2012(5/45), в якій:

банкрут: публічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН",

Заводська площа, 1, м. Миколаїв, 54050;

ліквідатор: Сербін Ірина Іванівна,

АДРЕСА_2;

організатор аукціону: приватне підприємство "Юридична фірма "ПРАВОВИЙ АСПЕКТ ГРУПП",

вул. Предславинська, 34 Б, офіс 201, м. Київ, 03150;

суть спору: банкрутство публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН"

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН" (далі - Завод).

Первинною профспілковою організацією "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" подано заяву від 05.04.2019, зареєстровану в Господарському суді Миколаївської області 10.04.2019 за вх. № 5802/19, в якій викладено таку вимогу:

"Визнати результати другого повторного аукціону з продажу майна Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН", який пройшов 03.12.2018, і організатором якого є Приватне підприємство "Юридична фірма "ПРАВОВИЙ АСПЕКТ ГРУПП", а також договір купівлі-продажу, укладений з переможцем вказаного аукціону, недійсними".

За даними системи документообігу Господарського суду Миколаївської області "Діловодство спеціалізованого суду", справу № 5016/1284/2012(5/45) надіслано 29.03.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ураховуючи, що відсутність справи унеможливлює розгляд вищевказаної заяви, вирішення питання про прийняття її до розгляду належить відкласти до повернення матеріалів судової справи до Господарського суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви первинної профспілкової організації "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" від 05.04.2019 до повернення справи №5016/1284/2012(5/45) до Господарського суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2019 р.

Справа № 924/829/18

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Смаровоза М.В., суддів Гладюка Ю.В., Виноградової В.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС"до товариства з додатковою відповідальністю "АДАМС"

про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

У засіданні 12.04.2019р. постановлено ухвалу про оголошення перерви у засіданні до 17 год. 00 хв. 15 квітня 2019р., відтак, суд вважає за необхідне повідомити про засідання представника позивача.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС" просив суд всі судові засідання (крім засідання 12.04.2019р.) по справі № 924/829/18 здійснювати в режимі відеоконференції, проведення відеоконференції доручити господарському суду Львівської області.

Судом відзначається, що відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС" про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити представника позивача (товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС"), що засідання відбудеться о 17 год. 00хв. 15 квітня 2019 року в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Доручити господарському суду Львівської області забезпечити проведення засідання у справі № 924/829/18, призначеного на 17 год. 00 хв. 15 квітня 2019р., в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Львівської області.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Львівської області братиме участь представник товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС".

Явка представника позивача у засідання є необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили 12.04.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       М.В. Смаровоз

Суддя Ю.В. Гладюк

Суддя В.В. Виноградова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
12 квітня 2019 року Справа № 915/220/19
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.03.2019.
Рішення набирає законної сили з 12 квітня 2019 року.

Наказ дійсний для предявлення державному виконавцю протягом трьох років.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2019 р.Справа № 924/687/18

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі Мазій І.А., розглянувши отримані судом матеріали справи

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області м. Хмельницький

про визнання банкрутом Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" м. Хмельницький

заява гр. ОСОБА_1 про повернення судового збору (вх. №05-06/217/19 від 11.04.2019р.)

За участю повноважних представників сторін :

кредитора : не викликались

боржника : не викликались

Ухвалою суду від 22.03.2019р. заяву гр. ОСОБА_1 з майновими вимогами кредитора до боржника (вх. №05-06/744/18 від 13.11.2018р.) на квартиру АДРЕСА_2, які еквівалентні сумі 459 201,02 грн., з яких 348 672,00 грн. основний борг, 110 529,02 грн. інфляційні втрати із включенням вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів у справі №924/687/18 до боржника - колективного підприємства "Цивільжитлобуд" м.Хмельницький, а також додані до неї документи повернуто заявнику в порядку ст.174 ГПК України.

При цьому відповідно до квитанції №108 від 08.11.2018р. ОСОБА_1 при поданні заяви сплатила 3524,00 грн. судового збору.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку про задоволення клопотання заявника про повернення судового збору та про необхідність повернення ОСОБА_1 з Державного бюджету України 3524,00 грн. судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні 00 коп.), сплачений згідно квитанції №108 від 08.11.2018р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили 12.04.2019р., оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Грамчук

Віддруковано 2 примірн.: 1- в справу, 2 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 (реком. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
12 квітня 2019 року Справа № 915/167/19

На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 14 березня 2019 року.
- 83 575, 60 грн. (вісімдесят три тисячі пятсот сімдесят пять грн. 60 коп.) основної заборгованості;
- 1 253, 76 грн. (одна тисяча двісті пятдесят три грн. 76 коп.) - витрат по сплаті судового збору.
Рішення набрало законної сили 09.04.2019 року.

Строк пред'явлення наказу до виконання протягом трьох років.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"10" квітня 2019 р. Справа № 916/452/19
Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1, згідно ордеру №012337 від 25.03.2019р.

відповідача: ОСОБА_2, згідно довіреності №02-07/32 від 22.01.2019р.

третьої особи: ОСОБА_3, згідно довіреності №164 від 01.10.2018р.,

дослідивши матеріали справи №916/452/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рітеїл Юкрейн (65039, м. Одеса, вул. Транспортна, буд.5/1) до Комунального підприємства Міські дороги (65010, м. Одеса, вул. Краснова, 2-Б), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерного товариства АКБ Конкорд (49000, м.Дніпро, пл. Троїцька,2) про визнання недійсним рішення тендерного комітету,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.03.2019р. відкладено підготовче засідання суду на 10.04.2019р. о 12год.30хв.

Згідно ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, враховуючи закінчення строку підготовчого провадження, суд за власною ініціативою продовжує строк проведення підготовчого провадження до 27.05.2019р. включно.

За результатами проведення підготовчого засідання 10.04.2019р., судом виконано всі завдання підготовчого провадження, що передбачені положеннями ст.182 ГПК України, у звязку з чим суд закриває підготовче провадження та призначає розгляд справи по суті.

З огляду на віддалене місцезнаходження АТ АКБ Конкорд, суд вважає за можливе призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.3 ст.177, п.3 ч.2 ст.185, ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження до 27.05.2019р. включно.

2. Закрити підготовче провадження по справі №916/452/19.

3. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 27.05.2019р. о 12год.30хв.

4. Засідання відбуватиметься у залі судових засідань №11 у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-976.

5. Доручити Господарському суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. В. Винниченка,1) забезпечити проведення судового засідання у справі №916/452/19, призначеного на 27 травня 2019р. о 12год.30хв., в режимі відеоконференції. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник АТ АКБ Конкорд.

6. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 10.04.2019р. та згідно до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

7. Повну ухвалу складено 12.04.2019р.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2019 року

м. Черкаси справа № 925/292/19

Господарський суд Черкаської області в складі судді Довганя К.І., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Галафарм» до комунального підприємства «Кам"янська центральна районна аптека № 29» про стягнення 673480,82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене ухвалою суду від 21.03.2019 на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2019 р. не відбулося у зв’язку з виникненням технічних проблем, які унеможливили фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин, судове засідання у цій справі необхідно призначити на інший день.

Керуючись ст. 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 14 травня 2019 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 322.

Повідомити позивача, відповідача про дату, час і місце призначеного цією ухвалою засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Роз’яснити позивачу, відповідачу та третім особам про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у засідання і, що у разі їх неявки, наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 квітня 2019 року Справа № 915/1341/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 виробничо комерційної фірми НІКОТЕРМ, 54034, м.Миколаїв, вул. Перша Інгульська, буд.1-В

до відповідача: Державного підприємства Миколаївський авіаремонтний завод НАРП, 54037, м.Миколаїв, вул.Знаменська, буд.4

про: стягнення 184 527,56 грн.

Господарський суд Миколаївської області повідомляє позивача ОСОБА_1 виробничу комерційну фірму НІКОТЕРМ, про те що 15.04.2019 о 12 год. 50 хв. в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_2, вул.Адміральська, 22, зал засідань №805, відбудеться судове засідання у справі №915/1341/18.

Явка позивача судове засідання не є обовязковою.

Розяснити учасникам справи, що наслідки неявки визначені ст.202 ГПК України та про обовязок повідомити суд про причини неявки.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" квітня 2019 р. м. Черкаси справа № 925/382/19
Керуючись ст.ст. 123-129, 148-159 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області
338,33 грн. - (триста тридцять вісім гривень 33 копійки) заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість;
1800,00 грн. - (одну тисячу вісімсот гривень 00 копійок) заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії;
277,35 грн. - (двісті сімдесят сім гривень 35 копійок) пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
192,10 грн. (сто дев'яносто дві гривні 20 копійок) судового збору.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4 Копію цього судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Після набрання цим судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя Чевгуз О.В
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Чевгуз О.В