ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2019 р. Справа № 922/3473/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши справу за заявою ІП "Омбілік Інвестментс", м. Харків
про визнання банкрутом ІП "Омбілік Інвестментс", м. Харків ,
за участю сторін:

не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.03.2018 р. за наслідками проведення попереднього засідання, господарським судом затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 4 669 184,93 грн, зобов'язано розпорядника майна в десятиденний строк з дня винесення ухвали відповідно до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; призначено підсумкове засідання суду на 05.04.2018 р. об 11:00 год. та відкладено розгляд клопотання розпорядника майна про усунення керівника та скаргу боржника на дії (бездіяльність) розпорядника майна на 05 квітня 2018 р. о 10:00 год. (Держпром, 8-й під., зал №111), зобов'язавши кожну із сторін надати свої додаткові обґрунтування із врахуванням всіх поданих до суду заперечень та пояснень.

Ухвалою суду від 15.05.18 р. відкладено розгляд в підсумковому засіданні суду, а також розгляд клопотання розпорядника майна про усунення керівника боржника та скаргу боржника на дії (бездіяльність) розпорядника майна; знову зобов'язано розпорядника майна повторно скликати, організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо подальшої процедури банкрутства; зобов'язавши керівника боржника ІП "Омбілік Інвестментс" розглянути заяву розпорядника майна про виплату грошової винагороди.

Ухвалою суду від 31.05.18 р. відмовлено у задоволенні клопотання про усунення керівника боржника, відмовлено в задоволенні скарги керівника боржника на дії (бездіяльність) розпорядника майна та припинення його повноважень; відкладено розгляд справи в підсумковому засіданні суду.

В зв'язку з надходженням апеляційної скарги розпорядника майна судове засідання не відбулось.

Постановою ХАГС від 06.09.18 р. частково задоволено апеляційну скаргу розпорядника майна Гапоненко Р.І., ухвалу господарського суду від 31.05.18 р. в частині відмови у задоволенні клопотання розпорядника майна про усунення керівника боржника скасовано та в цій частині прийнято нове рішення, яким клопотання розпорядника майна задоволено частково. Визнано дії керівника боржника ОСОБА_3 такими, що чинять перешкоди діям розпорядника майна та допускаються інші порушення.

Боржник з постановою ХАГС не погодився, подав касаційну скаргу на постанову апеляційної інстанції. Проте, в подальшому боржником було подано заяву про відкликання касаційної скарги, яку ухвалою Верховного Суду від 19.10.18 р. задоволено.

Під час перебування справи на оскарженні до господарського суду надійшло клопотання від розпорядника майна про усунення керівника боржника, який на сьогоднішній день є ОСОБА_4

Враховуючи, що справу повернуто до господарського суду на подальший розгляд, суд ухвалою від 28.12.18 р. призначив справу до розгляду в підсумковому засіданні суду та клопотання розпорядника майна про усунення керівника, зобов'язавши керівника боржника надати суду відзив на клопотання розпорядника майна, а розпорядника майна надати суду докази виконання ухвали суду від 31.05.2018 р. в частині, що набрала законної сили.

Ухвалою суду від 12.02.19 р. відкладено розгляд клопотань та справи в підсумковому засіданні на 28.02.2019 р.

28.02.2019 р. від розпорядника майна на електронну адресу суду надійшло клопотання про призначення розпорядника майна через автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

В судовому засіданні 28.02.2019 р., враховуючи, що свідоцтво розпорядника майна Гапоненко Р.І. анульовано 07.12.18 р. і на час проведення судового засідання не діяло, господарський суд здійснив запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого для визначення кандидатури арбітражного керуючого для подальшої участі його у справі та відклав розгляд клопотання розпорядника майна про усунення керівника боржника ОСОБА_4, справу в підсумковому засіданні суду та клопотання боржника про припинення провадження у справі на "21" березня 2019 р.

Відповідно до положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна, що затверджено постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14 липня 2016 року за результатом направлення господарським судом відомостей (конкретної справи про банкрутство, спеціалізації підприємства за видами економічної діяльності, спеціалізації за організаційно -правовою формою господарювання) автоматизованою системою за підписом відповідальної особи було визначено арбітражного керуючого Томашук Миколу Савелійовича ( свідоцтво № 187 від 08.02.2013 року).

Ухвалою суду від 21.03.2019 р. відсторонено Гапоненко Романа Івановича від виконання ним обов'язків розпорядника майна ІП "Омбілік Інвестментс"; призначено розпорядником майна ІП "Омбілік Інвестментс" арбітражного керуючого Томашука Миколу Савелійовича (свідоцтво № 187 від 08.02.2013 р.); відкладено розгляд клопотання колишнього розпорядника майна про усунення керівника боржника ОСОБА_4, справу в підсумковому засіданні суду та клопотання боржника про припинення провадження у справі на "10" квітня 2019 р.

В судове засідання 10.04.2019 р. жоден з учасників справи не з'явився, про причину неявки суду не повідомив.

Від розпорядника майна арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких він просить суд відкласти розгляд справи, посилаючись на те, що станом на 09.04.2019 р. ним не було отримано жодних матеріалів справи про банкрутство ІП "Омбілік Інвестментс" від попереднього розпорядника майна Гапоненко Р.І., у зв'язку із чим розпорядник майна не мав можливості виконати вимоги ухвали суду від 21.03.2019 р., а саме надати свою позицію щодо заяви про визнання договору відступлення права вимоги недійсним.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що жоден з учасників в судове засідання не з'явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконали, що створює підстави для відкладення розгляду справи згідно ст. 216 ГПК України.

Згідно ст. 216 ГПК України в редакції від 15.12.17 р. суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в судове засідання учасники процесу не з'явились, вимог ухвали суду не виконали, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання колишнього розпорядника майна про усунення керівника боржника ОСОБА_4, справу в підсумковому засіданні суду та клопотання боржника про припинення провадження у справі, зобов'язавши розпорядника майна та керівника боржника виконати у повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Керуючись ст.ст.22-27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 216, 233-234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання колишнього розпорядника майна про усунення керівника боржника ОСОБА_4, справу в підсумковому засіданні суду та клопотання боржника про припинення провадження у справі на "07" травня 2019 р. о(об) 11:00 , за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 111.

2. Зобов'язати розпорядника майна арбітражного керуючого Томашук М.С. виконати вимоги ухвали суду від 21.03.2019 р., а саме надати свою правову позицію щодо клопотання колишнього розпорядника майна про усунення керівника боржника ОСОБА_4 та клопотання боржника про припинення провадження у справі.

3. Повторно зобов'язати керівника боржника надати суду відзив на клопотання розпорядника майна.

4. Повторно попередити учасників провадження про відповідальність за невиконання вимог суду.

5. Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, керівнику боржника, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та не підлягає оскарженню.

Суддя Міньковський С.В.