ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" квітня 2019 р. Справа№ 910/7036/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Козир Т.П.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості", м. Київ

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 (повний текст складено 13.03.2019)

у справі №910/7036/18 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Національного банку України, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про стягнення 139 032 000, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 зупинено провадження у справі № 910/7036/18 до вирішення питання про відвід судді Усатенко І.В. від розгляду справи №910/7036/18.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Приватне акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 скасувати, справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/7036/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А.(доповідач у справі), суддів Козир Т.П. та Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості" залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Надано апелянту строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали та роз'яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

08.04.2019 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що у зв'язку з погіршенням майнового стану товариства, значного ускладнення фінансової та господарської діяльності, останній не має можливості сплатити повну суму судового збору за подання апеляційної скарги, та просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.

Розглянувши подане клопотання колегія суддів відмовляє в його задоволенні, з огляду на наступне.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Тобто дана норма встановлює виключний перелік підстав, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

З огляду на імперативні приписи статті 8 Закону України "Про судовий збір" наведені заявником у клопотанні обставини не можуть бути визнані судом апеляційної інстанції достатніми підставами для надання відстрочки сплати судового збору.

Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Враховуючи вище наведене колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про необґрунтованість клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з чим апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі №910/7036/18 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству "Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по даній справі.

2. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі №910/7036/18 з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

3. Матеріали справи №910/7036/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Т.П. Козир