УХВАЛА

10 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 909/543/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Будинкевича Миколи Степановича на постанову Західного апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі № 909/543/17

за позовом Долинської міської ради Івано-Франківської області

до Фізичної особи-підприємця Будинкевича Миколи Степановича

про зобов'язання демонтувати тимчасову споруду та повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 Фізична особа-підприємець Будинкевич Микола Степанович подав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі № 909/543/17.

Ухвалою Верховного Суду від 21.02.2019 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Будинкевича Миколи Степановича залишено без руху з підстав, що касаційна скарга подана з порушенням вимог пункту 4 частини 2 та пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги та надання уточненої касаційної скарги з доказами надіслання її копії іншим учасникам справи та належним чином засвідченого документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Ухвалу суду від 21.02.2019 надіслано 26.02.2019 та отримано скаржником - 02.03.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 004, а отже десятиденний строк на усунення недоліків касаційної скарги закінчився 12.03.2019.

Однак, скаржником вимоги ухвали суду від 21.02.2019 у встановлений судом 10-денний строк, а також станом на дату винесення даної ухвали (10.04.2019) не виконані, вказані недоліки не усунуто.

При цьому суд касаційної інстанції враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

В силу приписів частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, скаржник своїм правом не скористався та не надав суду належних доказів виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21.02.2019, у зв'язку з чим, касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Будинкевича Миколи Степановича вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Будинкевича Миколи Степановича на постанову Західного апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі № 909/543/17 повернути.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами, а іншим учасникам справи - копію ухвали.

3. Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.