УХВАЛА

11 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/812/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси

про повернення судового збору,

за подання касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2018

та на рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2018

за позовом Концерна "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс"

до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси

про стягнення 191 817,62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.02.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №916/812/18 за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

21.03.2019 Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою №981 від 01.03.2019 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 5 754,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням №1 від 15.01.2019.

Враховуючи положення частини 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Подана заява підписана т.в.о. начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеса підполковником ОСОБА_4, але підтверджуючих документів щодо повноваження останнього представляти інтереси заявника до заяви не додано.

Із відомостей єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що особа, яка має право вчиняти дії від імені Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси без довіреності є Конюхов Дмитро Валерійович - керівник (згідно положення).

При цьому підписання та/або подання заяв, клопотань, скарг є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Отже, враховуючи відсутність підтвердження повноважень підполковника ОСОБА_4 діяти від імені заявника як т.в.о. начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеса, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Крім того, до зазначеної заяви додано копію платіжного доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до пункту 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів" у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Квартирно-експлуатаційний відділ м.Одеси не позбавлено права на повторне (після усунення недоліків) подання заяви про повернення судового збору в загальному порядку.

Керуючись статтями 91, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про повернення судового збору у розмірі 5 754,00 грн. сплаченого за подання касаційної скарги у справі №916/812/18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов