ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" квітня 2019 р. Справа № 906/1063/18

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І.

судді Миханюк М.В.

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області, ухвалене 06.02.2019р.. повний текст рішення складено 27.02.2019р, у справі № 906/1063/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іріда і К" (м.Житомир)

до ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (м.Житомир)

про усунення перешкод в здійсненні права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іріда і К" пред'явлено до господарського суду Житомирської області позов до відповідача ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про усунення перешкод в здійсненні права власності на придбане 05.03.2018р на прилюдних торгах майно - Будівлю складу кристалічного капролактаму загальною площею 5154,9 кв.м., що розташоване за адресою: м.Житомир, вул.Промислова, 1/154, яке належало ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна", шляхом виключення з акту опису майна № 3 від 13 січня 2016 року вказаного майна та припинення податкової застави.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.02.2019р. у справі № 906/1063/18, позов задоволено частково.

Припинено податкову заставу належної Товариству з обмеженою відповідальністю "Іріда і К" (код 41903643) будівлі складу кристалічного капролактаму загальною площею 5154,9 кв.м. за адресою м.Житомир, вул.Промислова, 1/154, реєстраційний номер об'єкта 101, номер запису про обтяження 25161904.

Відмовлено в позові в частині вимоги про виключення з акту опису майна.

Відповідач ОСОБА_4 управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№ 695/19 від 18.03.2019р.), в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційну скаргу подано через ОСОБА_1 апеляційного господарського суду 15.03.2019 згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті.

Автоматизованою системою документообігу суду, протокол від 18.03.2019р., визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/1063/18 у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Коломис В.В.

ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 20.03.2019р. справа № 906/1063/18 витребовувалася у господарського суду Житомирської області.

01.04.2019р. на адресу суду апеляційної інстанції надійшла справа № 906/1063/18 господарського суду Житомирської області.

На підставі розпорядження від 01.04.2019р. № 01-04/146 керівника апарату ОСОБА_1 апеляційного господарського суду, у зв'язку з перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) Савченко Г.І. у період з 01.04.2019р. до 03.05.2019р. включно, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, протокол від 01.04.2019р., яким визначено для розгляду справи колегію суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М. , суддя Коломис В.В.

На підставі розпорядження від 08.04.2019р. № 01-04/173 керівника апарату ОСОБА_1 апеляційного господарського суду, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Коломис В.В. у період з 08.04.2019р. до 09.04.2019р. включно, судді Тимошенко О.М. - у період з 26.03.2019р. до 09.04.2019р. включно, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, протокол від 01.04.2019р., яким визначено для розгляду справи колегію суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Миханюк М.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апелянтом доказів надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення позивачу ТОВ "Іріда і К" не надано.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від 06.02.2019р. у справі № 906/1063/18 - залишити без руху.

2. Зобов'язати апелянта ОСОБА_4 управління Державної фіскальної служби у Житомирській області протягом 5 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу ТОВ "Іріда і К" листом з описом вкладення.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту ОСОБА_3 управлінню Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Миханюк М.В.