УХВАЛА

09.04.2019Справа № 910/4984/14
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд"

про видачу дубліката наказу

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд"

до Фізичної особи - підприємця Лі Вільгельма Олексійовича

про стягнення 3 582,91 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ВСТАНОВИВ

Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з Фізичної особи - підприємця Лі Вільгельма Олексійовича збитки в розмірі 3 582,91 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2015 у справі № 910/4984/14 позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Лі Вільгельма Олексійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд" суму збитків у розмірі 3 582,91 грн. та 1 827,00 грн.

03.06.2014 на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ.

02.04.2019 через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд" надійшла заява про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 03.06.2014 у справі № 910/4984/14.

Розглянувши вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд", Суд зазначає таке.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Згідно з пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, суд може видати дублікат виконавчого документа при умові втрати наказу та звернення із заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено Судом, наказ Господарського суду міста Києва від 03.06.2014 № 910/4984/14 дійсний до пред'явлення до виконання 03.06.2015.

Натомість, заявник звернувся із заявою про видачу дубліката зазначеного наказу Господарського суду міста Києва лише 02.04.2019, тобто, після спливу строку для пред'явлення його до виконання.

Суд звертає увагу, що Законом України "Про виконавче провадження" в редакції Закону №901-VIII від 23.12.2015, чинній на момент видачі наказу суду від 03.04.2014 № 910/4984/14, було встановлено строк для пред'явлення до виконання наказу суду, виданого на виконання судового рішення, в один рік з дня, наступного за днем набрання рішенням суду законної сили (частини 1, 2 статті 22 цього Закону).

05.10.2016 набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016, яким збільшено строк пред'явлення виконавчих документів до виконання до трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили (частини 1, 2 статті 12 цього Закону).

Приписами пункту 5 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Отже, законодавець збільшив до трьох років після набрання рішенням законної сили строк пред'явлення до виконання як наказів суду, виданих після набрання чинності 05.10.2016 Законом України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016, так і наказів суду, які були видані на виконання судових рішень до 05.10.2016 та строк пред'явлення яких до виконання не сплив станом на 05.10.2016.

Відтак, оскільки на момент набрання чинності 05.10.2016 Законом України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 строк пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 03.06.2014 у справі № 910/4984/14 сплив, а доказів пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом вказаного строку до суду подано не було, Суд доходить висновку, що строк пред'явлення наказу становить один рік та сплив станом на даний час.

При цьому, Суд зазначає, що вказівки заявника на те, що 04.10.2016 старшим державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Костенко Анастасією Олегівною було повернуто виконавчий документ (Наказ) стягувачу у зв'язку з відсутнім майном, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, жодним чином не підтверджені.

Відтак, дійти висновку про переривання строку давності пред'явлення виконавчого документа до виконання не видається за можливе.

Поряд з викладеним, Суд також зазначає, що відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 1 921,00 грн. Таким чином, за видачу дубліката наказу стягувач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 57,63 грн.

Проте, при зверненні із заявою про видачу дубліката наказу стягувач не виконав зазначених вимог закону, оскільки надав докази сплати судового збору на суму 11,53 грн. відповідно до платіжного доручення № 020080 від 21.02.2019, тобто у меншому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене вище, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд" про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/4984/14 задоволенню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 131-2 Конституції України, підпунктом 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України, 56, 58, 60, 61, статтями 170, 233-235, Розділом ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд" про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 03.06.2014 у справі № 910/4984/14 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.04.2019 та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.Ю. Трофименко