ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 Справа № 904/380/19
за позовом Компанії "Фунама Холдінгз Лімітед" (Funama Holdings Limited), м. Нікосія, Кіпр

до Публічного акціонерного товариства "Актабанк", м. Дніпро в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Куліш Віктора Миколайовича, м. Київ

третя особа -1 без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, м. Дніпро

третя особа - 2 без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м. Дніпро

третя особа - 3 без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Юмін", сільрада Любимівська

третя особа - 4 без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, м. Київ

про визнання припиненими зобов'язань та відновлення становища, яке існувало до порушення

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача Жерьобкін О.М. дов. від 08.11.2018 адвокат

від відповідача Червона Т.М. дов. №52 від 11.01.19 адвокат

від третьої особи - 1 не з'явився

від третьої особи - 2 не з'явився

від третьої особи - 3 не з'явився

від третьої особи - 4 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Компанія "Фунама Холдінгз Лімітед" (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Куліш Віктора Миколайовича (далі - Відповідач) за змістом якого просить:

Визнати припиненими зобов'язання перед Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" за Кредитним договором №01-1457/Т від 12 липня 2013 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛО ФЕШН" (зі змінами та доповненнями).

Відновити становище, яке існувало до прийняття Наказу «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 18 липня 2017 року №38:

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість за Кредитним договором №01-1457/Т від 12 липня 2013 року (зі змінами та доповненнями) та виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-1457/Т від 12 липня 2013 року (зі змінами та доповненнями);

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" припинити виконання дій визначених у Наказі "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 18 липня 2017 року №38, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Позовні вимоги мотивовані погашенням у повному обсязі заборгованості за кредитним договором №01-1457/Т від 12 липня 2013 року, шляхом звернення стягнення на грошові кошти поручителів, що призвело до припинення зобов'язань позичальника перед відповідачем в порядку передбаченому ст. 599 Цивільного кодексу України. За доводами Позивача, припинення зобов'язання, додатково підтверджується постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 у справі №804/5064/17, яка набрала законної сили, однак, Відповідач своїми активними діями заперечує факт погашення такої заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.19 відкрито провадження у справі № 904/380/19, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.03.19.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень відповідач вказує на те, що внаслідок укладення договору застави майнових прав (грошові депозити) №01-1457/Т від 31.07.2014 між ПАТ "АКТАБАНК" та Компанією "ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" банком не отримано реальних грошових надходжень на погашення зобов'язань за кредитним договором, погашення кредиту відбулось за рахунок внутрішньобанківських проводок в період неможливості виконання банком своїх зобов'язань перед кредиторами, що на думку відповідача, призвело до порушення пунктів 1, 2, 7, 8 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" і свідчить про нікчемність вищевказаного правочину.

Ухвалою від 05.03.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 26.03.2019.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Треті особи, які були належним чином повідомлення про час та дати судових засідань, до суду не з'явились, пояснень щодо позову або відзиву суду не подали.

В порядку ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 26.03.2019 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, заслухавши стислий зміст та підстави вимог і заперечень сторін щодо предмета позову, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2013 між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" (далі - відповідач, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛО ФЕШН" (далі - позичальник) було укладено кредитний договір № 01-1457/Т, з подальшими змінами та доповненнями.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, банк надає позичальнику кредит в сумі 1 800 000,00 доларів США, а позичальник зобов'язується повернути кошти, одержані в рахунок кредиту, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 11,5% річних та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором. Банк надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, відкличності, повернення та плати за користування.

Кінцевий строк повернення повної суми кредиту до 10.07.2014 (п. 1.3 договору).

25 липня 2014 року сторонами укладено додаткову угоду №3 до кредитного договору, згідно якої, ліміт кредитування встановлено у розмірі 940 000,00 доларів США, з процентною ставкою 9,8% річних, а кінцевий строк повернення повної суми кредиту встановлювався до 31 липня 2014.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "ОЛО ФЕШН" за кредитним договором укладено наступні договори:

- договір застави майнових прав №01-1457/Т/8 від 31.07.2014, що укладений між

ПАТ "АКТАБАНК" та компанією "ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД";

- договір застави товарів в обороті №01-1457/Т/1 від 12.07.2013, що укладений між ПАТ "АКТАБАНК" та ТОВ "ОЛО ФЕШН";

- договір поруки №01-1457/Н/2 від 12.07.2013, що укладений між ПАТ "АКТАБАНК" та ОСОБА_6;

- договір поруки №01-1457/Н/3 від 12.07.2013, що укладений між ПАТ "АКТАБАНК" та ТОВ "ПРОСКО РЕСУРСИ";

- договір поруки №01-1457/Н/4 від 12.07.2013, що укладений між ПАТ "АКТАБАНК" та ТОВ "ЮМІН";

- договір поруки №01-1457/Т/5 від 16.07.2013, що укладений між ПАТ "АКТАБАНК" та ТОВ "ОЛО ДИСТРИБЮШН";

- договір поруки №01-1457/Т/6 від 17.07.2013, що укладений між ПАТ "АКТАБАНК" та ОСОБА_3;

- договір застави основних засобів №01-1457/Т/7 від 31.07.2013, що укладений між

ПАТ "АКТАБАНК" та ТОВ "ОЛО ФЕШН".

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).

У відповідності до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

У визначений кредитним договором строк ТОВ "ОЛО ФЕШН" не виконало зобов'язання щодо повернення суми кредиту, в зв'язку із чим, ПАТ "Актабанк" задовольнило свої вимоги за кредитним договором №01-1457/Т від 12.07.13 шляхом звернення стягнення на грошові кошти Компанії "ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" за договором застави майнових прав №01-1457/Т/8 від 31.07.14.

В зв'язку з тим, що Компанією "ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" здійснила погашення заборгованості за кредитним договором, на підставі договору застави майнових прав №01-1457/Т/8 від 31.07.2014 року, Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" на виконання вимог ст. 512 Цивільного кодексу України, відступило право вимоги за кредитним договором та іншими договорами, що забезпечують виконання зобов'язання за кредитним договором на користь компанії "ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД", про що було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №01-1457/Т від 12.07.2013 (договір про відступлення права вимоги №01-1457/Т-У від 01.08.2014).

На підставі постанови Правління Національного банку України № 576 від 16.09.2014 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) 16.09.2014 прийнято рішення № 90 про затвердження в банку з 17.09.2014 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ "АКТАБАНК".

У зв'язку з прийняттям постанови Правління Національного банку України №19 від 15.01.2015 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 6 від 16.01.2015 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "АКТАБАНК". Рішенням виконавчої дирекції Фонду №24 від 04.01.2018 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ "АКТАБАНК" строком на один рік, з 16.01.2018 до 15.01.2019.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Як вбачається з Протоколу №7 засідання комісії від 18.07.2017 з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями, при кредитуванні ТОВ "ОЛО ФЕШН" за кредитним договором №01-1457/Т від 12.07.2013, комісія вирішила затвердити результати перевірки, якою виявлено, що договір застави майнових прав №01-1457/Т від 31.07.2014, укладений між ПАТ "АКТАБАНК" та Компанією "ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" є нікчемним правочином (договором) згідно зі ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Згідно з наказом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліша В.М. №38 від 18.07.2017 "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" головному бухгалтеру банку доручено у строк до 20.07.2017 здійснити дії, зокрема, щодо поновлення у бухгалтерському обліку банку за рахунками для обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитної заборгованості ТОВ "ОЛО ФЕШН" за кредитним договором №01-1457/Т від 12.07.2013 (зі змінами та доповненнями) у сумі 763 500,00 доларів США; відновлення нарахування (з 01.08.2014) процентів за користування кредитом (на суму основної заборгованості за кредитом, погашеної поручителем та поновленої в обліку) у розмірах та спосіб, передбаченими кредитним договором №01-1457/Т від 12.07.2013, укладеним з ТОВ "ОЛО ФЕШН".

Повідомленням вих. №1042 від 18.07.2017 Позивача повідомлено про нікчемність договору застави майнових прав №01-1457/Т від 31.07.2014, укладеного між ПАТ "АКТАБАНК" та Компанією "ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №01-1457/Т від 12.07.13, укладеного з ТОВ "ОЛО ФЕШН".

Вищезазначені обставини стали підставою для звернення Компанії "ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліша В.М. та скасування його наказу №38 від 18.07.2017.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 у справі №804/6690/17, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліша Віктора Миколайовича щодо визнання нікчемним договору застави майнових прав № 01-1457/Т/8 від 31.07.2014, укладеного між ПАТ "АКТАБАНК" та Компанією "FUNAMA HOLDINGS LIMITED"; визнано протиправним та скасовано наказ "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 18.07.2017 №38, винесений уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Кулішом Віктором Миколайовичем.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, обставини, встановлені в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 у справі №804/6690/17 за позовом Компанії "FUNAMA HOLDINGS LIMITED" про визнання протиправними дій уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліша В.М. та скасування його наказу №38 від 18.07.2017, не підлягають доказуванню у даній справі №904/380/19.

Судом встановлено, що погашення заборгованості компанією "FUNAMA HOLDINGS LIMITED" за кредитним договором призвело до припинення зобов'язань позичальника перед ПАТ «Актабанк» в порядку, передбаченому статті 599 Цивільного кодексу України, що має наслідком припинення зобов'язань перед зазначеною особою за іншими договорами, які були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором (зі змінами та доповненнями).

З огляду на викладене вимогу позивача про визнання припиненими зобов'язань перед ПАТ "АКТАБАНК" за кредитним договором №01-1457/Т від 12.07.2013 (зі змінами та доповненнями), укладеним між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та ТОВ "ОЛО ФЕШН", слід визнати обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач зняв з бухгалтерського обліку заборгованість за кредитним договором №01-1457/Т від 12.07.2013, а отже, оскільки така заборгованість перед Відповідачем погашена в повному обсязі, факт наявності на обліку банку права вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-1457/Т від 12.07.2013 (зі змінами та доповненнями) є неправомірним, що є підставою для задоволення вимог в частині відновлення становища, яке існувало до порушення права, шляхом зобов'язання Відповідача виключити відповідну заборгованість з власного бухгалтерського обліку.

Крім того, зважаючи на те, що Відповідач продовжує вчиняти активні дії, спрямовані на виконання незаконного Наказу "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 18 липня 2017 року №38, що зокрема, полягає у розміщенні оголошення про проведені відкриті торги (аукціон) з реалізації активів, в тому числі майнових прав за кредитним договором № 01-1457/Т від 12.07.2013, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача в частині зобов'язання відповідача припинити виконання дій, визначених в Наказі № 38 від 18.07.2017 року.

Заперечення ПАТ "АКТАБАНК" щодо нікчемності договору, викладені у відзиві на позовну заяву, суд відхиляє з таких підстав.

У постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 у справі №804/6690/17 встановлено, що відступлення прав вимоги ПАТ "АКТАБАНК" відбулось в інтересах як банку, так і нового кредитора - Компанії "FUNAMA HOLDINGS LIMITED", оскільки погашення заборгованості на користь ПАТ "АКТАБАНК" було фактично здійснено. Факт перерахування реальних коштів з рахунка Компанії "FUNAMA HOLDINGS LIMITED" для задоволення вимог ПАТ "АКТАБАНК" в рахунок погашення зобов'язань позичальника не спростовано представником відповідача в судовому засіданні. Банк вчинив дії, які призвели до задоволення його майнових інтересів. Сама суть спірного правочину свідчить про відсутність як прийняття банком на себе майнових зобов'язань, так і відсутність окремих зобов'язань "без встановлення обов'язку контрагента вчинити майнові дії" на користь банку.

Спірна угода не містить ознак нікчемності правочинів, визначених п.1 ч. 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з огляду на відсутність обов'язкових ознак, що вказують на її нікчемність.

З досліджених договорів застави майнових прав та відступлення права вимоги за кредитним договором, не вбачається, що ПАТ "АКТАБАНК" зазнав несприятливих наслідків, таких як погіршення фінансового стану банку або зниження його платоспроможності; не було встановлено надання переваги позивачу, оскільки грошові кошти з банку виведені не були. При цьому, перехід до нового кредитора (він же і заставодавець) права вимоги не є пільгою, а правом, прямо передбаченим статтями 512, 576 Цивільного кодексу України для будь-якого кредитора (заставодавця), який виконав забезпечене заставою зобов'язання.

Крім того, за результатами перевірки, передбаченої статтею 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", виявляються правочини, які є нікчемними в силу приписів (на підставі) закону. Наказ (рішення або інший документ) про нікчемність правочинів є внутрішнім розпорядчим документом банку як суб'єкта господарювання, виданим Фондом чи уповноваженою особою Фонду як керівником Банку в межах своїх повноважень. Такий наказ не є одностороннім правочином. Накази (рішення) про нікчемність правочинів не можуть встановлювати обов'язки для третіх осіб, зокрема контрагентів Банку, тому сам факт видання наказу про нікчемність правочину не може вважатися порушенням прав іншої сторони правочину (аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №910/12294/16).

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 5 763,00 грн. за подання позову та витрати по сплаті судового збору в сумі 960,50 грн. за подання заяви про забезпечення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 75, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати припиненими зобов'язання перед Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" за кредитним договором №01-1457/Т від 12 липня 2013 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛО ФЕШН" (зі змінами та доповненнями).

Відновити становище, яке існувало до прийняття наказу "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №38 від 18 липня 2017 року:

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість за Кредитним договором №01-1457/Т від 12 липня 2013 року (зі змінами та доповненнями) та виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-1457/Т від 12 липня 2013 року (зі змінами та доповненнями).

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" припинити виконання дій визначених у Наказі "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 18 липня 2017 року №38, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53, ) на користь Компанії "FUNAMA HOLDINGS LIMITED" ("ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД") (1097, м. Нікосія, Кіпр, Діагору, 4, Керміа Білдінг, 6-й поверх, помешкання/офіс 601, реєстраційний номер компанії 202578) 5 763,00 грн. судового збору за подання позовної заяви, 960,50 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 05.04.2019

Суддя О.В. Ліпинський