ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" квітня 2019 р. Справа№ 910/2562/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Пономаренка Є.Ю.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Меркулова Дениса Юрійовича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.03.2019

за поданням Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника Меркулова Дениса Юрійовича

у справі № 910/2562/18 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Народний Капітал»

до Фізичної особи-підприємця Меркулова Дениса Юрійовича

про стягнення частини заборгованості за Кредитним договором № 41/15-К від 22.04.2015 в розмірі 640 240, 63 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника Меркулова Дениса Юрійовича задоволено. Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон - Меркулова Дениса Юрійовича до виконання зобов'язань, покладених наказом Господарського суду міста Києва № 910/2562/18 від 16.07.2018.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ФОП Меркулов Денис Юрійович 2.03.2019 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Так, скаржником в якості доказу надіслання копії скарги стягувачу та приватному виконавцю у справі приєднано до матеріалів апеляційної скарги копії фіскальних чеків від 22.03.2019 за трек-номерами 238 та 262.

Звертаючись до Північного апеляційного господарського суду, скаржником до апеляційної скарги було додано докази сплати судового збору (копія квитанції № 164 від 22.03.2019), копію конверту, копію витягу з реєстру платників єдиного податку, копію виклику приватного виконавця, копію конверту приватного виконавця, копію листа від 05.03.2019, копію поштового повідомлення про вручення, копії квитанції № 145, № 3, копії прес-релізів, копії письмових свідчень.

Однак, описів вкладення на ім'я стягувача та приватного виконавця, скаржник не надав. Тобто, беззаперечних доказів направлення доданих до апеляційної скарги документів, як і самої апеляційної скарги на адресу стягувача та приватного виконавця, як того вимагають положення ст. 258, 259 ГПК України, скаржником не надано.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

За приписами ст. 2, 7, 13 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб та змагальності сторін.

Отже, скаржником не надано доказів надсилання іншим учасникам справи - стягувачу та приватному виконавцю додатків до апеляційної скарги та самої апеляційної скарги, як того вимагають приписи ст. 258, 259 ГПК України.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надіслати стягувачу та приватному виконавцю апеляційну скаргу та додані до неї документи в порядку ст. 258, 259 ГПК України про що надати суду докази.

Керуючись статтями 2, 7, 13, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Меркулова Дениса Юрійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 у справі №910/2562/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю Меркулову Денису Юрійович, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити Фізичну особу-підприємця Меркулова Дениса Юрійовича, що якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

Є.Ю. Пономаренко