ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
16 квітня 2019 року Справа № 912/2650/18
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 912/2650/18
за позовом Фізичної особи-підприємця Щербатого Павла Борисовича, АДРЕСА_1
до відповідача Фізичної особи-підприємця Арутюняна Тиграна Самвеловича , АДРЕСА_2
про стягнення 62 305,02 грн.,
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Щербатого Павла Борисовича до Фізичної особи-підприємця Арутюняна Тиграна Самвеловича про стягнення 62 305,02 грн., з яких сума основного боргу 27 638,04 грн. та сума штрафу 34 666,98 грн., з покладенням судових витрат на відповідача.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 06.12.18 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Арутюняна Тиграна Самвеловича на користь Фізичної особи-підприємця Щербатого Павла Борисовича заборгованість в сумі 17 499,66 грн. , штраф в сумі 22 400грн., а також судовий збір в сумі 1762,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Крім того, вказаним рішенням повернуто зі спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м. Кроп./м.Кропивницький, банк отримувача - Казначейство України, МФО 899998, ідентифікаційний код 38037409, р/р 3002) Фізичній особі-підприємцю Щербатому Павлу Борисовичу ( АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір в сумі 1762,00 грн, який сплачено згідно квитанції № 10 від 03.10.18 на суму 1 762,00 грн., що залишається в матеріалах справи.

Оригінал рішення суду від 06.12.2018 №912/2650/18 разом із копією квитанції № 10 від 03.10.18 на суму 1762,00 грн. направлено позивачеві за супровідним листом від 11.12.18.

Вказані документи направлено з метою реалізації позивачем свого права на повернення судового збору з Державного бюджету України.

Крім того, 08.01.19 видано та направлено стягувачеві наказ на примусове виконання рішення суду в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Арутюняна Тиграна Самвеловича на користь Фізичної особи-підприємця Щербатого Павла Борисовича заборгованості в сумі 17 499,66 грн., штрафу в сумі 22 400грн., а також судового збору в сумі 1762,00 грн.

09.04.19 на адресу господарського суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Щербатого Павла Борисовича з наступними вимогами:

- видати наказ на виконання рішення від 06.12.18 по справі № 912/2650/18 щодо виконання рішення суду в частині повернення зі спеціального фонду Державного бюджету Фізичній особі-підприємцю Щербатому Павлу Борисовичу судового збору в сумі 1 762,00 грн.

- постановити окрему ухвалу щодо порушення чинного законодавства України посадовими особами Управління Державної казначейської служби у м. Кропивницький Кіровоградської області в частині неповернення з Державного бюджету судового збору.

В обґрунтування поданої заяви Фізична особа-підприємець Щербатий Павло Борисович зазначає наступне. Для повернення судового збору у січні 2019 року заявником було подано відповідну заяву до Управління Державної казначейської служби у м. Кропивницький Кіровоградської області, однак листом від 01.02.19 № 02/08-255 Управління Державної казначейської служби у м. Кропивницький Кіровоградської області повернуло наданий пакет документів без виконання, оскільки не надано наказу на виконання рішення суду в частині повернення судового збору.

В ході розгляду вказаної заяви господарським судом встановлено, що відповідно до п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.13 № 787 (зі змінами) повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Таким чином, як вбачається з листа Управління Державної казначейської служби у м. Кропивницький Кіровоградської області від 01.02.19 № 02/08-255 заявником дотримано зазначених вимог та подано передбачені п. 5 вищезазначеного Порядку документи: а саме рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.12.18 по справі № 912/2650/18 та копія квитанції від 03.10.18 за № 10 на суму 1762,00 грн.

Разом з тим, господарський судом з'ясовано при розгляді заяви, що Управління Державної казначейської служби у м. Кропивницький Кіровоградської області відмовило Фізичній особі-підприємцю Щербатому Павлу Борисовичу у поверненні судового збору без належних правових підстав та з посиланням на норми ст. 116 Господарського процесуального кодексу України у редакції, що втратила чинність.

Відповідно до ст. 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на порушення Управлінням Державної казначейської служби у м. Кропивницький Кіровоградської області п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.13 № 787 (зі змінами) господарський суд дійшов висновку щодо необхідності постановлення окремої ухвали у даній справі.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 246 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Винести окрему ухвалу та направити її Управлінню Державної казначейської служби у м. Кропивницький Кіровоградської області (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна , 31) для вжиття заходів щодо усунення недоліків та порушень норм чинного законодавства, а саме п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.13 № 787 (зі змінами), а також для подальшого недопущення порушень положень законодавчих та нормативних актів.

Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Господарський суд Кіровоградської області у строк до 28.05.2019.

Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Т. В. Макаренко