ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2512/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1,

від відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2,

від третьої особи (відповідача за зустрічним позовом) не зявився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Фінфест до Товариства з обмеженою відповідальністю „Копійка-Центр, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніка-Сервіс», про стягнення заборгованості в сумі 231813,14 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Копійка-Центр до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Фінфест та Товариства з обмеженою відповідальністю „Юніка-Сервіс про визнання недійсним договору факторингу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Фінфест звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Копійка-Центр про стягнення заборгованості в сумі 185548,01 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань, прийнятих на себе за умовами договору поставки №2377-ц від 07.04.2014 р., право вимоги виконання яких були відступлені позивачу від Товариства з обмеженою відповідальністю „Юніка-Сервіс.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.12.2018 р. позовну заяву ТОВ „Фінансова компанія „Фінфест прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2512/18 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 03.01.2019 р.

Під час підготовчого засідання 03.01.2019 р. представником відповідача було заявлено клопотання про надання часу для вирішення питання щодо укладення між сторонами мирової угоди

У підготовчому засіданні 03 січня 2019 року по справі № 916/2512/18 було протокольно оголошено перерву до 14 січня 2019 року в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України.

09.01.2019 р. відповідачем був поданий до господарського суду відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач заперечує проти задоволення позову.

09.01.2019 р. ТОВ „Копійка-Центр звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою (вх. № 80/19) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Фінфест та Товариства з обмеженою відповідальністю „Юніка-Сервіс про визнання недійсним договору факторингу № 1219 від 12.06.2018 р., на підставі якого Товариством з обмеженою відповідальністю „Юніка-Сервіс було відступлено ТОВ „Фінансова компанія „Фінфест право вимоги щодо стягнення з ТОВ „Копійка-Центр заборгованості за договором поставки №2377-ц від 07.04.2014 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.01.2019 р. у справі № 916/2512/18 вказану зустрічну позовну заяву ТОВ „Копійка-Центр повернуто, оскільки зустрічна позовна заява подана до суду після закінчення процесуального строку для такого звернення, а також ТОВ Копійка-Центр в межах даної справи не можуть бути заявлені зустрічні позовні вимоги до ТОВ Юніка-Сервіс, яке не є ані позивачем у даній справі, ані учасником справи, тому спільний розгляд зустрічної позовної заяви ТОВ Копійка-Центр з первісним позовом ТОВ „Фінансова компанія Фінфест не є можливим.

У підготовчому засіданні 14 січня 2019 року по справі № 916/2512/18 було протокольно оголошено перерву до 22 січня 2019 року в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України.

18.01.2019 р. відповідачем були подані до господарського суду письмові пояснення до відзиву на позов.

21.01.2019 р. позивачем надано до господарського суду відповідь на відзив відповідача на позов

У підготовчому засіданні 22 січня 2019 року по справі № 916/2512/18 було протокольно оголошено перерву до 11 лютого 2019 року в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України.

04.02.2019 р. позивачем подана до господарського суду заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 185548,01 грн., пеню в розмірі 34459,06 грн., інфляційні втрати в сумі 8982,03 грн., 3% річних в сумі 2824,04 грн., всього 231813,14 грн.

08.02.2019 р. відповідачем надані до господарського суду заперечення на відповідь позивача на відзив.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.02.2019 р. до участі у справі № 916/2512/18 залучено ТОВ „Юніка-Сервіс в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, також продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 01.03.2019 р.

ТОВ „Копійка-Центр була подана до суду апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Одеської області від 10.01.2019 р. у справі № 916/2512/18 про повернення зустрічної позовної заяви.

При цьому 18.02.2019 р. до господарського суду надійшов запит суду апеляційної інстанції на справу № 916/2512/18 у звязку з розглядом апеляційної скарги ТОВ „Копійка-Центр згідно ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2019 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.02.2019 р. провадження у справі № 916/2512/18 було зупинено до перегляду ухвали господарського суду Одеської області від 10.01.2019 р. про повернення зустрічної позовної заяви в порядку апеляційного провадження.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 р. у справі № 916/2512/18 апеляційну скаргу ТОВ „Копійка-Центр задоволено, ухвалу господарського суду Одеської області від 10.01.2019 р. у цій справі про повернення зустрічної позовної заяви скасовано, зустрічну позовну заяву ТОВ „Копійка-Центр до ТОВ „Фінансова компанія „Фінфест та ТОВ „Юніка-Сервіс про визнання недійсним договору факторингу направлено до господарського суду Одеської області для подальшого розгляду. При цьому в постанові суду апеляційної інстанції вказано на помилковість висновку суду першої інстанції про подання зустрічного позову після закінчення процесуального строку для такого звернення. Також суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що предмети і підстави первісного та зустрічного позовів є взаємоповязаними, а відсутність такої сторони як ТОВ Юніка-Сервіс в первісному позові не може слугувати підставою стверджувати, що спільний розгляд позовної заяви та зустрічної позовної заяви є неможливим, оскільки договір, який просить ТОВ Копійка-Центр визнати недійсним, укладений саме між ТОВ Юніка-Сервіс та ТОВ Фінансова компанія Фінфест, а тому зачіпає права та інтереси ТОВ Юніка-Сервіс. До того ж не містять такої заборони щодо спільного розгляду позовної заяви та зустрічної позовної заяви й норми діючого ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.03.2019 р. провадження у справі № 916/2512/18 поновлено та підготовче засідання призначено на 03.04.2019 р.

Також ухвалою господарського суду Одеської області від 18.03.2019 р. у справі № 916/2512/18 зустрічну позовну заяву ТОВ „Копійка-Центр до ТОВ „Фінансова компанія „Фінфест та ТОВ „Юніка-Сервіс про визнання недійсним договору факторингу прийнято до спільного розгляду та об'єднано в одне провадження з первісним позовом у цій справі.

18.03.2019 р. ТОВ „Фінансова компанія „Фінфест подано до господарського суду заяву про відмову від позову, оскільки між сторонами досягнута домовленість з предмету спору, у звязку з чим спір відсутній.

Також 18.03.2019 р. ТОВ „Копійка-Центр подано до господарського суду заяву про відмову від зустрічного позову, в якій заявник вказує, що спір між сторонами врегульовано мирним шляхом.

Частиною 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

В ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України також передбачено, що позивач може відмовитися від позову. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 191 ГПК України).

Враховуючи те, що заява ТОВ „Фінансова компанія „Фінфест про відмову від первісного позову та заява ТОВ „Копійка-Центр про відмову від зустрічного позову підписані уповноваженими особами, така відмова від заявлених позовів не суперечить інтересам сторін, господарський суд з урахуванням вищевказаних норм чинного законодавства вважає за необхідне прийняти таку відмову ТОВ „Фінансова компанія „Фінфест від первісного позову до ТОВ „Копійка-Центр про стягнення заборгованості в сумі 231813,14 грн., а також прийняти відмову ТОВ „Копійка-Центр від зустрічного позову до ТОВ „Фінансова компанія „Фінфест та ТОВ „Юніка-Сервіс про визнання недійсним договору факторингу.

Згідно ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, з огляду на вищенаведені положення законодавства, господарський суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Фінфест до Товариства з обмеженою відповідальністю „Копійка-Центр, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніка-Сервіс», про стягнення заборгованості в сумі 231813,14 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Копійка-Центр до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Фінфест та Товариства з обмеженою відповідальністю „Юніка-Сервіс про визнання недійсним договору факторингу у звязку з відмовою заявників від вказаних позовів.

Згідно ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Стосовно вимоги позивача ТОВ „Фінансова компанія „Фінфест в заяві (вх. № 2-1186/19 від 18.03.2019 р.) про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову з посиланням на положення ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд зазначає наступне.

У відповідності до положень ч 1. ст. 130 ГПК України, що цілком кореспондуються з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, наведені положення ГПК наділяють позивача правом на повернення з держбюджету 50 відсотків від сплаченого при подачі позову судового збору у разі відмови від позову.

В силу приписів ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, при зверненні до суду із заявленим позовом ТОВ „Фінансова компанія „Фінфест було сплачено судовий збір в сумі 2783,24 грн. згідно платіжного доручення № 144 від 21.11.2018 р. В подальшому у звязку зі збільшенням розміру позовних вимог позивачем 01.02.2019 р. було здійснено доплату судового збору в розмірі 694 грн. Відтак, з огляду на остаточно заявлені ТОВ „Фінансова компанія „Фінфест вимоги про стягнення 231813,14 грн., відповідно судовий збір за розгляд вказаних вимог за ставкою 1,5% від ціни позову дорівнює 3477,20 грн.

Отже, враховуючи зазначені положення законодавства та з огляду на відмову позивача від заявленого позову, господарський суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, що дорівнює 1738,60 грн. (3477,20 грн. х 50%), з урахуванням остаточно заявленого розміру позовних вимог відповідно до заяви про збільшення позовних вимог від 04.02.2019 р.

Керуючись ст. 130, п. 4 ст. 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 916/2512/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Фінфест до Товариства з обмеженою відповідальністю „Копійка-Центр, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніка-Сервіс», про стягнення заборгованості в сумі 231813,14 грн. закрити у звязку з відмовою заявника від позову.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Фінфест (49130, м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 80; ) з державного бюджету України (УК у м. Одесі/Приморський р-н/ 22030101, , ГУ ДКСУ в Одеській області, р/р 3034, МФО 899998, КБК 22030101) через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ) частину судового збору в сумі 1738/одна тисяча сімсот тридцять вісім/грн. 60 коп., сплаченого за подачу позову згідно платіжного доручення № 144 від 21.11.2018 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

3. Провадження у справі № 916/2512/18 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Копійка-Центр до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Фінфест та Товариства з обмеженою відповідальністю „Юніка-Сервіс про визнання недійсним договору факторингу закрити у звязку з відмовою заявника від зустрічного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали підписано 04.04.2019 р.

Суддя В.С. Петров