У Х В А Л А

05 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/1568/18

Провадження № 12-52гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Кібенко О. Р.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 908/1568/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожтехніка» (далі - ТОВ «Пожтехніка»)

до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі - ПАТ «Запоріжжяобленерго»)

про зобов'язання вчинити дії

за касаційною скаргою ПАТ «Запоріжжяобленерго»

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 листопада 2018 року,

У С Т А Н О В И Л А:

13 серпня 2018 року ТОВ «Пожтехніка» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про зобов'язання скласти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від операцій з надання послуг постачання електричної енергії згідно з договором про постачання електричної енергії від 28 березня 2006 року № 524 на дату отримання коштів на банківський рахунок згідно платіжних доручень.

Позов мотивовано тим, що у зв'язку з невиконанням ПАТ «Запоріжжяобленерго» вимог Податкового кодексу України щодо складення податкових накладних та здійснення їх реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, ТОВ «Пожтехніка» не може віднести суму податку на додану вартість до складу податкового кредиту за відповідний період.

Господарський суд Запорізької області ухвалою від 16 серпня 2018 року на підставі пункту 1 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відмовив у відкритті провадження у справі у зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Суд зазначив, що обов'язок зі складання та реєстрації податкових декларацій виникає саме на підставі податкового законодавства, а проведення відповідних перевірок та встановлення фактів порушення вимог податкового законодавства є виключною компетенцією Державної фіскальної служби та відповідних податкових інспекцій. Податковим кодексом України передбачений певний порядок дій у випадку не реєстрації контрагентом податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. У разі ж бездіяльності суб'єкта владних повноважень, позивач вправі звернутися до окружного адміністративного суду.

Центральний апеляційний господарський суд постановою від 21 листопада 2018 року ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16 серпня 2018 року скасував, а справу направив до цього ж суду для подальшого розгляду. Суд послався на те, що спір стосується виконання сторонами умов договору, а тому підлягає вирішенню в судах господарської юрисдикції.

19 грудня 2018 року ПАТ «Запоріжжяобленерго»звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування постанови апеляційного господарського суду, мотивуючи скаргу порушенням цим судом правил предметної юрисдикції.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 21 березня 2019 року відкрила касаційне провадженнята на підставі частини шостої статті 302 ГПК України передала справу разом з касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Згідно із частиною шостою статті 302 ГПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Оскільки скаржник оскаржує постанову суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду приймає справу до розгляду.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п'ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У частині тринадцятій статті 8 ГПК України унормовано, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що предметом перевірки у цьому випадку є судові рішення, якими розгляд справи не закінчено, прийняті на стадії, коли розгляд справи ще не розпочато, та з метою забезпечення додержання розумних строків розгляду цього процесуального питання, справу може бути розглянуто без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Оскільки за змістом частини першої статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату і місце розгляду своєї справи, копії цієї ухвали підлягають направленню учасникам справи до відома.

Керуючись статтями 8, 9, 233-235, 301, 302 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до розгляду справу № 908/1568/18 за касаційною скаргою ПАТ «Запоріжжяобленерго» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 листопада 2018 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників на 05 червня 2019 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Р. Кібенко

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

О. С. Золотніков І. В. Саприкіна

В. С. Князєв О. М. Ситнік

Л. М. Лобойко О. С. Ткачук

О. Г. Яновська