УХВАЛА

м. Київ

01.04.2019Справа № 910/1004/19
За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпостач-Люкс"

2) ОСОБА_1

про стягнення 111905,20 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпостач-Люкс"; ОСОБА_1 про стягнення 111905,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачами як боржником та поручителем не виконано зобов'язання по поверненню кредиту за договором № DNC0LON06824 від 08.04.2016, в зв'язку з чим позивач просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість та штрафні санкції у розмірі 111905,20 грн.

Ухвалою суду від 04.02.2019 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

28.02.2019 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 04.02.2019 про усунення недоліків позовної заяви. Усуваючи недоліки, позивач зазначив, що подані ним копії є читабельними та не перешкоджають дослідження суті документів.

Ухвалою суду від 04.03.2019 відкрито провадження у справі № 910/1004/19, постановлено, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву. Явку сторін визнано обов'язковою.

Суд прийняв пояснення позивача з приводу наданих копій кредитних договорів, надані на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, однак, не вбачав за можливе з долучених до позовної заяви копій документів встановити їх зміст. В зв'язку з цим в ухвалі суду від 04.03.2019 судом зобов'язано позивача надати суду для долучення до матеріалів справи у строк до 25.03.2019 оригінал кредитного договору № DNC0LON06824 від 08.04.2016 та оригінал договору поруки № DNC0LON06824/DP1 від 08.04.2016 та роз'яснено позивачу, що у разі неподання ним витребуваних судом доказів, суд вправі залишити позовну заяву без розгляду на підставі ч. 9 ст. 81 ГПК України.

Ухвала суду від 04.03.2019 була отримана позивачем 13.03.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 135, яким позивачу була направлена ухвала від 04.03.2019.

В підготовче засідання 04.03.2019 представники сторін не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач не подавав до суду будь-яких заяв про розгляд справи без його участі та не повідомляв про причини його неявки в судові засідання.

Приписами статті 202 ГПК України суд зобов'язано залишати позов без розгляду у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини неявки. Оскільки, позивач в підготовче судове засідання не з'являвся і про причини неявки суд не повідомляв, то існують підстави, передбачені законом для залишення позову без розгляду у даній справі. Можливість розгляду справи без участі позивача оцінюється судом лише у разі надходження від позивача клопотання про розгляд справи без його участі, у разі ненадходження відповідного клопотання, підставою для залишення позову без розгляду є неявка позивача в судове засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оскільки, текст кредитного договору № DNC0LON06824 від 08.04.2016 та договору поруки № DNC0LON06824/DP1 від 08.04.2016, подані до матеріалів справи, частково закриті чорними прямокутниками, які перешкоджають можливості з'ясувати всі умови вищезазначених договорів. Отже договори, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги є нечитабельними, що перешкоджає з'ясуванню обставин, які позивач обґрунтовує зазначеними доказами. Позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позову без розгляду від 04.02.2019 та ухвали про відкриття провадження у справі від 04.03.2019 та не надав ні читабельні копії договорів ні оригінали договорів.

Отже документи, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги на вимогу суду не подані і позивач не з'явився в підготовче засідання.

Отже, позивач не подав витребувані судом докази, про причини неподання суд не повідомив, що є підставою для залишення позову без розгляду. Про наслідки неподання витребуваних судом доказів, позивач був попереджений ухвалою суду від 04.03.2019.

Отже в порушення вимог суду та Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлений про розгляд справи та підготовче судове засідання позивач до суду не з'явився, витребувані судом докази не подав, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду, в зв'язку з неявкою в підготовче судове засідання позивача, явка якого була визнана обов'язковою, та в зв'язку з неповідомленням про причини неявки та відсутності клопотання про розгляд справи за його відсутності та не поданням витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору (про причини неподання позивач суд не повідомив).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, позов залишається судом без розгляду в зв'язку з неявкою позивача в судове засідання, то судовий збір, сплачений за звернення до суду із цим позовом, не підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 202, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпостач-Люкс"; ОСОБА_1 про стягнення 111905,20 грн у справі № 910/1004/19, без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя І.В.Усатенко