УХВАЛА

04 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1094/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Басарі» на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.03.2019

за позовом Одеської міської ради

до 1.Юридичного департаменту Одеської міської ради, 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Басарі», 3.Дочірнього підприємства «Компроміс»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4,

про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про право власності, зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.03.2019 у справі № 916/1094/16 поновлено апеляційне провадження у справі №916/1094/16; зупинено провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Басарі» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.01.2019 у справі №916/1094/16 до повернення матеріалів апеляційного оскарження з суду касаційної інстанції.

11.03.2019 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Товариством з обмеженою відповідальністю «Басарі» подано касаційну скаргу на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.03.2019 у справі № 916/1094/16 безпосередньо до Касаційного господарського суду.

Протоколом передачі касаційної скарги раніше визначеному складу суду від 25.03.2019 у справі № 916/1094/16 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Басарі», колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з наступних підстав.

Суд нагадує про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Brualla Gomez de La Torre v. Spain, 19.12.1997, Repotrs 1997-VIII, п. 35).

Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають вимогам вищенаведеної статті 129 Конституції України.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України", "Пономарьов проти України") право на справедливий судовий розгляд гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачиться у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.01.2019 у справі №916/1094/16 задоволено заяву Одеської міської ради про забезпечення позову.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ТОВ «Басарі» звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.01.2019 у справі №916/1094/16.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 визнано необґрунтованими доводи, викладені Одеською міською радою у заяві про відвід складу колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду; зупинено апеляційне провадження у справі №916/1094/16 до вирішення питання про відвід колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Таран С.В., суддів Будішевської Л.О., Мишкіної М.А.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.03.2019 у задоволенні заяви Одеської міської ради про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Таран С.В., суддів: Будішевської Л.О., Мишкіної М.А. у справі №916/1094/16 відмовлено.

28.02.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Одеської міської ради надійшла касаційна скарга на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 у справі №916/1094/16.

Відповідно до підпункту 17.12 пункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунаційної системи суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Згідно з підпунктом 17.10 пункту 17 вказаного розділу ХІ «Перехідні положення» у разі подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду касаційної інстанції передаються усі матеріали.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції з дотриманням норм чинного законодавства поновив апеляційне провадження у справі та зупинив провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Басарі» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.01.2019 у справі №916/1094/16 до повернення матеріалів апеляційного оскарження з суду касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Аналіз даної частини свідчить про можливість її застосування або у випадку оскарження рішення суду першої інстанції та постанови апеляційної інстанції, прийнятої за результатами розгляду по суті справи з ціною позову, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), або у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) незалежно від предмету та ціни позову.

З урахуванням наведеного колегія суддів доходить висновку про необґрунтованість касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Басарі» та відмовляє у відкритті касаційного провадження, оскільки у даній справі правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Басарі» на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.03.2019 у справі № 916/1094/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський