ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.04.2019 м.Дніпро Справа № 904/454/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіної О.В. - доповідач,

суддів: Іванов О.Г., Дармін М.О.

розглянувши апеляційну скаргу і клопотання про поновлення строку Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЙСТІ-ФУД", м. Дніпро

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 у справі № 904/454/18 ( повний текст рішення підписано 25.05.2018року, суддя Первушин Ю.Ю.)

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЙСТІ-ФУД", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 року у справі № 904/454/18 позовні вимоги задоволено повністю.

Суд визнав договір між Дніпровською міською радою (ЄДРЮОФОП 26510514, просп. Дмитра Яворницького, 75 м. Дніпро, 49000) в особі департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради (ЄДРЮОФОП40506253, просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕЙСТІ-ФУД" (ЄДРЮОФОП36573376, вул. Автопаркова,4, м. Дніпро, 49127) про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра укладеним на умовах, передбачених Порядком залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 21.07.2011 № 5/14 в редакції позивача.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЙСТІ-ФУД", м. Дніпро, оскаржив його до Центрального апеляційного господарського суду, просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивачем подано також клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду. Апелянт вказав, що не брав участь у судовому розгляді справи, про наявність судової справи дізнався випадково в межах отриманої поштою ухвали про судову справу № 904/743/19 ( в матеріалах справи повернуті поштою конверти «по истичению срока хранения» а.с.106,107130), то пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання позивача про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи те, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило, колегія суддів вирішила відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЙСТІ-ФУД", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 у справі № 904/454/18 ( повний текст рішення підписано 25.05.2018року, суддя Первушин Ю.Ю.).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЙСТІ-ФУД", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 у справі № 904/454/18 ( повний текст рішення підписано 25.05.2018року, суддя Первушин Ю.Ю.).

Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 у справі № 904/454/18 на час розгляду апеляційної скарги.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 20.05.2019 року на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 207.

Встановити позивачу та третій особі для подання відзиву на апеляційну скаргу строк– 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити позивача та третю особу, що відзив повинен відповідати вимогам установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк – 15 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Попередити учасників справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Роз’яснити сторонам, що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об’єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                       О.В.Березкіна

Суддя                                                                                           О.Г.Іванов

Суддя           М.О.Дармін