ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.03.2019 Справа № 905/394/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Бутовій Є.В., розглянувши матеріали по справі № 905/394/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Істек», м. Донецьк

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», м. Київ

до відповідача 2 Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс», м. Селидове, Донецької області

про визнання припиненим повністю зобовязання ТОВ «Енергоімпекс» за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-2090/2-1 від 22.06.2012 року, укладеним між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Енергоімпекс» на суму: заборгованість по кредиту , в тому числі прострочено 4 175 000,00 дол. США; заборгованість в процентах, в тому числі прострочено 3 180 998,89 дол. США; заборгованість по комісії, в тому числі прострочено 1 426 925,90 грн.; пені по кредиту (по 13.04.2014 включно) 48 474,09 грн.; пені по процентах (по 13.04.2014 включно) 7 821,82 грн.; пені по комісії 277 759,56 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: ОСОБА_1 адвокат за довіреністю № б/н від 05.03.19;

від відповідача 2: ОСОБА_2 - адвокат за довіреністю № 09/12/505 від 20.11.18;

від відповідача 3: не з`явився.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Істек, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт, Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк , Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоімпекс, про визнання припиненим повністю зобовязань ТОВ Енергоімпекс за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-2090/2-1 від 22.06.2012 року, укладеним між ПАТ Промінвестбанк та ТОВ Енергоімпекс на суму: заборгованості по кредиту , в тому числі простроченої 4 175 000,00 дол. США; заборгованості по процентах, в тому числі простроченої 3 180 998,89 дол. США; заборгованості по комісії, в тому числі простроченої 1 426 925,90 грн.; пені по кредиту (по 13.04.2014 включно) 48 474,09 грн.; пені по процентах (по 13.04.2014 включно) 7 821,82 грн.; пені по комісії 277 759,56 грн.

В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на припинення зобовязань ТОВ Енергоімпекс, як позичальника перед ПАТ Промінвестбанк, як кредитором в частині сплати грошових коштів у розмірі 25 044 000,00 грн. , внаслідок здійснення ТОВ ФК «Горизонт» перерахування такої суми на користь відповідача 2; та на повне припинення зобовязань за Кредитним договором №20-2090/2-1 від 22.06.2012 року внаслідок припинення зобовязання прощенням боргу на підставі ст. 605 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27 лютого 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

6 березня 2019 року від відповідача-2 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву за вих. № 09-6/1087 від 6 березня 2019 року, згідно з яким останній просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, обґрунтовуючи це укладанням договору про часткове припинення зобов`язань прощенням боргу за спірним Договором.

12 березня 2019 року від відповідача-1 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву за вих.№ 01-10/060319-2 від 6 березня 2019 року, відповідно до якого відповідач-1 просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити, обґрунтовуючи це тим, що до нього перейшли права кредитора як до поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, а тому, на думку відповідача-1, він має право на стягнення заборгованості з боржника за кредитним договором №20-2090/2-1 у повному обсязі.

13 березня 2019 року від відповідача-3 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач-3 просить суд задовольнити частково позовні вимоги, за виключенням суми в розмірі 25 044 000, 00 грн., посилаючись на п. 3.7. Договору поруки, відповідно до якого, до поручителя переходять права кредитора виключно в обсязі виконаних поручителем зобов`язань за Договором.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27 березня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 у судове засідання з`явились, надали пояснення по суті справи та підтримали позицію, викладену у відзивах.

Позивач та відповідач-3 в судове засідання не зявилися, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, проте надали суду клопотання про розгляд справи без їх участі із врахуванням позиції, викладеної в позовної заяві на відзиві на позовну заяву відповідно.

За висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами, а неявка сторін не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд

ВСТАНОВИВ :

22 червня 2012 року між відповідачем-2 та відповідачем-3 укладений Кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 20-2090/2-1 (далі кредитний договір), відповідно до якого відповідач-2 зобов`язався надати відповідачу-3 кредит шляхом відкриття не відновлювальної кредитної лінії у сумі яка не може перевищувати 9 200 000 доларів США на умовах, встановлених цим Договором, а відповідач-3 зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти та комісію в порядку на умовах, визначених договором (п.п. 2.1, 3.2,3.3 кредитного договору).

В якості забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором, між відповідачем 2 та позивачем були укладені: іпотечний договір № 20-2091/3-1 від 22.06.2012р., договір застави транспортних засобів № 20-2194/3-1 від 22.06.2012р., договір застави обладнання № 20-2095/3-1 від 22.06.2012р. та договір застави обладнання № 20-2152/3-1 від 22.06.2012р.

21 грудня 2018 року відповідно до протоколу № 613 засідання Правління ПАТ «Промінвестбанк», Правлінням було прийнято рішення про врегулювання заборгованості позичальника ТОВ «Енергоіпекс», згідно якого було прийнято вирішено затвердити рішення Головного Кредитного комітету Банку від 21.12.2018 року (протокол № 59/13) щодо врегулювання заборгованості позичальників, у тому числі відповідача-3, та внести до рішення Правління Банку від 30.11.2018 року зміни, що стосуються укладання з Товариством з обмеженою відповідальністю «Горизонт» договору поруки, яким заплановано забезпечити виконання зобовязань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії від 22.06.2012 року за № 20-2090/2-1, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» (відповідач-3) в сумі не менш 25 044 000, 00 грн., на умовах, визначених протоколом.

За умови виконання поручителем зобовязань за договором поруки, а саме за умови сплати в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором суми не менш ніж 25 044 000, 00 грн., Правлінням вирішено укласти з відповідачем-1 договір про часткове припинення зобов`язання прощенням боргу, зокрема, за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії від 22.06.2012р. № 20-2090/2-1, укладеним з відповідачем-3, повідомити позичальника про прощення боргу та припинити зобовязання за договорами забезпечення.

Зі змісту витягу з протоколу № 59/13 Головного кредитного комітету, укладання угод на виконання прийнятих рішень уповноважено у тому числі Директора юридичного департаменту ОСОБА_3

У ході судового провадження представником Банку не були спростовані зазначені рішення, тому суд виходить з того, що надані до матеріалів справи копії цих документів відповідають дійсності та представник Банку у ході укладання зазначених нижче договорів поруки, прощення боргу та реалізуючи права, надані кредитору ст. 605 ЦК України, діяв в межах делегованих повноважень законно та обґрунтовано.

10 січня 2019 року між відповідачем-2 та відповідачем-1 було укладено Договір поруки № 20-2090/2-1/10012019-П, відповідно до якого відповідач-1 прийняв на себе зобовязання на засадах солідарного боржника , виконати зобовязання по погашенню частини заборгованості за кредитним договором в розмірі 25 044 000, 00 грн. (п. 1.3. Договору).

Розділом 3 Договору поруки сторони врегулювали порядок предявлення вимог до поручителя та виконання ним своїх зобовязань. Відповідно до п. 3.5. Договору поруки виконання відповідачем-1 зобов`язань перед відповідачем-2 здійснюється шляхом перерахування суми заборгованості, виключно в розмірі визначеному в п.1.3. та п. 2.1. Договору поруки, тобто в сумі 25 044 000, 00 грн.

У відповідності до п. 3.7 договору поруки, після виконання відповідачем-1 зобов`язань за договором поруки, відповідач-2 зобов`язався надати йому протягом 5 робочих днів документи, що підтверджують зобов`язання Позичальника (відповідача-3) за кредитним договором виключно в обсязі виконаних відповідачем-1 зобов`язань по договору поруки, а саме у сумі 25 044 000,00 грн. Сторони також домовилися, що у випадку погашення ФК «Горизонт» заборгованості ТОВ «Енергоіпекс» перед відповідачем-2, відповідно до умов поруки, до відповідача 1 переходять права кредитора за кредитним договором виключно в обсязі виконаних ФК «Горизонт» зобов`язань за договором поруки у сумі 25 044 000,00 грн.

18 січня 2019 року ПАТ «Промінвестбанк» звернувся до ТОВ «ФК «Горизонт» з вимогою про сплату заборгованості за кредитним договором на умовах, визначених договором поруки № 20-2090/2-1/10012019-П.

Крім того, 18 січня 2019 року між зазначеним у попередньому абзаці сторонами був укладений Договір № 20-2090/2-1/18012019-2 про часткове припинення зобов`язань прощенням боргу за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-2090/2-1 від 22 червня 2012 року, згідно з яким сторони домовились про те, що до 21 січня 2019 року (включно) ТОВ ФК «Горизонт» в рахунок погашення грошових зобовязань відповідача-3 за кредитним договором, здійснює на користь Банку перерахування коштів в розмірі 25 044 000, 00 грн. (п. 4 Договору)

Відповідно до п. 5 зазначеного договору, в день та за умови повного та своєчасного виконання ТОВ «ФК «Горизонт» умов п. 4 цього договору, керуючись ст.ст. 605, 625 Цивільного кодексу України, усі грошові зобов`язання Позичальника (ТОВ «Енергоімпекс»), які залишились невиконаними за Кредитним договором, припиняються шляхом звільнення (прощення) боргу Позичальнику за власним рішенням Банку та за згодою відповідача-3 про звільнення його від обов`язку виконання таких невиконаних грошових зобов`язань за Кредитним договором. Днем прощення боргу є день своєчасного виконання Поручителем зобовязань щодо перерахування 25 044 000,00 грн.

Сума прощення боргу за кредитним договором остаточно визначається в Повідомленні про прощення боргу, яке Банк повинен направити Позичальнику в наступний робочій день після виконання ТОВ «ФК «Горизонт» грошових зобовязань за договором поруки.

Як свідчать матеріали справи, 21.01.2019 року ТОВ «ФК «Горизонт» здійснив переказ на рахунок ПАТ «Промінвестбанк» в сумі 25 044 000,00 грн. із призначенням платежу «Заборгованість (кредит ТОВ «Енергоімпекс», 30962337) зг Дог поруки 20-2090/2-1/10012019-П від 10.01.2019 р. та дог № 20-2090/2-1/18012019-2 від 18.01.2019 р.», що підтверджується платіжним дорученням № 725 від 21 січня 2019 року.

22 січня 2019 року на виконання Договору № 20-2090/2-1/18012019-2 про часткове припинення зобов`язань прощенням боргу за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-2090/2-1 від 22 червня 2012 року, Банком на адресу відповідача -3 було направлено Повідомлення про спрощення боргу. Згідно якого вбачається, що Банк, на підставі договору про прощення боргу , отримав від ТОВ «ФК «Горизонт» 25 044 000,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 605 ЦК України та відповідно до умов договору про прощення боргу, своїм власним рішенням та за згодою Позичальника, припиняє зобовязання ТОВ «Енергоімпекс» від обовязків за кредитним договором. Сума прощеного боргу за кредитним договором, всього в гривневому еквіваленті по курсу НБУ за 21.01.2019 року становить 182 543 950,53 грн., а саме: заборгованість по кредиту , в тому числі прострочена 3 279 958, 71 дол. США (гривневий еквівалент 117 409 905,28 грн.); заборгованість по процентах, в тому числі прострочена 3 180 998,89 дол. США(гривневий еквівалент 88 900 407,61 грн.); заборгованість по комісії, в тому числі прострочена 1 426 925,90 грн.; пені по кредиту (по 13.04.2014 включно) 48 474,09 грн.; пені по процентах (по 13.04.2014 включно) 7 821,82 грн.; пені по комісії 277 759,56 грн.

В ході судового розгляду справи, боржник ТОВ «Енергоімпекс» підтвердив свою згоду із діями банку щодо прощення боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, яка кореспондується зі ст. 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно із ст.ст. 1,6,627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору виборі контрагентів та визначені умов договору. Укладання договору породжує для сторін зобовязання , в обсязі та умовах, визначених таким договором. За змістом ст. 510 ЦК України сторонами зобовязання є боржник і кредитор. Із підстав, зазначених ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою , в тому числі внаслідок виконання обовязку боржника поручителем. У відповідності до ст. 514 та 556 ЦК України, до поручителя, як нового кредитора, переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначалося вище, згідно умов укладеного між ТОВ «ФК «Горизонт» та ПАТ «Промінвестбанк» договору поруки, до Фінансової компанії після виконання зобовязань за договором поруки, переходять права кредитора за кредитним договором в обсязі виконаних зобовязань, тобто в сумі 25 044 000,00 грн.

Враховуючи надані до матеріалів справи докази перерахування ФК «Горизонт» на користь ПАТ «Промінвестбанк» 25 044 000,00 грн. в рахунок виконання зобовязань за договором поруки та кредитним договором, суд зазначає про перехід до нього прав кредитора за Кредитним договором у вказаної сумі.

Таким чином, доводи відповідача-1 та відповідача -2, викладених у запереченні проти позову та визнанні позову, відповідно, спростовуються матеріалами справи у відповідній частині, а саме у частині припинення зобовязань в сумі 25 044 000,00 грн.

У відповідності до ст. 605 Цивільного кодексу України кредитору надано право звільнити боржника від виконання зобов`язання шляхом прощення боргу. При цьому реалізація цього права є виключною компетенцією кредитора та потребує згоди боржника.

Як свідчать матеріали справи, 22 січня 2019 року на виконання Договору № 20-2090/2-1/18012019-2 про часткове припинення зобов`язань прощенням боргу за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-2090/2-1 від 22 червня 2012 року, Банк скористався правом, наданим кредитору ст. 605 ЦК України, та простив борг позичальнику за кредитним договором, всього в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на 21.01.2019 року в сумі 182 543 950,53 грн., а саме: заборгованість по кредиту , в тому числі прострочену 3 279 958, 71 дол. США (гривневий еквівалент 117 409 905,28 грн.); заборгованість по процентах, в тому числі прострочену 3 180 998,89 дол. США(гривневий еквівалент88 900 407,61 грн.); заборгованість по комісії, в тому числі прострочену 1 426 925,90 грн.; пені по кредиту (по 13.04.2014 включно) 48 474,09 грн.; пені по процентах (по 13.04.2014 включно) 7 821,82 грн.; пені по комісії 277 759,56 грн.

Проаналізувавши обсяг прощеного боргу з урахуванням валюти кредиту та курсу долара до національної валюти станом на дату прощення боргу та виконання зобовязань поручителем ( 21.01.2019 року), суд дійшов висновку про повне припинення зобовязань за кредитним договором, крім зобовязань по сплаті заборгованості за кредитом в сумі 25 044 000,00 грн., кредитором за яким наразі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт».

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судовий збір, у відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Істек», м Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», м. Київ, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс», м. Селидове, Донецької області про визнання припиненим повністю зобовязання ТОВ «Енергоімпекс» за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-2090/2-1 від 22.06.2012 року, укладеним між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Енергоімпекс» на суму: заборгованість по кредиту, в тому числі прострочено 4 175 000,00 дол. США; заборгованість в процентах, в тому числі прострочено 3 180 998,89 дол. США; заборгованість по комісії, в тому числі прострочено 1 426 925,90 грн.; пені по кредиту (по 13.04.2014 включно) 48 474,09 грн.; пені по процентах (по 13.04.2014 включно) 7 821,82 грн.; пені по комісії 277 759,56 грн. задовольнити частково.

Визнати припиненим зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» (85400, Донецька обл., місто Селидове, вулиця Миру, будинок 34, Код ) за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-2090/2-1 від 22.06.2012 року, укладеним між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Енергоімпекс» на суму заборгованості по кредиту, в тому числі простроченої 3 279 958, 71 дол. США; заборгованість в процентах, в тому числі прострочено 3 180 998,89 дол. США; заборгованість по комісії, в тому числі прострочено 1 426 925,90 грн.; пені по кредиту (по 13.04.2014 включно) 48 474,09 грн.; пені по процентах (по 13.04.2014 включно) 7 821,82 грн.; пені по комісії 277 759,56 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» (01033, м. Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 44, офіс 104, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Істек» (83030, Донецька обл., місто Донецьк, вулиця Тамбовська, будинок 1, ) судовий збір в сумі 505, 86 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, провулок Шевченка, будинок 12, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Істек» (83030, Донецька обл., місто Донецьк, вулиця Тамбовська, будинок 1, ) судовий збір в сумі 505, 86 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс», м. Селидове, Донецької області (85400, Донецька обл., місто Селидове, вулиця Миру, будинок 34, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Істек» (83030, Донецька обл., місто Донецьк, вулиця Тамбовська, будинок 1, ) судовий збір в сумі 505, 86 грн.

В решті позовних вимог, а саме у визнанні припиненими зобовязань на суму 25 044 000,00 грн.,- відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя П.В. Демідова

Повний текст рішення складено та підписано 08.04.2019 року.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).