ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.04.2019 місто Дніпро Справа № 908/98/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль ЛА., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання Дон О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Корпорації "Співдружність Комп" про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, про витребування доказів, про відкладення розгляду справи, які заявлені під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Опус Плюс" на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.07.2018 (повне рішення складено 13.07.2018, суддя Азізбекян Т.А.) у справі № 908/98/18

за позовом: Корпорація "Співдружність Комп" (62490, Харківська область, Харківський район, село Комунар, вул. Озерна, буд. 5; ліквідатор, Арбітражний керуючий Мегеря Артур Валерійович (свідоцтво № 63 від 06.02.2013, поштова адреса: АДРЕСА_1)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтрекс" (04073, м. Київ, провулок Балтійський, буд. 20)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Опус Плюс" (04073, м. Київ, провулок Балтійський, буд. 20)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватне підприємство "Імпульс-В" (62490, Харківська область, Харківський район, село Комунар, вул. Озерна, буд. 5)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: Shanghai Geely Metop International Trade Co. Ltd (Шанхай Джилі Метоп Інтернешнл Трейд, Ко, Лтд) (Room 420, 60 Mudan Road, the city of Shanghai, the People's Republic of China (Китайська народна республіка, м. Шанхай, Мудань Роуд, 60, кімн. 420)

про витребування майна з чужого володіння та визнання недійсним договору купівлі - продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2018 прийнято до свого провадження справу №908/98/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Опус Плюс" на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.07.2018 у справі № 908/98/18, розгляд скарги розпочато спочатку, ухвалено звернутися до компетентного органу Китайської народної республіки із судовим дорученням про вручення ухвали Центрального апеляційного господарського суду Shanghai Geely Metop International Trade Co. Ltd, розгляд призначено у судове засідання на 09.04.2019, провадження у справі зупинено на період до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про вручення виклику судових документів.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2018 встановлено, що учасники справи протягом 15 днів з дня отримання ухвали мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2019 поновлено апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Опус Плюс" на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.07.2018 у справі № 908/98/18.

09.04.2019 від Корпорації "Співдружність Комп" надійшли клопотання про:

- залучення до розгляду судової справи №908/98/18 на стороні відповідачів в якості третіх осіб, які на заявляють самостійних вимог на предмет спору осіб, зазначених у протоколі загальних зборів учасників Корпорації "Співдружність Комп" №3/20 від 20.09.2009;

- залучення до розгляду судової справи №908/98/18 на стороні відповідачів в якості третіх осіб, які на заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В. (свідоцтво №2905);

- залучення до розгляду судової справи №908/98/18 на стороні відповідачів в якості третіх осіб, які на заявляють самостійних вимог на предмет спору Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших видів злочинів;

- витребування у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В. належним чином засвідчені копії: протоколу загальних зборів учасників Корпорації "Співдружність Комп" №3/20 від 20.09.2009 та договору купівлі-продажу від 21.03.2009, укладеного між Корпорацією "Співдружність Комп"та Приватним підприємством "Імпульс-В";

- відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2018 встановлено, що учасники справи протягом 15 днів з дня отримання ухвали мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

Матеріалами справи підтверджується, що копію ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2018 Корпорація "Співдружність Комп" отримала 06.11.2018 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали (судової повістки) №510).

Таким чином, Корпорація "Співдружність Комп" мала подати заяви, клопотання та додаткові докази до 21.11.2018.

Оскільки клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, про витребування доказів подані з пропуском процесуальних строків, встановлених ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2018, вказані клопотання залишаються без розгляду.

Розглянувши клопотання Корпорації "Співдружність Комп" про відкладення розгляду справи, яке мотивоване необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та наданням додаткових пояснень, апеляційний господарський суд відмовляє у його задоволенні, оскільки наведені у клопотанні доводи не є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 113, 118, 169, 202, 216, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити клопотання Корпорації "Співдружність Комп" про; залучення до розгляду судової справи №908/98/18 на стороні відповідачів в якості третіх осіб, які на заявляють самостійних вимог на предмет спору осіб, зазначених у протоколі загальних зборів учасників Корпорації "Співдружність Комп" №3/20 від 20.09.2009; залучення до розгляду судової справи №908/98/18 на стороні відповідачів в якості третіх осіб, які на заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В. (свідоцтво №2905); залучення до розгляду судової справи №908/98/18 на стороні відповідачів в якості третіх осіб, які на заявляють самостійних вимог на предмет спору Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших видів злочинів; витребування у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В. належним чином засвідчені копії: протоколу загальних зборів учасників Корпорації "Співдружність Комп" №3/20 від 20.09.2009 та договору купівлі-продажу від 21.03.2009, укладеного між Корпорацією "Співдружність Комп"та Приватним підприємством "Імпульс-В", без розгляду.

Відмовити Корпорації "Співдружність Комп" у задоволенні про відкладення розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко