ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019м. ДніпроСправа № 904/672/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панни С.П. за участю секретаря судового засідання Кравченко Р.В.

за позовом Компанії "ЕЛСЛІ ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД" (ELSLEY ENTERPRISES LIMITED), м. Нікосія, Кіпр

до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпро

про визнання припиненими зобов'язаннь та відновлення становища, яке існувало до порушення

Представники:

від позивача: Жерьобкін О.М., дов. від 29.01.2019р.

від відповідача: Червона Т.М., дов. № 52 від 11.01.2019р.

СУТЬ СПОРУ:

Компанія "ЕЛСЛІ ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД" (ELSLEY ENTERPRISES LIMITED) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", у якому просить:

- визнати припиненими зобов'язання перед Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" за Кредитним договором №01-334/Т від 25 травня 2010 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕСПАЛІВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО" (зі змінами та доповненнями);

- відновити становище, яке існувало до прийняття Наказу "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 08 серпня 2017 року № 85:

а) зобов'язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість за Кредитним договором №01-334/Т від 25 травня 2010 року (зі змінами та доповненнями) та виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-334/Т від 25 травня 2010 року (зі змінами та доповненнями);

б) зобов'язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" припинити виконання дій визначених у наказі "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 08 серпня 2017 року № 85, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач шляхом виставлення на реалізацію активів (майна) ПАТ "АКТАБАНК", а саме права вимоги за кредитним договором №01-334/Т від 25.05.2010р. із забезпеченням, заперечує проти погашення заборгованості позивача за спірним кредитним договором та продовжує вжиття заходів згідно наказу "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів " від 08.08.2017р. за № 85.

Ухвалою суду від 22.02.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13.09.2019р.

13.03.2019р. в засіданні оголошено перерву до 09.04.2019р.

15.03.2019р. відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки укладення договору застави майнових прав №01-334/Т/24 від 31.07.2014р. на депозит компанії нерезидента 31.07.2014р. і одночасне встановлення кінцевого строку повернення кредитних коштів до 31.07.2014р. призвело до штучного погашення заборгованості за Кредитним договором №01-334/Т від 25.05.2010р., а звернення стягнення відбулось лише шляхом внутрішньобанківських проводок. Протоколом № 40 від 02.08.2017р. засідання комісії з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями, при кредитуванні за кредитним договором №01-334/Т від 25.05.2010р. здійснено перевірку наявності ознак нікчемності в правочинах щодо погашення кредиту. Наказом ПАТ "Актабанк" № 85 від 08.08.2017р. застосовано заходи, пов'язані з наслідками виявлення нікчемних правочинів, а саме поновлено кредитну заборгованість у бухгалтерському обліку банку, згідно п.4.1. вказаного Наказу поновлено у бухгалтерському обліку банку права вимоги за укладеними договорами забезпечення. Відповідач зазначає, що на підставі порушень виявлених комісією та вказаним наказом ПАТ «Актабанк» застосовано наслідки нікчемності правочинів, що дало підстави для поновлення прав на предмети застави та іпотеки, та відповідно не відбулося погашення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.

15.03.2019р. позивач подав відповідь на відзив, у якому зазначив, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2017р. по справі №804/5501/17 визнано протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" щодо визнання нікчемними договорів та направлення повідомлень про нікчемність правочинів із вимогами про необхідність повного та належного виконання умов кредитного договору №01-334/Т від 25.05.2010 року. Також визнано протиправним та скасовано наказ «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 08 серпня 2017 року №85, винесений уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Актабанк" Кулішом Віктором Миколайовичем.

Крім того, позивач наголошує, що відповідач в повному обсязі задовольнив свої вимоги, оскільки уклавши договір застави майнових прав №01-334/Т/24 від 31.07.2014р. банк не приймав на себе жодних зобов'язань, а навпаки, набув можливість задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення, а отже це не могло призвести до неплатоспроможності банку або неможливості виконання його грошових зобов'язань перед кредиторами.

09.04.2019р. відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, в яких вважає позов необґрунтованим, та вказує на те, що відзив на позовну заяву містить всі обґрунтування заперечень проти позову.

09.04.2019р. у судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини рішення відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» (відповідач, Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-АГРО» (Позичальник) було укладено Кредитний договір №01-334/Т, відповідно до п.1.1. якого банк на умовах цього договору надає позичальнику грошові кошти у формі відкличної невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 850 000,00 доларів США, з подальшою конвертацією у гривню, а позичальник зобов'язується повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 14,0% річних, та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.

Відповідно до п.1.3. договору погашення кредиту здійснюється згідно такого графіку:

по 22 квітня 2011 року - 250 000,00 доларів США;

по 24 травня 2011 року (кінцева дата погашення кредиту) - 600 000,00 доларів США.

25.12.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-АГРО» (Первісний боржник), Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСПАЛІВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» (Новий боржник) та Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» (Кредитор) уклали договір про переведення боргу, згідно пункту 1 якого Первісний боржник покладає на Нового боржника, а Новий боржник приймає на себе зобов'язання по поверненню заборгованості за кредитом, сплаті процентів та всі інші зобов'язання Первісного боржника за Кредитним договором №01-334/Т від 25 травня 2010 року, укладеним між Кредитором і Первісним боржником.

Станом на дату укладення цього договору заборгованість Первісного боржника перед Кредитором по Кредитному договору складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1 576 670,00 доларів США.

Станом на дату укладення цього договору заборгованість по нарахованим відсоткам Первісного боржника перед Кредитором по Кредитному договору складає 12 647,92 доларів США. (пункт 2 договору про переведення боргу від 25.12.2013р.)

На забезпечення виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Беспалівське хлібоприймальне підприємство" зобов'язань за кредитним договором №01-334/Т, між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та Компанією «ЕЛСЛІ ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» (ELSLEY ENTERPRISES LIMITED), як майновим поручителем, було укладено договір застави майнових прав №01-334/Т/24 від 31.07.2014 року.

Крім того, було укладено і інші договори, на забезпечення виконання ТОВ "Беспалівське хлібоприймальне підприємство" зобовязань за кредитним договором №01-334/Т, а саме:

- іпотечний договір №14-232/1 від 21.10.2009 року, укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «БЕСПАЛІВСЬКЕ ХПП», з подальшими змінами та доповненнями;

- договір застави основних засобів №14-232/2 від 21.10.2009 року, укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «БЕСПАЛІВСЬКЕ ХПП», з подальшими змінами та доповненнями;

- договір поруки №01-334/Т/14 від 25.12.2013 року, укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «АКТИВ-АГРО»;

- договір поруки №01-283/Т/23 від 25.12.2013 року, укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_4;

- договір поруки №01-334/Т/13 від 25.12.2013 року, укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_5.

01.08.2014р. Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» (Первісний кредитор), Компанія «ELSLEY ENTERPRISES LIMITED» (Новий кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСПАЛІВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» (Боржник) уклали договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №01-334/Т від 25.05.2010р., пунктом 1.1 якого встановлено, що 01.08.2014 року Новим кредитором було здійснено погашення зобов'язань Боржника за кредитним договором №01-334/Т від 25.05.2010р. на підставі договору застави майнових прав №01-334/Т/24 від 31.07.2014р. Відповідно до ст. 556 Цивільного кодексу України Новий кредитор набув право вимоги на отримання грошових коштів за кредитним договором в повному обсязі, в розмірі 1 592 281,19 доларів США. Первісний кредитор має право передати та уступити усі та будь-які свої права за договором кредиту. Первісний кредитор передає Новому кредиторові, а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за кредитним договором №01-334/Т від 25.05.2010р., укладеним між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕСПАЛІВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО».

За цим договором Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання всіх зобов'язань за кредитним договором в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору, та додатково встановлені цим договором. (п.1.2 договору)

Сторони погодили, що Боржник сплачує Новому кредитору грошові кошти за кредитним договором в сумі 1 592 281,19 доларів США за наступним графіком:

по 15 вересня 2015 року - 81 598,15 доларів США;

по 15 жовтня 2015 року - 81 598,15 доларів США;

по 15 листопада 2015 року - 81 598,15 доларів США;

по 15 грудня 2015 року - 81 598,15 доларів США;

по 01 січня 2015 року (кінцевий строк повернення повної суми кредиту) - 1 265 888,59 доларів США. (п.2.2 договору)

01.08.2014р. Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» (Первісний кредитор) та Компанія «ELSLEY ENTERPRISES LIMITED» (Новий кредитор) уклали договір про відступлення права вимоги №01-334/Т-У.

На виконання договору застави майнових прав № 01-334/Т/24 від 31.07.2014 року за кредитним договором №01-334/Т від 25.05.2010р., що укладений між Первісним кредитором та Новим кредитором, Новим кредитором передає Новому кредиторові, а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за наступними договорами, які забезпечують виконання кредитного договору №01-334/Т від 25.05.2010р. в сумі 1 592 281,19 доларів США:

- Договір поруки №01-334/Т/14 від 25.12.2013, укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «АКТИВ-АГРО»;

- Договір поруки №01-283/Т/23 від 25.12.2013, укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_4;

- Договір поруки №01-334/Т/13 від 25.12.2013, укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_6. (п.1.1 договору)

За цим договором Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від заставодавців та поручителів за договорами, що забезпечують виконання кредитного договору, належного виконання всіх зобов'язань за договорами, що вказані в п.1.1 цього договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору в сумі 1 592 281,19 доларів США (п.1.2 договору)

06.08.2014р. Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» (Первісний іпотекодержатель) та Компанія «ELSLEY ENTERPRISES LIMITED» (Новий іпотекодержатель) уклали договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором №14-232/1 посвідченим 21.10.2009р., за умовами п. 1.1 якого Первісний іпотекодержатель відступає (передає) усе та будь-яке належне Первісному іпотекодержателю право вимоги за договором іпотеки, включаючи, але не обмежуючись, право звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки за рахунок предмету іпотеки задовольнити свої вимоги за кредитним договором у повному розмірі, у разі невиконання Боржником та /або Майновим поручителем, зобов'язань за кредитним договором №01-334/Т від 25.05.2010р.

08.08.2014р. Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» (Первісний Заставодержатель) та Компанія «ELSLEY ENTERPRISES LIMITED» (Новий Заставодержатель) уклали договір про відступлення права вимоги за договором застави №14-232/2 посвідченим 21.10.2009р., згідно п. 1.1 якого Первісний Заставодержатель відступає (передає), а Новий Заставодержатель набуває (приймає) усе та будь-яке належне Первісному Заставодержателю право вимоги за договором застави, включаючи, але не обмежуючись, право звернути стягнення на предмет застави за договором застави за рахунок застави задовольнити свої вимоги за кредитним договором у повному розмірі, у разі невиконання Боржником та/або Майновим поручителем, зобов'язань за кредитним договором №01-334/Т від 25.05.2010р.

Як зазначає позивач, Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕСПАЛІВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» не було виконано зобов'язань щодо повернення сум кредитів в строк визначений Кредитним договором №01-334/Т, у зв'язку з чим відповідач повністю погасив заборгованість шляхом звернення стягнення на грошові кошти за Договором застави майнових прав №01-334/Т/24 від 31.07.2014 року.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 16.09.2015р. №576 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.09.2014р. прийнято рішення №90 про запровадження в Банку з 17.09.2014р. тимчасової адміністрації.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 15.01.2015р. № 19 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 16.01.2015р. № 6 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "АКТАБАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "АКТАБАНК".

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 04.01.2018р. № 24 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ "АКТАБАНК" строком на один рік з 16 січня 2018 року до 15 січня 2019 року включно.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 31.05.2017р. №1217 "Про заміну уповноваженої особи фонду на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК", з 07.06.2017р. призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "АКТАБАНК" Кулішу Віктору Миколайовичу (далі - "Уповноважена особа Фонду").

У відповідності до підпункту 8 частини 1 статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд/Уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку здійснює повноваження, що визначені частиною другою статті 37 цього Закону (далі -Закон).

Згідно ч.2 ст.38 Закону протягом дії тимчасової адміністрації Фонд/Уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня: впровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), щодо нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

На виконання вищезазначених вимог зазначеного Закону відповідачем була проведена перевірка договорів при кредитуванні ТОВ "Беспалівське хлібоприймальне підприємство" за кредитним договором № 01-334/Т від 25.05.2010 за результатами якої було винесено Наказ «Щодо заходів, повязаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 08 серпня 2017 року №85 та надіслано повідомлення про нікчемність наступних правочинів: договір застави майнових прав №01-334/Т/24 від 31.07.2014 року та договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором №14-232/1 від 21.10.2009р., що укладений 06 серпня 2014 року, як такі, що містять ознаки нікчемності визначені пунктами 1, 2, 5, 6, 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Вказане стало підставою для звернення позивача до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для оскарження протиправних дій та рішень Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"АКТАБАНК" Куліша В.М.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 року у справі № 804/5501/17, яка набрала законної сили 25.01.2018 року, визнано протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича щодо визнання нікчемними договорів та направлення повідомлень про нікчемність правочинів із вимогами про необхідність повного та належного виконання умов кредитного договору №01-334/Т від 25.05.2010 року, що укладений між ПАТ АКТАБАНК та ТОВ Беспалівське хлібоприймальне підприємство, а саме щодо правочинів (договорів):

договір застави майнових прав №01-334/Т/24 від 31.07.2014 року, що укладений між ПАТ АКТАБАНК та Компанією ЕЛСЛІ ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД (ELSLEY ENTERPRISES LIMITED);

договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором №14-232/1 від 21.10.2009р., що укладений 06 серпня 2014 року між ПАТ АКТАБАНК та компанією ЕЛСЛІ ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД (ELSLEY ENTERPRISES LIMITED).

Також визнано протиправним та скасовано наказ Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів від 08 серпня 2017 року №85, винесений уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Актабанк" Кулішом Віктором Миколайовичем.

Так, згідно ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч.2 ст.215 Цивільного кодексу України правочин є нікчемним, якщо його недійсність встановлена законом. У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Під час розгляду справи № 804/5501/17 Дніпропетровським окружним адміністративним судом встановлено, що наслідком укладення договору застави майнових прав стало те, що ПАТ «АКТАБАНК» отримав повне погашення заборгованості за досліджуваним по цій справі кредитним договором. Тобто, внаслідок даного правочину кошти та/або майно не вибували із володіння ПАТ «АКТАБАНК», а навпаки, внаслідок даного правочину ПАТ «АКТАБАНК» в повному обсязі задовольнив свої вимоги.Уклавши договір застави майнових прав, договори про відступлення права вимоги банк не приймав на себе жодних зобов'язань, а навпаки, набув можливість задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення, а отже такий договір не міг призвести до несплатоспроможності банку або неможливості виконання його грошових зобов'язань перед кредиторами.Укладення банком з позивачем договорів відступлення прав вимог та фактичне погашення позивачем заборгованості замість ТОВ "Беспалівське хлібоприймальне підприємство" за виданим кредитом не вплинуло та не могло негативно вплинути на показники ліквідності банку. Звернення стягнення ПАТ «АКТАБАНК» на майнові права позивача, призвело до збільшення розміру грошових активів ПАТ «АКТАБАНК» за рахунок зменшення обсягу зобов'язань банку. Таким чином, укладення вищевказаного договору, мало наслідком покращення нормативів капіталу ПАТ «АКТАБАНК». Отже, зазначені договори не містять ознак нікчемності правочинів визначених пунктом 2 ч.3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з огляду на відсутність обов'язкових ознак, що вказують на їх нікчемність.

Таким чином, Дніпропетровський окружний адміністративний суд дійшов висновку про відсутність в Уповноваженої особи підстав для визнання правочинів нікчемними, прийняття відповідного наказу та направлення повідомлення про нікчемність правочинів.

Відповідно до ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позивач зазначає, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розмістив на своєму офіційному веб-сайті паспорт відкритих торгів (аукціону) з продажу вимоги ПАТ «АКТАБАНК» , відповідно до якого на 12.02.2019р. були назначені відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, з реалізації активів (майна) ПАТ «АКТАБАНК», а саме: лоту №Р28О40250 (Права вимоги за кредитним договором №01-459/Н від 16.12.2010, укладеним з юридичною особою (Забезпечення: 2 фінансові поруки фізичних осіб та 1 фінансова порука юридичної особи) Права вимоги за кредитним договором 01-1336/Т від 23.04.2013, укладеним з юридичною особою (Забезпечення: майнові права на товари за контрактами, 2 фінансові поруки фізичних осіб). Права вимоги за кредитним договором 01-1649/Т від 27.12.2013, укладеним з юридичною особою (Забезпечення: майнові права на товари за контрактами, 2 фінансові поруки фізичних осіб та 1 фінансова порука юридичної особи. Права вимоги за кредитним договором 01-1671/Т від 23.01.2014, укладеним з юридичною особою (Забезпечення: майнові права на товари за контрактами, 2 фінансові поруки фізичних осіб та 1 фінансова порука юридичної поруки). Права вимоги за кредитним договором 01-283/Т від 11.02.2010, укладеним з юридичною особою (Забезпечення: нежитлова нерухомість,4 фінансові поруки фізичних осіб, 1 фінансова порука юридичної особи). Права вимоги за кредитним договором №01-334/Т від 25.05.2010. укладеним з юридичною особою) Забезпечення: Обладнання, нерухомість. 2 фінансові поруки фізичних осіб. 1 фінансова порука юридичної особи).

Враховуючи викладене вище, позивач вважає, що ПАТ «Актабанк» заперечує проти того, що заборгованість за Кредитним договором №01-334/Т від 25.05.2010 року була погашена в повному обсязі, та продовжує вжиття заходів згідно Наказу «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 08 серпня 2017 року № 85.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписом ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема з договору.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

За ст.572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ч.1 ст.574 Цивільного кодексу України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.576 Цивільного кодексу України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.583 Цивільного кодексу України заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель). Заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави.

Згідно ч.1 ст.589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст.598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

У свою чергу, згідно ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 1 частини 1 статті 593 Цивільного кодексу України передбачено, що право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не забороняє відступлення права вимоги за зобов'язаннями банку, третій особі яка виконала зобов'язання боржника, а положеннями статті 512 Цивільного кодексу України передбачено заміну кредитора у зобов'язанні та перехід до нового кредитора прав первісного кредитора у зобов'язанні у разі виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).

Як встановлено постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 року у справі № 804/5501/17 Компанією «ЕЛСЛІ ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» було здійснено погашення заборгованості за кредитним договором №01-334/Т, на підставі договору застави майнових прав №01-334/Т/24 від 31.07.2014 року, а отже ПАТ «АКТАБАНК» на виконання вимог ст. 512 Цивільного кодексу України, правомірно відступило право вимоги за кредитним договором та іншими договорами, що забезпечують виконання зобовязання за кредитним договором на користь компанії «ЕЛСЛІ ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД», про що було укладено договір про відступлення права вимоги від 01 серпня 2014 року за кредитним договором №01-334/Т від 25.05.2010р., договір про відступлення права вимоги №01-334/Т-У від 01 серпня 2014 року, договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором №14-232/1 від 21.10.2009р., що укладений 06 серпня 2014 року та договір про відступлення права вимоги за договором застави №14-232/2 від 21.10.2009р., що укладений 08 серпня 2014 року.

Таким чином, укладення та фактичне виконання сторонами правочинів, призвело до погашення зобов'язання ТОВ "Беспалівське хлібоприймальне підприємство" перед ПАТ «АКТАБАНК» за рахунок майнових прав позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає позовну вимогу про визнання припиненим зобов'язання перед Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" за Кредитним договором №01-334/Т від 25 травня 2010 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕСПАЛІВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО" (зі змінами та доповненнями) обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимог позивача про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість за Кредитним договором №01-334/Т від 25 травня 2010 року (зі змінами та доповненнями) та виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-334/Т від 25 травня 2010 року (зі змінами та доповненнями), і зобов'язання Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" припинити виконання дій визначених у наказі "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 08 серпня 2017 року № 85, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відтак зазначена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес.

Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Способи захисту цивільного права та інтересів зазначені в ст.16 Цивільного кодексу України.

У вказаній нормі визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Зі змісту ч.3 ст.16 Цивільного кодексу України вбачається, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З моменту прийняття постанови Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 21.10.2017 року у справі № 804/5501/17, яка набрала законної сили 25.01.2018 року, ПАТ "Актабанк" зобов'язане було виключити з бухгалтерського обліку заборгованість за спірним кредитним договором і право вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором, та не мало права вимагати виконання зобов'язань за ними.

Доказів виключення з бухгалтерського обліку заборгованості за Кредитним договором №01-334/Т від 25 травня 2010 року та прав вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за ним, матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, вимоги позивача в цій частині також слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати припиненими зобов'язання перед Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" за Кредитним договором №01-334/Т від 25 травня 2010 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕСПАЛІВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО" (зі змінами та доповненнями).

Відновити становище, яке існувало до прийняття Наказу "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 08 серпня 2017 року № 85:

а) зобов'язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість за Кредитним договором №01-334/Т від 25 травня 2010 року (зі змінами та доповненнями) та виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-334/Т від 25 травня 2010 року (зі змінами та доповненнями);

б) зобов'язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" припинити виконання дій визначених у наказі "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 08 серпня 2017 року № 85, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 53; ) на користь Компанії "ЕЛСЛІ ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД" (ELSLEY ENTERPRISES LIMITED) (1097, м. Нікосія, Кіпр, вул. Діагору, 4, Керміа Білдінг, офіс 601; реєстраційний номер компанії 97605) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 5 763,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного тексту судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 15.04.2019

Суддя С.П. Панна