Справа № 909/1075/17
У Х В А Л А

03.04.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Назарчук І. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до: Фізичної особи - підприємця Городнюка Тараса Івановича

про банкрутство,

за участю:

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_2;

ліквідатора: Сидорака Олексія Олексійовича.

У С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про банкрутство Фізичної особи - підприємця Городнюка Т. І.

13.02.2018 суд визнав Фізичну особу - підприємця Городнюка Т. І. банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на шість місяців, ліквідатором призначив арбітражного керуючого Кукула І. Я.

02.05.2018 до суду надійшла заява Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання кредиторських вимог до боржника в розмірі 735 827, 93 гривень.

Ухвалою від 13.07.2018 суд призначив ліквідатором Фізичної особи - підприємця Городнюка Т. І. арбітражного керуючого Сидорака О. О., продовжив ліквідаційну процедуру строком на шість місяців до 13.02.2019 та відклав розгляд заяви Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання кредиторських вимог до боржника та розгляд справи на 05.09.2018.

05.09.2018 відкладено розгляд заяви Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання кредиторських вимог до боржника та розгляд справи на 27.09.2018.

27.09.2018 визнано грошові вимоги ГУ ДФС в Івано-Франківській області та включено в реєстр вимог кредиторів в сумі 3 705 402, 18 гривень, із яких: 19 524, 00 гривень сплаченого судового збору (перша черга); 1 034 986, 23 гривень (друга черга); 2 650 891, 95 гривень (третя черга).

12.12.2018 суд прийняв до відома звіт ліквідатора Сидорака О. О. про проведення ліквідаційної процедури Фізичної особи - підприємця Городнюка Т. І. за період з 01.11.2018 по 10.12.2018 (вх. № 19306/18 від 10.12.2018), відклав розгляд справи на 06.02.2019.

06.02.2019 прийнято до відома звіт ліквідатора Сидорака О. О. про проведення ліквідаційної процедури Фізичної особи - підприємця Городнюка Т. І. за період з 11.12.2018 по 04.02.2019 (вх. № 2341/19 від 04.02.2019); продовжено строк ліквідаційної процедури на два місяці (до 12.04.2019), відкладено розгляд справи на 03.04.2019.

На виконання вимог ухвали суду, 01.04.2019 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Сидорака О. О. про долучення до матеріалів справи документів, а саме: звіту про проведення ліквідаційної процедури Фізичної особи - підприємця Городнюка Т. І. за період з 05.02.2019 по 31.03.2019, протоколу зборів кредиторів № 04 від 01.04.2019. В клопотанні ліквідатор просив суд взяти до відома зазначений звіт та продовжити строк ліквідаційної процедури боржника на три місяці. Крім цього, ліквідатор Сидорак О. О. просив суд зобов'язати ГУ НП в Івано-Франківській області:

- встановити фактичне місце проживання та перебування Фізичної особи - підприємця Городнюка Тараса Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- розшукати, вилучити та передати транспортний засіб, що належать Городнюку Т. І., а саме: автомобіль HONDA Accord 2.0, тип ТЗ-легк. Седан-В, рік випуску - 2010 року, чорного кольору, двигун № НОМЕР_1, об'єм двигуна V=1997 см. куб., кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, стягувачу - ліквідатору Сидораку О. О.

У судове засідання з'явились представник ініціюючого кредитора та ліквідатор Сидорак О. О.

Ліквідатор Сидорак О. О. підтримував подане клопотання, просить суд його задовольнити.

Представник ініціюючого кредитора не заперечував проти поданого клопотання.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено таке.

Ліквідатор направив до Територіального сервісного центру 2641 МВС в Івано-Франківській області повідомлення, на яке 07.08.2018 отримав відповідь № 31/9/1440, що за Фізичною особою - підприємцем Городнюк Т. І. зареєстровано транспортний засіб, що належать Городнюку Т. І., а саме: автомобіль HONDA Accord 2.0, тип ТЗ-легк. Седан-В, рік випуску - 2010 року.

Під час здійснення ліквідатором заходів ліквідаційної процедури стало відомо, що 09.11.2018 Приватним виконавцем Баіровою Н. М. відкрито виконавче провадження ВП № 57616578 (на підставі виконавчого листа від 12.04.2016 виданого у справі № 344/17237/15-ц про стягнення з Городнюка Т. І. на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором в розмірі 264 584, 44 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 968, 77 гривень).

03.12.2018 Приватний виконавець Баірова Н. М. передала автомобіль HONDA Accord 2.0, тип ТЗ-легк. Седан-В, рік випуску - 2010 року, на реалізацію в межах зазначеного виконавчого провадження.

06.12.2019 Державним підприємством "СЕТАМ", а саме його філіалом Державним підприємством "СЕТАМ" у Львівській області на офіційному сайті опубліковано повідомлення про проведення електронних торгів з продажу транспортного засобу HONDA Accord 2.0, тип ТЗ-легк. Седан-В, рік випуску - 2010 року.

06.12.2018 подано заявку на участь у проведенні електронних торгів. Крім того, Приватний виконавець Баірова Н. М. повідомила ліквідатора (надала відповідь на лист), що будь яких заборон, обмежень на транспортний засіб нею не встановлено, після чого реальним покупцем сплачено гарантійний внесок у розмірі 12 650, 00 гривень.

26.12.2018 проведено електронні торги на визначення переможця.

31.01.2019 Державним підприємством "СЕТАМ", а саме його філіалом Державним підприємством "СЕТАМ" у Львівській області повторно, але на новому офіційному сайті, опубліковано повідомлення про проведення повторних електронних торгів за новою стартовою ціною 189 750, 00 гривень.

Ліквідатором 08.02.2019 від ГУ НПУ в Івано-Франківській області отримано листа № 197/108/20/01-2019 від 31.01.2019, в якому повідомлено, що вказаний транспортний засіб поставлено на облік та станом на 31.01.2019 інформація щодо затримання даного автомобіля до підрозділу не надходила.

Ліквідатор звернувся до організатора аукціонів з продажу вищезазначеного транспортного засобу ДП "СЕТАМ" з листами № 45 від 08.02.2019, № 54 від 22.02.2019, № 56 від 25.02.2019 про скасування та визнання недійсним проведення повторних електронних торгів з продажу зазначеного вище транспортного засобу (за новим лотом 330606 ) за новою стартовою ціною (зменшеної на 25 % від першої початкової ціни - 253 000, 00 гривень) тобто 189 750, 00 гривень та передати ліквідатору Сидораку О. О. на відповідальне зберігання транспортний засіб з подальшою його реалізацією, у відповідності до вимог статей 49 - 76 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

ДП "СЕТАМ" надано листи - відповіді за № 659/2381-12-19/13 від 22.02.2019 та за № 898/3637-12-19/13 від 15.03.2019, в яких зазначено, що електронні торги з реалізації автомобіля припинено 14.02.2019 на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, винесеної Приватним виконавцем Баіровою Н. М. від 13.02.2019 (ВП № 57616578), однак лист в частині скасування та визнання недійсним електронних торгів по лоту № 330606, а також передачі на відповідальне зберігання автомобіля, залишає без розгляду та зазначає, що запитувані ліквідатором документи містять інформацію з обмеженим доступом - персональні дані, які є об'єктом захисту Закону України "Про захист персональних даних", та можуть бути витребувані лише на письмову вимогу представників органів державної виконавчої влади, контролюючих і правоохоронних органів, відповідно до порядку встановленого чинним законодавством України.

Ліквідатор звернувся до Приватного виконавця Баірової Н. М. із листом № 47 від 08.02.2019, про що отримано відповідь № 422/01-20 від 25.02.2019 про те, що транспортний засіб переданий на реалізацію в межах зазначеного виконавчого провадження 03.12.2018 року, дата публікації про торги 06.12.2018 і згідно витягу з реєстру обтяжень рухомого майна на транспортний засіб при передачі майна на реалізацію були відсутні інші обтяження, крім тих, які були зазначені на офіційному сайті організатора торгів - ДП "СЕТАМ".

Ліквідатор повторно звернувся до Приватного виконавця Баірової Н. М. із листом № 55 від 25.02.2019, про що отримано відповідь № 483/01-20 від 06.03.2019 про те, що у ліквідатора відсутні правові підстави отримання копій документів.

18.01.2019 ліквідатор направив письмове повідомлення № 41 до прокурора Львівської області, про що отримано відповідь № 04/2-р-19 від 28.01.2019, що матеріали справи направлено до Львівської місцевої прокуратури № 1 м. Львова до розгляду в межах компетенції, із врахуванням вимог статті 214 КПК України щодо можливого вчинення кримінального правопорушення Приватним виконавцем Баіровою Н. М., та з інших питань.

08.02.2019 ліквідатор направив письмове звернення № 48 до прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 м. Львова.

07.03.2019 ліквідатору надійшла відповідь № 114-39/44-19, що Личаківським ВП ГУ НП у Львівській області розпочато кримінальне провадження № 0000338 від 12.02.2019 з приводу шахрайських дій, які полягають у продажі на інтернет торгах, автомобіля HONDA Accord 2.0, тип ТЗ-легк. Седан-В, рік випуску - 2010 року, який згідно ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 12.12.2018 у справі № 909/1075/17 оголошений в розшук.

Ліквідатор в засіданні суду зазначає, що на численні звернення до ГУ НП в Івано-Франківській області з листами, останнім не отримано жодної письмової інформації по виконанню ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 12.12.2018 року у справі № 909/1075/17 про оголошення в розшук транспортного засобу. На думку ліквідатора, ГУ НП в Івано-Франківській області не вчинено жодних дієвих заходів по розшуку зазначеного транспортного засобу, його вилучення з площадки, власником якої являється організатор аукціону ДП "СЕТАМ" по вул. Городоцька, 282 в м. Львів та передачі ліквідатору. Ліквідатор вважає, що ГУ НПУ в Івано-Франківській області створює протиправні перешкоди у здійсненні судочинства, тобто виконання ухвали суду від 12.12.2018.

Ліквідатор повідомив суд, що 05.03.2019 до Прокуратури Івано-Франківської області подано скаргу № 57 на дії та бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Івано-Франківській області.

13.03.2019 Прокуратура Івано-Франківської області надала відповідь № 15-1917-19, що транспортний засіб внесено до автоматизованих обліків щодо розшуку транспортних засобів, однак станом на 31.01.2019 вказана процедура не дала результату та зазначає, що працівниками ГУ НП в Івано-Франківській області в повній мірі виконано зазначену ухвалу господарського суду Івано-Франківської області, а наведені ліквідатором обставини не містять достатніх об'єктивних даних, що свідчать про ознаки кримінального правопорушення, і як наслідок відомості за зверненням ліквідатора до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились, досудове розслідування не розпочиналось.

Ліквідатор зазначив, що оформив картку із зразками підпису та звернувся до АТ "СБЕРБАНК" м. Івано-Франківськ з листом № 51 від 11.02.2019 щодо закриття р/ рахунків відкритих боржником. На даний часу завершується організаційна робота по закриттю р/рахунків в АТ "СБЕРБАНК".

01.04.2019 відбулись збори кредиторів боржника, про що свідчить протокол № 04 від 01.04.2019. На зборах кредиторів вирішено: прийняти до відома звіт про проведення ліквідаційної процедури Фізичної особи - підприємця Городнюка Т. І. за період з 05.02.2019 по 31.03.2019, зобов'язано ліквідатора звернутись до господарського суду з клопотанням про: винесення ухвали щодо зобов'язання ГУ НП в Івано-Франківській області встановити фактичне місце проживання та перебування Фізичної особи - підприємця Городнюка Т. І. та розшукати, вилучити і передати транспортний засіб, що належать Городнюку Т. І., а саме: автомобіль HONDA Accord 2.0, тип ТЗ-легк. Седан-В, рік випуску - 2010 року та продовжити строк ліквідаційної процедури боржника на три місяці; погоджено звіт про витрати грошових коштів арбітражного керуючого Сидорака О. О. на проведення ліквідаційної процедури боржника за період з 13.07.2018 по 31.03.2019 в сумі 4 067, 48 гривень, та звіт про грошову винагороду ліквідатора в сумі 66 832, 00 гривень.

Норми та мотиви, з яких виходив суд при прийнятті даної ухвали.

В силу статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Основною метою Закон про банкрутство є повне або часткове задоволення вимог кредиторів шляхом застосування судових процедур (розпорядження майном боржника, мирова угода, санація, ліквідація банкрута).

Суд зазначає, що 10.12.2018 ліквідатор Сидорак О. О. звернувся до суду із клопотанням про оголошення в розшук транспортного засобу, що належать банкруту. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру МВС України, громадянин Городнюк Т. І. є власником транспортного засобу, місцезнаходження якого на даний час невідоме. Ліквідатор повідомляє, що звертався до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області із запитом про розшук транспортного засобу та внесення відомостей до ІС "Відеоконтроль-Рубіж", однак отримав відмову у здійсненні таких заходів. При цьому Національна поліція в Івано-Франківській області роз'яснила, що підставами для оголошення у розшук та затримання транспортних засобів є винесення посадовими особами рішення (постанови правоохоронних органів, ДВС, рішень суду), які направлено до уповноваженого органу для виконання.

12.12.2018 суд виніс ухвалу, відповідно до якої:

- клопотання ліквідатора Фізичної особи - підприємця Городнюка Т. І. від 10.12.2018 за вх. № 19306/18 - задоволено;

- оголошено в розшук транспортний засіб, що належать Городнюку Тарасу Івановичу (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4), а саме: автомобіль HONDA Accord 2.0, тип ТЗ-легк. Седан-В, рік випуску - 2010 року, чорного кольору, двигун № НОМЕР_1, об'єм двигуна V=1997 см. куб., кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3;

- зобов'язано Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області внести відомості до Інформаційно-пошукової системи Національної поліції в Івано-Франківській області "Відеоконтроль-Рубіж" щодо розшуку транспортного засобу марки HONDA Accord 2.0, тип ТЗ-легк. Седан-В, рік випуск 2010 року, чорного кольору, двигун № НОМЕР_1, об'єм двигуна V=1997 см. куб., кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, який зареєстрований за Городнюком Т. І., ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 232 Господарського процесуального кодексу України визначено види судових рішень. Відповідно до частини 1 зазначеної статті, ухвала є одним із видів судових рішень.

Приписами частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу частини 4 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ухвали прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття.

Ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 12.12.2018 набрала законної сили 12.12.2018 та є виконавчим документом в розумінні Закону України "Про виконавче провадження".

З листа Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області № 197/108/20/01-2019 від 31.03.2019 вбачається, що транспортний засіб марки HONDA Accord 2.0, тип ТЗ-легк. Седан-В, рік випуску - 2010 року поставлено на облік відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 12.12.2018 у справі № 909/1075/17. Однак, станом на 31.01.2019 інформація щодо затримання даного автомобіля до підрозділу не надходила.

Таким чином, відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 12.12.2018 оголошено в розшук транспортний засіб, що належать Городнюку Т. І., а саме: автомобіль HONDA Accord 2.0, тип ТЗ-легк. Седан-В, рік випуск 2010 року та зобов'язано Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області внести відомості до Інформаційно-пошукової системи Національної поліції в Івано-Франківській області "Відеоконтроль - Рубіж" щодо розшуку транспортного засобу. Тобто, встановлення фактичного місця перебування, розшуку, вилучення та передача зазначеного вище транспортного засобу належить до компетенції Національної поліції України. Ухвала суду від 12.12.2018 прийнята до виконання.

В силу приписи статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави щодо надання оцінки роботи Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, можливості впливати на оперативність та результат його роботи, а також зобов'язувати Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області встановити фактичне місце проживання та перебування Городнюка Т. І.

Разом із тим, суд наголошує, що статтею 18 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов'язковість судових рішень. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виходячи із змісту законодавства України обов'язковість виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю правовою природою належить до основних засад судочинства, що узгоджується із приписами статей 129, 1291 Конституції України.

Одночасно судом взято до уваги практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду (рішення у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004).

При цьому в рішенні Європейського суду з прав людини від 15.01.2010 у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" зазначено, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, було ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій із сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. У цьому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті Першого протоколу до Конвенції. Виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати (рішення у справі "Горнсбі проти Греції", у справі "Бурдов проти Росії", у справі "Ясюнієне проти Литви"). Держава зобов'язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці (рішення у справі "Фуклев проти України"). Саме на державу покладається обов'язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності (рішення у справі "Comingersoll S.A." проти Португалії").

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність направлення на адресу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області листа - запиту про хід виконання ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 12.12.2018 щодо проведених оперативних заходів по встановленню фактичного місця перебування, розшуку, вилучення та передачі ліквідатору Сидораку О. О. вищевказаного транспортного засобу.

Щодо строку ліквідаційної процедури боржника.

Відповідно до приписів частини 1 статті 37 Закону, строк ліквідаційної процедури визначається у 12 місяців. Суд, детально проаналізувавши приписи Закону про банкрутство, приходить до висновку, що встановлений строк ліквідаційної процедури є імперативною нормою, яку суд застосовує при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом при цьому зазначаючи про нього в постанові. В той же час, Закон не містить ніяких приписів для інших учасників провадження й ліквідатора щодо обмеження строків, а так само частина 1 статті 37 Закону не містить заборон для господарського суду щодо можливості скорочення або продовження строків процедури. На переконання суду це строк судової процедури ліквідації банкрута (статті 7 Закону) та є нормою процесуального права, яка має процедурний характер та є засобом реалізації норм матеріального права.

У відповідності до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що строк ліквідації відповідно до буквального змісту закону є таким, що встановлюється судом, а тому відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України він може бути як скорочений судом якщо ліквідацію здійснено раніше, так і продовжений судом залежно від фактичних обставин справи.

Разом із тим, 13.07.2018 суд призначив ліквідатором боржника арбітражного керуючого Сидорака О. О. та продовжив ліквідаційну процедуру строком на шість місяців до 13.02.2019. Відповідно до ухвали суду від 06.02.2019 продовжено строк ліквідаційної процедури на два місяці, до 12.04.2019. Так, ліквідатор просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури боржника на три місяці. Зважаючи на обставини справи та з метою належного проведення заходів ліквідаційної процедури, суд приходить до висновку про продовження строку на три місяці. В той же час, суд звертає увагу ліквідатора на дотримання вказаного строку та завершення усіх дій, визначених Законом про банкрутство та подання на затвердження звіту про проведення ліквідаційної процедури боржника та ліквідаційного балансу, як цього вимагають приписи статті 46 Закону про банкрутство.

Крім цього, враховуючи обставини справи, суд вказує на таке.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 37 Закону про банкрутство, під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Статтею 38 Закону про банкрутство визначено наслідки визнання боржника банкрутом.

Ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку (частина 1 статті 41 Закону про банкрутство).

Законом про банкрутство покладено на ліквідатора великий обсяг обов'язків (статті 41 - 44 Закону), які останній зобов'язаний виконати і тільки після цього подати на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс.

В силу частини 2 статті 41 Закону про банкрутство, ліквідатор з дня свого призначення здійснює ряд повноважень, зокрема: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

У відповідності до частини 1 статті 42 Закону про банкрутство, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, крім грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку умовного зберігання (ескроу) банкрута, об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Таким чином, ліквідатор з дня свого призначення зобов'язаний прийняти до свого відання майно боржника, забезпечувати його збереження, виконувати функції з управління та розпорядження майном банкрута, проводити інвентаризацію та оцінку майна банкрута, тобто формувати ліквідаційну масу.

Приписами статті 44 Закону про банкрутство врегульовано порядок продажу майна банкрута, зокрема, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону, продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. На аукціоні можуть продаватися: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо).

Більше того, продаж майна в провадженні у справі про банкрутство встановлено в розділі ІV Закону про банкрутство.

Разом із тим, за приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", систему органів примусового виконання рішень становлять: Міністерство юстиції України; органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Частина 1 статті 5 Закону передбачає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" основними стадіями виконавчого провадження є: 1) відкриття виконавчого провадження; 2) підготовка до примусового виконання; 3) вжиття заходів примусового виконання рішення; 4) закінчення виконавчого провадження.

Статтею 39 Закону України "Про виконавче провадження" визначено підстави та наслідки закінчення виконавчого провадження. Зокрема пунктом 8 частини 1 Закону встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання боржника банкрутом.

Постанову про визнання Фізичної особи - підприємця Городнюка Тараса Івановича банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури прийнято Господарським судом Івано-Франківської області 13.02.2018. Повідомлення про визнання Фізичної особи - підприємця Городнюка Тараса Івановича банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 13.02.2018 за № 42296.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 цього Закону).

Отже, приватний виконавець мав можливість ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень з постановою про визнання боржника банкрутом.

Відповідно до частини 2 статті 39 Закону, постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Більше того, в силу частини 5 статті 39 Закону, постанова про закінчення виконавчого провадження з підстави, передбаченої пунктом 8 частини першої цієї статті, разом з виконавчим документом надсилається до господарського суду, який прийняв постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Як визначено ст. 18 Закону, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи ліквідатор неодноразово звертаючись до приватного виконавця з метою вчинення виконавчих дій, вказував, які заходи слід вчинити і до яких органів та установ слід звернутись. Проте, приватним виконавцем не надано обґрунтованих пояснень чи доказів здійснення виконавчих дій.

Разом із тим, суд зазначає, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" має пріоритет перед іншими законодавчими актами у регулюванні відносин пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірову Н. М. надіслати до Господарського суду Івано-Франківської області постанову про закриття виконавчого провадження № 57616578 разом із відповідним виконавчим документом та передати відповідний транспортний засіб ліквідатору Фізичної особи - підприємця Городнюка Тараса Івановича - арбітражному керуючому Сидораку О. О. у встановленому законом порядку.

Отже, з метою недопущення порушення майнових прав та інтересів учасників у справі про банкрутство та належного завершення ліквідаційної процедури у даній справі, суд приходить до висновку:

- клопотання ліквідатора за вх. № 6134/19 від 01.04.2019 задовольнити частково: прийняти до відома звіт ліквідатора Сидорака О. О. про проведення ліквідаційної процедури Фізичної особи - підприємця Городнюка Тараса Івановича за період з 05.02.2018 по 31.03.2019; продовжити строк ліквідаційної процедури Фізичної особи - підприємця Городнюка Тараса Івановича на три місяці (до 12.07.2019); відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора в частині зобов'язання ГУ НП в Івано-Франківській області про встановлення фактичного місця проживання та перебування Фізичної особи - підприємця Городнюка Тараса Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4; відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора в частині зобов'язання ГУ НП в Івано-Франківській області розшукати, вилучити та передати транспортний засіб, що належать Городнюку Тарасу Івановичу, а саме: автомобіль HONDA Accord 2.0, тип ТЗ-легк. Седан-В, рік випуску - 2010 року;

- зобов'язати Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірову Н. М. надіслати до Господарського суду Івано-Франківської області у строк до 29.04.2019 постанову про закриття виконавчого провадження № 57616578 разом із виконавчим документом;

- зобов'язати Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірову Н. М. передати відповідний транспортний засіб ліквідатору Фізичної особи - підприємця Городнюка Тараса Івановича - арбітражному керуючому Сидораку О. О. у встановленому законом порядку;

- відкласти розгляд справи.

Крім того, суд звертає увагу на приписи частини 1 статті 246 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суд виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Керуючись статтею 9, 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ліквідатора за вх. № 6134/19 від 01.04.2019 задовольнити частково:

- прийняти до відома звіт ліквідатора Сидорака О. О. про проведення ліквідаційної процедури Фізичної особи - підприємця Городнюка Тараса Івановича за період з 05.02.2018 по 31.03.2019;

- продовжити строк ліквідаційної процедури Фізичної особи - підприємця Городнюка Тараса Івановича на три місяці (до 12.07.2019);

- відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора в частині зобов'язання ГУ НП в Івано-Франківській області про встановлення фактичного місця проживання та перебування Фізичної особи - підприємця Городнюка Тараса Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4;

- відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора в частині зобов'язання ГУ НП в Івано-Франківській області розшукати, вилучити та передати транспортний засіб, що належить Городнюку Тарасу Івановичу (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4), а саме: автомобіль HONDA Accord 2.0, тип ТЗ-легк. Седан-В, рік випуску - 2010 року, чорного кольору, двигун № НОМЕР_1, об'єм двигуна V=1997 см. куб., кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3.

2. Зобов'язати Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірову Н. М. (АДРЕСА_3) надіслати до Господарського суду Івано-Франківської області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Т. Шевченка, 16) у строк до 29.04.2019 постанову про закриття виконавчого провадження № 57616578 разом із виконавчим документом.

3. Зобов'язати Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірову Н. М. (АДРЕСА_3) передати транспортний засіб (автомобіль HONDA Accord 2.0, тип ТЗ-легк. Седан-В, рік випуску - 2010 року, чорного кольору, двигун № НОМЕР_1, об'єм двигуна V=1997 см. куб., кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3) ліквідатору Фізичної особи - підприємця Городнюка Тараса Івановича - арбітражному керуючому Сидораку О. О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1144 від 25.06.2013; адреса: вул. Львівська, 83/13, м. Стрий, Львівська область, 82400) у встановленому законом порядку.

4. Відкласти розгляд справи на 22.05.2019 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; корпус 1, зал судових засідань № 5.

5. Ліквідатору у відповідності до ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у строк до 17.05.2019, провести інвентаризацію та оцінку майна банкрута і проаналізувати фінансове становище банкрута.

6. Ліквідатору надати суду письмовий звіт про свою роботу та вжиття заходів, спрямованих на задоволення вимог кредитора та хід ліквідаційної процедури банкрута.

7. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

8. Дану ухвалу направити:

- ініціюючому кредитору: Головному управлінню ДФС в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018);

- боржнику: Фізичній особі - підприємцю Городнюку Тарасу Івановичу (АДРЕСА_1);

- арбітражному керуючому Сидораку Олексію Олексійовичу (АДРЕСА_2).

- приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Баіровій Наталії Михайлівні (АДРЕСА_3).

9. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/.

10. Ухвала набрала законної сили 03.04.2019 та може бути оскаржена у визначені статтями 256 та 257 Господарського процесуального кодексу України строк та порядку.

11. Повний текст ухвали складено 08.04.2019.

Суддя В. В. Михайлишин