ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/3088/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 економічного розвитку і торгівля України", м. Київ
до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "СЛОБОЖАНКА", м. Дніпро
про спонукання до укладання додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків. звернувся до господарського суду з позовом до першого відповідача - Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків, другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка", м. Дніпро, в якому просить суд прийняти рішення, яким укласти додаткову угоду до договору оренди № А-14 від 01.12.2001р., в редакції, запропонованій позивачем.

Ухвалою господарського суду від 15.09.2016р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.09.2016р. об 11:15 год.

Ухвалами господарського суду від 26.09.2016р., 11.10.2016р. розгляд справи відкладався.

07.11.2016р. представник першого відповідача звернувся до господарського суду із заявою про припинення провадження у справі, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України (вх. № 37100). В обгрунтування поданої заяви, перший відповідач посилається на ч. 2 статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та пункт 10.8 Договору оренди № А-14 від 01.12.2001 р., укладений між ДП «УкрНТЦ «Енергосталь» та TOB «Торгівельний будинок «Слобожанка», яким, зокрема, встановлено, що Договір оренди припиняється в разі банкрутства орендаря.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.11.2016 року провадження у справі № 922/3088/16 було припинено на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 року ухвалу господарського суду Харківської області від 07.11.2016 року по справі № 922/3088/16 було скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

ОСОБА_2о. керівника апарату господарського суду Харківської області від 03.04.2019 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, у зв`язку з неможливістю повторної участі у розгляді справи судді Аюпової Р.М.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2019 року для розгляду справи № 922/3088/16 призначено суддю Добрелю Н.С.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було подано позов 14.09.2016 року, тобто до набрання чинності новою редакцією ГПК України.

В той час як, 15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Приймаючи до уваги, що попередня редакція ГПК України передбачала розгляд справ після їх порушення лише в позовному провадженні, з огляду на те, що позивачем заявлено немайнову вимогу, суд приходить до висновку про те, що справа №922/3088/16 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження справу № 922/3088/16 та призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 922/3088/16.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "23" квітня 2019 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 128.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяв. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 економічного розвитку і торгівлі України строк на подачу до суду пояснень по суті спору до 23.04.2019 року.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 04.04.2019 року.

Суддя ОСОБА_3
922/3088/16