ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"08" квітня 2019 р. Справа № 911/1296/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Власова Ю.Л.

Пашкіної С.А.

за апеляційною скаргою Ірпінського міжрайонного управління водного господарства

на рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2018 р. (повне рішення складено 21.11.2018 р.)

у справі № 911/1296/18 (суддя - Рябцева О.О.)

за позовом Ірпінського міжрайонного управління водного господарства

до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

про визнання недійсним рішення комісії

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року Ірпінське міжрайонне управління водного господарства звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про визнання недійсним рішення комісії № К039547 від 04.04.2018 р. про нарахування вартості недорахованої електроенергії у розмірі 99174,13 грн, оформленого протоколом засідання комісії по розгляду акта про порушення № 0286 від 05.05.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.06.2018 р. відкрито провадження у справі № 911/1296/18, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.11.2018 р. (повне рішення складено 21.11.2018 р.) у справі № 911/1296/18 у задоволенні позову Ірпінського міжрайонного управління водного господарства відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Ірпінське міжрайонне управління водного господарства 19.12.2018 р. за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Також у тексті скарги позивачем було викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 р. апеляційну скаргу Ірпінського міжрайонного управління водного господарства передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.

Разом з цим, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 р. у справі № 911/1296/18 апеляційну скаргу повернуто скаржникові на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Однак, 28.02.2019 р. Ірпінське міжрайонне управління водного господарства повторно звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2018 р.

У тексті апеляційної скарги позивач також просив визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними і поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Окрім цього в апеляційній скарзі Ірпінське міжрайонне управління водного господарства просить викликати та допитати у судовому засіданні у якості свідків інспекторів відповідача, які підписали акт про порушення, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Також позивач просить прийняти додатковий доказ, а саме специфікацію обладнання, арматури, труб і фасонних частин насосної станції та долучити даний доказ до матеріалів справи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 р. апеляційну скаргу Ірпінського міжрайонного управління водного господарства у справі № 911/1296/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Власов Ю.Л., Пашкіна С.А.

Проте апеляційний суд визнав доводи позивача стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними доказами.

Тому ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 р. апеляційну скаргу Ірпінського міжрайонного управління водного господарства у справі № 911/1296/18 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Копію вищевказаної ухвали отримано заявником 28.03.2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До суду 29.03.2019 р. скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на виконання вимог ухвали від 18.03.2019 р.

У заяві про поновлення строку позивачем зазначено, що повторне звернення з даною апеляційною скаргою відбулося у встановлений процесуальним законом строк, а строк на подання скарги підлягає поновленню, як такий, що пропущений з об`єктивних причин. При цьому, Ірпінське міжрайонне управління водного господарства також зазначає, що при повторному поданні апеляційної скарги позивач не лише підписав її в уповноваженої особи, а і доповнив підстави поданої скарги додатковими доводами та поясненнями.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що оскільки наведені заявником підстави пропуску строку є поважними, та з огляду те, що позивач усунув недоліки апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у встановлений строк, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2018 р. та поновити Ірпінському міжрайонному управлінню водного господарства зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ірпінського міжрайонного управління водного господарства на рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2018 р. у справі № 911/1296/18.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2018 р. у справі № 911/1296/18.

4. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу № 911/1296/18 призначити до розгляду на 16.05.2019 р. о 13:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

6. Встановити Приватному акціонерному товариству "Київобленерго" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також заперечень на клопотання позивача про виклик свідків та долучення до матеріалів справи додаткового доказу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Ю.Л. Власов

С.А. Пашкіна