номер провадження справи 5/37/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2019 Справа № 908/559/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В. розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінспецмаш" (71708, Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, б. 50, кім. 53, )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-С 2000" (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 63-а, )

до відповідача-2: Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, 45, )

до відповідача-3: Державного реєстратора Виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелих Віталія Віталійовича АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Новопрокопівська сільська рада Токмацького району Запорізької області (71721, Запорізька область, Токмацький район, с. Новопрокопівка, вул. Нова, буд. 21А, )

про визнання недійсним договору оренди, визнання права на оренду, скасування рішення державного реєстратора та поновлення в реєстрі запису про право оренди

За участю представників сторін:

Від позивача: Скуратов Д.В., довіреність № ордер на надання правової допомоги серія ЗП №097124 від 18.02.2019, адвокат (посвідчення адвоката України ЗП001718 від 26.06.2018р.);

Від позивача: Соловйов В.М., довіреність № ордер на надання правової допомоги серія ЗП №032686 від 09.04.2019, адвокат (посвідчення адвоката України №701 від 24.10.1996р.; договір №57 про надання правничої (правової) допомоги від 14.02.2019р.);

Від відповідача-1: Салін С.В., довіреність № б/н від 08.04.2019, адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ДП №3395 від 14.07.2017р.);

Від відповідача-2: Волошина Т.І., довіреність № 11-09/0939 від 19.11.2018 р.;

Від відповідача-2: Щербіна К.П., довіреність № 11-09/0153 від 21.03.2019 р.;

Від відповідача-3: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

07.03.2019р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінспецмаш" № б/н від 05.03.2019р. до відповідачів: 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-С 2000", 2 - Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, 3 - державного реєстратора Виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелих Віталія Віталійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Новопрокопівська сільська рада про визнання недійсним договору оренди, визнання права на оренду, скасування рішення державного реєстратора та поновлення в реєстрі запису про право оренди.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2019 р. справу № 908/559/19 призначено до розгляду судді ПроскуряковуК.В.

Ухвалою суду від 11.03.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/559/19 в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Новопрокопівську сільську раду Токмацького району Запорізької області, присвоєно справі номер провадження - 5/37/19, підготовче засідання призначено на 09.04.2019р. о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку у судове засідання представників сторін визнано обов'язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України судове засідання 09.04.2019 р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Оберіг".

Згідно зі статтею 201 ГПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового процесу з'явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з'явився, про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому цим Кодексом. З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті. Головуючий встановлює особи тих, хто бере участь у судовому засіданні, а також перевіряє повноваження представників.

В судовому засіданні 09.04.2019 р. представниками сторін відводів складу суду не заявлено. Разом з тим, під час встановлення головуючим суддею осіб, які беруть участь у справі та перевірки повноважень представників сторін відповідно до ч. 4 ст. 201 ГПК України, суддя Проскуряков К.В. дійшов висновку про неможливість брати участі в розгляді цієї справи і заявляє самовідвід у зв'язку з встановленням обставин, що можуть викликати сумнів в його неупередженості, а саме: підставою для самовідводу є те, що зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінспецмаш" з'явився представник Соловйов В.М., який є суддею у відставці та колишнім суддею господарського суду Запорізької області, з яким головуючий суддя по цій справі продовжує підтримувати певні стосунки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

У ч. 1 ст. 39 ГПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

В частині 1 статті 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне передати справу №908/559/19 для визначення нового складу суду в порядку статті 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заявити самовідвід судді Проскурякова К.В. у справі № 908/559/19.

2. Передати справу №908/559/19 для визначення нового складу суду в порядку статті 32 ГПК України.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 255 ГПК України не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.04.2019 р.

Суддя К.В. Проскуряков