ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 Справа № 904/511/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДОБРОПІЛЬСЬКА ЦЗФ", м.Добропілля Донецька область

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м.Дніпро

про стягнення 13781,05 грн.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність № 18/ДП ЦОФ/2019 від 14.12.2018 р., представник

Від Відповідача: представник не з'явився

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДОБРОПІЛЬСЬКА ЦЗФ" (далі-Позивач) 12.02.2019 року звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 13781,05 грн. вартості нестачі вантажу та судові витрати по справі.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги посиланням на складені залізницею комерційні акти №№453105/106, 453105/109 від 13.09.2018р., №№453105/122, 453105/126 від 18.10.2018р., в яких зафіксована невідповідність маси вантажу - вугілля кам'яного.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

10.04.2018р. Позивач подав довідку про вартість вантажу (арк.с. 56).

Представник Відповідача в судові засідання призначені на 06.03.2019р. та 11.04.2019р. не з'явився, заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.с. 45, 47, 53, 54).

У зв'язку з цим, на підставі частини 3 ст. 202 ГПК України, суд розглядає справу за відсутності представника Відповідача.

В судовому засіданні 11.04.19р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення в порядку ст.240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

Згідно з накладними №51711547, №51730687, №52340684, №52340726 (арк.с. 21-24) залізниця прийняла у ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» на станції Добропілля Донецької залізниці зазначене вугілля для перевезення і зобов'язалась доставити його на станцію Ігрень Придніпровської залізниці - одержувач ДТЕК Придніпровська ТЕС ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго».

На станції призначення Ігрень Придніпровської залізниці були складені комерційні акти №453105/106, №453105/109 від 13.09.2018, №453105/122, №453105/126 від 18.10.2018 (арк.с. 11-20).

Згідно з комерційним актом №453105/106 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних тензометричних вагонних вагах:

- вагону №56283542 виявилось брутто - 88850 кг, тара - 22500 кг, нетто - 66350 кг, що менше вантажного документу на 2250 кг. Над 1-7 люками виявлене поглиблення вантажу довжиною 1050 см, шириною 280 см, глибиною 30-40 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

- вагону №56558976 виявилось брутто - 88650 кг, тара - 22200 кг, нетто - 66450 кг, що менше вантажного документу на 2450 кг. Над 1 -7 люками виявлене поглиблення вантажу довжиною 1050 см, шириною 280 см, глибиною 20-40 см. Маркуванні порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає; вагону №53522728 виявилось брутто - 89400 кг, тара- 22400 кг, нетто - 67000 кг, що менше

вантажного документу на 1800 кг. Над 6-7 люками виявлене поглиблення вантажу довжиною 300 см, шириною 280 см, глибиною 50-60 см. Маркуванні порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №453105/109 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних тензометричних вагонних вагах:

- вагону №65383507 виявилось брутто - 91250 кг, тара- 23000 кг, нетто - 68250 кг, що менше вантажного документу на 1750 кг. Над 1-6 люками виявлене поглиблення вантажу довжиною 900 см, шириною 280 см, глибиною 20-40 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

- вагону №65383523 виявилось брутто - 91100 кг, тара - 24200 кг, нетто - 66900 кг, що менше вантажного документу на 1800 кг. Над 1-7 люками виявлене поглиблення вантажу довжиною 1050 см, шириною 280 см, глибиною 20-40 см. Маркуванні порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

- вагону №67845933 виявилось брутто - 91750 кг, тара - 22500 кг, нетто - 69250 кг, що менше вантажного документу на 1550 кг. Над 1-6 люками виявлене поглиблення вантажу довжиною 850 см, шириною 280 см, глибиною 10 см. Маркуванні порушене.В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №453105/122 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних тензометричних вагонних вагах вагону №62964614 виявилось брутто - 91650 кг, тара - 23500 кг, нетто - 68150 кг, що менше вантажного документу на 1550 кг. Над 1 і 2 люками виявлене поглиблення вантажу довжиною 300 см, шириною 280 см, глибиною 40-50 см, над 7 люком - довжиною 150 см, шириною 280 см, глибиною 50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №453105/126 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних тензометричних вагонних вагах:

- вагону №54999339 виявилось брутто - 89400 кг, тара - 22200 кг, нетто - 67200 кг, що менше вантажного документу на 1700 кг. Над 1-7 люком виявлена виїмка довжиною 1000 см, шириною 280 см, глибиною 10 см. В місці виїмки маркування відсутнє. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає; .

- вагону №58331919 виявилось брутто - 88250 кг, тара - 22200 кг, нетто - 66750 кг, що менше вантажного документу на 2050 кг. Над 1-7 люками виявлене поглиблення вантажу довжиною 1000 см, шириною 280 см, глибиною 10 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Враховуючи викладене, з обставин, викладених в комерційних актах, вбачається, що втрата вантажу відбулася з вини перевізника Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", який не забезпечив його схоронність під час перевезення.

Згідно з розрахунком Позивача (арк.с. 10) сума недостачі вугільної продукції за вищевказаними комерційними актами становить 13781,05 грн.

На час розгляду справи сума недостачі не відшкодована Відповідачем.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Відповідно до частин першої - третьої ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Згідно з п. 3.21 Роз'яснень Вищого господарського суду України від 29.05.2002р. №04-5/601 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" у разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення, особливо у випадках навантаження вище рівня бортів вагона із "шапкою". З метою забезпечення збереженості вантажу відповідно до пункту 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу на їх поверхню наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу. Конструкція відповідних пристроїв і установок, порядок ущільнення вантажів, застосування захисної плівки (емульсії), кріплення та маркування, що забезпечують збереження і свідчать про відсутність втрати вантажу при перевезенні, визначається інструкцією, розробленою відправником і узгодженою з залізницею (пункт 7 названих Правил).

Спірні відносини сторін виникли при перевезенні вантажів залізницею, тому підлягають регулюванню Статутом залізниць України, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. №457 (далі - Статут залізниць України), та визначає обов'язки, права і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій, установ, які користуються залізничним транспортом.

В силу ст. ст. 110, 113, 114 Статуту залізниць України та ст. ст. 306, 314, 315 Господарського кодексу України, залізниці несуть відповідальність за схоронність вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу і, як перевізники, відповідають за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Статтею 110 Статуту залізниць України передбачено, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Відповідно до ст.129 Статут залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Згідно зі ст. 314 ГК України і ст. 114 Статуту залізниць України залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знижено його вартість. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема, договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість ціну і вартість відправленого вантажу.

З урахуванням наведених норм права, при вирішенні даного спору необхідно встановити, чи доводиться матеріалами справи факт нестачі вантажу, прийнятого залізницею до перевезення та чи відноситься зазначена нестача до відповідальності залізниці.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що факт нестачі доводиться матеріалами справи у вигляді комерційних актів, складених за участю залізниці, зміст яких свідчить про те, що Відповідач як перевізник не забезпечив схоронність переданого йому до перевезення вантажу. У зв'язку з цим позовні вимоги Позивача до Відповідача про стягнення суми 13781,05 грн. на відшкодування збитків внаслідок незбереження вантажу під час перевезення є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49600, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, ) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" (85003, Донецька область, м.Добропілля, вул.Київська, 1, ) 13781,05 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят одна грн. 05 коп.) грн. вартості нестачі вугілля та судові витрати в розмірі 1921,00 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки та порядку, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в двадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 16.04.2019

Суддя ОСОБА_2