УХВАЛА

08 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/1395/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019

у справі № 925/1395/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Агро ЛТД"

до Приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика"

про стягнення 173 526,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Черкаської області перебуває справа №925/1395/18 за позовом ТОВ "Вектор-Агро ЛТД" про стягнення 173 526,13 грн. за договором купівлі-продажу № 219/04/2016 від 19.04.2016.

Відповідач - ПП "Золотоніська птахофабрика" звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ТОВ "Вектор-Агро ЛТД" про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 219/04/2016 від 19.04.2016.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.01.2019 у справі №925/1395/18 повернуто зустрічну позовну заяву ПП "Золотоніська птахофабрика" про визнання недійсним договору і додані до неї документи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 апеляційну скаргу ПП "Золотоніська птахофабрика" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.01.2019 у справі №925/1395/18 з доданими до скарги матеріалами повернуто апелянту без розгляду.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд керувався п. 1 ч. 5 ст.260 ГПК України, у зв'язку з тим, що доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4, який підписав апеляційну скаргу від імені ПП "Золотоніська птахофабрика" є адвокатом, не надано.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 22.03.2019 надійшла касаційна скарга ПП "Золотоніська птахофабрика" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі № 925/1395/18.

У поданій касаційній скарзі заявник посилається на те, що, судом апеляційної інстанції було порушено вимоги ст. 260 ГПК України, а саме суд апеляційної інстанції здійснив оцінку апеляційної скарги формально, без дослідження будь-яких доказів на виконання заявником вимог ст.ст. 253-259 ГПК України та особа, яка підписала апеляційну скаргу є представником ПП "Золотоніська птахофабрика" згідно довіреності від 02.01.2019, що відповідає положенням ч. 2 ст. 58 ГПК України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегією суддів встановлено, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 290 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 290 ГПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до п. 3 ст. 1312 Конституції України, який набрав чинності з 30.09.2016 відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

При цьому відповідно до п. 11 п. 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої ст.1311 та ст. 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01 2017; у судах апеляційної інстанції - з 01.01 2018; у судах першої інстанції - з 01.01.2019. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За приписами ч. 2 ст. 58 ГПК України при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 12 ГПК України, малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ПП "Золотоніська птахофабрика" оскаржується ухвала Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019, якою повернуто апеляційну скаргу ПП "Золотоніська птахофабрика" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.01.2019 про повернення зустрічної позовної заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 219/04/2016 від 19.04.2016.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при перевірці матеріалів апеляційної скарги ПП "Золотоніська птахофабрика" встановлено, що спір про визнання недійсним договору купівлі-продажу не відноситься до категорії малозначних спорів, а тому представництво у даній справі має здійснюватись саме адвокатом.

Касаційну скаргу ПП "Золотоніська птахофабрика" підписав представник ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 02.01.2019. До касаційної скарги не додано докази на підтвердження того, що зазначений представник здійснює адвокатську діяльність та уповноважений представляти інтереси скаржника як адвокат. Відповідні докази відсутні і у матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, касаційна скарга ПП "Золотоніська птахофабрика", яка підписана представником ОСОБА_4, не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України, оскільки представником не надано документів, що підтверджують його правовий статус як адвоката, у справі, спір у якій не відноситься до категорії малозначних спорів, що встановлено судом апеляційної інстанції.

Крім того, ПП "Золотоніська птахофабрика" до матеріалів касаційної скарги не додано докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та заявлено клопотання про зменшення сплати судового збору.

Оскільки представник ПП "Золотоніська птахофабрика", в силу наведених вище обґрунтувань щодо представництва, не може представляти інтереси підприємства у Верховному Суді, суд залишає зазначене вище клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 290, 292 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі № 925/1395/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Білоус В.В.

Жуков С.В.