ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.04.2019 м.Дніпро Справа № 904/4612/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Антоніка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торонадо-Л.Т.Сервіс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019, ухвалене суддею Загинайко Т.В., повний текст якого складений 14.01.2019, у справі №904/4612/18

за позовом Комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торонадо-Л.Т.Сервіс", м. Дніпро

про стягнення 17 487,36 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 у справі №904/4612/18 (суддя Загинайко Т.В.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торонадо-Л.Т. Сервіс" на користь Комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради 17 487 грн. 36 коп. - заборгованості та 1 762 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торонадо-Л.Т.Сервіс", в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права в частині прийняття рішення на підставі неналежних та недопустимих доказів, просить рішення суду від 14.01.2019 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Одночасно скаржником у змісті апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтоване прийняттям рішення в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, неотриманням відповідачем повного тексту рішення від 14.01.2019 засобами поштового зв`язку.

Слід зазначити, що апеляційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Торонадо-Л.Т.Сервіс", м. Дніпро підписано його представником (на підставі довіреності без номеру та без дати) - адвокатом Пищидою В.М. (докази здійснення адвокатською діяльності або укладення із відповідачем договору на надання правничої допомоги судам обох інстанцій не надавались).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.03.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торонадо-Л.Т.Сервіс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 у справі №904/4612/18 залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі у сумі 2643,00 грн., а також надання доказів направлення позивачу копії скарги листом з описом вкладення.

Вказану ухвалу направлено на адресу як відповідача, так і особи, яка підписала від відповідача апеляційну скаргу - адвоката Пищиді В.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення від 15.03.2019, відправлення за номером 923, в якому адвокату Пищиді В.М., було надіслано копію ухвали суду від 13.03.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, було вручено останньому 19.03.2019, таким чином, строк на усунення недоліків закінчився 29.03.2019 (включно).

Ухвала, направлена на адресу відповідача не вручена останньому 20.03.2019 "з інших причин" згідно витягу з пошукової системи ПАТ "Укрпошта".

Втім, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що відповідно до частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За приписами частини третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

За приписами ст.47 Цивільного процесуального кодексу України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Подаючи апеляційну скаргу від імені ТОВ "Торонадо-Л.Т. Сервіс" Пищида В.М. зазначив, що довіреність на представництво інтересів відповідача міститься у справі.

Згідно з матеріалами справи (а.с.45) до відзиву на позовну заяву вказаною особою надано довіреність, яка не містить номеру та не містить дати, якою ТОВ "Торонадо-Л.Т. Сервіс" уповноважило, як зазначено - адвоката Пищиду В.М., серед іншого, представляти Довірителя та вести від імені довірителя справи в будь-яких судах усіх інстанцій, з усіма правами, які надані законом позивачу, відповідачу, третій особі, та іншій особі, яка бере участь у справі, в тому числі, зокрема, з правом подання та підписання апеляційних скарг. Як зазначено в цій довіреності, вона видана без права передоручення і дійсна з моменту її видачі і до 18 серпня 2019 року.

Відповідно до ст.60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з нормами ст.61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України, а представництва за ордером - законодавством про адвокатуру.

Цивільним кодексом України, зокрема, ч.1 ст.237, передбачено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

За приписами ст.244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Згідно з ч.1 ст.245 ЦК України форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.

Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами (ст.246 ЦК України).

Статтею 247 ЦК України регламентовано, що строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії. Строк довіреності, виданої в порядку передоручення, не може перевищувати строку основної довіреності, на підставі якої вона видана. Довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною.

З огляду на викладені норми права, колегія суддів вважає, що довіреність, яка міститься в матеріалах справи є нікчемною, отже, у справі відсутні докази уповноваження Пищиди В.М. на представництво інтересів відповідача, що є підставою для повернення апеляційної скарги за приписами п.1 ч.5 ст.260 ГПК України.

Згідно пункту 1 частини п'ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Отже, оскільки суд апеляційної інстанції до скарг, оформлених з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовує положення ст. 174 цього Кодексу, то за умов усунення недоліків апеляційної скарги, скаржник вправі подати її повторно з належно обґрунтованим та підтвердженим доказами клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торонадо Л.Т.Сервіс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 у справі №904/4612/18 скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № б/н без дати на 3 аркушах.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя С.Г. Антонік