ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2019 р.           м. Київ            Справа № 911/686/19

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Супрамарін", 65026, Одеська обл., місто Одеса, Приморський район, Деволанівський узвіз, будинок 12

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-будівельна компанія "Ремхаус", 08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Мала Кільцева, будинок 10/1, офіс 404

про стягнення 110 828,95 грн. за договором транспортного експедирування №0103-22/18sm від 01.03.2018

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Супрамарін" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-будівельна компанія "Ремхаус" про стягнення 110 828,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов’язань за договором транспортного експедирування №0103-22/18sm від 01.03.2018 в частині оплати отриманих за договором послуг.

Ухвалою суду від 15.03.2019 дану позовну заяву залишено без руху на підставі частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, встановлено строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду належні докази, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку в розмірі 1921 грн.; заяву з додатковим письмовим обґрунтуванням позовних вимог в частині визначення обставин щодо періодів прострочення, за які виникли заявлені до стягнення пеня, інфляційні втрати, 3% річних та штраф, а також докази направлення копії такої заяви відповідачу; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 05.04.2019.

09.04.2019 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви №0504/19sm від 05.04.2019.

Розглянувши подану заяву суд встановив, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви в частині надання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку в розмірі 1921 грн.; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивачем не усунуто недоліків позовної заяви в частині виконання вимог пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме: викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про стягнення 3% річних, інфляційних втрат, пені та штрафу, а саме: в поданій заяві визначено лише початковий період нарахування вказаних сум та не вказано кінцевих дат періодів прострочення, за які нараховані заявлені до стягнення суми.

У вищевказаній заяві позивач зазначає, що нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних було проведено починаючи з 12.09.2018 та не зазначає по яку дату здійснені вказані нарахування.

Посилання позивача на наявні в матеріалах справи розрахунки пені, 3% річних, інфляційних втрат та штрафу судом до уваги не приймаються, оскільки дані розрахунки є додатками до позовної заяви та окремо від позовної заяви не можуть вважатися заявами у розумінні статей 161, 161 Господарського процесуального кодексу України, в яких викладаються обставини щодо періодів прострочення, за які нараховані заявлені до стягнення пеня, інфляційні втрати, 3% річних та штраф.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що станом на 15.04.2019 позивач в повному обсязі не усунув недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 15.03.2019.

Згідно частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини шостої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно частини сьомої статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Звертається увага позивача, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суддя –

ухвалив:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                 Н.Г. Шевчук