ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019м. ДніпроСправа № 904/10/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Ковтун А.В.

за позовом Приватного підприємства "Олімп-Юг", м. Одеса

до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості за договором № 185-18ф від 15.02.2018 про надання охоронних послуг у сумі 236 649,73 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 80 від 05.02.2018, адвокат;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Олімп-Юг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Науково - дослідний та проектно - конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" заборгованість у сумі 236 649,73 грн., з яких: 175 000,00 грн. - основна сума боргу, 45 421,93 грн. - пеня, 3 860,96 грн. - 3% річних, 12 366,84 грн. - інфляційні втрати.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором про надання охоронних послуг № 185-18ф. від 15.02.2018.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому позивач просить забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, забезпечення якої просить доручити Господарському суду Одеської області (65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29). Заявлене клопотання позивач обґрунтовує його віддаленим місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 5, 7 статті 197Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання у режимі відеоконференції на 07.02.2019 року о 11:00 год.

У підготовче судове засідання 07.02.2019 року відповідач не з'явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2019 року підготовче судове засідання в режимі відеоконференції відкладено до 28.02.2019 року о 12:00 год.

18.02.2019 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла уточнена позовна заява вих. № б/н від 11.02.2019 року, в якій позивач просить збільшити розмір позовних вимог, а саме: основний борг - 308 870,00 грн., пеня - 46 691,36 грн., 3 % річних від простроченої суми - 3 966,75 грн., інфляційні збитки - 12 637,80 грн., судовий збір - 5 582,49 грн.

18.02.2019 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 11.02.2019 року про надання для огляду в судовому засіданні оригіналів документів.

У підготовчому судовому засіданні 28.02.2019 року судом оглянуті оригінали документів, що подані до позовної заяви та ухвалено повернути їх позивачу, та обговорені питання, які виникли з приводу спору по даній справі, та зазначено, що позивачем було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 28.02.2019 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті в режимі відеоконференції на 25.03.2019 року о 10:30 год. Доручено Господарському суду Одеської області (65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29) забезпечити проведення відеоконференції в залі № 11 за участю представника Приватного підприємства "Олімп-Юг" з Господарським судом Дніпропетровської області 25.03.2019 року о 10:30 год.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 Господарського процесуального кодексу України).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку, вищевизначеному чинними правовими нормами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним підприємством "Олімп-Юг" (далі - позивач, виконавець) та Публічним акціонерним товариством "Науково - дослідний та проектно - конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" (далі - відповідач, замовник) укладений договір про надання охоронних послуг № 185-18ф від 15.02.2018.

Відповідно до п. 1.1. договору замовник передає, а виконавець приймає на себе обов'язки по фізичній охороні майна і матеріальних цінностей, які знаходяться в правомірному володінні Замовника, на його об'єкті (Додаток №1), який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Прорізна.89. шляхом встановлення двох цілодобових постів охорони з режимом роботи з 08.00 до 08.00: (Дислокація постів Додаток №2). з метою недопущення несанкціонованих Замовником проникнень сторонніх осіб на територію, котрими правомірно володіє Замовник, доступу до матеріальних цінностей, які на відомих Замовнику підставах знаходяться в його межах, в тому числі з використанням технічних засобів охорони (порядок використання технічних засобів охорони втішається за згодою сторін і на умовах, визначених окремим договором).

Відповідно до ч.1 ст. ст. 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. договору виконавець зобов'язаний здійснювати охорону об'єкта і майна, яке зазначене в Додатку №1, згідно з умовами даного Договору.

Виходячи із наявних сил та засобів (Додаток №2), забезпечити охорону майна і матеріальних цінностей Замовника (Додаток №1), розташованих за адресою:

- вул. Прорізна, 89 від розкрадання, знищення та пошкодження.

Позивач на виконання умов договору з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог надав відповідачу послуги на загальну суму 508 870,00 грн., що підтверджується наступними актами надання послуг:

- акт надання послуг № 7808 від 28.02.2018 на суму 25 000,00 грн.

- акт надання послуг № 7809 від 31.03.2018 на суму 50 000,00 грн.

- акт надання послуг № 10573 від 30.04.2018 на суму 50 000,00 грн.

- акт надання послуг № 13291 від 31.05.2018 на суму 50 000,00 грн.

- акт надання послуг № 14315 від 30.06.2018 на суму 50 000,00 грн.

- акт надання послуг № 16871 від 31.07.2018 на суму 50 000,00 грн.

- акт надання послуг № 19427 від 31.08.2018 на суму 50 000,00 грн.

- акт надання послуг № 23893 від 30.09.2018 на суму 50 000,00 грн.

- акт надання послуг № 24350 від 31.10.2018 на суму 50 000,00 грн.

- акт надання послуг № 28897 від 30.11.2018 на суму 50 000,00 грн.

- акт надання послуг № 29415 від 21.12.2018 на суму 33 870,00 грн.

Згідно ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 2.1. договору за виконану роботу. Замовник перераховує Виконавцю суму, згідно наданого рахунку щомісячно, але не пізніше 5 числа наступного за звітним місяцем. Вартість фактично наданих послуг п'ятдесят тисяч грн. 00 коп. (50 000 грн. 00 коп.).

Відповідно до п. 2.2. договору фактичне надання послуг охорони Виконавцем, згідно Договору фіксується сторонами у двохсторонньому Акті виконаних робіт, який складається не пізніше 30 числа поточного місяця. У випадку, якщо на протязі 10 діб після вказаного у Договорі строку Замовник не підписав Акт виконаних робіт і не надав мотивованих пояснень відмови його підписання, послуги вважаються наданими у повному обсязі.

Пунктом 5.6. договору встановлено, що за надані послуги Замовник зобов'язаний сплачувати оплату Виконавцю у розмірі і у строки, передбачені 2 розділом даного Договору.

Проте, в порушення умов договору відповідач лише частково виконав умови договору, сплативши лише частину наданих послуг у розмірі 200 000,00 грн.

Претензія № 240-18 від 05.12.2018 про сплату заборгованості була вручена представнику відповідача. Про що свідчить штамп підприємства вхід. № 277 від 06.12.2018 (а.с. 101-102).

Відповідач відповіді на претензію не надав, вимогу залишив без задоволення.

Також, 21.12.2018 між сторонами укладений Акт приймання-передачі майна, яке було передано під охорону ПП "Олімп-Юг" згідно укладеного договору про надання охоронних послуг № 185-18ф від 15.02.2018. З якого вбачається, що Замовник претензій до Виконавця - не має.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить стаття 526 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 308 807,00 грн. підлягають задоволенню.

Як визначено у ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

За змістом ст.ст. 549, 551 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

Відповідно до п. 2.4. Договору у випадку прострочення оплати послуг більш ніж на 2 календарні дні, Замовник зобов'язаний сплатити пеню у розмірі діючої за період прострочення подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

Позивачем з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог нарахована пеня у відповідності з вимогами закону за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань за період з 05.03.2018 по 05.01.2019 у загальному розмірі 46 691,36 грн.

Перевіривши розрахунок позивача, судом встановлено, що розрахунок пені відповідає вимогам чинного законодавства, та підлягає до стягнення.

Статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог просить на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України стягнути з відповідача 3% річних за період прострочення з 05.03.2018 по 05.01.2019 у загальному розмірі 3 966,75 грн. та інфляційні збитки за період прострочення з лютого 2018 по січень 2019 у загальному розмірі 12 637,80 грн.

Перевіривши розрахунки позивача судом встановлено, що розрахунок 3% річних та інфляційних втрат відповідає вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим, вимогу позивача щодо стягнення 3% річних за період прострочення з 05.03.2018 по 05.01.2019 у загальному розмірі 3 966,75 грн. та інфляційні збитки за період прострочення з лютого 2018 по січень 2019 у загальному розмірі 12 637,80 грн. слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Науково - дослідний та проектно - конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" (50024, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, буд. 1А, ) на користь Приватного підприємства "Олімп-Юг" (65063, м. Одеса, вул. Зоопаркова, буд. 4, ) - 308 807,00 грн. - основного боргу, 46 691,36 грн. - пені, 3 966,75 грн. - 3% річних, 12 637,80 грн. - інфляційних втрат та 5 582,49 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 05.04.2019

Суддя ОСОБА_2