ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019м. ДніпроСправа № 904/691/19
за позовом Фізичної особи-підприємця Шинкаренко Наталії Михайлівни, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАС КОМПАНІ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором надання послуг у розмірі 19 056, 96 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Шинкаренко Наталія Михайлівна (далі - позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАС КОМПАНІ" (далі - відповідач) про стягнення суми 18 720, 00 грн. основного боргу, 336, 96 грн. штрафу, 1 921, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на порушення відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг №0910/18 від 09.10.2018 в частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги.

Ухвалою суду від 27.02.2019 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до положень статті 252 ГПК України.

Разом з тим, 27.02.2019 судом ухвалено надати відповідачу в порядку статті 251 Господарського процесуального кодексу України відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі; позивачу в порядку статті 251 Господарського процесуального кодексу України надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позовну заяву; відповідачу в порядку статті 251 Господарського процесуального кодексу України надати заперечення на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відповіді на відзив.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення №330 про вручення поштового відправлення, з якого вбачається отримання відповідачем 19.03.2019 ухвали суду від 27.02.2019, проте всупереч вимог ухвали суду від 27.02.2018, відповідач не надав відзив на позов.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України 08.04.2019 року судом прийнято рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

09.10.2018 між позивачем (виконавцем) та відповідачем (покупцем) укладено договір про надання послуг №0910/18 (далі - Договір), в порядку та на умовах якого виконавець зобов'язується за завданням замовника надати послуги за допомогою автомобільного крану TATRA Т815 держ.№АЕ8561НМ вантажопідйомністю 30 тон (далі - послуги), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги (п.1.1 Договору)

Вартість послуг становить 960, 00 грн., в т.ч. ПДВ за 1 час роботи техніки (п.4.1 Договору)

Здача-приймання наданих послуг оформляється актом виконаних робіт (наданих послуг), складеним на підставі документів, визначених пунктом 5.3 Договору. Зазначений акт складає виконавець та надає для підписання замовнику. Замовник зобов'язується протягом 3-х робочих днів з моменту отримання акта підписати його та повернути виконавцю (п. 3.1 Договору)

Вартість фактично наданих послуг сплачується замовником протягом 3 (трьох) банківських днів після підписання сторонами акта виконаних робіт (наданих послуг) (п.6.4 Договору)

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем згідно відповідних актів, підписаних без зауважень та скріплених печатками підприємств обох сторін (а.с. 13, 16, 20), виконано обумовлені договором послуги, за які відповідачем не здійснено розрахунок, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 18 720, 00 грн., наявність якої підтверджується, зокрема, актом звірки взаємних розрахунків (а.с.33).

З огляду на те, що відповідач не сплатив наявну перед позивачем заборгованість, позивач звернувся з даним позовом до суду.

На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати заборгованості, обставин, наведених позивачем в обґрунтування позовних вимог, не спростував.

Суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначеного вище Договору, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, суд, з огляду на відсутність доказів оплати наданих позивачем послуг, визнає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги у розмірі 18 720, 00 грн.

Відповідно до ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

У випадку порушення зобов'язань за Договором, винна сторона несе відповідальність у вигляді сплати на користь іншої сторони штрафу у розмірі 1,8% від вартості послуг (п. 11.2 Договору)

Перевіривши здійснені позивачем нарахування штрафу, суд визнає їх обґрунтованими, вірно розрахованими, а отже такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст.ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 185, 191, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

/

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця Шинкаренко Наталії Михайлівни (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАС КОМПАНІ" (49051, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 40-а, ідентифікаційний код юридичної особи 39724194) про стягнення 18 720, 00 грн. основного боргу, 336, 96 грн. штрафу, 1 921, 00 грн. витрат по сплаті судового збору задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАС КОМПАНІ" (49051, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 40-а, ідентифікаційний код юридичної особи 39724194) на користь Фізичної особи-підприємця Шинкаренко Наталії Михайлівни (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) суму 18 720, 00 грн. основного боргу, 336, 96 грн. штрафу, 1 921, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ ГПК України

Суддя А.В. Суховаров