ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" квітня 2019 р. м. Київ Справа № Б8/183-11

за заявою ліквідатора ПП «Лекс» від 25.05.2018 № 02-01/43-140

до відповідача 1 Товарної біржі «Центральна українська біржа» (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9-А, оф. 369; )

та відповідача 2 ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні, Відповідача 2 ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2)

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута

в межах справи № Б8/183-11

за заявою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», Одеська обл., м. Чорноморськ () - Кредитор

до Приватного підприємства «Лекс», Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ющенко А.В.

Представники учасників у справі не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/183-11 за заявою ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» до боржника ПП «Лекс» про банкрутство.

Постановою господарського суду Київської області від 15.10.2012 визнано банкрутом ПП «Лекс», відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ПП «Лекс» арбітражного керуючого Чорненького С.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2015 припинено повноваження арбітражного керуючого Чорненького С.В. як ліквідатора у справі № Б8/183-11 про банкрутство ПП «Лекс», призначено ліквідатором ПП «Лекс» арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.07.2018 в межах провадження у справі № Б8/183-11 про банкрутство ПП «Лекс» визнано недійсними результати аукціону з продажу майна Банкрута, який оформлено протоколом № 4 від 14.07.2015 проведення другого повторного аукціону (торгів) з можливістю зниження початкової вартості, шляхом визнання недійсним: 1) протоколу Товарної біржі «Центральна українська біржа» № 4 від 14.07.2015 проведення другого повторного аукціону (торгів) з можливістю зниження початкової вартості; 2) акту про передавання права власності на нерухоме майно придбане на аукціоні від 24.07.2015, укладеного між ПП «Лекс» та ОСОБА_1; скасовано свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні та дублікати свідоцтв.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 ухвалу господарського суду Київської області від 24.07.2018 по справі № Б8/183-11 скасовано; прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора про визнання недійсними результатів аукціону.

Постановою Верховного Суду від 20.02.2019 вказану вище постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 залишено без змін.

За час перебування матеріалів даної справи за межами місцевого господарського суду 14.03.2019 до суду надійшла заява Третьої особи ОСОБА_2 від 14.03.2019 б/№ (вх. № 5091/19) про поворот виконання ухвали господарського суду Київської області від 24.07.2018 у справі № Б8/183-11.

Після повернення матеріалів справи до місцевого господарського суду ухвалою від 22.03.2019 розгляд вказаної заяви ОСОБА_2 про поворот виконання ухвали призначено до розгляду в судовому засіданні 09.04.2019.

09.04.2019 в судове засідання представники учасників у справі не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що згідно ст. 333 ГПК України неявка учасників у справі не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання рішення, суд дійшов висновку про розгляд вказаної заяви за відсутності представників сторін на підставі поданих документів.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про поворот виконання ухвали від 24.07.2018 судом встановлено наступне.

В заяві заявник зазначає, що 15.08.2018 на виконання ухвали господарського суду Київської області від 24.07.2018 у справі № Б8/183-11 державним реєстратором Власюком А.В. було внесено зміни до реєстру прав власності на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер - 42637427 від 21.08.2018, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 24 і станом на дату подачі заяви власником відповідного майна значиться ПП «Лекс».

При цьому державним реєстратором було скасовано записи про право власності ОСОБА_1 за номерами 10549915 та 10549857.

У зв'язку з тим, що ухвала господарського суду Київської області від 24.07.2018 у справі № Б8/183-11 була скасована постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 заявник просить суд задовольнити подану заяву про поворот виконання ухвали.

Суд зазначає, що питання повороту виконання судового рішення врегульовано статтею 333 ГПК України, згідно якої встановлено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Згідно статті 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_2 є Третьою особою у даній справі, отже він не є стороною в даному судовому процесі в розумінні ст. 45 ГПК України і відповідно до ч. 5 ст. 333 ГПК України не наділений правом ініціювати питання повороту виконання судового рішення.

Крім цього, як вже зазначено вище, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77, 79 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Судом встановлено, що до заяви не додано жодних доказів в порядку ч. 6 ст. 333 ГПК України на підтвердження викладених обставин.

Крім цього суд зазначає, що на виконання ухвали господарського суду Київської області від 24.07.2018 у справі № Б8/183-11 в частині визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Банкрута та скасування свідоцтв про придбання нерухомого майна на аукціоні виконавчі документи не видавались та виконавчі провадження не здійснювались, що унеможливлює вжиття відповідних заходів щодо повороту виконання судового рішення в порядку ст. 333 ГПК України.

Також суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Таким чином, оскільки державним реєстратором було здійснено відповідні реєстраційні дії на підставі ухвали господарського суду Київської області від 24.07.2018 у справі № Б8/183-11, про що зазначає заявник у заяві, та в подальшому ухвала суду від 24.07.2018 була скасована в апеляційному порядку, відповідні записи можуть бути скасовані державним реєстратором в силу Закону та власник нерухомого майна не позбавлений права звернутися до державного реєстратора щодо вчинення таких реєстраційних дій.

Беручи до уваги все викладене вище суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 14.03.2019 б/№ (вх. № 5091/19) про поворот виконання ухвали господарського суду Київської області від 24.07.2018 у справі № Б8/183-11.

Керуючись ст. 232-235, 255, 333, п. 17.5. Розділу ХІ ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 14.03.2019 б/№ (вх. № 5091/19) про поворот виконання ухвали господарського суду Київської області від 24.07.2018 у справі № Б8/183-11.

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати виготовлення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 10.04.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний