ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року м.Дніпро Справа № 912/416/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Паруснікова Ю.Б.

cекретар судового засідання Мудрак О.М.

представники сторін не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Едем-777" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.05.2018 року (повний текст рішення складено 29.05.2018 року) у справі №912/416/18 (суддя Макаренко Т.В.)

за позовом: Фермерського господарства "Едем-777", с.Улянівка, Олександрійський район, Кіровоградська область,

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м.Кропивницький,

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Олександрійської районної державної адміністрації, м.Олександрія, Кіровоградська область,

- Улянівської сільської ради, с. Улянівка, Олександрійський район, Кіровоградська область,

про визнання поновленим договору та визнання укладеною додаткової угоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 22.05.2018 року у справі №912/416/18 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Рішення мотивовано тим, що зміна фактичної площі спірної земельної ділянки шляхом її поділу на дві окремі земельні ділянки з присвоєнням їм кадастрових номерів, унеможливлює пролонгацію договору на таких же умовах, зокрема, стосовно того ж об'єкта оренди, оскільки такі зміни мають наслідком укладення договору оренди земельної ділянки із дотриманням визначеної законом процедури щодо порядку одержання земельної ділянки на праві оренди, а не у порядку, визначеному ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі Фермерське господарство "ЕДЕМ - 777" зазначає на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на те, що судом не застосовано до правовідносин сторін належні норми матеріального права, що призвело до ухвалення необґрунтованого судового рішення.

Скаржник зазначає, що:

- поновлення дії договору оренди на підставі і в порядку ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" відбувається незалежно від попередньо ініційованих намірів застосування ч. 1-2, ст. 33 названого Закону;

- щодо обставини про поділ раніше сформованої земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:9007 та створення за рахунок даної земельної нових земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:9066 - площею 20,0 га, :02:000:9067 - площею 20,0 га зазначає, що на момент закінчення строку дії договору зміна меж земельної ділянки за кадастровим номером 02:000:9007 не відбулась. Відомості про вказану земельну ділянку знаходились в Державному земельному кадастрі;

- записи про нові земельні ділянки внесено до Державного земельного кадастру згідно з наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 19.03.2018 року №267, тобто більш як через 3 місяці після закінчення строку дії договору;

- матеріалами справи підтверджено, що позивач належним чином виконував умови договору та вчинив належні дії для його поновлення, натомість відповідач не дотримався положень вимог ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та в період перебування справи на вирішенні господарського суду і при можливому задоволенні позовних вимог та, як наслідок, укладення додаткової угоди про поновлення договору, вчинив дії, направлені на поділ земельної ділянки.

Вважає, що вказані дії державного органу не можуть бути перешкодою для реалізації позивачем права на поновлення договору.

Просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.05.2018 року у справі № 912/416/18. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у відзиві на апеляційну скаргу зазначає на законність оскаржуваного рішення. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.05.2018 року у справі № 912/416/18 залишити без змін.

Олександрійська районна державна адміністрація та Улянівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області відзиви на апеляційну скаргу не надали, участь у судовому засіданні своїх представників не забезпечили.

Відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України).

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 року провадження у справі №912/416/18 було зупинено до вирішення палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі №920/739/17.

Указом Президента України від 29.12.2017 року № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

03.10.2018 року розпочав роботу Центральний апеляційний господарський суд.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 31 ГПК України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання вказаних правових норм забезпечено передачу справи № 912/416/18 за позовом Фермерського господарства "Едем-777"до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Олександрійської районної державної адміністрації та Улянівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання поновленим договору та визнання укладеною додаткової угоди з Дніпропетровського апеляційного господарського суду до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи № 912/416/18 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач), суддів: Пархоменко Н.В., Паруснікова Ю.Б.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2018 року справу №912/416/18 було прийнято до свого провадження.

Верховним Судом 10.09.2018 року по справі №920/739/17 була винесена постанова та сформована правова позиція стосовно неоднакової практики застосування законодавства (повний текст постанови оприлюднено 12.11.2018 року).

22.11.2018 року Фермерське господарство "Едем-777" надало клопотання про поновлення провадження по справі №912/416/18.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2018 року справу №912/416/18 було провадження по апеляційній скарзі Фермерського господарства "Едем-777" було поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що між Фермерським господарством "ЕДЕМ-777" (орендар) та Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (орендодавець) 11.12.2007 року було укладено договір оренди земельної ділянки (далі - договір), відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Улянівської сільської ради, загальною площею 40,00 га, в тому числі ріллі - 40,00 га. Кадастровий номер :02:000:9007(а.с.16-18).

Сторонами погоджено істотні умови договору оренди земельної ділянки.

Так, зокрема, встановлено, що договір укладено на 10 років. Після закінчення строку дії договору орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Державна реєстрація договору відбулася у Кіровоградській філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.12.2007 року № 207 (а.с.18).

Відповідно до пункту 37 договору він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Нормами частини 4 статті 4 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Відповідно до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодизації, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року № 5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Дергеокадастру.

Положеннями статті 770 Цивільного кодексу України визначено, що у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Як вбачається із матеріалів справи, земельна ділянка, яка є предметом договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відносяться до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не оспорюється сторонами.

Отже, за наведеними вище нормами законодавства орендодавцем землі, що отримана позивачем в оренду, стало Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

За змістом статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на момент укладення договору) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації; договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

З урахуванням положення п.37 договору строк дії договору до 24.12.2017 року.

Звернувшись з позовом до господарського суду, позивач просив на підставі ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі" визнати поновленим на той же строк і на тих самих умовах зазначений договір оренди землі; визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ФГ "ЕДЕМ-777" додаткову угоду до договору оренди землі, укладеного між ФГ "ЕДЕМ-777" і Олександрійською РДА Кіровоградської області від 11.12.2007 року (державна реєстрація у Кіровоградській філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.12.2007 року № 207) загальною площею 40.0 га, кадастровий номер :02:000:9007, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Улянівської сільської ради Олександрійського району на умовах проекту додаткової угоди, що додається:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди земельної ділянки від 11.12.2007 р. (державна реєстрація від

24.12.2007 року за № 207) про поновлення терміну дії договору

м. Кропивницький _______________ 2018 року

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі _____________________________________________(прізвище, ім'я, по батькові керівника юридичної особи)

який/яка діє на підставі _________________________(довіреності, наказу, Положення),

іменоване в подальшому "Орендодавець", з однієї сторони, та

Фермерське господарство "ЕДЕМ-777", з другого боку, згідно з ч. 6-8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та за домовленістю сторін уклали цю додаткову угоду про таке:

1. Поновити термін дії договору оренди земельної ділянки від 11.12.2007 р. (державна реєстрація від 24.12.2007 року за № 207) на той самий строк - 10 років.

2. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі від 11.12.2007 р. (державна реєстрація від 24.12.2007 року за № 207).

Додаткова угода укладена у чотирьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, перший з яких знаходиться у "Орендодавця", другий - у "Орендаря", третій - в Олександрійському районному відділі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, четвертий - в органі, який здійснює реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Реквізити сторін:

ОРЕНДОДАВЕЦЬ: ОРЕНДАР:

Головне управління Держгеокадастру у Фермерське господарство "ЕДЕМ-777"

Кіровоградській області

, 28065, Кіровоградська область,

юридична адреса: вул. Академіка Олександійський район, с. Улянівка,

Корольова, 26, м. Кропивницький, 25006, Розрахунковий рахунок 5484

тел. (0522)34-61-44 МФО 323583 ПАТ КБ ПриватБанк

Кіровоградська філія

Підписи сторін

Орендодавець Орендар

_____________________ Голова ФГ "ЕДЕМ-777" ОСОБА_1

м.п. _________________________ м.п.

Згідно із ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

У відповідності до ч. 1 ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 188 Господарського кодексу України у разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, яка викладена у постанові від 10.09.2018 року у справі №920/739/17, зазначено наступне:

…Частиною 6 статті 33 зазначеного Закону врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору).

При цьому необхідно звернути увагу, що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно з цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв'язку з належним виконанням договору оренди землі.

Відсутність такого заперечення, як уже зазначалося, може мати прояв у "мовчазній згоді".

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав та обов'язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною статті 33 Закону України "Про оренду землі", і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини 6 зазначеної статті.

У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець, у свою чергу, в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки. Тобто договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у частині 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі". При цьому відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді….

Виходячи з предмету заявленого позову, позивач мав довести факт користування ним земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця - з 25.12.2017 року по 25.01.2018 року заперечення орендодавця проти такого користування.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач до закінчення строку дії договору повідомив відповідача про свій намір скористатись переважним правом на поновлення договору, про що звернувся з листами-повідомленнями про поновлення договору в установлений строк 06.10.2017 року, а потім повторно 10.11.2017 року До листів були додані проекти відповідних додаткових угод.

Згідно змісту відповіді Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яка викладена у листі від 09.12.2017 року, відповідач повідомив про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні договору.

Господарським судом встановлено, що фактично сторонами вже було досягнуто згоди щодо встановлення розміру орендної плати на рівні 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік (лист позивача від 10.11.2017 року та лист відповідача від 26.10.2017 року).

Однак висновок суду про те, що права позивача були порушені саме тоді, коли відповідач ухилився від укладення додаткової угоди щодо подовження дії договору на нових погоджених умовах, що поновлення договору оренди земельної ділянки на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" з укладенням додаткової угоди до нього можливе в разі, якщо між сторонами не існувало процедури його поновлення на підставі ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", а наявність вказаної обставини унеможливлює звернення позивача за захистом свого права відповідно до ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі" є помилковою і спростовується викладеною вище правовою позицією Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, яка викладена у постанові від 10.09.2018 року у справі №920/739/17.

Господарським судом встановлено, що згідно наказів Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 26.01.2018 року № 110 та № 115 "Про надання згоди на поділ земельної ділянки, розроблення технічних документацій з оцінки земель та агрохімічних паспортів" надано згоду на поділ земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у резервному фонді на території Улянівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області.

За заявами Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 23.02.2018 року №№ ЗВ-018 та ЗВ-018 на основі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок 02.03.18 було здійснено поділ земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9007 загальною площею 40,0039 га та присвоєно кадастрові номери :02:000:9066 земельній ділянці площею 20,0000 га та :02:000:9067 земельній ділянці площею 20,0039 га.

Згідно з наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 19.03.2018 року № 267 "Про затвердження технічної документації із землеустрою" затверджено технічну документацію щодо поділу та об'єднання зазначених земельних ділянок з подальшою державною реєстрацією права власності держави у Державному реєстрі речових прав.

Як вбачається з роздруківки відомостей з публічної кадастрової карти України, відомості про земельну ділянку кадастровий номер :02:000:9007 в Державному земельному кадастрі відсутні. Натомість, в Державному земельному кадастрі зареєстровані дві земельні ділянки, які утворились в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер :02:000:9007, а саме: земельна ділянка кадастровий номер :02:000:9066 площею 20,0000 га та кадастровий номер :02:000:9067 площею 20,0039 га.

Таким чином, земельної ділянки, яка є об'єктом оренди за договором цілісним масивом площею 40,0039 га наразі не існує. Замість неї сформовано дві окремі земельні ділянки із власними кадастровими номерами.

У відповідності до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" інформація про об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки) є істотною умовою договору.

Таким чином, зміна такої умови договору оренди, як площа земельної ділянки та відповідно межі такої ділянки, тягне за собою наслідки, передбачені ч. 12 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", якою встановлено, що у разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Також вважає колегія суддів обґрунтованим посилання суду на те, що рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, оформлене наказами від 26.01.2018 року № 110 та № 115 щодо поділу земельних ділянок, у тому числі спірної, а також дії державного реєстратора Державного земельного кадастру щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :02:000:9007 та державної реєстрації утворених в результаті її поділу земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:9066 і :02:000:9067 в судовому порядку позивачем незаконним не визнавались та не скасовувались.

Тому є вірним висновок оскаржуваного рішення суду про те, що зміна фактичної площі земельної ділянки шляхом її поділу на дві окремі земельні ділянки з присвоєнням їм кадастрових номерів, унеможливлює пролонгацію договору оренди на таких же умовах, зокрема, стосовно того ж об'єкта оренди, оскільки такі зміни мають наслідком укладення договору оренди земельної ділянки із дотриманням визначеної законом процедури щодо порядку одержання земельної ділянки на праві оренди, а не у порядку, визначеному ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Також колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на наступне:

З довідки виконавчого комітету Улянівської сільської ради від 22.01.2018 року вбачається, що у користуванні позивача на праві оренди перебувало дві земельні ділянки (а.с.33).

З наданого позивачем платіжного доручення від 23.01.2018 року про сплату орендної плати за січень 2018 року неможливо встановити, за яку саме орендовану земельну ділянку була проведена сплата орендних платежів (а.с.37). Інші докази фактичного використання орендованої земельної ділянки після закінчення строку дії договору та докази сплати орендних платежів за інші місяці в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, відсутність належних доказів використання орендарем земельної ділянки по закінченні строку дії договору оренди, фізична відсутність обєкту оренди земельної ділянки тієї ж площі і за тим же кадастровим номером, унеможливлюють задоволення позову.

Мотиви прийняття оскаржуваного рішення колегія суддів не поділяє, однак по суті спір вирішено вірно, підстави для задоволення позову відсутні.

З наведених підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, витрати за її розгляд слід покласти на скаржника згідно ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.05.2018 року у справі №912/416/18 залишити без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Фермерське господарство "Едем-777".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: Н.В. Пархоменко

Суддя: Ю.Б. Парусніков

Повний текст складено 11.04.2019 року.