УХВАЛА

15 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/2925/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

на додаткову ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2018 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2019 у справі

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дует-2017",

до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Еріда Сервіс",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Крючкової Тамари Віталіївни,

про витребування з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на спірне майно,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на додаткову ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2018 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2019 у справі № 904/2925/18, подана 25.02.2019 через Центральний апеляційний господарський суд.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.03.2019 касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на додаткову ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2018 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2019 у справі № 904/2925/18 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, адже до неї не додано доказів спати судового збору. Надано скаржнику строк для усунення недоліків до 15.04.2019.

05.04.2019 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про усунення недоліків, з наданням відповідних доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами частин 1, 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувана постанова Центрального апеляційного господарського суду прийнята 22.01.2019, повний текст виготовлено та підписано 23.01.2019 та вручено скаржникові 05.02.2019, про що свідчать відомості з реєстру відстеження пересилання поштових відправлень ПАТ "Укрпошта" за штрихкодовим ідентифікатором - 49 2, зазначеним на конверті в якому копія оскаржуваної постанови надійшла скаржникові.

Оскільки після отримання повного тексту постанови скаржником оперативно, з дотриманням двадцятиденного строку, підготовлено та подано дану касаційну скаргу, яка не містить недоліків щодо форми та змісту, Суд, враховуючи приписи статті 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), а також закріплене частиною 2 наведеної вище статті 288 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) право скаржника на поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, який заявивши відповідне клопотання виявив бажання таким правом скористатися, вважає за можливе клопотання Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" задовольнити та поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2019 у справі у справі № 904/2925/18.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржених додаткової ухвали та постанови має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 119, 174, 176, 234, 235, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству комерційного банку "Приватбанк" строк на касаційне оскарження додаткової ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2018 і постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2019 у справі № 904/2925/18.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на додаткову ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2018 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2019 у справі № 904/2925/18.

3. Здійснити перегляд додаткової ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2018 і постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2019 у справі № 904/2925/18 у письмовому провадженні.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 02.05.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков