ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/265/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу", м.Харків,
до Відділу освіти Валківської районної державної адміністрації Харківської області, м.Валки Харківської області,
про стягнення 261450,66 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 294/1 від 04.09.2018);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу", м.Харків, 29.01.2019 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Відділу освіти Валківської районної державної адміністрації Харківської області, м.Валки Харківської області, про стягнення 261450,66 грн. за порушення строків оплати за спожиту теплову енергію, у тому числі: договірна пеня - подвійна облікова ставка НБУ за кожний календарний день прострочення в розмірі 215571,54 грн., 3% річних у розмірі 18924,06 грн., інфляційне збільшення в розмірі 26955,05 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач здійснив оплату за отриману теплову енергію (опалення) згідно актів виконаних робіт з порушенням строків, встановлених умовами Договору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.02.2019 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/265/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2019, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче провадження у справі № 922/265/19 закрито; справу призначено до розгляду по суті.

У судовому засіданні, яке відбулося 02.04.2019, представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився; відзив на позовну заяву не надав; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис представника відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджатиме розгляду справи по суті, у звязку з чим визнав за можливе розглянути справу за відсутності останнього, згідно ст. 202 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

24.01.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" (позивач) та Відділом освіти Валківської районної державної адміністрації Харківської області (відповідач) було укладено Договір про закупівлю послуг з "Пара та гаряча вода: постачання пари та гарячої води" № 1ВА/Т18, згідно п. 1.1. якого позивач, як теплопостачальна організація, взяв на себе зобов'язання постачати теплову енергію з 01.01.2018 до 31.12.2018 відповідачеві, як споживачу, теплову енергію в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, а саме в період січень 2018 року - квітень 2018 року, відповідно до умов Договору, поставив відповідачу теплову енергію (опалення) на об'єкти за наступними адресами:

- Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 7, будинок дитячої і юнацької творчості;

- Харківська область, м. Валки, вул. Полтавська, 17, Валківська ОСОБА_2 ст.;

- Харківська область, м. Валки, вул. Полтавська, 17, їдальня Валківської ОСОБА_2 ст.;

- Харківська область, с. Серпневе, вул. Шкільна, 2, Серпневий НВК;

- Харківська область, с. ІІІарівка, вул. Центральна, 10, ІІІарівська ОСОБА_2 ст.;

- Харківська область, смт Ков'яги, пл. Жовтнева, 2а, Ков'узький НВК;

- Харківська область, смт Ков'яги, РЦТКЕУМ (с. Ков'яги);

- Харківська область, с. Ст. Мерчик, вул. Центральна, 3, Старомерчицька ОСОБА_2 ст.,

на загальну суму 2525975,50 грн., що підтверджується наступними документами:

- надання послуг з опалення за січень 2018 року - Акт виконаних робіт № 45 від 31.01.2018 на суму 858054,35 грн.;

- надання послуг з опалення за лютий 2018 року - Акт виконаних робіт № 204 від 28.02.2018 на суму 843060,21 грн.;

- надання послуг з опалення за березень 2018 року - Акт виконаних робіт № 328 від 31.03.2018 на суму 707942,67 грн.;

- надання послуг з опалення за квітень 2018 року - Акт виконаних робіт № 388 від 12.04.2018 на суму 116819,27 грн.

Теплову енергію було прийнято відповідачем. При цьому, претензій щодо строку поставки та якості теплової енергії позивач не отримував.

Відповідно до п. 4.2 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до п. 4.5. Договору, остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію споживач здійснює до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Датою сплати вважається дата отримання грошових коштів на поточний рахунок або рахунок із спеціальним режимом використання теплопостачальній організації, або дата внесення споживачем готівкових коштів в касу теплопостачальної організації.

Таким чином, за отриману теплову енергію відповідач повинен був сплатити 2525975,50 грн. у наступні строки:

- по Акту виконаних робіт № 45 від 31.01.2018 - не пізніше 15.02.2018;

- по Акту виконаних робіт № 204 від 28.02.2018 - не пізніше 15.03.2018;

- по Акту виконаних робіт № 328 від 31.03.2018 - не пізніше 15.04.2018;

- по Акту виконаних робіт № 388 від 12.04.2018 - не пізніше 15.05.2018.

Проте, строки виконання зобов'язань по оплаті відповідачем були порушені.

Так, позивач отримав оплату по вищевказаним актам виконаних робіт від відповідача лише 19.03.2018, 06.04.2018, 06.07.2018, 14.09.2018 та 17.09.2018, що підтверджується платіжними дорученнями: № 692 від 19.03.2018, № 693 від 19.03.2018, № 690 від 19.03.2018, № 691 від 19.03.2018, № 983 від 06.04.2018, № 984 від 06.04.2018, № 982 від 06.04.2018, № 981 від 06.04.2018, № 2183 від 06.07.2018, № 2177 від 06.07.2018, № 2187 від 06.07.2018, № 2186 від 06.07.2018, № 2190 від 06.07.2018, № 2191 від 06.07.2018, № 3128 від 14.09.2018, № 3116 від 14.09.2018, № 3119 від 14.09.2018, № 3115 від 17.09.2018.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено: якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Пунктом 7.2.3. Договору передбачена відповідальність відповідача за порушення строків виконання розрахунку за спожиту теплову енергію у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від належної до сплати суми за кожен день прострочення за період з дня наступу строку оплати до дня фактичної оплати.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до частини другої вказаної вище статті, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, суд визнав вимоги про стягнення з відповідача 215571,54 грн. пені, 18924,06 грн. - 3% річних і 26955,05 грн. інфляційного збільшення законними та обґрунтованими.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 624, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Відділу освіти Валківської районної державної адміністрації Харківської області (63002, Харківська область, Валківський район, м. Валки, вул. Харківська, буд. 7; 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" (61018, Харківська область, м. Харків, вул. Балакірєва, буд. 3; ) - суми за порушення строків оплати за спожиту теплову енергію в розмірі 261450,65 грн. (у тому числі: пеню в розмірі 215571,54 грн., 3% річних у розмірі 18924,06 грн.; інфляційне збільшення в розмірі 26955,05 грн.), а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 3921,76 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "08" квітня 2019 р.

Суддя ОСОБА_3