ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

10.04.2019р. Справа № 905/886/14

за заявою кредитора (заявника) Дочірнього підприємства "ЮТЕМ-Кран", м.Київ

до боржника Приватного акціонерного товариства "Зуївський енергомеханічний завод", м.Донецьк ()

про банкрутство

арбітражний керуючий Карауш Ю.В.

за клопотанням ліквідатора

про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута

Головуючий суддя Тарапата С.С.

при секретарі судового засідання Мунтяну Ю.І.

Присутні

представник боржника: ліквідатор - арбітражний керуючий Карауш Ю.В.

Ухвалою господарського суду (суддя Гурова А.І.) від 03.03.14р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Зуївський енергомеханічний завод", м. Донецьк, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком до 26.06.14р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Лєснов С.О., визнані кредиторські вимоги ініціюючого кредитора в сумі 1376095,59грн., встановлено дату попереднього засідання суду на 22.04.14р.

Ухвалою суду від 12.05.14р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів ПрАТ "Зуївський енергомеханічний завод".

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 24.06.14р. справа № 905/886/14 про банкрутство ПрАТ "Зуївський енергомеханічний завод", м. Донецьк, передана на розгляд судді Чорненькій І.К.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.06.14р. відкладено розгляд питання щодо введення подальшої процедури банкрутства по справі на 15.07.14р. У зв'язку з проведенням на території м.Донецька антитерористичної операції судове засідання, призначене на 15.07.14р., не відбулося, матеріали справи втрачені.

19.11.15р. на підставі автоматичного розподілу судових справ між суддями автоматизованої системи документообігу суду дану справу призначено судді Тарапаті С.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.11.17р. відновлено втрачену справу №905/886/14 про банкрутство ПрАТ"Зуївський енергомеханічний завод", м.Донецьк () на стадії розпорядження майном банкрута частково за наявними документами; припинено повноваження розпорядника майна у справі - арбітражного керуючого Лєснова С.О.; призначено розпорядником майна у справі - арбітражного керуючого Карауш Ю.В.; встановлено дату підсумкового засідання суду на 17.01.18р.

Постановою господарського суду Донецької області від 17.01.18р. Приватне акціонерне товариство "Зуївський енергомеханічний завод", м.Донецьк ( ) визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 18.01.18р. оприлюднено оголошення № 48770 про визнання банкрутом Приватного акціонерного товариства "Зуївський енергомеханічний завод", м.Донецьк і відкриття ліквідаційної процедури.

04.09.18р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Карауш Ю.В. №02-25-18/198 від 22.08.18р. про затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди та клопотання №02-25-18/199 від 22.08.18р. про затвердження звіту ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.10.18 справа № 905/886/14 про банкрутство ПрАТ "Зуївський енергомеханічний завод", м. Донецьк призначена до розгляду у судовому засіданні на 14.11.18р., ліквідатору та кредиторам запропоновано надати суду додаткові документи.

09.11.18р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Карауш Ю.В. №02-25-18/286 від 05.11.18р. про долучення до матеріалів справи на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 03.10.18р. документів з додатками за переліком та перенесення судового засідання, призначеного на 14.11.18р., на іншу дату.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.11.18р. відкладено розгляд справи №905/886/14 про банкрутство ПрАТ "Зуївський енергомеханічний завод", м. Донецьк на 18.12.18р.; запропоновано ліквідатору надати суду необхідні документи; кредиторам - письмові пояснення щодо свого ставлення до роботи ліквідатора та затвердження наданого суду звіту та ліквідаційного балансу.

До господарського суду Донецької області надійшли наступні документи:

- 17.12.18р. (електронною поштою з накладанням електронного цифрового підпису) - доповнення ліквідатора - арбітражного керуючого Карауш Ю.В. №02-25-18/339 від 17.12.18р. до звіту ліквідатора. В доповненнях ліквідатор повідомляє про проведені нею заходи щодо зняття з обліку зареєстрованої за банкрутом техніки та припинення обтяження рухомого майна банкрута, тощо, та з огляду на недостатність необхідних документів, що підтверджують проведені дії, просить перенести судове засідання на іншу дату ;

- 18.12.18р. - заява АТ "ВТБ БАНК" б/н від 18.12.18р., з додатками за переліком. В листі кредитор зазначає, що на його думку затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є передчасним, посилаючись на те, що Банку не відомо, які саме чи взагалі здійснював ліквідатор дії з пошуку заставного майна, а також повідомляє про неможливість забезпечити явку представника Банку в судове засідання у зв'язку з великою завантаженістю.

Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.12.18р. розгляд справи №905/886/14 про банкрутство ПрАТ "Зуївський енергомеханічний завод", м.Донецьк відкладено на 05.02.19р. запропоновано ліквідатору надати суду необхідні документи; кредиторам - письмові пояснення щодо свого ставлення до роботи ліквідатора та затвердження наданого суду звіту та ліквідаційного балансу.

За результатами заслуховування в судовому засіданні 05.02.19р. звіту ліквідатора про проведену роботу та дослідження наявних матеріалів справи виникла необхідність в отриманні додаткових документів, у зв'язку з чим суд відклав розгляд справи на 05.03.19р.

25.02.19р. до канцелярії господарського суду Донецької області від ліквідатора надійшли:

- клопотання про затвердження звіту та ліквідаційного балансу №02-25-19/19 від 19.02.19р., з додатками за переліком, в тому числі звіт ліквідатора з 17.01.18р. по 15.02.19р. та ліквідаційний баланс станом на 15.02.19р.;

- клопотання №02-25-19/20 від 19.02.19р. про затвердження звіту про нарахування й виплату грошової винагороди, до якого додано звіт про нарахування й виплату грошової винагороди за період з 17.01.18р. по 01.02.19р. у справі 905/886/14.

Також до господарського суду Донецької області надійшли:

- 04.03.19р. - лист представника ТОВ "ЗЕМЗ" адвоката Ципляка П.С. на виконання вимог ухвали господарського суду Донецької області від 05.02.19р., до якого додано договір про надання правової допомоги №08/07 від 02.08.17р.;

- 05.03.19р. - заперечення АТ "ВТБ Банк" б/н від 28.02.19р. на звіт ліквідатора;

- 05.03.19р. - клопотання №02-25-19/34 від 27.02.19р. до якого додана копія довідки №15800 від 06.02.19р. про закриття рахунку.

Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.03.19р. затверджено звіт ліквідатора - арбітражного керуючого Карауш Ю.В. про нарахування й виплату грошової винагороди за період з 17.01.18р. до 01.02.19р. у справі №905/886/14 про банкрутство ПрАТ "Зуївський енергомеханічний завод" на загальну суму грошової винагороди 93797,00грн.

Крім того за результатами розгляду в судовому засіданні 05.03.19р. звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута від 15.02.19р. відкладено на 28.03.19р.; зобов'язано кредитора - АТ "ВТБ Банк" до дати судового засідання надати суду письмові пояснення щодо наявних у банку відомостей про місцезнаходження майна, що є предметом забезпечення, останній акт перевірки заставного майна та письмові пояснення щодо причин невиконання вимог ухвали господарського суду Донецької області від 05.02.19р.; ліквідатора зобов'язано до дати судового засідання надати суду відзив на заперечення АТ "ВТБ Банк" б/н від 28.02.19р., про що винесено ухвалу від 05.03.19р. окремо.

27.03.19р. на електронну адресу господарського суду Донецької області (з накладанням електронного цифрового підпису) надійшов відзив на заперечення ліквідатора - арбітражного керуючого Карауш Ю.В. №02-25-19-44 від 25.03.19р.

Вказаний документ судом долучено до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.03.19р. розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута від 15.02.19р. відкладено на 10.04.19р.; кредитора та ліквідатора зобов'язано надати суду необхідні документи.

До господарського суду Донецької області надійшли наступні документи:

- 28.03.19р. - уточнений відзив ліквідатора №02-25-19/45 від 28.03.19р. на заперечення АТ «ВТБ Банк» (на електронну адресу суду із накладанням електронного цифрового підпису);

- 10.04.19р. - клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Карауш Ю.В. №02-25-198/58 від 08.04.19р. на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 28.03.19р., з додатками за переліком;

- 10.04.19р. - клопотання АТ «ВТБ Банк» вих.№2140/1-2 від 08.04.19р. про відкладення розгляду справи.

Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Крім того в судовому засіданні з Єдиного державного реєстру судових рішень роздрукована та долучена до матеріалів справи ухвала Подільського районного суду м.Києва від 18.12.18р. у справі №758/16505/18, на яку є посилання в запереченнях банку і у відзиві ліквідатора.

Також в судовому засіданні ліквідатор надала реєстр вимог кредиторів станом на 15.02.19р.

Розглянувши в судовому засіданні 10.04.19р. звіт ліквідатора про проведену роботу від 15.02.19р., ліквідаційний баланс банкрута станом на 15.02.19р., заперечення кредитора АТ «ВТБ Банк» на звіт ліквідатора б/н від 28.02.19р., відзив на заперечення, клопотання АТ «ВТБ Банк» про відкладення розгляду справи вих.№2140/1-2 від 08.04.19р., та інші матеріали справи, заслухавши ліквідатора, суд встановив наступне:

На виконання вимог ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ході ліквідаційної процедури ліквідатором проведені заходи, направлені на виявлення майна банкрута та погашення кредиторської заборгованості, складені реєстр вимог кредиторів та ліквідаційний баланс банкрута.

З метою виявлення майнових активів (майна та майнових прав) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та в подальшому підлягають реалізації з метою задоволення вимог кредиторів, ліквідатором було проведено інвентаризацію майна банкрута та зроблено запити до відповідних державних органів.

За результатами проведеної інвентаризації та отриманих відповідей органів, що здійснюють реєстрацію та облік рухомого та нерухомого майна, крім Головного управління Держпродспоживслужби, встановлено, що будь-які майнові активи за боржником не значаться.

В листі Головного управління Держпродспоживслужби №01-11/4014 від 29.12.17р. зазначено, що банкрутом числиться техніка - екскаватори АТЕК-999Е та ЭО-2621В-2, які зареєстровані в м.Донецьк. За результатами проведеної ліквідатором роботи з пошуку вказаного рухомого майна банкрута встановлено, що зазначена техніка фактично відсутня, а тому зазначені екскаватори не можуть бути включені до ліквідаційної маси банкрута (лист Покровського відділу поліції ГУНП у Донецькій області №14621/401 від 05.05.18р.).

20.08.18р. проведено службове розслідування по факту відсутності свідоцтв про реєстрацію та номерних знаків відповідних екскаваторів, за результатами якого списано екскаватори АТЕК-999Е та ЭО-2621В-2 по причині фактичної відсутності. В газеті «Голос України» №198 (6953) від 20.10.18р. ліквідатором здійснено публікацію про втрату свідоцтв про реєстрацію та номерних знаків та направлено всі необхідні документи ГУ Держпроспоживслужби у Донецькій області.

ГУ Держпроспоживслужби у Донецькій області листом №28-33/110 від 09.01.19р. повідомило про відсутність зареєстрованої за банкрутом сільськогосподарської техніки.

Відсутність будь-якого рухомого та нерухомого майна боржника підтверджена матеріалами справи та доданими довідками відповідних органів, а також Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №54576761 від 13.01.18р. та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №107062763 від 11.12.17р.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 11.12.17р. боржник не є засновником юридичних осіб.

Рахунки боржника, вказані в листі Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області "Про надання інформації" №1653/10/05-19-62-08 від 20.02.18р. закриті ліквідатором в ході ліквідаційної процедури, що підтверджено відповідними довідками.

Ліквідатором в ході ліквідаційної процедури на рахунках боржника виявлені грошові кошти: в сумі 44 долари США (на рахунку в ПАТ «ПА БАНК»), 20 доларів США і 656,40грн. (на рахунку в ПАТ «ПУМБ»). Грошові кошти в іноземній валюті спрямовані ліквідатором на банківські операції, пов'язані з закриттям рахунків, а кошти в сумі 656,40грн., як такі що не використані за призначенням, повернуті на рахунок Добропільського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області.

Станом на дату складання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута будь-які активи, що підлягають включенню до ліквідаційної маси та реалізації, у банкрута відсутні, що підтверджено матеріалами справи.

На виконання вимог ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором виконані дії, направлені на скасування обігу акцій. Так, відповідно до Розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №292-ДР-С-А від 16.11.18р. скасовано реєстрацію випуску акцій ПрАТ "Зуївський енергомеханічний завод", м. Донецьк, анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій банкрута.

Кредиторами по справі визнані ДП «ЮТЕМ-Кран», м.Київ на суму 1376095,59грн.; ТОВ «Ексімпром», м.Донецьк на суму 38759178,18грн.; ТОВ «Зуївський енергомеханічний завод», м.Харцизьк, м.Зугрес Донецька область на суму 4055398,07грн.; ПАТ «ВТБ Банк», м.Київ в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція» м.Донецьк на суму 198133,08грн. та окремо внесені вимоги, що забезпечені заставою майна на суму 1510235,59грн; Відокремлений підрозділ «Атомкомплект» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на суму 39804,50грн.; Добропільське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області на суму 787309,32грн. Вказані кредиторські вимоги залишилися непогашеними у зв'язку з відсутністю у банкрута майнових активів, що підтверджено матеріалами справи.

Станом на 28.03.19р. заяви інших кредиторів ані до боржника, ані до суду не надходили.

05.03.19р. до канцелярії господарського суду надійшли заперечення АТ "ВТБ Банк" на звіт ліквідатора б/н від 28.02.19р.

В своїх запереченнях кредитор просить відмовити у затверджені звіту та ліквідаційного балансу банкрута, визнати неналежною діяльність ліквідатора - арбітражного керуючого Карауш Ю.В. та зобов'язати ліквідатора - арбітражного керуючого Карауш Ю.В. вжити всіх необхідних заходів по пошуку та поверненню до ліквідаційної маси майна ПрАТ "Зуївський енергомеханічний завод".

В обґрунтування викладеного АТ «ВТБ Банк» посилається на формальний підхід ліквідатора до виконання своїх обов'язків та грубе порушення ним вимог чинного законодавства, що полягає у: 1) не здійсненні ним реальних заходів, щодо пошуку, виявлення та повернення майна, яке належало банкруту до порушення справи про банкрутство та перебувало в заставі кредитора, зокрема пошуку товарів в обороті, які перебувають у заставі АТ «ВТБ Банк», крім направлених листів заставному кредитору; 2) відсутності відомостей щодо звернення ліквідатора до правоохоронних органів з повідомленням про злочин за фактами доведення до банкрутства, протиправного заволодіння майном підприємства та привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем колишнім керівником, в тому числі екскаваторами; 3) не отримання від колишнього керівника фінансово-господарської документації, ненадання доказів звернення до правоохоронних органів з метою її примусового отримання та інформацію з державної фіскальної служби щодо наявності авансових внесків та/або переплати по зборам та обов'язковим платежам.

Ліквідатор - арбітражний керуючий Карауш Ю.В. у своєму відзиві №02-25-19/44 від 25.03.19р. (у урахуванням уточнюючого відзиву №02-25-19/45 від 28.03.19р.) просить відмовити в задоволені заперечень АТ «ВТБ Банк», затвердити наданий суду звіт та ліквідаційний баланс ПрАТ "Зуївський енергомеханічний завод", підприємство ліквідувати.

Не погоджуючись із запереченнями кредитора ліквідатор зазначає, що нею проведені всі можливі заходи щодо пошуку та виявлення майна банкрута, в тому числі звернення до відповідних органів поліції з приводу розшуку невиявленого майна банкрута.

Стосовно заставного майна, яке є предметом забезпечення вимог АТ «ВТБ Банк» ліквідатор звертає увагу на те, що банком не надано довідок, актів перевірки заставного майна або будь-яких документів, що свідчать про наявність майна, яке надавалося в заставу, за місцем його зберігання, при цьому вжиття заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута можливе лише за його фактичної наявності.

Також, в своєму відзиві ліквідатор зазначає, що посилання банку на ухвалу Подільського районного суду м.Києва у справі №758/16505/18 є безпідставним, з огляду не те, що АТ «ВТБ Банк» здійснено витяг певних висловлень із контексту ухвали Подільського районного суду м.Києва у справі №758/16505/18, оскільки мова йде про продовження строку дії обов'язків покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, тобто фактично до поточного часу триває досудове розслідування, відсутні будь-які рішення суду по суті, що можуть мати преюдиціальне значення для суду, крім того ліквідатора не залучено до участі у даній справі, як представника банкрута.

При цьому, ліквідатор звертає увагу суду на те, що АТ «ВТБ Банк» за період її призначення жодного разу не був присутній на засіданні комітету кредиторів, до якого входить в якості члена комітету, не надавав ніяких заперечень щодо проведених засідань та поточних звітів ліквідатора.

Дослідивши викладені в запереченнях АТ «ВТБ Банк» на звіт ліквідатора б/н від 28.02.19р. та відзиві ліквідатора №02-25-19/44 від 25.03.19р. (у урахуванням уточнюючого відзиву №02-25-19/45 від 28.03.19р.) доводи, заслухавши ліквідатора та присутнього в судовому засіданні 05.03.19р. представника банку, оцінивши надані суду документи та наявні матеріали справи керуючись приписами чинного законодавства, суд визнає викладені в запереченнях факти безпідставними і недоведеними та дійшов висновку про відсутність підстав для визнання неналежною діяльність ліквідатора - арбітражного керуючого Карауш Ю.В., з огляду на наступне:

Як вбачається із витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 13.01.18р. в заставі АТ «ВТБ Банк» перебувають товари в обороті: група «чорні метали», група «редуктори та обладнання», на підставі договору застави 3гз-10з/2010 від 01.12.10р. укладеного з банкрутом. З метою з'ясування місцезнаходження та стану вищезазначеного майна ліквідатор неодноразово зверталась до заставного кредитора (листи №02-25-18/67 від 01.03.18р. та №02-25-18/257 від 17.10.18р.), проте АТ «ВТБ Банк» не надало відповіді на вказані листи. Листом від 02-25-18/250 від 16.10.18р. ліквідатор звернулась до Державного підприємства «Національні інформаційні системи», з метою вилучення записів про обтяження рухомого майна з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. У відповідь на вказаний лист ДП «Національні інформаційні системи» повідомило, що зміни до вказаного реєстру вносяться лише на підставі заяви обтяжувала або уповноваженої ним особи.

Господарський суд ухвалами від 05.02.19р. та від 05.03.19р. зобов'язував банк надати письмові пояснення щодо наявних у банку відомостей про місцезнаходження майна, що є предметом забезпечення на даний час та останній акт перевірки заставного майна.

Відповідно до наданих банком пояснень предмет застави ніколи не перебував у його володінні та він не був зобов'язаний забезпечувати його зберігання, а перевірка заставного майна є правом, а не обов'язком банку. В клопотанні від 08.04.19р. повідомив, що документи щодо перевірки предмету застави втрачені, оскільки знаходяться на тимчасово окупованій території.

Згідно з пп.4 п.107 «Положення про визначення банками України розміру кредитного ризику за активними банківськими операціями», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 30.06.16р. №351, банк під час розрахунку розміру кредитного ризику приймає вартість застави, яка є прийнятним забезпеченням за умови її належності до переліку забезпечення, визначеного в додатку 6 до цього Положення, та одночасного дотримання, в тому числі принципу наявності, який передбачає здійснення банком/аутсорсером перевірки наявності та стану майна, отриманого в заставу, на регулярній основі. Документами, що засвідчують факт контролю, є: акт, засвідчений працівником банку/аутсорсером, - для майна, визначеного в рядках 12, 14, 15, 17, 18, 27 таблиці додатка 6 до цього Положення/акт, засвідчений працівником банку/аутсорсером та заставодавцем/уповноваженою особою, яка на законних підставах володіє (користується) майном, отриманим банком у заставу/керівником юридичної особи, яка забезпечує охорону (зберігання) майна, отриманого банком у заставу, - для іншого майна, визначеного в додатку 6 до цього Положення, або договір страхування майна, умовами якого встановлено, що банк-заставодержатель виконує функції страхового посередника між страховою компанією та заставодавцем, і підписання якого сторонами договору засвідчує проведення банком перевірки наявності та стану заставленого майна. Період від дати останньої перевірки до дати визначення розміру кредитного ризику не може перевищувати: для нерухомого майна, об'єктів у формі цілісного майнового комплексу, земельних ділянок, транспортних засобів та устаткування - дванадцять місяців; для товарів в обороті або в переробці та біологічних активів - не більше одного місяця; для іншого майна - шість місяців. Банк/аутсорсер у разі отримання відомостей про ризик втрати майна здійснює позачергову перевірку його наявності та стану.

Виходячи із зазначеного, банк з метою з'ясування наявності товарів в обороті, яке перебувало в його заставі, мав проводити перевірку на регулярній основі.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 13.01.18р. на дату укладання договору застави заставне майно знаходилось за наступною адресою: Донецька область, м.Харцизьк, м.Зугрес, вул.Леніна, буд.18а, вказана адреса залишилась незмінною, в той же час банк, в заставі якого перебуває рухоме майно банкрута, не скористався своїм правом в будь-який час протягом строку дії договору здійснювати перевірки документальної та фактичної наявності предмету застави.

Таким чином, за відсутності доказів перевірки стану відповідного майна та можливого його місцезнаходження на підконтрольній українській владі території, ліквідатор не має можливості здійснити будь-яких додаткових заходів щодо його пошуку, крім фактично вжитих.

Отже матеріалами справи підтверджено здійснення ліквідатором всіх можливих заходів, спрямованих на виявлення заставного майна.

Заперечення банку щодо відсутності відомостей про звернення ліквідатора до правоохоронних органів з повідомленням про злочин за фактами доведення до банкрутства, протиправного заволодіння майном підприємства та привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем колишнім керівником, в тому числі екскаваторами, спростовуються матеріалами справи.

Так ліквідатором проведена робота з пошуку відповідних екскаваторів, в тому числі звернення до органу поліції з метою встановлення їх місцезнаходження, а також ознак кримінального або адміністративного правопорушення за фактом їх зникнення, та подальше списання і зняття з обліку, що підтверджується доданими до звіту документами та про що зазначено вище.

Стосовно посилання АТ «ВТБ Банк» на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 18.12.18р. у справі №758/16505/18, відповідно до якої, на думку кредитора, встановлено, що власники банкрута шляхом обману та зловживання довірою заволоділи майном ПрАТ "Зуївський енергомеханічний завод" в особливо великому розмірі, суд зазаначає:

Із даної ухвали вбачається, що прокурор відділу Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень Генеральної прокуратури України Новіков С.А. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов'язків покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період жовтня 2009 року - грудня 2010 року ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_6, шляхом обману і зловживання довірою ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які були фактичними власниками майнових активів закритого акціонерного товариства «Зуївський енергомеханічний завод», , заволодів майном вказаного товариства в особливо великому розмірі. За результатами розгляду вказаного клопотання суд дійшов висновку про його задоволення частково та продовжив строк підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк дії покладених на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці - до 18.02.2019 року.

Фактично, ухвала Подільського районного суду м.Києва від 18.12.18р. у справі №758/16505/18 свідчить про те, що на теперішній час триває досудове розслідування, рішення суду по суті кримінального провадження не винесено, внаслідок чого припущення кредитора є передчасним.

Стосовно не отримання від колишнього керівника фінансово-господарської документації, ненадання доказів звернення до правоохоронних органів з метою її примусового отримання та інформацію з державної фіскальної служби щодо наявності авансових внесків та/або пересплати по зборам та обов'язковим платежам, судом встановлено, що згідно наданого звіту місцезнаходженням банкрута є місто Донецьк, який на даний час є територією непідконтрольною українській владі; будь-які відомості щодо місцезнаходження посадових осіб та засобів зв'язку з ними, крім зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ліквідатору невідомі, у зв'язку з чим печатки, штампи та фінансові документи не передавались. Ліквідатор зверталась із офіційним запитом до Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області щодо надання інформації про засоби зв'язку (адреса, телефон) з посадовими особами банкрута (офіційний запит №02-25-18/30 від 09.02.18р.). У відповідь на вказаний запит Маріупольська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області надала відомості про посадових осіб ПрАТ "Зуївський енергомеханічний завод" (лист №1653/10/05-19-62-08 від 20.02.18р.), але вказані відомості збігаються з інформацією, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ліквідатором здійснено всі можливі та належні заходи, спрямовані на пошук, виявлення та включення до ліквідаційної маси майна банкрута, внаслідок чого суд не вбачає підстав для задоволення вимог, викладених в наданому кредитором - АТ "ВТБ Банк", м. Київ "Запереченні на звіт ліквідатора" від 28.02.19р.

Будь-які інші скарги на дії чи бездіяльність ліквідатора до господарського суду Донецької області не надходили.

Комітетом кредиторів на засіданнях 22.08.18р. та 19.02.19р. (протоколи №4, №5 засідання комітету кредиторів від 22.08.18р. та від 19.02.19р.), прийняті рішення:

- прийняти до відома та схвалити звіт ліквідатора ПрАТ "Зуївський енергомеханічний завод" арбітражного керуючого Карауш Ю.В. за результатами проведеної ліквідаційної процедури, вважати проведені дії вичерпаними та достатніми для завершення ліквідаційної процедури;

- схвалити ліквідаційний баланс ПрАТ "Зуївський енергомеханічний завод" станом на 22.08.18р. та на 15.02.19р.

За результатами розгляду клопотання АТ «ВТБ Банк» вих.№2140/1-2 від 08.04.19р. суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне:

В своєму клопотанні банк просить відкласти розгляд справи, посилаючись на необхідність скликання та проведення засідання комітету кредиторів для розгляду звіту ліквідатора та кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі.

Як вбачається із матеріалів справи ліквідатором направлено комітету кредиторів, в тому числі АТ «ВТБ Банк» повідомлення №02-25-18/184 від 09.08.18р. та №02-25-19/17 від 07.02.19р. про засідання комітету кредиторів з розгляду звіту ліквідатора за результатами ліквідаційної процедури від 20.08.18р. та від 15.02.19р., звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та ліквідаційного балансу банкрута на 20.08.18р., та на 15.02.19р. Відповідно до протоколів №4, №5 від 22.08.18р. та від 19.02.19р. представник ПАТ «ВТБ Банк» на засідання комітету кредиторів не з'явився, жодних заперечень та повідомлень про перенесення засідання ліквідатору не направив. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута був призначений судом до розгляду на 03.10.18р. та неодноразово відкладався, про що кредитор був повідомлений відповідними ухвалами суду. При цьому суд зауважує, що судом розглянуті заперечення АТ «ВТБ Банк» на звіт ліквідатора б/н від 28.02.19р., а вказане клопотання від 08.04.19р. про відкладення розгляду справи обгрунтовано необхідністю проведення засідання комітету кредиторів саме з підстав, які викладені в вищевказних запереченнях. Необхідність проведення повторного засідання комітету кредиторів з розгляду звіту ліквідатора кредитор суду не довів.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання АТ «ВТБ Банк» вих.№2140/1-2 від 08.04.19р. про відкладення розгляду справи.

За результатами розгляду в судовому засіданні матеріалів справи суд вважає, що підстави для відкладення розгляду справи відсутні, та визнає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідувати юридичну особу та закрити провадження по справі про банкрутство ПрАТ "Зуївський енергомеханічний завод", м.Донецьк.

В силу ч.2 ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.11р. №4212-VI, якщо за результатами ліквідаційної процедури не залишилося майна, суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Відповідно до ч.5 ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними

В силу ч.4 ст.83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.11р. №4212-VI, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 37-38, 40, 41, 46, 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. №4212-VI, ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст. 13, 46, 73, 86, 234 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Карауш Ю.В. №02-25-19/19 від 19.02.19р. задовольнити.

В задоволенні вимог, викладених в наданому кредитором - АТ "ВТБ Банк", м. Київ "Запереченні на звіт ліквідатора" від 28.02.19р. відмовити.

Затвердити звіт ліквідатора від 15.02.19р. та ліквідаційний баланс ПрАТ "Зуївський енергомеханічний завод" () м.Донецьк на 15.02.19р.

Ліквідувати юридичну особу - Приватне акціонерне товариство "Зуївський енергомеханічний завод" (83085, Донецька обл., м.Донецьк, вул.Баумана, буд.12, ).

Провадження по справі №905/886/14 закрити.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, а також вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Копію цієї ухвали направити органу державної реєстрації для внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Національній Комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державній комісії з регулювання ринків фінансових послуг та іншим учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України (статті 253-259), шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.04.19р.

Суддя С.С. Тарапата