УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

м. Київ

03.04.2019Справа № 910/16155/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні клопотання (усне) представника товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтранссервіс Альянс» про зупинення провадження у

справі №910/16155/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтранссервіс Альянс», м. Київ,

до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ,

про повернення неправомірно стягнутих платежів у сумі 647 899,80 грн.,

за участю представників:

позивача - Гавриленка Я.С. (адвокат; посвідчення від 15.01.2015 № КВ4896);

відповідача - Бауліна А.О. (адвокат; посвідчення від 22.07.2010 № 4240/10),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/16155/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтранссервіс Альянс» (далі - Товариство) до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - Укрзалізниця) про стягнення неправомірно стягнутих платежів у сумі 647 899,80 грн.

У підготовче засідання 03.04.2019 з'явилися представники сторін.

Представник позивача у підготовчому засіданні 03.04.2019 заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення спору у справі №910/14785/18 за позовом Товариства до Укрзалізниці про визнання недійсним, укладеного сторонами договору надання послуг від 06.02.2018 №07015/ЦТЛ-2018 в частині пунктів 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.3, 3.5, 3.6 розділу 3; стягнення неправомірно стягнутих платежів у сумі 1 825 587 грн.

Представник відповідача заперечив проти задоволення вказаного клопотання, просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/16155/18 до розгляду по суті.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши подані ними заяви, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав до задоволення клопотання, і виходить з такого.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, для зупинення провадження у справі на підставі вказаного пункту необхідно визначити об'єктивну неможливість розгляду справи № 910/16155/18 до вирішення судом справи № 910/14785/18.

Оскільки подані у справу №910/16155/18 докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі №910/16155/18, господарський суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду даної справи без результатів вирішення господарського спору у справі № 910/14785/18.

За таких обставин, відсутня об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення господарської справи № 910/14785/18.

Крім того, відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2005, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 та інші).

Отже, зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України є необґрунтованим, недоцільним і таким, що суперечить принципу розумності строку вирішення спору.

Приписи пункту 5 частини першої частини другої статті 227, частини четвертої статті 233 Господарського процесуального кодексу України встановлюють обов'язковість оформлення ухвали окремим документом після виходу з нарадчої кімнати у разі зупинення провадження у справі. Учасникам справи оголошено результат розглянутого клопотання про зупинення провадження у справі, повідомлено висновки розгляду клопотання і що з урахуванням значного обсягу мотивування повне судове рішення буде складено за результатами даного підготовчого засідання.

Керуючись статтями 177, 183, 227, 231, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальності «Спецтранссервіс Альянс» про зупинення провадження у справі 910/16155/18 до набрання законної сили рішенням у справі Господарського суду міста Києва № 910/14785/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтранссервіс Альянс» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання недійсним, укладеного сторонами договору надання послуг від 06.02.2018 №07015/ЦТЛ-2018 в частині пунктів 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.3, 3.5, 3.6 розділу 3; стягнення неправомірно стягнутих платежів у сумі 1 825 587 грн.

Ухвала набрала законної сили 03.04.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Курдельчук