overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.04.2019р. справа №917/494/15

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю представників:
від позивача ОСОБА_5 (адвокат, довіреність №14-210 від 26.10.2018р.);
від відповідача ОСОБА_6 (адвокат, довіреність №10-75/1463 від 30.01.2019р.);
від третьої особи не зявився;
від залученого нового боржника не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м.Полтава
на ухвалу господарського суду Полтавської області
постановлену 29.01.2019р. (повний текст підписано 04.02.2019р.)
за заявою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
про заміну сторони її правонаступником
у справі №917/494/15 (головуючий суддя Киричук О.А., судді Іванко Л.А., Безрук Т.М.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ
до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м.Полтава
за участю: Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ВідповідачаПублічного акціонерного товариства «Кременчукгаз», м.Кременчук Полтавської області
залученого у якості нового боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ», м. Кременчук Полтавської області
про стягнення грошових коштів у розмірі 275669433,89грн.

Керуючись ст.ст.99, 100, 129, 269 - 271, 273, 275-277, 281, 284, 334 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 29.01.2019р. (повний текст підписано 04.02.2019р.) у справі №917/494/15 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 29.01.2019р. (повний текст підписано 04.02.2019р.) у справі №917/494/15 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у звязку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава.

4. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий, суддя-доповідач ОСОБА_1

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка

Надіслано судом до ЄДРСР 08.04.2019р.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 Справа № 922/2927/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М. , суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі судового засідання Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

позивача - Ворожбянова А.М., за дов. №08-21/1/2-19 від 02.01.2019,

відповідача - Олесіва Н.Я., посв. №001008 від 27.03.2015, ордер ХВ №1246 від 27.12.2018, договір від 27.12.2018,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Інвест Капітал» (вх.№702Х від 01.03.2019) на рішення Господарського суду Харківської області від 29.01.2019 (м. Харків, суддя Рильова В.В., повний текст рішення складено 08.02.2019) у справі №922/2927/18,

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Інвест Капітал», м. Харків,

про стягнення 283354,48 грн, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Інвест Капітал» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 29.01.2019 у справі №922/2927/18 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал

Суддя В.С. Хачатрян
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.04.2019 Справа № 904/5553/18

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровського казенного експериментального протезно - ортопедичного підприємства на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 у справі №904/5553/18

за позовом підприємства об'єднання громадян "Інватех", м. Полтава

до Дніпропетровського казенного експериментального протезно - ортопедичного підприємства, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 666 061грн.32 коп. за договором поставки №15-03/13 від 15.03.2013

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 у справі №904/5553/18 позов підприємства об'єднання громадян "Інватех" задоволено частково, з Дніпропетровського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на користь позивача стягнуто 646 061грн.32коп. основного боргу, в частині позовних вимог щодо стягнення основного боргу в сумі 20 000грн. провадження закрито;

- не погодившись з рішенням суду, Дніпропетровське казенне експериментальне протезно- ортопедичне підприємство подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати та розстрочити сплату залишкової суми заборгованості за графіком, наведеним в скарзі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Щодо досліджуваної справи, то скаржником при поданні апеляційної скарги платіжним дорученням №339 від 18.03.2019 сплачено судовий збір в сумі 9690грн.91, проте, з урахуванням вимог позовної заяви сума судового збору, яка повинна бути сплачена має складати 14536грн.38коп. ((9690грн.92коп - сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150%).

Відповідно до ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

З огляду на викладене апеляційна скарга підприємства підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу Дніпропетровського казенного експериментального протезно- ортопедичного підприємства на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 у справі №904/5553/18 залишити без руху;

- надати скаржнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі

Суддя І.Л.Кузнецова
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" квітня 2019 р. Справа№ 873/25/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Чорна Л.В.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Дистрибуційний центр"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній торговій універсальній біржі від 31.01.2019 у справі №1/2/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Дистрибуційний центр"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній торговій універсальній біржі від 31.01.2019 у справі №1/2/18 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Дистрибуційний центр" заборгованість у сумі 2122060,57 грн., а також витрати по оплаті третейського збору в сумі 30915,42 грн. По решті відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Дистрибуційний центр" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній торговій універсальній біржі від 31.01.2019 у справі №1/2/18.

Форма і зміст вказаної заяви, поданої ТОВ "Український Дистрибуційний центр", відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354 Господарського процесуального кодексу України, а тому відповідно підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 352, 353, 354 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Дистрибуційний центр" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній торговій універсальній біржі від 31.01.2019 у справі №1/2/18.

2. Зобов'язати Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній торговій універсальній біржі протягом п'яти днів від дня отримання цієї ухвали направити до Північного апеляційного господарського суду справу № 1/2/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Дистрибуційний центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Постійно діючому Третейському суду при Сумській міжрегіональній торговій універсальній біржі(40030, м. Суми, вул. Воскресенська, 7 кв.49).

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Л.В. Чорна
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.04.2019 Справа № 904/5403/18

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів – Кощеєва І.М., Орєшкіної Е.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 у справі №904/5403/18

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Центр", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 426 653грн. 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 у справі №904/5403/18 позов публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" задоволено частково, з товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)"ВБК Центр" на користь позивача стягнуто пеню в сумі 129034грн.56 коп. та штраф в сумі 131815грн.09 коп.;

- не погодившись з рішенням суду, акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати в частині відмови у стягненні пені в сумі 45211грн.20коп. та штрафу в сумі 120592грн.79коп..

Враховуючи, що скаржником на час подання апеляційної скарги виконані вимоги ст.ст.258, 259 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

- відкрити провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 у справі №904/5403/18;

- позивачу в строк до 23.04.2019 надати заяви, клопотання відповідно до ст.ст.38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, копії можливих заяв і клопотань в строк до 23.04.2019 направити відповідачу, докази направлення надати суду;

- відповідачу в строк до 23.04.2019 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 Господарського процесуального кодексу України, заяви, клопотання відповідно до ст.ст.38, 169, 170 цього Кодексу, копії відзиву та можливих заяв і клопотань направити позивачу в строк до 23.04.2019, докази направлення надати суду;

- розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 21.05.2019 на 11год. 30хв. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65, зал засідань №511;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання;

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду надіслати учасникам справи

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя Е.В.Орєшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.04.2019 м. ДніпроСправа № 904/5101/18

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Тахома", м. Дніпро

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Цертум", м. Дніпро

про стягнення 146 958,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тахома" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог (вх.№4281/19 від 29.01.2019 (а.с.137)) просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цертум" заборгованість у розмірі 146 958,00 грн., що складається з: суми основного боргу у розмірі 137 208,40 грн.; 3% річних у розмірі 2 639,00 грн.; інфляційних втрат у розмірі 7 110,60 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахома" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цертум" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Оріон-плюс" про стягнення 146 958,00 грн. задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цертум" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахома" заборгованість у розмірі 137208 (сто тридцять сім тисяч двісті вісім) грн. 40 коп., 3% річних у розмірі 2 616 (дві тисячі шістсот шістнадцять) грн. 36 коп., інфляційні збитки у розмірі 7110 (сім тисяч сто десять) грн. 60 коп. та витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 2204 (дві тисячі двісті чотири) грн. 03 коп.; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Тахома" (49044, м. Дніпро, вул. Південна, буд. 2Б, ідентифікаційний код 33473900) із державного бюджету України судовий збір в розмірі 173 (сто сімдесят три) грн. 98 коп., перерахований згідно платіжного доручення №131 від 22.10.2018, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Тахома" (49044, м. Дніпро, вул. Південна, буд. 2Б, ідентифікаційний код 33473900) із державного бюджету України судовий збір в розмірі 173 (сто сімдесят три) грн. 98 коп., перерахований згідно платіжного доручення №131 від 22.10.2018, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.04.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 Справа № 905/2011/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В.І. , суддя Терещенко О.І.

за участю секретаря судового засідання Мальченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача адвокат ОСОБА_1

відповідача - не зявився

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ НАК Нафтогаз України, м. Київ (вх.№627Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 21.01.2019 у справі №905/2011/18 (повний текст якого складено та підписано 24.01.2018 суддею Зекуновим Е.В. у приміщенні зазначеного суду)

за позовом ПАТ НАК Нафтогаз України, м. Київ;

до ТОВ Теплотехсервіс м. Харцизьк;

про стягнення основного боргу, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені за неналежне виконання грошового зобовязання у загальному розмірі 1 336 624 грн. 04 коп.,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ НАК Нафтогаз України, м. Київ на рішення господарського суду Донецької області від 21.01.2019 у справі №905/2011/18 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 21.01.2019 у справі № 905/2011/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Постанова суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.04.2019м. ДніпроСправа № 904/1394/19

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державного підприємства "Науково-виробничого об'єднання "ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ХІМІЧНИЙ ЗАВОД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-будвельна компанія "УКРТЕПЛОСТРОЙ"

про стягнення 122 193 грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Науково-виробничого об'єднання "ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ХІМІЧНИЙ ЗАВОД" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-будвельна компанія "УКРТЕПЛОСТРОЙ" штрафу в розмірі 122 193 грн. 10 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 23.04.2019 о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до 23.04.19р. сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції

відповідачу:

відзив на позов.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя ОСОБА_1
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.04.2019 Справа № 922/106/18

Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого (доповідача): судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача 1: від відповідача 2: від третьої особи на стороні позивача: від третіх осіб на стороні відповідачів:Стойка О.В. Гребенюк Н.В., Пушай В.І. Склярук С.І. Не з'явився Не з'явився Не з'явився ОСОБА_2 - особисто (за паспортом) Не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

на рішення господарського суду Харківської області
від27.12.2018р. (повний текст підписано 03.01.2019р.)
у справі № 922/106/18 (суддя Смірнова О.В.)
за позовом: до відповідачів: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:Фізичної особи Надушкіна Віктора Володимировича, м. Харків 1.Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків 2.Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Укроснова", м. Харків Фізична особа ОСОБА_2, м. Харків 1.Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Борисенко Вікторія Сергіївна, м. Харків 2.Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, м. Харків 3.Державний реєстратор Філії комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради у м. Чугуїв Харківської області Качалова Тетяна Геннадіївна, м. Чугуїв Харківської області
провизнання недійсним договору, рішення загальних зборів, статуту та скасування державної реєстрації

Враховуючи викладене, керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 27.12.2018 у справі № 922/106/18 - залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції покласти на Фізичну особу ОСОБА_1, м. Харків.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя В.І. Пушай