УХВАЛА

про відмову у закритті провадження у справі

м. Київ

09.04.2019Справа № 910/17131/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс», м. Київ,

про закриття провадження та про повернення судового збору

справі № 910/17131/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс», м. Київ,

до регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, м. Київ, і Державного комітету телебачення і радіомовлення України, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: державне підприємство державне спеціалізоване видавництво «Вища школа», м. Київ,

про визнання права власності на нерухоме майно,

за участю представників:

позивача - Бобовича М.М. (довіреність від 18.09.2018 № б/н, адвокат);

відповідача-1 - Гармашова Б.С. (довіреність від 11.05.2018 №43);

відповідача-2 - Ковтуненко Ю.М. (довіреність від 05.11.2018 № 4664/25/12);

третьої особи - Череди О.М. (паспорт серія НОМЕР_1),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/17131/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс» (далі - Товариство) до регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву (далі - Відділення) та Державного комітету телебачення і радіомовлення України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: державного підприємства державного спеціалізованого видавництва «Вища школа», про визнання права власності на нежитлові приміщення загальною площею 1 019,3 кв.м., що розміщене за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 7 в підвальному, на першому, другому, третьому та четвертому поверхах будівлі (реєстраційний номер майна 02476669.1.АААЖКЛ509).

09.04.2019 Товариство подало суду заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору, яка мотивована таким:

- відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору;

- згідно з пунктом 2.2 договору оренди від 28.04.2014 №6802 про нерухоме майно, що належить до державної власності (далі - Договір) передача майна в оренду не тягне собою виникнення в орендаря права власності на майно. Власником майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди;

- крім того, пунктом 10.8 Договору у разі припинення (крім приватизації) або розірвання Договору вартість поліпшень орендованого майна, зроблених орендарем як за згодою так і без згоди орендодавця, які не можна відокремити без шкоди для майна компенсації не підлягає, ці поліпшення визнаються власністю держави;

- також, як стало відомо представнику позивача, на дату подання позовної заяви Договір закінчився, а Відділення своїми листами від 22.11.2018 №30-06/11391 та від 30.11.2018 № 30-06/11634 вимагало від позивача повернути орендоване приміщення за актом.

У підготовче засідання 09.04.2019 з'явилися представники учасників справи.

Представник позивача підтримав заяву про закриття провадження у справі та просив суд її задовольнити.

Представники відповідачів і третьої особи залишили вказану заяву на розсуд суду.

Суд заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Слід зазначити, що закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Всі мотиви закриття провадження у справі зводяться до отримання представником позивача інформації з Договору, який було покладено в обґрунтування позовних вимог.

Тобто на момент звернення до суду з даним позовом всі ті обставини, які, на думку позивача, є підставами для закриття провадження у справі на даний момент, вже існували та були відомі.

Отже, відсутні підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, а клопотання про повернення судового збору як похідне від заяви про закриття, також не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 231, 234, 235 та 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс» про закриття провадження у справі № 910/17131/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс» до регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву та Державного комітету телебачення і радіомовлення України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: державного підприємства державного спеціалізованого видавництва «Вища школа», про визнання права власності на нерухоме майно та про повернення судового збору.

Ухвала набрала законної сили 09.04.2019 та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 10.04.2019.

Суддя І.Д.Курдельчук