У Х В А Л А

04 квітня 2019 року Справа № 913/138/19

Провадження №1/913/138/19

Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДАНКО, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсними окремих умов договору

в с т а н о в и в:

Так, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДАНКО, м. Київ звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом про визнання недійсним пунктів 6.5-6.15 (третейське застереження) договору № 38-СА-АБ про надання транспортних послуг бульдозерною технікою від 12.12.2016, укладеного між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДАНКО та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем п. 4.4 вказаного договору, за умовами якого оплата послуг наданих підрядником у відповідному місяці здійснюється замовником протягом 5 робочих днів на 45 календарний день від дати підписання обома сторонами акту здачі-прийняття робіт і отримання рахунку від підрядника, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника.

У вказаному договорі міститься третейська угода (застереження), розділ 6 договору, що процесуально унеможливлює звернення позивача до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості за вказаним договором.

На виконання п. 6.8 договору, за умовами якого третейський розгляд порушується шляхом вручення позивачем відповідачу вимоги про третейський розгляд конкретного спору за цим договором, позивач неодноразово направляв на адресу відповідача вимоги про вирішення спору третейським судом України при Асоціації Регіональна правова група на погодження складу суду, які були повністю проігноровані і залишені без будь-якої відповіді.

Позивач зазначає, що оскільки спір є не вирішеним, а заборгованість за договором не погашена, позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним пунктів 6.5-6.15 (третейське застереження) договору № 38-СА-АБ про надання транспортних послуг бульдозерною технікою від 12.12.2016.

Ухвалою суду від 21.03.2019 позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДАНКО, м. Київ про визнання недійсними пунктів 6.5-6.15 договору (третейське застереження) залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 162, 164 ГПК України невірно зазначена організаційно-правова форма відповідача, не надані докази надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу, докази сплати судового збору у сумі 1921 грн. 00 коп.

Строк усунення недоліків встановлено судом 10 днів з дня вручення ухвали суду.

Так, згідно поштового повідомлення рекомендований лист № 087 було вручено одержувачу 25.03.2018, а недоліки усунені за листом від 28.03.2019 № 28/03/19-2, який надіслано суду 28.03.2019, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з дотриманням вказаного вище строку.

У відповідності до ч. 3 ст. 174 ГПК України при усуненні недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою та пятою статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Зокрема, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, вимоги немайнового характеру свідчать про складність справи, що виключає її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов висновку, що позовну заяву оформлено з дотриманням вимог ст. 162 ГПК України, до неї додано усі документи, передбачені ст. 164 ГПК України, а тому немає підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

З урахуванням викладеного та приписів ст. 176 ГПК України позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відповідності до ч. 2 п. 3 ст. 12 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 176, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 913/138/19.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 16 квітня 2018 року, 12 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала № 109.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України в строк до 16.04.2018 (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 04.04.2018 та не підлягає оскарженню.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова