УХВАЛА

05 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1423/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС,

на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Поліщук Л.В., судді - Мишкіна М.А., Таран С.В.)

від 21.02.2019,

у справі за позовом державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі відокремленого підрозділу - Одеської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту),

до Одеської митниці ДФС,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області,

про зобов'язання укласти договір на відшкодування експлуатаційних витрат,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 Одеська митниця ДФС звернулася з касаційною скаргою на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 у справі № 916/1423/18 до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга відповідача не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру визначена у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762,00 грн.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній з 15.12.2017).

Предметом спору у справі №916/1423/18 є зобов'язання укласти договір на відшкодування експлуатаційних витрат.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.11.2018 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Південно - західного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2018 у справі № 916/1423/18 скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено частково.

Одеська митниця ДФС в поданій касаційній скарзі просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Враховуючи вимоги касаційної скарги та предмет спору відповідач при подачі цієї касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 524,00 грн ((1 762,00 грн х 200 %).

Проте, до касаційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то у зв'язку з несплатою судового збору, відповідачу необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 3 524,00 грн.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що листом Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві № 05-12/1731-6167 від 18.06.2018 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом, які вводяться в дію з 02.07.2018 :

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 6007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207.

Враховуючи викладене касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 у справі № 916/1423/18 залишити без руху.

2. Надати Одеській митниці ДФС строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Одеській митниці ДФС, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. Стратієнко