overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 910/4355/19
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до приписів ст.148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п’яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКОМ-ТРАНС ЛТД»
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Є. Блажівська
7. Дата набрання судовим наказом законної сили________________________________.
8. Строк пред’явлення судового наказу до виконання_____________________________.
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________.
Суддя                                                                                           О.Є. Блажівська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
10.04.2019р. Справа № 905/2278/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.03.2019 р.
Рішення набрало чинності 09.04.2019 року.

Наказ може бути предявлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення господарського суду від 27.02.2019р.
10.04.2019р. Справа № 905/1648/18
Стягнути з Курахівської міської ради на користь Приватного підприємства “Енергосільгосппром” витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.
Рішення набуло законної сили 02.04.2019р.

Наказ може бути пред’явлений до виконання в строк до 03.04.2022р.

Стягувач – Приватне підприємство “Енергосільгосппром” (85612, Донецька область, Мар’їнський район, м.Курахове, вул. Грушева, 11, ).

Боржник - Курахівська міська рада (85612, Донецька область, Мар’їнський район, м.Курахове, проспект Миру, 4, ).

Головуючий суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя Курило Ганна Євгенієвна

Суддя Тарапата Світлана Степанівна

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Г.Є. Курило

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

10.04.2019

Справа № 910/14213/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про відстрочку виконання рішення суду у справі № 910/14213/18

за позовом Державного підприємства "Українські Спеціальні Системи" (04119, м. Київ, вул. Мельникова 83 б)

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31)

про стягнення 28 282,76 грн.

за участю представників сторін: без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Українські Спеціальні Системи" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення 28 282,76 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.12.2018 позов задоволено повністю, вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на користь Державного підприємства "Українські Спеціальні Системи" суму попередньої оплати у розмірі 28282,76 грн. та судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2018 у справі №910/14213/18 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2018 видано відповідний наказ.

08.04.2019 до господарського суду надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду від 05.12.2018 у справі № 910/14213/18 строком на три місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити та розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 2 ст. 331 ГПК України заява про встановлення або зміну способу або порядок виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду у справі №910/14213/18 на 17.04.19 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

2. Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду заяви.

3. Запропонувати стягувачу надати суду письмові пояснення з приводу викладених в заяві обставин.

4. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, клопотань, заяв, заперечень, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 16.04.2019.

Ухвала набирає законної сили 10.04.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Пукшин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

10.04.2019

Справа № 910/17438/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірський радіозавод «Сигнал»

До Комунального підприємства «Інформатика» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Хідден Енерджі Юей»

про визнання недійсною публічної закупівлі та визнання недійсним договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Самбірський радіозавод «Сигнал» (81400, Львівська обл., місто Самбір, вул.Виговського, будинок 7), як позивача

Комунальне підприємство «Інформатика» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03186, м.Київ, вул.Левка Мацієвича, будинок 3; 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 37), як відповідача 1

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 24.04.2019р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №12.

Явка представників позивача та відповідача 1 у судове засідання не є обов’язковою.

Роз’яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                     Спичак О.М.
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

10.04.2019Справа № 910/16690/18

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» в особі філії Комунального підприємства «Київпастранс» «Тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо № 2», м. Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця Романенко Таїсії Вікторівни, м. Київ

про стягнення 361 154,32 грн, -

ВИКЛИКАЄ:

фізичну особу-підприємця Романенко Таїсію Вікторівну

(02002, АДРЕСА_1)

як відповідача

у підготовче судове засідання на 24.04.19 о 13:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 41 (корпус «В»).

Встановити відповідачу строк до 22.04.2019 для надання суду: обґрунтованого розгорнутого контррозрахунку заборгованості за договором оренди № 1332-1 від 18.01.2017 з зазначенням:

1) суми за кожний місяць спірного періоду, яка підлягала сплаті;

2) граничного строку оплати за кожний місяць спірного періоду (з урахуванням умов договору оренди, а також графіку погашення заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості від 28.02.2018);

3) суми, яку було сплачено орендарем, та дати оплати;

4) суми залишку заборгованості (окремо за кожний місяць та в цілому).

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В. В. Князьков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

10.04.2019

Справа № 910/1941/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/1941/19, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНСВАРД»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача по справі – Акціонерне товариство «Українська залізниця»

про оголошену в судовому засіданні перерву 24.04.19 о 12:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 25 .

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя М.В. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

10.04.2019

Справа № 910/2717/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/2717/19, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» (04201, м. Київ, вул. Ю. Кондратюка, 1)

до Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» (04201, м. Київ, вул. Ю.Кондратюка, 1)

про стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство «Енергополь-Україна», як відповідача у справі

про оголошену в судовому засіданні перерву на 15.05.19 о 12:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 25 .

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя М.В. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"10" квітня 2019 р.                      Справа № 911/919/19

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекса Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний простір»

про стягнення 868 816,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекса Груп» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний простір» про стягнення 868 816,55 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

В той же час, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекса Груп» не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекса Груп» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекса Груп» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Алекса Груп» строк на усунення недоліків позовної заяви – не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Алекса Груп» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекса Груп» очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                 Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" квітня 2019 р. Справа № 911/2320/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Міністерства екології та природних ресурсів України;

2) Національного природного парку "Голосіївський"

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

за участю представників учасників справи:

прокурор: Борисюк А.А. - службове посвідчення № 050033 видане 12.06.2018;

позивач: не з'явився;

відповідач: Захарчук І.А. - предст. за дов. від 14.01.2019;

треті особи: не з'явились;

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерства екології та природних ресурсів України та Національного природного парку "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.03.2019 відкладено розгляд справи по суті на 08.04.2019.

05.04.2019 через канцелярію суду Національний природний парк "Голосіївський" подав заяву, за змістом якої просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а також здійснювати розгляд справи без участі уповноваженого представника третьої особи 2.

В судовому засіданні суд заслухав вступне слово представника відповідача стосовно змісту та підстав своїх заперечень проти позову, а також відповіді на усні запитання, поставлені прокурором до представника відповідача.

У зв'язку з неможливістю вирішення спору по суті в судовому засіданні 08.04.2019 суд вирішив відкласти розгляд справи.

Про дату та час продовження судового засідання з розгляду справи по суті присутніх представників учасників справи повідомлено під розписку.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи по суті "15" квітня 2019 р. о 09:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
УХВАЛА

м. Київ

09.04.2019Справа № 910/17144/18

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохіммак"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хортус Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

державне підприємство "Дослідне господарство "Нива" Інституту розведення і

генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук

України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГАГРОХИМ"

про стягнення 303 280,32 грн.

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Державне підприємство "Дослідне господарство "Нива" Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України (20009, Черкаська обл., Христинівський район, с. Христинівка, вул. Садова, б. 1), як третю особу на стороні позивача, та товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГАГРОХИМ" (54038, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Морехідна, б. 1В/4), як третю особу на стороні відповідача, у судове засідання для розгляду справи по суті на 07.05.19 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

Роз'яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Удалова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/2618/18

У справі за позовом Фізичної особи-підприємця Охоти Петра Петровича

до Києво-Святошинського районного комунального підприємства "Шкільні їдальні"

про стягнення 27 246,56 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця Охоти Петра Петровича до Києво-Святошинського районного комунального підприємства "Шкільні їдальні" про стягнення 27 246,56 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.12.2018 року відкрито провадження у справі № 911/2618/18, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

У вищезазначеній ухвалі було допущено описку, яку виявлено господарським судом після розсилання ухвали сторонам, а саме невірно зазначено найменування відповідача, замість «"Києво-Святошинське районне комунальне підприємство "Шкільні їдальні"», вказано «Києво-Святошинське комунальне підприємство "Шкільні їдальні"».

Відповідно до п. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арефметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Внести виправлення в ухвалу Господарського суду Київської області від 19.12.2018 року у справі № 911/2618/18.

2. Найменування відповідача в ухвалі Господарського суду Київської області від 19.12.2018 року у справі № 911/2618/18 читати - "Києво-Святошинське районне комунальне підприємство "Шкільні їдальні".

3. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін