номер провадження справи 32/4/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03.04.2019 справа № 908/2839/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна,

за позовом: Бердянської міської ради, (71118, м. Бердянськ, Запорізька область, пл.Єдності,2)

до відповідача: Фізичної особи - приватного підприємця Кошкіна Андрія Олександровича (АДРЕСА_1)

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВЛЕНО:

28.12.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Бердянської міської ради до Фізичної особи-підприємця Кошкіна Андрія Олександровича про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0014 га (кадастровий номер НОМЕР_1), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (біля автобусних зупинок), шляхом знесення споруди (торговий кіоск) за власний рахунок та повернути земельну ділянку за належністю Бердянській міській раді Запорізької області у придатному для використання стані.

Ухвалою суду від 03.01.2019 відкрито провадження у справі №908/2839/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.01.2019. Ухвалою суду від 21.01.2019 підготовче засідання відкладено до 28.02.2019. Ухвалою суду від 28.02.2019 строк підготовчого провадження продовжено до 03.04.2019, підготовче провадження закрито, справа призначена до розгляду по суті на 03.04.2019.

У підготовче засідання 03.04.2019 представники позивача та відповідача не з'явились, у зв'язку з чим технічна фіксація судового процесу не здійснювалась. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Ухвала суду від 28.02.2019 була надіслана відповідачу на його юридичну адресу, вказану в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - АДРЕСА_1. Окрім цього відповідач повідомлений про розгляд даної справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, та його клопотанням про перенесення дати судового засідання від 16.01.2019.

25.03.2019 від позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі та повернення сплаченої суми судового збору. До клопотання додано акт огляду земельної ділянки від 07.03.2019 площею 0,0014 га (кадастровий номер НОМЕР_1), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (біля автобусних зупинок), відповідно до якого за візуальним оглядом земельна ділянка вільна та акт прийому-передачі такої земельної ділянки від 11.03.2019, відповідно до якого претензії щодо стану земельної ділянки з боку орендодавця відсутні. У клопотанні позивач також просить суд провести судове засідання без участі представника Бердянської міської ради.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом спору в даній справі є вимога Бердянської міської ради до ФОП Кошкіна Андрія Олександровича про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0014 га (кадастровий номер НОМЕР_1), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (біля автобусних зупинок), шляхом знесення споруди (торговий кіоск) за власний рахунок та повернути земельну ділянку за належністю Бердянській міській раді Запорізької області у придатному для використання стані.

Як свідчать надані суду позивачем матеріали, земельна ділянка площею 0,0014 га (кадастровий номер НОМЕР_1), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (біля автобусних зупинок) звільнена та повернута Бердянській міській раді. Жодні претензії позивача до відповідача відсутні.

Таким чином, оскільки під час судового розгляду відповідач звільнив та повернув спірну земельну ділянку на користь позивача, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Суд роз'яснює учасникам справи, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судовий збір в сумі 1762,00 грн, сплачений позивачем за подання позову, підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1, ч. 3, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» про що судом буде винесено відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 42, п. 2, ч. 1, 3, 4 ст. 231, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Бердянської міської ради до Фізичної особи-підприємця Кошкіна Андрія Олександровича про зобов'язання звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0014 га (кадастровий номер НОМЕР_1), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (біля автобусних зупинок), закрити за відсутністю предмету спору.

Винести ухвалу про повернення позивачу судового збору у сумі 1762,00 грн.

Ухвала підписана 04.04.2019.

Ухвала набрала законної сили 04.04.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Ухвала розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.А. Колодій