УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ

29.03.2019Справа № 910/2957/19

Суддя Господарського суду міста Києва Мандриченко О.В., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця Сігал Сніжани Володимирівни ( АДРЕСА_1 )

до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (с. Савинці, Рокитнянський район, Київська область, 09610)

фізичної особи-підприємця Бенюх Наталії Станіславівни ( АДРЕСА_2 )

про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна фізичної особи підприємця Сігал Сніжани Володимирівни про визнання недійсним рішення тендерного комітету Військової частини № НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, оформлене протоколом № 73 від 08.02.2019 та про визнання недійсним договору № 73-19 від 20.02.2019, укладеного між Військовою частиною № НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України та фізичною особою підприємцем Бенюх Наталією Станіславівною за результатами проведеної закупівлі.

Позовні вимоги мотивовані порушенням прав позивача як особи, яка повинна були бути визнаною переможцем аукціону, а також порушенням відповідач-1 законодавства в частині визначення особи-переможця.

Разом з позовною заявою позивач подала до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 позовну заяву було залишено без руху, встановлено спосіб і строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали від 11.03.2018 в установлений судом строк позивач подав заяву про усунення недоліків.

Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви і поданий позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, судом не виявлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами п. 4 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України спори щодо захисту прав інтелектуальної власності не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на характер заявленого позову, обраний позивачем спосіб захисту, значення даної справи для сторін, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 12, 73, 74, 81, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на о . Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

4. Викликати в підготовче засідання сторін та/або їх представників, явку яких визнати обов`язковою.

5. Встановити відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, який має містити виклад мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та докази направлення відзиву з приєднаними до нього документами на адресу позивача.

6. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив та докази її направлення відповідачеві.

7. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до * НОМЕР_2 .

8. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

9. Зобов`язати учасників справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників з урахуванням п. 11 Перехідних положень Конституції України.

10. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України) та на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

11. Попередити, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя О. В. Мандриченко