ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.04.2019 м.Дніпро Справа № 904/5543/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019, ухвалене суддею Рудь І.А., повний текст якого підписаний 14.03.2019 у справі №904/5543/18

за позовом Дочірнього підприємства "Автомаз-Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788", м.Дніпро

про стягнення 119 620,08 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.11.2018 у справі №904/2910/18 (суддя Ліпинський О.В.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" на користь Дочірнього підприємства "Автомаз - Україна" 86 164 грн. 56 коп. основного боргу, 7 665 грн. 10 коп. пені, 17 232 грн. 91 коп. штрафу, 643 грн. 25 коп. 3% річних, 3 129 грн. 75 коп. інфляційних втрат, 1 722 грн. 53 коп. витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788", в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, не дослідження фактичних та документальних доказів по справі, просить рішення суду від 14.03.2019 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги відповідача, суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні, з 1 липня - 1841 гривня, з 1 грудня - 1921 гривня. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01 січня календарного року.

Відповідно до матеріалів справи, Позивачем заявлено позов про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 119 620,08 грн, з якого сплачений судовий збір у сумі 1794,72 грн. за платіжним дорученням № 8342 від 15.11.2018 (а.с.11, т.1), втім, правильна сума судового збору з цієї суми становить 1794,30 грн.

Отже, в разі оскарження скаржником рішення господарського суду в повному обсязі судовий збір за подання апеляційної скарги має становити суму 1794,30 грн х 150% = 2691,45 грн. та має бути сплачений на наступні реквізити Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів:          УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ)           37989274

Банк отримувача:          Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО):           899998

Рахунок отримувача:           2003

Код класифікації доходів бюджету:22030101

Призначення платежу          *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Втім, за положеннями ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

При цьому в тексті апеляційної скарги стосовно сплати судового збору скаржником зазначено, що судовий збір, який підлягав сплаті за резолютивною частиною рішення становить 1722,53 грн, з якого судовий збір має становити 1722,53 грн х 150%= 2583,79 грн.

Суд зазначає, що вказана сума судового збору підлягає оплаті в разі часткового оскарження рішення – в задоволеній частині вимог, тобто сум, що підлягають стягненню з відповідача, втім, прохальна частина апеляційної скарги не містить вимоги про часткове скасування рішення суду в задоволеній частині, а містить вимогу про скасування рішення повністю та ухвалення нового.

При цьому слід зазначити, що відповідачем (скаржником) судовий збір сплачений не був в жодній із зазначених сум, відповідних доказів апеляційна скарга не містить, що підтверджується актом канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області № 210/19 від 09.04.2019, відповідно до якого при відкритті конверту, який надійшов від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона №788" не виявлено зазначеного у додатку до апеляційної скарги оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги, уточнивши, в якій саме частині оскаржує рішення скаржник (частково або в цілому), та відповідно до зазначених обставин сплатити судовий збір або в сумі 2691,45 грн (при повному оскарженні рішення), або в сумі 2583,79 грн. (при частковому оскарженні – стосовно перегляду задоволеної частини позову).

У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 у справі №904/5543/18 (суддя Рудь І.А.) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: уточнити прохальну частину апеляційної скарги та, в залежності від цього, сплатити судовий збір або в сумі 2691,45 грн (при повному оскарженні рішення), або в сумі 2583,79 грн. (при частковому оскарженні – стосовно перегляду задоволеної частини позову) на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя                                                                                           О.Г. Іванов