ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2019 р. Справа №907/735/17

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів Г.Т. Кордюк,

О.Л. Мирутенка,

секретар судового засідання Карнидал Л.Ю.,

представники сторін:

позивача: не з'явився (належно повідомлений);

відповідача: Королькова М.В.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Королькова Максима Вікторовича від 03.08.2018

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.07.2018, повний текст рішення складено 17.07.2018,

у справі № 907/735/17 (суддя Андрейчук Л.В.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Космо-хім", м. Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця Королькова Максима Вікторовича, м. Виноградів Закарпатської області

про: стягнення 44 852,30грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 12.07.2018 у справі № 907/735/17 позов задоволено. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 44 852,30грн заборгованості, у т.ч.: 39 323,52грн основного боргу, 196,62грн штрафу, 3 701,80грн пені, 442, 79грн 3% річних, 1 187,57грн інфляційних втрат та 1 600,00грн судового збору.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, оскаржив його в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Скаржник стверджує, зокрема, що він не отримував товару на видатковій накладній №66 від 07.04.2017 на суму 39 323,52грн і цю накладну він не підписував. Також вказує, що на акті отримання вантажу від ТОВ "Делівері" від 14.04.2017 підпис про отримання вантажу не належить йому.

До апеляційної скарги скаржник додав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої скаржник просить поставити наступні питання:

1.Чи виконано рукописний текст (підпис) на документі (видатковій накладній від 07.04.2017 №66 в графі "Отримав (ла)") Корольковим Максимом Вікторовичем?

2.Чи належить Королькову Максиму Вікторовичу підпис на акті від 14.04.2017 про отримання вантажу від ТОВ "Делівері", копія якого знаходить в матеріалах справи?

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 у справі №907/735/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача та призначено розгляд справи на 13.09.2018.

Подальший рух справи викладено в ухвалах Львівського апеляційного господарського суду.

У зв'язку з ліквідацією Львівського апеляційного господарського суду та створенням Західного апеляційного господарського суду, який розпочав свою роботу з 03.10.2018, на виконання ст.31 ГПК України справи, які перебували в провадженні Львівського апеляційного господарського суду, передано до Західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.10.2018 справу №907/735/17 прийнято до провадження колегією суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Хабіб М.І., суддів Кордюк Г.Т. та Плотніцького Б.Д. та призначено розгляд справи на 20.11.2018.

У судовому засіданні 20.11.2018 була оголошена перерва до 04.12.2018.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю члена колегії судді Плотніцького Б.Д. розпорядженням керівника апарату суду від 03.12.2018 №26 призначено повторний автоматизований розподіл справи №907/735/17, за результатами якого до складу колегії замість судді Плотніцького Б.Д. введено суддю Кравчук Н.М.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 у справі №907/735/17 (колегія суддів у складі: головуючого судді Хабіб М.І., суддів Кордюк Г.Т. та Кравчук Н.М.) задоволено клопотання ФОП Королькова М.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи та з метою забезпечення судового експерта необхідними матеріалами для проведення судової почеркознавчої експертизи витребувано у позивача оригінал акту отримання вантажу від ТОВ "Делівері" від 14.04.2017, розгляд справи відкладено на 26.12.2018.

Позивач не подав витребованого акту від 14.04.2017.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у справі № 907/735/17 призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експертизи поставлені наступні питання:

-чи виконано рукописний текст (підпис) на документі -видатковій накладній від 07.04.2017 №66 в графі "Отримав (ла)" Корольковим Максимом Вікторовичем або іншою?

-чи виконані рукописні тексти (підпис) у документах: видаткова накладна від 07.03.2017 №37; видаткова накладна від 06.04.2017 №63; видаткова накладна від 07.04.2017 №66 в графі "Отримав (ла)" однією й тією ж особою?

Проведення судової експертизи доручено Львівському НДІ судових експертиз.

Оплату витрат за проведення експертизи покладено на ФОП Королькова М.В.

У зв'язку призначенням судової почеркознавчої експертизи провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

21.01.2019 до апеляційного суду надійшов лист Львівського НДІ судових експертиз від 17.01.2019 №176, згідно з яким вартість експертизи становить 6 578грн та зазначено, що у випадку відсутності оплати протягом 45днів з дня відправлення рахунку матеріали справи будуть повернені суду без виконання ухвали про призначення експертизи.

12.03.2019 Львівський НДІ судових експертиз повернув матеріали справи № 907/735/17 без виконання ухвали про призначення експертизи від 26.12.2018 у зв'язку з неоплатою ФОП Корольковим М.В. станом на 05.03.2019 вартості експертизи.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 09.04.2019.

У зв'язку з перебуванням у відпустці члена колегії суддів судді Кравчук Н.М. автоматизованим розподілом (протокол повторного автоматизованого розподілу справи від 08.04.2019) до складу колегії замість судді Кравчук Н.М. введено суддю Мирутенка О.Л.

08.04.2019 представник ТОВ «Космо-хім» (позивача) адвокат Докторевич Р. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю 09.04.2019 у проведенні земельних торгів у м. Буськ Львівської області.

У судовому засіданні 09.04.2019 Корольков В.М. (скаржник) підтримав раніше подане ним клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та вказав, що він здійснив оплату виставленого Львівським НДІ судових експертиз рахунку на проведення експертизи лише 18.03.2019, оскільки жодного листа з рахунками на оплату експертизи від Львівського НДІ судових експертиз він не отримував, рахунок Львівського НДІ судових експертиз він отримав електронною поштою лише після його безпосереднього звернення до інституту з проханням надіслати рахунок. На підтвердження зазначених обставин скаржник надав лист Закарпатської філії АТ «Укрпошта» від 05.04.2019 №12/1524, згідно з яким на адресу Королькова М.В. - вул. Некрасова,53 м. Виноградів за період з 02.01.2019 по 05.04.2019 надходили лише два рекомендовані листи з Львівського апеляційного суду, відомості щодо поштових відправлень з Львівського НДІ судових експертиз відсутні.

Крім того, скаржник надав оригінал квитанції від 18.03.2019 № на суму 6 578грн з призначенням платежу: «за експертизу згідно з рахунком №33 від 17.01.2019 від ФОП Корольков М.В.».

Згідно з частинами 1, 2 статті 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до частин 3-5 статті 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили необхідність призначення почеркознавчої експертизи, не зникли, апеляційний суд дійшов висновку про призначення у справі № 907/735/17 судової почеркознавчої експертизи, під час дослідження якої підлягають питання- чи виконано рукописний текст (підпис) на документі (видатковій накладній від 07.04.2017 №66 в графі "Отримав (ла)") Корольковим Максимом Вікторовичем та чи виконані рукописні тексти (підпис) у документах: видаткова накладна від 07.03.2017 №37; видаткова накладна від 06.04.2017 №63; видаткова накладна від 07.04.2017 №66 в графі "Отримав (ла)" однією й тією ж особою?

Відповідно до п.1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5, (далі - Рекомендації) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

До орієнтовного переліку вирішуваних питань віднесені, зокрема, такі питання: Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) певною особою? Чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у документі (документах) (назва документа та його реквізити, графа, рядок) однією особою? Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім'я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? (п.1.2 Рекомендацій).

Згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України (додаток 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (пункт 1.6) (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.04.2017 № 1420/5), Львівська область входить до зони обслуговування Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Отже, проведення судової експертизи належить доручити Львівському НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Як зазначено вище, ФОП Корольков М.В. здійснив оплату витрат за проведення експертизи, що підтверджується квитанцією від 18.03.2019 № на суму 6 578грн.

У зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України провадження у справі належить зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100,102,103, 228, 229, 234, 267 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі № 907/735/17 судову почеркознавчу експертизу.

2.Проведення судової експертизи доручити Львівському НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

3.На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи виконано рукописний текст (підпис) на документі -видатковій накладній від 07.04.2017 №66 в графі "Отримав (ла)" Корольковим Максимом Вікторовичем або іншою особою (том 1,а.с. 150)?

-чи виконані рукописні тексти (підпис) у документах: видаткова накладна від 07.03.2017 №37 (том 1,а.с. 148); видаткова накладна від 06.04.2017 №63(том 1,а.с. 149); видаткова накладна від 07.04.2017 №66 (том 1.а.с. 150) в графі "Отримав (ла)" однією й тією ж особою?

4.Для проведення експертизи надати матеріали справи № 907/735/17, в яких наявні: оригінал видаткової накладної від 07.04.2017 №66 на суму 39 323,52грн, складеної постачальником ТОВ "Космо-хім" для покупця - ФОП Королькова М.В. (том 1,а.с. 150);

оригінал видаткової накладної від 07.03.2017 №37 на суму 40 320,00грн, складеної постачальником ТОВ "Космо-хім" для покупця - ФОП Королькова М.В. (том 1, а.с. 148);

оригінал видаткової накладної від 06.04.2017 №63 на суму 5 754,24грн, складеної постачальником ТОВ "Космо-хім" для покупця - ФОП Королькова М.В. (том 1,а.с. 149);

зразки підпису Королькова Максима Вікторовича (том 1,а.с. 95-104);

експериментальні зразки почерку Королькова Максима Вікторовича (том 2,а.с. 22-24); вільні зразки підпису Королькова М.В. на оригіналах документів (том 2,а.с. 41-45).

5.Якщо експерт під час проведення даної експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

6.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від надання висновку, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

7. У зв'язку призначенням судової почеркознавчої експертизи провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

8.Роз'яснити сторонам спору, що при надходженні до господарського суду висновку судового експерта, провадження у справі буде поновлено ухвалою суду, про що сторони будуть повідомлені в порядку ст. 230 ГПК України.

9. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя Г.Т. Кордюк

Суддя О.Л. Мирутенко