ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 911/3474/17

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
до1. Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:ОСОБА_1 (далі - третя особа 1), Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Чигиринська аграрна компанія» (далі - третя особа 2), Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія екоресурс» (далі - третя особа 3), Товариство з обмеженою відповідальністю «Домосвіт Трейд» (далі - третя особа 4), Приватне підприємство «Вудпак» (далі - третя особа 5), Товариство з обмеженою відповідальністю «Агровал» (далі - третя особа 6), Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська агропромислова компанія» (далі - третя особа 7), Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМП-ОЛ» (далі - третя особа 8), Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрний Фонд» (далі - третя особа 9), Товариство з обмеженою відповідальністю «Рапан Сервіс» (далі - третя особа 10), Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аріст Ком Вейс» (далі - третя особа 11), Товариство з обмеженою відповідальністю «Акцент-Інвест» (далі - третя особа 12), Фізична особа-підприємець Маслик Ірина Андріївна (далі - третя особа 13), Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання Слов'янський завод високовольтних ізоляторів» (далі - третя особа 14), Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна енергетична компанія» (далі - третя особа 15), Товариство з обмеженою відповідальністю «Бориспільбуд» (далі - третя особа 16), ОСОБА_5 (далі - третя особа 17), ОСОБА_6 (далі - третя особа 18), Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерконтиненталь-Україна» (далі - третя особа 19), Товариство з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі.Ем.Джі» (далі - третя особа 20), Товариство з обмеженою відповідальністю «Квінтайр» (далі - третя особа 21), Приватне підприємство «Промінь Озерне» (далі - третя особа 22), Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвест консалтинг» (далі - третя особа 23), Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський трубний завод» (далі - третя особа 24), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кратос-Агро» (далі - третя особа 25)
провизнання недійсним договору
за участю представників:

позивача:Жегулін Ю.М. - адвокат, дов. від 08.01.2019 № 27-299/19
відповідача-1 :Бойчун Н.Д. - адвокат, ордер серія КВ № 049532, Савельєва А.М. - керівник
відповідача-2 :Падалка К.В. - адвокат, договір про надання правової допомоги від 01.11.2017
третьої особи 20:Бардіна О.О. - адвокат, ордер серія КВ № 356877
третіх осіб 1-19, 21-25:не з'явились
встановив:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3474/17 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» (далі - відповідач-2) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 (далі - третя особа 1), Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Чигиринська аграрна компанія» (далі - третя особа 2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія екоресурс» (далі - третя особа 3), Товариства з обмеженою відповідальністю «Домосвіт Трейд» (далі - третя особа 4), Приватного підприємства «Вудпак» (далі - третя особа 5), Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровал» (далі - третя особа 6), Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська агропромислова компанія» (далі - третя особа 7), Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМП-ОЛ» (далі - третя особа 8), Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Фонд» (далі - третя особа 9), Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапан Сервіс» (далі - третя особа 10), Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аріст Ком Вейс» (далі - третя особа 11), Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент-Інвест» (далі - третя особа 12), Фізичної особи-підприємця Маслик Ірини Андріївни (далі - третя особа 13), Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання Слов'янський завод високовольтних ізоляторів» (далі - третя особа 14), Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна енергетична компанія» (далі - третя особа 15), Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільбуд» (далі - третя особа 16), ОСОБА_5 (далі - третя особа 17), ОСОБА_6 (далі - третя особа 18), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерконтиненталь-Україна» (далі - третя особа 19), Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі.Ем.Джі» (далі - третя особа 20), Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтайр» (далі - третя особа 21), Приватного підприємства «Промінь Озерне» (далі - третя особа 22), Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест консалтинг» (далі - третя особа 23), Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» (далі - третя особа 24), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кратос-Агро» (далі - третя особа 25) про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 09.07.2015 № заг, укладеного між відповідачами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.03.2019 відкладено підготовче судове засідання по справі на 02.04.2019 о 10:00.

В судове засідання з'явились представники сторін та третьої особи-20. Треті особи 1-19, 21-25 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України, шляхом направлення на адресу їх місцезнаходження, належним чином завірених копій ухвал, рекомендованими листами з повідомленням про вручення.

До початку судового засідання відповідач-2 подав до суду клопотання від 29.03.2019 про призначення судової експертизи. Третя особа-15 до початку судового засідання подала до суду письмові пояснення на позовну заяву від 01.04.2019 № 1-02/157.

Відповідач-1 до початку судового засідання подав клопотання про витребування доказів від 01.04.2019 вих. № 173. Також відповідач-1 подав клопотання про витребування доказів від 01.04.2019 вих. № 174, яке суд задовольнив під час судового засідання.

Крім того, під час судового засідання представник відповідача-2 надав суду для огляду оригінали наступних документів: договору про відступлення права вимоги від 09.07.2015 № заг, укладеного між відповідачами, додаткового договору № 1 до договору про відступлення права вимоги від 09.07.2015 № заг, укладеного між відповідачами, додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги від 09.07.2015 № заг, акту прийому-передачі оригіналів документів від 09.07.2015, протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» від 25.06.2015 № 25/06/15, дубліката договору відступлення прав за договорами забезпечення від 09.07.2015, зареєстрованого в реєстрі за № 1583 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В., з додатками № 1, № 2. Суд, оглянувши подані представником відповідача-2 оригінали документів, залучив до матеріалів справи їх копії.

Відповідно до положень п. 4 ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі витребування нових (додаткових) доказів.

Оскільки судом було задоволено клопотання відповідача-1 про витребування доказів від 01.04.2019 вих. № 174 у Дочірнього підприємства «Піккард Енд Ко Лтд», суд оголошує перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити учасників справи, що підготовче судове засідання буде продовжено в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 07.05.2019 о 10:00.

2. Публічному акціонерному товариству «Радикал Банк» надати суду докази надіслання на адреси учасників справи клопотання про витребування доказів від 01.04.2019 вих. № 173.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» надати суду оригінал (для огляду) та належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи договору про відступлення права вимоги від 31.07.2015, укладеного між ним та ОСОБА_13.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» надати суду докази надіслання на адреси учасників справи клопотання від 29.03.2019 про призначення судової експертизи.

5. Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 05.03.2019 у даній справі щодо надання суду:

- пояснень, в яких зазначити по яким кредитним договорам первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги до боржників відповідно до умов оскаржуваного договору відступлення права вимоги від 09.07.2015 № заг, з зазначенням та наданням оригіналів доказів та належним чином засвідчених їх копій, які підтверджують викладені в поясненнях обставини;

- письмових пояснень з приводу здійснення на виконання умов оскаржуваного договору проплат на користь Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» в більшому розмірі, ніж встановлено договором відступлення права вимоги від 09.07.2015 № заг;

- письмових пояснень, в яких зазначити наявність чи відсутність договірних відносин між ним та Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк» з приводу відступлення банком на його користь права вимоги до боржників по кредитним договорам, передача права вимоги по яким не була предметом оскаржуваного договору;

- всіх наявних оригіналів документів, які стосуються укладання та виконання договорів відступлення права вимоги, укладених між ним та банком з приводу відступлення права вимоги.

6. Документи, які подаються учасниками справи, оформити відповідно до ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

7. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Попередити учасників справи про майнову відповідальність передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк