ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2019 м. ДніпроСправа № 904/2035/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа-1, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія", м. Чорноморськ, Одеська область

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮМГ Трейдінг", м. Київ

про стягнення плати за користування вагонами в розмірі 54 453,00 грн.

Головуючий суддя Петренко Н.Е.

Суддя Суховаров А.В.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

Позивача: Русанова В.В., представник за довіреністю №2113 від 29.10.2018

Відповідача: Охріменко А.А., представник за довіреністю №14-34 юр. від 29.01.2019

Третьої особи -1: не з'явився

Третьої особи -2: не з'явився

Третьої особи -3: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - відповідач) про стягнення плати за користування вагонами в розмірі 54 453,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2018 (суддя Юзіков С.Г.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 13.06.2018.

11.06.2018 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2018 відкладено підготовче судове засідання на 10.07.2018.

02.07.2018 від відповідача до суду надійшла заява про залучення третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮМГ Трейдінг".

04.07.2018 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2018 задоволено заяву відповідача про залучення третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2018 призначено колегіальний розгляд справи № 904/2035/18.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2018 за № 395 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи" у зв'язку з призначенням ухвалою суду від 10.07.2015 колегіального розгляду справи у складі трьох суддів, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи за вх.№4-1949/18, за результатами якого для розгляду справи №904/2035/18 визначено наступний склад колегії суддів: Юзіков Станіслав Георгійович - головуючий суддя; Ліпинський Олександр Вікторович - суддя; Бєлік Вікторія Геннадіївна - суддя (протокол автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.07.2018).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2018 справу №904/2035/18 колегією суддів прийнято до розгляду; призначено підготовче судове засідання на 30.07.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче судове засідання відкладено на 12.09.2018.

13.08.2018 від відповідача до суду надійшли заперечення щодо відповіді на відзив.

03.09.2018 від позивача до суду надійшла відповідь на заперечення.

12.09.2018 від третьої особи-1 до суду надійшли пояснення.

12.09.2018 підготовче судове засідання не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Юзікова С.Г. на лікарняному.

26.09.2018 у зв'язку з перебуванням судді Ліпинського О.В. у відпустці розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області № 734 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи" у зв'язку зі знаходженням члена колегії - судді Ліпинського О.В. у відпустці, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи за вх.№4-1949/18, за результатами якого для розгляду справи №904/2035/18 визначено наступний склад колегії: Юзіков Станіслав Георгійович - головуючий суддя; Суховаров Артем Володимирович - суддя; Бєлік Вікторія Геннадіївна - суддя (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2018).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2018 справу №904/2035/18 колегією суддів прийнято до розгляду; призначено підготовче судове засідання на 16.10.2018.

16.10.2018 від відповідача до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі № 904/2035/18 до набрання законної сили рішення Господарського суду м. Києва у справі № 904/310/3079/18 і рішення Господарського суду Одеської області у справі № 916/626/18.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 16.10.2018 заяву Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про зупинення провадження у даній справі - задоволено. Провадження у справі №904/2035/18 зупинено до набрання чинності рішенням у справах №910/3079/18, №916/626/18.

15.01.2019 від відповідача до суду надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 провадження у справі № 904/2035/18 поновлено. Призначено підготовче судове засідання на 19.02.2019.

13.02.2019 від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 підготовче провадження закрито; справу призначено до розгляду по суті; представників сторін проінформовано, що судове засідання відбудеться 13.03.2019.

13.03.2019 у зв'язку з перебуванням судді Юзікова С.Г. на лікарняному розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області № 245 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи" у зв'язку зі знаходженням головуючого судді Юзікова С.Г. на лікарняному, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи за вх.№4-1949/18, за результатами якого для розгляду справи №904/2035/18 визначено наступний склад колегії: Петренко Наталія Едуардівна - головуючий суддя; Суховаров Артем Володимирович - суддя; Бєлік Вікторія Геннадіївна - суддя (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2019).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2019 прийнято справу до розгляду колегією суддів у складі: Петренко Наталія Едуардівна - головуючий суддя; Суховаров Артем Володимирович - суддя; Бєлік Вікторія Геннадіївна - суддя та призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 11.04.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2019 виправлено описку допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2019, вірно зазначивши у резолютивній частині ухвали: "Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться 11.04.2019 о 14:30 год."; та виключити із мотивувальної частини ухвали передостанній абзац.

У підготовче судове засідання 11.04.2019 з'явились представники позивача та відповідача. Третя особа-1, третя особа-2, третя особа-3 явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши думку повноважних представників позивача та відповідача, колегія суддів вирішила надати сторонам час для складання додаткових пояснень по справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного та для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

У зв'язку з неможливістю розглянути у даному судовому засіданні питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 60, 80, 119, 120, 135, 161-168, 177, 182 - 185, 191, 192, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 03.06.2019 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Рекомендувати учасникам судового процесу подати до суду всі наявні докази, що підтверджують обрану правову позицію.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Роз'яснити учасникам справи про необхідність подати суду належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час розгляду справи у суді (оригінали надати для огляду в судове засідання; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов'язковою.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Повний текст ухвали складено 15.04.2019

Головуючий суддя Н.Е. Петренко

Суддя А.В. Суховаров

Суддя В.Г. Бєлік