ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2019 р. Справа № 914/28/19

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Костенко Ірини Валентинівни, м. Львів

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Кононенко Ольги Віталіївни, м. Львів

про: стягнення 44 524,06 грн.

Суддя Артимович В.М.

При секретарі судового засідання Струк Н.Р.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Костенко Ірини Валентинівни та до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Кононенко Ольги Віталіївни про стягнення 44524,06 грн., з яких: 21265,11 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 23258,95 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Ухвалою суду від 11.01.2019 р. відкрито провадження у справі № 914/28/19 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 05.02.2019 р. Ухвалою суду від 05.02.2019 р. розгляд справи відкладено на 27.02.2019 р.

11.02.2019 р. на розгляд суду від представником відповідача-1 подано відзив на позов (вх. № 5761/19), в якому просить застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Також подано клопотання (вх. № 5762/19), в якому просить розглядати заперечення відповідача в частині обґрунтування пропуску позовної давності (заяву про застосування позовної давності) без участі представника відповідача-1.

27.02.2019 р. від позивача на розгляд суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання (вх. № 8487/19) для надання можливості позивачу підготувати відповідь на відзив та на заяву про застосування строку позовної давності.

Ухвалою суду від 27.02.2019 р. розгляд справи відкладено на 12.03.2019 р.

На розгляд суду 04.03.2019 р. від представника АТ КБ «Приватбанк» надійшла відповідь на відзив (вх. № 9251/19).

У зв'язку з перебуванням судді Артимовича В.М. на лікарняному судове засідання, призначене на 12.03.2019 р., не відбулось.

Ухвалою суду від 18.03.2019 р. судове засідання призначено на 27.03.2019 р.

Ухвалою суду від 27.03.2019 р. в зв'язку з неявкою представників сторін розгляд справи відкладено на 10.04.2019 р.

03.04.2019 р. від позивача на розгляд суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 14027/19), в якій також просить розглянути цю заяву без участі представника позивача в судовому засіданні.

В судове засідання 10.04.2019 р. позивач та відповідачі участі уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту поданої 03.04.2019 р. АТ КБ «Приватбанк» заяви за вх. № 14027/19 вбачається, що позивач просить залишити позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до відповідачів Фізичної особи-підприємця Костенко Ірини Валентинівни та Фізичної особи-підприємця Кононенко Ольги Віталіївни про стягнення заборгованості без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи заявлене позивачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе залишити позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на приписи ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, які були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Частиною 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, то сплачений позивачем судовий збір не повертається.

Керуючись ст. ст. 2, 46, 123, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Костенко Ірини Валентинівни та до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Кононенко Ольги Віталіївни про стягнення 44524,06 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченні статтями 255, 256 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 11.04.2019 р.

Суддя Артимович В.М.