ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" квітня 2019 р. Справа№ 910/16938/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікатранссервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2019

у справі № 910/16938/18 (суддя - Ващенко Т. М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікатранссервіс"

про стягнення 244 265,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікатранссервіс" про стягнення 244.265,33 грн., з яких: 192.617,75 грн. основного боргу, 24.786,64 грн. інфляційних втрат, 7.599,17 грн. 3% річних, 19.261,77 грн. штрафу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 у справі № 910/16938/18 закрито провадження у справі № 910/16938/18 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікатранссервіс" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" 20 000,00 грн. попередньої оплати.

Позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікатранссервіс" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" 157 617 грн. 75 коп. попередньої оплати за товар, 19 261 грн. 77 коп. штрафу, 2 953 грн. 19 коп. судового збору.

В іншій частині в позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/16938/18 від 25.02.2019 скасувати в частині задоволених позовних вимог.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/16938/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Руденко М. А., Пономаренко Є. Ю.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, частиною першою ст. 4 названого Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» (момент звернення з позовною заявою) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2018 становив 1 762,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікатранссервіс" оскаржує рішення суду першої інстанціїї в частині стягнення з відповідача на користь позивача 157 617, 75 грн. попередньої оплати за товар, 19 261,77 грн. штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Апелянт оскаржуючи судове рішення (в частині 176 879,52 грн.) в апеляційному порядку має сплатити 3 979,79 грн.

Водночас, скаржником доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі до суду не надано, що в свою чергу, підтверджується актом Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 № 09.1-26/106/19.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікатранссервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 у справі № 910/16938/18 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Нікатранссервіс" усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік шляхом сплати суми судового збору у розмірі 3 979,79 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко