Справа № 909/736/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , розглянувши заяву ОСОБА_1 вх.№6400/19 від 11.04.19 про відвід судді Матуляка П.Я. у справі

за позовом: ОСОБА_2

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк"

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства.

11.04.19 ОСОБА_1 подав заяву вх.№6400/19 від 11.04.19 про відвід судді Матуляка П.Я.

Зазначена заява мотивована, зокрема, тим, що строк підготовчого провадження перевищує строк, встановлений ст.177 ГПК України та продовжений судом за відсутності клопотань учасників справи, а також відкладення підготовчого засідання без будь-яких пояснень з боку суду, що, на думку заявника, свідчить про упередженість судді Матуляка П.Я.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу з огляду на наступне.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи.

За змістом ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

- він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

- він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

- він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

- було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

- є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу - недопустимість повторної участі у розгляді справи. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Як зазначено вище, підставами для подання ОСОБА_1 заяви про відвід судді Матуляка П.Я. становили незгода з процесуальними рішеннями судді, що полягає у порушенні строку підготовчого провадження, встановленого ст.177 ГПК України, продовження цього строку судом за відсутності клопотань учасників справи, а також відкладення підготовчого засідання без будь-яких пояснень з боку суду, що, на думку заявника, свідчить про упередженість судді Матуляка П.Я.

Суд констатує, що згідно з ч.3ст.177 ГПК України строк підготовчого провадження може бути продовжений за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Таким чином, згідно вищенаведеної правової норми, відсутність клопотань учасників справи не є перешкодою для продовження строку підготовчого провадження, оскільки цей строк може бути продовжено за ініціативою суду.

Щодо строку проведення підготовчого провадження, суд констатує, що підготовче засідання відкладалося або у ньому оголошувалася перерва ухвалами суду від :

11.09.18 - у зв"язку з неявкою представників сторін в судове засідання;

09.10.18 - за клопотанням позивачів у зв"язку з витребуванням нових(додаткових) доказів;

23.10.18 - за клопотанням представника позивача - ОСОБА_2 у зв"язку з необхідністю подання нових( додаткових) доказів;

12.03.19(занесеною до відповідного протоколу судового засідання) - за клопотанням Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк";

04.04.19 (занесеною до відповідного протоколу судового засідання) - у зв"язку з необхідністю подання нових( додаткових) доказів, оскільки у судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" зазначив, що наявний у Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" протокол №23 від 27.05.14, наданий ОСОБА_1 при укладенні іпотечного договору, суттєво відрізняється від протоколу під цим же номером та датою, який досліджувався судових експертом в рамках проведеної експертизи.

Суд констатує, що підготовче засідання відкладалося ( або у ньому оголошувалася перерва) виключно з метою з"ясування судом усіх обставин справи та прийняття законного, мотивованого та обґрунтованого рішення у справі. Підстави відкладення підготовчого засідання наведено судом у вищеперелічених ухвалах, відтак твердження заявника про відсутність пояснень суду щодо підстав відкладення не відповідають дійсності.

Тривалість підготовчого провадження зумовлена поданням учасниками справи клопотань про відкладення або оголошення перерви, а також призначенням у справі за клопотанням позивачів судової почеркознавчої експертизи, що виключає упередженість судді, оскільки ці клопотання подавалися усіма учасниками справи.

Наведені в заяві обставини і доводи, які свідчать про фактичну незгоду із процесуальними рішеннями судді, у відповідності до ч.4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України не можуть бути підставою для відводу.

Вимогами процесуального законодавства встановлено, що відвід повинен бути вмотивований та обґрунтований. Це, зокрема, означає, що відвід повинен бути підтверджений фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах. Наданий же до суду відвід ґрунтується виключно на припущеннях, оскільки не наведено жодної конкретної обставини для відводу судді в розумінні статті 35, 36 ГПК України.

З огляду на не встановлення судом наявності обставин, які б свідчили про упередженість та необ'єктивність судді при здійснені правосуддя, заява ОСОБА_1 вх.№6400/19 від 11.04.19 про відвід судді Матуляка П.Я. є необґрунтованою.

Відповідно до ч.3 ст.39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Пунктом 5 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що надходження заяви про відвід судді є підставою для зупинення провадження у справі.

Провадження у справі зупиняється до вирішення питання про відвід (п.9 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід зупинити до вирішення питання про відвід судді Матуляка П.Я.

Керуючись ст. 35, 36, 39, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі №909/736/18 до вирішення питання про відвід судді Матуляка П.Я.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвалу підписано 12.04.19.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Суддя Матуляк П. Я.