ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2019 р. Справа № 914/11/19

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничовидобувна компанія «СДК», м. Миколаїв. Львівська область
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікнабуд», м. Новояворівськ, Яворівський район, Львівська область
про:стягнення 79373,00 грн.

Суддя Артимович В.М.

При секретарі судового засідання Струк Н.Р.

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гірничовидобувна компанія «СДК» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікнабуд» про стягнення 78082,00 грн. заборгованості за договором поставки, з яких 63500,00 грн. основного боргу, 9630,00 грн. пені, 3564,00 грн. інфляційних втрат та 1388,00 грн. трьох відсотків річних.

Ухвалою суду від 08.01.2019 р. відкрито провадження у справі № 914/11/19 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 06.02.2019 р.

29.01.2019 р. представником позивача подано заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 233/19), в якій зазначає, що відповідачем після подання позову сплачено борг в розмірі 63500,00 грн. та позивачем донараховано інфляційні втрати і три відсотки річних за листопад, грудень 2018 р. Отже, позивач просить закрити провадження у справі № 914/11/19 в частині позовних вимог про стягнення 63500,00 грн. основного боргу в звязку зі сплатою та стягнути з відповідача 9630,00 грн. пені, 1514,00 грн. трьох відсотків річних та 4729,00 грн інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 06.02.2019 р. прийнято заяву ТзОВ «Гірничовидобувна компанія «СДК» про збільшення розміру позовних вимог та відкладено розгляд справи на 18.02.2019 р. Отже, предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача 9630,00 грн. пені, 1514,00 грн. трьох відсотків річних та 4729,00 грн інфляційних втрат.

Представником позивача на розгляд суду подано клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 6874/19) у звязку з веденням сторонами переговорів щодо мирного врегулювання спору у даній справі.

25.02.2019 р. від позивача надійшла заява про відмову від позову з проханням прийняти відмову ТзОВ «Гірничовидобувна компанія «СДК» від позову, закрити провадження у даній справі, повернути позивачу з Державного бюджету України 881,00 грн. судового збору.

В судове засідання 27.03.2019 р. представники позивача та відповідача не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. ч. 3-5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана представником позивача адвокатом ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3800/10, видане 20.11.2008 р.), повноваження якого підтверджуються ордером на надання правової допомоги від 15.12.2018 р., серія КС № 368836, договором від 30.07.2018 р. № 30/07/18 про надання правової допомоги адвокатом, які містяться в матеріалах справи.

Суд розяснює сторонам наслідки відмови від позову, зокрема те, що у разі прийняття судом відмови від позову, суд закриває провадження у справі, і повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. В той же час, наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову.

У зв'язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Також позивач у п. 3 прохальної частини заяви про відмову від позову просить суд повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Гірничовидобувна компанія «СДК» з Державного бюджету України 881,00 грн. судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна норма викладена в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки відмова від позову прийнята судом, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позовної заяви на підставі платіжного доручення від 07.12.2018 р. за № 1598 в сумі 881,00 грн.

Керуючись ст. ст. 46, 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження у справі № 914/11/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничовидобувна компанія «СДК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікнабуд» про стягнення 79373,00 грн.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Гірничовидобувна компанія «СДК» (вул. Володимира Великого, буд. 4, м. Миколаїв, Львівська область, 81600, ідентифікаційний код 40642762) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 881,00 грн., що становить 50% судового збору сплаченого позивачем за подання позовної заяви у справі № 914/11/19 сплаченого на підставі платіжного доручення від 07.12.2018 р. за № 1598.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

5. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченні статтями 255, 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 04.04.2019 р.

Суддя Артимович В.М.