ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року м.Дніпро Справа № 904/5476/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

cекретар судового засідання: Мудрак О.М.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №2150 від 30.10.2018 р., представник;

представник відповідача не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2019 року (повний текст складено 28.01.2019 року) у справі № 904/5476/18 (суддя Мельниченко І.Ф.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська обл.

про стягнення 28 865,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2019 року у справі № 904/5476/18 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 28 865,00 грн. штрафу, 1762,00 грн. судового збору.

В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про зменшення суми штрафу відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що відповідно до комерційного акту №450003/182/26 від 28.08.2018 року підтверджено невідповідність маси вантажу-вугілля камяного, який знаходився у вагоні №56131782, перевізним документом.

Відповідно до п.2.1 Правил оформлення перевізних документів саме на вантажовідправника (відповідача у справі) покладається обовязок зазначення точної маси вантажу.

Посилаючись на п.5.5. Правил оформлення перевізних документів, ст.ст.24,118,122 Статуту залізниць, суд вважав вимоги позивача правомірними, розмір належного до стягнення штрафу обгрунтованим.

Не погодившись з рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначає на помилковість висновків суду про відповідність комерційного акту №450003/182 від 28.02.2018 року Правилам складання комерційних актів.

Зазначає, що акт має бути підписаний трьома особами. В порушення п.10 Правил складання комерційних актів акт, на який посилався позивач, не містить підпису начальника вантажного району. Також судом не досліджено право підпису комерційного акту у прийомоздавальника ОСОБА_2 А,Л. та АРВ ОСОБА_3

Також апелянт зазначає не те, що в судовому рішенні не зазначено, які збитки поніс позивач, що може бути підставою для зменшення господарським судом розміру неустойки.

Просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2019 року у справі № 904/5476/18. Ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вважає рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2019 року у справі № 904/5476/18 законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу відповідача такою, що не підлягає задоволенню.

У судове засідання представник скаржника не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст. 202 ГПК України).

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

З матеріалів даної справи вбачається, що 26.08.2018 року на підставі залізничної накладної № 46460994 відповідач відвантажив зі станції Ароматна Придніпровської залізниці 20 вагонів, у тому числі вагон № 56131782 з вантажем вугілля камяне. Станція призначення - Черкаси Одеської залізниці.

Вантажоодержувачем даного вантажу за спірною накладною є ТЕЦ ПАТ "Черкаське Хімволокно".

Відповідно до статті 6 Статуту залізниць України залізнична накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між вантажовідправником та залізницею на користь третьої особи - одержувача.

Частиною 2 статті 24 Статуту залізниць України передбачено право залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній, а також кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Судом встановлено, що під час контрольного переважування на вагонних 150 т. електронно-тензометричних вагах станції Нижньодніпровськ-Вузол, заводський номер № 032, що пройшли держповірку 29.12.2017 року, залізницею було виявлено різницю у вазі (між фактичною проти документа) в сторону зменшення, що зафіксовано в акті загальної форми № 1411 від 28.08.2018 року (а.с. 12).

По факту невідповідності маси вантажу перевізним документам, складено комерційний акт № 450003/182/26 від 28.08.2018 року (а.с. 11).

Відповідач не спростовує даний факт, однак зазначає на неналежне оформлення комерційного акту. Такі доводи апелянта не знайшли свого підтвердження при розгляді апеляційної скарги, оскільки комерційний акт містить підписи заступника начальника станції ОСОБА_4, працівника станції, яка особисто здійснювала перевірку (зважування) ОСОБА_5 та прийомоздавальника вантажу та багажу ОСОБА_2JI.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Із зазначеного вище комерційного акту вбачається, що навантаження вантажу трапецієвидне, шапкою, вище бортів на 10 см, розрівняно із застосуванням катку. Поглиблень немає. Торцеві двері та розвантажувальні люки з обох сторін закриті. Течі вантажу немає. У технічному відношенні, вагон справний.

Крім того, опис містить відомості, що при перевірці маси вантажу у вагоні № 56131782 виявлено: брутто 84 250 кг., тара за документом 22 200 кг., вага нетто 62 050 кг., що менше ваги, вказаної у документі на 5450 кг.

При повторному зважуванні вагону, вага підтвердилася.

Обставини, зазначені в комерційному акті, свідчать про те, що при заповненні комплекту перевізних документів, відповідачем було невірно визначено масу вантажу, а правильність визначення такої маси відповідно до п.2.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, покладено на вантажовідправника при заповненні перевізних документів.

Згідно п.5.5. Правил оформлення перевізних документів якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача, з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту Залізниць України.

Відповідно до частини першої статті 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Відповідно до статті 122 Статуту Залізниць, за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Відповідно до статті 118 Статуту залізниць України, за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Згідно наданому розрахунку, сума штрафу за неправильно зазначені відомості у накладній № 46460994, складає 28 865,00 грн.

Враховуючи, що апелянт не спростував правомірність нарахування штрафу, висновок суду про задоволення позову є вірним.

Щодо доводів скаржника про відсутність у судовому рішенні обґрунтування суду наявності у позивача збитків в звязку з діями відповідача, то такі доводи також відхиляються колегією суддів з огляду на наступне:

Відповідно до наданої суду першої інстанції заяви, відповідач просив зменшити нараховану суму штрафу з 28 865,00 грн. до 5 773,00 грн. (а.с.33-34).

Однак підстави для задоволення такої заяви відсутні, про що вірно зазначено в рішенні суду про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.233 Господарського кодексу України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частиною 3 ст. 551 Цивільного кодексу України визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Правовий аналіз зазначених приписів свідчить про те, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов та на розсуд суду.

Відсутність доказів, які підтверджують спричинення позивачу негативних наслідків діями відповідача щодо порушення п.2.1 Правил оформлення перевізних документів не є підставою для зменшення штрафу.

Отже, враховуючи, що апелянт висновки оскаржуваного рішення не спростував, апеляційна скарга не доведена і задоволенню не підлягає. Судові витрати за її розгляд слід покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2019 року у справі № 904/5476/18 залишити без змін.

Судові витрати за подання апеляційної скарги на рішення суду покласти на Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків передбачених ст287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Повний текст складено 12.04.2019 року.