ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" квітня 2019 р. Справа№ 911/2386/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого Малинівського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції у Одеській області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.03.2019

про задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» № 09-1/02 від 09.02.2019 (вх. № 20/19) на бездіяльність державного виконавця Першого Малинівського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції у Одеській області

у справі № 911/2386/14 (суддя Наріжний С.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»

2. Фізичної особи-підприємця Войного Олександра Валентиновича

про стягнення 19 546,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.03.2019 у справі № 911/2386/14 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» № 09-1/02 від 09.02.2019 (вх. № 20/19) на бездіяльність державного виконавця Першого Малинівського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції у Одеській області задоволено. Крім того, з Першого Малинівського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції у Одеській області на користь скаржника присуджено до стягнення 1 800,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Перший Малинівський відділ Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції у Одеській області звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 05.03.2019 по справі № 911/2386/14 та прийнято нове рішення, яким у задоволенні скарги ТОВ «Ніко-Тайс» відмовити повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2019 справа № 911/2386/14 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам ГПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За приписами ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону України від 02.06.2016 № 1401-VІІІ «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (далі Закон № 1401), виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Отже, до 01.01.2020 представництво апелянта в суді може здійснювати законний представник.

Апеляційну скаргу підписано представником за довіреністю Державним виконавцем Пєрковою Л.В.

Водночас до апеляційної скарги не додано відповідної довіреності на підтвердження наявності у вказаної особи повноважень на підписання та звернення з апеляційною скаргою від імені Першого Малинівського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції у Одеській області.

Відповідна довіреність відсутня і в матеріалах справи.

Таким чином, у матеріалах справи та апеляційної скарги відсутні належні докази наявності у ОСОБА_5 права на її підписання від імені Першого Малинівського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції у Одеській області.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

З огляду на повернення апеляційної скарги, клопотання про звільнення від сплати судового збору судом не розглядається.

Керуючись статтями 58, 60, 234, 235, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Першого Малинівського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції у Одеській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.03.2019 по справі № 911/2386/14.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Повернути до Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2386/14.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк