ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/224/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловська Ю.М. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви вх. ГСОО №721/19 та заяви вх. ГСОО №6146/19:

Фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатоліївни (АДРЕСА_1);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрооптима" (67665, Одеська обл., Біляївський р-н, сільрада Усатівська, 8 км+100 км траси Одеса-Київ-Санкт-Петербург)

про стягнення 152061,00 грн.

подану по справі № 916/224/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрооптима" (67665, Одеська обл., Біляївський р-н, сільрада Усатівська, 8 км+100 км траси Одеса-Київ-Санкт-Петербург);

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатолійвни (АДРЕСА_1)

про стягнення 32337,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрооптима" звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатолійвни, в якій просить суд стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за договором суборенди (піднайму) складських та офісних приміщень №67 від 01.05.2017 року у загальному розмірі 32337,89 грн. а понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 1 921, 00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору суборенди (піднайму) складських та офісних приміщень №67 від 01.05.2017 року, в частині сплати орендної плати.

Ухвалою суду від 01.03.2019 року за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/224/19 за правилами спрощеного позовного провадження із призначенням розгляду справи по суті на 29.03.2019 року.

15.03.2019 року за вх. ГСОО №721/19 Господарським судом Одеської області одержано зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатолійвни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрооптима", в якій позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом суму збитків, завданих суборендарю у зв'язку з неповерненням товару, що належав суборендарю та зберігався в суборендованій частині складського приміщення у розмірі 152061,00 грн., а також судовий збір у розмірі 2280,91 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач за зустрічною позовною заявою посилається на порушення Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрооптима" умов договору суборенди (піднайму) складських та офісних приміщень №67 від 01.05.2017 року, чим завдано Фізичній особі-підприємцю Семері Вікторії Анатолійвні збитки, як власнику майна, яке знаходилось у орендованому приміщені за договором №67 від 01.05.2017 року.

Розглянувши матеріали вказаної позовної заяви, судом було встановлено, що вказана заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, ухвалою суду від 20.03.2019 року, за результатами розгляду матеріалів даної зустрічної позовної заяви, в порядку ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву Фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатоліївни було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення відповідних недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 20.03.2019 року Фізичною особою-підприємцем Семерою Вікторією Анатоліївною 29.03.2019 року було подано заяву про усунення недоліків (вх. ГСОО №6146/18), згідно якої позивачем усунуто встановлені судом недоліки.

Згідно з ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За приписами ч. 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У відповідності до ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Приймаючи до уваги, що зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатоліївни взаємопов'язаний з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним та після усунення визначених судом недоліків відповідає вимогам ст.180 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатоліївни до розгляду разом з первісним позовом у справі №916/224/19 за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається із змісту зустрічної позовної заяви, позивачем в прохальній частині викладено клопотання, в порядку ст.ст. 42, 50 Господарського процесуального кодексу України та в окремій заяві вх. ГСОО №2-1155/19 від 15.03.2019р., згідно яких позивач за зустрічним позовом просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), зважаючи на те, що рішення суду у даній справі може вплинути на права або обов'язки даної особи, оскільки він був матеріально-відповідальною особою на складі, щодо суборенди частини якого (в тому числі) між сторонами у справі було укладено договір №67 від 01.05.2017р.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Проаналізувавши доводи наведені в обґрунтування заявленого Фізичною особою-підприємцем Семерою Вікторією Анатоліївною клопотання, враховуючи, що ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з відповідачем за зустрічним позовом та був матеріально-відповідальною особою, а предметом спору за зустрічним позовом у даній справі є вимоги про стягнення збитків, завданих суборендарю у зв'язку з неповерненням товару, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 50, 120, 177, 180, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатоліївни про стягнення грошових коштів у розмірі 152061,00 грн. до спільного розгляду та об'єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 916/224/19.

2.Здійснити перехід до розгляду справи №916/224/19 за правилами загального позовного провадження.

3.Залучити ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом.

4.Підготовче засідання призначити на "17" квітня 2019 р. о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5-й поверх), тел. 0(482)307-996.

5.Запропонувати ТОВ "Агрооптима" подати до суду у строк до 17.04.2019р. відзив на зустрічну позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст.ст. 165, 178 Господарського процесуального кодексу України; додати до відзиву докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; надіслати копію відзиву та доданих до нього доказів позивачу за зустрічним позовом одночасно з надісланням відзиву до суду; відповідні докази надіслання позивачу за зустрічним позовом відзиву на зустрічну позовну заяву надати до суду.

6.Зобов'язати ТОВ "Агрооптима" надіслати ОСОБА_2 копію первісної позовної заяви з додатками листом з описом вкладення, відповідні докази надіслання надати до суду.

7.Запропонувати ОСОБА_2 надати суду письмові пояснення у строк до 17.04.2019 року, в порядку ст.ст.168, 179 ГПК України.

8.Явку учасників справи визнати обов'язковою та викликати відповідних представників у підготовче засідання.

9.Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10.Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 9 ст. 80 та ч. 2 ст. 91 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

11.Повідомити учасників справи, що відповідно до ст. 74 ГПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 03.04.19 року та оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська