ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

11.04.2019

Справа № 910/4466/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Кепітал Інвестментс" (03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 3; ідентифікаційний код 35252323)

до Акціонерного товариства "Київенерго" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд.31; ідентифікаційний код 00131305)

про стягнення 93 444, 02 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелті Кепітал Інвестментс" з позовом до Акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення коштів в розмірі 93 444, 02 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про те, ним на виконання умов договору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 8885184 від 26.10.2017 було сплачено суму 564 253, 68 грн., яка могла бути використана на оплату теплової енергії спожиту позивачем в січні – квітні 2018 року, однак позивач зазначає, що ним за період з січня по квітень 2018 року було спожито теплової енергії на суму 470 809, 66 грн.

З огляду на викладене, позивач у своєму позові зазначає, що різниця між оплаченою та спожитою ним тепловою енергією становить 93 444, 02 грн., яка, на думку останнього, підлягає стягненню.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Так, у відповідності до п. 9 та 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення приписів наведеної статті позивачем не додано до позовної заяви попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Кепітал Інвестментс" про стягнення 93 444, 02 грн. – залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріелті Кепітал Інвестментс" п’ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набрала законної сили 11.04.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Д.О. Баранов