АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2434/18
Південно-західного апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Білгород-Дністровськводоканал

на рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2019

у справі №916/2434/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Економічна Клініка Український Менеджмент Інтелект

до Комунального підприємства Білгород-Дністровськводоканал

про стягнення 272129,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.03.2019 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 17703 грн. 00 коп. 3% річних, 35042 грн. 19коп. інфляційних витрат, 688 грн. 45 коп. судового збору, у задоволенні позовних вимог про стягнення 219384,27 грн. пені відмовлено.

11.04.2019 Південно-західним апеляційним господарським судом отримано апеляційну скаргу Комунального підприємства Білгород-Дністровськводоканал на вищевказане рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2019.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.

При поданні позовної заяви позивачем у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" підлягав сплаті судовий збір у розмірі 4081,95 грн. (272129,46 (сума заявлених позовних вимог) / 100 * 150%), отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 6122,91 грн. (4081,95* 150%).

Як свідчать матеріали справи при поданні апеляційної скарги Комунальним підприємством Білгород-Дністровськводоканал судовий збір взагалі не сплачено.

Скаржник відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір" та норм чинного законодавства не звільнений від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Разом з цим, у в мотивах апеляційної скарги Комунальне підприємство Білгород-Дністровськводоканал посилаючись на приписи ст. 8 Закону України "Про судовий збір" зазначає, що скрутне матеріальне становище апелянта унеможливлює реальну сплату судового збору, але апелянт дає гарантію, що до розгляду даної апеляційної скарги по суті сплатить судовий збір у повному обсязі.

Проте, колегією суддів відхиляється дане клопотання Комунального підприємства Білгород-Дністровськводоканал, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Отже, законодавцем визначено вичерпний перелік підстав для відстрочення сплати судового збору, які апелянтом у заяві про відстрочення сплати судового збору не наведені.

При цьому колегія суддів відзначає, що апелянтом взагалі не вказано підстави, з посиланням на відповідні докази, які унеможливлюють сплату судового збору за подання апеляційної скарги та є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст.273 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст. 74, 86 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Однак, у порушення наведених норм апелянтом в обґрунтування заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору не було надано суду апеляційної інстанції доказів того, що у нього на момент подання скарги відсутні кошти, для сплати судового збору, та доказів, які б свідчили про вжиття скаржником усіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору, та які б підтверджували можливість сплати судового збору протягом визначеного законом строку розгляду апеляційної скарги до прийняття постанови у справі.

На підставі наведеного, колегія суддів відхиляє заявлене клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору.

Крім того за приписами п.1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Так апеляційна скарга від імені Комунального підприємства Білгород-Дністровськводоканал підписана В.о. начальника ОСОБА_1

Однак наявні матеріали справи не містять, а апелянтом не надано доказів на підтвердження наявності повноважень у вказаної особи на підписання апеляційної скарги від імені Комунального підприємства Білгород-Дністровськводоканал.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог п.п. 1, 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі та докази на підтвердження повноважень у В.о. начальника ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги від імені Комунального підприємства Білгород-Дністровськводоканал.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству Білгород-Дністровськводоканал в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2019 у справі №916/2434/18.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Білгород-Дністровськводоканал на рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2019 у справі №916/2434/18 залишити без руху.

Комунальному підприємству Білгород-Дністровськводоканал усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі та докази на підтвердження повноважень у В.о. начальника ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги від імені Комунального підприємства Білгород-Дністровськводоканал.

Роз'яснити Комунальному підприємству Білгород-Дністровськводоканал, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Філінюк І.Г.