РІШЕННЯ

03 квітня 2019 року Справа № 913/634/18

Провадження № 18/913/634/18

За позовом заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області, в інтересах держави в особі:

1-го позивача Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ,

2-го позивача Лисичанської міської ради Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області

до 1-го відповідача відділу освіти Лисичанської міської ради Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області

2-го відповідача товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ПожзахистСервіс», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору про закупівлю послуг за державні кошти

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Медуниця Р.І.

У засіданні брали участь:

від прокуратури: ОСОБА_1 прокурор, посвідчення від 10.11.2017 № 048615;

від позивачів: не прибули;

від 1-го відповідача: ОСОБА_2 за дов. від 15.03.2019 № 506;

від 2-го відповідача: не прибув.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника 1-го відповідача, суд

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлено вимоги:

- про визнання недійсним рішення тендерного комітету відділу освіти Лисичанської міської ради, оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 24.10.2018 № 134;

- про визнання недійсним договору від 06.11.2018 № 94/18 на закупівлю послуг з діагностики та перезарядження первинних засобів пожежогасіння, укладеного між відповідачами за позовом.

Прокурор у позовній заяві обґрунтував свої вимоги наступним:

- Лисичанською місцевою прокуратурою Луганської області під час вивчення інформації оприлюдненої на офіційному веб-порталі публічних закупівель «Prozorro», а саме оголошення про проведення відкритих торгів № UA-2018-09-21 -000587-с ДК 021:2015 по коду 50410000-2 послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів з очікуваною вартістю в сумі 78594,00 грн, встановлено суттєві порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922);

- зокрема, 06.11.2018 між відділом освіти Лисичанської міської ради (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Пожзахист-Сервіс» (далі - Виконавець) укладено договір на закупівлю послуг з діагностики та перезарядження первинних засобів пожежогасіння № 94/18 на суму 77415,00 грн;

- укладанню Договору № 94/18 від 06.11.2018 передувало засідання тендерного комітету Замовника від 24.10.2018, у якому викладено намір укласти договір у процедурі відкритих торгів на закупівлю згідно з Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015 по коду 50410000-2 послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Протокол № 134 від 24.10.2018);

- відповідно до Протоколу № 134 від 24.10.2018 на засіданні тендерного комітету відділу освіти Лисичанської міської ради Луганської області (далі - тендерний комітет відділу освіти) встановлено, що 09.10.2018 о 14 годині 39 хвилин відбувся аукціон у процедурі відкритих торгів на закупівлю ДК 021:2015 по коду 50410000-2 послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (послуги з діагностики та перезарядження первинних засобів пожежогасіння). У аукціоні прийняли участь товариства з обмеженою відповідальністю, які запропонували наступні ціни на закупівлю вказаного вище товару:

- ТОВ ВП «Редтех» 29734,50 грн;

- ТОВ «Лугспецтехносервіс» 30000 грн;

- ТОВ ВКФ «Пожзахист-Сервіс» 77415,09 грн;

- електронною системою автоматично проведено оцінку тендерних пропозицій на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, шляхом застосування електронного аукціону, та запропоновано до розгляду пропозицію ТОВ «Редтех» на відповідність вимогам тендерної документації;

- за результатами перевірки тендерним комітетом вказаної тендерної пропозиції прийнято рішення визначити переможцем відкритих торгів ТОВ «Редтех», проте останній у встановлений строк не надав довідки щодо підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, у звязку з чим, його тендерну пропозицію було відхилено (Протокол від 17.10.2018 № 130).

- в подальшому електронною системою запропоновано до розгляду пропозицію учасника ТОВ «Лугспецтехносервіс» на відповідність вимогам тендерної документації. При перевірці тендерним комітетом цієї тендерної пропозиції встановлено, що остання не відповідає вимогам тендерної документації, а саме учасником не надано ряд обовязкових документів, що стало підставою для відхилення його тендерної пропозиції (Протокол від 19.10.2018 № 132);

- у протоколі від 19.10.2018 № 132 зазначено, що згідно із Додатком № 2 до тендерної документації учасник повинен надати копії документів, що підтверджують наявність обладнання та матеріально-технічної бази для надання послуг відповідно до предмету закупівлі;

- у примітці № 3 вказаного додатку встановлено, що учасник повинен зазначити перелік обладнання та матеріально - технічної бази, необхідної для виконання умов договору, враховуючи технічні вимоги до закупівлі та надати копії паспортів заводів виробників і сертифікатів відповідності державної системи сертифікації УкрСЕПРО. Разом з тим, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Лугспецтехносервіс» не надано копії зазначених документів, що, в свою чергу, стало однією з підстав відхилення пропозиції цього учасника.

- у звязку із відхиленням вищезазначених пропозицій учасників відкритих торгів, електронною системою запропоновано до розгляду на відповідність вимогам тендерної документації пропозицію учасника ТОВ ВКФ «Пожзахист-Сервіс». Перевіркою тендерним комітетом відділу освіти вказаної тендерної пропозиції встановлено, що остання повністю відповідає вимогам Закону № 922 та тендерній документації замовника;

- враховуючи ці обставини, тендерним комітетом прийнято рішення про визнання переможцем ТОВ ВКФ «Пожзахист-Сервіс» у процедурі відкритих торгів ДК 021:2015 по коду 50410000-2 послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів учасника;

- проте, за результатами вивчення Лисичанською місцевою прокуратурою тендерної пропозиції учасника закупівлі ТОВ ВКФ «Пожзахист-Сервіс» з доданими до неї документами, які розміщені у вільному доступі на офіційному веб-порталі публічних закупівель «Prozorro», встановлено невідповідність вказаної тендерної пропозиції умовам тендерної документації, а рішення замовника є необґрунтованим;

- визначення критеріїв та вимог до тендерної документації кожного з учасників закупівлі здійснюється замовником, який за власним бажанням, відповідно до частини 2 статті 16 Закону № 922 може встановити один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

наявність обладнання та матеріально-технічної бази;

наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

- частина 3 цієї ж статті Закону № 922 закріплює, що визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі);

- так, у відповідності до приписів ст. 16 Закону № 922 та Додатку 2 Тендерної документації замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме:

1. Наявність обладнання та матеріально - технічної бази:

наявність у учасника власного автотранспорту може бути підтверджена копією (копіями) свідоцтва (в) про реєстрацію транспортних засобів;

наявність у учасника орендованого автотранспорту може бути підтверджена копією (копіями) договору (договорів) оренди транспортних засобів або договору (договорів) про надання послуг з транспортування;

учасник повинен зазначити перелік обладнання та матеріально - технічної бази, необхідної для виконання умов договору, враховуючи технічні вимоги до закупівлі, надати копії паспортів заводів виробників і сертифікатів відповідності державної системи сертифікації УкрСЕПРО;

- у пункті «б)» примітки вказаного Додатку чітко зазначено, що ненадання учасником будь-якого з документів, є підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника;

- однак, за результатами вивчення документації, оприлюдненої разом з тендерною пропозицією ТОВ ВКФ «Пожзахист-Сервіс», якого визнано переможцем закупівлі, встановлено невідповідність вказаної пропозиції висунутим тендерним комітетом кваліфікаційним критеріям, а саме: учасником ТОВ ВКФ «Пожзахист-Сервіс» зазначено про відсутність в останнього власного чи орендованого автотранспорту, необхідного для надання послуг, а також не підтверджено належним чином відповідність технічним вимогам обладнання з перезарядки порошкових і вуглекислотних вогнегасників, а саме не надано копії паспортів заводів виробників і сертифікатів відповідності державної системи сертифікації УкрСЕПРО;

- ТОВ ВКФ «Пожзахист-Сервіс» надав разом з тендерною пропозицією лист-розяснення від 05.10.2018 № 32/18 про відсутність автотранспорту, в якому повідомив, що власного чи орендованого транспорту в наявності не має, за необхідністю користується послугами автоперевізників;

- останній також надав лист-розяснення від 05.10.2018 № 23/18 про відсутність копії паспортів і сертифікатів, де зазначається, що перелік обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для виконання, умов договору, не потребує сертифікації державного системою сертифікації УкрСЕПРО;

- таким чином, учасник ТОВ ВКФ «Пожзахист-Сервіс» не виконав кваліфікаційні умови тендерної документації, у звязку з чим його пропозиція, з урахуванням вимог, висунутих замовником, відповідно до ст. 16 Закону № 922, повинна була бути визнана такою, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, з подальшим прийняттям тендерним комітетом рішення про відхилення вказаної пропозиції;

- однією з основних підстав відхилення більш економічно вигідної з цінової точки зору тендерної пропозиції іншого учасника - ТОВ «Лугспецтехносервіс» визнано саме не надання копій паспортів заводів виробників і сертифікатів відповідності державної системи сертифікації УкрСЕПРО згідно з протоколом № 132 від 19.10.2018;

- виконання зобовязань за Договором № 94/18 від 06.11.2018, укладеного з порушенням вимог Закону № 922, може привести до нераціонального та неефективного використання державних (бюджетних) коштів, що не відповідатиме меті Закону та принципам, за якими мають здійснюватися публічні закупівлі, закріплені в статті 3 Закону № 922;

- згідно з ч. 1 ст. 31 Закону № 922 замовник відміняє торги в разі відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом;

- на підставі викладеного, тендерний комітет повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ ВКФ «Пожзахист-Сервіс» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації та визнати вказаного учасника таким, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, висунутим замовником;

- оскільки підставою для укладання спірного договору є саме рішення тендерного комітету Відділу освіти, оформлене Протоколом від 24.10.2018 № 134, визнання результатів закупівлі недійсними, як наслідок, тягне за собою визнання недійсним Договору № 94/18 від 06.11.2018, укладеного за результатами таких торгів.

На підставі вказаних доводів та ст. ст. 203, 215 ЦК України, прокурором заявлено вимоги:

- про визнання недійсним рішення тендерного комітету відділу освіти Лисичанської міської ради, оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 24.10.2018 № 134;

- про визнання недійсним договору від 06.11.2018 № 94/18 на закупівлю послуг з діагностики та перезарядження первинних засобів пожежогасіння, укладеного між відповідачами за позовом.

Позивачі (Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Лисичанська міська рада) відзиви на позовну заяву прокурора або пояснення щодо підтримання (не підтримання) позовних вимог, суду не подали.

1-й відповідач (відділ освіти Лисичанської міської ради) проти позову заперечує (письмові заперечення від 08.01.2019 № 36) посилаючись на його необґрунтованість зазначивши, що торги проведені та договір укладено відповідно до вимог діючого законодавства.

1-й відповідач зокрема зазначив:

- при перевірці тендерної пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації встановлено, що учасником належним чином підтверджено вимоги та критерії тендерної документації, надано документи, довідки, листи - розяснення відповідно до вимог тендерної документації. Зокрема, листом від 05.10.2018 № 23/18 учасник надав пояснення, що обладнання матеріально-технічна база, необхідні для виконання умов договору, не потребують сертифікації державною системою сертифікації УкрСЕПРО. Працівники, які будуть залучені до дання послуг мають необхідні свідоцтва про проходження спеціального навчання;

- рішення замовника, оформлене протоколом № 134 від 24.10.2018 про визначення переможця торгів та намір укласти договір по закупівлі, не оскаржувалось;

- відсутність дій з оскарження положень тендерної документації замовника, рішення про визначення переможця та намір укласти договір свідчить про визнання їх особами, які брали участь у процедурі закупівлі;

- вимоги, додержання яких є необхідним для дійсності правочину, у розумінні статті 203 того кодексу України, сторонами при укладенні оспорюваного договору про закупівлю товарів за державні кошти, додержано.

2-й відповідач (ТОВ «ПожзахистСервіс») у встановлений судом ухвалами від 18.12.2018, від 08.01.2019 та від 05.02.2019 строк (останній строк встановлено до 20.02.2019) відзив на позовну заяву не подав.

Письмові заперечення 2-го відповідача від 12.03.2019 № 08/19, які надійшли до суду 14.03.2019, залишені судом без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України в звязку з тим, що останні подані після закінчення встановленого судом процесуального строку (заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого судом, 2-й відповідач суду не подавав, про поважність причин пропуску строку не повідомив).

В судовому засіданні 19.03.2019 було оголошено перерву до 03.04.2019 (11-50).

Позивачі та 2-й відповідач явку своїх представників в судове засідання 03.04.2019 не забезпечили; останні були належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали суду залучені до матеріалів справи).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника 1-го відповідача суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за таких підстав:

Ухвалою від 18.12.2018 господарський суд Луганської області підтвердив підстави представництва заступником керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Лисичанської міської ради Луганської області з заявленими позовними вимогами.

Вказана ухвала суду сторонами у справі не оскаржувалась.

Фактичні обставини встановлені судом:

- відділ освіти Лисичанської міської ради (далі - Відділ освіти, 1-й відповідач) згідно Положенню про Відділ освіти (пп. 1.1-1.5.) (затвердженого рішенням Лисичанської міської ради від 29.03.2018 № 44/644) та рішенню Лисичанської міської ради від 28.12.2017 № 41/579 «Про міський бюджет на 2018 рік» (п. 2) є юридичною особою, виконавчим органом міської ради, фінансується за рахунок міського бюджету та є головним розпорядником бюджетних коштів під кодами програмної класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів за №№ 0600000, 0610000 (а.с. 78).

- Відділом освіти в електронній системі публічних закупівель «Рrоzоrrо» було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів із закупівлі Послуг з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (послуги з діагностики та перезарядження первинних засобів пожежогасіння) ДК 021-00-2;

- так як з початку 2018 року вартість вказаних послуг перевищувала 200 тисяч гривень, Відділом освіти обрано процедуру закупівлі «відкриті торги»;

- Відділом освіти на веб-порталі закупівель «Рrоzоrrо» розміщено тендерну документацію, яка містить умови проведення закупівлі, вимоги до учасників та до тендерних пропозицій, що від них надходять;

- 09.10.2018 відбувся аукціон у процедурі відкритих торгів на закупівлю вищевказаних послуг;

- в аукціоні прийняли участь три учасника:

- ТОВ ВП «Редтех» з ціновою пропозицією у розмірі 29734,50 грн;

- ТОВ «Лугспецтехносервіс» з ціновою пропозицією у розмірі 30000 грн;

- ТОВ ВКФ «Пожзахист-Сервіс» з ціновою пропозицією у розмірі 77415,09 грн;

- електронною системою автоматично проведено оцінку тендерних пропозицій шляхом застосування електронного аукціону, та запропоновано до розгляду пропозицію ТОВ «Редтех» на відповідність вимогам тендерної документації;

- за результатами перевірки тендерним комітетом вказаної тендерної пропозиції прийнято рішення визначити переможцем відкритих торгів ТОВ «Редтех», проте останній у встановлений строк не надав документи, що підтверджують відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі (пункти 2, 3, 4, 6, 8 ч. 1, ч. 2 ст. 17 Закону), у звязку з чим, його тендерну пропозицію було відхилено (протокол від 17.10.2018 № 130);

- далі електронною системою запропоновано до розгляду пропозицію другого учасника ТОВ «Лугспецтехносервіс» на відповідність вимогам тендерної документації. При перевірці тендерним комітетом тендерної пропозиції цього учасника встановлено, що остання не відповідає вимогам тендерної документації (протокол від 19.10.2018 № 132);

- в протоколі засідання тендерного комітету Відділу освіти від 19.10.2018 № 132 виділено курсивом, жирним шрифтом та підкреслено: «Учасник повинен зазначити перелік обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для виконання умов договору, враховуючи технічні вимоги до закупівлі, надати копії паспортів заводів виробників і сертифікатів відповідності державної системи сертифікації УкрСЕПРО.»

- так як учасником не було надано копій паспортів заводів виробників і сертифікатів відповідності державної системи сертифікації УкрСЕПРО та деякі інші документи, тендерна пропозиція ТОВ «Лугспецтехносервіс» була відхилена;

- далі електронною системою запропоновано до розгляду пропозицію третього учасника ТОВ ВКФ «Пожзахист-Сервіс» на відповідність вимогам тендерної документації. При перевірці тендерним комітетом тендерної пропозиції цього учасника встановлено, що учасником належним чином підтверджено вимоги та критерії тендерної документації, його тендерна пропозиція відповідає вимогам Закону та тендерній документації повністю (протокол від 24.10.2018 № 134);

- ТОВ ВКФ «Пожзахист-Сервіс» визнано переможцем у процедурі відкритих торгів на закупівлю вищевказаних послуг та укладено з ним договір на закупівлю послуг з діагностики та перезарядження первинних засобів пожежогасіння від 06.11.2018 № 94/18 на суму 77415 грн;

- додатком 2 Тендерної документації встановлено Кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі, першим з яких є: «Наявність обладнання та матеріально - технічної бази», який включає в себе:

перелік обладнання та матеріально-технічної бази (найменування, кількість, власне чи орендоване та інш.)

наявність у учасника власного або орендованого автотранспорту (підтверджується копією (копіями) свідоцтва (в) про реєстрацію транспортних засобів або копією (копіями) договору (договорів) оренди транспортних засобів або договору (договорів) про надання послуг з транспортування);

учасник повинен зазначити перелік обладнання та матеріально - технічної бази, необхідної для виконання умов договору, враховуючи технічні вимоги до закупівлі, надати копії паспортів заводів виробників і сертифікатів відповідності державної системи сертифікації УкрСЕПРО;

- у пункті «б)» примітки вказаного Додатку зазначено, що ненадання учасником будь-якого з документів, є підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника;

- у пункті «в)» примітки вказаного Додатку зазначено, що за відсутністю документу, який вимагається тендерною документацією, Учасник повинен надати лист-розяснення;

- ТОВ ВКФ «Пожзахист-Сервіс» не подав тендерному комітету документи, визначені Тендерною документацією, а саме:

1. Документи які підтверджують наявність у нього власного або орендованого автотранспорту;

2. Копії паспортів заводів виробників щодо обладнання, необхідного для надання послуг;

3. Копії сертифікатів відповідності державної системи сертифікації УкрСЕПРО;

- замість цих документів ТОВ ВКФ «Пожзахист-Сервіс» подав тендерному комітету:

1. Лист-розяснення від 05.10.2018 № 32/18 про відсутність у нього власного або орендованого автотранспорту, зазначивши, що за необхідністю він користується послугами автоперевізників;

2. Лист-розяснення від 05.10.2018 № 23/18 про відсутність у нього копії паспортів заводів виробників щодо обладнання, необхідного для надання послуг, зазначивши, що обладнання, необхідне для виконання умов договору, не потребує сертифікації державною системою сертифікації УкрСЕПРО;

В останньому листі ТОВ ВКФ «Пожзахист-Сервіс» також повідомив тендерний комітет, що з інструкціями з експлуатації відповідного обладнання тендерний комітет може ознайомитись в приміщенні гаражного боксу № 703 за адресою: м. Сєвєродонецьк (підстанція 110/10, АТ «Супутник»).

Вказані факти підтверджуються письмовими доказами, наданими суду сторонами у справі (завіреними копіями документів): протоколами засідання тендерного комітету від 17.10.2018 № 130, від 19.10.2018 № 132, від 24.10.2018 № 134 (а.с. 31-39); Витягом з Тендерної документації: «Кваліфікаційні критерії» та «Технічні вимоги» (а.с. 40-42); листом-розясненням 2-го відповідача від 05.10.2018 № 32/18 (а.с. 53); листом-розясненням 2-го відповідача від 05.10.2018 № 23/18 (а.с. 55); довідкою 2-го відповідача від 05.10.2018 № 22/18 про наявність обладнання та матеріальної бази (а.с. 54); договором на закупівлю… від 06.11.2018 № 94/18 із специфікацією (а.с. 43-46).

Прокурор в обґрунтування своїх вимог вказав, що переможцем процедури відкритих торгів ТОВ ВКФ «Пожзахист-Сервіс» були допущені аналогічні порушення (які допустив ТОВ «Лугспецтехносервіс») не надано копії паспортів заводів виробників, копії сертифікатів відповідності державної системи сертифікації УкрСЕПРО, однак, тендерний комітет уваги на це не звернув та прийняв рішення про відповідність тендерної пропозиції ТОВ ВКФ «Пожзахист-Сервіс» вимогам тендерної документації та визнав останнього переможцем процедури відкритих торгів.

Яких-небудь доказів, які б спростовували вказані обставини перший та другий відповідачі суду не подали.

Доводи 1-го відповідача, якими він заперечує проти позову, про те, що 2-й відповідач подав листи-розяснення від 05.10.2018 № 32/18, в яких вказав про відсутність у нього, передбачених Тендерною документацію документів, не приймаються судом до уваги, так як такі листи-розяснення не є законною підставою для невиконання Учасниками вимог Замовника щодо подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Суд звертає увагу на те, що за логікою 1-го відповідача листами-розясненнями Учасників про відсутність у них передбачених Тендерною документацію документів, можна замінити самі документи, які вимагаються у Учасників Тендерною документацію. На думку суду такі твердження є безпідставними.

Таким чином, судом встановлено факт, що тендерна пропозиція ТОВ ВКФ «Пожзахист-Сервіс» не відповідала вимогам Тендерної документації, а саме Кваліфікаційним критеріям до учасників закупівлі, які встановлені пунктом 1 Кваліфікаційних критеріїв додатком 2 до Тендерної документації (а.с. 40).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування:

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) цей Закон застосовується до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору (ч. 2 ст. 2 Закону).

1-й відповідач пояснив, що так як з початку 2018 року вартість вищевказаних послуг перевищувала 200 тисяч гривень, Відділом освіти обрано процедуру закупівлі «відкриті торги».

Відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону, 1-й відповідач є замовником у розумінні цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

Частинами 1-3 статті 16 Закону встановлено:

« 1. Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

наявність обладнання та матеріально-технічної бази;

наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

3. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).».

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 Закону тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу та повинна містити (крім іншого) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону, оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону;

Частиною 4 статті 28 Закону встановлено, що після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. У разі відхилення тендерної,пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

Частина 6 вказаної статті передбачає, що за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 1 Закону переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому заявник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Вищенаведеними письмовими доказами підтверджуються доводи прокурора, що тендерна пропозиція ТОВ ВКФ «Пожзахист-Сервіс» не відповідала всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Частиною 1 статті 31 Закону встановлено, що замовник відміняє торги в разі відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом.

Аналогічні положення також передбачені Порядком здійснення допорогових закупівель, затвердженим наказом державного підприємства «Зовнішторгвидав України» від 13.04.2016 № 35, який діяв на дату проведення торгів.

У даному випадку, у супереч вимогам Закону замовник Відділ освіти не відхилив тендерну пропозицію ТОВ ВКФ «Пожзахист-Сервіс» та не відмінив торги, а навпаки рішенням тендерного комітету від 24.10.2018 № 134 прийняв пропозицію та визначив переможцем торгів ТОВ ВКФ «Пожзахист-Сервіс».

Таким чином, рішення тендерного комітету Відділу освіти, оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 24.10.2018 № 134, є незаконним.

За таких обставин, вимоги прокурора про визнання недійсним рішення тендерного комітету Відділу освіти, оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 24.10.2018 № 134, підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів частини першої статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 названого Кодексу встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: 1) зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим актам законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину, має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За таких обставин, враховуючи, що договір на закупівлю послуг з діагностики та перезарядження первинних засобів пожежогасіння від 06.11.2018 № 94/18 на суму 77415 грн укладено в результаті незаконно проведених торгів, у супереч вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», на підставі незаконного рішення тендерного комітету 1-го відповідача, вимога прокурора про визнання недійсним вказаного договору підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 123, 129 ГПК України витрати на судовий збір покладаються на відповідачів у рівних частинах.

Керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 86, 232, 233, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення тендерного комітету відділу освіти Лисичанської міської ради Луганської області, оформлене протоколом від 24.10.2018 № 134;

3. Визнати недійсним договір від 06.11.2018 № 94/18 на закупівлю послуг з діагностики та перезарядження первинних засобів пожежогасіння, укладений між відділом освіти Лисичанської міської ради Луганської області та товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою «ПожзахистСервіс».

4. Стягнути з відділу освіти Лисичанської міської ради Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області, вул. Сєвєродонецька, 62, ідентифікаційний код 02141928, на користь прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Б.Ліщини, 27, ідентифікаційний код 02909921, р/р 0839 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, витрати на судовий збір в сумі 1762 грн.; наказ видати.

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ПожзахистСервіс», м. Сєвєродонецьк Луганської області, шосе Будівельників, 23-А, ідентифікаційний код 41076322, на користь прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Б.Ліщини, 27, ідентифікаційний код 02909921, р/р 0839 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, витрати на судовий збір в сумі 1762 грн.; наказ видати.

03 квітня 2019 р. оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено 11 квітня 2019 р. і може бути оскаржене протягом 20 днів з цієї дати шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко