СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

08 квітня 2019 року Справа № 913/849/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», м. Київ,

на ухвалу Господарського суду Луганської області від 18.02.2019 (суддя Вінніков С.В.) постановлену в м. Харкові об 11 год. 30хв.,

у справі №913/849/14

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Мостобуд", м. Київ,

до Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Сєвєродонецьк, Луганська область,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.02.2019 у задоволенні заяви №1661/1В від 28.12.2018 ПАТ "Українська інноваційна компанія" про відмову від забезпечення відмовлено; продовжено процедуру санації та строк повноважень керуючого санацією Мучінського Ігоря Дмитровича у справі №913/849/14 про банкрутство ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на шість місяців до 28.08.2019; призначено розгляд справи у судовому засіданні на 01.04.2019 о 12 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, каб.109; зобов'язано керуючого санацією Мучінського І.Д. невідкладно скликати засідання комітету кредиторів, на якому розглянути питання внесення змін (доповнень) до плану санації, які надати на затвердження суду; за 15 днів до закінчення санації, а також при наявності підстав для дострокового припинення санації надати комітету кредиторів письмовий звіт і повідомити членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів; надати суду звіт про виконання плану санації відповідно до вимог ст.36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (т.56, а.с.57-63).

Ухвала місцевого господарського суду в частині відмови у задоволенні заяви ПАТ "Українська інноваційна компанія" про відмову від забезпечення та у визнані його конкурсним кредитором у справі про банкрутство з грошовими вимогами до боржника у розмірі 16025740,00грн мотивована тим, що статтею 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі -Закону про банкрутство) встановлений вичерпний перелік підстав внесення змін до затвердженого реєстру вимог кредиторів, і така підстава, як відмова кредитора від забезпечення в зазначеному переліку відсутня, що унеможливлює внесення змін до затвердженого судом реєстру вимог кредиторів. Крім того, суд зазначив, що ПАТ "Українська інноваційна компанія" з грошовими вимогами до боржника у тридцятиденний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство не зверталось, як не зверталось і з заявою про відмову від забезпечення; наявність договорів застави і визнання забезпеченим кредитором наразі виключає можливість визнання ПАТ "Українська інноваційна компанія" конкурсним кредитором. Також, суд зазначив про недоведеність ПАТ "Українська інноваційна компанія" загибелі заставного майна.

При вирішенні клопотання керуючого санацією про продовження процедури санації суд врахував здійснені керуючим санацією та вказані в поточному звіті заходи з реалізації затвердженого ухвалою від 28.02.2018 плану санації, рішення комітету кредиторів та з посиланням на статті 26,28 Закону про банкрутство дійшов висновку про його обґрунтованість.

Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилося та 03.03.2019 звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу в частині відмови у задоволенні заяви ПАТ "Українська інноваційна компанія" про відмову від забезпечення та ухвалити в цій частині нове рішення, яким прийняти відмову ПАТ «Українська інноваційна компанія» від забезпечення, що виникло на підставі наступних правочинів:

- договору застави майнових прав на отримання платежів на суму 30000000грн за виконані роботи за договором від 14.01.2011 №6 на закупівлю робіт з експлуатаційного утримання та поточного (планово-попереджувального) ремонту автомобільних доріг державного та місцевого значення загального користування Луганської області протяжністю 5875,8 км, укладеного між позичальником та службою автомобільних доріг у Луганській області;

- договору застави майнових прав на отримання платежів на суму 20000000грн за виконані роботи по договору підряду від 10.10.2011 №123 на закупівлю робіт по поточному (планово-попереджувального) ремонту автомобільної дороги Знамянка-Луганськ-Ізварине км 576+310км 585+100 Луганської області, укладеному між заставодавцем та службою автомобільних доріг у Луганській області;

- договору застави майнових прав на отримання платежів на суму 250000000грн за виконані роботи за договором від 28.03.2013 №40 на закупівлю робіт з експлуатаційного утримання та поточного (планово-попереджувального) ремонту автомобільних доріг загального користування Луганської області, укладеного між заставодавцем та службою автомобільних доріг у Луганській області;

- договору застави майнових прав на отримання платежів на суму 30000000грн за виконані роботи за договором від 15.03.2012 №22 на закупівлю робіт з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Луганської області протяжністю 5884,6км, укладеним між заставодавцем та службою автомобільних доріг у Луганській області, загальною вартістю 232967652,00грн;

- договору застави від 10.04.2012, за яким в забезпечення виконання зобов'язань за кредитною угодою заставодавець надав заставодержателю в заставу належні йому на праві власності основні засоби, визначені у цьому договорі;

та визнати ПАТ «Українська інноваційна компанія» конкурсним кредитором у справі про банкрутство з грошовими вимогами до боржника у розмірі 16025740,27грн.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що транспортні засоби, що передані в заставу боржником, знаходяться на території, яка не підконтрольна українській владі та доступ до вказаного майна неможливий. За інформацією керуючого санацією дане майно було незаконно захоплене невідомими особами та місцезнаходження його невідоме, що стало підставою для прийняття рішення про відмову від забезпечення. Скаржник вважає, що за приписами статті 23 Закону про банкрутство забезпечені кредитори можуть мати права та обов'язки конкурсних кредиторів, за умови відмови від забезпечення їхніх вимог. Законом не встановлений порядок відмови кредитора від забезпечення, не визначено час, протягом якого забезпечений кредитор має можливість скористатися своїм правом на відмову від забезпечення.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що в судовому засіданні, 18.02.2019, було оголошено тільки вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали, яка надіслана скаржнику 22.02.2019, а отримана - 27.02.2019, що, на думку скаржника, свідчить про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала прийнята місцевим господарським судом 18.02.2019, повний текст якої складений також 18.02.2019, отже, строк подання апеляційної скарги сплив 28.02.2019.

Пунктом 2 частиною 2 статті 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі змісту положень статті 256 ГПК України вбачається, що факт отримання судового рішення не в день його проголошення або складення надає право скаржнику на поновлення строку на апеляційне оскарження за обставин, визначених у частині 2 статті 256 ГПК України.

Таким чином, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи положення статті 256 ГПК України і зважаючи на подання апеляційної скарги в межах десятиденного строку з моменту отримання оскаржуваної ухвали, що підтверджується інформацією з офіційного веб-порталу ПАТ «Укрпошта», суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущений з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у даній справі апеляційну скаргу ПАТ «Українська інноваційна компанія» на ухвалу господарського суду Луганської області від 18.02.2019 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору та доказів надіслання копій апеляційної скарги учасникам справи.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 18.03.2019 у даній справі отримана скаржником 22.03.2019.

29.03.2019, у межах строку, визначеного судом апеляційної інстанції, скаржником на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду, від 18.03.2019 у даній справі суду апеляційної інстанції надано докази сплати судового збору, а саме: платіжне доручення від 28.03.2019 №409 на суму 1921,00грн та докази надіслання копій апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам у справі.

Отже, скаржником усунуті недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників провадження у справі про банкрутство не надійшло.

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали, дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ПАТ «Українська інноваційна компанія», м. Київ, строк на подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Українська інноваційна компанія», м. Київ, на ухвалу Господарського суду Луганської області від 18.02.2019 у справі №913/849/14.

3. Встановити учасникам провадження у справі про банкрутство п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами надсилання їх копій скаржнику, але не пізніше 23.04.2019.

4. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "25" квітня 2019 р. о 10:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

5. Зобов'язати господарський суд Луганської області невідкладно надіслати на адресу Східного апеляційного господарського суду справу №913/849/14.

6. Встановити учасникам справи строк до 23.04.2019 для подання заяв, клопотань тощо.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.reyestr.court.gov.ua та www.ear.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза