ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року Справа № 923/98/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А., при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Лютеранська, 4, ідентифікаційний код юридичної особи: 08592322

до: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредо-Інвест-Строй», місцезнаходження: 73026, м. Херсон, вул. Кірова, 14-а, ідентифікаційний код юридичної особи: 33929583

про стягнення 92000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, на підставі довіреності № 593/04/25-2018 від 16.10.2018

від відповідача ОСОБА_3, на підставі довіреності від 02.04.2019 р.

11.02.2019 року до суду надійшла позовна заява Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредо-Інвест-Строй», на підставі ст. 230 ГК України, ст. ст. 549, 610, 611, 612 ЦК України, неустойки у розмірі 92000,00 грн.

Справу, згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2019, розподілено судді Остапенко Т.А.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 14.02.2019, за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу розглянуто в судових засіданнях 13.03.2019 року, 26.03.2019 року, 04.04.2019 року з відкладенням судового засідання та оголошенням перерви, в межах строку, визначеного ст. 248 ГПК України.

В судових засіданнях представник Позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов, зазначив про невиконання відповідачем договірних зобовязань з дотримання строків закінчення будівництва обєкта. Надав додаткові пояснення до позовної заяви, в яких виклав обставини заміни сторони-1 у зобовязанні, що виникло на підставі договору №18/2 від 28.03.2011 р. про дольову участь у будівництві багатоповерхового житлового будинку у м. Херсоні по вул. Залаегерсег, 29-а, ліквідацію УМВС України в Херсонській області. До пояснень додано копії Положення про відділ капітального будівництва УМВС України в Херсонській області, затверджених наказом УМВС України в Херсонській області від 26.01.2011 р. №16; Положення про відділ капітального будівництва управління матеріального забезпечення УМВС України в Херсонській області, затверджених наказом УМВС України в Херсонській області від 05.08.2011 р. №160; наказу УМВС України в Херсонській області від 01.12.2015 р. №1676 «Про ліквідацію підрозділів (установ) органів внутрішніх справ у Херсонській області»; листа відповідача від 13.02.2018 р. №465 з повідомленням про скасування дії містобудівних умов для проектування будівництва та декларації про початок виконання будівельних робіт від 10.04.2017 р., виданих ТОВ «Південенерго», та пропозицією позивачу взяти участь в отримані дозвільних документів для закінчення будівництва та введення обєкту в експлуатацію, оскільки за додатковою угодою №6 від 18.02.2016 р. ТОВ «Південенерго» передало відповідачеві права та обовязки за договором №18/2 від 28.03.2011 р. про спільну діяльність у будівництві багатоповерхового житлового будинку у м. Херсоні по вул. Залаегерсег, 29-а; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 02.02.2015 р., а саме права УМВС України в Херсонській області постійного користування земельною ділянкою 0,4304 га за адресою м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29-а; виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань УМВС України в Херсонській області; наказу МВС України від 03.11.2015 р. №1349 «Про затвердження голів ліквідаційних комісій територіальних органів МВС по Херсонській області», додаткової угоди №7 від 01.12.2016 р.

Заперечення проти позовних вимог, проголошені представниками Відповідача у судових засіданнях викладені у відзиві на позовну заяву, наголошено на відсутності вини у порушенні умов договору №18/2 від 28.03.2011 р. щодо строків закінчення будівництва обєкта, внаслідок незаконного скасування Управлінням з питань архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради і Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області містобудівних умов для проектування будівництва та декларації про початок виконання будівельних робіт від 10.04.2017 р., виданих ТОВ «Південенерго», що підтверджено копіями судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій від 28.11.2018 р. у справі №821/377/18, від 18.04.2018 р. та 11.09.2018 р. у справі №821/453/18, копією позову.

В судовому засіданні 04.04.2019 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено про дату підготовки повного судового рішення, розяснено процедуру оскарження рішення.

Зясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

28.03.2011 р. між Відділом капітального будівництва УМВС України в Херсонській області (Сторона-1) та ТОВ «Південенерго» (Сторона-2) було укладено Договір №18/2 (далі Договір), предметом якого є дольова участь ВКБ УМВС України в Херсонській області та ТОВ «Південенерго» з метою будівництва багатоповерхового житлового будинку у м. Херсоні на вул. Залаегерсег, 29а.

Відповідно до пунктів 1.4.-1.6. Договору, строк будівництва обєкту орієнтовно складає 18 (вісімнадцять) місяців з моменту затвердження проектно-кошторисної документації та передачі будівельного майданчика під будівництво від Сторони-1 до Сторони-2, та додатково узгоджується в додатковій угоді після затвердження проектно-кошторисної документації у встановленому законодавством порядку. Датою закінчення будівництва обєкту вважається дата видачі Свідоцтва про відповідність збудованого обєкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил. Роботи повинні виконуватися відповідно до календарного графіку, що відповідає проектно-кошторисній документації та узгоджується Сторонами додатковою угодою. Підписанням даного Договору Сторона-1 передає Стороні-2 функції Замовника будівництва.

Пунктами 2.1.-2.2. Договору визначено, що долею Сторони-1 в дольову участь є фінансування в розмірі 3397700,00грн. (три мільйони триста девяносто сім тисяч сімсот гривень 00коп.), що складається з незавершеного будівництва, балансовою вартістю 3397700,00грн. (три мільйони триста девяносто сім тисяч сімсот гривень 00коп.), розташованого на земельній ділянці, за адресою: м. Херсон, по вул. 3алаегерсег,29а, під будівництво Обєкту, на підставі Державного ОСОБА_2 на право постійного користування земельною ділянкою (серія ЯЯ №327119, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №12) та Положення про ВКБ УМВС України в Херсонській області, та введення Обєкту в експлуатацію, а також виконання інших зобовязань, визначених даним Договором. Долею Сторони-2 в дольову участь є виконання функцій замовника будівництва, організація будівництва Обєкту та організація проектування (замовлення та отримання проекту), повне фінансування проектування, будівництва та введення в експлуатацію Обєкту, а також виконання інших зобовязань, визначених даним Договором.

Права та обовязки сторін Договору узгоджені в розділі 4.

Так, Сторона-1 взяла на себе наступні зобовязання (п.п.4.1.1-4.1.6): передати за актом приймання-передачі незавершену будівництвом будівлю для подальшого будівництва Обєкту Стороні-2, у 30 (тридцяти) денний строк, з дня підписання даного Договору; брати участь у оформленні за рахунок Сторони-2 дозвільної документації, яка необхідна для виконання зобовязань Стороною-2 (землевпорядної документації щодо користування земельною ділянкою, цільовим призначенням якої є будівництво та обслуговування Обєкту в строк, що не перевищує 6 (шести) місяців з моменту підписання даного Договору, та іншої документації необхідної для будівництва; оформлення (отримання) необхідних дозволів, вихідних даних, технічних умов (ТУ), та інших документів у звязку з винесенням інженерних мереж з території забудови, приведенням земельної ділянки у стан, придатний до початку будівництва та введення Обєкту в експлуатацію; негайно повідомляти Сторону-2 про всі обставини, які перешкоджають або ставлять під сумнів досягнення спільної мети даного Договору; разом із Стороною-2 здійснити здачу в експлуатацію завершеного будівництвом Обєкту в цілому, або відповідної його складової частини та виконувати інші обовязки, визначені даним Договором; сприяти Стороні-2 в одержанні у відповідних закладах необхідних вихідних даних і правовстановлюючих документів, необхідних погоджень та здійсненні державної експертизи у відповідних державних органах.

Сторона-2 за умовами Договору (п.п. 4.2.1.-4.2.3.) виступає Замовником будівництва (в тому числі залучає третіх осіб для фінансування будівництва за рахунок своєї частки), організує будівництво Обєкту згідно з строками будівництва, встановленими проектно-кошторисною документацією та даним Договором; замовляє та відповідає за розробку проектно-кошторисної документації, в повному обсязі фінансує проектування та будівництво Об'єкту, а також всі інші витрати, пов'язані з будівництвом, введенням в експлуатацію Об'єкту відповідно до умов даного Договору; контрольно-геодезичною зйомкою, підключенням інженерних мереж, фінансує всі витрати, повязані з підготовкою території під будівництво; негайно повідомляє Сторону-1 про всі обставини, які перешкоджають або ставлять під сумнів досягнення спільної мети даного Договору; управляє дольовою участю, веде окремий бухгалтерський та податковий облік дольової участі за даним Договором та виконує інші обовязки, визначені даним Договором.

Відповідно до п. 4.3.1. Договору Сторони домовились обмінюватись наявною інформацією з питань взаємного інтересу, проводити спільні збори, обговорення з питань реалізації спільної мети.

За п.п. 5.1-5.2 Договору, ведення спільних справ та керівництво дольовою участю за даним Договором, а також ведення бухгалтерського обліку доручено Стороні-2. Сторона-2 є повноважним представником Сторони-1 з питань виконання даного Договору, керує всією дольовою участю Сторін та виконує усі необхідні юридичні дії та акти, а також представляє Сторони перед третіми особами на підставі даного Договору для досягнення поставленої за даним Договором спільної мети.

Згідно з п. 10.1, 10.6, 10.8 договору № 18/2 від 28.03.2011, він набирає чинності з дня його підписання і діє до повного виконання зобовязань Сторонами, всі додатки до Договору та акти, додаткові угоди є його невідємною частиною, якщо вони здійснені письмово і підписані уповноваженими представниками сторін, заміна сторони в зобовязаннях за цим Договором здійснюється лише з письмової згоди іншої сторони договору.

На виконання договірних зобовязань (п.4.1.1.) Позивач передав, а ТОВ «Південенерго» прийняло для подальшого будівництва незавершену будівництвом будівлю, розташовану за адресою м.Херсон, по вул.3алаегерсег,29-а, що підтверджено актом прийому-передачі від 28.03.2011 р. (а.с.14).

Протягом дії Договору його умови змінювались додатковими угодами: додатковою угодою № 1 від 26.04.2011р., зокрема, п.1.4. встановлено строк будівництва обєкту до 31.12.2012 р., п.2.2. визначено, що вкладом Сторони-2 в дольову участь є виконання функцій замовника будівництва, організація будівництва обєкту та організація проектування (замовлення та отримання), фінансування проектування, будівництва в розмірах необхідних для закінчення будівництва за вирахуванням частки фінансування Сторони-1 та введення в експлуатацію обєкта, а також виконання інших зобовязань, визначених даним договором; додатковою угодою № 2 від 28.12.2012р. п.1.4. встановлено строк будівництва обєкту до 31.12.2013 р.; додатковою угодою № 3 від 24.12.2013р. п.1.4. встановлено строк будівництва обєкту до 31.12.2014 р.; додатковою угодою № 4 від 29.12.2014р. п.1.4. встановлено строк будівництва обєкту до 31.12.2015 р.

Також, додатковою угодою № 5 від 30 грудня 2015 року ВКБ УМЗ УМВС України в Херсонській області передало, а Головне управління Національної поліції в Херсонській області прийняло на себе всі права та обовязки ВКБ УМЗ УМВС України в Херсонській області, що виникають згідно Договору №18/2 від 28.03.2011 між ВКБ УМЗ УМВС України та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Південенерго».

Додатковою угодою № 6 від 18 лютого 2016 року відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредо-Інвест-Строй» прийняло на себе всі зобовязання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Південенерго», доповнено Договір п.8.4. в такій редакції: « 8.4. За перевищення передбачених цим Договором строків закінчення будівництва, Підрядник сплачує Замовникові неустойку в розмірі 500,00 (пятсот) гривень за кожний день перевищення строків закінчення будівництва Обєкта. Неустойка нараховується та сплачується до повного виконання Підрядником своїх обовязків по будівництву».

Додатковою угодою №7 від 01.12.2016 р. строк будівництва обєкта, визначений у п.1.4, змінений до 01.03.2017 р.

Додатковою угодою №7/4 від 04 квітня 2018 року до Договору змінено сторону-1 з Головного управління Національної поліції в Херсонській області на Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області та строк будівництва обєкта, визначений у п.1.4, до 01.08.2018 р.

Рішенням виконавчого комітету Херсонської міської Ради від 19.04.2011 року № 207 ТОВ «Південенерго» погодили реконструкцію незавершеної будівництвом адміністративної будівлі під багатоквартирний житловий будинок на земельній ділянці постійного користування УМВС України в Херсонській області (згідно з договором про дольову участь) по вул.. Залаегерсег, 29а. Також, ТОВ «Південенерго» було отримано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 12.03.2011 року № 137 на обєкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Залаегерсег, 29а в м. Херсоні».

ТОВ «Південенерго» 10.04.2017 року отримано декларацію на початок виконання будівельних робіт № Х-92 на обєкт «будівництво багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29а», замість скасованої декларації від 04.08.2011 р.

Листом від 16.01.2018 року № 8-15006-17/12 Управління містобудування та архітектури Херсонської міської Ради повідомило ТОВ «Південенерго» про те, що рішенням головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_4 від 09.10.2017 року № 180/хс скасовано дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 12.03.2011 року № 137.

Листом від 19.02.2018 року № 166/01-21 Управління з питання архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської Ради повідомило ТОВ «Південенерго» про те, що наказом начальника Управління з питання архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської Ради від 16.05.2017 року «Про скасування реєстрації декларації на початок виконання будівельних робіт» скасована декларація про початок виконання будівельних робіт від 10.04.2017 року № Х-92 на обєкт «Будівництво багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29а».

Листом від 13.02.2018 р. №465 відповідач повідомив позивача про скасування дії містобудівних умов для проектування будівництва та декларації про початок виконання будівельних робіт, виданих ТОВ «Південенерго», та звернувся з пропозицією взяти участь в отримані дозвільних документів для закінчення будівництва та введення обєкту в експлуатацію, оскільки за додатковою угодою №6 від 18.02.2016 р. ТОВ «Південенерго» передало відповідачеві права та обовязки за договором №18/2 від 28.03.2011 р. про спільну діяльність у будівництві багатоповерхового житлового будинку у м. Херсоні по вул. Залаегерсег, 29а.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 р. у справі №821/453/18 залишене в силі рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 р. за позовом ТОВ «Південенерго», яким скасовано наказ начальника Управління з питання архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської Ради від 16.05.2017 року «Про скасування реєстрації декларації на початок виконання будівельних робіт» щодо скасування декларація про початок виконання будівельних робіт від 10.04.2017 року № Х-92 на обєкт будівництва «Будівництво багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29а».

Постановою Пятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 р. у справі №821/377/18 залишене в силі рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 р. за позовом ТОВ «Південенерго», яким визнано противоправним та скасовано рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_4 від 09.10.2017 року № 180/хс щодо скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 12.03.2011 року № 137 на обєкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Залаегерсег, 29а в м. Херсоні».

Оскільки станом на 26.09.2018 зобовязання ТОВ «Кредо-Інвест-Строй» згідно з Договором № 18/2 від 28.03.2011 не були виконані, Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на адресу Відповідача направлено претензію щодо невиконання умов договору, яка останнім залишена без відповіді та виконання в частині сплати неустойки, передбаченої п. 8.4 Договору.

Невиконання відповідачем договірних зобовязань щодо дотримання строків закінчення будівництва обєкту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Залаегерсег, 29а в м. Херсоні» до 01.08.2018 р., стало підставою для звернення позивача із цим позовом про стягнення за період з 02.08.2018 р. по 02.02.2019 р. (184 дні) неустойки в сумі 92000 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд врахував таке.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. (ч.1, 3 ст. 510 ЦК України).

Статтями 512-513 ЦК України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

За своєю правовою природою, укладений між Позивачем та Відповідачем договір є договором про спільну діяльність, а правовідносини сторін, відповідно, врегульовано нормами статей 1130-1143 ЦК України, ч.4 ст. 176 ГК України.

Відповідно до ч.1 ст.1130, ч.2 ст.1131 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Згідно ч.1 ст.1132 ЦК України за договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети.

Частиною 1 ст.1133 ЦК України передбачено, що вкладом учасника вважається все те, що він вносить у спільну діяльність (спільне майно), в тому числі грошові кошти, інше майно, професійні та інші знання, навички та вміння, а також ділова репутація та ділові зв'язки.

Абзацом 2 ч.1 ст.134 ЦК України встановлено, що внесене учасниками майно, яким вони володіли на підставах інших, ніж право власності, використовується в інтересах усіх учасників і є їх спільним майном.

Відповідно до ч.1 ст.1135 ЦК України під час ведення спільних справ кожний учасник має право діяти від імені всіх учасників, якщо договором простого товариства не встановлено, що ведення справ здійснюється окремими учасниками або спільно всіма учасниками договору простого товариства.

Також, відповідно до частини 4 ст. 176 ГК України, суб'єкти господарювання мають право разом здійснювати господарську діяльність для досягнення спільної мети, без утворення єдиного суб'єкта господарювання, на умовах, визначених договором про спільну діяльність. У разі якщо учасники договору про спільну діяльність доручають керівництво спільною діяльністю одному з учасників, на нього може бути покладено обов'язок ведення спільних справ. Такий учасник здійснює організаційно-управлінські повноваження на підставі доручення, підписаного іншими учасниками.

За змістом положень статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні положення містяться й у статтях 525, 526 ЦК.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК).

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором. Одним із видів господарських санкцій, згідно з ч. 2 ст. 217 ГК України, є штрафні санкції, до яких віднесено неустойку, штраф, пеню (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України встановлюється законом, а в разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд зазначає, що Позивачем доведено порушення Відповідачем договірних зобовязань щодо прострочення закінчення будівництва обєкту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Залаегерсег, 29а в м. Херсоні». Натомість, Відповідачем зазначені обставини в установленому процесуальним законом порядку не спростовані та не доведено, що ним вжито всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання, що за приписами ст.. 614 ЦК України виключає застосування відповідальності за порушення зобовязання.

Так, судом критично сприймаються посилання відповідача на незаконне скасування Управлінням з питань архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради і Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області містобудівних умов для проектування будівництва та декларації про початок виконання будівельних робіт, виданих ТОВ «Південенерго», на обєкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Залаегерсег, 29а в м. Херсоні», як підставу порушення ним строків виконання договірних зобовязань, оскільки відповідних доказів про звернення до компетентних органів щодо зміни даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт з моменту заміни сторони у зобовязанні додатковою угодою № 6 від 18 лютого 2016 року до Договору, відповідач суду не надав. Як не підтвердив і вчинення дій щодо отримання ним, як замовником будівництва (п.2.2. Договору), дозвільної документації на проведення будівництва після скасування містобудівних умов для проектування будівництва та декларації про початок виконання будівельних робіт, виданих ТОВ «Південенерго».

Статтею 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» наведено визначення термінів, зокрема, замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до обєктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Суд зауважує про втрату чинності Постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. N 489 (489-2009-п) «Про затвердження Порядку надання вихідних даних для проектування об'єктів містобудування» з 06.06.2011 року, Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст від 07.07.2011 № 109, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, з 26.12.2017 р., п.1.3. якого передбачалась чинність містобудівних умов та обмеження до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника.

Пунктом 14 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466, в редакції Постанови КМ № 879 від 21.10.2015; із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 404 від 07.06.2017, передбачено, що у разі коли право на будівництво обєкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду під час виконання підготовчих робіт, або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського та технічного нагляду під час виконання будівельних робіт, а також у разі коригування проектної документації на виконання будівельних робіт в установленому законодавством порядку під час виконання будівельних робіт, замовник (його уповноважена особа) протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю шляхом подання з дотриманням вимог пункту 13 цього Порядку повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт чи повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт за формою, наведеною у додатках 1, 2 і 2-1 до цього Порядку.

Продовження виконання підготовчих та будівельних робіт без подання такого повідомлення забороняється.

За пунктом 15-1 цього ж Порядку внесення змін, визначених пунктами 14 і 15 цього Порядку, до зареєстрованої в установленому порядку декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт здійснюється шляхом заповнення повідомлення за формою згідно з додатком 3-1 до цього Порядку. Повідомлення подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю. Подане (надіслане) до зазначеного органу повідомлення є невідємною частиною зареєстрованої декларації. Орган державного архітектурно-будівельного контролю забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до реєстру згідно з цим Порядком. Відомості щодо внесених даних, зазначених у декларації, підлягають виключенню з реєстру в установленому порядку. Виконання підготовчих або будівельних робіт без подання такого повідомлення забороняється.

Частиною 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо обєктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля". Виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом (ч. 7 ст. 34 Закону).

Отже, посилання відповідача на відсутність вини у порушенні договірних умов щодо строків закінчення будівництва обєкта, внаслідок протиправних дій Управління з питання архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської Ради і Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, які заблокували будівництво обєкту, скасувавши містобудівні умови для проектування будівництва та декларацію про початок виконання будівельних робіт, виданих ТОВ «Південенерго», судом відхиляються. Безпідставним при цьому є і посилання відповідача на приписи ч. 4 ст. 75 ГПК України щодо обставин, встановлених судовими рішеннями адміністративних судів у справах 821/453/18 та 821/377/18, оскільки іншим є субєктний склад учасників цих спорів.

Враховуючи наведені норми права та встановлений факт прострочення виконання відповідачем договірного зобовязання з закінчення будівництва обєкта «Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Залаегерсег, 29а в м. Херсоні», суд, перевіривши розрахунок позивача здійснений у відповідності до умов договору (п.8.4.), визнає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача неустойки за період з 02.08.2018 р. по 02.02.2019 р. (184 дні) в розмірі 92000 грн. та задовольняє їх в заявленій сумі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, Позивачу за рахунок Відповідача відшкодовується 1921 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 237, 238, 240, п.п. 17.5 п. 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Позовні вимоги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредо-Інвест-Строй» (місцезнаходження: 73026, м. Херсон, вул. Кірова, 14-а, ідентифікаційний код юридичної особи: 33929583) на користь Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Лютеранська, 4, ідентифікаційний код юридичної особи: 08592322) неустойку в розмірі 92000,00 грн. та 1921 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням по справі законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 09.04.2019 року

Суддя Т.А. Остапенко