УХВАЛА

05 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 913/437/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.11.2018 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерлайт",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит",

про стягнення 17 295 960,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" (далі - ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит") на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 (повний текст складено - 30.01.2019) та ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.11.2018 у справі № 913/437/18, подана 21.02.2019 через Східний апеляційний господарський суд.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

За змістом частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ухвали Господарського суду Луганської області від 17.09.2018 встановлено відповідачеві строк для подання відзиву до 10.10.2018, ухвалою від 16.10.2018 цей строк продовжено до 26.10.2018.

ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" подало до Господарського суду Луганської області зустрічну позовну заяву лише 29.10.2018, тобто з пропуском передбаченого законом строку на її подання.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.11.2018, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2019, зустрічну позовну заяву ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" повернуто заявнику на підставі частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України через її подання з пропуском передбаченого законом строку.

Згідно з абзацом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Оскільки немає будь-яких підстав вважати, що розгляд касаційної скарги ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" на зазначені рішення судів попередніх інстанцій має значення для формування єдиної правозастосовчої практики, з урахуванням зазначеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.11.2018.

Керуючись статтями 233, 234, 235, абзацом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.11.2018 у справі № 913/437/18.

2. Матеріали касаційної скарги з додатками на 7 (семи) аркушах, в також оригінал платіжного доручення від 20.03.2019 № 59226 на суму 3 524,00 грн, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак