overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

15.04.2019

Справа №910/4453/19

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг» (61066, Харківська обл., місто Харків, вулиця Велозаводська, будинок 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербіт Індастрі» (01015, м.Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 3А)

про стягнення 192488,98 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербіт Індастрі» 192488,98 грн, з яких: 154131,68 грн боргу за надані послуги, 7638,99 грн 3% річних та 30718,31 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору відповідального зберігання бітуму нафтового дорожнього №Ппу15.15 від 23.04.2015.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ст. 12 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 121, 176, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.          Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 15.05.19 об 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус «Б»). Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Встановити строк для подання відзиву на позов – протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Звернути увагу сторін на визначені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя                                                               Ю.М. Смирнова
УХВАЛА
м. Київ

15.04.2019Справа № 910/4602/19
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши позовну заяву Центрального управління Військової служби правопорядку (по м.Києву і Київській області) (військова частина НОМЕР_1 )

до Приватного акціонерного товариства "Київстар"

про стягнення 154301,42 грн.

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду міста Києва надійшла указана позовна заява про стягнення недоплати за надані послуги з утримання обладнання в сумі 154301,42 грн. відповідно до Договору № 1 від 06.11.2000 на надання послуг з утримання обладнання.

Частиною 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява Центрального управління Військової служби правопорядку (по м. Києву і Київській області) (військова частина НОМЕР_1 ) підписана тимчасово виконуючим обов`язки начальника Центрального управління Військової служби правопорядку (по м. Києву і Київській обл.) військового коменданта (місто Київ) полковником Шпула А.

Проте до позову не додано доказів на підтвердження призначення військового коменданта (місто Київ) полковника ОСОБА_1 тимчасово виконуючим обов`язки начальника Центрального управління Військової служби правопорядку (по м. Києву і Київській обл.).

Тобто, повноваження Шпула А. на представництво позивача не підтверджені.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становищу якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, суд повертає позовну заяву Центральному управлінню Військової служби правопорядку.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позовну заяву Центрального управління Військової служби правопорядку (по м. Києву і Київській області) (військова частина НОМЕР_1 ) та додані до неї документи повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2019 р. cправа № 903/816/14

Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши

заяву ОСОБА_1, с. Зміїнець Луцького району

про заміну сторони стягувача її правонаступником

по справі №903/816/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", м.Луцьк

до відповідача: Кредитної спілки "Інкомвклад", м.Луцьк

про стягнення 29 736 750,48 грн.

Встановив:

15.04.2019р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 від 12.04.2019р про заміну сторони стягувача її правонаступником, в якій заявник просить замінити стягувача ПАТ "Західінкомбанк", щодо виконання наказу Господарського суду Волинської області №903/816/14-1 від 26.10.2016р., виданого на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2016р. у справі №903/816/14, його правонаступником ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 від 12.04.2019р. про заміну сторони стягувача її правонаступником підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 235, 334, п. 9 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 від 12.04.2019р. про заміну сторони стягувача її правонаступником у справі №903/816/14 до розгляду.

2. Судове засідання призначити на "22" квітня 2019 р. на 09:30 год.

3. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 16.04.2019р.

Суддя В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№ 903/959/18-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 20.03.2019р. у справі № 903/959/18.
Рішення набрало законної сили 16.04.2019р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Поле” (18028, м. Черкаси, вул. Сурікова, 14-а/1, ).

Боржник: Приватне підприємство “Захід Агро” (45100, Волинська область, Рожищенський район, м. Рожище, вул Незалежності, 60-а, ).

Стягнути з Приватного підприємства “Захід Агро” (45100, Волинська область, Рожищенський район, м. Рожище, вул Незалежності, 60-а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Поле” (18028, м. Черкаси, вул. Сурікова, 14-а/1, ) 1 051 752 грн. 10 коп. заборгованості за основним зобов’язанням, 190 190 грн. 46 коп. заборгованості за процентами річних в розмірі 20%, 15 998 грн. 83 коп. пені за прострочення сплати 20% річних, 620 971 грн. 28 коп. штрафу, 8 424 грн. 05 коп. процентів річних, 1 648 грн. 89 коп. збитків, завданих інфляцією, 29 766 грн. 34 коп. витрат, пов’язаних з оплатою судового збору та 69 000 грн. витрат на правничу допомогу.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 16.04.2022р.

Cуддя                                                                                            Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

15.04.2019

Справа № 910/3311/19

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітель Дніпро»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнет»

про

стягнення 33 928,19 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітель Дніпро» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнет» про стягнення 33 928,19 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

08.04.2019 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Приписами п.п. 5 – 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом заявленого позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у даному спорі не є такими, що вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Люнет» у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
15.04.2019                                                             Справа № 908/244/19
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.03.2019 № 908/244/19, яке набрало законної сили 09.04.2019.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 09.04.2022.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
15.04.2019                                                             Справа № 908/2572/18
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.03.2019 № 908/2572/18, яке набрало законної сили 10.04.2019.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 10.04.2022.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

16.04.2019

Справа № 910/15985/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»

про виправлення помилки в наказі

у справі № 910/15985/18

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»

до Публічного акціонерного товариства «Євпаторійський рибзавод» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ Мозир Трейд»

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 200 000 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.02.2019, позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євпаторійський рибзавод» на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» частину простроченої заборгованості по поверненню кредиту у розмірі 200 000грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 500 грн. 00 коп., в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ Мозир трейд» відмовлено повністю, витрати по сплаті судового збору за позовну вимогу до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ Мозир трейд» покладено на позивача.

01.04.2019 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2019, видано наказ.

12.04.2019 представником Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» подано заяву про виправлення помилки в наказі.

Відповідно до ч.1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 121, 234, 328 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 22.04.19 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає чинності 16.04.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
16.04.2019                                                             Справа № 12/58/09
Суддя господарського суду Запорізької області Кричмаржевський Володимир Анатолійович.
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 27.06.2017 року у справі № 12/58/09
Ухвала набрала законної сили 27.06.2017 року.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.А. Кричмаржевський
Справа № 909/767/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.04.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Іскра",

в с т а н о в и в:

в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа про банкрутство ТОВ "Агропромислова фірма "Іскра".

Ухвалою від 20 березня 2019 р., в межах справи про банкрутство ТОВ "Агропромислова фірма "Іскра" суд прийняв до розгляду заяву ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27 червня 2017 р., укладеного між ТОВ "Агропромислова фірма "Іскра" і ОСОБА_1 та зобов'язання ОСОБА_1 повернути ТОВ "Агропромислова фірма "Іскра" майно - сховища (шахти) - 2 шт., що знаходяться в с. Старі Кривотули, Тисменицького району, Івано-Франківської області.

Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі про банкрутство ТОВ "Агропромислова фірма "Іскра" ОСОБА_1

Водночас, в пунктах 3, 4 резолютивної частини ухвали від 20 березня 2019 р. суд допустив описку у прізвищі фізичної особи, помилково зазначивши "Вацига" замість правильного "Вицига".

Згідно із частинами 1, 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 243, 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

в ухвалі Господарського суду Івано-Франківської області від 20 березня 2019 р. у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Іскра" виправити допущену описку, виклавши пункти 3, 4 її резолютивої частини у такій редакції:

"3. До участі у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Іскра" залучити ОСОБА_1 (59100, Чернівецька обл., смт Путила, вул. І. Франка, 25/3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

4. ОСОБА_1 у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали в передбаченому ст. 178 ГПК України порядку надіслати Господарському суду Івано-Франківської області відзив на заяву ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі-продажу і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви, копію відзиву та доданих до нього документів також надіслати позивачу.".

Ухвала набирає законної сили моменту її підписання та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Суддя І. В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.04.2019 Справа № 904/1479/19

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт", смт Слобожанське Дніпровський район Дніпропетровська область

до Відповідач-1 Дніпропетровська митниця ДФС, м.Дніпро

Відповідач-2 Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, м.Дніпро

про стягнення 10000,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт" (далі-Позивач) 11.04.2019 року звернулось з позовом до Відповідача-1 Дніпропетровська митниця ДФС та Відповідача-2 Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в якому просить суд стягнути з Дніпропетровської митниці ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт" у відшкодування шкоди суму 10000,00 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Суд розглядає позов з формальних ознак відповідно до ст. 174 ГПК України.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема,

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, в порушення наведеного, Позивачем не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи, а також не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 162 ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п. 9, 10 ст. 162, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи;

- надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 16.04.2019м. ДніпроСправа № 904/694/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2019р., яке набрало законної сили 16.04.2019р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.04.2022р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.2019м. ДніпроСправа № 904/135/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 26.03.2019р., яке набрало законної сили 16.04.2019р.
Стягувач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.04.2022р.
Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.2019м. ДніпроСправа № 904/376/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 26.03.2019р., яке набрало законної сили 16.04.2019р.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.07.2019р.
Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

11.04.2019

Справа № 910/2881/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Сота Україна”

до акціонерного товариства “Українська залізниця”

про стягнення 21 208,74 грн.,

Суддя Удалова О.Г.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство “Українська залізниця” (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5), як відповідача, про наступне судове засідання, яке відбудеться 25.04.19 о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

Роз’яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                 О.Г. Удалова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.2019м. ДніпроСправа № 904/5318/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019, яке набрало законної сили 16.04.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.04.2022.
Суддя ОСОБА_1