Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/143/18

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Лисюк Т.А., від 28.12.18, адвокат, ордер серії ЖТ №33364 від 28.12.2018;

від відповідача: Орлова Т.Я., довіреність № 82 від 15.01.19, дійсна до 31.12.19; Кулик О.М., довіреність № 81 від 15.01.19, дійсна до 31.12.19;

від третьої особи-1:Бєлова А.Г., довіреність № 02-27/40 від 08.01.19, нач. юрид. відділу Берд. міської ради, дійсна до 31.12.2019р; Окунь О.М., довіреність № 02-27/41 від 08.01.19р. (в засіданні 26.03.19р.)

від третіх осіб-2,3: не прибули

В засіданні суду 17.01.19р оголошувалась перерва до 18.02.19р., в засіданні суду 18.02.19р оголошувалась перерва до 18.03.19р, в засіданні суду 18.03.19р оголошувалась перерва до 28.03.19р. в порядку ст. 216 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837"

до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради

за участю у справі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Бердичівської міської ради (м. Бердичів, Житомирської області); 2. Головного управління Державної казначейської служби у Житомирській області (м. Житомир); 3. Міністерства фінансів України (м. Київ)

про стягнення 453039,00 грн

Позивач ТОВ "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837" звернулося з позовом до відповідача Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради про стягнення 453039,00 грн заборгованості, що виникла у лютому-березні 2015 року за Договором № 1 про розрахунки за перевезення пільгової категорії пасажирів автомобільним транспортом за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам від 31.12.14.

В обґрунтування підстав поданого позову позивач посилається на те, що протягом лютого-березня 2015 року надавали позивачу послуги з перевезення населення на пільговій основі на суму 453 039, 00 грн, вартість яких підлягає відшкодуванню за рахунок субвенцій з бюджету, про що свідчать рахунки необхідної суми компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян на міських маршрутах м. Бердичева.

В якості правових підстав позову посилається на ст.ст. 525, 526, 527, 530, 903, 910, 916 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193, 222 ГК України.

Ухвалою від 05 березня 2018 року господарський суд відкрив провадження у справі №906/143/18 за правилами загального позовного провадження.

28 березня 2018 року до суду відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому не визнає позовні вимоги з наступних підстав:

- позивачем документально не підтверджений розрахунок суми стягнення;

- відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- згідно з приписами ч.ч. 5, 6 статті 51 Бюджетного кодексу України (станом на 2015 рік): розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами; будь-які зобов'язання, взяті фізичними та юридичними особами за коштами Державного бюджету України без відповідних бюджетних асигнувань або ж з перевищення повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України, не вважаються бюджетними зобов'язаннями; витрати державного бюджету на покриття таких зобов'язань не можуть здійснюватися;

- з огляду на норми законодавчих приписів, передбачених підп. "б" п. 4 ч. 1 ст. 89, ст. 102 Бюджетного кодексу України, п.п. 2,3 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.202 №256, ст.ст. 29, 37 Закону України "Про автомобільний транспорт", ч. 2 ст. 1 Закону України "Про державне замовлення для здійснення державних потреб", компенсація витрат позивача з перевезення пільгових категорій громадян повинна здійснюватися виключно в межах обсягів затверджених у місцевому бюджеті державних субвенцій;

- у Законі України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" було передбачено компенсацію за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг за проїзд окремих категорій громадян в розрізі по обласним бюджетам окремо по кожній області України;

- рішенням Житомирської обласної ради "Про обласний бюджет на 2015 рік" на місто Бердичів було виділено субвенцій по КТКВК 170102 на суму 1 223 900, 00 грн;

- Управління праці виконало всі зобов'язання в межах наданого управлінню фінансування на 2015 рік для виплати компенсації автоперевізникам.

03 квітня 2018 року позивач надіслав суду відповідь на відзив, у якій наголошує, що доводи відповідача про те, що компенсація витрат позивача з перевезення пільгових категорій громадян повинна здійснюватися виключно в межах обсягів виділених місцевому бюджету державних субвенцій є такими, що не відповідають чинному законодавству.

Так, із загальної суми 1 223 900, 00 грн виділеної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на відшкодування витрат перевізників на перевезення пільгової категорії пасажирів автомобільним транспортом, кошти сплачувались не лише позивачу, а й іншим перевізникам, які здійснюють міські перевезення по м. Бердичеву. Позивачу відповідачем, як розпорядником бюджетних коштів, за 2015 рік було перераховано субвенцій на суму 645 905, 71 грн, що в свою чергу, покрило лише частково наявну заборгованість за 2015 рік, розпочинаючи з червня 2015 року, в період же січня по травень включно жодних платежів відповідачем здійснено не було. Відповідно до Рішення №109 від 26.02.2008 року прийнятого Виконавчим комітетом Бердичівської міської ради Житомирської області наданого відповідачем до відзиву на позовну заяву, розподіл річного обсягу з державного бюджету на компенсаційні виплати за пільговий проїзд автомобільним транспортом окремих категорій громадян повинен здійснювати пропорційно до наданих розрахунків фактично перевезених пільговиків за попередній рік, що в свою чергу, теж не було здійснено відповідачем.

Ухвалою суду від 03.04.2019 року залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Бердичівську міську раду.

13 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання УПСЗН виконкому Бердичівської міської ради про залучення третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області.

17 квітня 2018 року позивач подав суду додаткові письмові обґрунтування, згідно яких вказує, що розпорядженням голови Житомирської ОДА №110 від 23.03.2006 року "Про затвердження Порядку обліку витрат транспортних підприємств на пільговий проїзд окремих категорій громадян для здійснення розрахунків місцевих бюджетів за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету" було затверджено Порядок обліку витрат транспортних підприємств на пільговий проїзд окремих категорій громадян для здійснення розрахунків місцевих бюджетів за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету. Так, згідно п. 4 даного Порядку підприємства-перевізники щомісяця, не пізніше 6 числа, подають до головних розпорядників бюджетних коштів розрахунок необхідної суми компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян згідно з додатками. Враховуючи зазначене розпорядження голови Житомирської ОДА, Виконавчий комітет Бердичівської міської ради прийняв рішення №109 від 26.02.2008 року "Про затвердження Порядку обліку витрат транспортних підприємств на пільговий проїзд окремих категорій громадян", відповідно до п. 2 даного рішення, керівників підприємств-перевізників було зобов'язано щомісяця, не пізніше шостого числа, подавати до міського управління праці та соціального захисту населення, як головного розпорядника бюджетних коштів, розрахунки необхідної суми компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян. Бланк розрахунку необхідної суми компенсацій за пільговий проїзд окремих категорій громадян на міських маршрутах містить у собі шість позицій для обрахунку суми компенсацій до відшкодування. Позиція перша по розрахунку: це виручка від перевезення платних пасажирів виражена в гривні за конкретний місяць. За лютий 2015 року для обрахунку взято суму по касі товариства за перевезення пасажирів автобусами лише великої місткості в розмірі 184 638, 00 грн, за березень 2015 року для обрахунку було взято суму в розмірі 148 479, 00 грн, яка визначена по вище зазначеному методу. Дані суми визначені для розрахунку підтверджуються доданими документами, а саме: журналом проводок за лютий-березень 2015 року; касовою книгою за лютий-березень 2015 року; прибутковими касовими ордерами за лютий-березень 2015 року; випискою по рахунку за 09.02.2015 року; квитково-касовий лист (для міського та приміського сполучення) від 04.02.2015 року серії УМЛ №864984 по одному маршруту, довідка обліку руху квитків за 04.02.2015 року (загальна за день), особовий рахунок за лютий 2015 року (дані документи підтверджують рух квитків та готівки по товариству). Позиція друга по розрахунку: це встановлений тариф за одну поїздку виражена в гривні. Дана тарифна ставка оплати за 1 поїздку в міському транспорті в розмірі 3 грн. 00 коп затверджена п.п. 1.1. п. 1 Рішення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області №214 від 16.06.2014 року "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах" та закріплена п.п. 1.2. п. 1 Рішення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області №251 від 23.06.2014 року "Про внесення змін до рішення виконкому від 16.06.2014 року №214". Позиція третя по рахунку: це кількість платних пасажирів за конкретний місяць. За лютий-березень 2015 року для обрахунку кількості платних пасажирів позивачем було взято виручку по касі товариства за вказані місяці, лише за перевезення платних пасажирів автобусами великої місткості та встановлений тариф за одну поїздку. Кількість платних пасажирів вираховується шляхом ділення виручки від перевезення платних пасажирів на встановлений тариф. Позиція четверта по рахунку: це коефіцієнт співвідношення затверджений в місті. Даний коефіцієнт на лютий-березень 2015 року було затверджено Рішенням Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області №547 від 24.12.2014 року, відповідно до п. 1 даного Рішення було затверджено коефіцієнт співвідношення кількості безоплатних та платних перевезень пасажирів по кожному перевізнику окремо, а саме: ТОВ "Бердичівське АТП-11837" - 1, 36. Позиція п'ять по розрахунку: це кількість пільговиків визначена шляхом множення гр.3 на гр.4 даного розрахунку, зробивши обрахунки за лютий-березень 2015 року, кількість перевезених пільговиків за лютий становить: 61 546 (кількість платних пас.) х1,36 (коефіцієнт співвідношення) = 83 703 (кількість пільговиків), за березень відповідно 49 493 х 1,36 = 67 310 пільговиків. Кількість безоплатно перевезених пільговиків обліковується також позивачем при поданні статистичної звітності спочатку за місяць, потім квартал, потім рік. Позиція шість по розрахунку: це сума компенсації визначена в гривні шляхом множення гр.2 на гр. 5, тому сума до компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян на міських маршрутах м. Бердичева за лютий 2015 року складає: 3,00 (встановлений тариф за одну поїздку, грн) х 83703 (кількість пільговиків) = 251 109, 00 грн (сума компенсації за лютий 2015 року), за березень 2015 року, відповідно становить: 3,00 (встановлений тариф за одну поїздку, грн) х 67 310 (кількість пільговиків) = 201 930, 00 грн (сума компенсації за березень 2015 року).

17 квітня 2018 року Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської міської ради подало суду клопотання в порядку ст.ст. 99,100 ГПК України про призначення судової бухгалтерської експертизи та поставити експерту питання щодо документального обґрунтування розміру виручки від перевезення платних пасажирів за маршрутами, вказаними у переліку. Окрім того, у своєму клопотанні про призначення у справі судової експертизи звернув увагу на те, що немає законодавчо врегульованої можливості самостійно перевірити графу №1 "виручка під перевезення платних пасажирів, грн" Розрахунку компенсації, що подається позивачем, тоді як внесені до неї суми є складовою розрахунку необхідної компенсації.

17 квітня 2018 року третя особа Бердичівська міська рада подала суду відзив, згідно якого не погоджується із доводами позивача, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, просить суд відмовити у його задоволенні.

Ухвалою суду від 17.04. 2018 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області.

26 квітня 2018 року позивач надіслав суду, серед іншого, заперечення по суті заявленого відповідачем клопотання про призначення у справі судової експертизи, на що вказав, що відсутність законодавчо врегульованої можливості перевірити графу №1 Розрахунок компенсації, не звільняє відповідача від виконання п.п. 2.2.1 п 2.2. розділу 2 Договору перевезення пільговиків. Крім того, позивач доводив, що відповідач жодного разу не звертався до нього з письмовою вимогою надати письмове обґрунтування, роз'яснення та документальне підтвердження розміру застосованих сум виручки за перевезення платних пасажирів, які застосовуються у кожному розрахунку задля обрахування компенсації за пільгове перевезення.

Ухвалою суду від 03.05.2018р. призначено у справі №906/143/18 судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертній установі - Житомирському відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз та, одночасно, зупинено провадження у справі.

16 жовтня 2018 року до господарського суду надійшов Висновок №759/18-25/1550-1552/18-25 від 12.10.2018 року за результатами проведення судової економічної експертизи.

Ухвалою суду від 23.10.2018 р. поновлено провадження у справі №906/143/18, запропоновано учасникам судового процесу викласти письмово заперечення по суті Висновку судового експерта №759/18-25/1550-1552/18-25 від 12.10.2018 р.

26 жовтня 2018 року позивач подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії Договору №15 від 28.12.2012 року на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах.

05 листопада 2018 року позивач надіслав суду заперечення по суті Висновку судового експерта №759/18-25/1550-1552/18-25 від 12.10.2018 року за результатами проведення судової економічної експертизи, згідно яких вказує, що не зрозуміло які суми готівки по касі за лютий та березень 2015 року на думку експерта являються документально підтвердженими, а які ні, так як в кінцевому висновку даної експертизи експертом, на його думку, не розкрито всієї суті експертизи, яка викладена експертом по тексту висновку та детально розраховано у Додатках.

05 листопада 2018 року відповідач УПСЗН Бердичівської міської ради подав суду клопотання про призначення додаткової експертизи, а також клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство фінансів України.

Ухвалою суду від 05.11.2018 р. залучено до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство фінансів України (м. Київ).

Ухвалою суду від 18.12.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 17.01.2019 р. оголошено перерву у розгляді справи по суті до 18.02.19р.

18 лютого 2019р відповідач надіслав суду клопотання про залучення документів до матеріалів справи, а саме копії зведених реєстрів станом на 01.07.2015 року та 01.08.2015 року для проведення розрахунків по погашенню заборгованості за надані пільги та субсидії населенню по оплаті енергоносіїв, ЖКП та інших послуг, в тому числі компенсації за пільговий проїзд окремим категорій громадян автомобільним транспортом.

Ухвалою суду від 18.02.2019 р. оголошено перерву в засіданні до 18.03.19р.

18.03.2019р до суду позивач надіслав пояснення щодо з'ясування зарахування коштів, відповідно до СПР відповідно до постанови КМУ №20 від 11.05.2005р та постанови КМУ №256 від 04.03.2002р. Так Порядок, визначений постановою КМУ №20 від 11.05.2005р. регламентує механізм перерахування субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам та вказує на те, що органи казначейства на підставі платіжних доручень головних розпорядників коштів місцевих бюджетів перераховують кошти на рахунки постачальників ресурсів (товарів, послуг), тоді як абз. 2 п. 12 постанови КМУ №256 від 04.03.2002р визначено, що погашення кредиторської заборгованості за зазначеними державними програмами соціального захисту населення, яка утворилася станом на початок року, провадиться першочергово. Згідно обліку позивача заборгованість з компенсацій наданих послуг по пільгових перевезеннях відповідача станом на 01.01.2015р складає 2744961, 03 грн. Кошти в сумі 50 000 грн за зведеним реєстром від 01.07.2015р зараховані у відповідний звітний період за розрахунком компенсацій за пільгове перевезення у травні 2015 року, який згідно Договору поданий відповідачу до 06.06.2015 року. Кошти в сумі 170 000 грн

18 березня 2019 року представник позивача подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії Договорів №24,25,26 від 12.07.13р на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах.

28 березня 2019 року позивач подав суду письмові пояснення з приводу з'ясування використання автобусів великої місткості для обслуговування маршрутів №1А "Залізничний вокзал- площа Сєдлєцька" та №6 "Червона гора - площа Сєдлєцька". Маршрути №1А "Залізничний вокзал- площа Сєдлєцька" та №6 "Червона гора - площа Сєдлєцька" не використовували в розрахунку суми компенсації за пільговий проїзд, так як на даних маршрутах задіяні автобуси малої місткості, яка за допомогою сторін в розрахунок компенсації не включаються. Таким чином вони не зазначені в квитково-касових листах позивача. У квитково-касових листах за лютий - березень 2015 року нумерація маршрутів містить цифрове позначення так як при веденні електронного обліку буквене позначення назв рейсів застосувати неможливо. В коді електронної програми непередбачено буквенні позначення в даному розділі, тому відповідальними особами за ведення касового обліку на підприємстві позначення маршрутів було визначено лише в цифровому позначенні де: маршрут №8/1 - маршрут №8-А "Соборна площа - нове кладовище", маршрут №8/2 - маршрут №8 "Соборна площа - Новосілки", маршрут №12/1 - маршрут №12 "Червона гора - Молокозавод", наступні маршрути мають цифрове позначення, так як по ним наявні декілька графіків руху, одні з яких по виграшним тендерам належать ТОВ "Бердичівське АТП-11837", як перевізнику, інші графіки руху іншим перевізникам, а саме: маршрут №7/2 - маршрут №7 "Соборна площа - Елінг", маршрут №4/2 та маршрут 4/4 - маршрут №4 "Площа Соборна - вул. Газопровідна" за яким перевезення здійснюється за чотирма графіками руху, з яких: 2 та 4 належать ТОВ "Бердичівське АТП-11837".

Третя особа Міністерство фінансів України письмових пояснень по суті заперечень відповідача щодо відсутності державного бюджетного фінансування на відшкодування позивачу наданих послуг перевезення пільговим категоріям населення за лютий-березень 2015 року суду не подавала.

Третя особа Головне управління Державної казначейської служби в Житомирській області письмову правову позицію по суті спору суду не подавала.

В засіданні суду 28.03.19р. судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення про часткове задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2013 року між організатором пасажирських перевезень Управлінням житлово-комунального господарства житлово-комунального господарства (як замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бердичівське АТП-11837" (як перевізник) уклали Договори №24, 25 та 26 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах, згідно яких замовник доручає та надає право перевізнику здійснювати перевезення пасажирів на період з 16 серпня 2013 року по 15 серпня 2018 року за такими маршрутами:

- за Договором №24 від 12.07.2013р.: маршрутом №1А "Залізничний вокзал - пл. Сєдлєцька" (дев'ять графіків руху, необхідна кількість транспортних засобів - п'ять автобусів малої чи середньої місткості та чотири автобуси великої місткості). Графіки маршруту обслуговуються щоденно у звичайному режимі руху; маршрутом №8А "Соборна площа - Нове кладовище" (один графік руху, необхідна кількість транспортних засобів - один автобус великої місткості). Графік маршруту обслуговується щоденно у звичайному режимі руху.

- за Договором №25 від 12.07.2013р.: маршрутом №4 "Соборна - залізничний вокзал (Пішохідний міст) - вул. Газопровідна" (два графіка руху, необхідна кількість транспортних засобів - два автобуси великої місткості). Графіки маршруту обслуговуються щоденно у звичайному режимі руху; маршрутом №7 "Соборна площа - Елінг- Залізничний вокзал" (один графік руху, необхідна кількість транспортних засобів - один автобус великої місткості). Графік маршруту обслуговується щоденно у звичайному режимі руху; маршрут №8 "Соборна площа - Новосілки" (два графіки руху, необхідна кількість транспортних засобів - один автобус великої місткості та один автобус малої або середньої місткості). Графіки маршруту обслуговуються щоденно у звичайному режимі руху.

- за Договором №26 від 12.07.2013р.: маршрутом №6 "Червона гора - пл. Сєдлєцька" (шість графіків руху, необхідна кількість транспортних засобів - три автобуси великої місткості та три автобуси малої або середньої місткості). Графіки маршруту обслуговуються щоденно у звичайному режимі руху.

За умовами п. 1.2. Договорів №24,25,26 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах від 12.07.2013р передбачено, що перевізник бере на себе зобов'язання виконувати перевезення пасажирів на маршрутах, вказаних у пункті 1.1 цього договору, на умовах, які передбачені цим договором, та у відповідності до чинного законодавства України в галузі автомобільного транспорту (а.с. 98-109, т. 30).

За умовами п. 2.2.21 Договорів №24,25,26 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах від 12.07.2013р сторони домовились, що перевізник зобов'язаний, зокрема, резервувати у транспортних засобах, пасажиромісткістю до 23 посадочних місць, 3- ох місць для безкоштовного перевезення пільгової категорії громадян, визначеної чинним законодавством України, без відповідного відшкодування понесених витрат; перевезення дітей віком до 8 років - безкоштовно, дітей шкільного віку для відшкодування навчальних та позашкільних закладів міста, за умови пред'явлення ними відповідних квитків із зазначеними у них годинами проходження навчання, за 50% вартості проїзду.

31 грудня 2014 року між Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємства - 11837" був укладений Договір №1 про розрахунки за перевезення пільгової категорії пасажирів автомобільним транспортом за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам (надалі за текстом - Договір №1 від 31.12.2014 року), згідно якого передбачено, що Договір регламентує взаємовідносини сторін щодо здійснення розрахунків за перевезення пільгової категорії пасажирів автомобільним транспортом за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на міських маршрутах загального користування вказаних у пп. 1.1 п.1 договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах від 12 липня 2013 року №24, 25, 26 укладених між Управлінням житлово-комунального господарства та ТОВ "Бердичівське АТП-11837" на період з 16 серпня 2013 року до 15 серпня 2018 року.

За умовами п. 1.2. Договору №1 від 31.12.2014 року сторони домовились, що перевізник здійснює перевезення пільгових категорій пасажирів передбачених у статі 102 Бюджетного кодексу України.

У п. 2.1. вказаного договору сторони погодили, що перевізник, зокрема, забезпечує на міських маршрутах загального користування вказаних у пп.1.1 п1 договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах від 12 липня 2013 року №24,25,26 укладених між Управлінням житлово-комунального господарства та ТОВ "Бердичівське АТП-11837", перевезення пільгової категорії пасажирів (п. 2.1.1. Договору №1 від 31.12.2014 року); подає щомісячно, не пізніше 6 числа, "платнику" розрахунок необхідної суми компенсацій за проїзд пільгової категорії пасажирів на маршрутах у відповідності до розпорядження голови облдержадміністрації від 23.03.06 №110 "Про затвердження Порядку обліку витрат транспортних підприємств на пільговий проїзд окремих категорій громадян для здійснення розрахунків місцевих бюджетів за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету", зареєстрованого в Житомирському обласному управлінні юстиції 28.04.06 за №24/686, рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради від 26.02.08 №109 "Про затвердження Порядку обліку витрат транспортних підприємств на пільговий проїзд окремих категорій громадян" та несе персональну відповідальність за дану інформацію (п. 2.1.3. Договору №1 від 31.12.2014 року).

В свою чергу, платник зобов'язався забезпечувати протягом 3 днів перевірку поданого "Перевізником" розрахунку необхідної суми компенсації за проїзд пільгової категорії пасажирів на маршруті і складає акт звіряння розрахунків в межах бюджетних призначень на 1 квартал 2015 року, які визначені для даного перевізника (підп.2.2.1. п.2.2. Договору №1 від 31.12.2014 року); здійснює розрахунки з "Перевізником" у п'ятиденний термін після отримання відповідного фінансування в межах обсягу затверджених асигнувань на ці цілі. У разі скорочення (збільшення) обсягу затверджених асигнувань вживає заходи щодо приведення договірних зобов'язань з "Перевізником" та обсягів бюджетних зобов'язань у відповідності до уточнених обсягів бюджетних асигнувань (підп. 2.2.2. п. 2.2. Договору №1 від 31.12.2014 року).

Термін дії Договору №1 від 31.12.2014 року, згідно п. 5.1. якого, з 01 січня 2015 року по 31 березня 2015 року.

Листом за №129 від 03.03.2015 року позивач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення м. Бердичева, згідно якого надав розрахунок необхідної суми компенсацій за пільговий проїзд окремих категорій громадян на міських маршрутах за лютий 2015 року, згідно якого кількість безкоштовно перевезених пасажирів дорівнює - 83703 чоловік. Одночасно, позивач вказав, що втрати доходів від перевезення пільгових категорій населення за лютий 2015 року складають 251109, 00 грн, де 3, 00 грн - вартість квитка в міському автобусі (а.с. 15, т. 1).

03.04.15р. за №220 позивач звернувся з листом до Управління праці та соціального захисту населення м. Бердичева, згідно якого надав розрахунок необхідної суми компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян на міських маршрутах за березень 2015 року, згідно якого кількість безкоштовно перевезених пасажирів дорівнює - 67310 чоловік; витрати доходів від перевезення пільгових категорій населення за березень 2015 року визначив 201930, 00 грн, де 3,00 грн - вартість квитка в міському автобусі.

Оскільки відповідач не здійснив розрахунки компенсації витрат за надані послуги перевезень на пільговій основі за період з лютого 2015 року по березень 2015 року, тому позивач звернувся з позовом до суду про стягнення 453 039, 00 грн послуг по перевезенню населення на пільговій основі, вартість яких підлягає відшкодуванню за рахунок субвенцій з бюджету за вказаний період.

У Висновку судової економічної експертизи за №759/18-25/1550-1552/18-25 від 12.10.2018р встановлено, що документально розмір виручки Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837" у касі в сумі 184 638, грн за лютий 2015 року та в сумі 148 479, 00 грн за березень 2015 року від перевезення платних пасажирів тільки за маршрутами: №1-А "Залізничний вокзал - пл. Сєдлєцька", №8-А "Соборна площа - нове кладовище", №4 "Соборна площа - Залізничний вокзал (пішохідний міст) - вул. Газопровідна", №7 "Соборна площа - Елінг- Залізничний вокзал", №8 "Соборна площа - Новосілки", №6 "Червона гора - пл. Сєдлєцька" відповідно до Договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах від 12.07.2013 за №24, 25, 26 не підтверджено.

Висновок судової економічної експертизи за №759/18-25/1550-1552/18-25 від 12.10.2018р. надано на чітко поставлене судом питання.

Разом з тим, судовим експертом досліджено, що надходження коштів за лютий місяць 2015 року до каси Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837" відбулося за прибутковими касовими ордерами за ДП 301 "Каса" по КТ 361 "Розрахунки з покупцями та замовниками".

У період з 01.02.2015 по 28.02.2015 року (включно) операції з надходження готівкових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837" в касовій книзі та залученій до матеріалів картки рахунку 301 "Каса" здійснюються за номером документу з розшифровкою призначення із бухгалтерською кореспонденцією по дебету рахунку 301 "Готівка в національній валюті" з наступними рахунками (субрахунками): на загальну суму 184 434, 00 (сто вісімдесят чотири тисячі чотириста тридцять чотири гривні 00 коп).

Надходження коштів за березень місяць 2015 року до каси Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837" відбулося за прибутковими касовими ордерами за ДТ 301 "Каса" по КТ 361 "Розрахунки з покупцями та замовниками".

У період з 01.03.2015 по 31.03.2015 року (включно), операції з надходження готівкових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837" в касовій книзі та залученій до матеріалів картки рахунку 301 "Каса" здійснюються за номером документу з розшифровкою призначення із бухгалтерською кореспонденцією по дебету рахунку 301 "Готівка в національній валюті" з наступними рахунками (субрахунками): на загальну суму 148 479, 00 (сто сорок вісім тисяч чотириста сімдесят дев'ять гривень 00 коп).

За результатами дослідження касової книги та картки рахунку 301 "Каса" Товариством з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837" за період з 01.02.2015 по 28.02.2015 року, документально підтверджується отримання коштів до каси підприємства (від міські перевезення автобуси великої місткості) в сумі 184 434, 00 грн. та надходження коштів в касу підприємства за період з 01.03.2015-31.03.2015 (від міські перевезення автобуси великої місткості) в сумі 148 479, 00 грн.

За результатами дослідження за лютий місяць 2015 року довідок, особистого рахунку по ОСОБА_10, ОСОБА_11, згідно "Журналу обліку квитків по щоденному оприбуткуванню коштів в касі від перевезення платних пасажирів", кількість проданих квитків за лютий місяць 2015 року за маршрутами, а саме: №8-А "Соборна площа - нове кладовище", №4 "Соборна площа - Залізничний вокзал (пішохідний міст) - вул. Газопровідна", №7 "Соборна площа - Елінг- Залізничний вокзал", №8 "Соборна площа - Новосілки" за період з 01.02.2015 - 28.02.2015 було продано за ціною "3,00 грн" 46 362 штук на загальну суму 139 086, 00 грн, з урахуванням коштів, які були зараховані на розрахунковий рахунок ТОВ "Бердичівське АТП - 11837" у розмірі 204, 00 грн від Бердичівської виправної колонії. При дослідженні наданих "Журнали обліку квитків по щоденному оприбуткуванню коштів в касі від перевезення платних пасажирів за березень місяць 2015 року" встановлено, що кількість проданих квитків за березень місяць 2015 року за маршрутами, а саме: №8-А "Соборна площа - нове кладовище", №4 "Соборна площа - Залізничний вокзал (пішохідний міст) - вул. Газопровідна", №7 "Соборна площа - Елінг- Залізничний вокзал", №8 "Соборна площа - Новосілки" за період з 01.03.2015 - 31.03.2015 було продано за ціною "3,00 грн" 39 797 штук на загальну суму 119 391, 00 грн.

Також експертом підраховані квитково-касові листи за маршрутом 12/1 за лютий місяць 2015 року на суму 45 552, 00 грн, а також за березень місяць 2015 року на загальну суму 27 429, 00 грн, які не були враховані у Додатках №1, №2 експертом, тому що даний маршрут у питанні, яке було поставлено експерту був відсутній.

Судом встановлено, що укладений 28.12.2012р Договір №15 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах за якими замовник доручив на надав право перевізнику здійснювати перевезення пасажирів на період з 04.03.2013р до 04.03.2018 року за маршрутами №7А та №12 не був предметом регулювання Договору № 1 про розрахунки за перевезення пільгової категорії пасажирів автомобільним транспортом за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам від 31.12.2014р.

В ході розгляду справи судом встановлено, що кошторисом на 2015 рік відповідачу Управлінню праці та соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради було виділено на місто Бердичів субвенцію з державного бюджету місцевим бюджетам на розрахунками з перевізниками в загальній сумі 1 223 900, 00 грн (а.с. 39-41, т.1).

Згідно лімітної довідки про бюджетні асигнування та кредитування на 2015 рік Фінансовим управлінням виконкому Бердичівської міської ради доведено Управлінню праці та соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради помісячні обсяги асигнувань та надання кредитів загального фонду бюджету встановлено, зокрема, наступні: січень 0,00; лютий 80000, 00; березень 30000, 00.

За січень 2015 року позивач нарахував втрат від перевезення пільгової категорії населення в сумі 211412, 50 грн (а.с.42, т.1).

Відповідач включив компенсацію витрат позивачу за січень 2015 року від плану лише в сумі 79517, 67 грн, кошти в сумі 50 000, 00 грн, сплачені згідно платіжного доручення №1387 від 15 липня 2015 року та зараховані за пільговий проїзд позивачу за січень 2015 року. Залишок суми компенсації за січень 2015 рік в розмірі 29 517, 67 грн відповідач відшкодував 12 серпня 2015р згідно платіжного доручення №1602 від 12 серпня 2015р.

За лютий 2015 року позивач визначив втрати доходів від перевезення пільгових категорій населення в розмірі 251 109, 00 грн, в свою чергу, відповідач включив компенсацію втрат позивача від плану кошти лише в сумі 67 315, 79 грн.

За березень 2015 року позивач визначив втрати доходів від перевезення пільгових категорій населення в розмірі 201 930, 00 грн, відповідач включив компенсацію втрат позивача від плану лише в сумі 86174, 20 грн.

Відповідач, як головний розпорядник коштів, здійснив компенсацію втрат від перевезення пільгової категорії населення за спірні періоди лютого-березня 2015 року наступним чином:

- лютий місяць 2015 року в сумі 67315, 79 грн: згідно платіжних доручень №1603 від 12.08.2015 на суму 50482, 33 грн, №1604 від 12.08.2015р на суму 10000, 00 грн, №1605 від 12.08.2015 на суму 6833, 46 грн;

- березень місяць 2015 року в сумі 86 174, 20 грн: згідно платіжних доручень №1606 від 12.08.2015 на суму 73166, 54 грн, №1702 від 06.10.2015 на суму 13007, 66 грн.

За даними, встановленими судовою експертизою за лютий 2015 року виручка від продажу квитків становить 139 086, 00 грн., тому розмір суми компенсації мав бути 189 156, 00 грн; за березень 2015 року виручка від продажу квитків становить 119391, 00 грн., тому розмір компенсації мав бути 162 372, 00 грн.

Натомість відповідач, як головний розпорядник коштів, здійснив часткову компенсацію втрат за пільговий проїзд за лютий 2015 року в сумі 67315, 79 грн та за березень 2015 року в сумі 86 174, 20 грн.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, відповідно до с. 86 ГПК України, господарський суд прийшов до висновку частково задовольнити позовні вимоги, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 908 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про автомобільний транспорт" цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Статтею 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що забезпечення організації пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування покладається на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб'єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах (ч. 1 ст. 29 Закону України "Про автомобільний транспорт").

За змістом ст. 31 цього Закону відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються, у тому числі, розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами (ст. 42 Закону України "Про автомобільний транспорт").

Згідно з положеннями частин 1, 2, 4 ст. 37 Закону України "Про автомобільний транспорт" пільгові перевезення пасажирів, які відповідно до законодавства користуються такими правами, забезпечують автомобільні перевізники, які здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування. Автомобільному перевізнику, який здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, забороняється відмовлятися від пільгового перевезення, крім випадків, передбачених законом. Види та обсяги пільгових перевезень установлюються замовленням, у якому визначається порядок компенсації автомобільним перевізникам, які здійснюють перевезення пасажирів на маршрутах загального користування, збитків від цих перевезень.

За змістом ч. 2 ст. 29 цього Закону органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані надати перевізникам, які здійснюють пільгові перевезення пасажирів та перевезення пасажирів за регульованими тарифами, компенсацію відповідно до закону.

Згідно з ч. 6 ст. 48 Бюджетного кодексу України бюджетні зобов'язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв'язку (в частині абонентної плати за користування квартирним телефоном), компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються Казначейством України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

Відповідно до ст. 102 Бюджетного кодексу України видатки місцевих бюджетів, передбачені у підпункті "б" пункту 4 частини 1 статті 89 цього Кодексу (державні програми соціального захисту), проводяться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог ст. 102 Бюджетного кодексу України постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256 затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету (далі - Порядок №256).

Згідно з п. 3 Порядку №256 головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Так, розпорядником коштів бюджетного фінансування вищевказаних соціальних пільг у місті Бердичеві є Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської міської ради, а відшкодування витрат, понесених внаслідок перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, здійснюється відповідачем за рахунок державних субвенцій.

Відповідно до приписів статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні приписи містить і ст. 193 ГК України.

З огляду на наведені норми законодавства у позивача виникло цивільне право на відшкодування вартості послуг перевезення, наданих особам, які згідно з чинним законодавством мають право на соціальні пільги, а у відповідача як органу, через який діє держава у цивільних відносинах, - цивільний обов'язок здійснити із позивачем розрахунок за надані цим особам послуги, оскільки: по-перше, держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин (ч. 1 ст. 167 ЦК України); по-друге, держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом (ст. 170 ЦК України).

При цьому, право позивача на отримання компенсації вартості послуг перевезення міським автомобільним транспортом, наданих пасажирам - пільговим категоріям громадян, підлягає захисту, незважаючи на те, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" видатків на ці потреби не було передбачено, оскільки фінансові зобов'язання держави виникли не із зазначеного Закону, а із законодавства, яким унормовано надання соціальних пільг визначеним законодавчо особам, а також із нормативно-правових актів, якими встановлено порядок здійснення розрахунків з виконавцями послуг, зокрема, послуг із перевезення таких категорій громадян.

Частиною 2 ст. 218 ГК України та ст. 617 ЦК України не передбачено такої підстави для звільнення від відповідальності, як відсутність у боржника необхідних коштів.

Конституційний Суд України неодноразово висловлював правову позицію щодо неможливості поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо у залежність від видатків бюджету (рішення від 20.03.2002 № 5-рп/2002, від 17.03.2004 № 7-рп/2004, від 01.12.2004 № 20-рп/2004, від 09.07.2007 № 6-рп/2007).

Зокрема, у Рішенні від 09.07.2007 № 6-рп/2007 Конституційний Суд України наголосив, що невиконання державою своїх соціальних зобов'язань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення принципів соціальної, правової держави (підпункт 3.2).

Разом із тим держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов'язана забезпечити його реалізацію. У протилежному випадку всі негативні наслідки відсутності правового регулювання покладаються на державу.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Згідно з практикою ЄСПЛ (справа "Кечко проти України", заява № 63134/00) держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату надбавок з державного бюджету, однак свідома відмова в цих виплатах не допускається, доки відповідні положення є чинними (п. 23 рішення ЄСПЛ). У п. 26 цього рішення зазначено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

У рішеннях ЄСПЛ від 18.10.2005 у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" та від 30.11.2004 у справі "Бакалов проти України" також зазначено, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання (пункти 48 та 40 цих рішень відповідно).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справах № 911/4249/16, № 906/621/17 та №905/74/18 від 07.12.2018р.

З огляду на вказане, обґрунтованими до стягнення відшкодування витрат за надані послуги перевезення пільгової категорії пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах загального користування за рахунок субвенцій з державного бюджету за лютий місяць 2015 року становить 121840, 21 грн та в сумі 76 197, 80 грн. за березень 2015 року.

Суд погоджується з доводами відповідача, що укладений 28.12.2012р. між позивачем ( як перевізником) та Управлінням житлово-комунального господарства Бердичівської міської ради (як організатором пасажирських перевезень) Договір №15 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах, за яким замовник надав право перевізнику здійснювати перевезення пасажирів на період з 04.03.2013р до 04.03.2018 року за маршрутами №7А та №12 не був предметом регулювання Договору № 1 про розрахунки за перевезення пільгової категорії пасажирів автомобільним транспортом за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам від 31.12.2014р. А тому підрахована судовим експертом виручка за маршрутом 12/1 за лютий місяць 2015 року на суму 45 552, 00 грн, а також за березень місяць 2015 року на загальну суму 27 429, 00 грн, не може приймати участь у графі 1 " виручка від перевезення платних пасажирів , грн" у розрахунку необхідної суми компенсації за рахунок коштів державного бюджету України.

Підсумовуючи вищевикладене, у задоволенні позовних вимог про компенсацію витрат за пільговий проїзд окремих категорій громадян на міських маршрутах м. Бердичеві у лютому-березні 2015 року в загальній сумі 255 000, 99 грн. суд відмовляє.

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних із розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов'язані із проведенням експертизи (п. 2 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, позивачем за подання позовних вимог на суму 453 039, 00 грн сплачено судовий збір на суму 6 795, 60 грн (а.с. 11).

За наслідками вирішення спору обґрунтованою до стягнення є сума 198 038, 01 грн з якої здійснюється розподіл судового збору, а саме: 198 038, 01 грн х 1,5 : 100 = 2970, 57 грн.

Разом з тим, відповідачем Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської міської ради 26 червня 2018 року платіжним дорученням №288 здійснено оплату за проведення судової економічної експертизи згідно ухвали суду від 03.05.2018 року та рахунку №14002 від 08.06.18р на суму 14 300, 00 грн (а. с. 172, т. 2).

З урахуванням п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, витрати, пов'язані з проведенням судової економічної експертизи покладаються на позивача в розмірі 8049, 00 грн.( 255000,99 грн. х 14 300, 00грн :453 039, 00 грн).

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради (13306, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська, буд. 83, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837" (13312, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Варварівська, буд. 4 , ):

- заборгованість за Договором №1 від 31 грудня 2014року з відшкодування витрат за надані послуги перевезення пільгової категорії пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах загального користування за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам за лютий 2015 року в сумі 121840,21грн та за березень 2015 року в сумі 76197,80грн;

- 2970,57 грн судового збору.

Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837" (13312, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Варварівська, буд. 4 , ) на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради (13306, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська, буд. 83, ):

- 8049,00 грн витрат на проведення судової експертизи.

Видати наказ.

4. Відмовити у стягненні 255000,99 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 05.04.19

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1 - у справу,

2-3 - сторонам (рек. з пов.),

4- третій особі Бердичівській міській раді (13300, Житомирська область, м. Бердичів, площа Центральна, буд. 1) (рек. з повідомл.) ,

5- третій особі Головному управлінню Державної казначейської служби у Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24) (рек. з пов.);

6 - третій особі - Міністерству фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) (рек. з пов.)