ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року Справа № 915/755/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Виробничо – комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю “Стальпром”, 49044, Дніпропетровська область, м.Дніпро, провулок Шевченка, буд.3

до відповідача: Державного підприємства “Науково-виробничого комплексу газотурбобудування “Зоря”-“Машпроект”, 54018, м.Миколаїв, проспект Богоявленський, буд.42А

про: стягнення 222 297,40 грн.,

29.03.2019 Виробничо – комерційне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю “Стальпром” звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовною заявою №17729 від 26.03.2019 в якій просить суд стягнути з Державного підприємства “Науково-виробничого комплексу газотурбобудування “Зоря”-“Машпроект” заборгованості у розмірі 222 297,40 грн. яка складається з: 179 030,76 грн. – основна заборгованість, 29 101,27 грн. – пеня, 2 425,00 грн. – 3% річних, 11 740,37 грн. – втрати від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №3719 від 29.12.2016 в частині своєчасної оплати за поставлений товар, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за неналежне виконання умов Договору.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.04.2019 позовну заяву №17729 від 26.03.2019 виробничо – комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю “Стальпром” залишено без руху, оскільки позивач до позовної заяви не надав доказів підтверджуючих сплату судового збору у встановленому порядку.Вказаною ухвалою Виробничо – комерційному підприємству товариства з обмеженою відповідальністю “Стальпром” надано строк для усунення недоліків в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

08.04.2019 від позивача до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської надійшло клопотання №05/04/19 від 05.04.2019 згідно якого позивач надає оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 3 334,47 грн.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України).

Розглянувши подані матеріали, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

При цьому, враховуючи, що суддя Семенчук Н.О. у період з 02.05.2019 по 17.05.2019 перебуватиме у запланованій щорічній відпустці, виявляється об’єктивно неможливим призначення та проведення підготовчого засідання в даній справі у визначений статтею 177 Господарського процесуального кодексу України мінімальний процесуальний строк та з урахуванням дотримання процесуальних прав сторін щодо надання відзиву, відповідачі на відзив, заперечень з урахуванням строку визначеного ст.ст. 165, 166, 167 ГПК України, суд приходить до висновку про призначення підготовчого засідання на 20 травня 2019 року.

Керуючись ст.176, 177, 181, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 20 травня 2019 року об 11:30 у господарському суді Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв вул.Адміральська, 22 (будинок Миколаївської обласної ради, 8 поверх, зал засідань 805).

4. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Роз’яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

7. Роз’яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

8. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме – www.court.gov.ua.

9. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             Н.О.Семенчук