ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Справа № 924/136/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. , суддя Маціщук А.В.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу - Федерації профспілок Хмельницької області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.06.2018 у справі №924/136/18, суддя Гладій С.В. повний текст складено 27.06.2018 р.

за позовом Федерації профспілок Хмельницької області, м.Хмельницький

до Хмельницької міської ради, м.Хмельницький

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Навчальний культурний центр "Побужжя" Федерації профспілок, Хмельницької області

про скасування свідоцтва про право власності від 28.01.2015 року №32819546

Федерація профспілок Хмельницької області звернулася до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою, в якій просить скасувати свідоцтво про право власності від 28.01.2015р. №32819546 на нежитлову будівлю площею 1720,9 кв.м по вул. Соборна,55, реєстраційний номер 01, номер запису про право власності 8529816, виданого Хмельницькій міській раді.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що без згоди позивача, рішенням тридцять сьомої сесії Хмельницької міської ради від 30.04.2014р. №14 затверджено перелік обєктів (будівель, споруд, приміщень), які перебувають у власності територіальної громади м.Хмельницького та знаходяться на балансі житлово-експлуатаційних контор м.Хмельницького, де в додатку за №90 значиться нежитлове приміщення по вул. Соборній, 55 площею 1720,9 м.кв. На підставі вищевказаного рішення 28.01.2015р. міській раді видано свідоцтво №32819546, за яким зареєстровано право власності на вищевказану нежитлову будівлю. Реєстрація права власності проведена з грубим порушенням норм законодавства, оскільки відповідно до свідоцтва про право власності на гуртожиток профкурсів на 140 місць з їдальнею від 28.03.2000р. і яке зареєстроване в реєстраційній книзі БТІ за №729 дана будівля належить Федерації профспілок області. Державний реєстратор, не встановивши відповідності заявлених прав і поданих документів Хмельницької міської ради, зокрема відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно, здійснив реєстрацію права власності на нежитлову будівлю площею 1720,9 кв.м по вул. Соборна,55 за Хмельницькою міською радою.

Рішенням господарського суду Хмельницької області 21.06.2018 р. відмовлено у позові Федерації профспілок Хмельницької області про скасування свідоцтва про право власності від 28.01.2015 року №32819546.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції вказав, що Хмельницька міська рада, подаючи заяву про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю по вул.Соборній, 55, що у м. Хмельницькому, реалізував своє право на звернення із відповідною заявою, водночас обовязок щодо встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутності суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, покладено на державного реєстратора реєстраційної служби.

Таким чином, видача спірного свідоцтва може бути наслідком неправомірності дій державного реєстратора, а не відповідача, оскільки останнім в даному випадку не порушено права позивача. Господарський суд також прийшов до висновку про відсутність у позивача на час видачі спірного свідоцтва права власності на нежитлову будівлю площею 1720,9 кв.м по вул. Соборна,55 у м. Хмельницькому.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Хмельницької області від 21.06.2018 року, Федерація профспілок Хмельницької області звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від 21.06.2018 р. по справі №924/136/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, скаржник звертає увагу, що на момент прийняття оспорюваного свідоцтва за №32819546 від 28.01.2015 р. власником нежитлових приміщень по вул. Соборній,55 була і залишається Федерація професійних спілок Хмельницької області, оскільки жодним рішенням судів, на які посилається господарський суд , а саме за позовом Фонду державного майна України до Федерації професійних спілок Хмельницької області (справа №16/2/6/71-Н) про визнання власності за державою і скасування свідоцтва № 223 від 23.07.2000 р., а також за позовом прокуратури до Федерації професійних спілок Хмельницької області (справа №924/648/13) про визнання права власності за територіальною громадою м.Хмельницького, в особі Хмельницької міської ради будівлі їдальні площею 848 м2 скасування свідоцтва про право власності на будівлю по вул. Соборній, 55 в позовах відмовлено.

Таким чином, суди всіх інстанцій дали остаточну правову оцінку питанню скасування свідоцтва про право власності на гуртожиток профкурсів на 140 місць з їдальнею, а саме, відмовили у задоволенні позовної вимоги про його скасування.

Таким чином, на момент розгляду господарським судом Хмельницької області справи за №924/136/18 про скасування свідоцтва про право власності від 28.01.2015 р. вже існували рішення судів трьох інстанцій, що набрали законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих же підстав.

Відтак, при вирішенні даного спору суд першої інстанції не дотримався вимог господарського процесуального кодексу України щодо прийняття судового рішення на підставі всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Суд не дослідив усі зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення усіх фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Ухвалами апеляційного господарського суду від 18 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Федерації професійних спілок Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.06.2018 р. у справі №924/136/18 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

26.02.2019 р. на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Хмельницької міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/136/18. Зокрема, просить проведення відеоконференції доручити господарському суду Хмельницької області.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 27.02.2019 р. клопотання Хмельницької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/136/18 - задоволено. Доручено забезпечити проведення відеоконференції господарському суду Хмельницької області (29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1).

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник Федерації профспілок Хмельницької області ОСОБА_1 підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 21.06.2018 р. у справі №924/136/18 є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Навчальний культурний центр "Побужжя" Федерації профспілок ОСОБА_4 підтримав доводи позивача та надав пояснення на обґрунтування власної правової позиції.

Представник Хмельницької міської ради ОСОБА_2 заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 21.06.2018 р. у справі №924/136/18 є законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради «Про оформлення права власності на обєкти нерухомого майна» № 223-А від 23.03.2000р. вирішено, зокрема, оформити право власності на будинок профспілок з гаражами по вул. Соборній, 57 та гуртожиток профкурсів на 140 місць з їдальнею по вул. Соборній, 55 за Федерацією профспілок Хмельницької області. Бюро технічної інвентаризації підготувати свідоцтво про право власності та провести реєстрацію вказаних в п.1 обєктів нерухомого майна.

28.03.2000р. видано Свідоцтво про право власності на гуртожиток профкурсів на 140 місць з їдальнею, яким міське виробниче управління житлово-комунального господарства посвідчило, що обєкт в цілому, який розташований в м. Хмельницькому за адресою вул. Соборна, 55 належить Федерації профспілок Хмельницької області на праві колективної власності. Обєкт за адресою вул. Соборна, 55 в м.Хмельницькому зареєстровано Хмельницьким бюро технічної інвентаризації на праві колективної власності на підставі свідоцтва про право власності, про що внесено запис в реєстрову книгу за №729.

Згідно свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення виконкому Хмельницької міської ради від 23.03.2000р. №223-А, власником даного майна визначено Федерацію профспілок Хмельницької області.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.09.2012р. у справі №16/2/6/71-Н відмовлено у позові Фонду державного майна України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - колективного підприємства "Їдальня № 33" до Федерації профспілок Хмельницької області, Навчально-культурного центру "Побужжя" Федерації профспілок Хмельницької області, виконавчого комітету Хмельницької міської ради, комунального підприємства "Хмельницьке бюро технічної інвентаризації", управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Федерація професійних спілок України про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 23.03.2000р. №223-А в частині оформлення права власності на 3-х поверхову будівлю їдальні корисною площею 848 м2, введену в експлуатацію відповідно до акту державної приймальної комісії від 30.06.1980р., що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 55; скасування державної реєстрації права власності, здійсненої комунальним підприємством "Хмельницьке бюро технічної інвентаризації" в реєстровій книзі від 28.03.2000р. за № 729; визнання права власності за державою в особі Фонду державного майні України на 3-х поверхову будівлю їдальні корисною площею 848м2, введену в експлуатацію відповідно до акту державної приймальної комісії від 30.06.1980р., що розташована за адресою м. Хмельницький, вул. Соборна, 55. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.12.2012р. та постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2013р. дане рішення залишено без змін.

При цьому зазначеними судовими рішеннями також встановлено, що спірне приміщення є комунальною власністю, Фонд державного майна України не може бути належним позивачем щодо вимог на це майно, оскільки це не стосується його прав та не порушує інтересів, а також про вибуття із власності профспілок приміщення їдальні у 1981 році, вибуття із власності держави приміщення їдальні у 1992 році та подальшу його передачу у комунальну власність з підпорядкуванням місцевим органам влади. Рішенням встановлено, що приміщення їдальні не є профспілковим, оскільки станом на 1990 рік майно вибуло з власності профспілок у державну власність, а на момент прийняття спірних рішень у 2000 році, приміщення їдальні вже перебувало у комунальній власності.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 07.10.2015р. у справі №924/648/13 відмовлено у задоволенні позову заступника прокурора міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до: 1) виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький, 2) Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, м. Хмельницький, 3) Федерації професійних спілок Хмельницької області, м. Хмельницький про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 23.03.2000р. №223-А в частині оформлення права власності на 3-х поверхову будівлю, скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності за територіальною громадою м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради.

Згідно постанови Вищого господарського суду України від 21.12.2016р. у справі №924/648/13 за позовом заступника прокурора міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до: 1) виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький, 2) Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, м. Хмельницький, 3) Федерації професійних спілок Хмельницької області, м. Хмельницький про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 23.03.2000р. №223-А в частині оформлення права власності на 3-х поверхову будівлю, скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності за територіальною громадою м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1) колективного підприємства "Їдальня № 33", м. Хмельницький за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Федерації профспілок Хмельницької області: 2) Федерації професійних спілок України, м. Київ 3) Підприємство "Навчально - культурний центр "Побужжя" федерації профспілок Хмельницької області, м. Хмельницький касаційну скаргу заступника прокурора Рівненської області залишено без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.07.2016 року у справі № 924/648/13 - без змін.

Вищевказаною постановою встановлено, що 1981 році спірне майно вибуло з власності профспілок у державну власність, а з державної у 1992 році та на момент прийняття спірного рішення приміщення їдальні перебувало у комунальній власності, то вирішення питання про відчуження майна комунальної власності в силу ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування" належало до повноважень виключної компетенції сільських, селищних, міських рад. Оскільки рішення про відчуження приміщення їдальні Федерації професійних спілок Хмельницької ради було прийнято не Хмельницькою міською радою, а виконкомом, то за вказаних обставин спірне рішення всупереч вимогам ст. 327 ЦК України та ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" прийнято виконкомом із перевищенням своїм повноважень, чим було порушено право власності Хмельницької міської ради на приміщення їдальні. Щодо позовних вимог в частині скасування свідоцтва про право власності на гуртожиток профкурсів на 140 місць з їдальнею від 28.03.2000р., зареєстрованого в реєстровій книзі за № 729, то така вимога є похідною від вимоги про визнання незаконним та скасування рішення від 23.03.2000р. № 223-А в частині оформлення права власності на 3-х поверхову будівлю їдальні корисною площею 848 кв.м, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 55, прийнятого виконавчим комітетом Хмельницької міської ради, а тому судом апеляційної інстанції правомірно визнано таку вимогу обґрунтованою.

Рішенням тридцять сьомої сесії Хмельницької міської ради № 14 від 30.04.2014 року „Про затвердження переліку обєктів (будівель, споруд, приміщень), які перебувають у власності територіальної громади м. Хмельницького та знаходяться на балансі житлово-експлуатаційних контор м.Хмельницького вирішено затвердити перелік обєктів (будівель, споруд, приміщень), які перебувають у власності територіальної громади м.Хмельницького та знаходяться на балансі житлово-експлуатаційних контор м. Хмельницького, згідно з додатком. Відповідно до п. 2 рішення, доручено управлінню комунального майна підготувати та винести на розгляд виконавчого комітету рішення про прийняття обєктів вказаних в пунктах. 86-91 Додатку до цього рішення на баланс міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності.

Додатком до вищевказаного рішення № 14 від 30.04.2014 року оформлено перелік обєктів (будівель, споруд, приміщень), які перебувають у власності територіальної громади м. Хмельницького та знаходяться на балансі житлово експлуатаційних контор м. Хмельницького. Пунктом 90 визначено обєкт, що знаходиться по вул. Соборна, 55 площею 1720,9 кв. м.

28.01.2015р. територіальна громада міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради звернулась до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

До заяви було додано: технічний паспорт, виданий Хмельницьким бюро технічної інвентаризації 07.03.2014р., лист повідомлення регіонального відділення Фонду державного майна по Хмельницькій області від 06.05.2014р., рішення Хмельницької міської ради №14 від 30.04.2014р.

28.01.2015р. державним реєстратором ОСОБА_5 оформлено картку прийому заяви №18922981 та здійснено пошук заяв у базі даних про реєстрацію заяв та запитів.

Згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №18923890 від 28.01.2015р., державний реєстратор ОСОБА_5 вирішив провести державну реєстрацію права власності на не житлову будівлю, що розташована у м. Хмельницькому по вул. Соборній, будинок 55, за територіальною громадою міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради.

28.01.2015р. територіальній громаді міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради видано свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 1720,9 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 55. Форма власності комунальна.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.01.2017р. у справі №924/1096/16 у позові Федерації профспілок Хмельницької області м. Хмельницький до Хмельницької міської ради м. Хмельницький, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - колективне підприємство Їдальня №33 м. Хмельницький про визнання протиправним та скасування рішення 37-ї сесії Хмельницької міської ради від 30.04.2014р. №14 в частині віднесення до об'єктів власності територіальної громади м. Хмельницького об'єктів (будівель, споруд, приміщень) по вул. Соборній,55, площею 1720,9 кв.м відмовлено.

Рішенням тринадцятої сесії Хмельницької міської ради від 22.03.2017р. № 25 Про часткове скасування рішення виконавчого комітету від 23.03.2000р. № 223-А скасовано рішення виконавчого комітету від 23.03.2000р. № 223-А "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна" в частині оформлення права власності на їдальню по вул. Соборній, 55 за Федерацією профспілок Хмельницької області.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.06.2017р. у справі №924/379/17, яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2017р. та постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2017р. у позові Федерації профспілок Хмельницької області м. Хмельницький до Хмельницької міської ради м. Хмельницький про визнання протиправним та скасування рішення тринадцятої сесії Хмельницької міської ради від 22.03.2017р. №25 "Про часткове скасування рішення виконавчого комітету від 23.03.2000 №223-А", Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Підприємство «Навчально культурний центр «Побужжя Федерації профспілок Хмельницької області м. Хмельницький, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Колективне підприємство "Їдальня №33" м.Хмельницький, Виконавчий комітет Хмельницької міської ради м. Хмельницький, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області м. Хмельницький, відмовлено.

Крім того, на підтвердження позовних вимог позивачем подано в матеріали справи ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 18.09.2014р. у справі №686/14411/14-а, згідно якої вирішено зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням в господарській справі №924/648/13 та ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14.09.2016р. у справі №686/14411/14-а, згідно якої вирішено закрити провадження у справі за позовом Федерації профспілок Хмельницької області до Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення 37-ї сесії Хмельницької міської ради від 30.04.2014р. №14 в частині п. 90 в звязку із тим, що її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, матеріали справи містять розрахунок індексації основних засобів (будівель) по підприємству „Навчально культурний центр „Побужжя ФП Хмельницької області відповідно до нормативних актів, передавальний акт від 07.07.2008р. згідно якого з балансу „Навчально культурного центру „Побужжя ФП Хмельницької області передано на баланс підприємства „Навчально культурний центр „Побужжя ФП Хмельницької області гуртожиток профкурсів на 140 місць з їдальнею та архівний витяг з рішення виконкому Хмельницької міської ради від 13.02.1997р. за №1417 „Про надання земельних ділянок підприємствам, організаціям, установам та товариствам в користування.

Матеріали справи також містять реєстраційну справу, за номером 01, щодо реєстрації права власності за Хмельницькою міською радою на будівлю, яка розташована у м.Хмельницькому по вул. Соборній, 55.

Реєстраційна справа, в свою чергу містить: внутрішній опис документів, заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, платіжні доручення №1021 та №1023 від 14.01.2015р., які підтверджують сплату державного мита за державну реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію Хмельницької міської ради від 29.12.2004р., довіреність від 08.12.2014р. та копію паспортних даних та картки фізичної особи платника податків довіреної особи, технічний паспорт на будівлю (1-2 поверх, підвал), що знаходиться по вул.. Соборній, 55 (КП „Їдальня 33), лист регіонального відділення фонду держмайна від 06.05.2014р., рішення 37 сесії Хмельницької міської ради від 30.04.2014р. №14, картку прийому заяви від 28.01.2015р., витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, лист згідно якого здійснювався пошук заяв у базі даних про реєстрацію заяв та запитів, рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №18923890 від 28.01.2015р., свідоцтво про право власності №32819546 від 28.01.2015р. та витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності згідно якого вказано, що 28.01.2015р. на підставі свідоцтва про право власності державним реєстратором ОСОБА_5 внесено запис про те, що не житлова будівля, загальною площею 1720,9 кв.м., що знаходиться у м. Хмельницькому по вул. Соборній, 55 належить на праві комунальної власності територіальній громаді м.Хмельницького в особі Хмельницької міської ради.

Господарський суд Хмельницької області 21.06.2018 р., надавши оцінку наявних доказів, відмовив у задоволенні позову Федерації профспілок Хмельницької області про скасування свідоцтва про право власності від 28.01.2015 року №32819546, вважаючи недоведеним наявність права позивача на обєкт нерухомого майна і, як наслідок, відсутність порушеного права.

Апеляційний суд, перевіривши наведені доводи апеляційної скарги, встановивши обставини, які підлягали встановленню на підставі доказів, наявних у матеріалах справи, не вбачає підстав для задоволення поданої скарги.

Статтею 13 Конституції України передбачено, що держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Виходячи з норм ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним, воно гарантоване та закріплене, зокрема, Цивільним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

Частинами 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно п. 1 статті 23 ГК України органи місцевого самоврядування здійснюють свої повноваження щодо суб'єктів господарювання виключно в межах, визначених Конституцією України, законами про місцеве самоврядування та іншими законами, що передбачають особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі, іншими законами. Органи місцевого самоврядування можуть здійснювати щодо суб'єктів господарювання також окремі повноваження органів виконавчої влади, надані їм законом.

Згідно п. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Як передбачено ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 325 Цивільного кодексу України суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Склад, кількість та вартість майна, яке може бути у власності фізичних та юридичних осіб, не є обмеженими.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник в апеляційні скарзі звертає увагу на те, що, реєстрація права власності та оформлення спірного свідоцтва проведені з грубим порушенням норм законодавства, оскільки відповідно до свідоцтва про право власності на гуртожиток профкурсів на 140 місць з їдальнею від 28.03.2000р. вищевказана будівля належить Федерації профспілок області. Державний реєстратор, не встановивши відповідності заявлених прав і поданих документів Хмельницької міської ради, провів за останньою реєстрацію права власності на нежитлову будівлю площею 1720,9 кв.м по вул. Соборна,55, що є протиправним та порушує права та охоронювані законом інтереси позивача.

Частинами 1 та 4 ст. 182 ЦК України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Відносини, повязані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», відповідно до ст. 1 якого, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У відповідності до п. 2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013р. №868 державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру прав проводять орган державної реєстрації прав та нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно (далі - нотаріус).

Орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за місцем розташування такого майна. Згідно п. п. 1, 3 Положення про Державну Реєстраційну службу України, затвердженого Указом Президента України №401/2011 від 06.04.2011р., Державна реєстраційна служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через міністра юстиції України та входить до системи органів виконавчої влади, який здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

Укрдержреєстр здійснює свої повноваження безпосередньо та через структурні підрозділи Головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, а також районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру (п. 7 Положення про Державну реєстраційну службу України).

У відповідності до п.5 вищевказаного Порядку подання документів для проведення державної реєстрації прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна здійснюється особисто заявником або шляхом надсилання поштою з описом вкладення. У разі виявлення невідповідностей між документами, що були надіслані поштою, та описом вкладення до них, а також у разі відсутності документа, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документа про сплату адміністративного збору, крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 13 цього Порядку, орган державної реєстрації прав у строк, що не перевищує трьох робочих днів після їх отримання, повертає заявникові відповідну заяву та документи, що додаються до неї, поштою з описом вкладення без реєстрації її у базі даних про реєстрацію заяв і запитів.

Документи, що подаються для проведення державної реєстрації прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, повинні відповідати вимогам, що встановлені законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами (п. 6 Порядку).

Згідно п. 13 Порядку заявник подає разом із заявою органові державної реєстрації прав, нотаріусові, особі, зазначеній у пункті 11 цього Порядку, необхідні для державної реєстрації прав документи, визначені цим Порядком, їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документ про сплату адміністративного збору. Подання заявником документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, не в повному обсязі не є підставою для відмови у прийнятті заяви.

Пунктом 15 вищевказаного Порядку передбачено, що під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо:

1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках);

2) повноважень заявника;

3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону;

5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

За результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації. Державний реєстратор на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав вносить записи до Державного реєстру прав (п. 20, 22 Порядку).

Отже, чинним законодавством саме на Державну реєстраційну службу України та її структурні підрозділи покладено обов'язок здійснювати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно виключно при наявності необхідних для оформлення права власності документів.

Відповідач - Хмельницька міська рада подаючи заяву про державну реєстрацію права власності на не житлову будівлю по вул. Соборній, 55, що у м. Хмельницькому реалізував своє право на звернення із відповідною заявою, водночас обовязок щодо встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутності суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, покладено на державного реєстратора реєстраційної служби.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що видача спірного свідоцтва може бути наслідком неправомірності дій державного реєстратора, а не дії відповідача, оскільки останнім в даному випадку не порушено права позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 23.02.2000р. №223-А, 28.03.2000 року Федерації профспілок Хмельницької області видано Свідоцтво про право власності на гуртожиток профкурсів на 140 місць з їдальнею, який розташований в м. Хмельницькому за адресою вул. Соборна, 55. Об'єкт зареєстровано Хмельницьким бюро технічної інвентаризації на праві колективної власності на підставі свідоцтва про право власності, про що внесено запис в реєстрову книгу за №729.

В подальшому, рішенням тридцятої сесії Хмельницької міської ради від 22.03.2017 року №25 "Про часткове скасування рішення виконавчого комітету від 23.03.2000 року №223-А" скасовано рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №223-А від 23.03.2000 року.

Згідно ч.4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається із рішення господарського суду Хмельницької області №16/2/6/71-Н від 18.09.2012р., яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.12.2012р., судами було встановлено, що приміщення їдальні є комунальною власністю та не є профспілковим, оскільки станом на 1990 рік спірне майно вже вибуло з власності профспілок у державну власність, а на момент прийняття рішень у 2000 році, приміщення їдальні вже перебувало у комунальній власності.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.07.2016р. у справі №924/648/13 також встановлено, що зважаючи на те, що у 1981 році спірне майно вибуло з власності профспілок у державну власність, а з державної у 1992 році та на момент прийняття спірного рішення приміщення їдальні перебувало у комунальній власності.

Крім того, у постанові Вищого господарського суду України від 21.12.2016 року у справі №924/648/13 зазначено, що на момент прийняття спірного рішення виконавчого комітету приміщення їдальні перебувало у комунальній власності, тому вирішення питання про відчуження майна комунальної власності в силу ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" належало до повноважень виключної компетенції сільських, селищних, міських рад. Оскільки рішення про відчуження приміщення їдальні Федерації професійних спілок Хмельницької ради було прийнято не Хмельницькою міською радою, а виконкомом, то спірне рішення всупереч вимогам ст. 327 ЦК України та ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування" прийнято виконкомом із перевищенням своїм повноважень, чим було порушено право власності Хмельницької міської ради на приміщення їдальні.

Тобто, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що виконавчий комітет Хмельницької міської ради, приймаючи рішення №223-А від 23.03.2000 року про оформлення права власності за відповідачем на гуртожиток профкурсів на 140 місць з їдальнею по вул.Соборній, 55, на підставі чого було видано свідоцтво про право власності на гуртожиток профкурсів на 140 місць з їдальнею, перевищив свої повноваження.

При цьому, такі приміщення так і залишились у комунальній власності та не передавались в подальшому позивачу, про що також свідчить рішення 37-ї сесії Хмельницької міської ради від 30.04.2014р. № 14, яке на даний час залишається чинним. Так, рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.01.2017р. у справі №924/1096/16 відмовлено у позові Федерації профспілок Хмельницької області до Хмельницької міської ради м.Хмельницький про його визнання протиправним та скасування.

Крім того, незаконність рішення виконавчого комітету на підставі якого позивачу видано свідоцтво про право власності на гуртожиток профкурсів на 140 місць з їдальнею підтверджена і у рішенні господарського суду Хмельницької області, яке набрало законної сили, у справі №924/379/17, яким відмовлено у задоволенні позову Федерації профспілок Хмельницької області м. Хмельницький до Хмельницької міської ради м. Хмельницький про визнання протиправним та скасування рішення тринадцятої сесії Хмельницької міської ради від 22.03.2017р. №25 "Про часткове скасування рішення виконавчого комітету від 23.03.2000 №223-А".

Враховуючи вищевикладені обставини справи, а також встановленні в судових рішеннях факти, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції та у свою чергу приходить до висновку про відсутність у позивача права власності на нежитлову будівлю, загальною площею 1720,9 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 55 на час видачі спірного свідоцтва на нерухоме майно від 28.01.2015 року Хмельницькій міській раді. Відтак, враховуючи цей висновок, у послідовному та логічному звязку з цим слідує висновок про відсутність у позивача порушеного права, яке підлягало б захисту відповідно до ст. 15 ЦК України.

Отже, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Відтак, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду Хмельницької області від 21.06.2018 р. у справі №924/136/18 відповідає чинному законодавству та матеріалам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладається на апелянта в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Федерації профспілок Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.06.2018 у справі №924/136/18 - залишити без задоволення, рішення господарського суду Хмельницької області - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №924/136/18 повернути господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "10" квітня 2019 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.