ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2019 р.Справа № 922/1978/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2, м. Люботин
до ТОВ "Актінія", м. Люботин
про визнання банкрутом
за участю сторін: ліквідатор - не з'явився,

пр-к ОСОБА_2 - Хайнацька Г.М. (свід-во адвоката №978, дог-р від 24.01.19 р.),

пр-к кредиторів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - Ципліцький Д.О. (свід-во адвоката №1962 від 25.11.15 р.),

засновник боржника - ОСОБА_11 (особисто),

пр-к засновника ОСОБА_11 - Панарін М.М. (адвокат, дов. від 19.11.18 р.),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 27.10.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю "Актінія", , визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Немашкалова Василя Михайловича, зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 01.03.2019 р. призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_11 (власника майна боржника) про намір виконання зобов'язань боржника власником майна боржника у ліквідаційній процедурі по справі №922/1978/16 про банкрутство ТОВ "Актінія", в якій заявник просить суд прийняти дану заяву до розгляду та задовольнити її у повному обсязі. Цією ж ухвалою суд зобов'язав ліквідатора надати суду відзив на заяву ОСОБА_11 з документальним обґрунтуванням своєї правової позиції.

В судових засідання 14.03.2019 р. та 2203.2019 р. судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду заяви ОСОБА_11 про намір виконання зобов'язань.

На виконання вимог ухвали суду 13.03.2019 р. ліквідатором було надано суду відзив на заяву ОСОБА_11, в якій зазначає, що оскільки кредиторська заборгованість буде задоволена в повному обсязі, а платоспромодність боржника буде відновлена, то вважає заяву про намір виконання зобов'язань такою, що відповідає приписам законодавства і основним засадам Закону про банкрутство.

14.03.2019 р. до суду від представника кредиторів Ципліцького Д.О. надійшла скарга на дії ліквідатора Немашкалова В.М., в якій представник кредиторів зазначає, що ліквідатор Немашкалов В.М. без законних на то підстав приймає участь в роботі органу управління боржника (загальних зборах учасників) та бере участь в голосуванні, як один з учасників товариства, що є, на думку скаржника, не тільки правовою безграмотністю, але й нехтуванням вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Тому просить суд припинити повноваження ліквідатора Немашкалова В.М. і призначити нового ліквідатора.

Також від представника кредиторів Ципліцького Д.О. надійшов відзив на заяву ОСОБА_11, в якому проти заяви учасника боржника ОСОБА_11 заперечує та просить суд залишити її без задоволення, оскільки заява не відповідає приписам законодавства.

Ліквідатор в судове засідання 03.04.19 р. не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання, в якому повідомляє про неможливість бути присутнім в даному судовому засіданні та просив суд розглянути заяву ОСОБА_11 без участі ліквідатора..

Присутній в судовому засіданні представник скаржників скаргу підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Від ОСОБА_11 через канцелярію господарського суду надійшла заява, в якій заявник просить суд закрити провадження в частині розгляду заяви про намір виконання зобов'язань боржника власником майна боржника.

Розглянувши матеріали справи, заяву ОСОБА_11 про намір виконання зобов'язань боржника власником майна боржника у ліквідаційній процедурі по справі №922/1978/16 про банкрутство ТОВ "Актінія", скаргу на дії ліквідатора, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наступне.

Статтею 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19.01.13 р., що застосовується до даної справи (далі - Закон про банкрутство) встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Тобто, при вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди повинні керуватися Законом і застосовувати ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, враховуючи, що заявник ОСОБА_11 надав суду заяву, в якій просить суд закрити провадження з розгляду його заяви про намір виконання зобов'язань боржника власником майна боржника, що є фактично відмовою від розгляду, така відмова не порушує права та обов'язки інших учасників справи, суд її вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_11 від розгляду його заяви про намір виконання зобов'язань боржника власником майна боржника та закрити провадження в цій частині.

Щодо скарги представника кредиторів адвоката Ципліцького Д.О. на дії ліквідатора Немашкалова В.М., суд зазначає, що підставами подання такої скарги було участь ліквідатора Немашкалова В.М. в зборах учасників ТОВ "Актінія" від імені самого товариства з розгляду питання щодо виконання зобов'язань боржника у справі №922/1978/16 про банкрутство ТОВ "Актінія" власником майна боржника у ліквідаційній процедурі відповідно до приписів статті 39 Закону про банкрутство.

Разом з тим, враховуючи, що учасник товариства ОСОБА_11 відмовився від розгляду заяви про намір виконання зобов'язань боржника, поданої до суду, і господарським судом прийнято відмову ОСОБА_11 і закрито провадження в цій частині, суд вважає, що підстави, викладені представником кредиторів у скарзі на дії ліквідатора вже не є актуальними, тому скарга не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури.

Згідно ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, керючись ст.ст. 2, 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 4 ст. 231, ст.ст. 12, 13, 14, 73, 76, 86, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_11 від розгляду заяви про намір виконання зобов'язань боржника власником майна боржника. Закрити провадження в цій частині.

2. В задоволенні скарги представника кредиторів адвоката Ципліцького Д.О. на дії ліквідатора Немашкалова В.М. відмовити.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, власнику майна боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 08.04.2019 р.

Суддя Міньковський С.В.