УХВАЛА

про призначення судової експертизи

та зупинення провадження у справі

21.03.2019Справа № 910/17122/18

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І, при секретарі судового засідання Лук'янчук Д.Ю., розглянувши матеріали

позову Приватного підприємства "Магнат Дизайн Центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Ворк Кієв 1"

про стягнення 2 479 785, 88 грн.

за участю представників:

від позивача: Федоришин О.О. - предст., свідоцтво № 005237 від 23.12.2014 р.

від відповідача: Бігун О.І. - предст., свідоцтво № 546 від 27.04.2009 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Приватне підприємство "Магнат Дизайн Центр" (далі - ПП "Магнат Дизайн Центр", позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Ворк Кієв 1" (далі - ТОВ "Нью Ворк Кієв 1", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 2 479 785, 88 грн.

Позов мотивований тим, що відповідач порушив умови рамкового договору підряду № 1302 від 25.04.2018 р. в частині оплати вартості виконаних ремонтних робіт у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 2-а, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість.

У позові ПП "Магнат Дизайн Центр" просить стягнути з відповідача несплачену вартість виконаних позивачем робіт у сумі 2 193 980,03 грн., пеню у сумі 190 245,12 грн., інфляційні втрати у сумі 79 691,94 грн., 3 % річних у сумі 15 868,79 грн., а всього - 2 479 785, 88 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2018 р. вказану заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, сторонам надано можливість реалізувати свої процесуальні права та обов'язки.

У підготовчому засіданні представники позивача та відповідача заявили клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення обсягу, вартості та якості виконаних ПП "Магнат Дизайн Центр" робіт за рамковим договором № 1302 від 25.04.2018 р.

Суд, розглянувши вказані клопотання, заслухавши думку учасників справи з цього питання, вирішив їх задовольнити та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу з урахуванням наступного.

Позивач вказує, що протягом травня-серпня 2018 р. на виконання рамкового договору підряду ПП "Магнат Дизайн Центр" були виконані ремонтні роботи на загальну суму 4 493 014,75 грн. Зі свого боку, відповідач (замовник) вартість виконаних робіт оплатив не повністю, лише на суму 2 299 034,73 грн., у зв'язку із чим ПП "Магнат Дизайн Центр" звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості у сумі 2 193 980,00 грн.

Заперечуючи проти наявності вказаної заборгованості, ТОВ "Нью Ворк Кієв 1" зазначає, що роботи за договором підряду позивачем були виконані неякісно та із суттєвими недоліками, внаслідок чого відповідач був вимушений додатково замовити виконання тих самих робіт у іншої компанії.

Також відповідач надав висновок експертної установи (Київської незалежної судово-експертної установи) № 22663 від 30.10.2018 р., відповідно до якого частина робіт, які були виконані - не відповідають вимогам ДБН та стандартам в галузі будівництва, що діють на території України, а вартість фактично невиконаних ремонтних робіт та інших робіт у приміщенні, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 2А, за договором підряду № 1302 від 25.04.2018 р. становить 1 118 176,32 грн.

Отже, у сторін виник спір з приводу обсягів, вартості та відповідності якісним характеристикам підрядних робіт, виконаних ПП "Магнат Дизайн Центр" за рамковим договором № 1302 від 25.04.2018 р., у зв'язку з чим сторонами спору були заявлені клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Суд вважає, що в даному випадку обставини щодо визначення обсягів, вартості та якості ремонтних робіт виконаних ПП "Магнат Дизайн Центр" за рамковим договором № 1302 від 25.04.2018 р. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 2-а, які у сторін є спірними, підлягають обов'язковому встановленню судом для правильного вирішення справи.

Відтак, в судовому засіданні виникла необхідність встановлення вказаних обставин за допомогою спеціальних знань, якими суд не володіє, при цьому наданий відповідачем висновок експерта № 22663 від 30.10.2018 р. викликає у суду сумніви щодо його правильності та належності в якості доказу.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Дульський проти України" (заява N 61679/00) від 01.06.2006 року, експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Пунктом 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція) одним із основних видів експертизи є інженерно-технічна, зокрема, будівельно-технічна, у тому числі: з визначення вартості та обсягів будівельних робіт; перевірки їх вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Відповідно до 1.4 вказаної Інструкції проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки майна здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України "Про судову експертизу", з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" щодо методичного регулювання оцінки майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України, п. 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 року, при призначенні експертизи судом - експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

У своїх клопотаннях представники сторін просили призначити проведення експертизи у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз. Суд не заперечує проти доручення вказаній установі проведення експертного дослідження та покладає витрати по оплаті експертизи порівну на обидві сторони, як ініціаторів проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 та п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України у випадку призначення судом експертизи та на час її проведення, провадження у справі зупиняється.

У зв'язку з призначенням експертного дослідження та необхідністю направлення справи до експертної установи для її проведення, провадження у даній справі підлягає зупиненню до отримання висновку експерта.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99-100, 228-229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 910/17122/18 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03068, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Який перелік та об'єми фактично виконаних Приватним підприємством «Магнат Дизайн Центр» ремонтних та інших робіт приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Інститутська, 2А, за договором підряду № 1302 від 25.04.2018 р., оформлених актами виконаних робіт:

- № 1 від 14.05.2018 до додаткової угоди № 1 від 25.04.2018 до рамкового договору № 1302 від 25.04.2018;

- № 2 від 01.06.2018 до додаткової угоди № 3 від 23.05.2018 до рамкового договору № 1302 від 25.04.2018,

- № 3 від 01.06.2018 до додаткової угоди № 3 від 23.05.2018 до рамкового договору № 1302 від 25.04.2018;

- № 4 від 18.06.2018 до додаткової угоди № 3 від 23.05.2018 до рамкового договору № 1302 від 25.04.2018;

- № 5 від 19.06.2018 до додаткової угоди № 4 від 06.06.2018 до рамкового договору № 1302 від 25.04.2018;

- № 6 від 03.07.2018 до додаткової угоди № 3 від 23.05.2018 до рамкового договору № 1302 від 25.04.2018;

- № 7 від 16.08.2018 до додаткової угоди № 3 від 23.05.2018 до рамкового договору № 1302 від 25.04.2018;

- № 8 від 16.07.2018 до додаткової угоди № 8 від 03.07.2018 до рамкового договору № 1302 від 25.04.2018;

- № 9 від 25.07.2018 до додаткової угоди № 7 від 03.07.2018 до рамкового договору № 1302 від 25.04.2018;

- № 10 від 25.07.2018 до додаткової угоди № 6 від 03.07.2018 до рамкового договору № 1302 від 25.04.2018;

- № 11 від 25.07.2018 до додаткової угоди № 5 від 12.06.2018 до рамкового договору № 1302 від 25.04.2018;

- № 12 від 14.05.2018 до додаткової угоди № 8 від 03.07.2018 до рамкового договору № 1302 від 25.04.2018;

- № 13 від 06.08.201 8 до додаткової угоди № 3 від 23.05.201 8 до рамкового договору № 1302 від 25.04.2018;

- № 14 від 06.08.201 8 до додаткової угоди № 9 від 09.07.2018 до рамкового договору № 1302 від 25.04.2018;

- № 15 від 06.08.2018 до додаткової угоди № 11 від 23.07.2018 до рамкового договору № 1302 від 25.04.2018;

- № 16 від 06.08.2018 до додаткової угоди № 12 від 27.07.2018 до рамкового договору № 1302 від 25.04.2018;

- № 17 від 06.11.2018 до додаткової угоди № 10 від 05.10.2018 до рамкового договору № 1302 від 25.04.2018?

2) Яка вартість фактично виконаних Приватним підприємством «Магнат Дизайн Центр» ремонтних та інших робіт приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Інститутська, 2А, оформлених актами виконаних робіт:

- № 1 від 14.05.2018 до додаткової угоди № 1 від 25.04.2018 до рамкового договору № 1302 від 25.04.2018;

- № 2 від 01.06.2018 до додаткової угоди № 3 від 23.05.2018 до рамкового договору № 1302 від 25.04.2018,

- № 3 від 01.06.2018 до додаткової угоди № 3 від 23.05.2018 до рамкового договору № 1302 від 25.04.2018;

- № 4 від 18.06.2018 до додаткової угоди № 3 від 23.05.2018 до рамкового договору № 1302 від 25.04.2018;

- № 5 від 19.06.2018 до додаткової угоди № 4 від 06.06.2018 до рамкового договору № 1302 від 25.04.2018;

- № 6 від 03.07.2018 до додаткової угоди № 3 від 23.05.2018 до рамкового договору № 1302 від 25.04.2018;

- № 7 від 16.08.2018 до додаткової угоди № 3 від 23.05.2018 до рамкового договору № 1302 від 25.04.2018;

- № 8 від 16.07.2018 до додаткової угоди № 8 від 03.07.2018 до рамкового договору № 1302 від 25.04.2018;

- № 9 від 25.07.2018 до додаткової угоди № 7 від 03.07.2018 до рамкового договору № 1302 від 25.04.2018;

- № 10 від 25.07.2018 до додаткової угоди № 6 від 03.07.2018 до рамкового договору № 1302 від 25.04.2018;

- № 11 від 25.07.2018 до додаткової угоди № 5 від 12.06.2018 до рамкового договору № 1302 від 25.04.2018;

- № 12 від 14.05.2018 до додаткової угоди № 8 від 03.07.2018 до рамкового договору № 1302 від 25.04.2018;

- № 13 від 06.08.201 8 до додаткової угоди № 3 від 23.05.201 8 до рамкового договору № 1302 від 25.04.2018;

- № 14 від 06.08.201 8 до додаткової угоди № 9 від 09.07.2018 до рамкового договору № 1302 від 25.04.2018;

- № 15 від 06.08.2018 до додаткової угоди № 11 від 23.07.2018 до рамкового договору № 1302 від 25.04.2018;

- № 16 від 06.08.2018 до додаткової угоди № 12 від 27.07.2018 до рамкового договору № 1302 від 25.04.2018;

- № 17 від 06.11.2018 до додаткової угоди № 10 від 05.10.2018 до рамкового договору № 1302 від 25.04.2018?

3) Чи відповідають вимогам якості за Державними будівельними нормами України та стандартам в галузі будівництва, що діють на території України, виконані Приватним підприємством «Магнат Дизайн Центр» ремонтні та інші роботи приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Інститутська, 2А, оформлені актами виконаних робіт:

- № 1 від 14.05.2018 до додаткової угоди № 1 від 25.04.2018 до рамкового договору № 1302 від 25.04.2018;

- № 2 від 01.06.2018 до додаткової угоди № 3 від 23.05.2018 до рамкового договору № 1302 від 25.04.2018,

- № 3 від 01.06.2018 до додаткової угоди № 3 від 23.05.2018 до рамкового договору № 1302 від 25.04.2018;

- № 4 від 18.06.2018 до додаткової угоди № 3 від 23.05.2018 до рамкового договору № 1302 від 25.04.2018;

- № 5 від 19.06.2018 до додаткової угоди № 4 від 06.06.2018 до рамкового договору № 1302 від 25.04.2018;

- № 6 від 03.07.2018 до додаткової угоди № 3 від 23.05.2018 до рамкового договору № 1302 від 25.04.2018;

- № 7 від 16.08.2018 до додаткової угоди № 3 від 23.05.2018 до рамкового договору № 1302 від 25.04.2018;

- № 8 від 16.07.2018 до додаткової угоди № 8 від 03.07.2018 до рамкового договору № 1302 від 25.04.2018;

- № 9 від 25.07.2018 до додаткової угоди № 7 від 03.07.2018 до рамкового договору № 1302 від 25.04.2018;

- № 10 від 25.07.2018 до додаткової угоди № 6 від 03.07.2018 до рамкового договору № 1302 від 25.04.2018;

- № 11 від 25.07.2018 до додаткової угоди № 5 від 12.06.2018 до рамкового договору № 1302 від 25.04.2018;

- № 12 від 14.05.2018 до додаткової угоди № 8 від 03.07.2018 до рамкового договору № 1302 від 25.04.2018;

- № 13 від 06.08.201 8 до додаткової угоди № 3 від 23.05.201 8 до рамкового договору № 1302 від 25.04.2018;

- № 14 від 06.08.201 8 до додаткової угоди № 9 від 09.07.2018 до рамкового договору № 1302 від 25.04.2018;

- № 15 від 06.08.2018 до додаткової угоди № 11 від 23.07.2018 до рамкового договору № 1302 від 25.04.2018;

- № 16 від 06.08.2018 до додаткової угоди № 12 від 27.07.2018 до рамкового договору № 1302 від 25.04.2018;

- № 17 від 06.11.2018 до додаткової угоди № 10 від 05.10.2018 до рамкового договору № 1302 від 25.04.2018?

Зобов'язати сторін надати у розпорядження експерта об'єкти, матеріали та технічну документацію, необхідні для проведення експертизи.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Ворк Кієв 1" надати доступ до об'єкта дослідження, розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Інститутська, 2А, та забезпечити безпечні умови його огляду.

Витрати по проведенню експертизи покласти порівну на обидві сторони - Приватне підприємство «Магнат Дизайн Центр» (04073, м. Київ, проспект С. Бандери, 16Б, ідентифікаційний код 30659728) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Ворк Кієв 1" (02000, м. Київ, вул. Інститутська, 2А, ідентифікаційний код 41866434), докази сплати яких представникам сторін необхідно представити суду.

Матеріали справи № 910/17122/18 надати у розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Зобов'язати судових експертів повідомити та узгодити порядок, а також строки проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Зупинити провадження у справі № 910/17122/18 до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина в судовому засіданні 21 березня 2019 року.

Повний текст ухвали складений 3 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Головіна К.І.