ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

09.04.2019м. ДніпроСправа № 904/813/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський ремонтно-механічний завод", Дніпропетровська область, м. Павлоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Логістик Сістем", м. Київ

про стягнення 468 577,76грн.

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Павлоградський ремонтно-механічний завод" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Логістик Сістем" про стягнення 468 577,76 грн., з яких: 450 000,00 грн. - основна заборгованість, 15 533,72 грн. - пеня, 1 294,51 грн. - 3% річних, 1 750,00 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № 153 від 02.11.2018 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 01.03.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський ремонтно-механічний завод" № б/н від 26.02.2019 залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Павлоградський ремонтно-механічний завод" усунути недоліки позовної заяви № б/н від 26.02.2019 шляхом подання до суду заяви про уточнення позовних вимог з обґрунтованим розрахунком суми позову (зокрема, і у прохальній частині такої заяви), разом із доказами направлення її на адресу відповідача у строк до 15.03.2019.

13.03.2019 до господарського суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в який позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Логістик Сістем" 468 578,76 грн., з яких: 450 000,00 грн. - основна заборгованість, 15 534,25 грн. - пеня, 1 294,51 грн. - 3% річних, 1 750,00 грн. - інфляційні втрати.

Разом із вказаною заявою позивач подав до суду докази направлення на адресу відповідача заяви про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

08.04.2019 позивач подав до суду заяву про закриття провадження по справі, в якій повідомив суд про сплату відповідачем 450 000,00 грн. за поставлений товар. З огляду на зазначене, в частині стягнення суми основного боргу позивач вважає за можливе закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору. Враховуючи наявність домовленостей між позивачем і відповідачем щодо дій позивача у випадку погашення заборгованості відповідачем до 02.04.2019, позивач повідомив, що в частині вимог про стягнення з відповідача 15 534,25 грн. - пені, 1 294,51 грн. - 3% річних, 1 750,00 грн. - інфляційних втрат він відмовляється від позову, що є підставою для закриття провадження по справі. Щодо судових витрат в сумі 7 028,68 грн. позивач зазначив, що вони станом на момент подання цієї заяви відшкодовані відповідачем на користь позивача в повному обсязі за попередньою домовленістю між позивачем та відповідачем. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд:

- прийняти відмову позивача від позову в частині вимог про стягнення з відповідача 15 534,25 грн. - пені, 1 294,51 грн. - 3% річних, 1 750,00 грн. - інфляційних втрат;

- закрити провадження по справі 904/813/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Логістик Сістем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Павлоградський ремонтно-механічний завод заборгованості у сумі 468 578,76 грн., у тому числі 450 000,00 грн. оплати за поставлений товар, 15 534,25 грн. - пені, 1 294,51 грн. - 3% річних, 1 750,00 грн. - інфляційних втрат.

Позивач подав до суду банківську виписку по рахунку, відповідно до якої:

- 21.03.2019 відповідач сплатив позивачу грошові кошти у розмірі 50 000,00 грн., з призначенням платежу: "оплата за бульдозер, з-но рах. № РМ-0000002 від 05.11.2018, дог. № 153 від 02.11.2018";

- 22.03.2019 відповідач сплатив позивачу грошові кошти у розмірі 50 000,00 грн., з призначенням платежу: "оплата за бульдозер, з-но рах. № РМ-0000002 від 05.11.2018, дог. № 153 від 02.11.2018";

- 25.03.2019 відповідач сплатив позивачу грошові кошти у розмірі 50 000,00 грн., з призначенням платежу: "оплата за бульдозер, з-но рах. № РМ-0000002 від 05.11.2018. дог. № 153 від 02.11.2018";

- 26.03.2019 відповідач сплатив позивачу грошові кошти у розмірі 50 000,00 грн., з призначенням платежу: "оплата за бульдозер, з-но рах. № РМ-0000002 від 05.11.2018, дог. № 153 від 02.11.2018";

- 28.03.2019 відповідач сплатив позивачу грошові кошти у розмірі 50 000,00 грн., з призначенням платежу: "оплата за бульдозер, з-но рах. № РМ-0000002 від 05.11.2018, дог. № 153 від 02.11.2018";

- 28.03.2019 відповідач сплатив позивачу грошові кошти у розмірі 50 000,00 грн., з призначенням платежу: "оплата за бульдозер, з-но рах. № РМ-0000002 від 05.11.2018, дог. № 153 від 02.11.2018";

- 29.03.2019 відповідач сплатив позивачу грошові кошти у розмірі 50 000,00 грн., з призначенням платежу: "оплата за бульдозер, з-но рах. № РМ-0000002 від 05.11.2018, дог. № 153 від 02.11.2018";

- 01.04.2019 відповідач сплатив позивачу грошові кошти у розмірі 50 000,00 грн., з призначенням платежу: "оплата за бульдозер, з-но рах. № РМ-0000002 від 05.11.2018, дог. № 153 від 02.11.2018";

- 02.04.2019 відповідач сплатив позивачу грошові кошти у розмірі 50 000,00 грн., з призначенням платежу: "оплата за бульдозер, з-но рах. № РМ-0000002 від 05.11.2018, дог. № 153 від 02.11.2018". Також відповідно до вказаної вище банківської виписки 22.03.2019 відповідач сплатив позивачу грошові кошти у розмірі 7 028,00 грн. з призначенням платежу: "компенсація судового збору з-но додатку № 1 від 20.03.2019 до договору № 153 від 02.11.2018".

Позовна заява надіслана позивачем до суду 26.02.2019, про що свідчить відбиток штемпеля відділення поштового звязку в правому верхньому куті поштового конверту (а.с. 37). Заява про усунення недолікв надіслана позивачем до суду 11.03.2019, про що свідчить відбиток штемпеля відділення поштового звязку в правому верхньому куті поштового конверту (а.с. 54).

Тобто з викладеного вбачається, що заборгованість за поставлений товар в сумі 450 000,00 грн. відповідачем сплачена у повному обсязі після звернення позивача із даним позовом до суду, тобто предмет спору припинив своє існування в процесі розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 450 000,00 грн. підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України).

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України).

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд зазначає, що заява про закриття провадження по справі підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський ремонтно-механічний завод" ОСОБА_1

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (далі - ідентифікаційний код); організаційно-правова форма; місцезнаходження юридичної особи; відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи (ч.2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 35168551 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Павлоградський ремонтно-механічний завод", що підтверджуються Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 від 08.04.2019.

Відповідно до наведеного вище витягу в графі «Прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи» міститься запис: «ОСОБА_1 - керівник, ОСОБА_1 підписант».

Враховуючи зазначене, господарський суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 має повноваження на вчинення такої процесуальної дії як відмова від позову.

Суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заявлена відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин суд приймає відмову позивача від позову.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, провадження у справі в частині стягнення з відповідача 15 534,25 грн. - пені, 1 294,51 грн. - 3% річних та 1 750,00 грн. - інфляційних втрат підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відмовою позивача від позову та прийняттям такої відмови судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Оскільки, провадження у справі в частині стягнення з відповідача 15 534,25 грн. - пені, 1 294,51 грн. - 3% річних та 1 750,00 грн. - інфляційних втрат припиняється у зв'язку із відмовою позивача від позову і дана відмова прийнята судом, судовий збір у розмірі 278,34 (3,96 %), сплачений згідно з платіжним дорученням № 141 від 22.02.2019 поверненню не підлягає.

За приписами ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Господарський суд зазначає, що позивачем заяви щодо стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача до суду не подано. Натомість, позивач в своїй заяві зазначає, що судові витрати в сумі 7 028,68 грн. відшкодовані відповідачем в повному обсязі за попередньою домовленістю.

Відповідно до наданої позивачем банківської виписки 22.03.2019 відповідач сплатив позивачу грошові кошти у розмірі 7 028,00 грн., з призначенням платежу: "компенсація судового збору з-но додатку № 1 від 20.03.2019 до договору № 153 від 02.11.2018".

Враховуючи вищевикладене, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача у розмірі 6750,34 грн. (96,04 %).

Керуючись ст. 130, п. 2 та п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський ремонтно-механічний завод" про закриття провадження по справі задовольнити.

2. Прийняти заявлену Товариством з обмеженою відповідальністю "Павлоградський ремонтно-механічний завод" відмову від позову.

3. Провадження у справі № 904/813/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський ремонтно-механічний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Логістик Сістем" про стягнення 468 578,76 грн., в частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 450 000,00 грн. закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмета спору.

4. Провадження у справі № 904/813/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський ремонтно-механічний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Логістик Сістем" про стягнення 468 578,76 грн., в частині стягнення з відповідача 15 534,25 грн. - пені, 1 294,51 грн. - 3% річних та 1 750,00 грн. - інфляційних втрат закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відмовою позивача від позову та прийняттям такої відмови судом.

Ухвала набирає законної сили 09.04.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2