УХВАЛА

11 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/1036/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 (головуючий суддя Кравчук Н.М., судді Дубник О.П., Кордюк Г.Т.) та рішення Господарського суду Львівської області від 09.10.2018 (суддя Синчук М.М.) у справі № 914/1036/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерміськбуд - 2"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Фізичної особи - підприємця Бурого Юрія Володимировича

про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 751 198,00 грн, пеню - 9 840,69 грн, інфляційні збитки - 57 369,67 грн та 3 % річних - 14 879,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 09.10.2018 у справі № 914/1036/18.

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" подано в порядку та межах строків, встановлених статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням приписів статті 290 Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Водночас, до матеріалів касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 09.10.2018 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 914/1036/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що судом першої інстанції буде видано наказ для виконання оскаржуваних рішень, а тому, оскільки судові рішення оскаржується відповідачем в касаційному порядку, то їхнє виконання може призвести до необґрунтованого збитку для скаржника, тобто до порушення прав відповідача, що в підсумку може вплинути на інших клієнтів, яким Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" зобов'язана здійснювати виплати страхового відшкодування.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Проте у клопотанні не наведено доводів та обґрунтування ймовірності утруднення повороту виконання судових рішень внаслідок можливого їх скасування, а також те, що до клопотання скаржником не додано доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваних судових актів.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 09.10.2018 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 914/1036/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 914/1036/18.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Оскільки предметом позову у даній справі є стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 751 198,00 грн, пеню - 9 840,69 грн, інфляційні збитки - 57 369,67 грн та 3 % річних - 14 879,89 грн, що в загальній сумі не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (500 х 1921,00 грн = 960 500,00 грн), а тому перегляд оскаржуваних судових рішень, що прийняті за результатами розгляду таких вимог здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи з приписів частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваних судових рішень підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 163, 234, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 914/1036/18 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" та здійснити перегляд постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 09.10.2018 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

2. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 09.10.2018 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 914/1036/18 - відмовити.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 30 травня 2019 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов'язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи № 914/1036/18 з Західного апеляційного господарського суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерміськбуд - 2" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Фізичної особи - підприємця Бурого Юрія Володимировича про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 751 198,00 грн, пеню - 9 840,69 грн, інфляційні збитки - 57 369,67 грн та 3 % річних - 14 879,89 грн.

5. Надіслати копію даної ухвали Західному апеляційному господарському суду для виконання.

6. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.