ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"15" квітня 2019 р. Справа№ 910/16483/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 (повний текст складено 25.02.2019)

у справі №910/16483/18 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація",

до Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна"

про стягнення 179 139,53 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25 лютого 2019 року позов задоволено.

З Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" стягнуто 179139,53 грн. заборгованості за Договором про встановлення сервітуту.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Приватне акціонерне товариство "ВФ Україна" 20.03.2019 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення.

Також подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію повного тексту ухвали заявник отримав 27.02.2019, однак, у зв'язку із відпусткою представника, державними святами та необхідністю оформлення копії платіжного доручення про сплату судового збору, апеляційна скарга подана 20.03.2019.

28.03.2019 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Приватному акціонерному товариству "ВФ Україна" надано строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його поновлення та доказів, які підтверджують наведені підстави.

Копія ухвали отримана заявником 03.04.2019, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

11.04.2019 від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у яких він наводить ті ж самі доводи, на які посилався у клопотанні, яке було визнано судом необґрунтованим.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як роз'яснено у абз. 9 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.

Закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема, й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Проте, в порушення наведених положень чинного законодавства, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, поданому з апеляційною скаргою, заявник посилався відпустку представника, державними святами та необхідністю оформлення копії платіжного доручення про сплату судового збору.

Однак, при розгляді клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційним господарським судом було встановлено, що апеляційна скарга має дату підписання 27.02.2019, копія скарги направлена позивачу 01.03.2019, а судовий збір сплачений 07.03.2019, при цьому заявник у клопотанні не навів обставин, які об'єктивно перешкоджали йому подати апеляційну скаргу у період з 07 по 19 березня 2019 року, в межах строку апеляційного оскарження, а тому доводи, викладені заявником у клопотанні, були визнані неповажними.

У поданому 11.04.2019 клопотанні заявник не наводить жодних нових підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, посилаючись на ті ж самі обставини, що і раніше, а також не надав жодних доказів на підтвердження своїх доводів поважності пропуску строку апеляційного оскарження.

Частиною 4 ст. 260 ГПК України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У зв'язку із тим, що наведені заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними, апеляційний господарський суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119, ст. 234, ст. 260, п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 .

2. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" (з доданими до неї матеріалами) повернути заявнику.

3. Матеріали справи №910/16483/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко