ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.04.2019м. ДніпроСправа № 904/1241/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства Ленінського району, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія КСК", м.Дніпро

про стягнення 57 260,93 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство Ленінського району звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія КСК" і просить суд стягнути суму основного боргу та штрафні санкції у розмірі 57 260,93 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за Договором №2 про встановлення сервітуту від 03.03.2014р. в частині оплати за користування чужим майном.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2019р. позовну заяву залишено без руху. Встановлено Позивачу строк протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надання обґрунтування прохальної частини позовних вимог в сумі 57 260,93 грн., так як остання (згідно позову) складається не тільки з суми основного боргу та штрафних санкцій, а ще й включає 3 % річних та інфляційні витрати; позов не містить посилань на стягнення інших штрафних санкцій крім пені; визначення з позовними вимогами, вказавши, що саме Позивач за позовом просить; надання обґрунтування суми основного боргу, так як розрахунок містить суми (помісячно) 4 791,79 грн., а умовами договору (п.2.3) сумою за місяць є 3 050,95 грн.; визначення з періодами нарахування пені, 3% річних та інфляційних витрат (з, до); надання обґрунтування позовних вимог стосовно суми основного зобов'язання з урахуванням умов Договору №2 від 03.03.2014р.; надання пояснення стосовно листа Відповідача про розірвання договору №2 від 03.03.2014р. та наслідків стосовно переукладання договору.

09.04.2019р. на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій він просить суд стягнути суму основного боргу у розмірі 47 119,27 грн., суму пені у розмірі 7 260,44 грн., суму інфляційних витрат у розмірі 2 242,73 грн., суму 3% річних у розмірі 638,49 грн. та судовий збір.

Проте Позивачем недоліки позовної заяви не усунено, оскільки розрахунок наданий без усунення недоліків.

Описова частина уточненої позовної заяви та Додаток 1 до даної позовної заяви містить вимоги сплатити пеню у розмірі 5 150,98 грн., суму інфляційних витрат у розмірі 4 336,20 грн., суму 3% річних у розмірі 1 417,46 грн., а всього на суму 58 023,91 грн.

Всупереч цьому прохальна частина уточненої позовної заяви містить вимоги стягнути з Відповідача суму пені у розмірі 7 260,44 грн., суму інфляційних витрат у розмірі 2 242,73 грн., суму 3% річних у розмірі 638,49 грн., а всього на суму 57 260,93 грн.

Тобто, ціна позову не відповідає сумі 58 023,91 грн..

Крім того, Позивач не надав періодів нарахування пені (з, до) та пояснень стосовно листа Відповідача про розірвання договору №2 від 03.03.2014р. та наслідків стосовно переукладання договору.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.4,6 ст. 174, ст.ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота