УХВАЛА

04 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/920/18

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

суддя-доповідач О. О. Мамалуй

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва"

на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019р.

у складі колегії суддів: Я. Ф. Савицький - головуючий, С. І. Колоколов, Н. М. Принцевська

за позовом публічного акціонерного товариства ""Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" публічного акціонерного товариства ""Українська залізниця"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Главторгсервіс"

про стягнення 1 031 016,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019р. у справі №916/920/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з конверту, в якому надіслано касаційну скаргу, скарга подана 07.03.2019р., тобто з пропуском двадцятиденного строку.

З матеріалів справи №916/920/18 вбачається, що копію оскаржуваної постанови сторонам направлено 12.02.2019р.

В касаційній скарзі скаржник зазначає, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції надійшло йому 19.02.2019р., на підтвердження зазначеного скаржник додає до скарги копію вказаного рішення з відбитком штемпеля вхідної кореспонденції на ньому.

Верховний Суд не може оцінити зазначений доказ, як поважну підставу пропуску строку на касаційне оскарження. Конверт, в якому надійшло оскаржуване судове рішення, скаржником додано до скарги не було.

Згідно з ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Верховний Суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме для надання суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з доданням належних доказів підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення скаржником, зокрема конверту, в якому було надіслано зазначене рішення.

Керуючись ст. ст. 174, 233, 234, 235, 288, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019р. у справі №916/920/18 залишити без руху.

2. Надати АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Попередити АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для її повернення скаржнику або для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй