ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

15 квітня 2019 року

Справа № 926/2200/18

За позовом Фермерського господарства “Міоріца”, с. Ропча Сторожинецького району Чернівецької області

до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, м. Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Сторожинецька районна державна адміністрація

про зобов’язання укласти договори оренди земельних ділянок

Суддя І.В. Марущак

представники: не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Фермерське господарство “Міоріца” звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, в якому просить зобов’язати відповідача укласти договори оренди земельних ділянок площею 5,2208 га за кадастровим номером :01:003:0128 та площею 8,0391 га за кадастровим номером :01:003:0129, які розташовані за адресою: Чернівецька обл., Сторожинецький район, Ропчанська сільська рада, хутір “Придбан”, у запропованій ним редакції, зокрема з метою ведення фермерського господарства строком на 49 років.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі розпорядження Сторожинецької районної державної адміністрації від 12.12.2012 (яким позивачу передано зазначені вище земельні ділянки в оренду строком на 49 років для ведення фермерського господарства) звертався до відповідача з проханням укласти відповідні договори оренди землі, проте останній ухиляється від їх добровільного укладення з невідомих позивачу причин.

Ухвалою суду від 03.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.01.2019, запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Надалі ухвалою суду від 21.01.2019 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 07.02.2019.

Ухвалою суду від 07.02.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Сторожинецьку районну державну адміністрацію та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 21.02.2019.

У ході підготовчого засідання 21.02.2019 суд перейшов до вирішення завдань підготовчого засідання та з’ясував, чи не бажають сторони вирішити спір мирним шляхом. У свою чергу представники сторін виявили бажання врегулювати спір мирно, для чого просили суд надати додатковий час та оголосити перерву.

Відтак за наслідками підготовчого засідання 21.02.2019 судом постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження та оголошення перерви до 15.03.2019, про що зазначено в протоколі судового засідання. Про дату, час та місце слухання справи суд під розписку повідомив представників учасників справи.

Востаннє ухвалою суду від 15.03.2019 призначено проведення процедури врегулювання спору у справі № 926/2200/18 протягом тридцяти днів з дня постановлення цієї ухвали, зупинено провадження у справі та призначено спільну нараду із сторонами на 27.03.2019.

У ході проведення процедури врегулювання спору за участю судді, головуючий суддя сприяв мирному врегулюванню спору та надавав додатковий час для примирення, пропонував різні способи мирного врегулювання спору на основі взаємних поступок позивача та відповідача, проте сторонами не була подана заява про затвердження мирової угоди, також не надходило від позивача заяв про залишення позову без розгляду або відмови від позову відповідача та від відповідача про визнання позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 189 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Частиною другою статті 189 ГПК України унормовано, що про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Згідно із частинами третьою та четвертою названої статті ГПК України про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Відтак, оскільки тридцятиденний строк проведення врегулювання спору закінчився 14.04.2019, а між сторонами не досягнуто примирення, суд дійшов висновку про припинення врегулювання спору за участі судді та поновлення провадження у справі, а також передачі справи на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 32, 186, 189, 190, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у справі № 926/2200/18.

2. Поновити провадження у справі.

3. Справу № 926/2200/18 передати відділу документального забезпечення та аналітичної роботи Господарського суду Чернівецької області для подальшого повторного автоматизованого розподілу судової справи в установленому порядку.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 15 квітня 2019 року.

Суддя                                           І.В. Марущак