УХВАЛА

04 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 918/519/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства фірми "Інтерекопласт"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018р.

у складі колегії суддів: В. В. Грязнов - головуючий, І. В. Розізнана, О. В. Мельник

за позовом ОСОБА_6

до публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватне підприємство фірма "Інтерекопласт"

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі - ОСОБА_7

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство фірма "Інтерекопласт" звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018р. у справі № 918/519/18.

При перевірці матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Скаржником оскаржується постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018р. у справі №918/519/18 за наслідками перегляду ухвали господарського суду Рівненської області від 06.11.2018р., якою справу №918/519/18 передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд господарському суду Рівненської області в межах справи №918/566/13 про банкрутство ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод".

Зазначена ухвала суду не міститься у переліку ухвал, які згідно з п. 2 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підлягають касаційному оскарженню.

Таким чином у відкритті касаційного провадження приватному підприємству фірмі "Інтерекопласт" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018р. у справі №918/519/18 слід відмовити.

У зв'язку з цим клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 255, 287, п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити приватному підприємству фірмі "Інтерекопласт" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018р. у справі № 918/519/18.

2. Касаційну скаргу приватного підприємства фірми "Інтерекопласт" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018р. у справі №918/519/18 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №918/519/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Л. В. Стратієнко

І. В. Ткач