РІШЕННЯ

Іменем України

02 квітня 2019 року м. Чернігів справа № 927/75/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, за участю секретаря судового засідання Степаненко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали позовної заяви
за позовом Приватного підприємства «ОСББ-Сервіс «Фаворит» 14037, АДРЕСА_1 14000, АДРЕСА_2 (адреса для листування) 14000, м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16, офіс 608 (адреса представника)
До Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит І.Б.46»
14021, м. Чернігів, вул. Івана Богуна, 46
про стягнення 35 846 грн. 04 коп.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 адвокат (ордер серії ЧН № 058993 від 28.01.2019р.)

від відповідача: ОСОБА_2 голова правління (протокол № 4 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 10.01.2018р.)

Рішення виноситься після перерв, оголошених в судовому засіданні з 26.02.2019р. по 21.03.2019р., з 21.03.2019р. по 28.03.2019р. та з 28.03.2019р. по 02.04.2019р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 02.04.2019р., на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

28 січня 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «ОСББ-Сервіс «Фаворит» до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит І.Б.46» про стягнення 35 846,04 грн. заборгованості по оплаті послуг, наданих згідно договору № 11/1 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.11.2016р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань щодо своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.02.2019р., зокрема:

позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження;

призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 26.02.2019р.;

встановлено процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

встановлено процесуальні строки: для подання позивачем відповіді на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву; для подання відповідачем заперечення до 25 лютого 2019 року включно.

18 лютого 2019 року, у встановлений господарським судом процесуальний строк, відповідачем поданий відзив від 15.02.2019р. на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що позовні вимоги визнаються ним частково в сумі 17 628,91 грн. (заборгованість по оплаті наданих позивачем послуг в травні 2018 року на підставі акту надання послуг № 42 від 31.05.2018р.).

Щодо решти позовних вимог (заборгованість по оплаті наданих позивачем послуг в червні 2018 року) відповідач зазначає, що у відповідний період позивачем фактично послуги не надавались. Крім того, враховуючи постійні скарги членів обєднання на діяльність підприємства, загальними зборами 14.06.2018р. прийнято рішення про проведення ревізії фінансово господарської діяльності, яку здійснює позивач, за червень 2018 року, а також про намір розірвання договору, на підставі якого позивачем надавались відповідні послуги. При цьому, позивач жодним чином не прореагував на звернення відповідача щодо надання необхідної для ревізії документації. На думку відповідача, відповідні дії свідчать про недобросовісність позивача.

Позивач не скористався своїм процесуальним правом на подання у встановлений судом процесуальний строк відповіді на відзив.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ОСББ-Сервіс «Фаворит» зареєстроване 04.03.2016р., про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 1 064 102 0000 012414.

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит І.Б.46» зареєстроване 07.09.2016р., про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 1 064 102 0000 012718.

Згідно ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

У відповідності з ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

01 листопада 2016 року між Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит І.Б.46» (Замовник) в особі Голови Правління ОСОБА_3 та Приватним підприємством «ОСББ-Сервіс «Фаворит» (Управитель) в особі директора ОСОБА_4 був укладений договір № 11/1 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (надалі Договір).

За умовами Договору (п. 1.1, 2.1.1, 2.1.7, 2.1.10, 2.2.2, 2.4.1, 2.5.4, 2.5.13, 3.1, 3.2, 5.1, 8.1, 8.5, 8.9 та 8.11), Управитель за плату на умовах, передбачених Договором, безпосередньо та (або) шляхом залучення фізичних та (або) юридичних осіб надає послуги з управління багатоквартирним будинком та інші послуги.

Управитель має право, зокрема:

одержувати на умовах та за порядком, що визначені Договором, плату;

вимагати в законом установленому порядку від співвласників ОСББ та Замовника вчасно сплачувати за послуги, надані Управителем;

визначати виконавців окремих житлово-комунальних послуг, укладати в установленому законодавством порядку договори з виробниками, виконавцями.

Управитель зобовязаний, зокрема укласти відповідні договори з виробниками, постачальниками, виконавцями житлово-комунальних послуг за порядком, встановленим в законі та Договорі.

Замовник має право за порядком, передбаченим у Договорі, здійснювати контроль за дотриманням умов Договору.

Замовник зобовязаний, зокрема:

брати участь у вирішенні спірних питань між Управителем та членами ОСББ;

оплачувати послуги Управителя згідно умов Договору.

Перелік, вартість послуг, які надаються субпідрядними організаціями і фізичними особами підприємцями та послуги, що надаються безпосередньо Управителем, зазначаються в Додатку 1 до Договору, який є невідємною частиною Договору.

Вартість комунальних послуг встановлюється в межах норм чинного законодавства, а вартість інших послуг з управління багатоквартирним будинком за згодою сторін.

Щомісячні витрати Управителя, повязані з наданням послуг з управління та витрати на обслуговування будинку та інші витрати по Договору Замовник сплачує на розрахунковий рахунок Управителя не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Договір набуває чинності в момент його підписання і діє протягом року до 01 листопада 2017 року.

У разі відмови Замовника сплачувати обовязкові платежі згідно умов Договору, Управитель має право в порядку і строки, передбачені чинним законодавством, звернутися до суду для стягнення нарахованих платежів в судовому порядку.

Якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодна із сторін не повідомила письмово іншу сторону про відмову від Договору, Договір вважається продовженим на наступний однорічний строк і так кожного разу.

Договір оформлено в двох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких зберігається в Управителя, а другий у Замовника.

Позивачем був сформований додаток № 1 від 01.11.2016р. до Договору Перелік і вартість виконання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ОСББ «Фаворит ОСОБА_5, 46».

01 жовтня 2017 року між сторонами була укладена додаткова угода № 1 до Договору, згідно якої перелік та вартість послуг, які надаються Управителем Замовнику, визначені та затверджені Рішенням загальних зборів (протокол № 3 від 11.09.2017р.) (внески на утримання будинку та прибудинкової території для житлових приміщень вище першого поверху становить 4,20 грн./м2 та 3,451 грн./ м2 для житлових приміщень нижче першого поверху).

З урахуванням вказаної вище додаткової угоди позивачем був сформований додаток № 3 до Договору Перелік і вартість виконання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ОСББ «Фаворит ОСОБА_5, 46».

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору позивач у період з листопада 2016 року по травень 2018 року включно надав відповідачеві послуги з управління багатоквартирним будинком на загальну суму 174 924,94 грн.

Факт надання відповідних послуг підтверджується актами надання послуг за відповідний період (а.с. 39 57), підписаними повноважними представниками сторін та скріпленими їх печатками.

Відповідач частково розрахувався з позивачем, сплативши 155 619,00 грн. Крім того, позивачем було проведено перерахунок заборгованості шляхом її зменшення на 1 088,81 грн. (акт № 15 від 31.07.2018р., а.с. 59) відповідно до рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 188 від 11.05.2018р.

Таким чином, сума заборгованості по оплаті наданих послуг за період з листопада 2016 року по травень 2018 року включно складає 18 217,13 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач визнав позовні вимоги в сумі 17 628,91 грн. (заборгованість по оплаті наданих позивачем послуг в травні 2018 року на підставі акту надання послуг № 42 від 31.05.2018р.).

Також, в судовому засіданні представник відповідача пояснив, що заперечень щодо решти суми заборгованості за цей період в розмірі 588,22 грн. він не має.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 46, ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Розглянувши заяву відповідача про визнання позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позовних вимог в розмірі 17 628,91 грн., оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснив відповідачу наслідки відповідних процесуальних дій та перевірив, чи не обмежений представник відповідача у повноваженнях на їх вчинення.

Також, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про стягнення з відповідача 588,22 грн. заборгованості по оплаті наданих послуг за період з листопада 2016 року по травень 2018 року.

Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача 17 628,91 грн. заборгованості по оплаті наданих послуг за червень 2018 року, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

На підтвердження факту надання відповідних послуг позивачем разом з позовною заявою було надано лише акт № 48 від 30.06.2018р. на суму 17 628,91 грн. (а.с. 58), який з боку відповідача підписаний не був.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 червня 2018 року зборами співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м. Чернігів, вул. Івана Богуна, будинок 46 прийнято рішення (протокол № 5) (а.с. 106 122), зокрема щодо:

проведення ревізійною комісією ОСББ «Фаворит-І.Б.-46» протягом 2-х тижнів перевірки фінансово-господарської діяльності ОСББ «Фаворит-І.Б.-46», яку здійснює управляюча компанія; період, за який проводиться ревізія з 01.06.2017р. по 30.06.2018р.; перевірку фінансово-господарської діяльності ОСББ «Фаворит-І.Б.-46» оформити відповідним Актом;

до 30.06.2018р. розірвати договір про надання послуг з утримання будинку № 11/1 від 01.11.2016р., укладений між ОСББ «Фаворит-І.Б.-46» та ПП «ОСББ-Сервіс «Фаворит».

21 червня 2018 року (вх. № 244) позивачем отриманий лист від 18.06.2018р. (а.с. 123) відповідача з повідомленням про прийняття вказаного вище рішення та про те, що з 01.07.2018р. послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Богуна, будинок 46 будуть надаватися безпосередньо ОСББ «Фаворит-І.Б.-46», а також про те, що ним будуть отримуватися від мешканців будинку і відповідні внески; одночасно відповідач просив позивача підготувати необхідну документацію.

25 липня 2018 року головою правління ОСББ «Фаворит-І.Б.46» ОСОБА_2 була отримана службова записка від 25.07.2018р. (а.с. 124), зі змісту якої вбачається, що проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ПП «ОСББ-Сервіс «Фаворит» в частині, що стосується ОСББ «Фаворит-І.Б.-46», є неможливим, оскільки підприємством необхідна для цього фінансова документація надана не була.

26 липня 2018 року зборами членів Правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит-І.Б.46» за місцезнаходженням м. Чернігів, вул. Івана Богуна, буд. 46 прийнято рішення (протокол від 26.07.2018р.) (а.с. 125) про те, що у звязку з ненаданням щоквартальних звітів щодо виконання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 11/1 від 01.11.2016р. не проводити взаєморозрахунки до надання ПП «ОСББ-Сервіс «Фаворит» щоквартальних звітів про надані послуги та витрати, повязані з обслуговуванням будинку.

30 липня 2018 року позивач отримав лист від 26.07.2018р. № 1 (а.с. 126) відповідача з проханням термінового надання фінансового розрахунку за період з 01.06.2017р. по 30.06.2018р. для звіряння розрахунків та остаточного розрахунку; дана вимога мотивована розірванням договору № 11/1 від 01.11.2016р. про надання послуг з обслуговування будинку з 30.06.2018р.

Відповідь позивача на вказаний вище лист відповідачем отримана не була.

У відповідності з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Зважаючи на посилання відповідача на ненадання позивачем в червні 2018 року послуг з управління багатоквартирним будинком, в судовому засіданні 21.03.2019р. суд постановив протокольну ухвалу про зобовязання позивача в строк до 28.03.2019р. надати документи, які підтверджують факт надання ним послуг в червні 2018 року.

На виконання вказаної вище вимоги суду, позивачем 25.03.2019р. до Господарського суду Чернігівської області надані, зокрема рахунок № 5060_06-2018 від 30.06.2018р. за активну електроенергію згідно договору № 5060 від 20.10.2017р., укладеного між підприємством та ПАТ «Чернігівобленерго», та акт про використану електричну енергію від 30.06.2018р. з яких вбачається, що у період з 26.05.2018р. по 25.06.2018р. на майданчик 5060/ТП-442в за адресою: м. Чернігів, вул. І.Богуна, 46 (освітлення сходів та ліфт) поставлялася електрична енергія в кількості 1202 кВтг на суму 2 019,36 грн. (1 202*1,40 грн. за кВтг + 20% ПДВ).

Також, позивачем наданий перелік виконаних робіт в будинку за адресою ОСОБА_6, 46 на суму 9 084,18 грн., датований 27.06.2018р., та наряд на дезінсекцію, дератизацію, дезінфекцію від 27.06.2018р., виписаний ТОВ «Деолик» (а.с. 189 192).

Дослідивши зазначені документи, суд приймає в якості належних доказів на підтвердження факту надання позивачем послуг за червень 2018 року лише рахунок № 5060_06-2018 від 30.06.2018р. та акт від 30.06.2018р.

Решту доказів суд не може взяти до уваги, оскільки з вказаного вище переліку не вбачається, що відповідні роботи з визначеною вартістю 9 084,18 грн. були виконані підприємством саме в червні 2018 року, а вказаний вище наряд від 27.06.2018р. не містить визначення вартості наданих послуг.

Таким чином, позивачем належним чином не доведений факт надання ним відповідачеві в червні 2018 року послуг, передбачених Договором, на суму 15 609,55 грн.

Враховуючи наведені вище обставини, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на суму 20 236,49 грн., у т.ч. 18 217,13 грн. заборгованість по оплаті послуг наданих в травні 2018 року та 2 019,36 грн. заборгованість по оплаті послуг наданих в червні 2018 року.

Заперечення відповідача про те, що у звязку з неналежним виконанням позивачем своїх зобовязань ОСББ понесло в жовтні 2018 року витрати на суму 19 567,94 грн., не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки ці витрати були здійснені за межами періоду за який позивач просить стягнути заборгованість. Крім того, відповідач не позбавлений можливості звернутися до суду за захистом своїх прав, якщо вважає, що позивач їх порушив.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач відповідним листом повідомляв відповідача про розірвання Договору з 31.07.2018р. у звязку з порушенням його умов. Однак, в судових засіданнях повноважний представник позивача наголошував на тому, що Договір є чинним.

Відповідач, в свою чергу, вважає, що Договір є розірваним з 01.07.2018р. (згідно рішення (протокол № 5) зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: вул. Івана Богуна, будинок 46 від 14.06.2018р.).

Зважаючи на визнання сторонами факту наявності в червні 2018 року між ними договірних відносин, вирішуючи даний спір, суд не надає оцінку питанню припинення дії Договору.

Вирішення питання щодо розподілу судових витрат:

Згідно ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За подання до господарського суду позовної заяви позивачем було сплачено до Державного бюджету України квитанцією № 225 від 24.01.2019р. 1 921,00 грн. судового збору.

За змістом ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог на загальну суму 20 236,49 грн. (56,45% від заявленої), враховуючи часткове визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу підлягає відшкодуванню 1 084,40 грн. судового збору (56,45% від 1 921,00 грн.), в т.ч.:

612,09 грн. покладається на відповідача;

472,31 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

До витрат, повязаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема:

чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;

чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Крім судового збору, позивачем згідно квитанцій від 24.01.2019р. було сплачено за послуги адвоката 25 000,00 грн.

Даний платіж був здійснений на виконання умов Договору № 1 про надання адвокатських послуг від 02.01.2019р., укладеного між Приватним підприємством «ОСББ-Сервіс «Фаворит» в особі директора ОСОБА_7 та адвокатом ОСОБА_8 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 423, видане згідно рішення кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури в Чернігівській області від 02.12.2008р. № 9/1).

Як вбачається з розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс та які очікує понести у звязку з розглядом справи в суді першої та апеляційної інстанцій (а.с. 60 61), поданню даного позову передувало вивчення документів, судової практики за даною категорією справ та встановлення правової природи правочину, пошук та отримання необхідних доказів на підтвердження позиції позивача (вивчення бухгалтерських документів, руху коштів, перевірка та аналіз податкових документів, складання та подання претензій з метою досудового врегулювання спору);

після отримання документів адвокатом був підготовлений та поданий до суду даний господарський позов, здійснюється представлення інтересів позивача в суді першої та апеляційної інстанції.

Розмір витрат, повязаних з правничою допомогою адвоката, був розрахований у відповідності до вимог ст. 126 Господарського процесуального кодексу України та рекомендацій Національної асоціації адвокатів України щодо розміру гонорару адвоката у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах.

Розмір адвокатського гонорару за годину роботи становить 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати.

Розмір гонорару адвоката в сумі 25 000,00 грн. передбачає повний комплекс підготовки, подачі та супровід справи в судах двох інстанцій; орієнтовний час, який вже витрачений і який буде витрачений адвокатом по даній справі, складає 25 28 годин.

Крім того, під час здійснення розрахунку було враховано витрати адвоката на копіювання документів, телефонію, поштові витрати, витрати на відрядження до м. Києва (у разі апеляційного розгляду справи), а також податки, які адвокат зобовязаний сплатити з суми гонорару.

Дослідивши вказаний вище розрахунок, суд вважає, що заявлений до стягнення розмір витрат, повязаних з правничою допомогою адвоката, в сумі 25 000,00 грн. є необґрунтованим та непропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову.

Крім того, відповідний розрахунок не містить чіткого, детального переліку та опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, із зазначенням часу, витраченого на вчинення тих чи інших дій; відсутній перелік здійснених адвокатом витрат, необхідних для надання правничої допомоги; відсутні посилання на акти виконаних робіт (наданих послуг) (відповідні акти не були додані і до позовної заяви).

Фактично, як вбачається з матеріалів справи, правова допомога, надана позивачеві адвокатом, полягає у складанні та підписанні позову, представництво інтересів підприємства у чотирьох нетривалих за часом судових засідання.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить суд зменшити розмір витрат на професійну допомогу адвоката до 10 % від суми, визначеної судом до стягнення. В обґрунтування даного клопотання, відповідач посилається на неспівмірність відповідної суми витрат із складністю даної справи, ціною позову та обсягом виконаних адвокатом робіт.

Розглянувши дане клопотання, враховуючи критерій розумності розміру відповідних витрат, виходячи з конкретних обставин даної справи, обсягу наданих послуг, враховуючи фінансовий стан відповідача, суд вважає за можливе його задовольнити, зменшивши розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, до 10 % від суми заявленого позову (3 584,60 грн.).

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, на відповідача покладаються витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 023,51 грн. (56,45% від 3 584,60 грн.)

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 526, 530, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 74, 123, 126, 129, 130, 233, 238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства «ОСББ-Сервіс «Фаворит» до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит І.Б.46» про стягнення 35 846 грн. 04 коп. задовольнити частково.

Стягнути з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит І.Б.46» (14021, м. Чернігів, вул. Івана Богуна, 46, код 40813926) на користь Приватного підприємства «ОСББ-Сервіс «Фаворит» (14037, АДРЕСА_1, код 40320866) 20 236 грн. 49 коп. заборгованості, 612 грн. 09 коп. судового збору та 2 023 грн. 51 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути Приватному підприємству «ОСББ-Сервіс «Фаворит» (14037, АДРЕСА_1, код 40320866) з Державного бюджету України (Отримувач: УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, код 38054398, рахунок 3035, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.. подат.), МФО 899998) 472 грн. 31 коп. судового збору, сплаченого квитанцією № 225 від 24.01.2019р., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи Господарського суду Чернігівської області № 927/75/19.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст рішення складено 08.04.2019р.

Суддя А.С.Сидоренко