РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.03.2019 р.Справа № 910/15142/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особ

регіональної філії "Одеська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл НК"

про стягнення 146 856,33 грн.

та за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл НК"

до Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі

регіональної філії "Одеська залізниця"

про зобов'язання внести зміни до договору

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Ліпіна В.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" (далі - позивач за первісним позовом) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл НК" (далі - відповідач за первісним позовом) про стягнення 146 856,33 грн. штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань відповідно до умов Договору поставки № ОД/НХ-18-86-НЮ від 27.02.2018 р.

Ухвалою суду від 19.11.2018 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача надійшла зустрічна позовна заява.

Ухвалою суду від 09.01.2019 р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл НК" прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою від 09.01.2019 р. суд ухвалив здійснювати розгляд справи № 910/15142/18 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 29.01.2019 р.

14.01.2018 р. від позивача за первісним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

Протокольною ухвалою від 29.01.2019 р. підготовче засідання відкладено на 27.02.2019 р.

Протокольною ухвалою від 27.02.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.03.2019 р.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні 27.03.2019 р. первісні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову заперечив.

Представник ТОВ "Техойл НК" у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив; про дату, час та місце розгляду справ повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 27.03.2019 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника ПАТ "Українська залізниця", всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення по первісному за зустрічному позовах, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спорів по суті, суд встановив наступне.

27.02.2018 р. між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техойл НК" (Постачальник) укладено договір поставки №ОД/НХ-18-86-НЮ (далі - Договір).

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. Договору, Постачальник передає у власність Замовника, а Замовник оплачує товар, визначений в асортименті, кількості та за цінами (далі -"товар"), які зазначені у специфікації (Додаток № 1), що додається до договору про закупівлю і є його невід'ємною частиною. Постачальник передає у власність Замовника товар на умовах, зазначених в договорі. Найменування товару: бензин марки А-95 та дизельне паливо (в талонах компанії "Техойл"). Виробник товару: ПАТ "Укртатнафта", м. Кременчук, Україна.

Специфікацією №1 (додаток №1 до Договору) сторони погодили асортимент, кількість та ціни на товар, відповідно до якої загальна сума поставки складає 2 543 854,80 грн.

Згідно з п. 2.1 Договору якість продукції, яка постачається, повинна відповідати ДСТУ 7687-2015, ДСТУ 7688:2015.

Відповідно до п. п. 4.1.-4.3. Договору, Товар має бути поставлений на підставі письмових заявок Замовника впродовж 3 робочих днів з моменту їх отримання будь-яким способом (факсом: , електронною поштою, листом за адресою: 01030, м. Київ Ярославів Вал, 5-В) Постачальником у кількості, визначеній у заявці. Замовник має право розірвати договір в односторонньому порядку, якщо товар не готовий до вивозу Замовнику у строк 3 робочих дні від дня одержання Постачальником заявки Замовника. Товар постачається за рахунок та транспортом Замовника з АЗС Постачальника на умовах EXW в редакції Інкотермс 2010. Постачальник вважається таким, що виконав свої зобов'язання з поставки товару з моменту відпуску товару у розпорядження Замовника у день отримання від Постачальника накладної та талонів, що відповідають кількості, вартості та типу товару, вказаних у Додатку №1.

Пунктом п. 5.1 Договору сторони погодили, що Замовник оплачує поставлений Постачальником (товар за ціною, вказаною у специфікації №1 (додаток №1 до договору).

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.2018 р. ПАТ "Українська залізниця" направило ТОВ "Техойл НК" письмову заявку за вих. №НХ-12/7898 щодо підготовки до вивозу дизельного палива у кількості 25 000 л на суму 648 000,00 грн.

Листом за вих. №393610/18 від 01.10.2018 року ТОВ "Техойл НК" повідомило, що прийняло письмову заявку за вих. №НХ-12/7898 від 01.10.2018 року в роботу.

04.10.2018 р. представник ПАТ "Українська залізниця" прибув на АЗС ТОВ "Техойл НК" з метою отримання товару (дизельне паливо), проте товар не був готовий до вивозу.

Пунктом 9.3. Договору передбачено, що у разі несвоєчасної підготовки товару до вивозу або підготовки товару не в повному обсязі, заявленого Замовником, Постачальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непідготовленого до вивозу товару за кожний день затримки. За порушення термінів підготовки продукції до вивозу, Постачальник сплачує штраф у розмірі 20% від суми непідготовленої в строк продукції.

Як зазначає ПАТ "Українська залізниця", ТОВ "Техойл НК" не було підготовлено до вивозу дизельного палива у кількості 25 000 л на суму 648 000,00 грн., згідно письмової заявки за вих. №НХ-12/7898 від 01.10.2018 року, відповідно п. 4.1 договору поставки. Станом на теперішній час продукція не поставлена.

У зв'язку з неналежним виконанням ТОВ "Техойл НК" зобов'язань за Договором, ПАТ "Українська залізниця" звернулося до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з ТОВ "Техойл НК" пеню за не підготовку продукції за період з 04.10.2018 р. по 30.10.2018 р. на суму 17 256,33 грн. та 129 600,00 грн. штрафу, всього - 146 856,33 грн.

Відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Перевіривши наданий ПАТ "Українська залізниця" розрахунок штрафу та пені, суд встановив його правильність, арифметичну вірність та відповідність умовам Договору, у зв'язку з чим погоджується з доводами про наявність підстав для стягнення з ТОВ "Техойл НК" 17 256,33 грн. пені та 129 600,00 грн. штрафу.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що первісний позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню.

Щодо вимог зустрічного позову, суд встановив наступне.

ТОВ "Техойл НК" зазначає, що 18.09.2018р. відповідачу за зустрічним позовом направлено лист №3855-09/18 від 18.09.2018р. з пропозицією внесення змін до договору поставки №ОД/НХ-18-86НЮ від 27.02.2018р., у зв'язку зі зростанням ціни на паливо запропоновано змінити ціну за одиницю товару. До вказаного листа було додано докази рівня цін на дизельне паливо, Бензин А-92, Бензин А-95 станом на 10 вересня 2018 року у вигляді Довідки Державного підприємства "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків".

03.10.2018p. повторно направлено вказану пропозицію листом від 03.10.2018р. №3953-10/18, проте, відповідач за зустрічним позовом на вказані листи відповіді не надав та про результати розгляду пропозиції ТОВ "Техойл НК" не повідомив.

За таких обставин, ТОВ "Техойл НК" звернулось до суду із даним зустрічним позовом, у якому просить зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" внести зміни в договір поставки №ОД/НХ-18-86-НЮ від 27.02.2018р. в частині встановлення ціни за 1 (один) літр дизельного палива на рівні 28,51 грн. з ПДВ, за 1 (один) літр бензину А-95 - 30,75 грн. з ПДВ, шляхом укладення додаткової угоди.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Захист цивільних прав та інтересів судом здійснюється у спосіб встановлений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Пунктом 2 частини 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" проти задоволення зустрічного позову заперечує та зазначає, що внесення змін до договору є правом, а не обов'язком сторін, у зв'язку з чим просить відмовити у задоволенні позову.

За результатом розгляду зустрічного позову, суд погоджується з доводами ПАТ "Українська залізниця" про неможливість внесення змін до Договору в удовому порядку, за відсутності відповідного волевиявлення сторін.

Також, суд зазначає, що ТОВ "Техойл НК" не доведено належними і допустимими доказами, що внесення змін до Договору (в частині встановлення ціни за 1 (один) літр дизельного палива на рівні 28,51 грн. з ПДВ, за 1 (один) літр бензину А-95 - 30,75 грн. з ПДВ), не призведе до призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зустрічного позову ТОВ "Техойл НК".

Як встановлено ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 79 Кодексу передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В порядку, передбаченому ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає первісні позовні вимоги доведеними, обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовані належним чином і у встановленому законом відповідачем, а відтак, заявлені вимоги підлягають задоволенню. У задоволенні зустрічного позову належить відмовити з підстав його необґрунтованості та недоведеності.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Первісний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл НК" (01030, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 5В; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; 5) в особі регіональної філії "Одеська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19; ) 129 000 (сто двадцять дев'ять тисяч) грн. 00 коп. штрафу, 17 256 (сімнадцять тисяч двісті п'ятдесят шість) грн. 33 коп. пені та 2 202 (дві тисячі двісті дві) грн. 84 коп. судового збору.

3. У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05.04.2019 р.

Суддя Н.І. Зеленіна