Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні питання щодо розподілу судових витрат по
за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ, що діє як ліквідатор публічного акціонерного товариства «БАНК «ТАВРИКА», м. Київ,
до 1. ОСОБА_1, м. Ірпінь,
2. ОСОБА_2, с. Калинівка,
3. ОСОБА_3, м. Обухів,
4. ОСОБА_4, м. Буча,
5. ОСОБА_5, селище Краснопілля,
6. ОСОБА_6, м. Київ,
7. ОСОБА_7, м. Київ,
8. ОСОБА_8, м. Київ,
9. ОСОБА_9, м. Київ,
10. ОСОБА_10, м. Київ,
11. ОСОБА_11, м. Київ,
12. ОСОБА_12, м. Київ,
13. ОСОБА_13, м. Київ,
14. ОСОБА_14, м. Київ,
15. ОСОБА_15, с. Кузьминці,
16. ОСОБА_16, м. Київ,
17. ОСОБА_17, м. Київ,
18. ОСОБА_18, м. Київ,
19. ОСОБА_19, м. Київ,
20. ОСОБА_20, м. Київ,
21. ОСОБА_21, м. Київ,
22. ОСОБА_22, м. Київ,
23. ОСОБА_23, м. Київ,
24. ОСОБА_24, м. Київ,
25. ОСОБА_25, м. Київ,
про стягнення 2 679 888 731,86 грн.,
за участю представників:
позивача - ОСОБА_26 (довіреність від 02.02.2018 №27-2465/18);
відповідача-12 - ОСОБА_27.(адвокат; одер від 08.11.2018 серія КС № 485231; свідоцтво від 31.05.2012 № 4894/10);
відповідача-21 - ОСОБА_28(особисто);
відповідачів -1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25 - не з'явились.
У судовому засіданні 13.03.2019 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України.
Також, у судовому засіданні 13.03.2019 судом було оголошено про те, що судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначається на 21.03.2019.
У засідання 21.03.2019 з'явилися представники позивача, відповідача-12 та відповідача-21.
Представники відповідачів -1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25 у засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Представник позивача заперечив проти покладення на Фонд витрат на професійну правничу допомогу.
Представники відповідачів-12,21 підтримали покладення судових витрат на позивача.
Суд, дослідивши матеріали справи, подані учасниками справи документи щодо судових витрат, дійшов висновку про наявність підстав для покладення судових витрат на відповідачів, виходячи з такого.
Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Відповідно до частини дев'ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Судом встановлено, що саме дії відповідачів стали причиною неплатоспроможності та ліквідації Банку, і в подальшому спричинили звернення з даним позовом.
У задоволенні позову було відмовлено у зв'язку із спливом позовної давності.
Оскільки спір виник внаслідок дій відповідачів, то судові витрати у даній справі, а саме судовий збір сплачений Фондом при поданні позову, покладається на відповідачів солідарно.
Що ж до витрат, які були понесені відповідачами на професійну правничу допомогу, то вони в силу приписів частини дев'ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на ту сторону, яка їх понесла.
Керуючись статтями 129 та 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
2. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати відповідні накази.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04.04.2019.

Суддя І.Д.Курдельчук