У Х В А Л А

04 квітня 2019 року Справа № 913/112/19

Провадження №1/913/112/19

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДСВ ЛОГІСТИКА, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОІЛ ГРУП ЛТД, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 381818 грн. 77 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Рвачов О.О.

Представники не викликались

Суть спору: про стягнення 215607 грн. 88 коп. боргу, 6361 грн. 91 коп. 3% річних, 21080 грн. 21 коп. інфляційних нарахувань, 74086 грн. 41 коп. пені та 64682 грн. 36 коп. штрафу за договором на транспортно-експедиційне обслуговування від 03.10.2017 № GC-007848.

Дослідивши матеріали справи, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, суд дійшов до наступного.

Так, в обґрунтування позову позивач посилається на те, що на виконання умов вказаного договору та узгодженої сторонами заявки № 1 від 03.10.2017 позивачем було надано відповідачу послуги з організації міжнародного залізничного перевезення вантажу, пакування на транспортно-експедиційні послуги за актами здачі-приймання № 5563 від 01.05.2018 на суму 110632 грн. 55 коп. та № 5564 від 01.05.2018 на суму 104975 грн. 33 коп. та виставлені рахунки на оплату № 1009 від 09.02.2018 на суму 110632 грн. 55 коп. та № 1002 від 09.02.2018 на суму 104975 грн. 33 коп.

Оскільки оплату за надані послуги відповідач не здійснив на порушення п. 4.3 договору, за яким такий строк встановлений в 3 банківських дні з моменту виставлення рахунку експедитором, утворилась заборгованість у сумі 215607 грн. 88 коп. та позивач звернувся до суду з позовом. У звязку з порушенням грошових зобовязань нараховані вимоги на підставі ст. 625 ЦК України у вигляді 3% в сумі 6361 грн. 91 коп., інфляційних нарахувань у сумі 21080 грн. 21 коп., пені 74086 грн. 41 коп. та штрафу - 64682 грн. 36 коп.

Відповідач не надав відзив на позовну заяву у встановлений судом строк. 28.03.2019 поштою повернуто конверт з ухвалою суду про відкриття провадження у справі з відміткою пошти за закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином відповідач повідомлений належним чином про розгляд справи судом за позовом до нього.

Як свідчать матеріали справи, договір на транспортно-експедиційне обслуговування від 03.10.2017 № GC-007848 був укладений сторонами 03.10.2017.

Як доказ надання послуг позивач надав дублікати накладних (для відправника) № 04596-3 та № 04634-2 з датою укладання договорів перевезення 09.11.2017.

Згідно умов п. 4.3 укладеного договору оплата послуг має проводитись замовником на протязі 3 банківських днів з моменту виставлення рахунку.

Рахунки №№ 1002, 1009 ТОВ ДСВ ЛОГІСТИКА виписані 09.02.2018, а акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №№ 5563, 5564 складені 01.05.2018, податкові накладні №№ 1294, 1298 також 01.05.2018, тобто за строками біля півроку після надання послуг.

Вказані акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №№ 5563, 5564 від 01.05.2018 відповідачем не підписані.

З урахуванням вказаних обставин спору суд поставив перед позивачем питання щодо складання первинних документів у підтвердження господарських операцій по наданню послуг залізничного міжнародного перевезення згідно дублікатів накладних (для відправника) № 04596-3 та № 04634-2 з датою укладання договорів перевезення 09.11.2017 через півроку від їх здійснення. Також позивачу слід було надати пояснення щодо проведення розрахунків, виходячи з ціни 7409 USD з ПДВ, вказаної у заявці від 03.10.2017 та оплаті в гривні за курсом НБУ станом на момент виставлення рахунку, яка фактично перевищує узгоджену.

У письмових поясненнях від 02.04.2019, які надійшли на адресу суду 03.04.2018, позивач зазначив, що відповідно до п. 3.14. договору на транспортно-експедиторське обслуговування № ОС-007848 від 03.10.2017 року експедитор складає акт за фактом виконаних основних/додаткових послуг, підтверджує обєм виконаних послуг і надає замовнику на підпис. Згідно з п. 4.4. договору після закінчення відвантаження партії вантажу і належного оформлення документів здачі-приймання, перевізних документів і актів про виконання додаткових послуг, експедитором складається акт здачі-приймання наданих послуг, який є підтвердженням виконання послуг, їх кількості та вартості. Жоден із цих пунктів договору не встановлює строків, тому у експедитора немає - обов'язку виставити відповідні рахунки та/або акти здачі-приймання робіт в якийсь чітко встановлений термін. Для обрахунку всіх затрат та кількості наданих послуг, в тому числі додаткових, необхідний час, а також враховуючи можливість виникнення якихось додаткових витрат, у ТОВ ДСВ ЛОГІСТИКА склалася практика складати акти здачі-приймання робіт вже після того, коли надання послуг по конкретному договору остаточно закінчилося. За результатами надання послуг ТОВ ОІЛ ГРУП ЛТД за договором та заявкою на організацію перевезення та експедирування вантажів № 1 від 03.10.2017 після виставлення відповідних актів здачі-приймання робіт № 5563 та № 5564 від 01.05.2018, 01.05.2018 ТОВ ДСВ ЛОГІСТИКА було складено та 31.05.2018 зареєстровано в ЄРПН податкові накладні № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відповідно, і при цьому ніяких порушень з боку органів Державної фіскальної служби виявлено не було.

Щодо проведення розрахунків, виходячи із ціни 7409 доларів США з ПДВ, вказаної у заявці від 03.10.2017 року та оплаті в гривні за курсом НБУ станом на момент виставлення рахунку, яка фактично перевищує узгоджену, позивач пояснює, що вартість послуг, що надавалися ТОВ ДСВ ЛОГІСТИКА, як експедитором, ТОВ ОІЛ ГРУП ЛТД, як замовнику, врегульовано договором та заявкою до цього договору від 03.10.2017 року. Заявкою встановлювалась вартість відповідно до п. 4.1. договору, у сумі 7409 доларів США з ПДВ. Однак, зважаючи на те, що в процесі надання послуг відповідно до вказаної заявки виникла необхідність додатково здійснити пакування, тобто надати послугу, що не включається у суму, встановлену заявкою, загальну вартість наданих послуг було збільшено. Факт необхідності додатково здійснити пакування підтверджується доданою до даних письмових пояснень копією Протоколу відмінностей у доставці товару від 25.10.2017, в якому фіксується пошкодження частини вантажу. Пункт 2.11. Договору передбачає, що обовязок забезпечити належну тару, упаковку покладається на замовника, і до обовязку експедитора не входить, однак відповідно до п. 3.12. цього договору може здійснюватися експедитором в якості додаткових послуг, які надаються за окрему плату та за домовленістю сторін. Згідно з п. 4.6. договору замовник оплачує рахунки експедитора за додаткові послуги, що були надані експедитором по заявкам замовника, по фактичним витратам та або по діючим тарифам, та/або калькуляції експедитора, якщо інше не було погоджено сторонами попередньо в письмовій формі до початку відправки відвантаження вантажу/контейнерів з вантажем замовника. Таким чином, зважаючи на те, що в ході надання послуг, передбачених заявкою, виникла необхідність здійснити також додаткову послугу пакування, що відображено у відповідних рахунках та актах здачі-приймання робіт, ТОВ ДСВ ЛОГІСТИКА виставило рахунок з урахуваннях додаткових послуг, що і призвело до збільшення загальної вартості наданих послуг.

Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий, позов не оспорений.

Проте, у відповідності до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Подібне право передбачається також ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 16 квітня 2019 року, о 12 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судового засідання № 109.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.04.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М.Зюбанова