overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.04.2019                     Справа № 905/180/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Папакіній Б.О., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом                    Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія                                         «Нафтогаз України»

до                              Приватного акціонерного товариства «Бетонмаш»

про                               стягнення суми боргу в розмірі 1205,08 грн, із них: пені в сумі 1147,70                                         грн; трьох відсотків річних у сумі 57,38 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до господарського суду Донецької області передано позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” до Приватного акціонерного товариства “Бетонмаш” про стягнення коштів у розмірі 1205,08 грн, у тому числі: пені в сумі 1147,70 грн; трьох відсотків річних у сумі 57,38 грн.

Позивач та відповідач у підготовче засідання не з'явились про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, явку своїх представників не забезпечили, причин неявки до суду не повідомили.

Відповідач на виконання ухвали суду від 21.03.2019 подав заяву про долучення документів до матеріалів справи, яка судом долучена до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, роз'яснено обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Відповідно до матеріалів справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви.

Керуючись статтями ч. 2 182, 183, ч. 3 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 905/180/19.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.04.2019 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, кімната № 403.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі “Судова влада України” (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
16.04.2019                                                             справа № 908/2239/18
Наказ видав суддя господарського суду Запорізької області Носівець Вікторія Вікторівна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 21.03.2019 у справі № 908/2239/18.
Рішення набрало законної сили 11.04.2019.

Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження” протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

15.04.2019

Справа № 910/4473/19

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДІМ» (49010, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Європейська, будинок 30)

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вулиця Тверська, будинок 5) в особі Філії «Дарницький вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (02092, м.Київ, Дніпровський район, вулиця Алматинська, будинок 74)

про стягнення 8248,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІДІМ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Дарницький вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» 8248,30 грн, з яких: 7100,36 грн пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором поставки №04-18-25-02-Т від 25.04.2018 та 1147,36 грн 3% річних.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ст. 176, ч. 1 ст. 234, ст.ст. 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов – протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) – протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив – протягом п’яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5.          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя                                                                         Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
16.04.2019                                                                                          Справа № 908/1479/18
Суддя Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 22.11.2018 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2019 у справі № 908/1479/18, які набрали законної сили з дня винесення постанови Центрального апеляційного господарського суду (07.02.2019).
Наказ може бути пред’явлений до виконання 07.02.2022.
Суддя                                                                      Азізбекян Тетяна Анатоліївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

15.04.2019

Справа № 910/4568/19

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» (м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, 28)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл НК» (м. Київ, вул. Ярославів Вал, 5-В)

про стягнення 83 616,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл НК» про стягнення 83 616,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язання з поставки товару за договором поставки №85 від 16.02.2018, у зв’язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 83 616,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв’язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, ч. 2 ст. 232, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов – протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) – протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                             В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

16.04.2019

Справа № 910/294/19

За позовом державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

до Міністерства оборони України

про стягнення 3 208 772,53 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємства "Житомирський бронетанковий завод" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства оборони України про стягнення 3 208 772, 53 грн. витрат за зберігання військового майна за 2015-2017 роки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2019 позовну заяву державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 21.02.2019 позивач на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху подав письмову заяву.

За результатами проведення повторного автоматизованого розподілу справу № 910/294/19 передано для розгляду судді Кирилюк Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/294/19. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 09.04.2019.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 25.03.2019 позивач подав заяву про забезпечення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 на підставі частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України повернуто заяву про забезпечення доказів у справі № 910/294/19 з доданими документами державному підприємству "Житомирський бронетанковий завод".

Державне підприємства "Житомирський бронетанковий завод" через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2019.

За таких обставин, керуючись підпунктом 17.12 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/294/19 до перегляду ухвали від 26.03.2019 про повернення заяви про забезпечення доказів з доданими документами державному підприємству "Житомирський бронетанковий завод" в порядку апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПЕРЕРВУ РОЗГЛЯДІ СПРАВИ

16.04.2019р. Справа №905/431/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгро Торг», м.Краматорськ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «АПК-Інвест», с.Рівне

про стягнення заборгованості в сумі 145680,00 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгро Торг», м.Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства «АПК-Інвест», с.Рівне, про стягнення заборгованості в сумі 145680,00 грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань за договором поставки №721 КЗ від 10.02.2016р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.03.2019р. відкрите провадження у справі №905/431/19, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 01.04.2019р. об 11.00 год.

25.03.2019р. від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву.

В судове засідання 01.04.2019р. представник позивача не з'явився, відповідач заперечував проти позовних вимог.

Ухвалою від 01.04.2019р. відкладено розгляд справи на 16.04.2019 року об 11:15 год.

12.04.2019р. від позивача до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив.

В судове засідання 16.04.2019р. представник позивача не з'явився, відповідач заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Виходячи з того, що спір по справі не може бути вирішено в судовому засіданні, враховуючи клопотання відповідача про ознайомлення з матеріалами судової справи, керуючись ст.ст.216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 23.04.2019 року о 10:30 год. (третій поверх, 316 кабінет).

Явка сторін в судове засідання не є обов'язковою.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.04.2019 Справа № 905/438/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., при секретарі судового засідання Турко А.В., розглянувши справу

за позовом: Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Державного підприємства Український державний проектно-технологічний інститут транспортного будівництва, м. Дніпро, Дніпропетровська область

про стягнення неустойки за договором №2-98 від 25.09.2018 у сумі 47710,04грн

Представники учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №4 від 22.03.2019

від відповідача: представник не зявився

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область, до Державного підприємства Український державний проектно - технологічний інститут транспортного будівництва, м. Дніпро, Дніпропетровська область, про стягнення неустойки за договором №2-98 від 25.09.2018 у сумі 47710,04грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою господарського суду Донецької області від 06.03.2019; справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 28.03.2019 з подальшим відкладанням на 16.04.2019.

16.04.2019 у судове засідання з'явився представник позивача; відповідач представника у підготовче засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, про місце, час та дату підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

З огляду на неможливість вирішення в даному судовому засіданні спору по суті, господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні в межах визначеного ст.248 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 06.05.2019 об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. №326.

2. Викликати у судове засідання представників сторін; у підтвердження повноважень представників надати суду відповідні документи, передбачені ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та документи, що посвідчують особи представників.

Ухвала набирає законної сили 16.04.2019 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2019 Справа № 908/883/19
м. Запоріжжя Запорізької області
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 610, 612, 628 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20 ____ року
8. Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___»_____________20____року
9. Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року
Суддя Світлана Сергіївна Дроздова
УХВАЛА

м. Київ

15.04.2019Справа № 910/2548/19
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс Наддніпрянський"

про стягнення 4 716 318,77 грн.

Представники:

від позивача: Каленська М.А. - представник за довіреністю № 194-02/19 від 28.12.2018 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс Наддніпрянський" про стягнення 4 716 318,77 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 18.04.2018 р. між сторонами укладено договір купівлі-продажу №205-10/18.

Проте, в порушення умов договору відповідачем частково здійснено поставку оплаченого товару.

А тому, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4 228 375,79 грн. та пеню в розмірі 487 942,98 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, встановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 26.03.2019 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.2019 р. відкладено підготовче судове засідання у справі на 15.04.2019 р.

У судове засідання 15.04.2019 р. представник відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача у судове засідання перешкоджає розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 177, п. 1 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання у справі на 14.05.19 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Явку представників учасників справи в підготовче судове засідання визнати обов'язковою.

3. Продовжити строк підготовчого провадження по справі на 30 днів.

4. Попередити позивача, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
16.04.2019                                                              Справа № 12/58/09
Суддя господарського суду Запорізької області Кричмаржевський Володимир Анатолійович.
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 27.06.2017 року у справі № 12/58/09
Ухвала набрала законної сили 27.06.2017 року.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.А. Кричмаржевський
Справа № 909/767/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

повідомлення про судове засідання

15.04.2019

м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В. у визначеному статтями 120, 121 ГПК України повідомляє учасників у справі про банкрутство, що в судовому засіданні у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Іскра" по розгляду заяви ліквідатора про скасування та припинення права власності Старокривотульської сільської ради та Новокривотульської сільської ради на нерухоме майно оголошено перерву до 15 травня 2019 р., 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області в м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16, зал судових засідань № 9.

Роз'яснити учасникам у справі про банкрутство положення ч. 1 ст. 202 ГПК України про те, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                І. В. Ткаченко