ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

м. Вінниця

"08" квітня 2019 р.          Cправа № 902/278/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб", вул. Захисників Вітчизни, 37, с. Зозулинці, Козятинський р-н, Вінницька обл., 22155, код 03733559

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мир", вул. Центральна, 1А, с. Слобода-Межирівська, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 21123, код 03377840

про стягнення 1 455 150,70 грн.

В С Т А Н О В И В :

03.04.2019 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" про стягнення 1 455 150,70 грн. 3 % річних від суми заборгованості та інфляційне збільшення боргу за порушення грошового зобов'язання.

Ухвалою від 08.04.2019 року позовну заяву СТОВ "Хлібороб" суд залишив без руху на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 164 ГПК України.

04.04.2019 року позивачем подано клопотання (вх. № 02.1-50/35/19 від 04.04.2019 року) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать СТОВ "Мир", в межах суми 1 455 150,70 грн.

Дослідивши матеріали клопотання про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.ст. 136, 137 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В силу ч.5 ст.139 ГПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, станом на 05.04.2019 року судом встановлено факт відсутності відомостей щодо зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України 21 827,26 грн. судового збору, сплаченого позивачем за квитанцією № 93 від 29.03.2019 року, яка додана до позовної заяви як доказ сплати судового збору.

Таким чином, позивачем при зверненні з даною позовною заявою не надано доказів сплати судового збору в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 137 ГПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, пропозицію щодо зустрічного забезпечення.

Натомість, клопотання про забезпечення позову не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

За приписами ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 139 ГПК України в частині його змісту, оскільки не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення, а відтак підлягає поверненню.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити, що повернення клопотання про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідним клопотанням з дотриманням вимог ст. 139 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 139-141, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання про забезпечення позову (вх. № 02.1-50/35/19 від 04.04.2019 року) з доданими до нього документами повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Хлібороб".

2. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 08.04.2019 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Північно - західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Ухвалу складено 08.04.2019 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Захисників Вітчизни, 37, с. Зозулинці, Козятинський р-н, Вінницька обл., 22155)

3 - відповідачу (вул. Центральна, 1А, с. Слобода-Межирівська, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 21123)