ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1469/15
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.

суддів: Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

у справі № 915/1469/15

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 19 травня 2016 року

у справі № 915/1469/15

за позовом: заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Публічного акціонерного товариства "Трест "Південзахідтрансбуд"

про зобов'язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 27.10.2015 року у даній справі (суддя Васильєва Л.І.) позов задоволено, зобов'язано ПАТ "Трест "Південзахідтрансбуд" виконати зобов'язання за договором від 19.02.2004р. № 7/ЗІ-04 про новацію договору на пайову участь у будівництві житла від 26.12.2002р. та передати Міністерству оборони України квартири площею 89,105 кв.м. орієнтовною вартістю 774 589,77 грн. у межах Києва та квартири площею 151,52 кв.м. орієнтовною вартістю 952 606,24 грн. в інших регіонах України.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.05.2016 року (суддя Васильєва Л.І.) заяву заступника Генерального прокурора України задоволено, змінено спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 27.10.2015р. у даній справі шляхом витребування у ПАТ "Трест "Південзахідтрансбуд" на користь Міністерства оборони України:

- квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 164,40 кв.м., загальною вартістю 1 079 011 грн.;

- квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 67,20 кв.м., загальною вартістю 89 244 грн.;

- квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 59,3 кв.м., загальною вартістю 293 715 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 19 травня 2016 року у справі № 915/1469/15 в частині витребування у Публічного акціонерного товариства "Трест "Південзахідтрансбуд" на користь Міністерства оборони України квартири за адресою АДРЕСА_4 загальною площею 59,3 кв.м., - скасовано.

У задоволенні заяви заступника Генерального прокурора України про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 27.10.2015р. у справі № 915/1469/15 шляхом витребування у Публічного акціонерного товариства "Трест "Південзахідтрансбуд" на користь Міністерства оборони України квартири за адресою АДРЕСА_4 загальною площею 59,3 кв.м., - відмовлено.

В решті ухвалу господарського суду Миколаївської області від 19 травня 2016 року у справі № 915/1469/15 залишено без змін.

22.03.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якій апелянт просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених ОСОБА_1 у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.233 ГПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом винесення додаткового рішення, без виклику та повідомлення сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн. відповідно до квитанції від 04.10.2018 року №0.0..2 (т.3 а.с.133)

Відповідно до ч.3 ст.123 ГПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно п.1 ч.4 ст.129 ГПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, оскільки постановою апеляційного суду задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та частково відмовлено у задоволенні заяви Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України від 06.05.2016 року, тому судові витрати апелянта покладаються на Міністерство оборони України, який є позивачем у справі та в інтересах якого було заявлено клопотання щодо зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ-168, Повітрофлотський проспект, 6) на користь ОСОБА_1 (08292, АДРЕСА_5, ІПН НОМЕР_1) 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

Доручити господарському суду Миколаївської області видати відповідний наказ із зазначенням реквізитів сторін.

Додаткове рішення набирає чинності з дня його прийняття та може бути оскаржене в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя Н.М. Принцевська

Суддя Я.Ф. Савицький