УХВАЛА

м. Київ

10.04.2019Справа № 5011-34/2510-2012
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносила Лтд»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпінг»

про стягнення 7424319,35 грн.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.,

Судді: Ващенко Т.М.,

Ярмак О.М.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває указана справа №5011-34/2510-2012 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносила Лтд» 7424319,35 грн.

Ухвалою (колегія у складі: головуючий суддя - Сташків Р.Б., судді: Самсін Р.І. та Ващенко Т.М.) від 01.08.2012 судом було зупинено провадження у справі №5011-34/2510-2012 до закінчення реорганізації ТОВ «Техносила Лтд».

У зв'язку із звільненням судді Самсіна Р.І., відповідно до розпорядження керівництва Господарського суду міста Києва було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №5011-34/2510-2012, внаслідок якого справу було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Сташківа Р.Б., суддів: Ващенко Т.М. і Ярмак О.М.

Так, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом було встановлено, що відпали обставини, у зв'язку з якими провадження у справі зупинялося, а саме, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техносила Лтд", яке перебувало у процесі припинення, вже у процесі припинення не перебуває.

Враховуючи наведене, а також те, що 15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, судом було ухвалено прийняти справу до провадження колегією суддів у новому складі, поновити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 10.04.2019.

Представник Позивача у судове засідання 10.04.2019 не з'явився.

Судом були вчинені всі належні дії для повідомлення Позивача про призначення підготовчого судового засідання - відповідна ухвала суду надсилалася на адресу місцезнаходження Позивача, яка вказана у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, і яка також є робочою адресою тимчасового адміністратора Позивача, як банку, та яка вказана на офіційному сайті НБУ у повідомленні про введення у банку тимчасової адміністрації.

Однак, від Позивача з указаної адреси повернувся конверт з відміткою пошти про те, що Позивач вибув.

Іншої адреси для листування Позивач суду не повідомляв, відтак суд позбавлений можливості направляти кореспонденцію Позивачу на будь-яку іншу адресу ніж та, з якої кореспонденція повертається з поміткою вибув.

Повідомити Позивача про судове засідання засобами телефонного зв'язку не вбачається за можливе, оскільки вказані Позивачем у ЄДР та на сайті НБУ номери не відповідають. Електронної пошти чи електронної адреси Позивач суду не повідомляв.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Також п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, оскільки ухвала про призначення судового засідання на 10.04.2019 вважається врученою Позивачу у розумінні ст. 120 ГПК України, та Позивач вважається повідомленим при призначення судового засідання, і при цьому, від Позивача не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, то поданий позов судом залишається без розгляду на підставі ч. 4 ст. 202 ГПК України у зв'язку з неявкою у судове засідання представника Позивача.

Керуючись ст.ст. 202, 226, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносила Лтд», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпінг», про стягнення 7424319,35 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Р.Б. Сташків

Суддя Т.М.Ващенко

Суддя О.М. Ярмак