СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.04.2019 Справа № 917/885/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М. , суддя Лакіза В.В.,

за участю секретаря судового засідання Черкас В.М.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Коваленко Р.Й. - адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 09.10.2018 серія ПТ №2352) - за довіреністю від 12.12.2018 №5437-К-О;

від відповідачів: не з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ,

на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.02.2019 (суддя Гетя Н.Г.), постановлене в м. Полтаві об 11 год. 12хв., повний текст якого складений 12.02.2019,

у справі 917/885/18

за позовом: Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ,

до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівське сільгосппідприємство "ЛОС", м. Карлівка, Полтавська область,

до 2-го відповідача: Бойко Людмили Григорівни, с. Новий Тагамлик, Полтавська область,

про стягнення 805449,97грн,

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення солідарно з ТОВ «Карлівське сільгосппідприємство «Лос» та Бойко Людмили Григорівни заборгованості за договором фінансового лізингу від 14.03.2018 в розмірі 805 449,97грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.02.2019 у справі №917/885/18 відмовлено в задоволенні позовних вимог (т.2, а.с. 42-47).

Рішення місцевого господарського суду з посиланням на ст.129 Конституції України, ст. ст. 11, 626, 629, 631, 806 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 1, 11, 16 Закону України "Про фінансовий лізинг" мотивовано тим, що позивачем, АТ КБ «Приватбанк» не надано детального розрахунку винагороди за формулою, визначеною п.2.4 договору фінансового лізингу від 14.03.2014, та не обґрунтовано на яких підставах заборгованість входить до складу лізингових платежів та безпосередньо пов'язана з цим договором, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог. Крім того, місцевий господарський суд зазначив, що вимога АТ КБ «Приватбанк» до 2-го відповідача є передчасною, адже заборгованість за договором поруки, укладеним між сторонами, є похідною від договору фінансового лізингу. Також, суд погодився з твердженням першого відповідача про сплив позовної давності, оскільки позивачем не надано доказів того, що спірна винагорода відноситься до інших витрат, визначених договором фінансового лізингу №DNH2FL003063.

АТ КБ "Приватбанк" з рішенням суду першої інстанції не погодилося та 04.03.2019 звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 12.02.2019 у справі №917/885/18 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що, суд безпідставно застосував позовну давність, оскільки за умовами п.8.15 договору фінансового лізингу №DNH2FL003063 позовна давність за вимогами про стягнення лізингових платежів, неустойки - пені, штрафу встановлена сторонами тривалістю у п'ять років, що узгоджується з положеннями статті 259 ЦК України. Також зазначає, що договір фінансового лізингу №DNH2FL003063 не припинив свою дію, а довідка, надана 1-м відповідачем про стан позичкової заборгованості, вказує лише про відсутність саме позичкової заборгованості за кредитами та відсотками та не свідчить про відсутність заборгованості по іншим платежам за договором фінансового лізингу.

03.04.2019 до суду апеляційної інстанції від ТОВ "Карлівське сільгосппідприємство "ЛОС" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надання часу на подання відзиву у зв'язку з тим, що 01.04.2019 у Єдиному державному реєстру судових рішення товариство ознайомилось з ухвалою суду апеляційної інстанції про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду, якою учасникам встановлений десятиденний строк для подання відзиву.

Відповідно до частини 11 статті 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Зважаючи на заявлене клопотання 1-го відповідача та неявку представників відповідачів в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою дотримання принципів, визначених статтею 2 ГПК України, зокрема, змагальності сторін, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи задовольнити клопотання 1-го відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.234, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "23" квітня 2019 р. о 12:15 год., про що повідомити учасників справи.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 105, про що повідомити учасників справи.

3. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи або явка представника без належним чином оформлених повноважень не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 270 ГПК України.

4. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресами eag.court.ua та www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза