ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"05" квітня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1068/18

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Рога Н.В., суддя Малярчук І.А.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" за вх. № 984/19 від 03.04.2019р.

до Національного банку України

третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"

про припинення правовідношення, яке виникло на підставі договору іпотеки

у справі №916/1068/18

за позовом Національного банку України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Рога Н.В., суддя Малярчук І.А. розглядається справа № 916/1068/18 за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 26.03.2019р. підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на "29" березня 2019 р.

У судовому засіданні щодо розгляду справи по суті 29.03.2019р. судом оголошено перерву до 17.04.2019р.

03.04.2019р. за вх. № 984/19 господарським судом одержано зустрічну позовну заяву, в якій ТОВ "Гаджибей" просить суд припинити правовідношення, яке виникло на підставі договору іпотеки № 06.10.2014р., укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Гаджибей», посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_1, за реєстровим номером № 4488.

Також ТОВ "Гаджибей" просить суд поновити процесуальний строк для звернення із зустрічним позовом, з посиланням при цьому на те, що про обставини, які стали підставами для звернення із зустрічним позовом ТОВ "Гаджибей" стало відомо в ході судового засідання 18.03.2019р., зокрема, представником АТ КБ „Приватбанк було надано докази сплати заборгованості за кредитним договором, що в рази перевищує вартість заставленого майна за іпотечним договором.

Відповідно до ч.1 ст.180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В ухвалі від 06.06.2018р. відповідачу встановлено строк для подання до суду відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Згідно з наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу суду від 06.06.2018р. вручено відповідачу 19.06.2018р.

Отже, встановлений судом строк для подання до суду відзиву на позов становить до 04.07.2018р.

Відзив на позов наданий до суду ТОВ "Гаджибей" 02.07.2018р., тобто у встановлений судом строк.

Водночас зустрічна позовна заява від ТОВ "Гаджибей" за вх. № 984/19 надійшла до суду 03.04.2019р.

Таким чином, зустрічний позов ТОВ "Гаджибей" за вх. № 984/19 від 03.04.2019р. поданий до суду з порушенням строку, який встановлений вимогами ч.1 ст.180 ГПК України.

Щодо клопотання позивача за зустрічним позовом про поновлення процесуального строку для звернення до суду із зустрічним позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проаналізувавши вимоги ГПК України господарський суд дійшов висновку про неможливість поновлення встановленого вимогами ч.1 ст.180 ГПК України процесуального строку на подання до суду зустрічного позову саме на стадії розгляду справи по суті. Тим більш, що про обставини, які стали підставою звернення до суду із зустрічним позовом ТОВ "Гаджибей" стало відомо 18.03.2019р., тобто під час підготовчого провадження, яке було закрито судом лише 26.03.2019р.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та обєктивного зясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до ч.2 ст.195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Отже, прийняття зустрічного позову на стадії розгляду справи по суті /ухвалою суду від 26.03.2019р. закрито підготовче провадження/ порушує права інших учасників справи щодо достатності часу на підготування заяв по суті зустрічного позову.

З цього питання Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (див. рішення Суду у справі Мушта проти України, no. 8863/06, від 18.11.2010).

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (див. рішення Суду у справі Пономарьов проти України, no. 3236/03, від 03.04.2008).

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про відмову ТОВ „Гаджибей у поновленні строку для предявлення зустрічного позову.

При цьому, судом враховується також, що обставини, які стали підставою подання ТОВ Гаджибей зустрічного позову, не позбавляють ТОВ Гаджибей права на предявлення позовних вимог до Національного банку України за межами справи № 916/1068/18 в загальному порядку.

Відповідно до ч.7 ст.119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з ч.6 ст.180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи висновок суду про відмову ТОВ Гаджибей у поновленні строку для предявлення зустрічного позову, зустрічний позов повертається господарським судом заявнику, так як поданий з порушенням вимог ч.1 ст.180 ГПК України.

Керуючись ст.ст.119,180,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Гаджибей у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для звернення із зустрічним позовом.

2. Зустрічний позов за вх. № 984/19 від 03.04.2019р. і додані до нього документи у справі №916/1068/18 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Гаджибей.

Додаток: зустрічна позовна заява на 3 арк., з додатком документів на 8 арк.

Ухвала набирає чинності 05.04.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Головуючий суддя Г.Є. Смелянець

Суддя Н.В. Рога

Суддя І.А. Малярчук