ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" квітня 2019 р. Справа№ 910/16461/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Козир Т.П.

вивчивши матеріали апеляційної скарги

Київського науково-дослідного центру продуктивності агропромислового комплексу

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 (повне

рішення складено 27.02.2019)

у справі №910/16461/18 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Комунального підприємства Рокитнянської районної ради «Рокитнетепломережа»

до Київського науково-дослідного центру продуктивності агропромислового комплексу

про стягнення 42 937,29 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.02.2019 позов задоволено частково.

Стягнуто з Київського науково-дослідного центру продуктивності агропромислового комплексу на користь комунального підприємства Рокитнянської районної ради "Рокитнетепломережа" основний борг в розмірі 19 595,45 грн. (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять грн. 45 коп.), інфляційну складову боргу в розмірі 6 835,94 грн. (шість тисяч вісімсот тридцять п'ять грн. 94 коп.), 3% річних в розмірі 1 659,33 грн. (одна тисяча шістсот п'ятдесят дев'ять грн. 33 коп.), інфляційну складову боргу за порушення грошового зобов'язання до моменту його фактичного виконання при виконанні рішення господарського суду м. Києва від 06.04.2016 у справі № 910/32793/15 в розмірі 12 045,25 грн. (дванадцять тисяч сорок п'ять грн. 25 коп.), 3% річних за користування грошовими коштами з моменту порушення грошового зобов'язання до моменту його фактичного виконання при виконанні рішення господарського суду м. Києва від 06.04.2016 по справі № 910/32793/15 в розмірі 2 685,33 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят п'ять грн. 33 коп.) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 757,24 грн. (одна тисяча сімсот п'ятдесят сім грн. 24 коп.).У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Київський науково-дослідний центр продуктивності агропромислового комплексу подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 14.02.2019 у справі № 910/16461/18 та прийняти нове рішення про відмову в задоволені позову у повному обсязі.

08.04.2019 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Коробенко Г.П., судді: Козир Т.П., Кравчук Г.А.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Київський науково-дослідний центр продуктивності агропромислового комплексу не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 1 762,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 14.02.2019 у справі №910/16461/18 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 643,00 грн. та розраховується наступним чином: 1 762,00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% = 2 643,00 грн.

Крім того, згідно пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Зазначена норма не містить виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги. Проте, Київським науково-дослідним центром продуктивності агропромислового комплексу до апеляційної скарги не було додано доказів її надсилання (вручення) іншим сторонам у справі.

Отже, подана Київським науково-дослідним центром продуктивності агропромислового комплексу апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, встановленим у ст. 258 ГПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Київського науково-дослідного центру продуктивності агропромислового комплексу підлягає залишенню без руху з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі, а також доказів надіслання (вручення) апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

При цьому суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Київського науково-дослідного центру продуктивності агропромислового комплексу на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 у справі № 910/16461/18 залишити без руху.

2. Надати Київському науково-дослідному центру продуктивності агропромислового комплексу строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів надіслання (вручення) апеляційної скарги іншим сторонам у справі, а також доказів сплати судового збору в сумі 2 643,00 грн. у встановленому порядку.

3. Роз'яснити Київському науково-дослідному центру продуктивності агропромислового комплексу, що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

Т.П. Козир