УХВАЛА

08 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/6828/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 11.02.2019

у складі колегії суддів: Разіної Т.І. (головуючого), Чорної Л.В., Кравчука Г.А.

та на рішення Господарського суду міста Києва

від 18.09.2018

у складі судді: Ващенко Т.М.

у справі № 910/6828/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед"

до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Київської міської клінічної лікарні № 3

про визнання договору продовженим та визнання договору укладеним,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамед" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 25.03.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 та на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 у справі № 910/6828/18, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 910/6828/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 27.03.2019.

Згідно вимог статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 у справі № 910/6828/18 складено та підписано 18.02.2019. Враховуючи зазначене, останній день строку, встановленого для оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 у справі № 910/6828/18 в касаційному порядку, припадав на 11.03.2019, оскільки 10.03.2019 - неробочий день (неділя).

В даному випадку, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 та на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 у справі № 910/6828/18 - 25.03.2019, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" від 25.03.2019 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 у справі № 910/6828/18, яке мотивоване тим, що скаржник в межах строку на касаційне оскарження вже звертався до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на вищезазначені судові рішення, проте ухвалою Верховного Суду від 19.03.2019 його касаційну скаргу було повернуто без розгляду. Про зазначену ухвалу Верховного Суду скаржник дізнався 25.03.2019 із Єдиного державного реєстру судових рішень. Усунувши недоліки касаційної скарги, скаржник вдруге звертається із касаційною скаргою та просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Беручи до уваги доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

В даному випадку, до вирішення питання про відкриття касаційного провадження від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Діамед" касаційна скарга від 25.03.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 та на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 у справі № 910/6828/18 відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України щодо її форми та змісту.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/6828/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" від 25.03.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 та на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2018.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Діамед" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 у справі № 910/6828/18.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/6828/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" від 25.03.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 та на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2018.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" від 25.03.2019 на 05.06.2019 об 11 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва, Північного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 910/6828/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Київської міської клінічної лікарні № 3, про визнання договору продовженим та визнання договору укладеним.

5. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 24.05.2019.

6. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко