overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2019Справа № 910/4118/19
керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 ГПК України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________
Суддя С.О.Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2019 м. ДніпроСправа № 904/988/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жарник", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай ОСОБА_1 ОСОБА_2", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 1399965, 60 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бережної О.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 02.03.2019.

від відповідача: повноважений представник не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Жарник", м.Одеса звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай ОСОБА_1 ОСОБА_2", м. Дніпро про стягнення заборгованості у сумі 1399965, 60 грн. за договором купівлі - продажу № 2905/1 від 29.05.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору купівлі - продажу № 2905/1 від 29.05.2018, в частині повної та своєчасної оплати за отриманий товар.

У судове засідання 04.04.2019 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомили. Вимог ухвали суду від 15.03.2019 не виконали.

У зв'язку з неявкою відповідача у призначене судове засідання, суд вважає за можливим відкласти судове засідання, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав.

Керуючись статтями 12, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 02.05.2019 о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області 1-й поверх, кабінет № 3-105, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/988/19 від 15.03.2019.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.04.2019 м. ДніпроСправа № 904/5672/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Арсенал-Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Дизайн Торговий дім", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 519 276,49 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

У грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Арсенал-Україна" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Дизайн Торговий дім" заборгованість у розмірі 519 276,49 грн., з яких: основний борг у розмірі 317 406,05 грн.; штрафні санкції відповідно до п. 5.3 договору (пеня) у розмірі 71 076,06 грн.; штрафні санкції відповідно до п. 5.4 договору (штраф 10%) у розмірі 70 838,60 грн.; 3 % річних у розмірі 5 955,78 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Арсенал-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Дизайн Торговий дім" про стягнення 519 276,49 грн. задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Дизайн Торговий дім" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Арсенал-Україна" основну заборгованість у розмірі 371 406 (триста сімдесят одна тисяча чотириста шість) грн. 05 коп., пеню у розмірі 69 695 (шістдесят дев'ять тисяч шістсот дев'яносто п'ять) грн. 20 коп., штраф у розмірі 70 838 (сімдесят тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 60 коп., 3% річних у розмірі 5 955 (пять тисяч девятсот пятдесят пять) грн. 78 коп. та витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 7 768 (сім тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 43 коп.

При виготовленні рішення господарського суду від 19 березня 2019 року було допущено описку, а саме у вступній частині рішення зазначено прізвище та ініціали секретаря судового засідання - Чернявська Е.О., замість - ОСОБА_1

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так як, у вступній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019 допущено описку, щодо прізвища та ініціалів секретаря судового засідання, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши секретаря судового засідання - Коваленко О.В., що відповідає дійсності.

Керуючись статтями 234, 238, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2019 року, зазначивши секретаря судового засідання - Коваленко О.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.04.2019 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.04.2019м. ДніпроСправа № 904/5045/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019, яке набрало законної сили 05.04.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.04.2022.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

04.04.2019

Справа № 910/16848/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/16848/18, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Підйомник»

до Акціонерного товариства «ВТБ Банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов’язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про призначення справи № 910/16848/18 до судового розгляду по суті на 18.04.19 о 12:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15.03.2019м. ДніпроСправа № 904/969/19
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Євстигнеєва Н.М., розглянувши заяву
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви, Приватним акціонерним товариством "ВФ Україна" сплачено судовий збір у розмірі 192,10 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 08 квітня 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 09 квітня 2022 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 08 квітня 2019 року.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
У Х В А Л А

05.04.2019Справа № 910/21840/17

Суддя господарського суду м. Києва Паламар П.І. розглянувши матеріали за заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Києва про поворот виконання рішення господарського суду міста Києва від 3 вересня 2018 р. у справі за позовом Державної екологічної інспекції у м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 2672724,46 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України заявником не подано доказів надсилання стягувачу копії заяви з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235, 333 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Києва про поворот виконання рішення суду залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків заяви - шляхом подання суду доказів надсилання стягувачу копії заяви.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

05.04.2019

Справа № 910/904/19

Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви за вих. № 1-14/149 від 21.01.2019

за позовом Державного підприємства "Торецьквугілля"

до Державного підприємства "Державна вугільна компанія"

про стягнення 11 866 217,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Торецьквугілля" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Державна вугільна компанія" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов’язань за Договором поставки вугілля №02-15/КС від 07.05.2015 у розмірі 11 866 217 (одинадцять мільйонів вісімсот шістдесят шість тисяч двісті сімнадцять) грн. 74 коп., яка складається з: 7 910 073 грн. 55 коп. – суми основного боргу, 144 754 грн. 35 коп. – пені, 2 635 636 грн. 51 коп. – інфляційних втрат, 622 048 грн. 18 коп. – 3 % річних, 553 705 грн. 15 коп. – суми штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2019 позовну заяву залишено без руху у зв’язку з невиконанням вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України та надано строк до 14.02.2019 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У встановлений судом строк позивач не усунув зазначені недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, заява за вих. № 1-14/149 від 21.01.2019 Державного підприємства "Торецьквугілля" підлягає поверненню.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Торецьквугілля" за вих. № 1-14/149 від 21.01.2019 – повернути без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                           Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

02.04.2019Справа № 910/16103/18
За позовом Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району" м.Києва (КП ШЕУ)

до Фізичної особи-підприємця Погребиської Тетяни Владиславівни

про виконання грошового зобов'язання за договором

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району" м. Києва (КП ШЕУ) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Погребиської Тетяни Владиславівни про виконання грошового зобов'язання за договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2018 №910/16103/18 залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

28.12.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 08.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи №910/16103/18 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.02.19.

Ухвалою суду від 05.02.2019 підготовче засідання у справі №910/16103/18 було відкладено на 26.02.19 .

26.02.2019 в підготовчому засіданні було оголошено перерву до 02.04.2019.

В підготовче засідання 02.04.2019 представники відповідача не з'явився проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

В підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог. З'ясовані всі питання визначені ст. 182 Господарського процесуального кодекс України.

Суд в підготовчому судовому засіданні поставив на обговорення питання про можливість завершення підготовчого провадження, та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача зазначили про можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 234 , ГПК України.

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження у справі №910/16103/18

2.Призначити розгляд справи №910/16103/18 по суті на 18.04.19 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Повідомити учасників справи про призначення розгляду справи по суті.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5.Ухвала набирає законної сили 12.02.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя І.І. Борисенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.04.2019 Справа № 905/331/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І. , суддя Слободін М.М.

при секретарі Пархоменко О.В.

за участю представників сторін:

позивача адвокат ОСОБА_1, довіреність №14-210 від 26.10.2018 року, свідоцтво ПТ №1843 від 10.10.2017 року №13;

відповідача адвокат ОСОБА_2, довіреність від 17.01.2018 року, свідоцтво №2518 від 30.03.2007 року №15;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Донбаської національної академії будівництва і архітектури, м. Краматорськ (вх. № 671 Д/1-18)

на рішення господарського суду Донецької області від 02.07.2018 року у справі №905/331/18, ухвалене в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Ніколаєва Л.В.), повний текст якого складено 12.07.2018 року.

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Донбаської національної академії будівництва і архітектури, м. Краматорськ

про стягнення 357 589,80 грн

Керуючись ст. ст. 269, 270, ч.1 ст. 275, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Донбаської національної академії будівництва і архітектури залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 02.07.2018 року у справі №905/331/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя М.М. Слободін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

04.04.2019

Справа № 910/17214/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Дочірнього підприємства «Квант» Відкритого акціонерного товариства

«Електровимірювач»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енглер»

про стягнення 41669,47 грн

ВИКЛИКАЄ:

Дочірнє підприємство «Квант» Відкритого акціонерного товариства «Електровимірювач», як позивача у справі, у судове засідання, у якому оголошено перерву до 15.04.19 о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11.

Явка позивача у судове засідання не є обов’язковою.

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя                                                                                                    І.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.04.2019р. Справа № 905/2299/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.03.2019 р.
Рішення набрало чинності 02.04.2019 року.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя                                                    Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова