СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" квітня 2019 р. Справа № 917/1927/16

Східний апеляційний господарський суд у складі головуючого

судді-доповідача:ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава (вх.№1036 П/З від 02.04.2019р.)
на рішення господарського суду Полтавської області
ухвалене29.03.2017р. у м.Полтава
у справі№917/1927/16 (суддя Кульбако М.М.)
за позовомДержавного підприємства "Гадяцьке лісове господарство", м. Гадяч Полтавської області
до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава
проскасування рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.10.2016р. за № 02/98-рш по справі № 02-02-50/43-2016

В С Т А Н О В И В:

Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м.Полтава 13.04.2017р. (згідно штампу канцелярії господарського суду Полтавської області, наявного на першому аркуші документа) звернулось через господарський суд Полтавської області до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 29.03.2017р. у справі №917/1927/16 за позовом Державного підприємства "Гадяцьке лісове господарство", м. Гадяч Полтавської області до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Полтава про скасування рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.10.2016р. за № 02/98-рш по справі № 02-02-50/43-2016.

У свою чергу, Указом Президента України №454/2017 від 29.12.2017р. Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах постановлено ліквідувати, у тому числі, Харківський та Донецький апеляційні господарські суди та утворити Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові, що визначає Східний апеляційний господарський суд як суд апеляційної інстанції у розумінні ч.1 ст.25 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) для справи №917/1927/16.

За приписами ч.6 ст.147 Закону України Про судоустрій і статус суддів у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті Голос України повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Враховуючи Указ Президента України №295/2018 від 28.09.2018р. Про переведення суддів та оприлюднення в газеті Голос України №185 (6940) повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду, 03.10.2018р. Харківський та Донецький апеляційні господарські суди припинили здійснювати правосуддя.

Відповідно до ч.5, 7 ст.31 ГПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Вищевказана апеляційна скарга Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, супровідним листом №09-21/185а від 26.03.2019р. разом з документами направлена на адресу Східного апеляційного господарського суду. Розглядаючи матеріали апеляційної скарги Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Полтавської області від 29.03.2017р. у справі №917/1927/16 суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

З 15.12.2017р. набув чинності ГПК України у новій редакції відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017р., що зумовлює розгляд апеляційної скарги за правилами ГПК України в новій редакції.

Відповідно до пп.11 п.1 Перехідних положень ГПК України в редакції від 15.12.2017р., заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.258 ГПК України (у новій редакції) до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Аналогічні положення були закріплені в ч.3 ст.94 ГПК України та в ст.95 ГПК України в редакції чинній до 15.12.2017р.

Проте, в порушення вище зазначених норм скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання її копії Державному підприємству "Гадяцьке лісове господарство", оскільки доданий до апеляційної скарги опис вкладення у цінний лист свідчить про надіслання скаржником копії апеляційної скарги №02/1932 від 13.04.2017р., у той час, коли фактично подана апеляційна скарга не містить номер, а в якості дати документа визначено лише 2017 рік.

Відповідно до п.13 ч.1 Перехідних положень ГПК України (у редакції від 15.12.2017р.) України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до положень ст.93 ГПК України (в редакції чинній на момент звернення з апеляційною скаргою) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У свою чергу, як зазначалось раніше Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до суду з апеляційною скаргою 13.04.2017р., про що свідчить штамп канцелярії господарського суду Полтавської області, наявний на першому аркуші документа, тобто з пропуском встановленого законом строку.

За текстом скарги апелянт посилається на те, що 29.03.2017р. у судовому засіданні проголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено протягом пяти днів. Крім того зазначає, що на момент подання апеляційної скарги, враховуючи відсутність повного тексту рішення від 29.03.2017р., фактично відсутня дата складання та підписання повного тексту рішення, від якої рахується процесуальний строк для подання апеляційної скарги. Тому, на переконання апелянта, ним не порушено строки, визначені ст.93 ГПК України для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області.

Однак, з тексту оскаржуваного рішення неможливо визначити дату складання його повного тексту, а вбачається лише дата складання рішення, а саме 29.03.2017р. Тому, строк звернення з апеляційною скаргою слід обчислювати з дати складання рішення (з 29.03.2017р.), відповідно, апеляційна скарга подана з пропуском визначеною законодавством строку.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Положеннями ч.3 ст.260 ГПК України (в редакції від 15.12.2017р.) передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку. Крім того, частиною 4 зазначеної статті передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень. Положення щодо необхідності підтвердження повноважень представника на підписання апеляційної скарги на момент подання були закріплені в ст. 94 ГПК України.

Разом з тим, судом встановлено, що апеляційна скарга підписана Головою Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ОСОБА_2, однак, в додатках до апеляційної скарги та в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повноважень вказаної особи.

Отже, викладені вище обставини відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 цього Кодексу, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст. 31, 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава на рішення господарського суду Полтавської області від 29.03.2017р. у справі №917/1927/16 залишити без руху.

2.Зобовязати Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду належним чином оформлені докази направлення копії апеляційної скарги б/н та б/д (2017р.) на адресу позивача разом з документами, що у останнього відсутні, а саме: оригінал опису вкладення з відповідною відміткою поштової організації (або належним чином оформлену копію);

- звернутися до Східного апеляційного господарського суду із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням підстав поважності пропуску строку та надати відповідні докази на підтвердження їх наявності;

- надати докази підтвердження повноважень ОСОБА_2, на момент підписання апеляційної скарги.

3.Роз'яснити Полтавському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, м. Полтава наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, які передбачені статтями 260, 261 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.В. Зубченко