ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" квітня 2019 р. Справа № 924/1124/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В. при секретарі судового засідання Адамчук І.П., розглянувши справу

за позовом фізичної особи-підприємця Савчука Віктора Дмитровича

до акціонерного товариства "Правекс Банк"

про стягнення заборгованості з орендної плати, 3% річних та розірвання договору

за участю представників:

позивача: Ткач Я.С. - за ордером;

відповідача: Мельник В.В. - за довіреністю (у режимі відеоконференції).

У судовому засіданні 02.04.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Позивач, з урахуванням прийнятих судом відповідно до вимог ст. 46 ГПК України заяв про збільшення розміру позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача 111021 грн. заборгованості з орендної плати, 938,35 грн. 3% річних та розірвати договір оренди № 25/30-01н від 04.05.2015р., укладений між акціонерним товариством "Правекс Банк" та фізичною особою-підприємцем Савчуком Віктором Дмитровичем.

В обґрунтування поданої позовної заяви позивач відзначив, що фактичне передання приміщення в користування відповідачу підтверджує акт прийому-передачі від 04.05.2015р., який підписано сторонами договору. Тобто, як вважає позивач, свій обов'язок щодо надання приміщення орендарю протягом трьох днів з моменту його укладення, виконав належним чином. Посилаючись на зміст п. 2.2. договору, позивач зазначив, що загальний місячний розмір орендної плати складає 18503,50 грн. Відповідно до п. 2.8. договору нарахована орендна плата вноситься щомісячно, не пізніше 20 числа поточного календарного місяця. Своїх зобов'язань за договором орендар належним чином не виконує, станом на даний час він має заборгованість по орендній платі (за вересень, жовтень та листопад 2018 року) в розмірі 55510,50 грн. Тому, позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію від 03.10.2018р. У відповідь було отримано повідомлення від АТ «Правекс Банк» № 2903/12-03 від 30.10.2018р. про те, що орендар не має наміру продовжувати співпрацю та зазначає, що 31.08.2018р. останнім було звільнено орендоване приміщення. В якості додатків відповідачем було долучено копію акту про звільнення приміщення від 31.08.2018 року, копію листа від 25.07.2018 року та два формуляри акту приймання-передавання, складені станом на 31.08.2018р. При цьому, як зазначив позивач повідомлень з боку відповідача в липні та станом на даний час (крім зазначеного листа від 30.10.2018р.) позивачем отримано не було, інформації про те, що орендар не бажає продовжувати співпрацю на адресу позивача не надходило.

Позивач звертає увагу на те, що згідно із п. 8.1. договору останній укладається строком на два роки та одинадцять місяців. В свою чергу, п. 8.2. договору передбачено, що даний договір вважається продовженим у своїй дії на той самий строк і на тих самих умовах у випадку, якщо за один місяць до закінчення його дії жодна із сторін не буде вимагати його припинення. Для автоматичного продовження строку дії договору укладання додаткової угоди не є необхідним.

Як стверджує позивач, зі спливом строку, встановленого у п. 8.1. договору, сторонами не вимагалось припинення його дії. Таким чином, станом на даний час, договір вважається чинним.

Разом з тим, як вказує позивач, за змістом ст. 654 ЦК України розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Тому, якщо договір було укладено в письмовій формі, повідомлення про відмову від нього також має бути письмовим. Враховуючи відсутність такого попередження, виходячи із умов договору, дії відповідача, спрямовані на припинення договірних відносин є протиправними відносно позивача, а також несуть у собі характер односторонньої відмови від договору, вважає позивач.

Також, як зазначив позивач, однією із підстав розірвання договору найму на вимогу наймодавця є несплата орендарем орендної плати. В даному випадку, орендар не виконував свого обов'язку щодо внесення орендної плати з вересня 2018 року, у зв'язку з чим орендодавець був позбавлений прибутку у вигляді орендної плати, на який міг розраховувати, укладаючи договір, що є підставою для розірвання договору оренди, стверджує позивач.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача у засіданнях та у відзиві на позов, поданому 04.02.2019р. проти позову заперечує, зазначивши про те, що відповідно до п. 7.10. договору всі повідомлення сторін, в тому числі про дострокове розірвання договору за умови попередження сторонами одна про одну у строк відповідно до умов договору здійснюється шляхом надіслання письмового повідомлення на адресу вказану в р. 10 договору. В разі неповідомлення стороною іншу сторону про зміну адреси для листування або фактичного місцезнаходження сторона, яка направила повідомлення на вказану адресу в р.10. договору вважається такою, що виконала своє зобов'язання.

Також, як вказує представник відповідача, припинення дії договору оформлюється актом-прийому-передачі, за яким приміщення передається орендодавцю не пізніше останнього дня дії договору. У випадку затримки орендодавцем у прийнятті об'єкта оренди, орендна плата за строк такої затримки не рахується та не сплачується, а дія договору не вважається продовженою (п.8.3. договору). Договором також встановлено, що орендодавець виражає свою згоду з тим, що у разі відсутності необхідності користуватися приміщенням, орендар має право достроково в односторонньому порядку розірвати даний договір, при цьому попередивши орендодавця письмово за 30 календарних днів. Повторна згода орендодавця та укладення додаткової угоди в такому випадку не є необхідним.

Крім того, представник відповідача звертає увагу на те, що на виконання умов укладеного договору акціонерним товариством "Правекс Банк" 25.07.2018р. направлено лист №2207/12-03 на адресу орендодавця з письмовим повідомленням про розірвання договору. Разом з тим, як стверджує представник відповідача, орендодавцю було направлено акт прийому-передачі для подальшого підписання. Водночас даний лист не був отриманий орендодавцем і був повернутий акціонерному товариству "Правекс Банк" у зв'язку з закінченням строку зберігання.

Також, представник відповідача відзначив, що частиною 2 ст. 795 ЦКУ встановлено, що з моменту підписання акту прийому-передачі приміщення договір оренди є припиненим. У зв'язку з цим банк, повідомляючи про розірвання договору (лист від 25.07.2018р.) вказав, що приміщення буде повернуте не пізніше 31.08.2018р.

Крім того, як стверджує відповідач, директор відділення «Хмельницька обласна дирекція» неодноразово повідомляв орендодавця усно про розірвання договору та заплановану дату повернення приміщення. В той же час позивач ухилявся від прийняття приміщення та отримання повідомлення від банку.

31.08.2018р. банк підготував приміщення до передання приміщення по акту прийому-передачі. Однак, як вказує представник відповідача орендодавець в цю дату не з'явився, приміщення не було передано по акту. Представниками банку та сусідніх приміщень було складено акт про звільнення приміщення, в якому було зазначено, що приміщення звільнено від майна банку, устаткування, обладнання, прибрано сміття та підготовлено приміщення до передачі орендодавцю.

Таким чином, як вважає представник відповідача, банк належним чином виконав свої зобов'язання щодо повідомлення орендодавця про розірвання договору та звільнення приміщення.

Щодо вимоги про стягнення орендної плати відповідач звертає увагу на те, що ч. 1. ст.762 ЦКУ встановлено, що орендна плата справляється за користування майна з наймача. Однак, банк приміщенням не користувався з 31.08.2018р. Тому, як вважає представник відповідача, враховуючи те, що орендодавець не з'явився на прийняття приміщення 31.08.2018р., застосуванню підлягає також п. 8.3. договору, відповідно до якого у випадку затримки орендодавцем у прийнятті об'єкта оренди, орендна плата за строк такої затримки не рахується та не сплачується, а дія договору не вважається продовженою. Таким чином, орендодавець при підписанні договору оренди погодився з тим, що у випадку якщо він затримує прийняття приміщення з користування в банку, орендна плата за період затримки прийняття приміщення не нараховується.

Також, як зазначив представник відповідача, 30.10.2018р. банк у відповіді на претензію (від 03.10.2018р.) №2903/12-03 від 30.10.2018р. повідомив, що договір оренди припинив свою дію 31.08.2018р., а також повторно направив копію повідомлення про розірвання договору оренди, акт прийому-передачі та акт звільнення приміщення. При цьому, як стверджує представник відповідача, орендодавець неодноразово був повідомлений про розірвання договору оренди. Даний лист був отриманий позивачем 08.11.2018р. Щодо повернення приміщення, відповідач вказує на те, що незважаючи на те, що акт прийому-передачі приміщення так і не був підписаний, представником банку (директором відділення) орендодавцю були повернуті ключі від приміщення, що додатково підтверджує факт, що банк приміщенням не користувався після 31.08.2018р.

Враховуючи вищевикладене, представник відповідача просить відмовити у позові повністю.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено таке.

04.05.2015р. між фізичною особою-підприємцем Савчуком Віктором Дмитровичем (орендодавцем) та акціонерним товариством "Правекс Банк" (орендарем) було укладено договір оренди № 25/30-01н (далі договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове користування на умовах оренди нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Театральна, буд. 10, загальною площею 160,9 кв.м. (складається з приміщень площами: 149,6 кв.м. та 11,3 кв.м.). Приміщення надається орендарю для використання його у відповідності до статутної діяльності орендаря (п. 1.1. договору).

Згідно із п. 1.2. договору балансова вартість приміщення з урахуванням індексації складає в цілому 1193174,16 грн.

Як передбачено п. 2.2. договору загальний місячний розмір орендної плати за даним договором складає 18503,50 грн.

Відповідно до п. 2.8. договору нарахована орендна плата вноситься щомісячно, не пізніше 20 числа поточного календарного місяця.

Розділом 3 договору визначені права та обов'язки орендодавця, де в п. 3.1. вказано, що орендодавець зобов'язаний, зокрема: в 3 - денний строк з моменту укладання даного договору передати орендарю приміщення, вказане в п. 1.1. договору, за актом прийому-передачі; в разі закінчення терміну дії договору, або його дострокового припинення підписати акт прийому-передачі приміщення.

Розділом 4 договору визначені права та обов'язки орендаря, де в п. 4.1. вказано, що орендар зобов'язаний, зокрема: вчасно, у відповідності до умов даного договору, вносити орендну плату; у разі припинення дії даного договору повернути приміщення орендодавцю по акту прийому-передачі у стані, в якому він його отримав, з урахуванням нормального зносу; достроково розірвати договір в односторонньому порядку з власної ініціативи за умови письмового попередження орендодавця не менше ніж за 30 днів.

В свою чергу орендар має право, зокрема: достроково розірвати договір в односторонньому порядку з власної ініціативи за умови письмово попередження орендодавця не менше ніж за 30 днів (п. 4.2.).

Згідно із п. 7.10. договору всі повідомлення сторін, в тому числі про дострокове розірвання договору за умови попередження сторонами одна одну у строк відповідно до умов договору, здійснюються шляхом надіслання письмового повідомлення на адресу, вказану в розділі 10 даного договору. В разі неповідомлення стороною іншу про зміну адреси для листування, або фактичного місцезнаходження, сторона, що направила повідомлення на вказану в розділі 10 даного договору адресу вважається такою, що виконала своє зобов'язання.

Даний договір вступає в дію з дня укладання його сторонами і діє протягом 2 років та 11 місяців (п. 8.1.).

Договір вважається продовженим у своїй дії на той самий строк і на тих самих умовах у випадку, якщо за 1 місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не буде вимагати його припинення або перегляду. Дана умова розповсюджується як на спочатку встановлений строк дії договору, так і на кожний з наступних строків його дії. Для автоматичного продовження строку дії договору, укладання додаткової угоди не є необхідним (п. 8.2.).

Як передбачено п. 8.3. договору припинення дії договору оформлюється актом прийому-передачі, за яким приміщення повертається орендодавцю не пізніше останнього дня дії договору. У випадку затримки орендодавцем у прийнятті об'єкта оренди, орендна плата за строк такої затримки не нараховується та не сплачується, а дія договору не вважається продовженою.

Відповідно до п. 8.4. договору орендодавець виражає свою згоду з тим, що у разі відсутності необхідності користуватися приміщенням, орендар має право достроково в односторонньому порядку розірвати даний договір, при цьому попередивши орендодавця письмово за 30 календарних днів. Повторна згода орендодавця та укладення додаткової угоди у такому випадку не є необхідним.

До договору доданий додаток № 1 "План-схема орендованого приміщення".

04.05.2015р. між фізичною особою-підприємцем Савчуком Віктором Дмитровичем (орендодавцем) та акціонерним товариством "Правекс Банк" (орендарем) було складено акт прийому-передачі приміщення, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування нежитлові приміщення, загальною площею 160,9 кв.м. (складається з приміщень площами 149,6 кв.м. та 11,3 кв.м.), що знаходяться за адресою: м. Хмельницький, вул. Театральна, буд. 10.

У листі № 2207/1203 від 25.07.2018р., адресованому фізичній особі-підприємцю Савчуку Віктору Дмитровичу, акціонерним товариством "Правекс Банк" повідомлено про дострокове розірвання договору оренди № 25/30-01н від 04.05.2015р. з 31.08.2018р. та направлено проект акту прийому-передачі. Також, повідомлено, що орендоване приміщення буде звільнено від майна банку та передане по акту прийому-передачі не пізніше 31.08.2018р.

До листа доданий проект акту прийому-передачі приміщення від 31.08.2018р.

Факт надіслання вказаного листа підтверджується копіями поштового конверту з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання 27.08.2018р., рекомендованого повідомлення про вручення від 25.07.2018р., фіскального чеку № 4595 від 25.07.2018р., списку № 2 рекомендованих листів, де зазначено, що лист був направлений фізичній особі-підприємцю Савчуку Віктору Дмитровичу на адресу: 29001, АДРЕСА_1.

31.08.2018р. акціонерним товариством "Правекс Банк" в особі директора відділення «Хмельницька ОД» Павленка В'ячеслава Володимировича та в особі завідувача господарством відділу нерухомого майна та загальних послуг ГОУ Компанійця Олега Миколайовича складено акт про звільнення приміщення, яким засвідчено, що відповідно до договору оренди № 25/30-01н від 04.05.2015р. (укладеного між АТ «ПРАВЕКС БАНК» (правонаступник ПАТКБ ПРАВЕКС-БАНК (орендар)) та фізичною особою-підприємцем Савчуком Віктором Дмитровичем (орендодавець), орендар відповідно до п. 4.1.3 у випадку припинення дії договору зобов'язаний повернути приміщення по акту прийому-передачі в стані, в якому він отримав приміщення з урахуванням нормального зносу (п. 1).

Згідно із п. 2 даного акту у відповідності до умов договору оренди № 25/30-01н від 04.05.2015р. орендар повністю звільнив приміщення загальною площею 160,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вулиця Театральна, буд. 10, що є об'єктом оренди за договором оренди № 25/30-01н від 04.05.2015р. від власного майна, устаткування, обладнання, тощо та належним чином підготував приміщення для передачі (прибрав та вивіз сміття, тощо).

Як передбачено п. 3. Акту, орендодавець за договором оренди № 25/30-01н від 04.05.2015р., попередньо письмово повідомлений про дату та час передачі (повернення) об'єкта оренди. Для прийняття приміщення з оренди та підписання акту прийому-передачі, орендодавець/його уповноважені представники не з'явилися, про причини неявки завчасно орендаря не повідомили.

У претензії від 03.10.2018р. фізичної особи-підприємця Савчука Віктора Дмитровича, адресованій акціонерному товариству "Правекс Банк" зазначено про те, що неналежне виконання зобов'язань згідно із договором призвело до виникнення заборгованості перед орендодавцем за вересень 2018р. в сумі 18503,50 грн. Тому, фізична особа-підприємець Савчук Віктор Дмитрович просить перерахувати вказану суму заборгованості на відповідний рахунок.

Факт надіслання вказаної претензії підтверджується фіскальним чеком від 04.10.2018р. та випискою із сайту Укрпошти.

У відповіді на претензію № 2903/12-03 від 30.10.2018р. щодо сплати орендної плати, адресованій фізичній особі-підприємцю Савчуку Віктору Дмитровичу, акціонерне товариство "Правекс Банк" звернулось із проханням підписати акт прийому-передачі приміщення, що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Театральна, 10, загальною площею 160,9 кв.м., яке орендувалося АТ «ПРАВЕКС-БАНК» для розміщення відокремленого підрозділу банку на підставі договору оренди № 25/30-01н від 04.05.2015р.

Також, як повідомлено у відповіді, рекомендованим листом № 2207/12-03 від 25.07.2018р. банк попереджав фізичну особу-підприємця Савчука Віктора Дмитровича про дострокове розірвання договору та звільнення приміщення 31.08.2018р., але на підписання акту та на прийняття приміщення ніхто не з'явилися.

Крім того, як вказано у відповіді АТ «ПРАВЕКС-БАНК» своєчасно звільнив приміщення від власного майна та підготував його до передачі. Посилаючись на положення ч. 1. ст. 762 ЦК України акціонерне товариство "Правекс Банк" зазначив, що за користування майном з наймача справляється плата. Однак, банк орендоване приміщення станом на 31.08.2018р. у своїй діяльності вже не використовував.

Враховуючи вищевикладене, оскільки банком належним чином виконано всі умови укладеного договору оренди № 25/30-01н від 04.05.2015р. в частині своєчасного повідомлення про дострокове розірвання договору та своєчасного звільнення приміщення та підготовки його до повернення з оренди, а також зважаючи на те, що умови договору являються обов'язковими для виконання сторонами, тому АТ «ПРАВЕКС-БАНК» просить підписати акт прийому-передачі датою його фактичного звільнення та передачі з оренди -31.08.2018р.

Факт надіслання вищеозначеної відповіді на претензію підтверджується копією фіскального чеку від 30.10.2018р. та списком рекомендованих повідомлень про вручення від 30.10.2018р.

У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань позивач звернувся до суду із позовом.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги таке.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Як передбачено ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст.174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Згідно із ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як передбачено ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З огляду на положення ч. 1 ст. 283 ГК України, ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Як встановлено судом, 04.05.2015р. між фізичною особою-підприємцем Савчуком Віктором Дмитровичем (орендодавцем) та акціонерним товариством "Правекс Банк" (орендарем) було укладено договір оренди № 25/30-01н (далі договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове користування на умовах оренди нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Театральна, буд. 10, загальною площею 160,9 кв.м.

У позовній заяві позивач вказує на те, що своїх зобов'язань за договором орендар належним чином не виконує, тому станом на даний час він має заборгованість по орендній платі Тому, позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію від 03.10.2018р. У відповідь було отримано повідомлення від АТ «Правекс Банк» № 2903/12-03 від 30.10.2018р. про те, що орендар не має наміру продовжувати співпрацю та зазначає, що 31.08.2018р. останнім було звільнено орендоване приміщення. При цьому, як зазначив позивач, повідомлень з боку відповідача в липні та станом на даний час (крім зазначеного листа від 30.10.2018р.) позивачем отримано не було, інформації про те, що орендар не бажає продовжувати співпрацю на адресу позивача не надходило. Як стверджує позивач, зі спливом строку, встановленого у п. 8.1. договору, сторонами не вимагалось припинення його дії. Таким чином, станом на даний час, договір вважається чинним.

Як вбачається з матеріалів справи, у листі № 2207/1203 від 25.07.2018р., адресованому фізичній особі-підприємцю Савчуку Віктору Дмитровичу, акціонерним товариством "Правекс Банк" повідомлено про дострокове розірвання договору оренди № 25/30-01н від 04.05.2015р. з 31.08.2018р. та направлено проект акту прийому-передачі. Також, повідомлено, що орендоване приміщення буде звільнено від майна банку та передане по акту прийому-передачі не пізніше 31.08.2018р.

Однак, вказаний лист був повернутий з відміткою на поштовому конверті про повернення за закінченням терміну зберігання 27.08.2018р., який був направлений фізичній особі-підприємцю Савчуку Віктору Дмитровичу на адресу: 29001, АДРЕСА_1.

При цьому, доводи позивача в оьгрунтування позову спростовуються, зокрема, тим, що умовами укладеного між сторонами вищеозначеного договору, а саме п. 7.10. договору, вказано, що всі повідомлення сторін, в тому числі про дострокове розірвання договору за умови попередження сторонами одна одну у строк відповідно до умов договору, здійснюються шляхом надіслання письмового повідомлення на адресу, вказану в розділі 10 даного договору. В разі неповідомлення стороною іншу про зміну адреси для листування, або фактичного місцезнаходження, сторона, що направила повідомлення на вказану в розділі 10 даного договору адресу вважається такою, що виконала своє зобов'язання.

Також, судом звертається увага на те, що п. 8.4. договору передбачає, що орендодавець виражає свою згоду з тим, що у разі відсутності необхідності користуватися приміщенням, орендар має право достроково в односторонньому порядку розірвати даний договір, при цьому попередивши орендодавця письмово за 30 календарних днів. Повторна згода орендодавця та укладення додаткової угоди у такому випадку не є необхідним.

Крім того, судом зауважується, що у відповіді на претензію № 2903/12-03 від 30.10.2018р. щодо сплати орендної плати, адресованій фізичній особі-підприємцю Савчуку Віктору Дмитровичу, акціонерне товариство "Правекс Банк" звернулось із проханням підписати акт прийому-передачі приміщення, що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Театральна, 10, загальною площею 160,9 кв.м., яке орендувалося АТ «ПРАВЕКС-БАНК» для розміщення відокремленого підрозділу банку на підставі договору оренди № 25/30-01н від 04.05.2015р. датою його фактичного звільнення та передачі з оренди 31.08.2018р.

Разом з тим, як встановлено судом, вищеозначений договір вступає в дію з дня укладання його сторонами і діє протягом 2 років та 11 місяців та вважається продовженим у своїй дії на той самий строк і на тих самих умовах у випадку, якщо за 1 місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не буде вимагати його припинення або перегляду (п.п. 8.1., 8.2.).

При цьому, судом відзначається, враховуючи умови договору позивач вважається належно повідомлений відповідачем про розірвання договору, оскільки орендарем було повідомлено листом № 2207/1203 від 25.07.2018р. орендодавця про дострокове розірвання договору оренди № 25/30-01н від 04.05.2015р. з 31.08.2018р. та направлено проект акту прийому-передачі.

Згідно із ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач приміщенням не користувався після 31.08.2018р., при цьому орендна плата сплачується за користування майном.

Крім того, сторони у договорі передбачили, що у випадку затримки орендодавцем у прийнятті об'єкта оренди, орендна плата за строк такої затримки не нараховується та не сплачується, а дія договору не вважається продовженою (п. 8.3.).

Беручи до уваги наведені вище положення законодавства, матеріали справи, положення договору оренди № 25/30-01н від 04.05.2015р., суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача з відповідача 111021 грн. заборгованості з орендної плати, 938,35 грн. 3% річних та розірвання договору оренди № 25/30-01н від 04.05.2015р. необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Доводи позивача не можуть слугувати підставою для задоволення позову. Тому у позові слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено 12.04.2019р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 3 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Прибузька, 20/43); 3 - відповідачу (01021, м. Київ. вул. Кловський узвіз, 9/2).