ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" квітня 2019 р. Справа№ 911/2857/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

секретар судового засідання: Бендюг І.В.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 09.04.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід колегії суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б., Скрипки І.М. в рамках розгляду апеляційної скарги Громадської організації "Дубки-Електро"

на рішення Господарського суду Київської області

від 31.10.2017 (повний текст підписано 10.11.2017)

у справі № 911/2857/17 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Садівничого товариства "Дубки" Науково-виробничого об'єднання "Сатурн"

до 1. Громадської організації "Дубки-Електро",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Капмані-Буд",

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Київобленерго,

про визнання права власності на об'єкт будівництва на підставі договору будівельного підряду № 58/1 від 09.11.2009 та визнання договору від 29.03.2010 про заміну сторони за договором будівельного підряду №58/1 від 09.11.2009 - недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 31.10.2017 у справі № 911/2857/17 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, Громадська організація "Дубки-Електро"" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог Садівничого товариства "Дубки" Науково-виробничого об'єднання "Сатурн".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 колегією суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Яковлєв М.Л., Чорна Л.В. відкрито апеляційне провадження у справі № 911/2857/17, розгляд апеляційної скарги призначено на 01.03.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 в судовому засіданні оголошено перерву до 15.03.2018.

Розпорядженням від 15.03.2018, у зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів до п.2.3.25, 2.3.49 п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл справи № 911/2857/17.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.03.2018 для розгляду справи № 911/2857/17 сформовано колегію суддів у складі: Станік С.Р. (головуючий суддя), судді: Яковлєв М.Л., Куксов В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 справу № 911/2857/17 прийнято до провадження в зазначеному складі суддів та призначено до розгляду 19.04.2018.

Розпорядженням керівника апарату від 19.04.2018, у зв'язку з перебуванням судді Куксова В.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, відповідно до підпунктів до п.2.3.25, 2.3.49 п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл справи № 911/2857/17.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.04.2018 для розгляду справи № 911/2857/17 сформовано колегію суддів у складі: Станік С.Р. (головуючий суддя), судді: Яковлєв М.Л., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 справу № 911/2857/17 прийнято до провадження в зазначеному складі суддів та призначено до розгляду 24.05.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2018 року, апеляційне провадження у справі №911/2857/17 зупинено до вирішення Господарським судом Київської області справи № 911/816/18 за позовом ОСОБА_4 до Садівничого товариства "Дубки" Науково-виробничого об'єднання "Сатурн" про визнання загальних зборів членів СТ "Дубки" НВО "Сатурн" від 25.02.2018 недійсними та скасування протоколу № 1 загальних зборів від 25.02.2018.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно ч. 7 ст. 31 ГПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Актом прийняття-передачі судових справ від 03.10.2018 року справу № 911/2857/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 911/2857/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Михальська Ю.Б., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 прийнято апеляційну скаргу Громадської організації "Дубки-Електро" на рішення Господарського суду Київської області від 31.10.2017 у справі № 911/2857/17 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Михальська Ю.Б., Скрипка І.М. Запропоновано учасникам процесу, повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що викликали зупинення апеляційного провадження у справі № 911/2857/17.

09.01.2019 від представника Садового товариства "Дубки" Науково-виробничого об'єднання "Сатурн" через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 911/2857/17, яке було зупинено до вирішення Господарським судом Київської області справи № 911/816/18. Представник зазначає, що справа 911/816/18 за позовом ОСОБА_4 до Садівничого товариства "Дубки" Науково-виробничого об'єднання "Сатурн" про визнання загальних зборів членів СТ "Дубки" НВО "Сатурн" від 25.02.2018 недійсними та скасування протоколу № 1 загальних зборів від 25.02.2018 була зупинена до розгляду справи № 911/1432/18. Однак, рішенням Господарського суду Київської області від 30.10.2018 у справі № 911/1432/18 встановлено, що громадянин ОСОБА_5 не є членом СТ "Дубки" НВО "Старун", а отже його право бути головою правління не порушено, так як його не існує. Крім того, відповідно до даних державного реєстру, станом на 03.01.2019 офіційно зазначено, що саме ОСОБА_6 є керівником СТ "Дубки" НВО "Сатурн" з 16.04.2018 по даний час. Зазначені обставини, на думку представник позивача є достатніми для поновлення провадження у справі № 911/2857/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2019 апеляційне провадження у справі № 911/2857/17 поновлено, справу призначено до розгляду на 26.02.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 розгляд справи відкладено на 19.03.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 за усним клопотанням представника позивача Король І.О. оголошено перерву у розгляді справи на 09.04.2019.

В судове засідання з'явились представники позивача та відповідача-1, інші представники в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Представник відповідача-1 Клапчук Ф.П. підтримав клопотання подане 09.04.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів про відвід суддям Північного апеляційного господарського суду Тищенко А.І., Михальській Ю.Б., Скрипці І.М. у справі №911/2857/17, який обґрунтований виникненням сумнівів щодо неупередженості або об'єктивності суддів, які всупереч нормам ГПК України 19.03.2019 відклали розгляд справи на 09.04.2019.

Відкладення розгляду справи, на думку представника відповідача-1 Клапчука Ф.П. дало можливість провести певними особами «так звані» збори членів Садівницького товариства «Дубки» Нуково-виробничого об'єднання «Сатурн», які є незаконними, де було обрано нового голову ОСОБА_9 та провести зміни в Державному реєстрі юридичних осіб. Вказані обставини, на думку представника відповідача-1 Клапчука Ф.П., свідчать про упередженість або необ'єктивність суддів Північного апеляційного господарського суду Тищенко А.І., Михальської Ю.Б., Скрипки І.М.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи. Положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 № 475/97-ВР), закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 35 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді. Також суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 ГПК України. За змістом ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи приписи статті 35 ГПК України, колегія суддів зазначає, що не є підставами для відводу судді заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами. Задоволення заяви про відвід судді повинно обґрунтовуватися посиланням на обставини, про які йдеться в ст. 35 ГПК України, із зазначенням та поданням доказів, які їх підтверджують.

Розглянувши доводи заявника, наведені в обґрунтування заяви про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М., судова колегія не вбачає підстав для її задоволення, оскільки наведені заявником доводи, в розумінні статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути підставою для відводу, а незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до статті 39 Господарського процесуального кодексу України справа № 911/2857/17 підлягає передачі для визначення автоматизованою системою відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України судді, який має вирішити питання про відвід, заявлений представником Громадської організації «Дубки - Електро» Клапчуком І.П.

Керуючись частиною 1 статті 32, статтями 35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованим заявлений представником Громадської організації «Дубки - Електро» Клапчуком І.П. відвід суддям Північного апеляційного господарського суду Тищенко А.І., Михальській Ю.Б., Скрипці І.М. від розгляду справи № 911/2857/17.

Матеріали справи № 911/2857/17 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М. від розгляду справи № 911/2857/17 у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б.Михальська

І.М. Скрипка