УХВАЛА

04 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/11701/18

Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду: Баранця О.М. (головуючий), Булгакової І.В., Дроботової Т.Б., Львова Б.Ю., Пількова К.М., Селіваненка В.П., Ткаченко Н.Г., Ткача І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів Дідиченко М.А., Пономаренка Є.Ю., Руденко М.А.

від 26.11.2018

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення неустойки, ціна позову 378 360, 30 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.2018 позов Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" 378 360,30 грн штрафу та судові витрати.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції частково та ухвалити нове рішення про стягнення з відповідача штрафних санкцій у сумі 308 148,80 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 апеляційну скаргу на вказане рішення повернуто відповідачу на підставі пункту 1 частини п?ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України з підстав відсутності документів, які б підтверджували правовий статус представника скаржника, як адвоката, при цьому зазначено, що даний спір до малозначних не належить.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018, справу передати на розгляд суду апеляційної інстанції.

Скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції положень статті 12 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими малозначними є також справи незначної складності, які визнані такими судом. Дана справа була порушена та розглянута судом першої інстанції у спрощеному провадженні, що притаманно саме для малозначних справ. У зв'язку з чим відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України представництво інтересів учасника такої справи може здійснюватись не тільки адвокатом, а й іншим законним представником.

Згідно з протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 15.02.2019 визначений склад колегії суддів: Міщенко І.С., Суховий В.Г., Берднік І.С.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Міщенка І.С., Сухового В.Г., Берднік І.С. від 25.02.2019 Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" поновлено строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018, відкрито касаційне провадження та призначено касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Міщенка І.С., Сухового В.Г., Берднік І.С. від 25.03.2019 справу № 910/11701/18 за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення неустойки, ціна позову 378 360, 30 грн передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду від 25.03.2019 у справі № 910/11701/18 мотивована тим, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Погребняка В.Я. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г. (судова палата для розгляду справ про банкрутство) від 25.06.2018 у справі № 927/5/18 скасовано ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги на підставі пункту 1 частини п?ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України з передачею справи на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Предметом спору у справі № 927/5/18 було стягнення 262 066,98 грн боргу і вказана справа також була розглянута у спрощеному провадженні без вказівки судом першої інстанції в ухвалі про відкриття провадження про визнання такої справи малозначною.

У справі № 927/5/18 Верховний Суд за тотожних встановлених обставин справи дійшов висновку про те, що малозначними справами є справи, по-перше, визнані такими (малозначними) в силу закону (пункт 1 частини п?ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України), і по-друге, визнані малозначними судом (пункт 2 частини п?ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України). Отже, за висновком Верховного Суду, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, що притаманно саме малозначним справам, свідчить про визнання справи малозначною судом, навіть за відсутності прямої вказівки про це в описовій чи резолютивній частині судових рішень. Відтак, представництво інтересів учасника такої справи може здійснюватись не тільки виключно адвокатом, а й іншим законним представником.

Колегія суддів Касаційного господарського суду: Міщенко І.С., Суховий В.Г., Берднік І.С. вважає, що вказаний висновок Верховного Суду у справі № 927/5/18 зроблений без урахування положень статті 247 Господарського процесуального кодексу України, яка є спеціальною по відношенню до статті 12 цього Кодексу в регулюванні порядку розгляду справ саме у спрощеному позовному провадженні. Так, стаття 247 Господарського процесуального кодексу України розрізняє (шляхом виокремлення в окремі частини правової норми) дві окремі категорії справ, які можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а саме: малозначні справи (частина 1 вказаної статті); будь-які інші справи, віднесені до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження (частина 2 вказаної статті).

Зазначене, на думку колегії суддів Касаційного господарського суду: Міщенко І.С., Суховий В.Г., Берднік І.С. дає підстави для висновку про те, що розгляд справи судом у порядку спрощеного позовного провадження автоматично не означає, що така справа є саме малозначною в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України та представництво учасника якої може здійснюватись не лише адвокатом, у зв?язку з чим є необхідність відступити від правового висновку Верховного Суду щодо застосування норми статті 12 Господарського процесуального кодексу України, викладеного у раніше ухваленій постанові Верховного Суду від 25.06.2018 у справі № 927/5/18.

Частиною другою статті 302 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об'єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об'єднаної палати.

Частина п'ята статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки касаційна скарга подана на ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги її перегляд здійснюється у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 33, 233, 234, 235, частиною п?ятою статті 301, статтею 302 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 910/11701/18 за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення неустойки, ціна позову 378 360, 30 грн, касаційне провадження в якій відкрите за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018.

2. Здійснити перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі № 910/11701/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Баранець

Судді І. Булгакова

Т. Дроботова

Б. Львов

К. Пільков

В. Селіваненко

Н. Ткаченко

І. Ткач