Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/195/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретар судового засідання Гекалюк О.І.,

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Груп-А" (м.Хмельницький)

до Фізичної особи-підприємця Духніча Володимира Володимировича (м.Житомир)

про витребування майна та стягнення 487323,63грн,

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Духніча Володимира Володимировича (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Груп-А" (м.Хмельницький)

про визнання недійсними пунктів 7.6 та 10.2 договору оренди обладнання №81-СВ-ОО від 02.01.2018,

за участю представників сторін:

від позивача: Березюк О.Б., представник за довіреністю від 27.03.2019 (адвокат),

від відповідача: Красовський В.М., договір про надання правничої допомоги №02/04 від 02.04.2019 (адвокат).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ Груп-А" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Духніча Володимира Володимировича про стягнення 487323,63грн та зобов'язання повернення обладнання, переданого за договором №81-СВ-ОО від 02.01.2018р оренди обладнання.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 28.03.2019.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.03.2019 відкладено розгляд справи на 12.04.2019.

На адресу Господарського суду Житомирської області надійшли:

- від відповідача 11.04.2019 відзив на позовну заяву з додатками та зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Груп-А" про визнання недійсними пунктів 7.6 та 10.2 договору оренди обладнання №81-СВ-ОО від 02.01.2018 з додатками;

- від позивача 12.04.2019 заява від 11.04.2019 про уточнення позовних вимог з додатками та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи від 11.04.2019 з додатками. До вказаних документів додано докази їх надіслання на адресу відповідача.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.04.2019 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Духніча Володимира Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Груп-А" про визнання недійсними пунктів 7.6 та 10.2 договору оренди обладнання №81-СВ-ОО від 02.01.2018.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити клопотання від 11.04.2019 та долучити до матеріалів справи копії: виписок банку за період з 12.03.2018 по 19.02.2019, актів приймання-передачі від 22.02.2018, 10.04.2018, 03.08.2018, 10.10.2018, 19.12.2018, 22.01.2019, 14.02.2019 та 01.03.2019, а також накладних ТОВ "Нова пошта" №0502 від 22.01.2019, №3678 від 14.02.2019 та №6394 від 02.03.2019. Вказав, що на день судового засідання позивач не отримав зустрічну позовну заяву та відзив відповідача, а тому просив надати йому додатковий час на ознайомлення з вказаними документами та підготовкою пояснень щодо них, а також просив не розглядати в даному судовому засіданні заяву від 11.04.2019 про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні просив поновити строк для подання відзиву від 11.04.2019 на позовну заяву, прийняти його до розгляду та врахувати при вирішенні первісного позову. Також представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи та відкладення вирішення заяви про уточнення позовних вимог.

Крім того, представники сторін в судовому засіданні надали пояснення щодо обставин, які входять до предмета доказування у даному спорі та не заперечували щодо відкладення підготовчого засідання в межах процесуальних строків.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області, господарський суд задовольняє клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи та зазначає таке.

Як свідчать матеріали справи, ухвала Господарського суду Житомирської області про відкриття провадження у справі від 06.03.2019р, яка направлялась на адресу відповідача: АДРЕСА_1 повернулась 12.03.2019 на адресу суду не врученою з відміткою відділення поштового зв'язку "за незапитом". При цьому, про розгляд судової справи №906/195/19 відповідач дізнався з телефонограми суду 28.03.2019, а з матеріалами справи ознайомився 01.04.2019.

Відповідно до ст.113 Господарсько процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ст.114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

При цьому, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

За приписами частини першої та третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.6 ст.119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Представник відповідача в обґрунтування клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов вказує на те, що з ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.03.2019 та матеріалами справи відповідач ознайомився лише 01.04.2019, а тому подати відзив на позовну заяву у строк встановлений судом не мав об'єктивної можливості, в зв'язку із чим просить суд врахувати вищенаведені поважні причини та поновити встановлений судом строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Враховуючи вищенаведені доводи відповідача щодо причин пропуску строку на подачу відзиву від 11.04.2019 на позовну заяву, які судом визнаються поважними, суд задовольняє клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та приймає його до розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Заслухавши пояснення представників сторін, зважаючи на прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову відповідача, а також з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засіданні та зазначає, що заява позивача від 11.04.2019 про уточнення позовних вимог буде вирішена в наступному судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на "10" травня 2019 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 204 , про що повідомити сторони.

2. Учасникам по справі до початку наступного судового засідання надати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), які стосуються предмета даного спору.

Звернути увагу сторін на те, що копії письмових пояснень та доказів слід завчасно надіслати іншій стороні, докази такого надіслання слід надати суду.

3. Роз'яснити позивачу за первісним позовом, що відповідно до ст.166 ГПК України до початку наступного судового засідання він не позбавлений права надати суду відповідь на відзив від 11.04.2019, а також документи у спростування доводів, викладених у відзиві.

4. Роз'яснити відповідачу за первісним позовом, що до початку наступного судового засідання він не позбавлений права надати суду свої пояснення на заяву позивача від 11.04.2019 про уточнення позовних вимог та відповідь на відзив за зустрічним позовом.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу, що відповідно до п.п. 11 п. 16-1 Розділу ХV Перехідні положення Конституції України представництво за цією статтею здійснюється адвокатами у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Кравець С.Г.

Друк. :

1 - у справу,

2 - позивачу (рек.),

3 - відповідачу (рек.).