УХВАЛА

м. Київ

12.04.2019Справа № 910/3947/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого»

до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Державна наукова установа "Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з транспортних засобів накладеного постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження у зведеному виконавчому провадженні № 292/23.

Згідно з постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 292/23 від 11.03.2013, у зведеному виконавчому провадженні об'єднані провадження з виконання рішень судів різних юрисдикцій, а також провадження з виконання постанов органів виконання рішень щодо стягнення витрат на проведення виконавчих дій та виконавчого збору.

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 660/612/16-ц (провадження № 14-19цс18), при виконанні судових рішень діє правило існування одного виконавчого провадження про примусове виконання щодо одного боржника незалежно від кількості судових рішень та юрисдикцій, у яких ці судові рішення, що підлягають примусовому виконанню, були ухвалені, та незалежно від кількості стягувачів.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 287 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

За таких обставин суд повертає позивачеві позовну заяву і додані до неї документи.

Керуючись ст. ст. 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Повернути державній науковій установі "Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого" позовну заяву і додані до неї документи.

Повернути державній науковій установі "Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого" (код 04604309) з Державного бюджету України 1921 (одну тисячу дев'ятсот двадцять одну) грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 901 від 28.01.2019.

Роз'яснити, що цей позов відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвала набрала законної сили 12.04.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. А. Ковтун