ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2019 р.                      Справа № 911/1615/15

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/1615/15

за позовом Державного сільськогосподарського підприємства "Головний селекційний центр України", (08400, вул. Новокиївське шосе, буд. 1-А, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область)

до Приватно-орендної агрофірми "Україна", (08440, вул. Перемоги, буд. 2А, с. Велика Каратуль, Переяслав-Хмельницький р-н, Київська область)

про визнання недійсними актів

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 11.08.2015 р. (суддя Подоляк Ю. В.) у справі № 911/1615/15 за позовом Державного сільськогосподарського підприємства "Головний селекційний центр України" до Приватно-орендної агрофірми "Україна" про визнання недійсними актів позов задоволено повністю, визнано недійсними укладені між Державним сільськогосподарським підприємством "Головний селекційний центр України" та Приватно-орендною агрофірмою "Україна" акти заліку взаємних вимог від 06.01.2001 № 1 на загальну суму 448218,34 грн., від 04.01.2001 № 1/1 на суму 732442,40 грн., від 25.01.2011 № 2 на суму 312625,50 грн., від 01.03.2011 на суму 274116,80 грн., від 28.03.2011 № 4 на суму 90000 грн., стягнуто з Приватно-орендної агрофірми "Україна" на користь Державного сільськогосподарського підприємства "Головний селекційний центр України" 6090, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 р. у справі № 911/1615/15 рішення господарського суду Київської області від 11.08.2015 р. у справі № 911/1615/15 скасовано з прийняттям нового, яким відмовлено у задоволенні позову, стягнуто з Державного сілськогосподарського підприємства "Головний селекційний центр України" на користь Приватно-орендної агрофірми "Україна" 6 699, 00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.12.2015 р. у справі № 911/1615/15 постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 р. у справі № 911/1615/15 залишено без змін.

29.12.2015 р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 р. у справі № 911/1615/15, яка набрала законної сили 26.10.2015 р., господарським судом Київської області було видано відповідний наказ.

29.03.2019 до канцелярії суду від представника відповідача (стягувача) надійшла заява б/н від 27.03.2019 р. про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, у якій він просить поновити пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Київської області від 29.12.2015 р. у справі № 911/1615/15 до виконання.

У відповідності до ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зазначена заява у справі № 911/1615/15 передана для розгляду судді Бацуці В. М.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 232-236, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву відповідача (стягувача) – Приватно-орендної агрофірми "Україна" про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання до розгляду.

2.          Розгляд заяви про відновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання призначити на 24.04.2019 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

3.          Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

6.          Явка учасників справи є обов’язковою.

7.          Встановити боржнику (позивачу у справі) строк для подачі письмових пояснень (заперечень) по суті заяви, у разі реалізації ними такого права, – п’ять днів з дня вручення даної ухвали суду.

8.          Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

9.          Копію ухвали направити учасникам справи.

10.          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя                                 В.М.Бацуца