ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.04.2019р. Справа № 5006/5/39б/2012

за позовом: ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ" () м.Донецьк в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Скалянського В.В.

про визнання права власності на нерухоме майно: комплекс будівель загальною площею 4781,2м.кв., розташованих по вул.Шота Руставелі, буд.1 у м.Маріуполі Донецької області

в межах справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ" () м.Донецьк

Суддя Тарапата С.С.

при секретарі судового засідання Мунтяну Ю.І.

Присутні:

позивач - ОСОБА_1

представник відповідача - ліквідатор - арбітражний керуючий Скалянський В.В.

В провадженні господарського суду Донецької області (судді Тарапати С.С.) перебуває справа №5006/5/39б/2012 про банкрутство ПАТ "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ" () м.Донецьк на стадії ліквідаційної процедури.

14.01.19р. до господарського суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 м.Маріуполь, до відповідача: ПАТ "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ" () м.Донецьк в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Скалянського В.В.; третя особа: Товарна біржа "Межрегіональна Українська Біржа" (), м.Київ в особі президента ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно: комплекс будівель загальною площею 4781,2м.кв., розташованих по вул.Шота Руставелі, буд.1 у м.Маріуполі Донецької області.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.01.19р., автоматизованою системою документообігу господарського суду Донецької області зазначену позовну заяву передано до розгляду судді Тарапаті С.С. та присвоєно єдиний унікальній номер судової справи №5006/5/39б/2012.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.01.19р. вказаний позов ОСОБА_1 залишено без руху; позивачу запропоновано усунути встановлені при поданні позову недоліки та надати суду належні докази, що підтверджують відправлення відповідачу та третій особі копії позову і доданих до нього документів, а також належним чином засвідчені копії документів, доданих до позову, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

На виконання ухвали суду від 16.01.19р. до канцелярії господарського суду Донецької області від позивача - ОСОБА_4 супровідним листом від 21.01.19р. надійшли належним чином засвідчені документи та докази направлення позовної заяви сторонам.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.02.19р. прийнято до розгляду позов ОСОБА_1 до відповідача - Публічного акціонерного товариства "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ" () м.Донецьк в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Скалянського В.В.; третя особа: Товарна біржа "Межрегіональна Українська Біржа" (), м.Київ в особі президента ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно: комплекс будівель загальною площею 4781,2м.кв., розташованих по вул.Шота Руставелі, буд.1 у м.Маріуполі Донецької області та відкрито провадження в межах справи № 5006/5/39б/2012 про банкрутство ПАТ "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ", м.Донецьк; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 28.02.19р.; запропоновано відповідачу не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов відповідно до вимог ст.ст.165-167, 176, 178 ГПК України та докази його направлення позивачу; позивачу запропоновано до дати судового засідання надати суду письмові уточнення щодо залучення до участі у справі третьої особи - Товарної біржі "Міжрегіональна Товарна Біржа", м.Київ із зазначенням: на стороні позивача або відповідача; оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях, для огляду в судовому засіданні; відповідь на відзив відповідача та докази його направлення відповідачу, відповідно до вимог ст.166 ГПК України.

До господарського суду Донецької області надійшли наступні документи:

12.02.19р. - клопотання відповідача щодо позову про визнання права власності по справі №5006/5/39б/2012 від 12.02.19р. (на електронну адресу суду з накладанням електронного цифрового підпису);

27.02.19р. - заява позивача про витребування доказів від 26.02.19р. та клопотання від 26.02.19р. щодо розгляду справи без її участі (на електронну адресу суду без накладання електронного цифрового підпису);

28.02.19р. - клопотання відповідача щодо позову про визнання права власності по справі №5006/5/39б/2012 від 12.02.19р. від 28.02.19р. з проханням розглянути клопотання ліквідатора у підготовчому засіданні без його участі.

Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.02.19р. підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 відкладено на 19.03.19р. та запропоновано позивачу та відповідачу надати суду відповідні документи. В ухвалі суд зазначив, що заява позивача про витребування доказів від 26.02.19р. судом не розглядається, у зв'язку з відсутністю електронного цифрового підпису.

18.03.19р. до господарського суду Донецької області надійшла заява позивача б/н від 18.03.19р. з проханням перенести підготовче засідання для можливості надання матеріалів справи згідно ухвали суду від 28.02.19р.

Станом на 19.03.19р. заява позивача б/н від 18.03.19р. про перенесення підготовчого засідання до канцелярії господарського суду не надійшла.

Вказана заява судом не розглядалась, у зв'язку з відсутністю електронного цифрового підпису позивача, який є обов'язковим реквізитом електронного документа, що прирівнюється до власноручного.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.03.19р. підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 відкладено на 04.04.19р. та запропоновано позивачу та відповідачу надати суду відповідні документи.

До господарського суду Донецької області від позивача ОСОБА_1 надійшли наступні документи:

- 02.04.19р. письмові уточнення б/н від 29.03.19р.;

- 04.04.19р. клопотання б/н від 04.04.19р. про витребування документів.

Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача ПАТ "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Скалянського В.В. від 12.02.19р. "щодо позову про визнання права власності по справі про банкрутство №5006/5/39б/2012" та інші матеріали справи, заслухавши присутніх позивача та представника відповідача, суд встановив:

Ліквідатор в клопотанні від 12.02.19р. просить відмовити позивачу в позові про визнання права власності на нерухоме майно на підставі п.3 ч.1 ст.175 ГПК України, у зв'язку з тим, що Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області прийняв до розгляду та відкрив провадження №2/263/2965/2018 у справі №263/15464/18 за позовом ОСОБА_1 до Товарної біржі "Межрегіональна Українська Біржа", третя особа Публічне акціонерне товариство "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ" м.Донецьк про визнання права власності на комплекс будівель, розташованих по вул.Шота Руставелі, буд.1 у м.Маріуполі Донецької області.

В силу ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону Україну "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п.3 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду прави без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

В клопотанні ліквідатора зазначено, що відповідачем у справі №263/15464/18 виступає Товарна біржа "Межрегіональна Українська Біржа", у справі №5006/5/39б/2012 відповідачем є ПАТ "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Скалянського В.В. Вказане також підтверджено присутніми в судовому засіданні позивачем та ліквідатором.

Таким чином, сторони у зазначених справах не збігаються повністю за складом учасників процесу, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі та відмовляє у задоволенні клопотання відповідача б/н від 12.02.19р.

При цьому суд зауважує, що відповідач у клопотанні просить відмовити позивачу в позові про визнання права власності на нерухоме майно, безпідставно посилаючись п.3 ч.1 ст.175 ГПК України, яка передбачає відмову у відкритті провадження у справі.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача б/н від 04.04.19р. про витребування документів та інші матеріали справи, в т.ч. документи, додатково надані ліквідатором в судовому засіданні, заслухавши присутніх позивача та представника відповідача, судом встановлено наступне:

Позивач в своєму клопотанні б/н від 04.04.19р. просить витребувати у відповідача та третьої особи наступні документи: копію договору №17/11 від 17.11.17р. та додаток до цього договору про склад майна; копію листа №5006/15/39б/2012-28 від 05.07.18р., підписаний ліквідатором Скалянським В.В. та який містить і її лот; копію листа заставного кредитора про згоду вартості лотів та копію доказу направлення повідомлення про проведення аукціону на адресу ліквідатора, а також зміст цього повідомлення.

Відповідно до ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1). У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч.2). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3).

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Подане позивачем клопотання ніяким чином не обґрунтовано, про факт самостійного вжиття заходів, спрямованих на отримання вказаних документів, в клопотанні не зазначено, відповідні докази до клопотання не додані.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача б/н від 04.04.19р., у зв'язку з чим відмовляє в його задоволенні.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.3, 7, 12, 13, 42, 80, 81, 86, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача - ПАТ "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Скалянського В.В. від 12.02.19р. "щодо позову про визнання права власності по справі про банкрутство №5006/5/39б/2012".

Відмовити в задоволенні клопотання позивача - ОСОБА_1 від 04.04.18р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.04.19р.

Суддя С.С. Тарапата