ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2019 р.Справа № 922/649/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Електроексім", м. Дніпро
до Акціонерного товариства "Електромашина", м. Харків
про стягнення 26 924,21 грн.
без виклику представників

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Електроексім" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Акціонерного товариства "Електромашина" суми у розмірі 26 924,21 грн. (де: 277,86 грн. - заборгованість за договором; 7387,58 грн. - інфляційних витрат; 2012,00 грн. - три відсотки річних; 17246,77 грн. - пеня), а також стягнення з Відповідача суми судового збору.

Ухвалою суду від 13.03.2019 р. по справі №922/649/19 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

28 березня 2019 року за вхідним №7649 Акціонерним товариством "Електромашина" було надано заяву про закриття провадження по справі №922/649/19 з підстав погашення суми боргу у розмірі 26 924,21 грн. (де: 277,86 грн. - заборгованість за договором; 7387,58 грн. - інфляційних витрат; 2012,00 грн. - три відсотки річних; 17246,77 грн. - пеня), що підтверджується платіжним дорученням №1379 від 27.03.2019 р. згідно договору №217 від 04.11.2016 р.

Позивачем надано клопотання (вх. № 8511 від 08.04.2019р.) про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, а також повернути суму сплаченого судового збору на п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Розглядаючи заяву Відповідача (вх. № 7649 від 28.03.2019р.) про закриття провадження у справі №922/649/19 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, суд встановивши, що відсутній предмет спору по справі №922/649/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Електроексім" до Акціонерного товариства "Електромашина" про стягнення суми у розмірі 26 924,21 грн. (де: 277,86 грн. - заборгованість за договором; 7387,58 грн. - інфляційних витрат; 2012,00 грн. - три відсотки річних; 17246,77 грн. - пеня), а також суми судового збору, з підстав погашення заборгованості Відповідачем по справі, суд може закрити провадження у справі.

Але, суд зазначає, що Позивач подав до суду клопотання (вх. № 8511 від 08.04.2019р.) про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України не зазначаючи, що Відповідачем борг був погашений, а також не надав заперечень, що така сума від АТ "Електромашина" не надходила.

Таким чином, суд вважає за доцільне прийняти докази Відповідача наданій у своїй заяві (від 28.03.2019 р. за вх. №7649), як погашення суми боргу у розмірі 26 924,21 грн. (де: 277,86 грн. - заборгованість за договором; 7387,58 грн. - інфляційних витрат; 2012,00 грн. - три відсотки річних; 17246,77 грн. - пеня), що підтверджується наданим оригіналом платіжного доручення №1379 від 27.03.2019 р., але обраний Позивачем спосіб захист щодо залишення позову без розгляду.

Крім того, ч. 2 ст. 226 ГПК України визначено, що рро залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та п. ч. 1 ст. 130 ГПК України, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви Відповідача (вх. №7649 від 28.03.2019 р.) про закриття провадження у справі та задоволення клопотання (вх. № 8511 від 08.04.2019р.) Позивача про залишення позову без розгляду, оскільки саме Позивачем було подано зазначений позов до суду.

Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. (ч. 1 ст. 4 ГПК України).

Стосовно повернення суми судового збору за подання позову, що заявлено Позивачем у клопотанні (вх. № 8511 від 08.04.2019р.), суд відмовляє в його задоволенні з підстав визначених п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", де визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (КРІМ ВИПАДКІВ, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, АБО за його заявою (клопотанням).

Отже з вищезазначених підстав, суд не вбачає підстав повернути Позивачеві суму сплаченого судового збору за подання позову.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, п. п. 2 ч. 1 ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відповідача (вх. №7649 від 28.03.2019 р.) про закриття провадження у справі - відмовити.

Клопотання (вх. № 8511 від 08.04.2019р.) Позивача про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України - задовольнити.

Залишити позов у справі №922/649/19 без розгляду.

У задоволенні клопотання Позивача (вх. № 8511 від 08.04.2019р.) про повернення суми судового збору за подання позовної заяви - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського через господарський суд Харківської області з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали, відповідно до ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1