УХВАЛА

про заміну сторони правонаступником

м. Київ

03.04.2019Справа №37/541

За заявоюКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
прозаміну сторони правонаступником
у справі№35/541
за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"
доДержавного підприємства "Укржитлосервіс"
простягнення 371 953,71 грн.
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Баринова О.І.
Представники учасників справи:
від позивача:не з'явився
від відповідача:не з'явився
від заявника:Цой Г.М.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Києва перебувала справа №37/541 за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" до Державного підприємства "Укржитлосервіс" про стягнення 295 398,95 грн. основного боргу, 28 363,74 грн. інфляційних нарахувань, 8 002,14 грн. 3% річних, 22 785,65 грн. пені та 17 403,23 грн. штрафу у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором №620152 від 01.03.2003 про постачання теплової енергії у гарячій воді та додатками до нього.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.12.2010, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2011, у справі №37/541 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Укржитлочервіс" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" 295 398, 95 грн. основного боргу, 23 678,57 грн. інфляційної складової боргу, 8 002,14 грн. 3% річних, 22 785,65 грн. пені, 3 498,66 грн. витрат по сплаті державного мита та 221,99 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено. На підставі даного рішення повернуто Акціонерній енергопостачальній компанії "Київенерго" з Державного бюджету України державне мито в сумі 38,20 грн., що перераховане платіжним дорученням №9897 від 15.10.2010 (оригінал якого залишається в матеріалах справи), як зайво сплачене. У клопотанні відповідача про розстрочку виконання рішення у даній справі відмовлено.

09.02.2011 на виконання вказаного рішення видано відповідні накази господарського суду міста Києва.

21.03.2019 через відділ діловодства суду надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну на стадії виконання судового рішення господарського суду міста Києва від 20.12.2010 у справі №37/541 - стягувача: Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на його правонаступника: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.03.2019 у справі №37/541 призначено розгляд заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони стягувача правонаступником на 03.04.2019.

В судове засідання 03.04.2019 представник заявника з'явився, вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Стягувач та боржник явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про місце, дату та час засідання були належним чином повідомленні.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись наведеною нормою процесуального закону, суд вважає за можливе розглянути заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по справі №37/541, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

11.10.2018 між Публічним акціонерним товариством "Київенерго" (кредитор) та Комунальним підприємством Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (новий кредитор), укладений договір про відступлення права вимоги (цесії) №601-18 (надалі - договір №601-18), відповідно до якого ПАТ "Київенерго" відступило, а КП Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" набуло право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців (далі споживачі) щодо виконання ними грошових зобов'язань перед Кредитором з оплати спожитої до 01.05.2018 теплової енергії (основний борг, в тому числі той, що є предметом судового розгляду та/або підтверджений судовим рішенням (судовими рішеннями) як такий, що підлягає стягненню із споживача (споживачів) станом на 01.08.2018.

Перелік договорів (особових рахунків), споживачів та сум грошових зобов'язань (основний борг), право вимоги до яких відступається за цим договором, зазначається в Додатку №1 до договору №601-18.

Всі права вимоги переходять від кредитора до нового кредитора в момент підписання сторонами додатку №1 до цього договору №601-18.

Відповідно до пункту 199 додатку №1 до договору №601-18 ПАТ "Київенерго" відступило, а КП Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" набуло право вимоги основного боргу за спожиту Державним підприємством "Укржитлочервіс" (ідентифікаційний код 32207896) згідно договору №620152 теплову енергію вартістю 2 829 256,31 грн., в тому числі борг підтверджений рішенням господарського суду міста Києва від 20.12.2010 у справі №37/541.

Також, 11.10.2018 між Публічним акціонерним товариством "Київенерго" та Комунальним підприємством Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) №603-18 (надалі - договір №603-18), відповідно до якого ПАТ "Київенерго" відступило, а КП "Київтеплоенерго" набуло право грошової вимоги споживачів (юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, перелік яких визначений у додатках до договорів про відступлення права вимоги від 11.10.2018 №601-18, від 11.10.2018 №602-18) теплової енергії, комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, в частині їх зобов'язання перед кредитором оплатити неустойку (пеня та/або штраф), 3% річних, інфляційні нарахування, судові та інші витрати, витрати на адвокатські послуги, пов'язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень), що нараховані кредитором та/або виникли до дати укладення цього договору та /або можуть бути нараховані та /або виникнути після дати укладення цього договору у зв'язку з неналежним виконанням споживачами обов'язків з оплати спожитої теплової енергії та/або комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та є предметом судового розгляду або підтверджені судовими рішеннями, як такі що підлягають стягненню споживачів

Перелік споживачів та склад вимог (неустойка (пеня та/або штраф), 3% річних, інфляційні нарахуваня судові та інші витрати, витрати на адвокатські послуги, пов'язані з отриманням борту та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень) у вже розпочатих спорах та/або рішеннях суду та/або виконавчих провадженнях зазначаються у додатках 1, 2, 3, 4 до цього договору №603-18.

З укладенням договору №603-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 новий кредитор набуває право отримання/вимоги від споживачів, які визначені в Додатках 2, 3, 4 до цього договору №603-18 та вказаних договорів про відступлення права вимоги до споживачів додаткових сум стягнення у зв'язку з неналежним виконанням споживачами договорів/угод, укладених кредитором понад ті, що є предметом судового розгляду чи підтверджені судовими рішеннями.

Згідно із пунктом 461 додатку №3 до договору №603-18 про відступлення прав вимоги від 11.10.2018 ПАТ "Київенерго" відступило, а КП Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" набуло право вимоги до Державного підприємства "Укржитлочервіс" про стягнення 295 398, 95 грн. основного боргу, 23 678,57 грн. інфляційної складової боргу, 8 002,14 грн. 3% річних, 22 785,65 грн. пені, 3 498,66 грн. витрат по сплаті державного мита та 221,99 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що встановлено рішенням господарського суду міста Києва від 20.12.2010 у справі №37/541.

За приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

У відповідності до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 Цивільного кодексу України).

Враховуючи умови договору про відступлення права вимоги (цесії) №601-18 від 11.10.2018 та договору №603-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018, суд дійшов висновку, що відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме відбулась заміна кредитора у зобов'язанні, що виникло на підставі договору на постачання теплової енергії у гарячій воді №620152 від 01.03.2003, а саме заборгованості за теплову енергію у розмірі 295 398, 95 грн., інфляційних втрат у розмірі 23 678,57 грн., 3% річних у розмірі 8 002,14 грн., пені у розмірі 22 785,65 грн., яка підтверджена рішенням господарського суду міста Києва від 20.12.2010 у справі №37/541, та присуджених до стягнення цим рішенням витрат по сплаті державного мита у розмірі 3 498,66 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 221,99 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни сторони у виконавчому провадженні стягувача - заміну сторони (стягувача) Публічне акціонерне товариство "Київенерго" на його правонаступника - Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго".

Враховуючи те, що фактично відбулась заміна ПАТ "Київенерго" у зобов'язанні із відповідачем та на даний час стороною спірного зобов'язання є Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", суд вважає спільну заяву останнього про заміну стягувача правонаступником обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

2. Здійснити на стадії виконання судового рішення у справі №37/541 заміну сторони (стягувача) Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, будинок 5, ідентифікаційний код 00131305) його процесуальним правонаступником - Комунальним підприємством Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, вул. велика Житомирська, буд. 15-А, ідентифікаційний код 40538421).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (03.04.2019) та може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 08.04.2019.

Суддя Р.В. Бойко