ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2733/18

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній Вірамакс», м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фараон Білд», Київська область, Фастівський район, смт. Борова

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1, Полтавська область, Лохвицький район, с. Скоробагатьки

про повернення орендованого обладнання та стягнення заборгованості

секретар судового засідання Стаднік О.О.

представники:

від позивача - Р.М.Ковальчук

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній Вірамакс» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою №233/12 від 05.12.2018 року (вх.№2838/18 від 10.12.2018 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фараон Білд» (далі - відповідач) про повернення орендованого обладнання та стягнення заборгованості за Договором оренди будівельного обладнання №ВК/А/259/151 від 07.05.2018 року у розмірі 152033,71 грн., з яких 137287,42 грн. основного боргу, 8747,78 грн. пені, 5998,54 грн. 24% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов'язків по сплаті орендної плати за Договором оренди будівельного обладнання №ВК/А/259/151 від 07.05.2018 року та поверненню орендованого обладнання позивачу у зв'язку із достроковим розірванням Договору оренди.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2733/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.02.2019 року. Крім того, відповідно до ст. 50 ГПК України, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1, як поручителя за Договором поруки від 07.05.2018 року, укладеного з ТОВ «Міжнародна група компаній Вірамакс» відносно зобов'язань боржника - ТОВ «Фараон Білд» за Договором оренди будівельного обладнання №ВК/А/259/151 від 07.05.2018 року.

Відповідач та третя особа, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 12.02.2019 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач відзив на позов не надіслав.

Ухвалою суду від 12.02.2019 року відкладено розгляд справи на 05.03.2019 року.

Відповідач та третя особа, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 05.03.2019 року повторно не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Вимоги суду не виконали.

Ухвалою суду від 05.03.2019 року закрито підготовче провадження у справі №911/2733/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.04.2019 року.

Відповідач та третя особа, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 02.04.2019 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача у судовому засіданні 02.04.2019 року позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Ухвали господарського суду Київської області направлялись відповідачу на юридичну адресу: 08520, Київська обл., Фастівський район, смт. Борова, вул. Оксани Петрусенко, 8, кв. 5, код 41671367, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.12.2018 року №. Однак, поштові конверти, адресовані відповідачу, повернуто суду підприємством зв'язку із зазначенням причин повернення: «не проживає».

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування, як юридичних осіб: місцезнаходження юридичної особи.

Згідно ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року №18, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Отже, враховуючи, що ухвали суду направлено на адресу відповідача, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про дату, місце та час судового розгляду.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що відповідач та третя особа належним чином та завчасно повідомлялись про розгляд справи, а також керуючись ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, яка зобов'язує учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача та третьої особи про розгляд справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача та третьої особи.

Враховуючи достатність в матеріалах справи доказів для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті у судовому засіданні 02.04.2019 року, відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього у судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній Вірамакс» (за договором - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фараон Білд» (за договором - орендар) 07.05.2018 року укладено Договір оренди будівельного обладнання №ВК/А/259/151 (далі - Договір), відповідно до умов п. 1.1. якого, орендодавець надає орендарю у тимчасове платне користування (оренду) обладнання, кількість, характеристики, ідентифікуючи ознаки і оціночна вартість якого вказуються у додатках (специфікаціях) до цього Договору та Актах прийому-передачі обладнання в оренду.

Відповідно до п. 2.1. Договору, передача обладнання в оренду здійснюється на підставі акта прийому-передачі обладнання в оренду, що підписується уповноваженими представниками сторін.

Згідно п. 4.1. Договору, нарахування орендної плати починається з наступного дня, зазначеного в Акті прийому-передачі обладнання і закінчується днем оформлення Акту прийому-передачі (повернення) обладнання з оренди.

Орендар здійснює 100% попередню оплату за користування обладнанням, переданим йому в оренду за умовами цього договору. Нарахування орендної плати починається з наступного дня від дати, зазначеної в Акті прийому-передачі обладнання в оренду та закінчується днем оформлення Акту прийому-передачі (повернення) обладнання з оренди (пп. 4.1.1. п. 4.1. Договору).

Підпунктом 4.1.2. п. 4.1. Договору передбачено, що орендна плата сплачується орендарем шляхом щомісячного перерахування грошових коштів на п/р орендодавця не пізніше дати (числа місяця) отримання обладнання в оренду. Тобто, якщо орендар отримав обладнання в оренду 10 числа певного місяця, наступний платіж має бути ним внесений до 10 числа наступного місяця.

У підпункті 4.2.1. п. 4.2 Договору сторони погодили, що розмір орендної плати становить 9315,00 грн. на місяць, у тому числі ПДВ 1552,50 грн.

Відповідно до п. 7.1. Договору, по закінченню, або достроковому припиненні терміну дії цього Договору орендар передає (повертає) орендодавцю обладнання за Актом прийому-передачі обладнання.

У пункті 8.1. Договору сторони погодили, що Договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2018 року, а в частині виконання зобов'язань - до моменту їх повного виконання.

21.05.2018 року між ТОВ «Міжнародна група компаній Вірамакс» та ТОВ «Фараон Білд» укладено Додаткову угоду, відповідно до умов якої в оренду передано додаткове обладнання та змінено розмір орендної плати (орендна ставка) за одиницю орендованого обладнання до 18630,00 грн. на місяць, у тому числі ПДВ 20% 3105,00 грн.

31.05.2018 року між ТОВ «Міжнародна група компаній Вірамакс» та ТОВ «Фараон Білд» укладено Додаткову угоду, відповідно до умов якої в оренду передано додаткове обладнання та змінено розмір орендної плати (орендна ставка) за одиницю орендованого обладнання до 31670,00 грн. на місяць, у тому числі ПДВ 20% 5278,33 грн.

08.06.2018 року між ТОВ «Міжнародна група компаній Вірамакс» та ТОВ «Фараон Білд» укладено Додаткову угоду, відповідно до умов якої в оренду передано додаткове обладнання та змінено розмір орендної плати (орендна ставка) за одиницю орендованого обладнання до 33170,00 грн. на місяць, у тому числі ПДВ 20% 5528,33 грн.

Позивач в позовній заяві зазначає, що він належним чином виконав свої зобов'язання за Договором та передав в оренду відповідачу будівельне обладнання на загальну суму 867877,74 грн. з ПДВ.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач надав орендарю послуги з оренди будівельного обладнання за Договором, що підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000671 за травень 2018р. на суму 7211,61 грн. з ПДВ, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000817 за червень 2018р. на суму 31670,00 грн. з ПДВ, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0001099 за липень 2018р. на суму 32395,81 грн. з ПДВ, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0001337 за серпень 2018р. на суму 33170,00 грн. з ПДВ, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0001537 за вересень 2018 р. на суму 33170,00 грн. з ПДВ, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0001842 за жовтень 2018р. на суму 33170,00 грн. з ПДВ, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0001917 за листопад 2018 р. на суму 19635,00 грн. з ПДВ., які підписано представниками сторін та скріплено їх печатками.

Розмір орендної плати за користування наданим згідно зазначених актів здачі-приймання робіт (надання послуг) обладнанням складає 203957,42 грн.

Однак, відповідач свої зобов'язання за Договором виконав частково, сплативши позивачу 66670,00 грн., що підтверджується банківськими виписками по особовому рахунку позивача. Таким чином, за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 137287,42 грн.

Враховуючи, що на момент звернення позивача до суду відповідач вказану заборгованість не погасив, позивач просить суд стягнути з відповідача 137287,42 грн. основної заборгованості.

У процесі розгляду справи, відповідачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували належне виконання ним своїх обов'язків зі сплати орендної плати за Договором. Зазначений факт відповідачем не спростовано. Розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, тому, вимога про стягнення з відповідача 137287,42 грн. заборгованості з орендної плати підлягає задоволенню.

Також, крім основної заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача 8747,78 грн. пені та 5998,51 грн. 24% річних, нарахованих на заборгованість відповідача за період з 17.07.2018 року по 30.11.2018 року у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Відповідно до п.п. 6.2, 6.3. Договору, у разі невиконання орендарем умов щодо оплати за цим Договором орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, що обчислюється за весь період дії такого порушення зобов'язання. У разі прострочення виконання орендарем зобов'язання зі сплати, на останнього покладається відповідальність у вигляді сплати на користь орендодавця 24 % річних відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 ст. 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» №543/965-ВР від 22.11.1996 року, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак, позивачем, при здійсненні розрахунку, невірно визначено періоди нарахування 24% річних та пені.

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Таким чином, відповідно до розрахунку, зробленого судом, сума 24% річних за період з 18.07.2018 року по 30.11.2018 року (дата, яка зазначена в розрахунку) становить 5930,05 грн. та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до розрахунку, зробленого судом, сума пені є більшою, однак, розмір пені позивачем визначено у розмірі 8747,78 грн., тому, стягненню підлягає зазначена сума, оскільки, суд при прийнятті рішення не може вийти за межі позовних вимог.

Пунктом 7.2. Договору передбачено, що дострокове розірвання Договору можливе лише з ініціативи орендодавця тільки в наступних випадках, зокрема, в разі нездійснення орендарем 1-го і більше чергових платежів, у строки і розмірах, що випливають з умов цього Договору. У цьому випадку Договір вважається розірваним через 7 календарних днів від дня направлення орендарю письмового повідомлення орендодавця за вказаною в Договорі адресою про припинення дії цього Договору.

08.10.2018 року позивач направив на адресу відповідача письмову вимогу №18/10 від 08.10.2018 року (докази надіслання наявні в матеріалах справи), в якій повідомив про дострокове розірвання Договору оренди будівельного обладнання №ВК/А/259/151 від 07.05.2018 року з 15.10.2018 року, у зв'язку з чим просив повернути орендоване майно до 25.10.2018 року та погасити наявну заборгованість. Однак, відповідачем вимога позивача залишена без відповіді та реагування, орендоване обладнання не повернуто, а заборгованість не погашена.

Відповідно до пп. 7.3.1. п. 7.3 Договору, у разі дострокового розірвання Договору орендар зобов'язаний виконати умови п. 3.3 та п. 4.2 цього Договору, здійснити остаточне погашення заборгованості (при наявності) по орендній платі та інших зобов'язаннях, що впливають із умов договору. При цьому, згідно пп. 5.2.8. п. 5.2. Договору, орендар зобов'язаний повернути (здати на склад орендодавця) обладнання протягом десяти календарних днів після припинення терміну дії Договору або з моменту письмової вимоги (повідомлення) орендодавця у випадках, передбаченим цим Договором, належно упакованим, у справному стані з урахуванням природного зносу, очищеним від будівельних сумішей і фарби.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно приписів ст.ст. 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частинами 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України).

В силу положень ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 782 Цивільного кодексу України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

У зв'язку з несплатою відповідачем орендної плати, позивач використовуючи своє право надане п. 7.2. Договору та ст. 782 Цивільного кодексу України, надіслав відповідачу вимогу №181/10 від 08.10.2018 року про дострокове розірвання Договору оренди будівельного обладнання №ВК/А/259/151 від 07.05.2018 року. Таким чином, враховуючи умови договору та норми чинного законодавства, Договір оренди будівельного обладнання №ВК/А/259/151 від 07.05.2018 року вважається достроково розірваним з 15.10.2018 року.

Враховуючи той факт, що відповідачем зобов'язання за Договором в частині сплати орендної плати не виконано, доказів повернення відповідачем позивачу будівельного обладнання суду не надано, а тому, вимоги позивача про витребування у відповідача будівельного обладнання підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фараон Білд» (08520, Київська обл., Фастівський район, смт. Борова, вул. Оксани Петрусенко, 8, кв. 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній Вірамакс» (65005, Одеська область, м. Одеса, Малиновський район, вул. Бугаївська, буд. 21, офіс 606, ) 137287 (сто тридцяти сім тисяч двісті вісімдесят сім) грн. 42 коп. основного боргу, 8747 (вісім тисяч сімсот сорок сім) грн. 78 коп. пені, 5930 (п'ять тисяч дев'ятсот тридцять) грн. 05 коп. 24% річних та 4040 (чотири тисячі сорок) грн. 68 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фараон Білд» (08520, Київська обл., Фастівський район, смт. Борова, вул. Оксани Петрусенко, 8, кв. 5, ) повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній Вірамакс» (65005, Одеська область, м. Одеса, Малиновський район, вул. Бугіївська, буд. 21, офіс 606, ) будівельне обладнання, а саме, стійка Н-2100 мм В-750 мм 3,0 - 200 шт.; стійка Н-1115 мм В-750 мм 3,0 - 200 шт., домкрат Н-430 мм - 52 шт.; стяжка діагональна д33L-3722 мм - 110 шт.; рама з настилом без люка - 140 шт.; рама з настилом з люком - 30 шт.; драбина L=2200 мм, В=400 мм - 30 шт.; щит дерев'яний настилу (без люка) 140 пар; стяжка горизонтальна д33L-3075 мм - 340 шт.; поперечка В-750 мм - 26 шт.; стяжка горизонтальна д42L-3060 мм - 34 шт.; захват - 100 шт.; хомут поворотний - 70 шт.; хомут не поворотний - 30 шт.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 09.04.2019 року.

Суддя Д.Г. Заєць