overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/192/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 ІНЖИНІРИНГ (вх. № 2-1585/19 від 08.04.2019 року) по справі № 916/192/19:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 ІНЖИНІРИНГ (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, к. 606, код - 37702760)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕН ЕНЕРГО (67900, Одеська обл., Окнянський район, смт. Окни, вул. Першотравнева, буд. 31, код - 38215499)

про стягнення 1 509 000,00 грн.

з підстав заборгованості за договором про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу

В С Т А Н О В И В:

12.02.2019 року Господарський суд Одеської області Рішенням по справі № 916/192/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ІНЖИНІРИНГ до Товариства з обмеженою відповідальністю РЕН ЕНЕРГО про стягнення заборгованості за Договором про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу від 07.09.2018 № 158/18-ФДН у розмірі 1509000,00 грн. задовольнив повністю. При цьому, суд зазначив, що позивачу слід повернути з державного бюджету 11317,50 грн., що складає 50% судового збору, сплаченого за подачу визнаних відповідачем позовних вимог.

Рішення набрало законної сили та 06.03.2019 року суд видав відповідний наказ.

Відповідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 ІНЖИНІРИНГ (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, к. 606, код - 37702760) з Державного бюджету України (УК у м. Одесі/Приморський р-н/ 22030101, , Казначейство України (ЕАП), р/р 3034, МФО 899998, КБК 22030101) 11 317 гривень 50 коп. судового збору, сплата якого підтверджується платіжним дорученням від 23.01.2019 № 2609.

Ухвала набрала законної сили 08.04.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

05.04.2019

Справа № 910/3113/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «Профібетон»

до                     товариства з обмеженою відповідальністю «Просперітатіс»

про           стягнення 120142,17 грн.,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Профібетон» до товариства з обмеженою відповідальністю «Просперітатіс» про стягнення 120142,17 грн.

Суд своєю ухвалою від 15.03.2019 відкрив провадження у справі 910/3113/19, постановив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Просперітатіс» подало клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

За приписами ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами для цілей ГПК України, відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України, є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визначені судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України, суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Категорія цієї справи, ціна позову, спосіб захисту, обсяг та характер доказів свідчать про незначну складність справи, а доводи позивача, що позивач подав позовну заяву з значною кількістю первинної бухгалтерської документації, не спростовують висновки суду про малозначність справи та розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.

За таких обставин суд залишає без задоволення заяву позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Просперітатіс» про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвала набрала законної сили 05.04.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

08.04.2019Справа № 910/4194/19
позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Трінатурс-Україна"

2) ОСОБА_1

про стягнення 15166,38 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариства Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Трінатурс-Україна"; 2) ОСОБА_1 про стягнення 15166,38 грн.

Відповідно до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно частини 1 статті 16 Закону України "Про захист персональних даних", порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб'єкта персональних даних, наданої володільцю персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які знаходяться у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім даних, які отримує Міністерство фінансів України від інших органів під час здійснення повноважень з контролю за дотриманням бюджетного законодавства в частині моніторингу пенсій, допомог, пільг, субсидій, інших соціальних виплат.

Частиною 3 статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" визначено, що суб'єкт відносин, пов'язаних з персональними даними, подає запит щодо доступу (далі - запит) до персональних даних володільцю персональних даних.

Згідно з частиною 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних", суд -

УХВАЛИВ:

1. Звернутися до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1), за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016.

2. Зобов'язати Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1).

3. Ухвалу направити на адресу Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Суддя І.В.Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2019 Справа № 917/548/19
Суддя господарського суду Полтавської області Безрук Т.М., розглянувши
до боржника Фізичної особи-підприємця Одарченко Олега Васильовича (місце проживання: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
про видачу судового наказу за вимогою
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Одарченко Олега Васильовича на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 6687 грн. 10 коп. - заборгованості за кредитом; 315 грн. 91 коп. - заборгованості за відсотками, нарахованими за прострочену заборгованість; 3000 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 144 грн. 35 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також 192 грн. 10 коп. - судових витрат.
Боржник: Фізична особа-підприємець Одарченко Олег Васильович (місце проживання: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Безрук
Дата набрання судовим наказом законної сили: _________________________________.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до: ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу: ________________________________________.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2804/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Орлов О.О.

розглянувши у судовому засіданні справу №916/2804/18

за позовом Акціонерного товариства Одесаобленерго

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Едда ЛТД; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю Едем-Едем

про визнання права власності на трансформаторну підстанцію, -

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №15 від 22.12.2018р.

від відповідач-1: ОСОБА_2, ордер серія ОД №266264 від 29.01.2019р.

від відповідача-2: не зявився

В С Т А Н О В И В:

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, господарським судом оголошено перерву.

Керуючись ст.120, ч.3 ст.216, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті до "22" квітня 2019 р. о 17:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 16 (5-й поверх) тел. 0(482)307-957.

2.Викликати сторони у судове засідання щодо розгляду справи по суті, яке призначено на "22" квітня 2019р. о 17:30 год.

Повну ухвалу складено 08.04.2019р.

Ухвала набирає чинності 08.04.2019р. та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Г.Є. Смелянець
Господарський суд Рівненської області
"08" квітня 2019 р. м. Рівне Справа №918/495/18
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06 лютого 2019 р., яка набрала чинності 06 лютого 2019 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 07 лютого 2022 р.
М.П. Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

08.04.2019

Справа № 910/1989/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрросхим»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна»

про стягнення заборгованості в розмірі 24 816 014,96 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна»

як відповідача у справі

про призначення справи до розгляду по суті на 06.05.19 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов’язковою.

Роз’яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                           О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
04.04.2019                                          № 917/1443/18
Даний наказ виданий суддею Паламарчук Валерієм Васильовичем на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 20.12.2018 р., яке набрало законної сили 28.03.2019 р.
Строк пред’явлення виконавчого документа (наказу) до виконання по 29.03.2022 р.
Суддя                                          Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

08.04.2019

Справа № 910/1079/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Фермерського господарства «Волошка»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохимпродукт»

про стягнення 906 399,64 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохимпродукт»

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 06.05.19 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов’язковою.

Роз’яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                           О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
Дата видачі: 08 квітня 2019 року Справа № 915/1212/18
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 01 березня 2019 року.
Рішення набрало законної сили "02" квітня 2019 року.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років.

Суддя О.Г. Смородінова
УХВАЛА

м. Київ

08.04.2019Справа № 910/1465/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-трейдінг»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Квартал 5»

про стягнення 43 639 865,27 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Квартал 5»

як третю особу у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 15.04.19 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов'язковою.

Роз'яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

05.04.2019

Справа № 910/2805/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/2805/19.

За позовом

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №222"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромедінформ"

до

1. Харківської обласної ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Обласна соціальна аптека"

про

визнання протиправною бездітності, визнання незаконними рішень та дій, визнання недійсним договору оренди, визнання укладеним договору оренди

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Харківської обласної ради (61200, Харківська обл., м. Харків, вул. Сумська, буд. 64; ідентифікаційний код 24283333)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Обласна соціальна аптека" (61022, Харківська обл., м. Харків, провулок Криничний, буд. 10; ідентифікаційний код 42486957)

про відкладення підготовчого судового засідання у справі №910/2805/19 на 23.04.19 о 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 41 (корпус В).

Роз’яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                           Р.В. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2019 Справа № 917/515/19
Суддя господарського суду Полтавської області Паламарчук В.В. розглянувши
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором №42-З/Б від 30.12.2016 року в розмірі 1941,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами ч. 1 ст. 154 ГПК встановлено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Правовий аналіз викладених заявником обставин та дослідження долучених до заяви доказів, свідчить про те, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 509, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України,-
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ______________________ 2019р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до: _______________2022 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу: ______________________________2019р..
Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
НАКАЗ
05.04.2019 Справа № 920/234/18
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 04.04.2019 у справі № 920/234/18. Ухвала набрала законної сили 05.04.2019.
Суддя Господарського суду Сумської області Котельницька Вікторія Леонідівна.
Стягнути
Наказ дійсний для предявлення протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.
Суддя ОСОБА_1