УХВАЛА

15 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 927/889/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний дім", кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні Айті Технології",

кредитор - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби

ліквідатор Стук Ірина Михайлівна

розглянувши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 05.03.2019

у складі колегії суддів: Верховець А.А. (головуючий), Грек Б.М., Скрипка І.М.

у справі № 927/889/17

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний дім"

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 поштовим відправленням Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 25.03.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі №927/889/17 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №927/889/17 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя -Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.04.2019.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на момент звернення скаржника 25.03.2019 з касаційною скаргою, передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становив 1 921 грн.

Відтак, звертаючись 25.03.2019 до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову апеляційного суду від 05.03.2019, прийняту за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції від 18.12.2018 про закриття провадження у справі №927/889/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний дім", скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 1 921 грн., тобто виходячи із ставки судового збору як на ухвалу суду.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Отже, подана Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми.

Частинами 2, 5 статті 292 та статтею 174 ГПК України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги.

З огляду на таке, касаційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 25.03.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі №927/889/17 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 06.05.2019.

Суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі №927/889/17 залишити без руху.

2. Надати Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк на усунення недоліків касаційної скарги до 06 травня 2019 року.

3. Роз'яснити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук