ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

05.04.2019м. ДніпроСправа № 904/299/16
за позовом ОСОБА_1 Державного майна України, м. Київ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера", м. Дніпро;

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастодіан Гарант", м. Дніпро;

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Публічне акціонерне товариство "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ", м.Дніпро;

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Міністерство оборони України, м. Київ

за участі Прокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпро

про розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити певні дії

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера", м.Дніпро

до відповідача: ОСОБА_1 державного майна України, м. Київ за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастодіан Гарант", м. Дніпро, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", м.Дніпро, третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ", м.Дніпро

про визнання Договору №КПП-557 купівлі-продажу пакета акцій ВАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» від 28.08.2009 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Галтера» та ОСОБА_1 державного майна України недійсним в частині пунктів 11.1.2,11.2.1,11.2.2.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №116 від 25.03.2019.

від відповідача-1: ОСОБА_3, довіреність №1 від 17.01.2019.

від відповідача-2: повноважний представник не з'явився.

від третьої особи-1: ОСОБА_4, довіреність б/н від 27.12.2018.

від третьої особи-2: повноважний представник не з'явився.

за участю прокурора: Масенко А.О., посвідчення №051988 від 15.01.2019.

від третьої особи-3: ОСОБА_5М довіреність №220/578/Д від 20.12.2018.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 державного майна України звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастодіан Гарант" про:

розірвання договору купівлі-продажу від 28.08.2009 № КПП-557 пакета акцій Відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" за конкурсом у кількості 111 956 480 штук простих іменних акцій, що становить 94,572% статутного капіталу товариства, укладеного між ОСОБА_1 державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Галтера";

зобов'язання депозитарної установи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастодіан Гарант" списати з рахунку у цінних паперах Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера" пакет акцій Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" у кількості 111 956 480 штук простих іменних акцій, що становить 94,572 % статутного капіталу товариства, на рахунок Держави Україна (керуючий рахунком - ОСОБА_1 державного майна України) в Публічному акціонерному товаристві ОСОБА_6 "Укргазбанк".

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем ТОВ "Галтера" умов договору купівлі-продажу пакету акцій ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" за конкурсом № КПП-557 від 28.08.2009 про передачу ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" штучної злітно-посадкової смуги площею 2 860 х 44 кв.м, радіомаячної системи РМС СП 80 М та земельних ділянок, на яких вони розташовані, у власність держави для створення на їх базі державного підприємства до 02.09.2014. Також, відповідно до Концепції післяприватизаційного розвитку ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" відповідач ТОВ "Галтера" до 31.12.2014 не вніс інвестиції - грошові кошти у сумі 882,1 млн.грн. на виконання інвестиційної програми розвитку та оновлення міжнародного аеропорту "Дніпропетровськ". Внаслідок невиконання вказаних зобовязань за договором купівлі-продажу держава не отримала очікуваного ефекту від реалізації пакета акцій, який обліковується у депозитарній установі ТОВ "Кастодіан Гарант".

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2017 у справі №904/299/16 позов задоволено; розірвано договір купівлі - продажу від 28.08.2009 №КПП-557 пакета акцій Відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" за конкурсом у кількості 111 956 480 штук простих іменних акцій, що становить 94,572% статутного капіталу товариства, укладений між ОСОБА_1 державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Галтера"; зобов'язано депозитарну установу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кастодіан Гарант" у 15-денний строк з дати набрання рішенням законної сили списати з рахунку у цінних паперах Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера" пакет акцій Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" у кількості 111 956 480 штук простих іменних акцій, що становить 94,572 % статутного капіталу товариства, на рахунок Держави Україна (керуючий рахунком - ОСОБА_1 державного майна України) 300996-UA50009997 в Публічному акціонерному товаристві ОСОБА_6 "Укргазбанк"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера" на користь ОСОБА_1 державного майна України 2 756,00 грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.06.2018 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2017 скасовано та постановлено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 15.01.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 державного майна задоволено частково, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.06.2018 у справі №904/299/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справу №904/299/16 призначено суддю Первушина Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 прийнято справу №904/299/16 до свого провадження, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.03.2019.

11.02.2019 на електронну адресу суду надійшов запит з Верховного Суду про витребування матеріалів справи №904/299/16.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 провадження у справі зупинено до повернення справи з Верховного Суду.

05.03.2019 до канцелярії господарського суду надійшли матеріали справи №904/299/16 з Верховного Суду.

Ухвалою Господарського суду від 06.03.2019 поновлено провадження у справі №904/299/16 та призначено справу до розгляду в засіданні на 15.03.2019.

12.03.2019 на адресу суду від відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2019.

Ухвалою Господарського суду від 14.03.19 Товариству з обмеженою відповідальністю "Галтера" повернуто апеляційну скаргу (від 11.03.19 №04, подану 12.03.2019 (вх.11463) щодо оскарження ухвали суду про зупинення провадження від 14.02.2019.

14.03.2019 до канцелярії суду від ОСОБА_1 державного майна України надійшло клопотання (вх.12080/19 від 14.03.2019) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю забезпечення повноважного представника у призначене засіданні на 15.03.2019. Судом оглянуто дане клопотання та долучено до матеріалів справи.

15.03.2019 на адресу суду від Третьої особи-1 надійшли для долучення до матеріалів справи письмові пояснення з врахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 15.01.2019. Судом оглянуто подані пояснення та долучено до матеріалів справи.

15.03.2019 до канцелярії суду від відповідача-1 надійшла заява про відвід судді (вх. 12159/19 від 15.03.2019).

Ухвалою Господарського суду від 15.03.2019 заяву про відвід судді Первушина Ю.Ю., що заявлений відповідачем ТОВ "Галтера" у зв'язку із розглядом справи №904/299/16, визнано необґрунтованою; задоволено клопотання позивача про відкладення судового засідання, відкладено підготовче засідання на 22.03 2019 о 14-30 год., ухвалено заяву про відвід судді Первушина Ю.Ю. від розгляду справи №904/299/16 передати для визначення судді в порядку встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України для розгляду заяви про відвід.

Ухвалою Господарського суду від 19.03.2019 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Галтера" в задоволенні заяви про відвід судді Первушина Ю.Ю. від розгляду справи №904/299/16.

У підготовчому засіданні 22.03.2019 під час оголошення представником відповідача-1 усної заяви про залишення позову без розгляду на підставі повторної неявки позивача, до зали засідання увійшов співробітник поліції оголосив про термінову евакуацію та необхідність залишення приміщення суду у зв'язку з мінуванням суду, тому засідання було перервано не у процесуальній спосіб. У зв'язку із закінченням робочого часу в подальшому засідання у цей день не проводилось.

Ухвалою Господарського суду від 25.03.2019 судове засідання по справі відкладено на 29.03.2019. Про час та місце проведення судового засідання учасників справи додатково повідомлено телефонограмою.

29.03.2019 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера" (відповідач-1 по справі) надійшли наступні клопотання:

- клопотання про залучення третьої особи на стороні Відповідача-1 Ради національної безпеки та оборони України (вх.14442/19, аналогічного змісту клопотання вх.14443/19);

- клопотання про призначення комплексної судової експертизи, в якому останній просить суд призначити у справі комплексну судову експертизу з використання експертів у галузі проведення будівельно-технічної експертизи, оціночної експертизи, економічної експертизи, а також фахівців у галузі авіаційного транспорту (вх.14444/19);

- клопотання про витребування доказів від Державної авіаційної служби України, за змістом якого відповідач-1 просить Витребувати від Державної авіаційної служби України інформацію про можливість чи неможливість безпечної експлуатації міжнародного аеропорту "Дніпропетровськ" без зупинки його діяльності за умови проведення на ньому ремонтних робіт за Договором та витребувати від Державної авіаційної служби України матеріали проведених в силу своїх повноважень перевірок, які містять інформацію стосовно можливості (неможливості) безпечної експлуатації міжнародного аеропорту "Дніпропетровськ" під час виконання ремонтних робіт згідно Договору, якщо такі матеріали наявні (вх.14446/19);

- клопотання про витребування доказів від Ради національної безпеки та оборони України, за змістом якого відповідач-1 просить витребувати від Ради національної безпеки і оборони України інформацію про наступні питання: Чи була б завдана шкода обороноздатності держави в умовах проведення Антитерористичної операції на Сході України у випадку зупинення діяльності міжнародного аеропорту "Дніпропетровськ"? Чи вплинула б зупинка діяльності міжнародного аеропорту "Дніпропетровськ" на якість та оперативність виконання завдань в рамках Антитерористичної операції? На скільки міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ" є стратегічним для Дніпропетровської області? Чи є альтернативні аеропорти в Дніпропетровській області, які б були рівноцінні міжнародному аеропорту "Дніпропетровськ" (наприклад, за ознакою регіону розташування, розмірами, пропускною здатністю, кваліфікацією персоналу та ін.)? Чи могла б РНБО та Збройні сили України виконувати свої завдання належним чином та у повній мірі у випадку відсутності можливості використання міжнародного аеропорту "Дніпропетровськ"? (вх.1447/19);

- від Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" (третя особа-1 по справі) надійшли письмові пояснення, в яких останній просить суд врахувати той факт, що сторони по справі №904/299/16 перебувають у процесі доопрацювання проекту мирової угоди по справі №904/299/16, про необхідність укладення якої заявляв у суді касаційної інстанції саме Позивач, з метою дотримання основних принципів господарського судочинства в частині справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів. Також просить суд долучити до матеріалів справи протоколу засідання міжвідомчої робочої групи з питань опрацювання проекту мирової угоди у справі №904/299/16 від 23.01.2019 (вх. 14452/19).

Крім того, 29.03.2019 у судовому засіданні Товариством з обмеженою відповідальністю "Галтера" (відповідач-1 по справі) подано зустрічний позов до ОСОБА_1 державного майна України про визнання Договору №КПП-557 купівлі-продажу пакета акцій ВАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» від 28.08.2009 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Галтера» та ОСОБА_1 державного майна України недійсним в частині пунктів 11.1.2,11.2.1,11.2.2. (вх.1315/19).

Судом було оголошено перерву для дослідження матеріалів зустрічного позову на предмет додержання вимог статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України.

Після оголошеної перерви судове засідання не відбулось, у зв'язку з повідомленням про мінування суду та необхідністю залишення приміщення суду. Таким чином, засідання не відбулось з об'єктивних причин, що унеможливило проведення судового засідання. У зв'язку із закінченням робочого часу в подальшому засідання у цей день не проводилось.

Ухвалою Господарського суду від 01.04.2019 призначено судове засідання на 05.04.2019.

29.03.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Галтера", м. Дніпро (Позивач за зустрічним позовом) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою до відповідача: ОСОБА_1 державного майна України, м. Київ (Відповідач за зустрічним позовом), за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастодіан Гарант", м. Дніпро, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", м. Дніпро, третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ", м. Дніпро про визнання Договору №КПП-557 купівлі-продажу пакета акцій ВАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» від 28.08.2009 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Галтера» та ОСОБА_1 державного майна України недійсним в частині пунктів 11.1.2,11.2.1,11.2.2. (вх.1315/19).

Ухвалою Господарського суду від 02.04.2019 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера" залишено без руху, запропоновано позивачу за зустрічним позовом протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки зустрічної позовної заяви.

04.04.2019 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера" подано заяву із доказами усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 02.04.2019.

Ухвалою Господарського суду від 04.04.2019 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера", м.Дніпро до відповідача ОСОБА_1 державного майна України, м. Київ за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастодіан Гарант", м. Дніпро, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", м. Дніпро, третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ", м.Дніпро про визнання Договору №КПП-557 купівлі-продажу пакета акцій ВАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» від 28.08.2009 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Галтера» та ОСОБА_1 державного майна України недійсним в частині пунктів 11.1.2,11.2.1,11.2.2. (вх.1315/19) до розгляду разом із первісним позовом, розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним у підготовчому засіданні, призначеному на 05.04.2019.

05.04.2019 до канцелярії Господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтера» (відповідач-1 по справі) надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва на підставі підпункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України. Подане клопотання обґрунтоване тим, що з моменту подання зустрічної позовної заяви даний спір має виключну підсудність, оскільки відповідачем за даний позовом є ОСОБА_1 державного майна України, який є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом.

Дослідивши матеріали справи з урахуванням зустрічної позовної заяви, Господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача-1 про передачу справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва з огляду на наступне.

Статтею 30 Господарського процесуального кодексу України визначена виключна підсудність справ.

Частиною 5 статті 30 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Як вбачається із зустрічної позовної заяви, позивачем визначено відповідача - ОСОБА_1 державного майна України, м. Київ.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ОСОБА_1 державного майна України" та ст.24 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" ОСОБА_1 державного майна України є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом.

З огляду на викладені обставини, враховуючи приписи ч.5 ст.30 Господарського процесуального кодексу України, позов до ОСОБА_1 державного майна України віднесено до виключної підсудності Господарського суду міста Києва, що відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для передачі справи №904/299/16 зазначеному суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частинами 3, 6, 7 статті 31 ГПК України зазначається, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення. Спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне передати справу №904/299/16 на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Керуючись ч.5 ст.30, п.п. 1 ч.1, ч.3, ст.31, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера", м. Дніпро про передачу справи за підсудністью (вх. 15503/19) - задовольнити.

Справу №904/299/16 за позовом ОСОБА_1 Державного майна України, м. Київ до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера", м. Дніпро; Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастодіан Гарант", м. Дніпро; Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Публічне акціонерне товариство "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", м. Дніпро; Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ", м.Дніпро; Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Міністерство оборони України, м. Київ про розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити певні дії

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера", м.Дніпро до відповідача: ОСОБА_1 державного майна України, м. Київ за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастодіан Гарант", м. Дніпро, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", м. Дніпро, третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ", м.Дніпро про визнання Договору №КПП-557 купівлі-продажу пакета акцій ВАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» від 28.08.2009 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Галтера» та ОСОБА_1 державного майна України недійсним в частині пунктів 11.1.2,11.2.1,11.2.2. передати на розгляд до Господарського суду м.Києва (01030, Київська область, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44Б ).

Ухвала набрала чинності 05.04.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_7