ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" квітня 2019 р. Справа № 911/1065/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Власова Ю.Л.

без повідомлення учасників справи

за заявою Фізичної особи-підприємця Тавенка Юрія Степановича про відвід судді Власова Ю.Л.

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.11.2018 р. (повний текст складено 26.11.2018 р.)

у справі № 911/1065/15 (суддя - Бацуца В.М.)

за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Тавенка Юрія Степановича

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна"

2. Відкритого акціонерного товариства імені Васильєва

та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_4

про визнання права власності на майно

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна"

до 1. Фізичної особи-підприємця Тавенка Юрія Степановича

2. Відкритого акціонерного товариства імені Васильєва

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 911/1065/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.11.2018 р.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 р. апеляційну скаргу у справі № 911/1065/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пономаренко Є.Ю. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Дідиченко М.А., Руденко М.А.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/417/18 від 10.12.2018 р. у зв`язку з перебуванням судді Руденко М.А. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1065/15.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 р. апеляційну скаргу у справі № 911/1065/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пономаренко Є.Ю. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 р. апеляційну скаргу у справі № 911/1065/15 залишено без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2018 р. відкрито апеляційне провадження у справі 911/1065/15 та призначено її до розгляду на 28.01.2019 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 р. задоволено заяву суддів Пономаренка Є.Ю. та Дідиченко М.А. про самовідвід у справі № 911/1065/15, а справу передано на повторний автоматизований розподіл для здійснення визначення судової колегії.

На підставі зазначеної ухвали та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/44/19 від 07.02.2019 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1065/15.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 911/1065/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Руденко М.А., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 р. задоволено заяву судді Суліма В.В. про самовідвід у справі № 911/1065/15, а справу передано на повторний автоматизований розподіл для здійснення визначення судової колегії.

На підставі зазначеної ухвали та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/69/19 від 28.02.2019 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1065/15.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 911/1065/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 р. справу № 911/1065/15 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та призначено до розгляду на 02.04.2019 р.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/797/19 від 01.04.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1065/15.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 911/1065/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Власов Ю.Л., Калатай Н.Ф.

До суду 01.04.2019 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" подано заяву про відвід суддів Буравльова С.І., Пашкіної С.А. та Калатай Н.Ф. у справі № 911/1065/15.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 р. справу № 911/1065/15 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

Також ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 р. заявлений відвід Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" визнано необгрунтованим та передано матеріали справи № 911/1065/15 для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України з метою розгляду відводу колегії суддів.

Окрім цього у даному засіданні суду оголошено перерву до 18.04.2019 р.

Також 03.04.2019 р. Фізичною особою-підприємцем Тавенком Юрієм Степановичем подано заяву про відвід судді Власова Ю.Л. у справі № 911/1065/15.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2019 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" про відвід суддів Буравльова С.І., Пашкіної С.А. та Калатай Н.Ф. у справі № 911/1065/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пантелієнко В.О. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Верховець А.А., Доманська М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 р. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" про відвід суддів Буравльова С.І., Пашкіної С.А. та Калатай Н.Ф. у справі № 911/1065/15 відмовлено.

Як було зазначено вище, 03.04.2019 р. Фізичною особою-підприємцем Тавенком Юрієм Степановичем подано заяву про відвід судді Власова Ю.Л. у справі № 911/1065/15.

Підставами для відводу судді Власова Ю.Л., на переконання заявника, є те, що Власов Ю.Л., будучи суддею Господарського суду м. Києва, ухвалив рішення у справі № 38/114 за позовом Відкритого акціонерного товариства імені Васильєва до Фізичної особи-підприємця Тавенка Юрія Степановича про розірвання фінансово-лізингового договору від 25.02.2000 р. Предмет лізингу за вищевказаним договором є також предметом спору у даній справі № 911/1065/15. При цьому, у подальшому зазначене рішення суду було скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Окрім цього, заявник також зазначає, що напередодні розгляду його апеляційної скарги на рішення суду він відвідав Київський апеляційний господарський суду та бачив, як представник Відкритого акціонерного товариства імені Васильєва разом з директором та головним бухгалтером товариства у супроводі судді Власова Ю.Л. заходили до кабінету судді Бондара С.В., який був головуючим суддею при розгляді апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Тавенка Юрія Степановича.

Зазначена обставина, а також скасування рішення у справі № 38/114, ухваленого суддею Власовим Ю.Л., і у подальшому ухвалення протилежного за змістом рішення суду, дає обгрунтовані підстави сумніватися в неупередженості та об`єктивності судді Власова Ю.Л. під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.11.2018 р. у справі № 911/1065/15.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі;

- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість;

- якщо суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Разом з цим, однією з підстав відводу судді Власова Ю.Л. є скасування ухваленого за його участю рішення суду в іншій справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає заявлений Фізичною особою-підприємцем Тавенком Юрієм Степановичем відвід в частині доводів про скасування рішення суду в іншій справі необґрунтованим, оскільки доводи, наведені заявником, зводяться виключно до незгоди з процесуальними діями та рішеннями судді Власова Ю.Л.

При цьому, аргументи заявника в іншій частині заявленого відводу також є необгрунтованими, оскільки взагалі не підтверджені жодними доказами.

Статтею 228 ГПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи те, що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Власову Ю.Л., провадження у справі підлягає зупиненню, а справа - передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 911/1065/15.

2. Матеріали справи № 911/1065/15 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України з метою розгляду заяви про відвід судді Власова Ю.Л.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Н.Ф. Калатай

Ю.Л. Власов