УХВАЛА

08 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 7/91-1669

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"

на рішення Господарського суду Тернопільської області

(суддя - Стадник М.С.)

від 17.12.2012

та ухвалу Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Хабіб М.І. судді: Кордюк Г.Т., Кравчук Н.М.)

від 05.02.2019

у справі № 7/91-1669

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Ві Ес Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок-ясла) "Затишок"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Софт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Свен"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.12.2012 у справі №7/91-1669 позов задоволено частково, в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Стар Софт" за кредитним договором від 28.08.2007 №КР235668 в сумі 1 273 659,98 дол. США, з яких: 1 196 240,01 дол. США заборгованість по кредиту, 77 419,97 дол. США заборгованість по відсотках, що еквівалентно 9 711 912, 08 грн, звернено стягнення на користь ПАТ "Фольксбанк" на предмет іпотеки - приміщення загальною площею 601,6 кв.м, розташоване за адресою м. Тернопіль, вул. Качали,1, що належить ТОВ "Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) "Затишок", шляхом, визначеним ст. 38 ЗУ "Про іпотеку" та п. 18 іпотечного договору від 31.08.2007, а саме: шляхом продажу майна ПАТ "Фольксбанк" за договором купівлі-продажу, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, з початковою ціною реалізації 4 046 000,00 грн; в частині звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення 178 106,42 дол. США пені позов залишено без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 залишено без змін рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.12.2012 у справі №7/91-1669.

Постановою Верховного Суду від 02.05.2018 у справі №7/91-1669 скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.11.2017, справу передано на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.12.2012 у справі № 7/91-1669.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.12.2012 та ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі №7/91-1669, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій також клопоче про поновлення строків на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк", суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Так, пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921, 00 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання касаційної скарги на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі №7/91-1669, складає 1921, 00 грн.

Разом з тим Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укргазбанк" до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, що також підтверджується актом канцелярії Західного апеляційного господарського суду від 28.02.2019.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, оскільки до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Також суд касаційної інстанції звертає увагу, що у прохальній частині касаційної скарги банк просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі №7/91-1669, натомість зі змісту касаційної скарги зрозуміло, що оскаржується ухвала Західного апеляційного господарського суду від 05.0.2019 у справі №7/91-1669, крім того 05.02.2019 у даній справі винесено лише ухвалу про закриття апеляційного провадження. З огляду на наведене скаржнику слід уточнити вимоги касаційної скарги.

Крім того, суд касаційної інстанції зазначає, що клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі №7/91-1669 буде розглянуто після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.12.2012 та ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі №7/91-1669 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

2. Публічному акціонерному товариству "Акціонерний банк "Укргазбанк" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1921, 00 за подання касаційної скарги у даній справі.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач В.Студенець