ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року м.Дніпро Справа № 904/10637/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідача),

суддів: Чередка А.Є., Білецької Л.М.

секретар судового засідання Мудрак О.М.

представники сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №2144 від 30.10.2018 р., адвокат ;

представник позивача не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 року (повний текст рішення складено 25.05.2018 року) у справі № 904/10637/17 (суддя - Ліпинський О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

про стягнення суми штрафу у розмірі 224 621,90 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського Дніпропетровської області від 15.05.2018 року у справі № 904/10637/17 позов задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" штраф за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 115 907,10 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 231,44 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що згідно правової позиції відповідача ним визнаються позовні вимоги в частині нарахування штрафу на суму 68 657,40 грн. В частині нарахування штрафу 155 964,60 грн. за несвоєчасну доставку вантажу за залізничними накладними №№51808590, 51219244, 51108587, 51205706, 50833441, 50833409, 50897438, 51082451, 51082246, 51084895, 51084986, 51085462, 51085389, 51786465, 52115649, 52116159, 52116365, 52116373, 51204097, 51204022, 51477016, 51211050, 51211936, 51211944, 51211969, 51957157, 51960359, 51375558, 51299741, 47075106, 47046214, 47075056, 51085421, 51082436, 51073963, 51101764, 51491629, 51327724, 51327708, 50764232, 51055788, 51337566, 50825512, 51842664, 51071512, 51845766, 51842672, 51567659, 51864304, 51736155, 51477024, 51327088, 51377224, 51300549, 51300374, 51211076, 51913937, 5207647 відповідач позов заперечує. Вказує, що збільшення терміну доставки відбулося внаслідок пошкодження ділянки Ясинувата-Авдіївка через бойові дії, накопичення вагонів на станціях Красноармійського вузла через зменшення обсягів перевезень на території Донецької області.

Однак такі доводи відповідача суд першої інстанції спростував та зазначив, що за спірними залізничними накладними станції відправлення вантажу не входять до переліку населених пунктів, на території яких наразі здійснюється антитерористична операція.

Також суд зазначив на відсутність сертифікату Торгово-промислової палати про настання форс-мажорних обставин, на існування яких посилався відповідач, а також на те, що внесення Укрзалізницею змін до діючого порядку направлення вагонопотоків та плану формування вантажних поїздів через руйнування залізничної інфраструктури на території Донецької залізниці свідчить про зміну технічних можливостей доставки вантажів, але не є обставиною, яка свідчить про відсутність вини залізниці в простроченні доставки вантажу відповідно до статті 116 Статуту залізниць України.

Враховуючи, що:

- вантаж відправлявся зі станцій, що знаходяться на території, в межах якої триває антитерористична операція;

- завантажені вагони затримувалися за накладними на шляху прямування по станціях Донецької залізниці;

-майновий стан сторін та соціальну значущість підприємства;

суд вважав за можливе зменшити заявлену до стягнення суму штрафу за вказаними накладними на 50% - до 32 855,30 грн.

Посилаючись на ч.3 ст.116 Статуту Залізниць України, відсутність доказів щодо розкредитування перевізних документів на вантаж, що прибув, суд першої інстанції зазначив, що у звязку з несвоєчасним розкредитуванням вантажу, нарахування штрафу у розмірі 57 644,70 грн. за залізничними накладними №№47075106, 47046214, 47075056, 51085421, 51082436, 51073963, 51101764 є необґрунтованим, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 57 644,70 грн. задоволенню не підлягають.

Щодо вимог позивача про нарахування штрафу за несвоєчасну доставку вантажу за накладними №№51337566, 50825512 та досильною залізничною накладною №46904348 у розмірі 3 367,80 грн., то суд також зазначив на їх необгрунтованість, оскільки вважав доведеним, що затримка вказаних вагонів в процесі перевезення сталася з причин, що залежать від вантажовласника. У цьому випадку термін доставки відповідно до пункту 2.9. Правил обчислення термінів доставки вантажів, збільшується на термін, який трапився не з вини залізниць.

Нарахування штрафу у розмірі 4110,80 грн. за несвоєчасну доставку вантажу за накладними №№51491629, 51327724, 51055788, 50764232 та досилочними накладними №45622594, 45127552, 46680468, 47420765 також суд вважав необґрунтованим, оскільки неправильне зазначення даних про масу вантажу, у звязку із чим виникла затримка в доставці вантажу, у даному випадку є виною відправника. Тому термін доставки, відповідно до пункту 2.9. Правил обчислення термінів доставки вантажів, збільшується на термін, який трапився не з вини залізниці.

Суд також зазначив, що позивачем нараховано штраф у розмірі 10 736,30 грн. за порушення строків доставки вагону за накладними №№51567659, 51864304, 51736155, 51477024, 51327088, 51377224, 51300549, 51300374, 51211076, 51913937, 5207647 та досилочними накладними №№46552863, 46652905, 51311462, 46639159, 51311470, 46240222, 45565884, 45255502, 45255460 у звязку з виявленням комерційної несправності. За ними суд вважав доведеним той факт, що згідно комерційних актів затримка вказаних вагонів в процесі перевезення сталася з причин, що залежать від вантажовласника. В такому випадку термін доставки відповідно до пункту 2.9. Правил обчислення термінів доставки вантажів, збільшується на термін, який трапився не з вини залізниці і підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 10 736,30 грн. відсутні.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає на порушення господарським судом норм матеріального права (неправильне тлумачення закону) і неповне зясування обставин справи.

Вважає, що:

- зменшення судом штрафу є необгрунтованим, оскільки залізничні станції Курахівка, Добропілля, Легендарна, Ординська станом на момент приймання вантажу до перевезення та фактичного здійснення перевезення відповідачем не були зонами проведення антитерористичної операції;

-завантаженні вагони затримувалися за накладними на шляху прямування по станціях "Донецької залізниці", але це складова частина відповідача - ПАТ "Українська залізниця".

Також апелянт зазначає на відсутність сертифікату Торгово-промислової палати України про наявність форс-мажорних обставин як на підставу звільнення відповідача від відповідальності і спростовує доводи суду щодо безпідставного нарахування позивачем штрафу в тій частині вимог, в задоволенні яких судом відмовлено.

Крім того, скаржник зазначає, що:

- за накладними № 51491629, 51055788 затримка вагонів була пов'язана з невірно вказаною масою вантажу. Відповідач не робив ніяких операцій з усунення несправностей, які могли спричинити затримку вагону, а проведення контрольного переважування за накладною № 51055788 не є підставою для правомірної затримки доставки вантажу;

- вантаж за накладними №№47075106, 47046214, 47075056, 51085421, 51082436, 51073963, 51101764, був несвоєчасно розкредитований, однак в зазначених накладних у графі 49 є відмітка про оформлення комерційних актів, які були складені через незбереження відповідачем вантажу, у звязку з чим позивач не міг розкредитувати перевізні документи у встановлені законодавством строки та порядку. Вважає, що вини позивача в несвоєчасній розкредитації перевізних документів немає, оскільки оформлення комерційних актів через нестачу вантажу виключає вину вантажоодержувача у несвоєчасній розкредитації, отже штраф у розмірі 57 644,70 грн. нараховано позивачем вірно;

-за накладними №№ 825512, 51567659, 51864304, 51736155, 51477024, 51327088, 51377224, 51300549, 51300374, 51211076, 51913937, 5207647 затримка відбулась в звязку з виявленням технічних та комерційних несправностей. В комерційних актах вказані сліди розкрадання, що є провиною відповідача, який не забезпечив збереження вантажу, що перевозився. Тому право залізниці на продовження терміну доставки відсутнє, штраф у розмірі 14 104,10 грн. нараховано позивачем правомірно.

Просить скасувати рішення господарського Дніпропетровської області від 15.05.2018 року у справі № 904/10637/17, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про стягнення 224 621,90 грн в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач спростовує її доводи та просить залишити оскаржуване рішення без змін як законне та обгрунтоване, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

У судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У поданому клопотанні просив провести розгляд справи за відсутності його представника.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника відповідача, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - відповідач) про стягнення суми штрафу у розмірі 224 621,90 грн. за несвоєчасну доставку відповідачем вантажу відповідно до наданих до позовної заяви залізничних накладних та досилочних залізничних накладних.

Згідно зі ст.22 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 року № 457 (далі- Статут), за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов'язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов'язується сплатити за перевезення встановлену плату.

Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлені Правилами обчислення термінів доставки вантажів (далі - Правила), затвердженими наказом Мінтрансу України від 21.11.2000 року № 644 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 року за № 865/5086.

Згідно з пунктом 1.2. Правил, термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

Пунктом 2.1. Правил визначено, що обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах.

Разом з тим, згідно з пунктом 2.4. Правил, терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов'язані з відправленням і прибуттям вантажу; у разі переадресування вантажу.

Пунктом 2.9 Правил встановлені випадки, у яких термін доставки збільшується в процесі перевезення, в т.ч.: виконання митних та інших адміністративних правил; у разі тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці; вивантаження зайвої маси, виправлення навантаження або упаковки, а також на перевантаження, які трапилися з вини відправника; інших затримок, які трапились з вини відправника чи одержувача.

Відповідно до статті 116 Статуту за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб'єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі:

10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби;

20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби;

30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув.

В Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 04.04.2012 року № 01-06/420/2012 "Про обчислення термінів доставки залізницею вантажів та визначення розміру штрафу за порушення цих термінів" зазначено, що встановлений статтею 116 Статуту штраф застосовується у разі прострочення доставки вантажу на дві доби (більше ніж на 48 годин), на три доби (більше ніж на 72 години) і на чотири доби (більше ніж на 96 годин). Якщо прострочення доставки вантажу допущено залізницею менш як на дві доби (не більше 48 годин), що обчислюється з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення, то підстави для нарахування передбаченого статтею 116 Статуту штрафу відсутні.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Враховуючи, що апеляційна скарга містить посилання позивача на конкретні залізничні накладні, необхідно зазначити наступне:

Відповідно до залізничної накладної № 51491629 від 16.08.2017 року (том 1 а.с.93) вагон № 59083931 прийнято до перевезення 16.08.2017 року у складі групи вагонів по накладній № 51491629 зі станції Курахівка. На шляху прямування по станції Синельникове-1 вагон № 59083931 відчеплений від основної відправки у звязку з виявленням неправильно зазначеної відправником маси вантажу, про що складено комерційний акт № 453603/105 від 20.08.2017 року.

Час затримки вантажу становить з 05-35 год. 16.08.2017 року до 10-00 год. 21.08.2017 року, що підтверджується актами загальної форми № 2041 від 16.08.2017 року, № 2046 від 21.08.2017 року.

Відповідачем проведено розрахунок терміну доставки: Норма доставки: 10 діб (3 доби на відстань 469 км) + 1 доба (на операції, повязані з відправленням-прибуттям) + 6 діб на затримку з вини вантажовласника через неправильно зазначену масу вантажу).

Фактично: 11 діб., прострочення 1 доба, за що, відповідно до статті 116 Статуту залізниць України, штраф не сплачується.

Отже, позивачем за накладною № 51491629 неправомірно заявлена сума штрафу 1577,70 грн.

За накладною № 51055788 від 17.07.2017 року (том 1 а.с.75) прийнято вантаж у вагоні № 55340376 до перевезення по станції Курахівка у складі групи вагонів.

На шляху прямування по станції Запоріжжя-Ліве вагон № 55340376 був відчеплений від групи вагонів у звязку з виявленням комерційної несправності, про що складено акти загальної форми № 1112Т від 19.07.2017 року, № 35110 від 19.07.2017 року, № 189 від 24.07.2017 року, № 41885 від 24.07.2017 року, комерційний акт № 460005/1236 від 24.07.2017 року щодо невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у накладній, а саме - менше на 4850 кг.

Відправлення на станцію призначення відбулося за досильною накладною № 47420765 від 24.07.2017 року.

Розрахунок терміну доставки, розрахований відповідачем та не спростований апелянтом, такий: Норма доставки: 9 діб (3 доби на відстань 448 км) + 1 доба (на операції, повязані з відправленням-прибуттям) + 5 діб (на затримку через виявлення комерційної несправності).

Фактично: 9 діб., прострочення відсутнє.

Отже, позивачем за накладною № 51055788 (досилка № 47420765) неправомірно заявлена сума штрафу 1505,40 грн.

Таким чином, посилання апелянта на те, що відповідач не здійснював операцій з усунення несправностей, необгрунтоване та не відповідає пункту 2.9 Правил, оскільки наявна вина відправника у визначенні маси вантажу.

За накладними №№ 47075106, 47046214, 47075056 від 10.07.2017 року (том 1 а.с.84-91) Богуславський - Енергодар завантажені вагони прибували на станцію призначення 12.07.2017 року, що підтверджується відміткою у графі 51 накладної.

Як зазначав відповідач і не спростовано його доводи апелянтом, про прибуття вантажу повідомлено представника одержувача 12.07.2017 року о 06-10 год., що підтверджується відміткою у графі 49 електронного перевізного документа.

Розкредитування перевізних документів здійснено одержувачем: за накладною № 47046214 - 21.07.2017 року о 20-31 год., за накладними №47075106,. 47075056 - 21.07.2017 року о 20-32 год.

Таким чином, позивачем неправомірно заявлено штрафи за накладною № 47075106 13 315,50 грн., № 47046214 9 684,00 грн., № 47075056 12 105,00 грн., всього 35 104,50 грн.

За накладною № 51085421 від 19.07.2017 року (том 1 а.с.85) завантажені вагони прибували на станцію призначення 22.07.2017 року, що підтверджується відміткою у графі 51 накладної.

Про прибуття вантажу повідомлено представника одержувача 22.07.2017 року о 10-05 год., що підтверджується відміткою у графі 49 електронного перевізного документа.

Розкредитування накладної № 51085421 здійснено одержувачем 31.07.2017 року, що підтверджується відміткою у графі 51 накладної.

Таким чином, позивачем неправомірно заявлено штраф за накладною № 51085421 - 9012,00 грн.

За накладною № 51082436 від 19.07.2017 року (том 1 а.с.91 зворот) завантажені вагони прибували на станцію призначення 22.07.2017 року, що підтверджується відміткою у графі 51 накладної.

Про прибуття вантажу повідомлено представника одержувача 22.07.2017 року о 10-05 год., що підтверджується відміткою у графі 49 електронного перевізного документа.

Розкредитування накладної № 51082436 здійснено одержувачем 01.08.2017 року, що підтверджується відміткою у графі 51 накладної.

Таким чином, позивачем неправомірно заявлено штраф за накладною № 51082436 у розмірі 2 990,40 грн.

За накладною № 51073963 від 18.07.2017 року (том 1 а.с.91) завантажені вагони прибували на станцію призначення 22.07.2017 року, що підтверджується відміткою у графі 51 накладної.

Про прибуття вантажу повідомлено представника одержувача 22.07.2017 року о 10-05 год., що підтверджується відміткою у графі 49 електронного перевізного документа.

Розкредитування накладної № 51073963 здійснено одержувачем 01.08.2017 року 05- 54 год., що підтверджується відміткою у графі 51 накладної.

Таким чином, позивачем неправомірно заявлено штраф за накладною № 51073963 у розмірі 9032,40 грн.

За накладною № 51101764 від 20.07.2017 року (том 1 а.с.86) прийнято до перевезення вагон № 60455557 по станції Курахівка.

Прибуття на станцію призначення Енергодар 22.07.2017 року, повідомлення одержувача 22.07.2017 року о 10-05 год. Документ розкредитовано одержувачем, що підтверджується відміткою у графі 49 електронного перевізного документа.

Видача вантажу одержувачу здійснювалася з перевіркою маси вантажу, при якій виявлено невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у накладній, а саме - менше документа на 2200 кг., що підтверджується складеними комерційним актом станції Енергодар № 476906/436 від 01.08.2017 року.

Позивачем не розкредитовано перевезний документ на вантаж, що прибув на його адресу впродовж доби після отримання повідомлення про прибуття, отже штраф у розмірі 1 505,40 грн. заявлено позивачем неправомірно.

За накладною № 51337566 від 05.08.2017 року (том 1 а.с.31) прийнято вантаж у вагоні № 60437571 до перевезення по станції Добропілля у складі групи вагонів. На шляху прямування по станції Покровськ вагон № 60397361 було відчеплено від групи вагонів 07.08.2017 року у звязку з технічною несправністю, про що складено повідомлення форми ВУ-23М на виконання технічного обслуговування. Після закінчення ремонту складено повідомлення форми ВУ-36М від 07.08.2017 року.

В зв'язку з цим розрахунок терміну доставки, проведений відповідачем і не спростований скаржником, є наступним: Норма доставки: 5 діб (3 доби на відстань 478 км) + 1 доба (на операції, повязані з відправленням-прибуттям) + 1 доба (на затримку через усунення технічної несправності). Фактично: 6 діб. Прострочення 1 доба, за що штраф згідно зі статтею 116 Статуту залізниць України не встановлений.

Отже, позивачем за накладною № 51337566 неправомірно заявлена сума штрафу в розмірі 1 360,60 грн.

За основною накладною № 50825512 від 04.07.2017 року (том 1 а.с.146) Курахівка - Енергодар. досильна № 46904348 від 09.07.2017 року Запоріжжя-1 Енергодар на шляху прямування по станції Покровськ вагон затримано 05.07.2017 року у звязку з виявленням комерційної несправності, про що складено акт загальної форми № 49205.

Вагон № 60632072 по станції Запоріжжя-1 відчеплений від основної відправки у звязку з технічною несправністю, про що складено повідомлення форми ВУ-23М від 08.07.2017 року, ВУ-36М від 09.07.2017 року. Вагон досланий за призначенням за накладною № 46904348 від 09.07.2017 року.

В зв'язку з цим розрахунок терміну доставки, проведений відповідачем і не спростований скаржником, є наступним: Норма доставки: 7 діб (3 доби на відстань 448 км) + 1 доба (на операції, повязані з відправленням-прибуттям) + 3 доби на затримку по комерційній і технічній несправностям).Фактично: 6 діб. Прострочення - відсутнє.

Отже, позивачем за накладною № 50825512 (досилка № 46904348) неправомірно заявлена сума штрафу 2 007,20 грн.

За накладною № 51567659 від 21.08.2017 року (том 1 а.с.22) прийнято вантаж у вагоні № 67499020 до перевезення по станції Добропілля у складі групи вагонів. На шляху прямування по станції Покровськ у вагоні № 67499020 виявлено комерційну несправність, про що складено акт загальної форми від 22.08.2017 року № 51856.

По станції Запоріжжя 1 відбулося відчеплення вагону і досилання за призначенням за накладною № 45565884 від 22.08.2017 року.

В зв'язку з цим розрахунок терміну доставки, проведений відповідачем і не спростований скаржником, є наступним: Норма доставки: 5 діб (3 доби на відстань 458 км) + 1 доба (на операції, повязані з відправленням-прибуттям) + 1 доба (на затримку через виявлення комерційної несправності). Фактично: 6 діб. Прострочення 1 доба, за що згідно зі статтею 116 Статуту штраф не встановлений.

Отже, позивачем за накладною № 51567659 (досилка № 45565884) неправомірно заявлена сума штрафу 525,90 грн.

За накладною № 51864304 від 08.09.2017 року (том 1 а.с.97 зворот) прийнято вантажі у вагонах № 57599979, 53186789 до перевезення по станції Добропілля у складі групи вагонів.

Відправлення зі станції Добропілля здійснено 10.09.2017 року.

При нормі доставки по Донецькій залізниці 1,1 доби ( на 112 км Добропілля - Чаплине) вантаж знаходився по станціях Донецької залізниці 2,3 доби, тобто на Придніпровську залізницю вантажі надійшли з простроченням терміну доставки.

Окрім цього, на шляху прямування по станції Запоріжжя-Ліве вагон № 57599979 був відчеплений від групи вагонів 11.09.2017 року у звязку з виявленням комерційної несправності, про що складено акт загальної форми № 25060, 26781 від 11.09.2017 року, від 15.09.2017 року № 222 комерційний акт щодо невідповідності маси вантажу зазначеній у накладній, а саме, менше на 11350 кг.

В зв'язку з цим розрахунок терміну доставки, проведений відповідачем і не спростований скаржником, є наступним: Норма доставки: 9 діб (3 доби на відстань 458 км) + 1 доба (на операції, повязані з відправленням-прибуттям) + 5 діб (на затримку через виявлення комерційної несправності). Фактично: 9 діб. Прострочення відсутнє.

Отже, позивачем за накладною № 51864304 (досилка 46552863) неправомірно заявлена сума штрафу 1 577,70 грн.

Вагон № 53186789 був затриманий по станції Покровськ 10.09.2017 року у звязку з виявленням комерційної несправності, про що складено акт загальної форми № 52818.

Далі по станції Запоріжжя-Ліве вагон № 53186789 відчеплено для перевірки маси вантажу, що підтверджується актами загальної форми № 25059, № 26782 від 11.09.2017 року, № 223 від 15.09.2017 року, № 42022 від 15.09.2017року, комерційним актом № 460005/1559 від 15.09.2017 року щодо невідповідності маси вантажу зазначеній у накладній, а саме, менше на 9200 кг.

В зв'язку з цим розрахунок терміну доставки, проведений відповідачем і не спростований скаржником, є наступним: Норма доставки: 14 діб (3 доби на відстань 458 км) + 1 доба (на операції, повязані з відправленням-прибуттям) + 6 діб (на затримку через виявлення комерційної несправності). Фактично: 9 діб. Прострочення відсутнє.

Отже, позивачем за накладною № 51864304 (досилка 46652905) неправомірно заявлена сума штрафу в розмірі 1 556,10 грн.

За накладною № 51736155 від 31.08.2017 року (том 1 а.с.24 зворот) прийнято вантаж у вагоні № 53118428 до перевезення по станції Добропілля у складі групи вагонів. На шляху прямування по станції Чаплине вагон № 53118428 був відчеплений від групи вагонів у звязку з виявленням комерційної несправності, про що складено акт загальної форми від 01.09.2017 року № 10363, № 1409Т, № 225 від 02.09.2017 року, № 226 від 02.09.2017 року, комерційний акт№ 454201/118 від 02.09.2017 року щодо невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у накладній, а саме - менше на 9700 кг.

Відправлення на станцію призначення відбулося за досильною накладною № 46240222 від 01.09.2017 року.

По станції Нижньодніпровськ-Вузол відбулася перевірка маси вантажу у вагоні № 53118428, про що складено акт загальної форми № 2126 від 04.09.2017 року.

По прибуттю на станцію призначення Енергодар видача відбулась з перевіркою маси вантажу, про що складено комерційний акт № 476906/593 від 07.09.2017 року.

В зв'язку з цим розрахунок терміну доставки, проведений відповідачем і не спростований скаржником, є наступним: Норма доставки: 8 діб (3 доби на відстань 458 км) + 1 доба (на операції, повязані з відправленням-прибуттям) + 4 доби (на затримку через виявлення комерційної несправності). Фактично: 6 діб. Прострочення відсутнє.

Отже, позивачем за накладною № 51736155 (досилка № 46240222) неправомірно заявлена сума штрафу 525,90 грн.

За накладною № 51477024 від 15.08.2017 року (том 1 а.с.24) прийнято вантаж у вагоні № 58332131 до перевезення по станції Добропілля у складі групи вагонів. Відправлення зі станції Добропілля здійснено 17.08.2017 року. Приймання вантажу на Придніпровську залізницю по станції Чаплине відбулося 17.08.2017 року.

При нормі доставки по Донецькій залізниці 1,1 доби ( на 112 км Добропілля - Чаплине) вантаж знаходився по станціях Донецької залізниці 1,9 доби, тобто на Придніпровську залізницю вантажі надійшли з простроченням терміну доставки.

На шляху прямування по станції Синельникове 1 вагон № 58332131 був затриманий 20.08.2017 року у звязку з виявленням комерційної несправності, про що складено акт загальної форми № 118 від 20.08.2017 року, комерційний акт № 453603/107 від 20.08.2017 року щодо невідповідності маси вантажу, зазначеній у накладній, а саме, менше на 10350 кг.

В зв'язку з цим розрахунок терміну доставки, проведений відповідачем і не спростований скаржником, є наступним: Норма доставки: 5 діб (3 доби на відстань 458 км) + 1 доба (на операції, повязані з відправленням-прибуттям) + 1 доби (на затримку через виявлення комерційної несправності). Фактично: 6 діб. Прострочення 1 доба, за що відповідно до статті 116 Статуту залізниць України штраф не встановлений.

Отже, позивачем за накладною № 51477024 (досилка 45614435) неправомірно заявлена сума штрафу 518,70 грн.

За накладною № 51327088 від 04.08.2017 року (том 1 а.с.28 зворот) прийнято вантаж у вагоні № 56962988 до перевезення по станції Добропілля у складі групи вагонів. Відправлення зі станції Добропілля здійснено 06.08.2017 року.

На шляху прямування по станції Покровськ вагон № 56962988 був затриманий 06.08.2017 року у звязку з виявленням комерційної несправності, про що складено акт загальної форми № 10104 від 06.08.2017 року, № 51038 від 06.08.2017 року. Приймання вантажу на Придніпровську залізницю по станції Чаплине відбулося 06.08.2017 року.

По станції Чаплине вагон № 56962988 був відчеплений від групи вагонів для здійснення зважування вантажу, при якому виявлено невідповідність маси вантажу, зазначеній у накладній, а саме менше документу на 6500 кг, що підтверджується актом загальної форми ГУ-23 № 218 від 07.08.2017 року, комерційним актом від 07.08.2017 року №454201/115.

В зв'язку з цим розрахунок терміну доставки, проведений відповідачем і не спростований скаржником, є наступним: Норма доставки: 6 діб (3 доби на відстань 458 км) + 1 доба (на операції, повязані з відправленням-прибуттям) + 2 доби (на затримку через виявлення комерційної несправності). Фактично: 6 діб. Прострочення відсутнє.

Отже, позивачем за накладною № 51327088 (досилка № 45127461) неправомірно заявлена сума штрафу 525,90 грн.

За накладною № 51377224 від 08.08.2017 року (том 1 а.с.30 зворот) прийнято вантаж у вагонах № 56111321, 56280944 до перевезення по станції Добропілля у складі групи вагонів.

На шляху прямування по станції Синельникове 1 вагони № 56111321, 56280224 було відчеплено від групи вагонів з у звязку з виявленням комерційної несправності, про що складено відповідні акти, а саме:

-на вагон № 56111321 - акт загальної форми № 110 від 10.08.2017 року, комерційний акт № 453603/100 від 10.08.2017 року щодо невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у накладній, а саме - менше на 8150 кг.

- на вагон № 56280944 - акт загальної форми № 109 від 10.08.2017 року, комерційний акт № 453603/99 від 10.08.2017 року щодо невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у накладній, а саме - менше на 9150 кг.

Вагон № 56111321 досланий за призначенням за накладною № 45255502 від 11.08.2017 року, вагон № 56280944 досланий за призначенням за накладною № 45255460 від 11.08.2017 року.

В звязку з цим розрахунок терміну доставки, проведений відповідачем і не спростований скаржником, є наступним: Норма доставки: 5 діб (3 доби на відстань 458 км) + 1 доба (на операції, повязані з відправленням-прибуттям) + 1 доба (на затримку через виявлення комерційної несправності). Фактично: 6 діб. Прострочення 1 доба, за що згідно зі статтею 116 Статуту штраф не встановлений.

Отже, позивачем за накладною № 51377224 (досилки № 45255460, 45255502) неправомірно заявлена сума штрафу 1051,80 грн.

За накладною № 51300549 від 03.08.2017 року (том 1 а.с.34 зворот) прийнято вантаж у вагоні № 68804889 до перевезення по станції Добропілля у складі групи вагонів. На шляху прямування по станції Покровськ вагон № 68804889 був затриманий з 03.08.2017 року до 08.08.2017 року у звязку з виявленням комерційної несправності, про що складено акт загальної форми № 1155 від 03.08.2017 року, № 50899 від 03.08.2017 року, № 647 від 05.08.2017 року, комерційний акт № 482004/301 від 05.08.2017 року.

Приймання вантажу на Придніпровську залізницю по станції Чаплине відбулося 08.08.2017 року за досильною накладною № 51311462.

По прибуттю на станцію призначення Енергодар було проведено зважування вантажу, при якому виявлено масу меншу, ніж зазначену в документі на 7360 кг, про що складено комерційний акт від 11.08.2017 року № 476906/488.

В звязку з цим розрахунок терміну доставки, проведений відповідачем і не спростований скаржником, є наступним: Норма доставки: 8 діб (3 доби на відстань 458 км) + 1 доба (на операції, повязані з відправленням-прибуттям) + 4 доби (на затримку через виявлення комерційної несправності). Фактично: 6 діб. Прострочення відсутнє.

Отже, позивачем за накладною № 51300549 (досилка № 51311462) неправомірно заявлена сума штрафу 680,30 грн.

За накладною № 51300374 від 03.08.2017 року (том 1 а.с.35 зворот) прийнято вантаж у вагоні № 68798248 до перевезення по станції Добропілля у складі групи вагонів. На шляху прямування по станції Покровськ вагон № 68798248 був затриманий з 03.08.2017 року до 08.08.2017 року у звязку з виявленням комерційної несправності, про що складено акт загальної форми № 1154 від 03.08.2017 року, № 50900 від 03.08.2017 року, № 648 від 05.08.2017 року, комерційний акт № 482004/300 від 05.08.2017року про невідповідність маси вантажу, зазначеної у перевізних документах.

Приймання вантажу на Придніпровську залізницю по станції Чаплине відбулося 08.08.2017 року за досильною накладною № 51311470.

По прибуттю на станцію призначення Енергодар було проведено зважування вантажу, при якому виявлено масу меншу, ніж зазначену в документі на 3200 кг, про що складено комерційний акт від 11.08.2017 року № 476906/487.

В звязку з цим розрахунок терміну доставки, проведений відповідачем і не спростований скаржником, є наступним: Норма доставки: 8 діб (3 доби на відстань 458 км) + 1 доба (на операції, повязані з відправленням-прибуттям) + 4 доби (на затримку через виявлення комерційної несправності). Фактично: 6 діб. Прострочення відсутнє.

Отже, позивачем за накладною № 51300374 (досилка 51311470) неправомірно заявлена сума штрафу 671,10 грн.

За накладною № 51211076 від 27.07.2017 року (том 1 а.с.55 зворот) прийнято вантаж у вагоні № 67893875 до перевезення по станції Добропілля у складі групи вагонів. Відправлення зі станції Добропілля здійснено 28.07.2017 року.

На шляху прямування по станції Покровськ вагон № 67893875 був відчеплений від групи вагонів 28.07.2017 року у звязку з виявленням комерційної несправності, що підтверджується актом загальної форми ГУ-23 № 50507 від 28.07.2017 року, № 641 від 29.07.2017 року, комерційним актом № 482004/295 від 29.07.2017 року щодо невідповідності маси вантажу, зазначеній у накладній, а саме, менше на 9150 кг.

По прибуттю на станцію призначення Енергодар було проведено зважування вантажу, про що складено комерційний акт від 04.08.2017 року № 476906/454.

В звязку з цим розрахунок терміну доставки, проведений відповідачем і не спростований скаржником, є наступним: Норма доставки: 7 діб (3 доби на відстань 437 км) + 1 доба (на операції, повязані з відправленням-прибуттям) + 3 доби (на затримку через виявлення комерційної несправності). Фактично: 6 діб. Прострочення відсутнє.

Отже, позивачем за накладною № 51211076 (досилка 51220283) неправомірно заявлена сума штрафу 495,00 грн.

Відповідно до основної накладної № 51913937 від 12.09.2017 року (том 1 а.с.62) Курахівка - Енергодар, досильна накладна № 46639159 від 18.09.2017 року Запоріжжя-1 Енергодар, вагон № 57923781 прийнято до перевезення 12.09.2017 року у складі групи вагонів по накладній № 51913937 зі станції Курахівка. На шляху прямування по станції Запоріжжя-1 вагон № 57923781 відчеплений від основної відправки у звязку з комерційною несправністю, про що складено акт загальної форми 5018 від 15.09.2017 року. Час затримки вагону становить з 05-14 год. 15.09.2017 року до 08-00 год. 18.09.2017 року.

В звязку з цим розрахунок терміну доставки, проведений відповідачем і не спростований скаржником, є наступним: Норма доставки: 7 діб (3 доби на відстань 469 км) + 1 доба (на операції, повязані з відправленням-прибуттям) + 3 доби на затримку з вини вантажовласника через неправильно зазначену масу вантажу). Фактично: 7 діб. Прострочення - відсутнє.

Отже, позивачем за накладною № 51913937 неправомірно заявлена сума штрафу 1 051,80 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що у звязку з несвоєчасним розкредитуванням вантажу, нарахування позивачем штрафу у розмірі 57 644,70 грн. за залізничними накладними №№47075106, 47046214, 47075056, 51085421, 51082436, 51073963, 51101764 є необґрунтованим і позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 57 644,70 грн. задоволенню не підлягають.

Не спростував апелянт і доводи суду про те, що за накладними №№51337566, 50825512 та досильною залізничною накладною №46904348 затримка вказаних вагонів в процесі перевезення сталася з причин, що залежать від вантажовласника і в такому випадку термін доставки відповідно до пункту 2.9. Правил обчислення термінів доставки вантажів, збільшується на термін, який трапився не з вини залізниць, а підстави для нарахування штрафу у позивача відсутні.

Не знайшли спростування і доводи оскаржуваного рішення про те, що за накладними №№51491629, 51327724, 51055788, 50764232 та досилочними накладними №45622594, 45127552, 46680468, 47420765 затримка в доставці відповідачем вантажу відбулася з вини відправника у звязку з неправильним зазначенням позивачем даних про масу вантажу, тому термін доставки, відповідно до пункту 2.9. Правил обчислення термінів доставки вантажів, збільшується на термін, який трапився не з вини залізниці.

Щодо відмови суду стягнути нарахований позивачем штраф у розмірі 10 736,30 грн. за порушення строків доставки вагону за накладними №№51567659, 51864304, 51736155, 51477024, 51327088, 51377224, 51300549, 51300374, 51211076, 51913937, 5207647 та досилочними накладними №№46552863, 46652905, 51311462, 46639159, 51311470, 46240222, 45565884, 45255502, 45255460 у звязку з виявленням комерційної несправності, то як встановлено судом апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги, згідно комерційних актів затримка вказаних вагонів в процесі перевезення сталася з причин, що залежать від вантажовласника. В такому випадку термін доставки відповідно до пункту 2.9. Правил обчислення термінів доставки вантажів, збільшується на термін, який трапився не з вини залізниці.

Апелянт відхилення господарським судом зазначених підстав для стягнення з відповідача штрафу у розмірі 10 736,30 грн. не спростував.

Є необгрунтованими доводи апелянта про те, що суд неправомірно зменшив належний до стягнення з відповідача штраф, оскільки в матеріалах справи відсутній сертифікат Торгово-промислової палати України про наявність форс-мажорних обставин, які є на думку скаржника підставою звільнення відповідача від відповідальності.

Відповідно до ст.233 Господарського кодексу України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зі змісту наведених норм випливає, що при вирішенні питання про можливість зменшення неустойки (штрафу), суд бере до уваги майновий стан сторін і оцінює співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків кредитора, враховує інтереси обох сторін. Майновий стан сторін та соціальна значущість підприємства мають значення для вирішення питання про зменшення розміру штрафних санкцій. При цьому, розмір, до якого вони підлягають зменшенню, закон відносить на розсуд суду.

Дійсно, як зазначає апелянт, матеріали справи не містять сертифікат Торгово-промислової палати України про настання для відповідача форс-мажорних обставин. Про відсутність сертифікату зазначено і в оскаржуваному рішенні суду.

Між тим, вказані обставини і зазначені судом в оскаржуваному рішенні, а підставою для зменшення штрафних санкцій суд вказав положення ст.233 Господарського кодексу України, врахуваши ту обставину, що порушення зобовязання залізницею не завдало збитків позивачу.

Такі доводи суду позивач при розгляді апеляційної скарги не спростував.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про недоведеність апеляційної скарги, необхідність відмови в її задоволенні, законність і обгрунтованість оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст.129 Господарського пройесуального кодексу України судові витрати за розгляд апеляційної скарги слід покласти на апелянта.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 року у справі № 904/10637/17 залишити без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: Л.М. Білецька

Суддя: А.Є. Чередко

Повний текст постанови складено 08.04.2019 року.