ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2019 р.Справа № 922/3108/13 вх. № 7 (н.в.о. 3108/13)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю сторін:

прокурора Ткаченко К.О.

розглянувши заяву прокуратури Харківської області (вх. № 7 від 17.01.2017 р.) про перегляд ухвали суду від 14.11.2013 р. за нововиявленими обставинами.

По справі за заявою ОК ЖБК "Зелений квартал", м. Харків

до ОК ЖБК "Зелений квартал", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.11.2013 р. затверджено наданий суду звiт лiквiдатора i лiквiдацiйний баланс, лiквiдовано юридичну особу Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Зелений квартал", код 37093965, зареєстрований 11.06.2010 р. за № 1 046951, місцезнаходження: 61145, м. Харків, вул. Новгородська, буд. 2, визнано вимоги: ФОП ОСОБА_2 в сумі 5000,00 грн; ФОП ОСОБА_3 в сумі 5000,00 грн, погашеними, провадження по справi припинено.

До суду від прокуратури Харківської області надійшла заява (вх. № 7 від 17.01.2017 р.) про перегляд ухвали суду від 14.11.2013 р. за нововиявленими обставинами, в якій просить суд скасувати цю ухвалу та призначити справу до нового розгляду, яку було призначено до розгляду на 09.02.2017 р.

Для розгляду даної заяви судом було витребувано з архіву господарського суду Харківської області справу та отримано довідку про проведення на цей час архівом суду заходів щодо встановлення місцезнаходження справи з причин не знаходження томів цієї справи за місцем її розташування.

Враховуючи відсутність справи № 922/3108/13 та необхідністю вирішення питання щодо її відновлення, суд керуючись ст.79 ГПК України, зупинив провадження по розгляду заяви прокуратури до отримання справи з архіву.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, котрим Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ст.325 ГПК України, заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Враховуючи отримання справи , суд поновив провадження по справі та призначив заяву прокуратури Харківської області (вх. № 7 від 17.01.2017 р.) про перегляд ухвали суду від 14.11.2013 р. за нововиявленими обставинами до розгляду на 19.03.2019 р.

З причин відрядження судді Усатого В.О., призначене судове засідання не відбулось, у зв"язку з чим заява прокуратури Харківської області (вх. № 7 від 17.01.2017 р.) про перегляд ухвали суду від 14.11.2013 р. за нововиявленими обставинами була призначена до розгляду на 29.03.2019 р. з повідомленням учасників процесу.

В судовому засіданні 29.03.2019 р. прокурор повідомив, що боржник за півроку до порушення справи про банкрутство продав чотири земельні ділянки на загальну суму 17530400,00 грн., проте податок на прибуток не сплатив, що спричинило збитки державі у вигляді недоотриманого податку на прибуток, дебіторська заборгованість боржником також не була ні зазначена, ні стягнута, тому підприємство було ліквідовано передчасно. Прокурором також зазначено, що ці обставини існували на момент прийняття ухвали про затвердження ліквідаційного звіту та балансу, проте не були відомі не суду ні прокуратурі.

Від боржника повернулися процесуальні документи, які надіслані на адресу зазначену у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з відміткою пошти "повернено зі спливом терміну зберігання".

В судове засідання представник боржника та колишній ліквідатор, який був керівником боржника, не з"явилися.

В судовому засіданні 29.03.2019 р. оголошено перерву до 01.04.2019 р.

В судовому засіданні 01.04.2019 р. прокурор просила задовольнити заяву.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та заяву прокуратури, суд зазначає наступне.

Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що організація і порядок діяльності органів прокуратури визначається законом.

Згідно з вимогами ч.З ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» (від 4.10.2014 № 1697-VII в редакції Закону на момент звернення до суду від 02.07.2015 №578-VIII, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих -тересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з ч.З ст.2 ГПК України в редакції на момент звернення прокуратури до суду, прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, повинен обгрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 ЛаЗ-рп/9 (п.2, 3 Резолютивної частини): під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах», зазначеним у частині другій статті 1 Господарського процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади; під представництвом прокуратурою України інтересів держави в господарському суді за змістом п.2 ст. 121 Конституції України та ст.ст.2, 29 ГПК України треба розуміти правовідносини, в яких прокурор, реалізуючи зазначені Конституцією України та законами України повноваження, вчиняє в суді процесуальні дії з метою захисту інтересів держави.

Звернення прокурора до суду в цих спірних правовідносинах спрямоване саме на задоволення суспільної потреби у відновленні законності та вирішенні суспільно значимого питання про відшкодування до бюджету то датку на прибуток.

Згідно з вимогами ст.ст.19-1, 41 ПК України в редакції на момент звернення прокуратури до суду на територіальні органи Міндоходів покладено обовязок щодо здійснення контролю за повнотою та своєчасністю сплати субєктами господарювання податків та обовязкових платежів.

Враховуючи наявність порушень інтересів держави щодо невжиття заходів щодо стягнення податків до бюджету з боку Головного управління ДФС у Харківській області, у органу прокуратури виник обовязок щодо здійснення представницької діяльності.

У відповідності до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон ).

Відповідно до ст. 320 Господарського процесуального кодексу України в редакції від 15.12.17 р., рішення, постанови та ухвали господарського суду, якими закінчено розгляд справ, а також ухвали у справах про банкрутство, які підлягають оскарженню, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових та електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду;

Відповідно до ст. 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом тридцяти днів з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Строк для подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється, зокрема, у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - з дня, коли особа дізналася або могля дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 325 ГПК України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засідання протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Як свідчать матеріали поданої прокуратурою заяви, заявник посилається на те, що на момент винесення ухвали суду про затвердження ліквідаційного звіту та балансу прокуратурі та суду не було відомо та не могло бути відомо про існування у боржника дебіторської заборгованості та їх врахування судом мало б наслідком не затвердження ліквідаційного звіту.

Наведені факти обгрунтовуються наступним.

Згідно п. 12.2 додатку 1 до рішення 45 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування» від 23.06.2010 № 151/10 обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Зелений квартал» передано у власність земельну ділянку, за рахунок земель житлової та громадської забудови, загальною площею 4,8534 га в межах, визначені державним актом на право власності на земельну ділянку від 29.11.2010 р. № 14 (кадастровий номер :16:013:0044), з будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови по Білгородському шосе (біля табору «Лісова казка»).

На виконання вказаного рішення міської ради ОК «ЖБК «Зелений квартал» видано державний акт на право власності на земельну ділянку - ЯЛ № 148260.

Згідно п. 12.2 додатку 1 до рішення 45 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування» від 23.06.2010 р. № 151/10 обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Зелений квартал» () передано у власність земельну ділянку, за рахунок земель житлової та громадської забудови, загальною площею 9,3146 га в межах, що визначені державним актом на право власності на земельну ділянку від 08.04.2009 р. №03 (кадастровий номер :16:013:0042), для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови по Білгородському шосе (біля табору «Лісова казка»).

На виконання вказаного рішення міської ради ОК «ЖБК «Зелений квартал» видано державний акт на право власності на земельну ділянку - ЯЕ №148259.

Згідно п. 12.1 додатку 1 до рішення 45 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування» від 23.06.2010 р. № 151/10 обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Зелений квартал» () передано у власність земельну ділянку, за рахунок земель житлової та громадської забудови, загальною площею 11,9188 га в межах, що визначені державним актом на право власності на земельну ділянку від 29.11.2010 р. №13 (кадастровий номер :16:013:0046), для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови по Білгородському шосе (біля табору «Лісова казка»).

На виконання вказаного рішення міської ради ОК «ЖБК «Зелений квартал» видано державний акт на право власності на земельну ділянку - ЯЛ №148262.

Згідно 12.2 додатку 1 до рішення 45 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування» від 23.06.2010 р. № 151/10 обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Зелений квартал» () (далі - ОК «ЖБК «Зелений квартал») передано у власність земельну ділянку, за рахунок земель житлової та громадської забудови, загальною площею 6,3269 га в межах, що визначені державним актом на право власності на земельну ділянку від 09.12.2010 р. №15 (кадастровий номер :16:013:0045), для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови по Білгородському шосе (біля табору «Лісова казка»).

На виконання вказаного рішення міської ради ОК «ЖБК «Зелений квартал» видано державний акт на право власності на земельну ділянку - ЯЛ №148261.

У подальшому, спірні земельні ділянки відчужені ОК «ЖБК «Зелений квартал» на підставі договорів купівлі- продажу від 18.02.2013 на користь ОСОБА_1 Загальна вартість відчуженого майна становить 17 530 400,00 грн.

Відповідно до п.2.2 Статуту ОК «ЖБК «Зелений квартал» кооператив, здійснюючи обслуговування своїх членів, не ставить за мету отримання прибутку і є неприбутковою організацією.

Порядок оподатковування неприбуткових організацій у 2013 році (момент продажу земельних ділянок боржника) визначався ст. 157 Податкового кодексу України.

У п. 157.2 - 157.9 Податкового кодексу України перераховані окремі види доходів неприбуткових організацій, отримані ними від здійснення основної діяльності, які звільняються від податковування.

Доходи від продажу землі та об'єкта нерухомості до числа звільнених не відносяться і підлягають оподатковуванню в порядку, встановленому п. 157.11 Кодексу.

Згідно із цим пунктом у разі якщо доходи неприбуткових організацій, отримані протягом звітного (податкового) року з джерел, визначених пунктом 157.5 цієї статті, на кінець першого кварталу року, що настає за звітним, перевищують 25 відсотків загальних доходів, отриманих протягом такого звітного (податкового) року, така неприбуткова організація зобов'язана сплатити податок із нерозподіленої суми прибутку за ставкою, встановленою пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, до суми такого перевищення. Внесення до бюджету зазначеного податку здійснюється за результатами першого кварталу року, що настає за звітним, у строки, встановлені для інших платників податку. Незалежно від положень абзацу першого цього пункту, у разі якщо неприбуткова організація отримує дохід із джерел, інших, ніж визначені пунктами 157.2-157.9 цієї статті, така неприбуткова організація зобов'язана сплатити податок на прибуток, який визначається як сума доходів, отриманих із таких інших джерел, що зменшена на суму витрат, пов'язаних з отриманням таких доходів, але не вище суми таких доходів. У підрахунку суми перевищення доходів над витратами згідно із абзацом першим цього пункту, а також при визначенні сум оподатковуваного прибутку згідно з абзацом другим цього пункту сума амортизаційних відрахувань не враховується.

Прокуратурою 24.10.2016 р. витребувано у Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області копії податкової звітності з ПДВ та податку на прибуток (у тому числі звітність неприбуткових організацій) ОК «ЖБК «Зелений квартал» з моменту реєстрації 2010 р. по 2016 р.

Центральна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області на цей запит направила відповідь, в якій зазначила, що ОК «ЖБК «Зелений квартал» знято з обліку у зв"язку з ліквідацією, платником податків на додану вартість не реєструвалось та надала копії звітів про використання коштів неприбуткових установ та організацій за 2011-2012 роки, з яких вбачається, що доходи з інших джерел, які підлягають оподаткуванню відсутні, податкові зобов"язання не враховувалися.

Таким чином, 18.02.2013 р. ОК "ЖБК "Зелений квартал" продав на користь ОСОБА_1 вказані чотири земельні ділянки на загальну вартість 17530400,00 грн. на підставі договорів купівлі продажу, в яких в п.4.3 зазначено про розстрочку платежів протягом п"яти років моменту підписання цих договорів.

Ухвалою суду від 26.07.2013 р. прийнято заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зелений квартал" про порушення справи про його банкрутство.

Ухвалою суду від 07.08.2013 р. порушено провадження по справі про банкрутство Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зелений квартал", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено судове засідання, на якому буде вирішено питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника.

Постановою суду від 07.08.2013 р. ОК ЖБК "Зелений квартал" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4, який був керівником боржника.

Незважаючи на той факт, що згідно з умовами договорів купівлі продажу земельних ділянок, строк оплати на момент проведення ліквідаційної процедури не настав, ліквідатор повинен виконувати свої повноваження, зазначені у ч.2 ст.41 Закону , а саме: предявляти до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості.

Тому, визнання боржника (кредитора у даному випадку) банкрутом дозволяє ліквідаторові повернути суми заборгованості за зобовязаннями, строк яких не настав.

Однак, відомості щодо відчуження земельних ділянок не були предметом дослідження при розгляді даної справи, в матеріалах справи відсутня будь-яка інформація та відсутні докази наявності дебіторської заборгованості.

Суд зазначає, що за своєю юридичною суттю нововиявлені обставини - це факти, від яких залежать виникнення, зміна або припинення прав та обовязків осіб, які беруть участь у справі.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

В пункті 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», зокрема, зазначено що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Пунктом 4 ст. 320 ГПК України передбачено, що не є підставами для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Відповідно до ст.325 ГПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд:

1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду;

2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова суду;

3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду.

Рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, видаються або надсилаються учасникам справи у порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Як свідчать матеріали справи, після публікації про визнання боржника банкрутом з вимогами до банкрута звернулися кредитори: ФОП ОСОБА_2 на суму 5000,00 грн. та ФОП ОСОБА_5 на суму 5000,00 грн, які були визнані ліквідатором у повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів згідно з черговістю та ухвалою суду від 14.11.2013 р. затверджено наданий суду звiт лiквiдатора i лiквiдацiйний баланс, лiквiдовано юридичну особу Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Зелений квартал", визнано вимоги: ФОП ОСОБА_2 в сумі 5000,00 грн; ФОП ОСОБА_3 в сумі 5000,00 грн., погашеними, провадження по справi припинено.

Однак, врахування здійсненої купівлі-продажі майна банкрута було би підставою для звернення податкової інспекції з кредиторською заборгованістю до боржника, а стягнення дебіторської заборгованості або повернення земельних ділянок призвело би до погашення кредиторської заборгованості та можливого відновлення платоспроможності боржника.

Таким чином, приймаючи до уваги існування дебіторської заборгованості під час винесення ухвали суду від 14.11.2013 р., про що не було відомо ні прокуратурі ні суду, врахування судом цього факту призвело б до прийняття іншого рішення по цій справі.

З вищевикладених фактичних обставин справи та приписів закону слідує, що заявником належними і допустимими доказами доведено наявність підстав для перегляду за нововиявленими обставинами ухвали суду від 14.11.2013 р. про затвердження звiт лiквiдатора i лiквiдацiйного балансу по справі №922/3108/13, у зв`язку з чим заява прокуратури Харківської області (вх. № 7 від 17.01.2017 р.) підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 234, 320, 323, 325-326 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву прокуратури Харківської області (вх. № 7 від 17.01.2017 р.) про перегляд ухвали суду від 14.11.2013 р. за нововиявленими обставинами.

Скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 14.11.2013 р.

Ухвалити нове судове рішення.

Відмовити у затвердженні ліквідаційного звіту та лiквiдацiйного балансу.

Призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні на 25 червня 2019 р. о 11:20 (м.Харків, площа ОСОБА_1, 5, Держпром, 8 під"їзд, каб.328).

Зобов"язати ліквідатора надати докази здійснення вичерпних заходів щодо ліквідації банкрута, в тому числі, щодо стягнення дебіторської заборгованості.

Зобов"язати державного реєстратора здійснити реєстраційні дії щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи - ОК ЖБК "Зелений квартал" (код 37093965, вул. Новгородська, 2, Харків, 61145).

Ухвалу направити прокуратурі Харківської області, банкруту, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, державному реєстратору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.04.2019 р.

Суддя Усатий В.О.