ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

м. Вінниця

"10" квітня 2019 р. Cправа № 902/109/19

Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Романа Валерійовича, розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільське регіональне агентство реконструкції та розвитку", вул. Сергія Зулінського, 48, м. Вінниця, 21022, код 40728637

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька спеціалізована механізована компанія", вул. Івана Богуна, 29, с. Хижинці, Вінницький р-н, Вінницька обл., 22141, код 42681769

про визнання договору оренди транспортного засобу недійсним

при секретарі судового засідання Незамай Д.Д.

за участю представників:

позивача - Майданевич Л.О.;

відповідача - Пинзар О.Г.

В С Т А Н О В И В :

14.02.2019 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільське регіональне агентство реконструкції та розвитку" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька спеціалізована механізована компанія" про визнання недійсним Договору оренди транспортного засобу від 29.12.2018 року.

Ухвалою суду від 15.02.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільське регіональне агентство реконструкції та розвитку" залишено без руху.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року відкрито провадження у справі № 902/109/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.03.2019 року.

За результатами проведеного 20.03.2019 року судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 10.04.2019 року, яку занесено до протоколу судового засідання від 20.03.2019 року. Про дату, часта місце наступного судового засідання сторони повідомлені ухвалою від 20.03.2019 року шляхом їх виклику.

10.04.2019 року представником відповідача подано до суду клопотання від 10.04.2019 року (вх. № 02-1-34/3173/19 від 10.04.2019 року) про витребування доказів.

В судове засідання 10.04.2019 року з'явились представники сторін.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання у повному обсязі. Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд розглянув вказане клопотання та дійшов наступних висновків.

У клопотанні відповідач просить витребувати у позивача оригінали: Договору № 21-12/2018-1 від 21.12.2018 року, укладеного між ТОВ "Подільське регіональне агентство реконструкції та розвитку" та ТОВ "Кондакт+", акту приймання-передачі майна на виконання вказаного Договору та документів, що свідчать про оплату за Договором № 21-12/2018-1 від 21.12.2018 року. Крім того, в прохальній частині клопотання відповідач просить відкласти розгляд справи до надходження витребуваних документів, не закінчувати підготовче судове засідання з метою подачі заяви про призначення судової експертизи, надати відповідачу можливість подати відзив на позов після проведення судової технічної експертизи з пропуском строків, визначених ГПК з поважних причин.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказані докази можуть підтвердити відсутність підстав позову, необхідні для проведення судової технічної експертизи з метою доказування тієї обставини, що Договір оренди № 21-12/2018-1 від 21.12.2018 року, підписання якого позивач зазначає в якості однієї із підстав позову, вчинено та підписано не 21.12.2018 року, а вже після укладення оспорюваного Договору оренди від 29.12.2018 року.

Відповідач зазначає, що не має можливості надати дані докази, оскільки вони знаходяться у позивача.

Ч.ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч. 2 та 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Ч. 3 ст. 80 ГПК України, передбачає, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Розглянувши клопотання від 10.04.2019 року (вх. № 02-1-34/3173/19 від 10.04.2019 року) про витребування доказів, суд встановив, що заявлення клопотання відповідача про витребування доказів є передчасним, оскільки всупереч вимогам ч.3 ст.80 ГПК України подано не одночасно із наданням відзиву на позов.

Крім того. за відсутності клопотання про призначення експертизи (призначенням якої відповідач обґрунтовує необхідність витребування доказів), суд позбавлений можливості оцінити доцільність вжиття заходів щодо забезпечення доказів з огляду на невизначеність правової позиції учасника процесу.

Також, однією із підстав позову є обізнаність посадової особи позивача про наявність іншого договору оренди, однак відповідачем не доведено, що витребування оригіналу Договору зможе підтвердити або спростувати наведені обставини.

Вимоги про витребування акту передачі майна та платіжних документів суперечать підставам позовних вимог, оскільки позивач стверджує, що транспортний засіб у нього відсутній, отже вказані документи не оформлювались, що було встановлено судом у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене,клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька спеціалізована механізована компанія" від 10.04.2019 року (вх. № 02-1-34/3173/19 від 10.04.2019 року) про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 80, 81, 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька спеціалізована механізована компанія" від 10.04.2019 року (вх. № 02-1-34/3173/19 від 10.04.2019 року) про витребування доказів: оригіналу Договору оренди транспортного засобу № 21-12/2018-1 від 21.12.2018 року, акту приймання-передачі майна, документів, що свідчать про оплату за Договором оренди транспортного засобу № 21-12/2018-1 від 21.12.2018 року.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

3. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 10.04.2019 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Північно - західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Повний текст ухвали складено 15.04.2019 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Сергія Зулінського, 48, м. Вінниця, 21022)

3 - відповідачу (вул. Івана Богуна, 29, с. Хижинці, Вінницький р-н, Вінницька обл., 22141)