ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2019 р. Справа № 903/5/19

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Комунального підприємства Луцьке

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Терон Девелопмент

про розірвання договору та стягнення 755655,07 грн.,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1, ордер серія РН-712 № 0103/19-2 від 27.12.2018 року, ОСОБА_2, директор

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 20.08.2018 року.

Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

в с т а н о в и в:

позивач Комунальне підприємство Луцьке звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Терон Девелопмент про розірвання договору підряду № 3 на виконання ремонтних робіт по реконструкції приміщення загальноосвітньої школи в с.Боратин Луцького району Волинської області та стягнення 755665,07 грн.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 21.01.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.02.2019 року, зобовязано відповідача надати відзив на позов, позивача відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 19.02.2019 року відкладено підготовче засідання на 04.03.2019 року зобовязано позивача надати суду відповідь на відзив відповідача, відповідача заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 04.03.2019 року відкладено підготовче засідання зобовязано сторін надати суду технічну проектно-кошторисну документацію до договору, висновок Укрдержауд експертизи, позивача - відповідь на відзив та акт ревізії Держаудитслужби.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 04.04.2019 року, зобовязано позивача надати суду договір про надання правової допомоги та акт виконання наданих послуг.

18.03.2019 року позивач через відділ документального забезпечення та контролю подав заяву про долучення додаткових доказів та клопотання про призначення судової експертизи. Дані з додатками приєднані до матеріалів справи.

В судовому засіданні 04.04.2019 року розглянуто клопотання позивача про призначення судової експертизи, в якому зазначено перелік питань, які необхідно поставити при проведенні експертизи та просить доручити її проведення експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

04.04.2019 року відповідач через відділ документального забезпечення та контролю подав клопотання про доповнення списку запитань ще одним питанням та заперечує проти другого та третього запитання наведеного в клопотанні позивача, усно не заперечує призначення по справі судової експертизи.

Дане клопотання розглянуто судом та задоволено з врахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 4, 5 ст. 99 ГПК України).

Стаття 100 ГПК України визначає, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р. (далі - Інструкція), встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно з ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Таким чином, право остаточного визначення експертної установи, яка буде проводити експертизу, належить органу, який призначає таку експертизу, а в даному випадку - суду, з урахуванням думок та пропозицій учасників справи, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи зону регіонального обслуговування відповідної експертної установи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У даному випадку, враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи по суті, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та те, що жодною стороною не наданий відповідний висновок експерта, в матеріалах справи містяться докази, зокрема, акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року (примірна форма № КБ-2в) підписано сторонами на суму 1481046,00 грн., в акті планової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Луцьке» за період з 01.01.2015 року по 31.07.2018 року, вказано, що роботи зазначені в акті № 2 за серпень 2018 року на суму 1481046,00 грн. не виконані, фінансування даних робіт проводились за бюджетні кошти, суд задовольняє клопотання позивача та призначає судову будівельно-технічну експертизу.

Суд визначає наступне питання експерту, з якого останній має надати висновок:

- чи виконувались Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Терон Девелопмент будівельні роботи по договору № 3 від 23.07.2018 року, якщо виконувались, то на яку суму та чи відповідають виконані роботи договірній ціні (додаток № 1 до договору) та обєму робіт зазначених а акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року (ф.КБ-2в) з врахуванням використаних матеріалів?

Суд враховуючи зони регіонального обслуговування, а саме Волинську область, вирішив доручити проведення експертизи Волинському відділенню Львівського НДІСЕ (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Оплату за проведення судової експертизи на підставі отриманого рахунку експертної установи, суд покладає на позивача.

Провадження у справі № 903/5/19 підлягає зупиненню до закінчення проведення судової експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 207, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Клопотання позивача про призначення судової експертизи задоволити.

2. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, яку доручити провести Волинському відділенню Львівського НДІСЕ (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

3. На вирішення експерту поставити наступне питання:

- чи виконувались Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Терон Девелопмент будівельні роботи по договору № 3 від 23.07.2018 року, якщо виконувались, то на яку суму та чи відповідають виконані роботи договірній ціні (додаток № 1 до договору) та обєму робіт зазначених а акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року (ф.КБ-2в) з врахуванням використаних матеріалів?

4. Попередити експертів, які проводитимуть експертизу про те, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

5. Зобов'язати Комунальне підприємство Луцьке (43016, Волинська область, м.Луцьк, вул.Ковельська,53, ) здійснити оплату за проведення судової експертизи на підставі отриманого рахунку експертної установи, докази на підтвердження цього надати суду.

6. Зупинити провадження у справі у звязку з призначенням судової експертизи.

7. Матеріали судової справи № 903/5/19 скерувати в експертну установу.

8. Матеріали судової справи № 903/5/19 підлягають обов'язковому поверненню Господарському суду Волинської області разом із висновком експертизи на протязі 5-ти днів з дня складання висновків експертизи або з дня з'ясування обставин неможливості проведення експертизи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Відповідно до ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст

ухвали складено

08.04.2019р.

Суддя С. В. Костюк