Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., при секретарі судового засідання Максимець В.О., розглянувши
клопотання державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" про розподіл судових витрат у справі
та заяву фізичної особи-підприємця Яцко Віталія Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм"
до фізичної особи-підприємця Яцко Віталія Володимировича
про визнання недійсним додатків та розірвання договору
та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Яцко Віталія Володимировича
до державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм"
про стягнення 60 365, 49 грн. та зобов'язання вчинити дії
за участю представників учасників справи:
позивача (відповідача за зустрічним позовом): Єрохіна В.О.
відповідача (позивача за зустрічним позовом): Яцко В.В.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 у справі № 910/16322/18 позов державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" до фізичної особи-підприємця Яцко Віталія Володимировича про визнання недійсним додатків та розірвання договору задоволено частково. Розірвано договір від 17.01.2014, укладений державним підприємством "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" та фізичною особою-підприємцем Яцко Віталієм Володимировичем. В іншій частині в позові відмовлено. Зустрічний позов фізичної особи-підприємця Яцко Віталія Володимировича до державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" про стягнення 60 365, 49 грн. та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Стягнуто з державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" на користь фізичної особи-підприємця Яцко Віталія Володимировича 1 894 грн. 00 коп. - пені. В іншій частині у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

До закінчення судових дебатів представником державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" подано клопотання в порядку частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України з повідомленням про намір подати додаткові докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат та фактичну їх оплату.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 клопотання державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" про розподіл судових витрат у справі № 910/16322/18 призначено до розгляду на 04.04.2019.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 01.04.2019 представник фізичної особи-підприємця Яцко В.В. подав письмові заперечення проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

До закінчення судових дебатів фізичною особою-підприємцем Яцко В.В. повідомлено в порядку частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України про намір подати додаткові докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат та фактичну їх оплату.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 01.04.2019 представник фізичної особи-підприємця Яцко В.В. подав заяву про ухвалення додатково рішення щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2019 заяву фізичної особи-підприємця Яцко В.В. про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні одночасно з клопотанням державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" про розподіл судових витрат у справі № 910/16322/18 на 04.04.2019.

У судовому засіданні 04.04.2019 представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) подав клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу одночасно з актом наданих послуг та письмові заперечення на заяву відповідача (позивача за зустрічним позовом).

Враховуючи приписи частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України суд залишив подані державним підприємством "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" докази про стягнення витрат на професійно-правничу допомогу без розгляду.

У судовому засіданні 04.04.2019 представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) подане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

У судовому засіданні 04.04.2019 фізична особа-підприємець Яцко В.В. заяву про стягнення з позивача (відповідача за зустрічним позовом) витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/16322/18 підтримав та просив суд її задовольнити.

У судовому засіданні 04.04.2019 оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" звертаючись до суду з позовом, керуючись пунктом 9 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зазначило, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв'язку з розглядом справи становить 15 000, 00 грн.

У судовому засіданні 26.03.2019 до закінчення судових дебатів представником позивача (відповідача за зустрічним позовом) подано клопотання в порядку частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, в якому зазначено, що станом на 26.03.2019 витрати на професійну правничу допомогу в межах розгляду справи № 910/16322/18 становлять 80 000, 00 грн., у тому числі 20 000, 00 грн. (підготовка та подача позову), 10 000, 00 грн. (аналіз зустрічного позову), 50 000, 00 грн. за судові засідання (15.01.2019, 19.02.2019, 05.03.2019, 26.03.2019).

Відповідно до частини першої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною третьою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У відповідності до частин першої та другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами частини третьої-четвертої cтатті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, державним підприємством "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" та товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Інпраксі» 11.10.2018 укладено договір про надання юридичних послуг, відповідно до якого останнє зобов'язалось надати юридичні послуги, а замовник прийняти і оплатити їх.

Крім того, 09.01.2019 державним підприємством "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" та адвокатським об`єднанням «Інпраксі» укладено договір про надання правничої (правової) допомоги, відповідно до якого клієнт доручив, а адвокатське об`єднання взяло на себе зобов'язання надати правову (правничу) допомогу, юридичні послуги в обсязі та на умовах, передбачених договором.

Системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити наступні висновки.

Договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині другій статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»);

За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім того, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України;

Як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару;

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв;

Адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

Відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суд, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, має право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

У текстах наданих державним підприємством "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" договорів про надання правової допомоги відсутні умови (пункти) щодо порядку та форми розрахунку адвокатського гонорару та лише зазначається про порядок оплати такої професійної правової допомоги, що має здійснюватися на підставі рахунків, актів.

В якості доказів, що підтверджують надання адвокатом Єрохіна В.О. позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) адвокатських послуг при розгляді справи № 910/16322/18 державне підприємство "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" до матеріалів справи долучило копії рахунку-фактури № 6 від 27.11.2018, акту приймання-передачі наданих послуг № 6 від 03.12.2018, платіжного доручення № 233 від 08.02.2019, платіжного доручення № 234 від 08.02.2019, рахунку-фактури № 2 від 17.01.2019, акту приймання - передачі наданих послуг № 2 від 18.01.2019, квитанції № 12174D191D від 05.03.2019, рахунку-фактури № 5 від 06.02.2019, акту приймання - передачі наданих послуг № 5 від 07.02.2019, рахунку-фактури № 6 від 21.02.2019, акту приймання - передачі наданих послуг № 6 від 22.02.2019, рахунку-фактури № 7 від 13.03.2019, акту приймання - передачі наданих послуг № 7 від 14.03.2019, рахунку-фактури № 8 від 22.03.2019.

Однак надані державним підприємством "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" копії платіжного доручення № 233 від 08.02.2019, платіжного доручення № 234 від 08.02.2019, квитанції № 12174D191D від 05.03.2019, не можуть бути прийняті судом до уваги в якості доказів, що підтверджують суму понесених витрат за надання правової допомоги та юридичних послуг, оскільки перелічені платіжні документи не містять посилання на надання юридичної допомоги у даній справі, містять лише посилання на рахунки.

Для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Оскільки доказів, що підтверджують понесення державним підприємством "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" витрат, пов'язаних з розглядом справи на суму, зазначену в позові та заяві від 26.03.2019 матеріали справи не містять та суду не надано, суд відмовляє державному підприємству "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" у задоволенні клопотання про стягнення з фізичної особи-підприємця Яцко В.В. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Що стосується заяви фізичної особи-підприємця Яцко В.В. про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/16322/18 про стягнення 96 534, 75 грн., суд зазначає наступне:

В якості доказів, що підтверджують надання правової допомоги, відповідач (позивач за зустрічним позовом) долучив копію договору від 20.09.2018, укладеного фізичною особою-підприємцем Яцком Віталієм Володимировичем та адвокатом Глазковим Євгеном Станіславовичем.

Відповідно до умов договору від 20.09.2018 виконавець зобов'язався за завданням замовника надавати послуги адвоката в об'ємі і на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов'язаний сплатити зазначені послуги.

Оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Однак, із наданих відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) документів не вбачається, що витрати у розмірі 96 534, 75 грн. є розумними та виправданими (як обов'язкової умови для відшкодування таких витрат іншою стороною).

Виходячи з конкретних обставин даної справи, такі витрати не відповідають критерію реальності (дійсності) адвокатських витрат.

Крім того, суду не надано та матеріали справи не містять доказів, які підтверджують понесення відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 96 534, 75 грн., а в рахунок майбутнього стягнення означеної суми з позивача (відповідача за зустрічним позовом) Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.

Долучена копія платіжного доручення № 1 від 01.02.2019 на суму 5 662, 00 грн. не може бути прийнята судом до уваги в якості доказів, що підтверджує суму понесених витрат за надання юридичних послуг по справі № 910/16322/18, оскільки в означеному платіжному документі не міститься посилання про надання юридичної допомоги у даній справі.

З огляду на те, що доказів понесення витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги на суму 96 534, 75 грн. суду не надано, з урахуванням критерію розумності розміру таких витрат, виходячи з конкретних обставин справи, суд відмовляє фізичній особі-підприємцю Яцко В.В. у задоволенні заяви про стягнення з державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" витрат на професійну правничу допомогу за первісним позовом у розмірі 96 534, 75 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні клопотання державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" про стягнення з фізичної особи-підприємця Яцко Віталія Володимировича судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

2. У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Яцко Віталія Володимировича про стягнення з державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" витрат на професійну правничу допомогу за первісним позовом у розмірі 96 534, 75 грн. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено:08.04.2019.

Суддя Т.Ю. Кирилюк