УХВАЛА

04.04.2019Справа № 910/22514/17
За позовом Повного товариства "Ломбард ТОВ "Надал" і Компанія" (03148, м. Київ, вул. Академіка Корольова, 2, поверх 1)

до Державного спеціалізованого підприємства "Укрспецторг" (01001, м. Київ, пров. Музейний, 12)

про стягнення 162 691,51 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники учасників справи: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Повного товариства "Ломбард ТОВ "Надал" і Компанія" до Державного спеціалізованого підприємства "Укрспецторг" про стягнення 162 691,51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки від 15.05.2017 № 1396/15-05.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.01.2018 за участю представників сторін.

16.01.2018 відповідач через відділ діловодства суду подав клопотання про призначення судової технічної експертизи.

25.01.2018 відповідач через відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

26.01.2018 позивач через відділ діловодства суду подав документи для долучення до матеріалів справи.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 910/22514/17 господарський суд дійшов висновку, що справу № 910/22514/17 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 29.01.2018 представник позивача надав суду клопотання про долучення документів; судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 19.02.2018.

19.02.2018 відповідач через відділ діловодства суду подав клопотання про залучення доказів.

У судовому засіданні 19.02.2018 представник позивача надав відповідь на відзив; судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 19.03.2018; зобов`язано позивача надати оригінали документів та зобов`язано відповідача забезпечити явку ОСОБА_1

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2018 призначено у даній справі судову технічну почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та зупинено провадження у справі.

10.05.2018 від КНДІСЕ надійшли матеріали справи № 910/22514/17 та клопотання експертів про надання матеріалів для проведення судової експертизи та рахунок на оплату.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2018 поновлено провадження у справі № 910/22514/17, підготовче засідання у справі призначено на 04.06.2018, зобов'язано сторони до 01.06.2018 надати суду оригінали гарантійних листів № 005-22 від 04.07.2017 та № 004-24 від 21.07.2017, зобов'язано відповідача до 01.06.2018 надати суду: достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 в документах, що посвідчують особу, угодах, квитанціях, заявах, різних відомостях, договорах тощо (у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваного документа, тобто за 2015-2017 року), зобов'язано Державне спеціалізоване підприємство "Укрспецторг" оплатити рахунок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

31.05.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява на виконання вимог ухвали від 17.05.2018.

В судове засідання 04.06.2018 представник відповідача не з'явився. Представник позивача повідомив в удовому засіданні про неможливість виконання вимог суду щодо надання оригіналів гарантійних листів № 005-22 від 04.07.2017 та № 004-24 від 21.07.2017 у зв'язку з їх відсутністю у підприємства.

Зважаючи на неподання відповідачем необхідних для проведення експертного дослідження документів, Суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 підготовче засідання відкладено на 20.06.2018, зобов'язано відповідача у строк до 19.06.2018 надати суду: оригінали гарантійних листів № 005-22 від 04.07.2017 та № 004-24 від 21.07.2017; достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 в документах, що посвідчують особу, угодах, квитанціях, заявах, різних відомостях, договорах тощо (у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваного документа, тобто за 2015-2017 року), наказах на відпустку та відрядженнях.

19.06.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява на виконання вимог ухвали від 04.05.2018.

В судове засідання 20.06.2018 представник позивача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представники відповідача надав усні пояснення щодо відсутності у відповідача оригіналів гарантійних листів № 005-22 від 04.07.2017 та № 004-24 від 21.07.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 задоволено клопотання експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи №8358-8360/18-32, у справі №910/22514/17, провадження у справі № 910/22514/17 зупинено до закінчення проведення судової експертизи, матеріали справи № 910/22514/17 надіслано до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

28.03.2019 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи № 910/22514/17 з супровідним листом директора інституту про залишення без виконання ухвали про експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням наведеного, Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити у ній підготовче засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 120, 182, 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ

1. Поновити провадження у справі № 910/22514/17.

2. Підготовче засідання у справі №910/22514/17 призначити на 22.04.19 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

3. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення по суті спору, враховуючи відсутність проведеного експертного дослідження.

6. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані до суду у підготовчому провадженні з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Трофименко