ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.04.2019 року м. Дніпро Справа № 904/5086/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги

Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2019р. (суддя Мельниченко І.Ф., м. Дніпро ) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНП. КОМ", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - ОСОБА_1, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - ОСОБА_2, м. Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - ОСОБА_3, м. Дніпро

про визнання припиненими зобов'язань та відновлення становища, яке існувало до порушення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2019р. позов задоволено в повному обсязі - визнано припиненими зобов'язання за Кредитним договором № 01-930/Т від 09.04.2012 року (зі змінами та доповненнями) та Кредитним договором № 01-1632/Т від 18.12.2012 року (зі змінами та доповненнями), укладеними між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТНП.КОМ", Договором застави товарів в обороті № 01-930/Т/3 від 04 липня 2012 року, Договором застави товарів в обороті № 01-930/Т/4. від 19 квітня 2013 року, Договором застави майнових прав № 01-930/Т/6 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ "Актабанк" та ОСОБА_1, Договором застави майнових прав № 01-930/Т/6 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ "Актабанк" та ОСОБА_3, Договором застави товарів в обороті № 01-1632/Т/1 від 26 грудня 2013 року, Договором застави майнових прав № 01-1632/Т/2 від 23 липня 2014 року, Договором застави майнових прав № 01-1632/Т/3 та іншими договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 01-930/Т від 09.04.2012 року (зі змінами та доповненнями) та Кредитним договором № 01-1632/Т від 18.12.2013 року (зі змінами та доповненнями).

Відновлено становище, яке існувало до прийняття Наказів "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" № 170 та № 171 від 22 вересня 2017 року, винесених Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш В.М.:

- зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "Актабанк" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість ТОВ "ТНП.КОМ" за Кредитним договором № 01-930/Т від 09.04.2012 року (зі змінами та доповненнями) та Кредитним договором №01-1632/Т від 18.12.2013 року (зі змінами та доповненнями), та право вимоги за Договором застави товарів в обороті № 01-930/Т/З від 04 липня 2012 року, Договором застави товарів в обороті № 01-930/Т/4. від 19 квітня 2013 року, Договором застави майнових прав № 01-930/Т/6 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ "Актабанк" та ОСОБА_1, Договором застави майнових прав № 01-930/Т/6 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ "Актабанк" та ОСОБА_3, Договором застави товарів в обороті № 01-1632/Т/1 від 26 грудня 2013 року, Договором застави майнових прав № 01-1632/172 від 23 липня 2014 року, Договором застави майнових прав № 01-1632/173, та іншими договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 01-930/Т від 09.04.2012 року (зі змінами та доповненнями) та Кредитним договором № 01-1632/Т від 18.12.2013 року (зі змінами та доповненнями).

- зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" припинити виконання дій визначених у Наказах "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" № 170 та № 171 від 22 вересня 2017 року, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Не погодившись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "АктаБанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на лііквідацію ПАТ "Актабанк" Куліш В.М. подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

З 01.01.2018р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1762, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 5 286 грн.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 7929 грн.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Апелянт зазначає що перебуває у процедурі ліквідації, що є підтвердженням тяжкого майнового стану, тому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення остаточного рішення по справі № 904/5086/18.

Апеляційний господарський суд відхиляє клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Апеляційний господарський суд зазначає, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також те, що вона підпадає під умови, визначені частиною першою ст. 8 вищезазначеного Закону.

Апелянт не довів його приналежність до кола суб'єктів, на яких розповсюджується дія ст. 8 Закону України "Про судовий збір" щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Крім того, апелянт не надав суду доказів свого скрутного матеріального становища.

Також, суд зазначає, що ст. 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення у даній справі прийнято 12.02.2019р. , повний текст рішення було складено 22.02.2019р.. Таким чином останнім днем подання апеляційної скарги є 14.03.2019р.. Позаяк, апеляційна скарга згідно штампу вхідної кореспонденції Господарського суду Дніпропетровської області була подана до канцелярії суду нарочно - 03.04.2019р., тобто з пропуском двадцятиденного строку на оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Однак, апелянтом ні в тексті апеляційної скарги, ні окремою заявою не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто апеляційна скарга подана з пропущенням встановленого процесуального строку, без клопотання про поновлення цього строку.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу відповідача залишити без руху на підставі ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017р.) та встановити десятиденний строк з дня вручення рішення скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів сплати судового збору у належному порядку та розмірі (платіжного доручення) та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 174, 234, 235, 256, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на лііквідацію ПАТ "Актабанк" Куліш В.М. у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2019р. у справі №904/5086/18.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на лііквідацію ПАТ "Актабанк" Куліш В.М. на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2019р. у справі №904/5086/18 залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству "Актабанк" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв