overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2019 Справа № 917/208/19

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022) в особі Миргородської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Котляревського, буд. 59, м. Миргород, Полтавська область, 37500)

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава (вул. Сінна, буд. 36, м. Полтава, Полтавська область, 36039)

про стягнення 302504,08 грн.

встановив:

До Господарського суду Полтавської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Миргородської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава про стягнення 302504,08 грн., у тому числі: 290707,28 грн. - боргу за активну електроенергію за грудень 2018 року за договором про постачання електричної енергії № 1090 від 18.03.2014 року, 10883,70 грн. – пені, 913,10 грн. - 3 % річних; а також 4537,56 грн. судових витрат.

Суд встановив, що при подачі даного позову позивачем сплачено 4747,17 грн., у тому числі: 2985,17 грн. за платіжним дорученням № 670668 від 15.05.2018р. та 1762,00 грн. за платіжним дорученням № 687479 від 25.09.2018р. (а.с.17, 18).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” належна сума судового збору за розгляд майнових вимог про стягнення 302504,08 грн. становить – 4537,56 грн.

Надмірно сплачена сума судового збору становить 209,61 грн.

Відповідно до підп.1 ч.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Позивач у позові заявив клопотання про повернення надмірно сплаченої суми судового збору з Державного бюджету.

Це клопотання є обґрунтованим та задовольняється судом.

Отже, надмірно сплачена сума судового збору в розмірі 209,61 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету на підставі п.1 ч.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Повернути з Державного бюджету України (рахунок УДКСУ у м. Полтаві р/р 3011 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код платежу 22030101) на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022; ідентифікаційний код 00131819, р/р 8007, АТ "Таскомбанк", МФО 339500) 209грн. 61 коп. надмірно сплаченого судового збору за платіжним дорученням № 687479 від 25.09.2018р., оригінал якого залучено до матеріалів судової справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.04.2019 Справа № 917/583/19

Суддя Ціленко В. А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул. Стрітенська, 19, м. Полтава, 36020

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкріт Інжинірінг", вул. В.Чорновола, буд. 45, кв.9, м. Полтава, 36039

про стягнення 112 982,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд, керуючись ст.ст. 176, 234, 247,248,251-252 ГПК України, дійшов до висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Згідно ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165-167,176, 234, 247,248,250 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати сторонам:

Відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України;

за бажанням - надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у той же строк;

після отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду заперечення (ст.167 ГПК України), копії заперечень надати (направити) позивачу;

відповідно до ч.4 ст. 176 ГПК України встановити відповідачу строк для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 5 днів з дня вручення ухвали.

Позивачу: подати суду у строк до 14.05.2019 року відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст.165 ГПК України;

за бажанням - надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню

не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/163/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Приватного підприємства "Соловій-Транс"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтергума"

про стягнення в сумі 38 691,74 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Соловій-Транс" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтергума" про стягнення 38 691,74 грн., з яких: 30 000,00 грн. основного боргу, 2 574,25 грн. пені, 5 148,49 грн. відсотків за користування коштами та 969,00 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 09 квітня 2019 року у справі 163/19 позов задоволено частково

Разом з тим, підчас виготовлення рішення, було допущено описку стосовно дати складення повного рішення, та замість "12 квітня 2019 року" вказано ".".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень у резолютивну частину рішення суду від 09 квітня 2019 року з власної ініціативи без повідомлення учасників справи.

На підставі ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до резолютивної частини рішення Господарського суду Рівненської області у справі №918/163/19 від 09 квітня 2019 року, зазначивши дату складення повного рішення "12 квітня 2019 року".

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Рівне

"15" квітня 2019 р. Справа № 918/335/17

Суддя Марач В. В., розглянувши в матеріалах справи

за заявою ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО": вул. Шкільна, 10а, с. Копиткове, Здолбунівський район, Рівненська область, 35720

до боржника Фермерського господарства "Ім. Шевченка": вул. Шкільна, 9, с. Копиткове, Здолбунівський район, Рівненська область, 35720

про визнання банкрутом,

скаргу ОСОБА_2 на дії ліквідатора

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 30.01.2018р. Фермерське господарство "Ім. Шевченка" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ткачука Д.В..

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.02.2019 року продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців.

15.04.2019р. через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на дії ліквідатора.

Супровідним листом № 918/335/17/269/19 від 07 березня 2019 р. матеріали справи №918/335/17, в зв"язку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду від 14.02.2019 року, направлені до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Станом на 15.04.2019 року матеріали справи №918/335/17 до Господарського суду Рівненської області не повертались.

Відповідно до п.17.3. розділу XI Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про прийняття або повернення скарги ОСОБА_2 на дії ліквідатора до повернення матеріалів справи №918/335/17 до Господарського суду Рівненської області.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття або повернення скарги ОСОБА_2 на дії ліквідатора до повернення матеріалів справи №918/335/17 до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалу направити учасникам провадженні у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2019 р.Справа № 922/768/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, м. Ізюм
до Приватного підприємства "Золота нива 1", с. Забавне
про припинення договору
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (на підставі: статут, рішення від 02.04.2018 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про припинення дії договору оренди землі від 09.11.2015 р. укладеного Позивачем та Приватним підприємством "Золота нива 1" (надалі - Відповідач) по об'єкту оренди земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 (рілля: ділянка НОМЕР_3 площею 7,0614 га), яка знаходиться за межами населених пунктів на території Куньєвської сільської ради, Ізюмського району, Харківської області й право на яку належить ОСОБА_2 відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі; призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та його розгляд призначено на 11.04.2019 р. о 10:00.

Представник Позивача у підготовче засідання не з'явився, надав клопотання у зв'язку з неможливістю представника бути присутнім у підготовчому засіданні.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні надав відзив на позовну заяву (вх. № 8915 від 11.04.2019 р.) з додатковими документами.

Враховуючи те, що питання, визначені статті 182 та 183 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання (вх. №8725 від 09.04.2019 р.) Позивача про відкладення - задовольнити.

Розгляд підготовчого засідання відкласти на "14" травня 2019 р. о 10:40

Повідомити, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 106.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Суддя І.П. Жигалкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" квітня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/1038/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шатернікова М.І.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 759, 760, 762 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.І. Шатерніков
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/296/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Приватне підприємство госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Мукачево"

як позивача у справі № 922/296/19

за позовом Приватного підприємства госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Мукачево", м. Мукачево
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Пі Груп", м. Харків
про стягнення 69472,20 грн.

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться "23" квітня 2019 р. о(б) 12:45 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 225.

Суддя А.М. Буракова

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" квітня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/1039/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шатернікова М.І.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 759, 760, 762 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.І. Шатерніков
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Н А К А З № 923/1062/18
про примусове виконання рішення
На підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 12 березня 2019 року, яке набрало законної сили 10 квітня 2019 року
Наказ виданий 15 квітня 2019 року
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Херсонської області Вікторія Володимирівна Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" квітня 2019 р.Справа № 3/5025/1360/12

За заявою Летичівського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, смт. Летичів, Хмельницької області

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нове життя", с. Чапля, Летичівського району, Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Суть:

Ухвалою господарського суду області від 12.12.2012р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нове життя", с. Чапля, Летичівського району, Хмельницької області.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 24.12.2012р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Мельник Т.М., АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 09.11.2015р. припинено повноваження арбітражного керуючого - ліквідатора Мельник Т.М. та звільнено її від виконання обов'язків ліквідатора сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нове життя", с. Чапля, Летичівського району.

Призначено ліквідатором сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нове життя", с. Чапля, Летичівського району арбітражного керуючого Іващука В.А. АДРЕСА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №538 від 18.03.2013р.).

12.04.2019р. в адресу суду від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на два місяці, із-за необхідності додаткового часу з метою підготовки звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута на два місяці до 30.05.2019р.

Керуючись п.2 ст.22, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Іващука В.А. по справі №3/5025/1360/12 продовжити до 30 травня 2019 року.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору - Іващуку В.А. АДРЕСА_2, ініціюючому кредитору Летичівському районному центру зайнятості, смт. Летичів, вул.50-річчя Жовтня, 29.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м.Черкаси Справа № 925/1242/15

Господарський суд Черкаської області у складі судді Боровика С.С., розглянувши клопотання ліквідатора від 15.04.2019 року про припинення розшуку транспортних засобів

у справі №925/1242/15

за заявою державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області

до фізичної особи-підприємця Костогриза Олександра Петровича

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від ліквідатора банкрута надійшло клопотання від 15.04.2019 року про припинення розшуку транспортних засобів.

Суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 12, 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання ліквідатора від 15.04.2019 року та призначити до розгляду по суті у судове засідання на 1200 годину 07 травня 2019 року.

Судове засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, зал судових засідань №312.

Повідомити ліквідатора, ініціюючого кредитора про розгляд клопотання.

Суддя С.С.Боровик