ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 квітня 2019 року м. Херсон Справа № 923/732/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "ОКСАМИТ", ЛТД (73000, м.Херсон, вул. 49 Гвардійської Херсонської дивізії, 24; ідентифікаційний код 24946176)

до Боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "ОКСАМИТ", ЛТД (73000, м. Херсон, вул. 49 Гвардійської Херсонської дивізії,24; ідентифікаційний код 24946176)

про банкрутство

представники не викликались

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "ОКСАМИТ", ЛТД (73000, м. Херсон, вул. 49 Гвардійської Херсонської дивізії, 24; ідентифікаційний код 24946176) звернулось до Господарського суду Херсонської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "ОКСАМИТ", ЛТД.

Ухвалою від 03.09.2018 суд задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "ОКСАМИТ", відкрив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "ОКСАМИТ", ЛТД.

Суд ввів процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів та призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Григоренко Віктора Олександровича (Свідоцтво № 1841 від 02.02.2018).

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 04.09.2018 номер публікації 53921.

Ухвалою від 16.10.2018 продовжив строк для проведення інвентаризації майна боржника до 02.11.2018, затвердив реєстр грошових вимог до Боржника.

Ухвалою від 14.01.2019 задоволено клопотання розпорядника майна Григоренко В.О. в частині продовження строку процедури розпорядження майном боржника на два місяці.

28.02.2019 розпорядник майна Григоренко В.О. електронною поштою з електронним цифровим підписом, а 05.03.2019 - поштою, надіслав до суду клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника до 06.03.2019, посилаючись на те, що відповідно до протоколу № 2 від 22.02.2019 комітет кредиторів прийняв рішення звернутись до суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном та уповноважено розпорядника майна Григоренко В.О. звернутись з таким клопотання до суду. До клопотання додано копію протоколу засідання комітету кредиторів № 2 від 22.02.2019.

Крім того, 28.02.2019 розпорядник майна Григоренко В.О. подав до суду клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 03.09.2018 по 28.02.2019 у сумі 56872,70грн, який було погоджено на засіданні комітету кредиторів від 22.02.2019.

Ухвалою від 04.03.2019 для розгляду клопотань розпорядника майна Григоренко В.О. суд призначив судове зсідання на 14.03.2019.

14.03.2019 до суду надійшло клопотання кредитора АТ "Сбербанк" про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Юдицького О.В.; зобов'язати керівника та розпорядника майна боржника у 15-денний термін передати ліквідатору майно боржника, всю фінансову, бухгалтерську та іншу документацію, а також печатки, штампи та інші цінності.

В засіданні суду 14.03.2019 судом оголошено перерву до 21.03.2019, про що сторони повідомлені під розписку (т. 6, а.с. 51).

Ухвалою від 21.03.2019 розгляд справи відкладено на 05.04.2019.

Кредитор ПП "Щасливе дитинство" подав 04.04.2019 заяву про відвід судді.

Статтею 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд дійшов висновку про необґрунтованість відводу, заявленого в цій справі судді Пінтеліній Т.Г.

З огляду на викладене, ухвалою від 05.04.2019 провадження у справі зупинено та відповідно до ст. 39 ГПК України справу передано для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу, для розгляду заяви про відвід.

За результатами повторного автоматизованого розподілу заяви про відвід судді заяву передано до розгляду судді Немченко Л.М. Ухвалою від 09.04.2019 суддя Немченко Л.М. відхилила заяву ПП "Щасливе дитинство".

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд поновлює провадження у справі та призначає дату засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 230, 234, 235 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на 15 травня 2019 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211 (дата судового засідання визначена з урахуванням перебування судді у щорічній плановій відпустці, згідно затвердженого графіку відпусток)

3. Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Ухвалу підписано 11.04.2019.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Г. Пінтеліна