ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

04.04.2019 м. Ужгород Справа № 907/640/18
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф., розглянувши заяву адвоката - представника приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району №03-2019/29 від 15.03.2018 про ухвалення додаткового рішення та розподіл судових витрат
по справі № 907/640/18 -
За позовною заявою заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави до Ужгородської міської ради, м. Ужгород, до співвідповідача Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород та до приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району про скасування рішення міської ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки
За участю представників:
від позивача ОСОБА_1 прокурор відділу прокуратури Закарпатської області (посв. від 19.01.16)
від відповідача 1 не зявився
від відповідача 2 ОСОБА_2 адвокат, представник згідно ордеру, ОСОБА_3
від співвідповідача не зявився
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 11.03.2019 р. у задоволенні позову заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави до Ужгородської міської ради, м. Ужгород, до співвідповідача Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород та до приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району про скасування рішення міської ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки відмовлено повністю. Судові витрати покладено на позивача.

У вказаному рішенні суду у позові відмовлено повністю та судові витрати покладено на позивача.

15.03.19 від відповідача надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення та розподіл судових витрат по справі № 907/640/18, в якому просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з позивача суму 20000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, у зв'язку з розглядом господарської справи №907/640/18 у суді першої інстанції Господарському суді Закарпатської області.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.03.2019 р. вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.04.19 на 10:30 год.

Відповідач 1 участь повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, письмових пояснень та заперечень щодо поданої заяви не подав.

Представник заявника (відповідача 2) просить заявлені в заяві вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.

Прокурор станом на день судового засідання подав до суду заперечення № 05/2-806-18 вих19 від 03.04.2019 р., в яких проти вказаної заяви заперечує. Вказує, що в наданих заявником доказів витрат на правову допомогу, при наведені лише фіксованої суми гонорару у розмірі 20 тис. грн., взагалі відсутній розрахунок вартості наданих послух та понесених витрат з врахуванням періоду затраченого часу, у зв'язку з чим констатує, що відсутня об'єктивна можливість пересвідчитись щодо наявної між відповідачем-2 та його представником-адвокатом домовленості щодо розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару, що вважає підставою для відмови у задоволенні даної заяви.

Окрім цього, звертає увагу суду на те, що викликає сумніви щодо необхідності адвокатом вчинення дій, зазначених у п.п.1, 2 Акту №48 щодо підготовки клопотання про ознайомлення з матеріалами господарської справи та саме ознайомлення, оскільки провадження у справі судом відкрито 08.11.2019 та на момент ознайомлення матеріали справи містили тільки позов з додатками, які в силу вимог процесуального закону були скеровані на адресу відповідача-2 та наявні у нього. При цьому зауважує, що всі подані до суду документи у процесі розгляду справи сторонами скеровувалися учасникам справи, про що долучали відповідні докази.

Крім того, виходячи із позовних вимог у даному спорі (визнання незаконним та скасування в частині рішення міської ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки) та обставин справи, такий господарський спір не відноситься до категорій складних спорів із необхідністю заявлення клопотань про витребування доказів, ініціювання проведення судових експертиз, виклику свідків, надання висновку експерта тощо.

Таким чином, прокурор вважає, що заявлена до стягнення сума з надання правничої допомоги у розмірі 20 тис. грн. є явно неспівмірною з сумою судового збору (3524,00 грн.), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

З огляду на викладене, виходячи з конкретних обставин даної справи, вважає, що подана заява ПАТ «Закарпаттяобленерго» про відшкодування витрат не підлягає задоволенню як необґрунтована та така що не відповідає критерію розумності розміру та реальності адвокатських витрат.

Дослідивши заяву відповідача 2 та матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги, викладені в заяві частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно зі ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як встановлено судом, між відповідачем 2 та Професійним адвокатським обєднанням «Консенсус» (далі - Адвокатське обєднання) укладено договір №38 від 30.01.2018р. про надання правової допомоги Позивачу (далі - Договір про надання правової допомоги).

Так, при поданні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн. відповідачем 2 дотримані вимоги ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України. Відповідач 2 звернувся до суду з письмовою заявою до якої додано акт №48 про надання правової допомоги від 12.03.2019 р.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно частини третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 126 цього ж Кодексу визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 ст.126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 ст.126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 ст.126 ГПК України).

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру». Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до п. 2.2 Договору про надання правової допомоги обсяг виконання доручення визначається ОБЄДНАННЯМ та КЛІЄНТОМ на основі додатку до цього Договору.

У відповідності до пункту 1 Додатку №72 від 08.11.2018 року до Договору про надання правової допомоги №38 від 30.01.2018 року КЛІЄНТ доручає, а ОБЄДНАННЯ бере на себе зобовязання в межах умов договору про надання правової допомоги від 30.01.2018 року №38, здійснити всі необхідні дії в інтересах КЛІЄНТА з метою захисту інтересів КЛІЄНТА у господарській справі №907/640/18 за позовом заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ПрАТ «Закарпаттяобленерго» про скасування пункту 1.1 рішення 27 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 09.11.2015 р. за №1882 та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за №1841 від 24.12.2015 р. за кадастровим номером :05:001:0059 площею 0,0234 га., та супровід справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанції; здійснити усі дії, необхідні для належного захисту інтересів КЛІЄНТА у господарській справі №907/640/18.

Згідно із п. 4.1 Договору про надання правової допомоги №38 від 30.01.2018 року, розмір гонорару за надання правової допомоги встановлюється в розмірі, що визначається за домовленістю Сторін. Вартість та умови надання правової допомоги ОБЄДНАННЯМ по кожному конкретному дорученню КЛІЄНТА визначається Сторонами у додатках до цього Договору.

Пунктом 3 Додатку визначено, що вартість надання ОБЄДНАННЯМ правової допомоги КЛІЄНТУ за здійснення всіх необхідних дій в інтересах КЛІЄНТА з метою захисту інтересів КЛІЄНТА у господарській справі №907/640/18 за позовом заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ПрАТ «Закарпаттяобленерго» про скасування пункту 1.1 рішення 27 сесії б скликання Ужгородської міської ради від 09.11.2015 р. за №1882 та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за №1841 від 24.12.2015 р. за кадастровим номером :05:001:0059 площею 0,0234 га., та супровід справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанції згідно договору про надання правової допомоги від 30.01.2018 року №38 та цього Додатку №72 складає 20 000 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.) без ПДВ за супровід справи в суді першої інстанції, 15 000 грн. (пятнадцять тисяч грн. 00 коп.) без ПДВ в суді апеляційної інстанції та 15 000 грн. (пятнадцять тисяч грн. 00 коп.) без ПДВ в суді касаційної інстанції, незалежно від кількості та обсягу складених процесуальних документів та незалежно від результату розгляду справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанції.

Відповідно до п. 4 Договору про надання правової допомоги №38 від 30.01.2018 року розмір гонорару за надання правової допомоги, передбаченої п. 2.1.5., п.2.1.6. цього Договору у справах (спорах), встановлюються в додатках до цього Договору по кожній справі окремо. Оплата послуг ОБЄДНАННЯ (гонорару) здійснюється КЛІЄНТОМ в гривнях на поточний рахунок ОБ'ЄДНАННЯ визначений в рахунку наданому ОБЄДАННЯМ. Оплата рахунку здійснюється КЛІЄНТОМ на протязі 5-х робочих днів, з дня отримання такого рахунку КЛІЄНТОМ.».

Пунктом 5 Додатку встановлено, що Акт про надання правової допомоги КЛІЄНТУ за здійснення всіх необхідних дій в інтересах КЛІЄНТА з метою захисту інтересів КЛІЄНТА у господарській справі №907/640/18 за позовом заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ПрАТ «Закарпаттяобленерго» про скасування пункту 1.1 рішення 27 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 09.11.2015 р. за №1882 та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за №1841 від 24.12.2015 р. за кадастровим номером :05:001:0059 площею 0,0234 га., складається та направляється на підпис КЛІЄНТУ ОБЄДНАННЯМ не пізніше наступного дня після ухвалення судом відповідної інстанції (першої, апеляційної та/або касаційної) рішення по суті позовних вимог або про закриття провадження у справі/залишення позовної заяви без розгляду/затвердження мирової угоди тощо (будь-яке процесуальне рішення, на підставі якого розгляд справи у відповідній інстанції буде завершений), а КЛІЄНТ підписує такий акт протягом 3-х (трьох) робочих днів з дня отримання КЛІЄНТОМ такого акта.

Такий порядок оплати не суперечить нормам чинного законодавства.

На підтвердження понесених витрат у сумі 20000 грн. представник відповідача 2 надав оригінал витягу з договору про надання правової допомоги від 30.01.2018 року за №38, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Закарпаттяобленерго» та Професійним адвокатським обєднанням «Консенсус» від 08.11.2018 р., копію Додатку №72 до договору про надання правової допомоги від 30.01.2018 р. за №38 від 08.11.2018 р., рахунок №62 від 19.11.2018 р., платіжне доручення №15178 від 22.11.18., акт №48 про надання правової допомоги від 12.03.2019 р. Вказані докази суд вважає достатніми для підтвердження факту надання адвокатських послуг у справі № 907/640/18.

Разом з тим, з огляду на предмет позовних вимог та розмір заявлених сум до стягнення витрат на правничу допомогу судом враховано наступне.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477- IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення вказаної справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов'язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов'язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Таким чином, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, а також доведеності понесених витрат.

Разом з тим, що стосується нарахування позивачем витрат повязаних з явкою до суду уповноваженого представника, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до ухвал суду від 03.12.2018 р., 20.12.2018 р. та 17.01.2019 року судом не встановлювалась явка представника сторони у засідання суду обовязковою.

Крім того, суд зауважує, що у тексті договору та додатку до договору відсутні умови (пункти) щодо порядку та форми розрахунку адвокатського гонорару та лише зазначається про обрахунок розміру гонорару на підставі домовленості сторін та вказується про порядок оплати такої професійної правової допомоги, що має здійснюватися на підставі рахунку та акту. Умовами укладеного між сторонами Договору про надання правової допомоги встановлено, що вартість та умови надання правової допомоги ОБЄДНАННЯМ по кожному конкретному дорученню КЛІЄНТА визначається Сторонами у додатках до цього договору, в п.3 якого розмір гонорару встановлено на рівні 20000,00 грн., однак не встановлено механізм його обрахування..

При цьому, у наданих заявником доказів витрат на правову допомогу, при наведені лише фіксованої суми гонорару у розмірі 20 тис. грн., взагалі відсутній розрахунок вартості наданих послух та понесених витрат з врахуванням періоду затраченого часу.

Так, Верховний Суд у справі №922/1163/18 у постанові від 06.03.3019 дійшов до висновку, що для підтвердження розміру витрат на професійну правову допомогу адвокату слід саме у договорі з клієнтом визначати механізм розрахунку свого гонорару. Лише виставлення рахунку є недостатнім.

Враховуючи вище викладене та положення частини 4 ст.126 ГПК України заявлений позивачем розмір понесених позивачем витрат на оплату послуг адвоката у сумі 20000,00 грн. гонорару не відповідає критерію реальності адвокатських витрат, співмірності та розумності їх розміру з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, з урахуванням складності справи та є завищеним щодо іншої сторони спору.

З огляду на вищенаведене, заява приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району №03-2019/29 від 15.03.2019 про ухвалення додаткового рішення та відшкодування судових витрат на правничу допомогу у сумі 20000,00 грн. підлягає задоволенню частково у розмірі 10000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення та відшкодування судових витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з прокуратури Закарпатської області (, місцезнаходження: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Коцюбинського,2а) на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (, місцезнаходження: 89412., Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57) суму 10 000,00 грн. (десять тисяч грн 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу, у зв'язку з розглядом господарської справи №907/640/18 у суді першої інстанції Господарському суді Закарпатської області.

3. В іншій частині заяви у задоволенні відмовити.

Видати наказ на виконання рішення в порядку вимог п. 4 ст. 327 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 12.04.2019

Суддя О.Ф. Ремецькі