УХВАЛА

10 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/7398/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Ткач І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Центр 45"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Сівакова В.В.)

від 29.11.2018

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Коробенко Г.П., судді: Тищенко А.І., Козир Т.П.)

від 01.04.2019

у справі № 910/7398/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КиївХіллс Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Центр 45"

про стягнення 1 231 707,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 у справі №910/7398/18 позов задоволено частково: стягнуто з ТОВ "Офіс Центр 45" на користь ТОВ "КиївХіллс Україна" 540 129, 78 грн основного боргу, 70 468,44 грн пені, 540 129,78 грн штрафу, 53 469,54 грн інфляційних втрат, 14 162,00 грн 3% річних, в іншій частині в позові відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 у справі №910/7398/18 змінено, позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Офіс Центр 45" на користь ТОВ "КиївХіллс Україна" 277 614, 75 грн основного боргу, 410, 72 грн пені, 277 614, 75 грн штрафу, 27 482, 20 грн інфляційних втрат, 7 301, 65 грн - 3% річних, в іншій частині в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у справі №910/7398/18, Товариство з обмеженою відповідальністю "Офіс Центр 45" звернулось до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Центр 45", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того, скаржником додано заяву про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у справі №910/7398/18, яке мотивовано тим, що оскаржуване судове рішення прийнято з суттєвими порушеннями норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим воно є незаконним та підлягає скасуванню, тому для уникнення негативних для товариства наслідків виконання оскаржуваного судового рішення, складнощів щодо повернення цих коштів у випадку скасування постанови суду апеляційної інстанції, вона підлягає зупиненню до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки у клопотанні про зупинення виконання рішення відсутні обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність його зупинення та не надано доказів вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваного судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 121, 234, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Центр 45" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у справі №910/7398/18.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Центр 45" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у справі №910/7398/18 на 14 травня 2019 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "КиївХіллс Україна" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/7398/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КиївХіллс Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Центр 45" про стягнення 1 231 707,28 грн.

5. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у справі №910/7398/18.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

І.Ткач