ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2019 р. м. Київ

Справа № 911/73/19

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.

за участю секретаря судового засідання Щербакової В.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю Перша взуттєва фабрика "Київ", Товариства з обмеженою відповідальністю "СКІВ - ЛТД" про стягнення 1 662 531,89грн, за участю представників від:

позивача - Кулініч А.П. (ордер серії КС №513658 від 25.02.2019) ;

відповідача 1 - не з'явилися;

відповідача 2 - не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Місто Банк" (далі - АТ "Місто Банк") в особі Київської філії АТ "Місто Банк" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша взуттєва фабрика "Київ" (далі - ТОВ "Перша взуттєва фабрика "Київ"), Товариства з обмеженою відповідальністю "СКІВ - ЛТД" (далі - ТОВ "Сків - ЛТД") про стягнення 1 662 531, 89грн (1414 904,26грн - борг за відсотками, 247 627,63грн - пеня, нарахована на заборгованість за відсотками) шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю, яка належить ТОВ "Сків-ЛТД" та знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 42.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на неналежне виконання ТОВ "Перша взуттєва фабрика" зобов'язань за договором № 106/Ю від 19.09.2006 про надання кредиту на умовах кредитної лінії щодо сплати відсотків у встановлений договором строк. При цьому, як вказує позивач, в забезпечення виконання зобов'язань за відповідним договором, передано в іпотеку майно, належне ТОВ "Сків-ЛТД", відповідно до договору іпотеки від 29.09.2016 (т.1 а.с.4-10).

Ухвалою від 30.01.2019 судом відкрито провадження у справі, вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 27.02.2019, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій (т.1 а.с.1-3).

27.02.2019 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу засідання, про відкладення підготовчого засідання на 20.03.2019 на підставі п.1 .ч.1 ст.183 ГПК України (т.2 а.с.33-34)..

13.03.2019 позивачем подана заява про уточнення обґрунтування позовних вимог з доказами направлення сторонам (т.2 а.с.54-59).

Ухвалою суду від 20.03.2019 задоволено клопотання позивача та продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено до 10.04.2019, з урахуванням ч.3 ст.177, п.2 ч.2 ст.202 ГПК України, враховуючи поважність причин неявки (т.2 а.с.68-69).

28.03.2019 позивачем подано заяву про відмову від позову.

Подана заява мотивована тим, що відповідачем добровільно задоволено позовні вимоги. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд прийняти відмову від позову, закрити провадження у даній справі, а також повернути 50% сплаченого судового збору.

Окрім цього, позивачем подана заява про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 964,07 грн.

Представники відповідачів у підготовче засідання не з'явилися; про дату, час і місце підготовчого засідання відповідачі повідомлені шляхом направлення копії ухвали від 20.03.2019 за адресами, зазначеними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №№ , (т.2 а.с.18-27). Однак, такі ухвали повернути без вручення з довідкою відділення зв'язку №6 м. Вишневого.

У підготовчому засіданні 10.04.2019 представником позивача підтримані подані заяви.

Дослідивши подані заяви, заслухавши думку позивача та зібрані у справі документи, суд вважає заяви такими, що підлягають задоволенню, а провадження у справі таким, що підлягає закриттю.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 2 вказаної норми визначено, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Подана заява підписана директором АТ «Місто Банк» ОСОБА_2, повноваження якого підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № станом на 09.04.2019, який містить інформацію про те, що ОСОБА_2 є керівником позивача з 20.11.2012 та діє без обмежень.

У підготовчому засіданні, до прийняття відмови від позову, позивачу роз'яснені наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, визначені ч.3 ст.231 ГПК України.

Згідно п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки відмова позивача від позову не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе її прийняти та закрити провадження у справі.

Як вбачається, до поданої позовної заяви, в якості доказів сплати судового збору додано меморіальний ордер №5 від 22.12.2018, відповідно до якого до державного бюджету перераховано судовий збір у розмірі 25902,05грн (т.1 а.с.15).

У відповідності до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір": за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову, за яким порушено провадження у справі, складає 1 662 531,89грн. Отже, позивач повинен був сплатити з поданої позовної заяви 24 937,98грн (1662531,896100*1,5). Таким чином, позивачем сплачено на 964,07грн більше ніж встановлено (25902,05-24937,98=964,07).

В силу п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, клопотання позивача про повернення йому 964,07грн судового збору, який сплачено понад встановлений розмір, є обґрунтованим.

Крім того, позивач просив суд повернути йому 50% сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі, зокрема, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вказана норма повністю кореспондується з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Отже, позивачу підлягає поверненню 12468,99грн судового збору - 50% судового збору, сплаченого з відповідної заяви (24 937,98:100*50=12 468,99).

Таким чином, загальна сума судового збору, що підлягає поверненню позивачу складає 13 433,06грн (964,07+ 12468,99).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 130, п. 4 ч.1 ст. 231, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, п.1 ч.1, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Місто Банк" (65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 11; ідентифікаційний код 20966466) з Державного бюджету України (Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; місцезнаходження - вул. Терещенківська,11а, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 37993783 , рахунок №3017 в ГУК у м.Києві/м.Київ , МФО 899998) 13 433,06грн (тринадцять тисяч чотириста тридцять три гривні шість копійок) - судового збору, перерахованого відповідно до меморіального ордеру №5 від 22.12.2018.

3. В частині повернення судового збору дана ухвала є виконавчим документом.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення.

5. Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання її повного тексту у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Повний текст складено 15.04.2019.

Суддя А.Р. Ейвазова