номер провадження справи 33/30/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2019 Справа № 908/343/19

За позовом: Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; поштова адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Консул ВЛ (69118, АДРЕСА_1)

про стягнення суми

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Консул ВЛ (69118, АДРЕСА_1)

до відповідача: Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; поштова адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-А)

про визнання договору № 102189 від 01.04.2010 р., таким, що припинив свою дію з 01.04.2018 р.

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_1, довіреність № 519/20-19 від 26.03.2019 р.;

від відповідача (за первісним позовом): ОСОБА_2, директор, витяг з ЄДР; ОСОБА_3, довіреність № 5 від 02.04.2019 р.

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 273 від 12.02.2019 р.) Концерну Міські теплові мережі до Товариства з обмеженою відповідальністю Консул ВЛ про стягнення заборгованості в сумі 10362,15 грн.

ОСОБА_4 з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2019 р. справу для розгляду розподілено судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.02.2019 р. вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

До господарського суду від Концерну Міські теплові мережі надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.03.2019 р. суддею Мірошниченко М.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/343/19 за правилами спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 33/30/19, судове засідання призначено на 02.04.2019 р. о 09 год. 30 хв.

28.03.2019 р. в господарський суд Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява (вих. № б/н від 24.03.2019 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Консул ВЛ до Концерну Міські теплові мережі про визнання договору № 102189 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.04.2010 р., укладеного між Концерном Міські теплові мережі та Товариством з обмеженою відповідальністю Консул ВЛ таким, що припинив свою дію з 01.04.2018 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.03.2019 р. суддею Мірошниченко М.В. прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Консул ВЛ до Концерну Міські теплові мережі про визнання договору № 102189 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.04.2010 р., укладеного між Концерном Міські теплові мережі та Товариством з обмеженою відповідальністю Консул ВЛ таким, що припинив свою дію з 01.04.2018 р. Обєднано первісний позов Концерну Міські теплові мережі до Товариства з обмеженою відповідальністю Консул ВЛ про стягнення заборгованості в сумі 10362,15 грн. разом із зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Консул ВЛ до Концерну Міські теплові мережі про визнання договору № 102189 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.04.2010 р., укладеного між Концерном Міські теплові мережі та Товариством з обмеженою відповідальністю Консул ВЛ таким, що припинив свою дію з 01.04.2018 р. - в одне провадження в рамках справи № 908/343/19. Зустрічний позов призначений до розгляду разом із первісним позовом у судовому засіданні на 02.04.2019 р. о/об/ 09 год. 30 хв.

У судовому засіданні 02.04.2019 р. були присутні представники сторін.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

27.03.2019 р. від відповідача за первісним позов надійшов відзив на позовну заяву, який прийнятий судом до розгляду та долучений до матеріалів справи.

14.03.2019 р. від ТОВ Консул ВЛ до суду надійшла письмова заява, якою заперечено щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник ТОВ Консул ВЛ у судовому засіданні на 02.04.2019 р. підтримав вказану заяву, просив розглядати справу № 908/343/19 за правилами загального позовного провадження. Обгрунтовуючи клопотання вказав, що позовна заява ґрунтується на твердженнях позивача, які не відповідають дійсності; позивачем застосовані тарифи, які не відповідають умовам договору № 102189 від 01.04.2010 р., відтак суд буде позбавлений можливості повною мірою зясувати деякі питання, які вирішуються у першому судовому засіданні.

Представник позивача за первісним позовом проти клопотання не заперечив.

Відповідно ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

ОСОБА_4 ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами ч. 7 ст. 180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Вислухавши усні пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, у зв'язку з прийняттям до розгляду зустрічної позовної заяви ТОВ Консул ВЛ та обєднанням вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, враховуючи складність цього спору, суд дійшов висновку про необхідність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду дійсної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Заявлене ТОВ Консул ВЛ клопотання судом задовольняється.

ОСОБА_4 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відтак, суд відкриває підготовче провадження, а дійсне судове засідання є першим підготовчим судовим засіданням.

У судовому засіданні 02.04.2019 р. представник позивача за первісним позовом заявив про неотримання Концерном Міські теплові мережі копії зустрічного позову з доданими до нього документами, внаслідок чого позбавлений можливості подати письмовий відзив.

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, дотримуючись принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти, явка сторін у підготовче засідання визнається обовязковою, представники учасників справи викликаються у наступне у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 177, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 908/343/19 за правилами загального позовного провадження.

2. Замінити дійсне судове засідання з розгляду справи по суті на перше підготовче судове засідання.

3. Відкласти підготовче засідання на 23.04.2019 р. о/об 12 годині 40 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1, телефон гарячої лінії суду .

4. В порядку підготовки справи до розгляду запропонувати:

Відповідачу за зустрічним позовом (Концерну Міські теплові мережі): подати до суду відзив на зустрічну позову заяву, встановивши строк для подання відзиву протягом 10 днів з дня проголошення даної ухвали. До відзиву долучити докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані до матеріалів справи) та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи у зазначений вище строк.

Подати до суду заперечення на відповідь на відзив (у порядку ст. 167 ГПК України (якщо таку буде подано)) із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Позивачу за зустрічним позовом (ТОВ Консул ВЛ): подати до суду відповідь на відзив (у порядку ст. 166 ГПК України (якщо такий буде подано)) із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Позивачу за первісним позовом (Концерну Міські теплові мережі): подати до суду відповідь на відзив (у порядку ст. 166 ГПК України) з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Відповідачу за первісним позовом (ТОВ Консул ВЛ): подати до суду заперечення на відповідь на відзив (у порядку ст. 167 ГПК України (якщо такий буде подано)) із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Викликати у підготовче засідання представників сторін. Явку в підготовче засідання представників сторін визнати обов'язковою.

При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Звернути увагу учасників по справі, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів ОСОБА_4 з оригіналом, назва посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко