ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2019 р.Справа № 922/4518/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Арамея", м.Харків
до ТОВ "Арамея", м.Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.02.2017 р. ТОВ "Арамея" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.08.2017 у справі № 922/4518/16 (суддя Швидкін А.О.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу ТОВ "Арамея"; провадження у справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 р. апеляційну скаргу Київської ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області задоволено частково, ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.08.2017 у справі № 922/4518/16 скасовано, справу передано на розгляд Господарського суду Харківської області.

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.04.2018 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Швидкіна А.О.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду даної справи призначено суддю Усатого В.О.

02.03.2018 р. Шевченківським районним судом м. Києва надано старшому слідчому з ОВС 6-ого розділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Господарського суду Харківської області, в яких ліквідатором банкрута є ОСОБА_1, для проведення почеркознавчої експертизи підпису ліквідатора ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження від 18.09.2017 р. за фактами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Враховуючи обєктивну неможливості розгляду цієї справи до прийняття рішення по кримінальному провадженню, ухвалою суду від 23.04.2018 р. було зупинено провадження у справі.

До суду від ТОВ "Провід Групп" надійшло клопотання (вх.№ 11017 від 26.04.2018) в якому заявник просить суд: прийняти дане клопотання та розглянути факти порушення законності старшим слідчим з ОВС 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників ДФС ОСОБА_2; постановити окрему ухвалу у відношенні старшого слідчого з ОВС 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників ДФС ОСОБА_2 щодо його дій, які полягають у не поверненні тимчасово вилучених матеріалів із справи, та зобов'язати дану особу повернути тимчасово вилучені матеріали справи; постановити окрему ухвалу у відношенні старшого слідчого з ОВС 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників ДФС ОСОБА_2 щодо його дій, які містять ознаки злочинів, передбачених статтями 364, 365, 367 КК України, та проведення слідчих дій за відсутністю на те законних повноважень, направити таке рішення до виконання правоохоронним органам (Генеральної прокуратури України, Національного антикорупційного бюро України) для вжиття відповідних до чинного законодавства заходів стосовно даної особи та притягнення її до відповідальності.

Після надходження вироку суду щодо ОСОБА_1, ухвалою суду від 14.03.2019 р. провадження у справі № 922/4518/16 поновлено, розгляд справи призначено на 27.03.2019 р.

27.03.2019 р. у зв'язку із хворобою судді Усатого В.О. призначене судове засідання не відбулось.

Розглянувши клопотання ТОВ "Провід Групп" (вх.№ 11017 від 26.04.2018), судом встановлено, що вказане клопотання ТОВ "Провід Групп" за своїм змістом є скаргою на дії слідчого.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Таким чином, клопотання ТОВ "Провід Групп" про встановлення факту порушення законності старшого слідчого з ОВС 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників ДФС ОСОБА_2, винесення окремої ухвали та повідомлення правоохоронних органів про порушення законодавства, підлягає розгляду слідчим суддею місцевого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене суд, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України, вважає за необхідне відмовити ТОВ "Провід Групп" у прийнятті клопотання про встановлення факту порушення законності старшого слідчого з ОВС 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників ДФС ОСОБА_2, винесення окремої ухвали та повідомлення правоохоронних органів про порушення законодавства, повернути його заявнику та роз'яснити ТОВ "Провід Групп", що дане клопотання, яке за своїм змістом є скаргою на дії слідчого, підлягає розгляду слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 37-41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1 ч. 1 ст. 175, ст. ст. 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Провід Групп" у прийнятті клопотання (вх.№ 11017 від 26.04.2018) про встановлення факту порушення законності старшого слідчого з ОВС 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників ДФС ОСОБА_2, винесення окремої ухвали та повідомлення правоохоронних органів про порушення законодавства.

Повернути ТОВ "Провід Групп" клопотання (вх.№ 11017 від 26.04.2018) на 6-ти аркушах.

Роз'яснити ТОВ "Провід Групп", що клопотання, яке за своїм змістом є скаргою на дії слідчого, підлягає розгляду слідчим суддею місцевого суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3