УХВАЛА

02 квітня 2019 року Справа № 913/680/17

Провадження №34/913/680/17

За позовом Національного банку України, м. Київ

до спільного підприємства «Айдар-Ан-М'ясо», с. Камянка Новопсковського району Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «КБ «Фінансова ініціатива», м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Бережна Л.В.

У судовому засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від ;

від відповідача: ОСОБА_2 адвокат, за дов. від ;

від третьої особи: представник не прибув.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачем (Національним банком України), з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 19.03.2019, заявлено вимоги до відповідача (СП «Айдар-Ан-М'ясо») про звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема:

в рахунок погашення заборгованості третьої особи у справі (ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива») за Кредитним договором від 20.02.2009 № 12/09/2 та Кредитним договором від 13.05.2014 № 12/09/5 в загальній сумі 2.355.336.712,33 грн, з яких:

за Кредитним договором від 20.02.2009 № 12/09/2:

- заборгованість за кредитом 200.000.000,00 грн;

- заборгованість за процентами 19.413.698,63 грн;

- штраф 30.000,00 грн.

Загальна сума заборгованості за кредитом 219.443.698,63 грн.

За Кредитним договором від 13.05.2014 № 12/09/5:

- заборгованість за кредитом 2.000.000.000,00 грн;

- заборгованість за процентами 135.863.013,70 грн;

- штраф 30.000,00 грн.

Загальна сума заборгованості за кредитом 2.135.893.013,70 грн,

звернути стягнення на предмет іпотеки як цілісний майновий комплекс, що належить відповідачу та був переданий позивачу в іпотеку за Іпотечним договором від 20.02.2009, укладеним між Національним банком України та СП «Айдар-Ан-М'ясо», а саме:

- на нерухоме майно нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Луганська область, Новопсковський район, село Камянка, вулиця Пульного, буд. 65;

- на рухоме майно (перелік наведено у заяві позивача від 19.03.2019),

та встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною 1.019.600,00 грн без ПДВ.

07.03.2019 до господарського суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/348/19, що розглядається господарським судом м. Києва.

Відповідач обґрунтовує своє клопотання тим, що дану справу неможливо розглянути до вирішення справи № 910/348/19 за позовом компанії «ОСОБА_3 Транс Холдінгз Лімітед» (М.С. Europa Trans Holdings Limited) до Національного банку України, ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», ТОВ «Торговий дім «Трансмагістраль», третя особа ТОВ «Європа-Транс ЛТД» про визнання відсутнім права вимоги та стягнення 3.248.805.739,09 грн, яка розглядається господарським судом м. Києва.

Позивач проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечує (заперечення від 19.03.2019 № 63-0008/14912) посилаючись на те, що дану справу можливо розглянути до вирішення справи № 910/348/19, а також зазначив, що відповідач заявляючи це клопотання зловживає своїми процесуальними правами.

Третя особа ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» листом від 26.03.2019 № 375 підтримала клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Дослідивши клопотання відповідача та подані матеріали, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню за таких підстав:

Позивачем заявлено вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки (цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: Луганська область, Новопсковський район, село Камянка, вулиця Пульного, буд. 65, що належить відповідачу) за іпотечним договором від 20.02.2009, який укладено між сторонами за позовом в якості забезпечення зобовязань третьої особи за двома кредитними договорами від 20.02.2009 № 12/09/2 та від 13.05.2014 № 12/09/5, які укладені між Національним банком України та ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива».

Господарським судом м. Києва розглядається справа № 910/348/19 за позовом компанії «ОСОБА_3 Транс Холдінгз Лімітед» (М.С. Europa Trans Holdings Limited) до Національного банку України, ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», ТОВ «Торговий дім «Трансмагістраль», третя особа ТОВ «Європа-Транс ЛТД» з вимогами:

- про визнання відсутнім у Національного банку України права вимоги за кредитними договорами, укладеними між Національним банком України та ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», в тому числі за кредитними договорами від 20.02.2009 № 12/09/2 та від 13.05.2014 № 12/09/5;

- про визнання права вимоги за компанією «ОСОБА_3 Транс Холдінгз Лімітед» (М.С. Europa Trans Holdings Limited) до ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», в тому числі за кредитними договорами від 20.02.2009 № 12/09/2 та від 13.05.2014 № 12/09/5;

- в рахунок погашення заборгованості ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» за кредитними договорами, укладеними між Національним банком України та ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», в тому числі за кредитними договорами від 20.02.2009 № 12/05/2 та від 13.05.2014 № 12/09/5, в загальній сумі 3.248.805.739,09 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 07.10.2011 на комплекс, будівлі та споруди за адресмою% м. Ктїів, вул. Перемог, 121-В.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з ст. 3 та ч. 2 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

В даному випадку існує об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 910/348/19, що розглядається господарським судом м. Києва, так як у разі задоволення позову у справі № 910/348/19 у позивача у справі № 913/680/17 зникнуть підстави заявлених вимог, які і оспорюються компанією «ОСОБА_3 Транс Холдінгз Лімітед» (компанія просить суд визнати відсутніми у Національного банку України права вимоги за кредитними договорами від 20.02.2009 № 12/05/2, від 13.05.2014 № 12/09/5 та визнати за собою ці права вимоги).

Господарський суд Луганської області позбавлений можливості дослідити вказані питання (про наявність/відсутність зазначених прав вимоги у компанії «ОСОБА_3 Транс Холдінгз Лімітед»), так як компанія не є учасником справи і ці обставини зясовуються іншим судом.

Предметом судового розгляду у даній справі, крім іншого, є також встановлення наявності у позивача права вимоги (прав кредитора) за кредитними договорами від 20.02.2009 № 12/05/2, від 13.05.2014 № 12/09/5.

Враховуючи, що вказані права оспорюються іншою особою в іншому суді, зібрані докази у справі № 913/680/17 не дозволяють господарському суду Луганської області встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі № 913/680/17.

Таким чином суд вважає, що існує об'єктивна неможливість розгляду справи № 913/680/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/348/19 (про визнання відсутнім права вимоги у Національного Банку України за Кредитними договорами від 20.02.2009 № 12/05/2 та від 13.05.2014 № 12/09/5 та про визнання права вимоги за Компанією «ОСОБА_3 Транс Холдінгз Лімітед» за цими ж Кредитними договорами).

Доводи позивача про зловживання відповідачем процесуальними правами суд не приймає до уваги, так як вважає клопотання відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим.

За таких обставин, провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/348/19 за позовом компанії «ОСОБА_3 Транс Холдінгз Лімітед» (М.С. Europa Trans Holdings Limited) до Національного банку України, ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», ТОВ «Торговий дім «Трансмагістраль», третя особа ТОВ «Європа-Транс ЛТД» про визнання відсутнім права вимоги та стягнення 3.248.805.739,09 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 913/680/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/348/19, що розглядається господарським судом м. Києва, за позовом компанії «ОСОБА_3 Транс Холдінгз Лімітед» (М.С. Europa Trans Holdings Limited) до Національного банку України, ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», ТОВ «Торговий дім «Трансмагістраль», третя особа ТОВ «Європа-Транс ЛТД» про визнання відсутнім права вимоги та стягнення 3.248.805.739,09 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

02 квітня 2019 р. оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено 08 квітня 2019 р.

У відповідності до ст. 235 ГПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя В.В. Корнієнко