УХВАЛА

12 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/3727/18

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

суддя-доповідач О. О. Мамалуй

розглянувши матеріали касаційної скарги військового прокурора Київського гарнізону

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019р.

у складі колегії суддів: А. А. Верховець - головуючий, І. А. Іоннікова, О. О. Хрипун

та на рішення господарського суду міста Києва від 11.07.2018р.

суддя: С. В. Балац

за позовом військового прокурора Київського гарнізону

до товариства з обмеженою відповідальністю "Телекарт - Прилад"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державне підприємство "Миколаївський бронетанковий завод"

про стягнення 1 904 547,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Київського гарнізону звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019р. та на рішення господарського суду міста Києва від 11.07.2018р. у справі №910/3727/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної постанови складено 01.03.2019р., того ж дня направлено копії постанови учасникам справи.

Як вбачається з штемпеля вхідної кореспонденції Північного апеляційного господарського суду на касаційній скарзі, вона надійшла 29.03.2019р., тобто з пропуском двадцятиденного строку.

В касаційній скарзі скаржник зазначає, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції надійшло йому лише 11.03.2019р., на підтвердження чого посилається на штемпель вхідної кореспонденції на копії постанови.

Верховний Суд не може визнати цей доказ таким, що підтверджує поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження. Конверт, в якому надійшло оскаржуване судове рішення, до касаційної скарги не додано.

Згідно з ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Верховний Суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме для надання суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з доданням належних доказів підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення скаржником, зокрема конверту, в якому було надіслано зазначене рішення, або наведення інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 174, 233, 234, 235, 288, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу військового прокурора Київського гарнізону на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019р. та на рішення господарського суду міста Києва від 11.07.2018р. у справі №910/3727/18 залишити без руху.

2. Надати військовому прокурору Київського гарнізону строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Попередити військового прокурора Київського гарнізону про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй