ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2019 р.Справа № 924/120/19
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник Б.О., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області в інтересах держави в особі Західного офісу Державної аудиторської служби, м. Львів

до: 1. комунального підприємства "Управлінська компанія "Житловик" Кам'янець-Подільської міської ради, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

2. товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ТД Трейд Енерджі", м. Бровари Київської області

про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 02.11.2018 р. до договору про закупівлю товарів №3 від 31.10.2018р.

за участю представників:

прокуратури: ОСОБА_1 за посвідченням від 02.02.2015 р. №031942

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 03.01.2019 р.

ОСОБА_3 за довіреністю від 18.03.2019 р.

відповідача 1: не з'явилися

відповідача 2: не з'явилися

Ухвала постановляється 08.04.2019 р., оскільки у підготовчому засіданні 28.03.2019 р. постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання.

встановив: заступник керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області в інтересах держави в особі Західного офісу Державної аудиторської служби, м. Львів звернувся до суду з позовом до комунального підприємства "Управлінська компанія "Житловик" Кам'янець-Подільської міської ради, м. Кам'янець-Подільський, товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ТД Трейд Енерджі", м. Бровари Київської області, в якому просить визнати недійсною додаткову угоду №1 від 02.11.2018р. до договору про закупівлю товарів №3 від 31.10.2018р.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідачами всупереч інтересам держави без належних підстав в порушення Закону України "Про публічні закупівлі" та положень укладеного договору від 31.10.2018 р., укладено до договору додаткову угоду, якою суттєво зменшено обсяги пального, що планувалось закупити, та безпідставно збільшено ціну за одиницю товару, що, в свою чергу не відповідає вимогам тендерної документації. Як на правову підставу позову посилається на положення ст. ст. 202, 203, 215 ЦК України, ст. ст. 179, 180 ГК України, ст. ст. 1, 3, 36 Закону України "Про публічні закупівлі".

Позивачем надано письмові пояснення від 28.03.2019 р. по суті спору та щодо повноважень органу державного фінансового контролю та від 03.04.2019 р. щодо проведення аналізу процедури закупівлі.

Відповідач 1 у відзиві на позовну заяву (від 14.03.2019 р.) просить у позові відмовити. Посилаючись на положення ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", умови п. п. 3.3, 11.2 договору та те, що у додатковій угоді ціни на пальне значно нижчі за ринкові, що свідчить про значну економію бюджетних коштів замовником, вважає, що оспорена додаткова угода укладена відповідно до чинного законодавства.

Прокурор у відповіді на відзив (від 26.03.2019 р.) зауважив, що інформація Запорізької ТПП від 31.10.2018 р. №ОИ-4129 серія ЗС №0202229 не містить інформації про ціну на нафтопродукти, яка надала би можливість замовнику прослідкувати тенденцію щодо її зміни, а містить лише інформацію про середню ринкову вартість пального в межах окремих заправок станом на 31.10.2018 р. дату укладення договору. При цьому звернув увагу, що відповідно до інших джерел інформації коливання цін на бензин А-92 змінилось тільки у бік зменшення, на дизпаливо не змінювалось взагалі.

Від відповідача надійшов відзив (від 03.04.2019 р.), в якому, зокрема, посилаючись на положення ст. ст. 6, 203, 204 ЦК України, ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», лист Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.04.2015 р. №3302-06/11398-07 «Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю», зауважив, що оспореною угодою ціна договору не змінювалась, проте було внесено зміни в частині кількості товару у звязку із підняттям ціни, яке відбулось у порядку, передбаченому законодавством, та на підставі підтверджуючих документів.

Відповідач 2 представника у засідання не направив, відзиву на позов не надав.

Прокурор у підготовчому засіданні підтвердив намір підтримувати позов.

Представники позивача у підготовчому засіданні підтримали позицію, викладену у поясненнях.

Клопотань або заяв, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК, суду не подано.

З огляду на зазначене, беручи до уваги вчинення необхідних процесуальних дій у справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 177, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/120/19.

Призначити справу №924/120/19 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10:00 год. 18 квітня 2019 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання шляхом направлення їм цієї ухвали.

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили 08.04.2019 р., оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 6 прим.: 1 - до справи, 2 - прокуратурі (32300,Кам'янець-Подільська прокуратура, м. Кам'янець-Подільський, вул. Драгоманова, 11); 3, 4 - позивачу (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 8; 29013, м. Хмельницький, пров. Маяковського, 19/1); 5 - відповідачу 1 - Комунальне підприємство "Управлінська компанія "Житловик" Кам'янець-Подільської міської ради (32300, м. Кам'янець-Подільський, вул. Гунська, 7/9); 6 - відповідачу 2 - товариство з обмеженою відповідальністю "ТК ТД Трейд Енерджі" (07403, Київська область, м. Бровари, вул. Олега Онікієнка, 125, офіс 15/1). Всім рек. з пов. про вруч.