СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

08 квітня 2019 року           Справа № 905/2393/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «ІНФО-ДОН», м.Добропілля, Донецька область,

на рішення Господарського суду Донецької області від 25.02.2019 (суддя Матюхін В.І.), ухвалене у місті Харкові, повний текст якого складений 25.02.2019,

у справі 905/2393/18

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ,

до відповідача: Приватного підприємства «ІНФО-ДОН», м.Добропілля, Донецька область,

про стягнення штрафу 71225,00грн,

ВСТАНОВИЛА:

17.12.2018 АТ «Українська залізниця» звернулося до Господарського суду Донецької області із позовом до ПП «Інфо-Дон», в якому просило стягнути з відповідача штраф за невірно зазначену у накладній масу вантажу у розмірі 71225,00грн; витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00грн покласти на ПП «ІНФО-ДОН»; розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного провадження без виклику сторін (а.с.3-49).

Рішенням Господарського суду Донецької області від 25.02.2018 у справі №905/2393/18 позов задоволено; стягнуто з ПП “ ІНФО-ДОН” на користь АТ “Українська залізниця” 71225,00грн штрафу, 1762,00грн. витрат на сплату судового збору (а.с.218-224).

Рішення місцевого господарського суду із посиланням на Правила оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644(у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 N 138), зареєстровані в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за N863/5084, ст.ст. 22, 24, 122, 129 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457, п.п. 27-28 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644, мотивовано доведеністю матеріалами справи факту порушення відповідачем вимог Статуту залізниць України у вигляді зазначення в накладній неправильної маси вантажу. Крім того, суд першої інстанції зазначив, що чинним законодавством не передбачено обов’язку залізниці при прийнятті вагону з вантажем до перевезення перевіряти правильність усіх відомостей, зазначених у накладній, зокрема масу вантажу. Також місцевий господарський суд зазначив, що залізнична накладна, яка є договором перевезення, містить у собі на першій сторінці застереження (умову) такого змісту: “Вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, вказаних у накладній, відповідно до статей 24, 122 Статуту залізниць України".

Відмовляючи у задоволенні клопотання про зменшення розміру штрафу місцевий господарський суд зазначив, що розмір штрафу за дане правопорушення визначений Кабінетом Міністрів України і підстав вважати його надмірно великим у порівнянні з допущеним правопорушенням немає.

Приватне підприємство «ІНФО-ДОН», з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 25.02.2019 у справі №905/2393/18 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю. Якщо під час ухвалення рішення суд прийде висновку про наявність підстав для стягнення штрафу, просить суд з урахуванням приписів статті 233ГК України зменшити розмір штрафу з 5 до 1 провізної плати, враховуючи викладені у відзиві та запереченні обставини.Прийняти додаткові докази: лист Структурного підрозділу «Станція Покровськ» Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» вих. №284 від 21.03.2019.

Одночасно відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення отримано ним 05.03.2019, що свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято місцевим господарським судом 25.02.2019, отже, строк подання апеляційної скарги сплив 18.03.2019.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі змісту положень ст. 256 ГПК України вбачається, що факт отримання судового рішення не в день його проголошення або складення надає право скаржнику на поновлення строку на апеляційне оскарження за обставин, визначених у ч. 2 ст.256 ГПК України.

Таким чином, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи положення статті 256 ГПК України і зважаючи на подання апеляційної скарги в межах двадцядиденного строку з моменту отримання оскаржуваного судового рішення, що підтверджується наданою до апеляційної скарги належно посвідченою копією конверта та відомостями з веб-порталу «Укрпошта», суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущений з поважних причин.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від іншої сторони не надійшло.

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали, дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та зважаючи на його поновлення, суд апеляційної інстанції зупиняє дію оскаржуваного рішення Господарського суду Донецької області від 25.02.2019 у справі №905/2393/18.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити приватному підприємству «ІНФО-ДОН» строк на подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ІНФО-ДОН» на рішення Господарського суду Донецької області від 25.02.2019 у справі №905/2393/18.

3. Встановити позивачу п’ятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копій відповідачу, але не пізніше 22.04.2019.

4. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "23" квітня 2019 р. о 14:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 25.02.2019 у справі №905/2393/18.

6. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи або явка представника без належним чином оформлених повноважень не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.reyestr.court.gov.ua та www.ear.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза