overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" квітня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/615/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання -старшого судового розпорядника Вишнякова І.Ю,

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород

до фізичної особи-підприємця Данко Емми Іванівни, м. Виноградів

про стягнення 165255,40 грн. вартості донарахованого об'єму природного газу,

представники:

позивача - Бочкор А.П., адвокат

відповідача - не з'явився

Ухвалою від 15.03.19 справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 09.04.19.

До початку підготовчого засідання від адвоката відповідача надійшло клопотання про залучення в порядку ст. 50 ГПК України до участі у справі Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ (НКЕРКП), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

За приписами ст. 50 ГПК України, зокрема, за заявою учасників справи до закінчення підготовчого провадження у справі до участі у справі можуть бути залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін; у заявах про залучення третіх осіб у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах їх належить залучити до участі у справі; про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на приписи наведеної норми процесуального закону клопотання про залучення НКЕРКП третьою особою у справі судом відхиляється, оскільки відповідачем не зазначено на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Крім того, від адвоката відповідача надійшло також клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із його участю у слідчих діях у кримінальному провадженні.

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позові, проти відкладення підготовчого засідання не заперечує.

За таких обставин та для забезпечення сторонам прав, наданих процесуальним законом, з метою всебічного, повного й об'єктивного з'ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору, суд вважає можливим відкласти підготовче засідання на інший час.

Керуючись ст. ст. 42, 50, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 13 травня 2019 р. на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2019 року Справа № 922/1151/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Фізичної особи-підприємця Зьорнишкіна Сергія Леонідовича, м. Харків, (вх. № 1150Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 19.03.2019 (суддя Бринцев О.В.; повне судове рішення складено 25.03.2019) у справі № 922/1151/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Легенчука Олександра Миколайовича, м. Лубни, Полтавська обл.,

до Фізичної особи-підприємця Зьорнишкіна Сергія Леонідовича, м. Харків,

про стягнення 267164,10 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.03.2019 у справі № 922/1151/18 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Зьорнишкіна Сергія Леонідовича (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Фізичної особи-підприємця Легенчука Олександра Миколайовича (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) суму основного боргу в розмірі 123.000,00 грн.; витрати зі сплати судового збору 1.845,00 грн. В решті позову відмовлено.

Відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 19.03.2019 у справі № 922/1151/18, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині стягнення основного боргу в розмірі 123.000,00 грн та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Зьорнишкіна Сергія Леонідовича, м. Харків, відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача, Фізичної особи-підприємця Зьорнишкіна Сергія Леонідовича, м. Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 19.03.2019 у справі № 922/1151/18.

2. Встановити строк позивачу до 25.04.2019 року включно, для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Д.О. Попков
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "11" квітня 2019 р.                                                                                  Справа № 906/215/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Прядко О.В.

За позовом: Приватного підприємства "ВВ Агро"

до: 1) Новоборівської селищної ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест"

про визнання недійсним договору на управління спадщиною

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали господарського суду від 20.03.2019 у вступній частині помилково не зазначено другого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест".

Згідно з п. 1 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (п. 2 ст. 243 ГПК України).

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Вступну частину ухвали суду від 20.03.2019 після слів "до Новоборівської селищної ради" доповнити словами "та Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку і строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя                                                                                 Прядко О.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк. :

1 - у справу:

2 - позивачу - ПП "ВВ-Агро" (10008, м.Житомир, Новий Бульвар, 9, оф.2) - рек.

3 - відповідачу1 - Новоборівська селищна рада (12114,Хорошівський р-н, Смт.Нова-Борова, вул.Незалежності,9а) - рек.

4 -відповідачу2 - ТОВ "Полісся-Інвест" ( 12124, Хорошівський р-н, с.Дашинка) - рек.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 11.04.2019м. ДніпроСправа № 904/508/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019, яке набрало законної сили 11.04.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.04.2022.
Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" квітня 2019 р. Справа № 906/326/19
Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт Альони Василівни, розглянув заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із Фізичної особи-підприємця Мельниченко Ольги Анатоліївни заборгованості за кредитним договором б/н від 19.11.2018 в розмірі 131055,85грн, із яких 127786,42грн - заборгованість за кредитом, 119,06грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 3060,00грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 90,37грн - пені, а також судового збору за подання заяви в розмірі 192,10грн.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, на підставі ст.ст.193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст.530, 634, 639, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню частково на суму 130965,48грн.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Мельниченко Ольга Анатоліївна (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шніт А.В.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до примусового виконання протягом
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 11.04.2019м. ДніпроСправа № 904/616/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2019, яке набрало законної сили 11.04.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.04.2022.
Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2019 р. Справа № 906/535/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

за позовом: Приватного підприємства "ВВ Агро"

до: 1. Новоборівської селищної ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю " Полісся - Інвест"

про визнання недійсним договору на управління спадщиною

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про визнання недійсним Договору на управління спадщиною №1015-24 від 19.10.15, який укладений між Небізькою сільською радою та ТОВ "Полісся-Інвест" щодо земельної ділянки, яка знаходиться на території Небізької сільської ради Хорошівського району Житомирської області площею 3,3868га, з кадастровим номером :04:002:0032.

Ухвалою суду від 19.09.18. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" повернуто заявнику.

16.01.19. до суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "АК ПОЛІССЯ" на ухвалу господарського суду від 19.09.18. про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою від 17.01.2019 господарський суд Житомирської області провадження у справі зупинив до повернення з Північно - Західного апеляційного господарського суду матеріалів справи до господарського суду Житомирської області.

Ухвалою від 18.03.2019 господарський суд поновив провадження у справі. Призначив засідання для розгляду справи по суті на 11.04.2019.

10.04.2019 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 19.09.2018 надійшла апеляційна скарга.

Відповідно до підпункту 17.10 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції про повернення заяви, до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Згідно підпункту 17.12 Перехідних положень ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі у порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З метою дотримання положень Господарського процесуального кодексу України, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви, до суду апеляційної інстанції підлягають направленню усі матеріали судової справи №906/535/18, тому провадження у справі слід зупинити до перегляду оскаржуваної ухвали у порядку апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 227, 228, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити до перегляду ухвали Господарського суду Житомирської області від 19.09.2018 у порядку апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає апеляційному оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3,4 - сторонам ( рек. з пов)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2019 Справа № Б15/39/03

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербера", м. Дніпро

до боржника Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Криворізький комбінат хлібопродуктів №1, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Криворізький комбінат хлібопродуктів №1, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Козаченко В.М.

09.04.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява № 1-2-210/2-12/105 від 03.04.2019р. Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України", в якій просить суд:

- заборонити ліквідатору Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Криворізький комбінат хлібопродуктів №1" арбітражному керуючому Козаченко В.М. вчиняти дії, що суперечать чинному законодавству, а саме проведення аукціону з реалізації цілісного майнового комплексу ДП ДАК "Хліб України" "Криворізький комбінат хлібопродуктів №1", що є суб'єктом права власності ДАК "Хліб України";

- долучити до матеріалів справи № Б15/39/03 про визнання банкрутом Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Криворізький комбінат хлібопродуктів №1" копію листа № 1-2-210/2-9/104 від 03.04.2019р. Державної акціонерної компанії "Хліб України".

Господарський суд Дніпропетровської області розцінює вищезазначену заяву як скаргу на дії ліквідатора.

Згідно з ч. 4 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладене, слід призначити судове засідання у справі за участю ліквідатора, представника Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" та представників кредиторів, зобов'язавши ліквідатора ознайомитись із заявою та подати відзив на неї.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 14.05.2019р. на 11:00год., зал судових засідань №3-201.

Зобов'язати ліквідатора Козаченка В.М. ознайомитись із заявою та подати відзив на неї.

Явку ліквідатора, представника Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" та представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з 11.04.19р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.04.2019м. ДніпроСправа № 904/2528/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2018 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2019, які набрали законної сили 02.04.2019.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Коваленко Сергій Володимирович (АДРЕСА_1 ІНН НОМЕР_1).
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.04.2022.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/122/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.,

розглянувши у відкритому засіданні суду справу

за позовом приватного підприємства "Транс-Атлас", с. Піддубці Волинська область

до фізичної особи-підприємця Козар Віталія Петровича, м. Виноградів Закарпатська область

про стягнення 13811,27 грн.

представники:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач надісланими суду письмовими поясненнями від 03.04.19 позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за відсутності його представника.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив. Кореспонденція суду, надіслана на його адресу зазначену у позовних матеріалах - м. Виноградів Закарпатської області, вул. Персикова, 35/14 - та яка згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є його офіційною адресою, повернута до суду без вручення адресату із відміткою установи зв'язку «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».

З огляду на наведені обставин суд вважає необхідним відкласти засідання суду в межах встановлених строків здійснення підготовчого провадження, надавши можливість відповідачеві подати суду пояснення власних позицій по суті спірних відносин.

Керуючись статтями 181-183, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 13 травня 2019 р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.04.2019 м.Дніпро Справа № 908/2500/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Вечірка І.О., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного агентства резерву України на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.01.2019 (ухвала складена 29.01.2019, суддя Юлдашев О.О.) у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Фінанс", м. Київ

до боржника Приватного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод", м. Запоріжжя

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Державного агентства резерву України на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.01.2019 у даній справі.

11.04.2019 в судове засідання з'явилися представники скаржника, боржника, арбітражного керуючого та ТОВ "Фінансова компанія "Юніверсум фінанс".

Інші учасники справи не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників.

Крім того, у судовому засіданні виникла необхідність витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/2500/18 (в оригіналі).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що для об'єктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 202,234, 235,268 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 07.05.2019 на 10:00 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, місто Дніпро, 49000 (зал судового засідання №209).

Доручити Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/2500/18 (в оригіналі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.О.Вечірко

Суддя О.В.Чус