У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/292/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., перевіривши матеріали позовної заяви №2519 від 29.03.2019

за позовом: ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ФЕНІКС АГРО», вул. Гонти, б.3, місто Умань, Черкаська область, 20302

до відповідача: ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОСЛІДНИЦЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ІВАНІВКА» ІНСТИТУТУ СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА ПІВНІЧНОГО СХОДУ ОСОБА_1 АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ, юридична адреса: вул. Перемоги, буд.5, с. Іванівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16433

про стягнення 290159грн.05коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою про стягнення з відповідача 120151грн. боргу, 69872грн.17коп. пені, 73942грн.75коп. тридцяти чотирьох відсотків річних, 21905грн.07коп інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань, що виникли на підставі договору поставки №135-дм від 02.06.2017.

Відповідно до п.10 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем у позовній заяві не зазначено про підтвердження того, що ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ФЕНІКС АГРО» не подано іншого позову (позовів) до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОСЛІДНИЦЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ІВАНІВКА» ІНСТИТУТУ СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА ПІВНІЧНОГО СХОДУ ОСОБА_1 АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ з тим самим предметом та з тих самих підстав. Не надано такого підтвердження й у вигляді окремого документу.

Отже, судом встановлено недотримання позивачем вимог п.10 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ФЕНІКС АГРО» №2519 від 29.03.2019 має бути залишена без руху для надання позивачу строку для усунення зазначеного недоліку.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що викладена у п.1 прохальної частини позовної заяви вимога про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не відповідає вимогам ст.170,249 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту клопотання.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що загальний розмір заявлених до стягнення сум є меншим, ніж визначена позивачем ціна позову, а судовий збір сплачено саме із суми, про стягнення якої міститься вимога в п.2 прохальної частини позовної заяви.

Керуючись ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання ухвали суду від 09.04.2019 про залишення позовної заяви без руху усунути недолік позовної заяви шляхом надання суду письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОСЛІДНИЦЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ІВАНІВКА» ІНСТИТУТУ СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА ПІВНІЧНОГО СХОДУ ОСОБА_1 АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Розяснити позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвалу підписано 09 квітня 2019 року.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.Г. Оленич