ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" квітня 2019 р. Справа№ 910/17312/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморськ-Газ-Сервіс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.02.2019 (повний текст складено 01.03.2019)

по справі №910/17312/18 (суддя - Удалова О.Г.)

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморськ-Газ-Сервіс"

До акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта Сі Компані"

про стягнення 994 312,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2019 у справі №910/17312/18 клопотання акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про зупинення провадження у справі № 910/17312/18 задоволено. Зупининено провадження у справі № 910/17312/18 до набрання законної сили рішенням господарського суду Одеської області у справі № 916/318/19. Зобов'язано учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/17312/18.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.02.2019 по справі №910/17312/18 та направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

04.04.2019 від акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшли заперечення на апеляційну скаргу. У своїх запереченнях відповідач заначає, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва та апеляційну скаргу надіслано сторонам без доданих до неї документів, що є порушенням положень ст..259 ГПК України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Приписами п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не подано в якості доказів направлення сторонам у справі копії апеляційних скарг з доданими документами - листів з описами вкладення, а лише надано фіскальні чеки та описи вкладення, з яких вбачається, що скаржником надіслано апеляційну скаргу без доданих до неї документів.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу (залишення без руху).

Крім того, скаржником у тексті апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Відновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

У відповідності до частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є змагальність сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з вимогами статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувану ухвалу прийнято судом 26.02.2019 (повний текст рішення підписано 01.03.2019), отже, останнім днем подання апеляційної скарги є 11.03.2013 включно.

Тобто, звернувшись до суду 14.03.2019 з апеляційною скаргою, що підтверджується відбитком штемпеля на конверті, скаржником було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання скаржник зазначає, що позивач ознайомився з текстом даної ухвали лише 05.03.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Жодних інших обґрунтувань причин пропуску процесуального строку скаржником не наведено.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вказані доводи скаржника не визнає поважними для поновлення пропущеного строку.

Колегія суддів звертає увагу на те, що апелянт не був позбавлений можливості звернутись до суду першої інстанції з заявою про отримання копії ухвали та вчасно звернутися з апеляційною скаргою, оскільки представник позивача був присутній у судовому засіданні 26.02.2019.

Згідно ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморськ-Газ-Сервіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.02.2019 по справі №910/17312/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2.Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморськ-Газ-Сервіс", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Ю.Б.Михальська

І.А. Іоннікова