ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2019 року

м. Одеса

Справа № 916/1327/18

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Мишкіної М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Х-ОЙЛ”

на рішення господарського суду Одеської області від 22.11.2018, ухвалене суддею Степановою Л.В., м. Одеса, повний текст складено 30.11.2018

у справі № 916/1327/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Х-ОЙЛ”

до відповідачів:

1. Державного підприємства “Морський торговельний порт “Южний”

2. Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.11.2018 у справі № 916/1327/18 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Х-ОЙЛ” до Державного підприємства “Морський торговельний порт “Южний” та Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” про визнання за позивачем права власності на станцію очищення лляльних вод, загальною площею 21,7кв.м., дві ємності об’ємом по 50куб.м. та ємність 10куб.м., що знаходиться на території Державного підприємства “Морський торговельний порт “Южний” відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ст. 260 ГПК України, як таку, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України (до скарги не додано доказів сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду), встановлено скаржнику 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків та роз’яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків протягом встановленого судом строку, апеляційну скаргу буде повернуто без розгляду.

11.03.2019 скаржник вдруге звернувся до суду з апеляційною скаргою, в додатках до якої позивачем додана квитанція №77749 від 08.02.2019 про сплату судового збору у розмірі 3703,15 грн. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник зазначив, що повернення позовної заяви (апеляційної скарги) у справі не перешкоджає повторному зверненню із тією ж заявою (скаргою) до суду, якщо обставини, які стали підставою для її повернення перестануть існувати.

Розглянувши вищезазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку, зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про його поновлення, не являються поважними, у зв’язку з чим, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України.

08.04.2019 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку на подання апеляційної скарги, позивач зазначив, що останній отримав ухвалу суду про повернення вперше поданої апеляційної скарги 22.02.2019, проте одразу направити апеляційну скаргу представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Х-ОЙЛ” не мав можливості, оскільки перебував у робочому відрядженні та повернувся лише 11.03.2019.

На підтвердження викладених обставин заявником додано оригінал довідки Антикорупційного віснику «Ваша надія» від 03.04.2019 за вих. №03/14-19/003 щодо відрядження представника; копію посвідчення про відрядження від 26.01.2019 за вих. № 26/01-19/001 з відповідними відмітками щодо перебування у відрядженні.

Дослідивши обставини, зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення строку, судова колегія визнає причини пропуску строку поважними та вважає за необхідне поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 22.11.2018 у справі № 916/1327/18.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Х-ОЙЛ” відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 119, 256, 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю “Х-ОЙЛ” строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 22.11.2018 у справі № 916/1327/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Х-ОЙЛ” на рішення господарського суду Одеської області від 22.11.2018 у справі № 916/1327/18.

3. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 25.04.2019 із доказами його направлення іншим учасникам справи. Роз'яснити, що неподання відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає її розгляду.

4. Роз’яснити учасникам справи по їх право в строк до 25.04.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлених відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникам без розгляду.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Одеської області від 22.11.2018 у справі № 916/1327/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя М.А. Мишкіна