УХВАЛА

м. Київ

11.04.2019Справа № 910/2297/19

За позовом Львівської міської ради

до Львівської обласної ради

про скасування рішення

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача : Коваленко Н.В., довіреність № 2901/вих.-155 від 28.02.2019р.;

від відповідача: Гаталек С.В., довіреність № 01-вих-4 від 15.01.2019р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулась Львівська міська рада з позовом до Львівської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення від 25.10.2018р. №752 «Про внесення змін до рішення Львівської обласної ради від 17.04.2018 року № 671 «Про приватизацію об'єктів комунальної власності територіальних громад області» в частині пунктів 3 та 4».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обласні ради представляють спільні інтереси сіл, селищ, міст, які знаходяться на території відповідної області, а вирішення питань про продаж, передачу в оренду, концесію або під заставу об'єктів комунальної власності, які забезпечують спільні потреби територіальних громад і перебувають в управлінні обласних рад, здійснюється за дорученням відповідних рад. У зв'язку з цим, прийняття Львівською обласною радою оскаржуваного рішення щодо способу розпорядження будівлею, яка знаходиться на території м. Львова, без погодження (відповідного доручення) Львівської міської ради є незаконним та таким, що не відповідає державній політиці у сфері захисту дітей.

Одночасно з позовом Львівською міською радою було подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив суд забезпечити позов шляхом:

- зупинення виконання рішення Львівської обласної ради від 25.10.2018р. № 752 «Про внесення змін до рішення Львівської обласної ради від 17.04.2018 року № 671 «Про приватизацію об'єктів комунальної власності територіальних громад області» в частині пунктів 3 та 4»;

- зупинення проведення в електронній системі продажу на аукціоні з умовами малої приватизації - нежитлових приміщень загальною площею 2929,9 кв. м. (нежитлова будівля, літ. А-4 - 2410,5 кв.м.; склад, літ.В-1 - 79,2 кв.м.; майстерня, літ.Б-1 - 440,2 кв. м.), що знаходяться за адресою: вул. В.Короленка, 7, м. Львів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2019р. заяву Львівської міської ради задоволено повністю та вжито заходи до забезпечення позову згідно з вимогами, викладеними у заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2019р. позовну заяву Львівської міської ради до Львівської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення від 25.10.2018р. № 752 «Про внесення змін до рішення Львівської обласної ради від 17.04.2018 року № 671 «Про приватизацію об'єктів комунальної власності територіальних громад області» в частині пунктів 3 та 4» було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

04.03.2019р. до Господарського суду міста Києва від Львівської обласної ради надійшли клопотання про скасування заходів до забезпечення позову, застосованих ухвалою від 27.02.2019р., та про зустрічне забезпечення позову.

06.03.2019р. через канцелярію суду від Львівської міської ради надійшли докази на виконання ухвали суду від 28.02.2019р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2019р. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №910/2297/19. Підготовче засідання призначено на 11.04.2019р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2019р. клопотання Львівської обласної ради про скасування заходів забезпечення позову та про зустрічне забезпечення позову призначено для розгляду в судовому засіданні на 18.03.2019р.

18.03.2019р. до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про залучення третьої особи та про вжиття заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні 18.03.2019р. оголошено перерву на 21.03.2019р.

20.03.2019р. до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову та про зустрічне забезпечення позову.

21.03.2019р. до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про залишення заяв про залучення третьої особи та про вжиття заходів забезпечення позову, поданих до суду 18.03.2019р., без розгляду.

21.03.2019р. до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2019р. відмовлено в задоволенні клопотань Львівської обласної ради про скасування заходів забезпечення позову та про зустрічне забезпечення позову.

02.04.2019р. до Господарського суду міста Києва від Управління майном спільної власності Львівської обласної ради надійшли заява про вступ у справу в якості третьої особи та клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2019р. відмовлено в задоволенні клопотання Управління майном спільної власності Львівської обласної ради про скасування заходів забезпечення позову.

04.04.2019р. до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли відзив на позов, клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, та про витребування доказів у позивача, а саме:

- документи, що підтверджують право комунальної власності Львівської міської ради на нежитлові будівлі за адресою м. Львів, вул. Короленка 7 (загальна площа 2929.9 кв.м);

- документи на підставі яких Львівська міська рада передала в управління Львівській обласній раді нежитлові будівлі за адресою м. Львів, вул. Короленка 7 (загальна площа 2929,9 кв.м);

- документи, які підтверджують права комунального закладу освіти на нежитлові будівлі за адресою м. Львів, вул. Короленка 7 (загальна площа 2929.9 кв.м).

11.04.2019р. до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 11.04.2019р. підтримав позовні вимоги, проти клопотання відповідача про витребування доказів заперечив, зазначивши про відсутність у нього зазначених у клопотанні документів та відсутність посилань на них при обґрунтуванні позовних вимог. Водночас, представник позивача не заперечував щодо залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління майном спільної власності Львівської обласної ради.

Представник відповідача проти позову заперечив, підтримав раніше подані ним клопотання про залучення до участі у справі третьої особи та про витребування доказів.

В обґрунтування заяви про вступ у справу в якості третьої особи, Управління майном спільної власності Львівської обласної ради зазначило, що воно виступає органом приватизації та організатором аукціону майна, рішення щодо якого оскаржується у даній справі.

В обґрунтування клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, відповідач зазначив, що відповідно до пункту 1.1. Положення про управління майном спільної власності Львівської обласної ради, затвердженого рішенням обласної ради від 23.06.2006р. № 33 (зі змінами та доповненнями), основним завданням управління майном спільної власності є реалізація державної та регіональної політики у сфері управління майном спільної власності, забезпечення надходження коштів в обласний бюджет за рахунок приватизації, надання в оренду майна;

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 71 Бюджетного кодексу України, надходження бюджету розвитку місцевих бюджетів включають кошти від відчуження майна, що належить Автономній Республіці Крим, та майна, що перебуває в комунальній власності, включаючи кошти від продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення або прав на них.

Так, згідно з плановими показниками обласного бюджету Львівської обласної ради відповідно до прийнятого рішення № 767 від 11.12.2018р. «Про обласний бюджет Львівської області на 2019 рік» управління майном спільної власності Львівської обласної ради доручено забезпечити у 2019 році кошти від відчуження майна в сумі 60 млн. грн., з яких 35 100 000 грн. саме від приватизації об'єкта (нежитлові будівлі за адресою: м. Львів, вул. В. Короленка, 7) які в подальшому скеровуватимуться в капітальні вкладення в об'єкти соціально-культурної сфери у відповідності до затвердженої рішенням № 782 від 12.03.2019р. Програми соціально-економічного та культурного розвитку Львівської області на 2019 рік.

Враховуючи зазначене, відповідач вважає, що рішення господарського суду в даній справі може вплинути на права та обов'язки особи, яка не є стороною у справі - Управління майном спільної власності Львівської обласної ради.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, суд вважає за необхідне клопотання відповідача та заяву Управління майном спільної власності Львівської обласної ради задовольнити, залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача - Управління майном спільної власності Львівської обласної ради.

Частинами 2, 3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки докази, які просить витребувати представник відповідача, не впливають на аргументи сторін у даній справі, та, як повідомлено представником позивача, у Львівської міської ради такі докази відсутні.

Згідно з ч 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приписами п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає розгляд справив судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки які судом визнано поважними.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, у зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, а також взяти участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі № 910/2297/19, у зв'язку з чим суд за власної ініціативи також вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/2297/19 на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/2297/19 на 30 днів.

2. Підготовче засідання у справі № 910/2297/19 відкласти на 23.05.19 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

3. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача - Управління майном спільної власності Львівської обласної ради (79008, м. Львів, вул. В. Винниченка, 18, ).

4. Запропонувати залученій третій особі надати суду:

- письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин, з урахуванням положень ч. 3-7 ст. 165 ГПК;

- докази направлення письмових пояснень всім учасникам справи.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази направлення на адресу залученої третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- відповідь на відзив та докази її завчасного направлення відповідачу.

6. Зобов'язати відповідача надати суду:

- докази направлення копії відзиву на адресу залученої третьої особи.

7. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 17.05.2019р. з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Явка учасників справи у судове засідання визнається обов'язковою. Повноваження представників оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити учасників справи про відповідальність у вигляді стягнення штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (до 17620 грн.), у випадках передбачених ч. 1 ст. 135 ГПК України, а саме: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

10. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

11. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов