overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" квітня 2019 р. Справа№ 911/739/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л. про самовідвід у справі №911/739/15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

на додаткову ухвалу господарського суду Київської області від 25.03.2019р.

(повний текст складено 29.03.2019р.)

у справі №911/739/15 (суддя Лутак Т.В.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський молочний комбінат»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на додаткову ухвалу господарського суду Київської області від 16.10.2018р. у справі №911/739/15 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Доманської М.Л., Верховця А.А.

Було з'ясовано, що постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2016р. було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2016р. (головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.) у справі №911/739/15 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський молочний комбінат» про банкрутство.

Крім того, 08.11.2018р. судді Північного апеляційного господарського суду Доманська М.Л. та Пантелієнко В.О. заявили самовідвід у справі №911/739/15, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи і є підставою відводу (самовідводу).

16.04.2019р. судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. та Доманська М.Л. подали заяву про самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши подану заяву про самовідвід суддів Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л., Північний апеляційний господарський суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 36, ст.ст. 38, 234, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л. про самовідвід у справі №911/739/15 задовольнити.

2.Справу №911/739/15 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"16" квітня 2019 р. Справа№ 910/16426/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2019

у справі №910/16426/18 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

до Національного банку України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання недійсним іпотечного договору №123 від 28.04.2009

УСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08 квітня 2019 року апеляційну скаргу задоволено.

При цьому, у резолютивній частини скороченого судового рішення (вступної та резолютивної частин постанови) допущені описки та у пункті 2 зазначено: "Скасувати ухвалу господарського суду м.Києва від 07 лютого 2019 року", замість: " Скасувати ухвалу господарського суду м.Києва від 04 лютого 2019 року", а у пунктах 4, 5 зазначено "Ухвалу може бути оскаржено протягом 20 днів до Верховного суду в порядку, визначеному ГПК України. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття", замість: "Постанову може бути оскаржено протягом 20 днів до Верховного суду в порядку, визначеному ГПК України. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття."

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Наведені описки не зачіпають суті судового рішення і підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки у скороченому судовому рішенні - вступній та резолютивній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 08 квітня 2019 року.

2. У скороченому судовому рішенні - вступній та резолютивній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 08 квітня 2019 року, у її резолютивній частині:

- пункт 2 правильно читати: "Скасувати ухвалу господарського суду м.Києва від 04 лютого 2019 року."

- пункт 4 правильно читати: "Постанову може бути оскаржено протягом 20 днів до Верховного суду в порядку, визначеному ГПК України."

- пункт 5 правильно читати: "Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття."

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною скороченого судового рішення - вступної та резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 08 квітня 2019 року у справі №910/16426/18.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б.Михальська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.2019м. ДніпроСправа № 904/429/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 26.03.2019р., яке набрало законної сили 16.04.2019р.
Стягувач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.04.2022р.
Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
15 квітня 2019 р. Справа № 902/752/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 14 березня 2019 р. у справі №902/752/18, яке набрало законної сили 11 квітня 2019 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2019м. ДніпроСправа № 904/9024/16

за заявою Фізичної особи-підприємця Панюкової Марини Іванівни, м.Київ

до боржника Фізичної особи-підприємця Кутафіна Дмитра Володимировича, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання: Бондаренко О.М.

Представники сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Справа №904/9024/16 про банкрутство Фізичної особи-підприємця Кутафіна Дмитра Володимировича, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 перебуває на стадії ліквідації.

Повноваження ліквідатора покладені на арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича, свідоцтво № 71 від 08.02.2013р. (АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

У зв'язку з перебуванням справи в судах апеляційної та касаційної інстанції, а також на розгляді в частині грошових вимог у судді Примака С.А., клопотання, що надійшло 11.05.2017р. до господарського суду Дніпропетровської області за №б/н від 03.05.2017р. ліквідатора Зибіна А.О. про продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяці досі не розглянуто господарським судом.

Після повернення справи №904/9024/16 до провадження судді Калиниченко Л.М., 05.04.2019р. винесено ухвалу, якою призначено судове засідання на 16.04.2019р. об 10:05год.

В судове засідання ліквідатор та представник кредиторів не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені.

Однак, 16.04.2019р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора Зибіна А.О. за №б/н від б/д, в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату для надання уточнень до клопотання за №б/н від 03.05.2017р.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату та надати можливість ліквідатору Зибіну А.О. направити свої уточнення стосовно клопотання про продовження строків ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора по справі №904/9024/16.

Керуючись ст.216, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.37, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 25.04.2019р. об 10:25год., зал судового засідання №3-402.

Продовжити повноваження ліквідатора Зибіна Антона Олександровича, свідоцтво № 71 від 08.02.2013р. по справі № 904/9024/16 про банкрутство Фізичної особи-підприємця Кутафіна Дмитра Володимировича, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до 25.04.2019р.

Зобов'язати ліквідатора Зибіна А.О. у строк до 25.04.2019р. направити до господарського суду уточнення до клопотання за за №б/н від 03.05.2017р.

Визнати обов'язковою явку повноважних представників сторін.

Ухвала набирає законної сили 16.04.2019р.

Суддя Л.М. Калиниченко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"16" квітня 2019 р. Справа№ 910/9052/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 12.09.2018 (повний текст складено 14.11.2018)

у справі № 910/9052/18 (суддя Джарти В.В.)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аліот Груп»

про стягнення 18 129,80 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.09.2018 у справі №910/9052/18 в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аліот Груп» про зобов'язання визнати та включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу в розмірі 18 129,80 грн. відмовлено повністю.

Не погодившись із згаданим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 у справі №910/9052/18 передано на розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Дикунської С.Я., суддів Мальченко А.О. та Жук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 у справі № 910/9052/18. Учасникам справи повідомлено про право подати відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, заяви, клопотання, заперечення тощо та строки на їх подання.

Станом на 16.04.2019 на адресу Північного апеляційного господарського суду відзивів на апеляційну скаргу та інших заяв чи клопотань від учасників судового процесу не надходило.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги після проведення підготовчих дій, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 у справі № 910/9052/18 призначити на 14 год. 40 хв. 14.05.2019 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 9.

Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.2019м. ДніпроСправа № 904/179/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019, яке набрало законної сили 16.04.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.04.2022.
Суддя Е.М. Бондарєв
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"16" квітня 2019 р. Справа№ 910/15951/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Маркетинг Груп»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 18.02.2019 (повний текст складено 22.02.2019)

у справі № 910/15951/18 (суддя Балац С.В.)

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Оскар»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро

Маркетинг Груп»

про стягнення 155 220,10 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі № 910/15951/18 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Маркетинг Груп» на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Оскар» 3% річних в сумі 26 982, 55 грн., інфляційні втрати в сумі 128 237, 55 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2 328, 30 грн.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Маркетинг Груп» оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.03.2019 справу № 910/15951/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністюю «Агро Маркетинг Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від18.02.2019 у справі № 910/15951/18. Учасникам справи повідомлено про право подати відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, заяви, клопотання, заперечення тощо та строки на їх подання.

09.04.2019 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив Приватного сільськогосподарського підприємства «Оскар» на апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги після проведення підготовчих дій, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Маркетинг Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від18.02.2019 у справі № 910/15951/18 призначити на 15 год. 20 хв. 14.05.2019 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 9.

Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" квітня 2019 р. Справа№ 910/13575/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2019

у справі №910/13575/18 (суддя Якименко М.М.)

за позовом ОСОБА_2

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобрик"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 у справі №910/13575/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_2 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 у справі №910/13575/18 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останньою при поданні апеляційної скарги.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 у справі №910/13575/18 колегія суддів дійшла наступного висновку.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 у справі №910/13575/18 залишено без руху, отримано за вказаною в апеляційній скарзі поштовою адресою особисто скаржником 29.03.2019, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення, отже, останнім днем для усунення апелянтом недоліків скарги є 08.04.2019, однак, скаржником у встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк апелянтом не надано доказів усунення недоліків, вказаних в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 у справі №910/13575/18 з доданими до скарги матеріалами.

2. Матеріали справи №910/13575/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" квітня 2019 р. Справа №924/21/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Грязнов В.В.

за апеляційною скаргою Хмельницької міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.03.2019 р.

за позовом Хмельницької міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Старт Бізнес Плюс"

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.03.2019 р. у справі №924/21/19 у задоволенні позову Хмельницької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Старт Бізнес Плюс" про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки, відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст. 258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №924/21/19 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницької міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.03.2019 р. у справі №924/21/19.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "13" травня 2019 р. о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

3. Запропонувати учасникам справи у строк до 06.05.2019 р. подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 16.04.2019м. ДніпроСправа № 904/4697/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019, яке набрало законної сили 16.04.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.04.2022.
Суддя ОСОБА_1