Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" квітня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/340/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бондарівське" (Житомирська область, Коростенський район, с.Бондарівка)

про стягнення 8460546,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бондарівське" 8460546,99 грн., з яких 5124578,46 грн. основний борг, 64443,33 грн. 3% річних, 192144,97 грн. інфляційні нарахування, 773319,95 грн. пеня, 2306060,28 грн. штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані не виконанням відповідачем обов'язку щодо сплати поставленого товару згідно з видатковими накладними.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, до позовної заяви позивачем додано копію договору поставки № від 01.01.2018, який від ТОВ "Бондарівське" підписано директором ОСОБА_2; видаткові накладні, які в графі "отримав" містять запис "директор Бондаренко Л. П." або "заст. директора Коваль В.В."; у специфікаціях зі сторони покупця зазначено "директор ОСОБА_2"

Однак, з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо СТОВ "Бондарівське", керівником та підписантом зазначено ОСОБА_5. Серед засновників юридичної особи вказано ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5

Зважаючи на викладене, позивачу слід надати належні докази в підтвердження:

- повноваження ОСОБА_2, як директора відповідача станом на 01.01.2018 - дату підписання договору поставки № від 01.01.2018, укладеного між ТОВ "Суффле Агро Україна" та ТОВ "Бондарівське", а також специфікацій: № від 27.04.2018; № від 17.04.2018; № від 17.04.2018; № від 20.04.2018; № від 26.04.2018; № від 04.05.2018;

- повноваження директора Бондаренко Л. П. та заступника директора Коваль В.В. станом на дати підписання видаткових накладних: 19.04.2018, 20.04.2018, 23.04.2018, 02.05.2018, 04.05.2018, 05.05.2018, 10.05.2018, 11.05.2018, 15.05.2018, 18.05.2018, 21.05.2018, 22.05.2018, 26.05.2018.

Таким чином, позивачем допущено недоліки позовної заяви в частині надання доказів, що підтверджують вказані обставини.

За ч. 2 ст. 80 ГПК України, зокрема, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

З огляду на умови договору поставки № від 01.01.2018, позивачу слід надати суду товарно - транспортні накладні (п. 3.5 договору), розрахунки коригування ПДВ та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних в порядку передбаченому законодавством (п. 4.6 договору).

Крім того, зважаючи на вимогу про стягнення одночасно пені та штрафу за прострочення (несвоєчасну) оплату вартості товару, позивачу слід надати письмове правове обгрунтування такого застосування з огляду на діючу практику в господарському судочинстві.

Щодо клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження слід зазначити таке.

Згідно з ч. 3 ст. 12 спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 цієї статті зазначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на позовні вимоги, ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (960500,00 грн.).

За ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 162, 164, 172 Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву з врахуванням недоліків, викладених у цій ухвалі, документи, які підтверджують обставини, викладені у позовній заяві та повноваження директора ОСОБА_2 станом на 01.01.2018 - дату підписання договору поставки № від 01.01.2018 та специфікацій; належні докази в підтвердження повноваження Бондаренко Л. П. як директора та Коваль В.В. заступника директора станом на дати підписання видаткових накладних; товарно - транспортні накладні (п. 3.5 договору), розрахунки коригування ПДВ та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних в порядку передбаченому законодавством (п. 4.6 договору); належним чином засвідчені копії довіреностей на отримання товару (за наявності); письмове правове обгрунтування одночасного стягнення пені та штрафу за прострочення (несвоєчасну) оплату вартості товару з огляду на діючу практику в господарському судочинстві.

Також слід звернути увагу позивача, що за ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. ч. 2 та 3 ст. 80 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бондарівське" про стягнення 8460546,99 грн., з яких 5124578,46 грн. основний борг, 64443,33 грн. 3% річних, 192144,97 грн. інфляційні нарахування, 773319,95 грн. пеня, 2306060,28 грн. штраф залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" протягом 10 днів з дня вручення ухвали Господарського суду Житомирської області від 15.04.2019 про залишення позовної заяви без руху надати господарському суду:

- уточнену позовну заяву з врахуванням недоліків викладених у цій ухвалі;

- документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 як директора станом на 01.01.2018 - дату підписання договору поставки № від 01.01.2018, укладеного між ТОВ "Суффле Агро Україна" та ТОВ "Бондарівське", а також специфікацій: № від 27.04.2018; № від 17.04.2018; № від 17.04.2018; № від 20.04.2018; № від 26.04.2018; № від 04.05.2018;

- належні докази в підтвердження повноважень Бондаренко Л. П. як директора та Коваль В.В. як заступника директора станом на дати підписання видаткових накладних: 19.04.2018, 20.04.2018, 23.04.2018, 02.05.2018, 04.05.2018, 05.05.2018, 10.05.2018, 11.05.2018, 15.05.2018, 18.05.2018, 21.05.2018, 22.05.2018, 26.05.2018;

- товарно - транспортні накладні (п. 3.5 договору);

- розрахунки коригування ПДВ, зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних в порядку передбаченому законодавством (п. 4.6 договору);

- письмове правове обгрунтування одночасного стягнення пені та штрафу за прострочення (несвоєчасну) оплату вартості товару;

- належним чином засвідчені копії довіреностей на отримання товару (за наявності)

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 15.04.2019.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук.

1 - в справу

2 - позивачу (реком. з повідомл.)