ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.04.2019 Справа № 905/159/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Служби автомобільних доріг у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про відшкодування фактично понесених витрат в розмірі 94863 грн. 60 коп., -

За участю представників сторін:

від позивача - Захаров О.С.(за ордером);

від відповідача - Мендрух О.М. (за довіреністю);

від третьої особи - не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Служби автомобільних доріг у Донецькій області суми фактично понесених витрат у розмірі 94863,60 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на несплату відповідачем вартості фактично виконаних позивачем робіт з зимового утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Лиманського району у Донецькій області (розподілення протиожеледного матеріалу та очищення дороги), які не передбачені договором про закупівлю послуг за державні кошти № 2-13 від 09.02.2016, але необхідність виконання яких зумовлена різким погіршенням погодних умов та небезпекою настання невигідних майнових наслідків для відповідача. Нормативно позовні вимоги обґрунтовані приписами ст. ст. 1158, 1160 ЦК України, 173, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 10, 11 Закону України "Про автомобільні дороги України".

Ухвалою суду від 14.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/159/19; справу №905/159/19 визначено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.03.2019.

20.02.2019 від відповідача через канцелярію суду отримано відзив на позовну заяву № 01.3 - 192 від 28.01.2018, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач вважає, що наявність діючого, на момент виконання робіт з зимового утримання (надання послуг), договору № 2-13 від 09.02.2016, взагалі виключає можливість застосування до цих правовідносини глави 79 Цивільного кодексу України, адже спірний період виконання робіт був врегульований та визначений, в тому числі щодо обов'язків з зимового утримання позивачем відповідної ділянки - автомобільних доріг загального користування державного значення Лиманського району у Донецькій області, саме в договірному порядку. Той факт, що Службою не замовлялись спірні роботи не може бути підставою для виконання їх позивачем поза рамками дії договору та на свій погляд, адже для їх виконання діє окремий порядок.

Водночас, відповідач вважає, що спірні роботи виконувались позивачем в рамках договору №2-13 від 09.02.2016. Стверджує, що жоден з листів зазначених у позові не містить визначеного предмету, обсягу, та місця проведення будь-яких робіт, а лише в загальній формі нагадує щодо необхідності вжиття відповідних заходів, тому сума боргу є витратами позивача, що понесені при виконанні робіт з зимового утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Лиманського району у Донецькій області.

Відповідач зазначає, що на сьогоднішній день, відсутній жоден документ, що підтверджує факт визнання відповідачем робіт за спірний період, натомість матеріали справи містять лист №01.3-1328 від 02.06.2017, яким зазначено, що не вбачається підстав для прийняття вказаних робіт на підписання актів щодо їх приймання. Також, посилання позивача на факт неоспорювання виконаних спірних робіт є лише його припущенням, що нічим не підтверджено, а отже, не повинні прийматися судом до уваги при розгляді цієї справи.

Ухвалою суду від 11.03.2019 відкладено підготовче засідання на 26.03.2019; викликано сторін у підготовче засідання.

25.03.2019 від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив відповідача б/н, в якій викладено заперечення проти доводів відповідача. До відповіді на відзив додано: публікації з офіційного сайту Служби автомобільних доріг у Донецькій області за лютий 2017 року, лист ДП «Донецький облавтодор» №01-24/184 від 27.02.2019, відповідь на нього від 07.03.2019, звіт щодо перевірки ДП «Донецький облавтодор», підсумкова відомість ресурсів за лютий 2017 року, звіт про витрату основних матеріалів в будівництві за лютий 2017 року, подорожні листи, товарно-транспортні накладні.

Ухвалою суду від 26.03.2019 закрито підготовче провадження у справі №905/159/19, розгляд справи по суті призначено на 11.04.2019.

10.04.2019 від відповідача через канцелярію надійшли заперечення на відповідь на відзив відповідача від 22.03.2019, в яких викладено заперечення проти доводів позивача; наполягає на відмові в задоволенні позову в повному обсязі.

10.04.2019 від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про долучення документів, а саме: підписані уповноваженими особами копії підсумкової відомості ресурсів за лютий 2017 року та копія звіту про витрату основних матеріалів в будівництві за лютий 2017 року.

У судове засідання 11.04.2019 з'явились представники позивача та відповідача. Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог. Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову. Представники сторін надали пояснення аналогічні викладеним у позові та відзиві на позов. Представники третьої особи у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Статтями 42 та 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У пункті 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. З огляду на вищевикладене, господарський суд розглядає справу в порядку ст.ст.80, 178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Згідно ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 між Службою автомобільних доріг у Донецькій області (далі - замовник, відповідач) та Дочірнім підприємством "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" (далі - підрядник, позивач) укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти № 2-13 (далі -договір).

За умовами цього договору, підрядник бере на себе зобов'язання за завданнями замовника своїми силами і засобами, на власний ризик виконати послуги у 2016 році " 42.11.1. Дороги автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг: злітно - посадкові смуги летовищ (ГБН Г.1 - 218- 182:2011, СОУ 42.1 - 37641918 -105 :2013. Послуги з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Донецькій області - Лиманський район)". Підрядник приймає для надання послуг з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання мережу автомобільних доріг загального користування місцевого значення Лиманського району, які знаходяться на території підконтрольній Українській владі з урахуванням Розпорядження Кабінету Міністрів України №1085 - р від 07.11.2014 року (із змінами). Підрядник забезпечує безпеку руху на переданій мережі автомобільних доріг і дорожніх споруд на них згідно Закону України "Про дорожній рух", "Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користуваннями ними та охорони", затверджених постановою КМУ від 30.03.1994 №198 (зі змінами), чинного законодавства ті інших діючих стандартів, норм і правил. Замовник передає підряднику право на поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання мережу автомобільних доріг загального користування місцевого значення Лиманського району Донецької області, які знаходяться на території підконтрольній Українській владі з урахуванням Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1085 -р від 07.11.2014 року (зі змінами), Мережа автомобільних доріг приведена у додатку до цього договору. При зміні мережі доріг перелік доріг уточняються. Виконання послуг здійснюється підрядником відповідно до планів - завдань, але в межах ціни цього договору ( п. 1.1. договору).

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2., 2.3. договору, договірна ціна послуг, надання яких доручається підряднику, становить 2667655,35 грн., у тому числі: ПДВ - 446275,89 грн., у тому числі за рахунок коштів державного бюджету (загальний фонд КЕКВ 2281) - 2667655,35 грн. У зв'язку з особливою специфічністю (не прогнозованістю), обсяг робіт з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування договірні ціни визначаються відповідно до п. 5.3. СОУ 42.1 - 37641918 - 085:2012 "Правила визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, мостів та інших транспортних споруд" за результатами огляду або обстеження ділянок та споруд на них, відповідно оформленими дефектними актами та планами завданнями на виконання робіт. Договірна ціна складається з уточнених договірних цін у розрізі значення автомобільних доріг та обслуговуючих організацій (організацій підпорядкованих підряднику структурних підрозділів (філій) або його субпідрядників). Договірна ціна є динамічною і визначається відповідно до вимог СОУ 45.2 - 00018112 -035:2010 (зі змінами) та СОУ 45.2 - 00018112 - 071:2011 (зі змінами), СОУ 42.1. - 37641918 - 050:2012 (зі змінами), СОУ 42.1 - 12 (зі змінами). Ціна цього договору та обсяги послуг можуть бути зменшені залежно від фактичного обсягу видатків замовника. Уразі перевищення ціни договору, усі пов'язані з цим витрати несе підрядник.

Підрядник розпочинає виконання послуг з моменту укладання договору і забезпечує їх завершення до 31.12.2016. Строки виконання послуг можуть бути змінені шляхом оформлення Додаткової угоди (п.п. 3.1., 3.3. договору).

Замовник зобов'язаний прийняти виконані послуги згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ - 2в, ф. КБ - 3) та довести до відома підрядника порядок інформування щодо стану проїзду автомобільними дорогами, визначений "Інструкцією про порядок дій та надання інформації при виникненні надзвичайних ситуацій у сфері дорожнього господарства", затвердженою наказом Служби автомобільних доріг у Донецькій області за №1164 від 15.09.2015 року (п.п. 4.1.2., 4.1.5. договору).

Відповідно до п.п. 4.3.1., 4.3.3., підряд зобов'язаний зокрема, забезпечити виконання послуг у строки, встановлені цим договором; виконувати послуги у відповідності до планів - завдань, затвердженої кошторисної документації та договірної ціни.

Цей договір діє до 31.12.2016, але в будь якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань та фінансових розрахунків за виконанні послуги (п. 16.1. договору).

Додатковою угодою б/н від 06.04.2016 до договору про закупівлю за державні кошти № 2-13 від 09.02.2016 пункт 2.1. розділу 2. "Договірна ціна і порядок її зміни" викладено в наступній редакції: "Договірна ціна послуг, надання яких доручається підряднику становить 22315320 грн., у тому числі ПДВ 385886,67грн., у тому числі за рахунок коштів державного бюджету (загальний фонд КЕКВ 20 грн.

Додатковою угодою б/н від 20.12.2016 до договору про закупівлю за державні кошти № 2-13 від 09.02.2016 пункт 2.1. розділу 2. "Договірна ціна і порядок її зміни" викладено в наступній редакції: "Договірна ціна послуг, надання яких доручається підряднику становить 22315319,60 грн., у тому числі ПДВ 385886,60грн., у тому числі за рахунок коштів державного бюджету (загальний фонд КЕКВ 29,60 грн.

Додатковою угодою б/н від 30.12.2016 до договору про закупівлю за державні кошти № 2-13 від 09.02.2016 внесли зміни щодо строку виконання та умов їх перегляду, а також виклали в новій редакції пункту 16.1. розділу 16 "Строк дії договору та інші умови", а саме: "Цей договір дії до 31.03.2017, але в будь-якому разу до повного виконання сторонами своїх зобов'язань та фінансових розрахунків за виконані послуги".

Додатковою угодою від 16.01.2017 внесено зміни до Договору, а саме: дія договору може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної у Договорі. Обсяг послуг у розмірі 20 відсотків від уточненої суми договору складає 463 063,92 грн.

Матеріали справи свідчать, що за актами приймання виконаних підрядних робіт протягом січня - лютого 2017 (форма КБ-2в) підрядник (позивач) передав, а замовник (відповідач) прийняв без зауважень роботи щодо поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання мережу автомобільних доріг загального користування Донецької області (експлуатаційного утримання автомобільних доріг місцевого значення Лиманського району), на загальну суму 463063,92 грн., про що свідчать підписи уповноважених представників сторін на цих актах.

Вартість вказаних робіт також підтверджується наявними у справі Довідками про вартість виконаних робіт та витрат за формою КБ-3, підписаними обома сторонами без зауважень.

Як вбачається з матеріалів справи, у 2016 році між Службою автомобільних доріг у Донецькій області, ДП „Донецький облавтодор", Головного управління Національної поліції в Донецькій області та Головного управління ДСНС України у Донецькій області було розроблено та підписано Порядок взаємодії підрозділів Служби автомобільних доріг у Донецькій області, ДП „Донецький облавтодор", Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління ДСНС України у Донецькій області у випадках виникнення несприятливих погодних умов та надзвичайних ситуацій на автомобільних дорогах загального користування області (далі - Порядок взаємодії), відповідно до п.1.3. якого передбачено, що даний Порядок взаємодії розроблений для поліпшення умов безперебійного та безпечного руху транспортних засобів на дорогах області, визначення схеми оповіщення у випадках виникнення несприятливих умов та надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру (далі - НС), термінів робіт щодо усунення їх наслідків, а також координації спільної роботи Служби автодоріг, Донецького облавтодору, ГУНП та ГУ ДСНС в осінньо-зимовий період. Порядок взаємодії визначає питання організації взаємодії між Службою автодоріг, Донецьким облавтодором, ГУНП та ГУ ДСНС щодо організації виконання спільних завдань із ліквідації наслідків ускладненням погодних умов та ліквідації наслідків НС, пов'язаних з виникненням несприятливих погодних умов, які виникають на автомобільних шляхах області.

Дійсний Порядок взаємодії обов'язковий для вивчення і виконання посадовими особами сторін, що взаємодіють (п.1.5. Порядку).

Згідно з п.2.2.-2.3. Порядку Службою автодоріг та Донецьким облавтодором розроблена і затверджена Інструкція відповідального чергового ДП "Донецький облавтодор" про порядок спільних дій при виникненні несприятливих погодних умов. Безпосередньо у Службі автодоріг та ДП „Донецький облавтодор" (м. Покровськ) цілодобове чергування здійснює диспетчер за тел. (06239) 52-22-55, та відповідальний працівник з числа ІТП.

У випадку отримання інформації щодо погіршення погодних умов (утворення ожеледиці чи сніжних заметів) на автомобільних дорогах від стаціонарних постів та/або нарядів Національної поліції, що працюють на маршрутах, або з інших джерел, відповідальний черговий по філії інформує про це диспетчера САД, відповідального працівника з числа ІТП, територіальний підрозділ ГУ ДСНС та відповідний підрозділ поліції, що обслуговує дану адміністративну територію. Одночасно керівник філії вживає заходів із забезпечення проїзду на ділянках доріг, що обслуговуються. Диспетчер Служби автодоріг інформує про це оперативного чергового ГУ ДСНС, чергового батальйону ДПС ГУНП за тел. НОМЕР_1, (НОМЕР_2 й інші організації для забезпечення безпеки руху, а також найближчі транспортні підприємства (у першу чергу пасажирські) про наявність небезпечних ділянок. ГУ ДСНС, ГУНП та САД за належністю питань негайно організовують широку роз'яснювальну роботу про умови руху, що склалися, серед населення і водіїв засобами масової інформації, оповіщають автовокзали та автостанції.

У разі виникнення загрози безпеці дорожнього руху, перешкод у русі транспортних засобів і пішоходів відповідні посадові особи територіальних та стройових підрозділів ГУНП, дорожніх і комунальних служб повинні вносити оперативні зміни в організацію дорожнього руху і вживати необхідних заходів щодо усунення перешкод, про що інформують чергового САД, чергового БДПС ГУНП, чергового ГУ ДСНС (п.2.4-2.5 Порядку).

Відповідно до п.2.15 Порядку, черговий диспетчер Донецького облавтодору, з метою координації дій підрозділів, що залучаються до робіт з ліквідації наслідків ускладнення дорожнього руху кожні дві години надає інформацію про хід вищезазначених робіт до чергової зміни ГУ ДСНС та БДПС ГУНП.

Відповідно до п.3.1. Порядку, при виконанні робіт із снігоочищення автодоріг і боротьбі з зимовою слизькістю підрозділи ДП "Донецький облавтодор" повинні керуватися вимогами Законів України "Про дорожній рух" (статті 9, 12) і "Про автомобільні дороги", П-Г.1-218-113-97 „Технічні правила ремонту і утримання автомобільних доріг загального користування України", П-Г.1-218-118:2005 „Єдині правила зимового утримання автомобільних доріг" та ДСТУ 3587-97 (п.п. 3.1.16 - 3.1.20), а саме: забезпечувати утримання доріг у стані, що відповідає встановленим вимогам із забезпечення безпеки дорожнього руху (при випадінні снігових опадів для забезпечення безпечних для дорожнього руху умов здійснювати постійне поточне снігорозчищення). Повне снігоочищення на автодорогах загального користування здійснюються після закінчення випадання снігу і не повинно перевищувати 8 годин; боротьба з зимовою слизькістю здійснюється у послідовності передбаченій п.3.1.17 ДСТУ 3587-97. У першу чергу на аварійно-небезпечних ділянках, на ділянках з подовжнім ухилом більш 60%, на ділянках з видимістю менш 350 метрів, радіусах у плані менш 600 метрів, у населених пунктах і на перетинах у межах перехідно-швидкісних смуг, а за їхньої відсутності - по 100 метрів у кожний бік тощо; усунення зимової слизькості на автомобільних дорогах загального користування повинне здійснюватись з моменту її виявлення до повної ліквідації. Розсип протиожеледних матеріалів із застосуванням технічної солі проводиться при температурі не нижче - 12С, у даному випадку для забезпечення безпечних умов для дорожнього руху для оброблення дорожнього покриття використовувати інші фракційні протиожеледні матеріали тощо.

Листом від 14.11.2016 №03-2069 Служба автомобільних доріг у Донецькій області повідомила ДП "Донецький облавтодор" про те, що у зв'язку очікуванням зниження температури повітря, випадання опадів у вигляді дощу з переходом у мокрий сніг та сніг, з метою не допущення перебоїв у русі транспортних засобів під час несприятливих погодних умов в осінньо-зимовий період 2016/2017 років та зобов'язала: 1. Провести в готовність техніку, яка буде задіяна в зимовому утриманні доріг; 2. Починаючи з 14.11.2016 забезпечити цілодобове чергування відповідних інженерно-технічних працівників, робітників та механізаторів у всіх філіях та дільницях; 3. Встановити контроль за станом проїзду мостами та ділянками доріг, де в першу чергу утворюється ожеледиця.

Служба автомобільних доріг у Донецькій області направило ДП "Донецький облавтодор" лист від 03.02.2017 №03-210, в якому вказано, що у зв'язку з очікуванням погіршення погодних умов та для недопущення перебоїв дорожнього руху транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування області, Служба доріг звертає увагу щодо оперативного реагування та посиленню контролю за станом дорожнього покриття (виконання робіт попереджувального характеру) згідно Єдиних правил зимового утримання автомобільних доріг.

Служба автомобільних доріг у Донецькій області направило ДП "Донецький облавтодор" лист від 09.02.2017 №12-258, в якому вказано, що на виконання п.3 Протоколу апаратної наради Державного агентства автомобільних доріг України щодо експлуатаційного утримання автомобільних доріг у зимовий період, останній вимагає: 1. Вжити необхідних заходів щодо робіт з водовідведенням поверхневих вод з проїзної частини доріг (прочищення водопропускних труб, лотків, дренажів) видалення снігових валів з узбіччя, прибирання від снігу автобусних зупинок, заїзних карманів відповідно до ПГ. 1- 218 - 118:2005 "Єдині правила зимового утримання автомобільних доріг"; 2. Про виконання інформувати Службу доріг до 09.02.2017 з обсягами виконаних робіт та фотоматеріалами.

Листом "Про чергування в зимовий період" від 09.02.2017 №03-264 Служба автомобільних доріг у Донецькій області повідомила ДП "Донецький облавтодор", що починаючи з 09.02.2017 року чергування здійснювати ланкою в наступному складі: відповідальний черговий, водій. Вести контроль за станом проїзду мостами та ділянками доріг, де в першу чергу утворюється ожеледиця. Про можливі виникнення ускладнень у русі транспортних засобів, пов'язаних з погодними умовами інформувати Службу автодоріг у Донецькій області.

Дочірнє підприємство "Донецький облавтодор" Відкрите акціонерне товариство Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" наполягає, що протягом лютого 2017 року виконувало роботи з зимового утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Лиманського району у Донецькій області на загальну суму 94863,60 грн., які складались з розподілення протиожеледного матеріалу та очищення дороги.

Як стверджує позивач, необхідність їх виконання була викликана різким погіршенням погодних умов і їх не виконання реально загрожувало небезпеці настання невигідних майнових наслідків для Служби автомобільних доріг у Донецькій області.

На підтвердження факту виконання робіт позивач надав довідку про вартість виконаних будівельних робіт (ф. КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт б/н за лютий 2017 року (ф. КБ-2в) на суму 94863,60 грн., які підписані лише Позивачем.

Як вбачається з матеріалів справи, Дочірнє підприємство "Донецький облавтодор" Відкрите акціонерне товариство Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" звернулось до Служби автомобільних доріг у Донецькій області з листом №01-24/508 від 29.05.2017, за яким останній направив акти виконаних робіт (за формую КБ -2в) з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування у Донецькій області на загальну суму 9 685 772,92 грн. (дев'ять мільйонів шістсот вісімдесят п"ять тисяч сімсот сімдесят дві гривень 92 коп.) та просив їх прийняти та підписати надані акти виконаних робіт і оплатити ці роботи, та повернути примірники підписаних та завірених печаткою актів виконаних робіт.

Листом від 02.06.2017 №01.3 -1328 Служба автомобільних доріг у Донецькій області повідомила ДП "Донецький облавтодор" про те, що в наданих актах виконаних робіт, в межах зазначених договорів на суму 9.685.774,92 грн. не було передбачено та не доводилось до виконання планами - завданнями на січень - лютий 2017 року і тому останній не вбачає підстав для приймання вказаних робіт та підписання актів щодо їх приймання, а отже відсутні підстави для здійснення щодо оплати.

Як вбачається з матеріалів справи, в акті приймання виконаних будівельних робіт б/н за лютий 2017 року (ф. КБ-2в), який не підписаний відповідачем, викладені всі витрати «Автодор №6» за напрямками:

- Прямі витрати у сумі 68496 грн., у тому числі: матеріали - 19565 грн., вартість з експлуатації машин включаючи заробітну плату робітників обслуговуючих ці машини - 48931 грн.

- Загальновиробничі витрати - 5794 грн.

- Інші витрати - 2897 грн.

- Прибуток - 1516 грн.

- Адміністративні послуги - 350 грн.

- ПДВ - 15810,60 грн.

Всього за актом (ф. КБ-2в) ДП "Донецький облавтодор" понесено витрат на суму 94863,60 грн.

У довідці про вартість виконаних робіт та затрат (ф. №КБ-3) за лютий 2017 містяться наступні данні:

- Загальні витрати з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Донецькій області - Краснолиманського району у сумі 79053 грн.

- ПДВ - 15810 грн.

Усього витрат за довідкою ф. № КБ-3 на суму 94863,60 грн.

Зі змісту Акту приймання виконаних будівельних робіт б/н за лютий 2017 року (ф. КБ-2в) вбачається, що ДП "Донецький облавтодор" поротягом лютого 2017 року для експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування Краснолиманського району Донецькій області, зокрема. проводились роботи:

1. Розподіл протиожеледних матеріалів по покриттю КДМ на базі автомобілів ЗІЛ, КРАЗ

2. Перевезення протиожеледних матеріалів по покриттю КДМ вантажними автомобілями

3. Навантаження протиожеледних матеріалів пневмоколісним навантажувачем.

4. Очищення доріг плужним снігоочисником.

5. Очищення доріг від снігу автогрейдером та трактором.

На підтвердження проведення вищевказаних робіт у лютому 2017 року позивач надав публікації з офіційного сайту Служби автомобільних доріг у Донецькій області за лютий 2017 року, лист ДП «Донецький облавтодор» №01-24/184 від 27.02.2019, відповідь на нього від 07.03.2019, звіт щодо перевірки ДП «Донецький облавтодор», підсумкова відомість ресурсів за лютий 2017 року, звіт про витрату основних матеріалів в будівництві за лютий 2017 року, подорожні листи, товарно-транспортні накладні.

Крім того, на обґрунтовуючи свої позовні вимоги в частині обсягів виконаних у лютому 2017 року робіт позивач надав звіт перевірки проведення розрахунків між ДП "Донецький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Службою автомобільних доріг у Донецькій області, проведений аудитором ТОВ "Центр Аудит Сервіс" від 02.04.2018.

Згідно висновків аудитора ТОВ "Центр Аудит Сервіс" первинними документами бухгалтерського обліку, актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2017 року (ф. КБ-2в), довідкою про вартість виконаних робіт та затрат (ф. № КБ-3) за лютий 2017 підтверджуються витрати ДП "Донецький облавтодор" на надання САД України послуги з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Донецькій області - Лиманський район на загальну суму 94863,60 грн.

Позивач також зазначає, що у лютому 2017 року ДП "Донецький облавтодор" тричі на добу (станом на 04:00, 08:00 та 16:00) інформував Службу автомобільних доріг у Донецькій області про стан проїзду шляхами Донецької області та кількість техніки, залученої до виконання робіт.

Про такі обставини свідчать наявна в матеріалах справи роздруківка з офіційного сайту відповідача щодо погодних умов, стану проїзду автодорогами та кількістю задіяної у роботах техніки, подорожні листи за лютий 2017, товарно-транспортні накладні. При цьому, факт направлення відомостей відповідачу щодо стану проїзду шляхами Донецької області фіксувався в Журналі реєстрації вихідних електронних поштових відправлень.

Позивач зазначає, що результатом виконання всіх вищезазначених робіт стало нарахування та виплата заробітної працівникам підприємства, що підтверджується табелями обліку робочого часу за лютий 2017 року.

У зв'язку з несплатою відповідачем вартості виконаних робіт, позивач звернувся з відповідним позовом на підставі ст.ст.1158, 1160 Цивільного кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, господарський суд дійшов до висновку про наступне.

Після ратифікації Верховною радою України Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, остання, відповідно до статті 9 Конституції України набула статусу частини національного законодавства.

З прийняттям у 2006 році Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод справи про цивільні права та обов'язки осіб, а також справи про кримінальне обвинувачення мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Ryabykh v.Russia" від 24.07.2003 року, "Svitlana Naumenko v. Ukraine" від 09.11.2014 зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Предметом спору у даній справі є стягнення боргу.

Зобов'язання, що виникають із вчинення дій у майнових інтересах іншої особи без її доручення врегульовано главою 79 ЦК України (ст. ст. 1158 - 1160 ЦК України). Правовим регулюванням глави 79 ЦК України охоплюються відносини щодо: 1) рятування чужого майна; 2) ведення чужих справ без доручення.

Так, відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст.1158 ЦК України якщо майновим інтересам іншої особи загрожує небезпека настання невигідних для неї майнових наслідків, особа має право без доручення вчинити дії, спрямовані на їх попередження, усунення або зменшення. Особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, зобов'язана при першій нагоді повідомити її про свої дії. Якщо ці дії будуть схвалені іншою особою, надалі до відносин сторін застосовуються положення про відповідний договір.

Отже, інститут ведення чужих справ без доручення належить до зобов'язань, які виникають із односторонніх дій. Зобов'язання з ведення чужих справ без доручення виникають у випадках, коли існує нагальна потреба у вжитті заходів, спрямованих на попередження, усунення або зменшення негативних наслідків певних обставин для майна іншої особи.

Суб'єктами вказаного зобов'язання є особа, майновим інтересам якої загрожує небезпека (господар, домінус) та особа, яка вчинила дії в інтересах господаря без його доручення (гестор).

Згідно з ст.1160 ЦК України особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, має право вимагати від цієї особи відшкодування фактично зроблених витрат, якщо вони були виправдані обставинами, за яких були вчинені дії.

Враховуючи дані норми законодавства, господарський приходить до висновку, що для виникнення у позивача права на відшкодування фактично зроблених витрат при вчиненні дій в майнових інтересах іншої особи, необхідною є наявність певних умов: небезпека має загрожувати саме майновим інтересам господаря; небезпека настання невигідних для господаря майнових наслідків має бути реальною, а не уявною; дії гестора щодо запобігання попередженню, усунення або зменшення небезпеки настання невигідних майнових наслідків здійснюються ним за власною ініціативою, а не у зв'язку з укладенням договору доручення чи іншого цивільно-правового договору; відповідні дії не мають бути пов'язаними з виконанням службових чи інших, покладених відповідно до вимог закону, обов'язків; дії, вчинені гестором в інтересах іншої особи без її доручення, мають містити очевидну користь для заінтересованої особи.

Гестор, приступаючи до виконання дій без доручення іншої особи, має враховувати конкретні обставини, які дають можливість припустити існування або відсутність бажання домінуса щодо захисту своїх інтересів.

Згідно ст. 10 Закону України "Про автомобільні дороги" органами, що здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, є: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення; Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні та Севастопольська міська державні адміністрації.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, у відповідності до Положення, затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 29.11.2016 року №331 є державною організацією, що належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України, метою діяльності якої є організація утримання в належному технічному стані та розвиток мережі автомобільних доріг загального користування, мостів та штучних споруд, створення умов для безперервного та безпечного руху транспорту на них, задоволення потреб народного господарства та населення України в удосконаленні і раціональному розвитку дорожньої інфраструктури, що обслуговується.

Предметом діяльності відповідача є зокрема організація будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, фінансування робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання мережі автомобільних доріг загального користування, мостів та інших споруд згідно з бюджетним законодавством; здійснення функцій замовника на всьому комплексу дорожніх робіт, технічний нагляд за станом автомобільних доріг загального користування, мостів та інших штучних споруд. Відповідач зобов'язаний організувати належне утримання та розвиток автомобільних доріг загального користування, що обліковується на її балансі, та підтримувати безпечні та безперебійні умови руху на них (п.п. 1.1, 2.1., 2.2., 3.2 Положення).

А отже, відповідач є органом державного управління автомобільними дорогами загального користування, який утримує автомобільні дороги загального користування та відповідає за безпечні та безперебійні умови руху на автомобільних дорогах.

Також, згідно до приписів ст. 13 Закону України "Про автомобільні дороги" орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за: стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом.

Отже, роботи з зимового утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення виконуються в інтересах Служби автомобільних доріг у Донецькій області, при цьому невиконання цих робіт загрожує саме майновим інтересам відповідача, який відшкодовує збитки користувачам автомобільних доріг, в тому числі, у випадку дорожньо-транспортних пригод, кількість яких збільшується у випадку нездійснення робіт з зимового утримання автомобільних доріг, що є загальновідомим фактом.

Враховуючи листи Служби автомобільних доріг у Донецькій області від 14.11.2016 №03-2069, від 03.02.2017 №03-210, від 09.02.2017 №12-258, від 09.02.2017 №03-264 направлені на адресу позивача, суд вважає доведеним факт необхідності для відповідача виконання робіт з зимового утримання автомобільних доріг, а також наявності бажання відповідача захисту його інтересів.

Доказів того, що вказані листи стосуються виключно договірних відносин матеріали справи не містять.

Суд звертає увагу на те, що вказані листи не є дорученням відповідача здійснювати роботи у відповідності до глави 61 Цивільного Кодексу України, оскільки вони не містять обсягів робіт, її ціни, вартості, порядок оплати та інших суттєвих умов, які можуть бути розцінені судом як замовлення на виконання конкретно визначених робіт.

Факт виконання робіт, вказаних в акті приймання виконаних будівельних робіт б/н за лютий 2017 року (ф. КБ-2в) з зимового утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Лиманського району у Донецькій області на загальну суму 94863,60грн., які складались з розподілення протиожеледного матеріалу та очищення дороги підтверджується матеріалами справи, зокрема відомостями про стан проїзду автошляхами Донецької області, в яких зазначена загальна кількість техніки ДП "Донецький облавтодор" та працівників, які залучались до виконання робіт в лютому 2017 року, роздруківкою з офіційного сайту відповідача щодо погодних умов, стану проїзду автодорогами та кількості заподіяної у роботах техніки, подорожніми листами за лютий 2017р., товарно-транспортними накладними, звітом ТОВ "Центр Аудит Сервіс" від 02.04.2018 про перевірку проведення розрахунків між ДП "Донецький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Службою автомобільних доріг у Донецькій області у січні - лютому 2017 року.

С огляду на досліджені матеріали справи, суд вважає, що виконання робіт, які зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт б/н за лютий 2017 року було здійснено не в рамках договору №2-3 від 09.02.2016, а твердження відповідача, що наявність укладеного між сторонами договору №2-13 від 09.02.2016 виключає можливість застосування до цих правовідносин глави 79 Цивільного кодексу України є помилковими.

За таких обставин, господарський суд приходить до висновку, що роботи з зимового утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Лиманського району у Донецькій області на загальну суму 94863,60 грн. позивачем виконувались; невиконання цих робіт загрожувала майновим інтересам відповідача, як особи яка відповідає за стан автомобільних доріг загального користування та відшкодовує збитки користувачам автомобільних доріг; роботу позивач здійснив щодо запобігання попередженню, усунення або зменшення небезпеки настання невигідних майнових наслідків відповідача; договірні правовідносини між сторонами на виконання вказаних робіт були відсутні; роботи вчинені позивачем безумовно мають очевидну користь для відповідача.

Щодо повідомлення відповідача про виконання позивачем робіт, суд зазначає що в Порядку взаємодії підрозділів Служби автомобільних доріг у Донецькій області, ДП „Донецький облавтодор", Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління ДСНС України у Донецькій області у випадках виникнення несприятливих погодних умов та надзвичайних ситуацій на автомобільних дорогах загального користування області, що був підписаний у 2016 році, передбачений порядок взаємодії сторін у випадку несприятливих погодних умов.

Згідно відомостей про стан проїзду автошляхами Донецької області та Журналу реєстрації вихідних електронних поштових відправлень позивач передавав три рази на добу станом на 04 год 00 хвил, 08 год 00 хвил, 16 год 00 хвил відповідачу інформацію температурний режим, стан дорожнього покриття, час роботи техніки, кількість та найменування техніки, кількість працівників, залучених до роботи.

Згідно наданих позивачем до матеріалів справи роздруківок з офіційного сайту відповідача щодо погодних умов, стану проїзду автодорогами та кількості заподіяної у роботах техніки за період з 01.02.2017 по 16.02.2017 відповідачем розмішено інформацію про погодні умови зокрема і у Лиманського району у Донецькій області, кількість техніки, яка була заподіяна до виконання робіт позивачем.

За таких обставин твердження відповідача, про те, що диспетчерська служба була організована у відповідача тільки в травні 2017 року не приймаються, оскільки не спростовують факт обізнаності відповідача щодо виконання позивачем відповідних робіт.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що позивачем передумова для застосування наслідків ст.ст.1158, 1160 ЦК України, а саме при першій нагоді повідомити про вчинення дій в майнових інтересах іншої особи - відповідача вчинено, отже до відносин сторін застосовуються положення про відповідний договір.

Згідно із ч. 1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у позивача є право на відшкодування фактично зроблених витрат при вчиненні дій в майнових інтересах іншої особи, які підтверджені документально, а отже, позов Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ про відшкодування фактично понесених витрат є правомірним та обґрунтованим.

Всі інші доводи та заперечення сторін не приймаються судом до уваги, оскільки не спростовують вищевикладене.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів відповідача та їх відображення у судовому рішенні, господарський суд ґрунтується на висновках Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006).

Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Суд вважає, що вичерпно дослідив всі істотні питання, що виникли при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи відповідача, викладені у відзиві, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків позивача.

Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання, в першу чергу, національного законодавства та оцінки національними судами (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010 року)

Відповідачу була надана можливість спростувати достовірність доказів і заперечити проти їх використання.

Питання справедливості розгляду не обов'язково постає у разі відсутності будь-яких інших матеріалів на підтвердження отриманих доказів, слід мати на увазі, що у разі, якщо доказ має дуже вагомий характер і якщо відсутній ризик його недостовірності, необхідність у підтверджувальних доказах відповідно зменшується (рішення Європейського суду з прав людини у справі Яременко проти України, no. 32092/02 від 12.06.2008 року).

Усупереч вказаним нормам, відповідач не надав господарському суду доказів, які спростовують доводи позивача, отже позовні вимоги ДП "Донецький облавтодор" про стягнення з Служби автомобільних доріг у Донецькій області суми фактично понесених витрат у розмірі 94863,60 грн. підлягають задоволенню.

Судовий збір, у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Покровськ до відповідача: Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, м. Маріуполь про відшкодування фактично понесених витрат в розмірі 94863,60 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Служби автомобільних доріг у Донецькій області (84333, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Уральська, 12, ) на користь Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (85307, Донецька обл., м.Покровськ, вул. Захисників України, 2, ) суму фактично понесених витрат в розмірі 94863 (дев'яносто чотири тисячі вісімсот шістдесят три) грн. 60 коп. та судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 11 квітня 2019 року.

Повний текст рішення складено та підписано 16 квітня 2019 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов