ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019

Справа № 910/17267/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них "Магістраль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс ЮА"

про стягнення 66 205, 10 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них "Магістраль" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс ЮА" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 66 205, 10 грн., з яких: 46 336, 33 грн. - основний борг, 7 224, 66 грн. - пеня, 11 120, 72 грн. - інфляційні втрати та 1 523, 39 грн. - 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором субпідряду № АВ-ШЕУ-СС від 05.06.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2018 позовну заяву Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них "Магістраль" - залишено без руху. Встановлено Комунальному підприємству "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них "Магістраль" строк протягом двох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

30.01.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них "Магістраль" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову та характер спірних правовідносин, судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв’язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу – для подання відповіді на відзив.

При цьому, судом повідомлено відповідача, що останній протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати заяву із обгрунтованими запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі їх наявності).

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 04.02.2019 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, буд. 11 проте до суду повернувся конверт з ухвалою суду від 04.02.2019 з відміткою «неповна адреса».

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами 1, 2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливость ознайомитись, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 04.02.2019 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва –

ВСТАНОВИВ:

05.06.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авакс ЮА" (далі – підрядник) та Комунальним підприємством "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них "Магістраль" (далі – субпідрядник) укладено договір субпідряду № АВ-ШЕУ-СС, умовами якого передбачено, що підрядник доручає, а субпідрядник приймає на себе зобов’язання виконати комплекс будівельно-монтажних робіт, з використанням власних ресурсів, будівельної техніки, а також у разі необхідності з використанням матеріальних ресурсів підрядника з відновлення асфальтобетонного покриття проїзної частини Столичного шосе після перекладання існуючої дощової каналізації № 5 (далі - роботи) на об’єкті: «Реконструкція транспортного вузла на правобережних підходах до Південного мосту зі з’їздами з вул. Саперно-Слобідської на Столичне шосе в Голосіївському районі м. Києва» (далі – об’єкт), в термін, передбачений даним договором.

Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання субпідряднику, визначені проектно-кошторисною документацією, яка є невід’ємною частиною договору (п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 1.4. договору, субпідрядник зобов’язується повністю закінчити роботи на об’єкті у відповідності з умовами даного договору та разом з підрядником передати виконані роботи замовнику будівництва, яким в даному договорі виступає Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», а також здійснювати всі необхідні дії, передбачені чинним законодавством України для субпідрядника при введені об’єкта в експлуатацію, в тому числі брати участь у певних заходах, підписувати та подавати необхідні документи (акт готовності об’єкта до експлуатації тощо).

Субпідрядник розпочне виконання робіт не пізніше 05.06.2017 року (п. 2.1. договору).

Датою закінчення виконання робіт є 31.12.2017 (п. 2.2. договору).

Початок та закінчення всіх видів робіт визначається Календарним графіком виконання робіт (додаток № 2), який є невід’ємною частиною цього договору (п. 2.3. договору).

Згідно п. 3.1. договору, договірна ціна визначається відповідно до вимог нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві та на підставі Кошторису, затвердженого сторонами (додаток №1), який є невід’ємною частиною цього договору.

Відповідно до абз. 6 п. 12.2 договору, оплата виконаних робіт здійснюється протягом 30-ти (тридцяти) банківських днів з дня підписання актів виконаних робіт підрядником, за пропорційним вирахуванням фактичної суми сплаченої підрядником субпідряднику авансового платежу згідно з п. 12.7 договору, послуг генпідряду (п. 12.8 цього договору) та лише за умови надходження коштів на рахунок підрядника, погодження відповідних актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) експертною організацією, і за умови надання субпідрядником повного комплекту виконавчої документації згідно з п. 12.4 цього договору на роботи виконані у звітному місяці, яка технологічно можлива. Розрахунки з субпідрядником за виконані роботи можуть бути здійснені з відстрочкою платежу до 1090 календарних днів.

За умовами п. 12.7 договору, після підписання цього договору підрядник, за умови належним чином оформленого рішення Головного розпорядника бюджетних коштів і перерахування відповідних коштів на рахунок підрядника, може перерахувати субпідряднику аванс у розмірі не більше 30% (тридцяти відсотків) від річного обсягу робіт, узгодженого сторонами на поточний рік. Строк використання авансу не може перевищувати 90 (дев’яносто) днів з моменту перерахування, але у будь-якому разі аванс повинен бути використаний протягом поточного бюджетного року. Аванс може надаватись частинами, по мірі надходження бюджетних коштів. Кошти від авансу використовуються субпідрядником для забезпечення виконання ним своїх зобов’язань по договору (придбання необхідних матеріальних ресурсів) в порядку і в межах, визначених чинним законодавством України. Підрядник має право контролювати використання наданих субпідряднику сум авансу. Якщо аванс у вказані строки використано неповністю з вини субпідрядника, невикористана сума, повертається підряднику. Використання авансу повинно підтверджуватись актами виконаних робіт.

Пунктом 12.8 договору передбачено, що субпідрядник сплачує підряднику вартість генпідрядних послуг у розмірі 2% (двох відсотків) від вартості виконаних робіт за звітний місяць, або підрядник утримує оплату своїх послуг при перерахуванні грошових коштів на поточний рахунок субпідрядника за виконані роботи згідно актів виконаних робіт, зокрема за:

- адміністративно-господарські витрати підрядника, пов'язані з забезпеченням фронтом робіт;

- організацію і координацію виконання робіт;

- здійснення інспекційного контролю за якістю робіт;

- приймання і здачею виконаних робіт;

- здійснення заходів з техніки безпеки і охорони праці загального характеру;

- утримання будівельного майданчика;

- участь в технічному нагляді та контролі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем на виконання умов договору субпідряду № АВ-ШЕУ-СС від 05.06.2017 було перераховано позивачу аванс у розмірі 30 000, 00 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку позивача.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачем були виконані підрядні роботи згідно договору на загальну суму 77 894, 21 грн., а відповідачем прийняті виконані роботи, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт № 11 за вересень 2011 від 11.09.2017, який підписаний представниками сторін та скріплений печатками підприємств (копії у матеріалах справи).

Однак, як зазначає позивач, відповідач за виконані підрядні роботи не розрахувався.

11.09.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "Авакс ЮА" та Комунальним підприємством "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них "Магістраль" складено та підписано акт за вересень 2017 року «Виконання робіт по договору субпідряду № АВ-ШЕУ-СС від 05.06.2017 на об’єкті: «Реконструкція транспортного вузла на правобережних підходах до Південного мосту зі з’їздами з вул. Саперно-Слобідської на Столичне шосе в Голосіївському районі м. Києва» про те, що послуги генпідряду включають в себе адміністративно-господарські витрати, пов’язані з забезпеченням фронтом робіт, здійснення координації виконання робіт, участь у технічному нагляді і контролі, приймання та здача виконаних субпідрядником робіт замовнику, охорона виконаних робіт та майна субпідрядника в межах будівельного майданчика.

Згідно п. 12.8 договору субпідряду № АВ-ШЕУ-СС від 05.06.2017, вартість надання генпідрядних послуг підлягає сплаті у розмірі 2 % від вартості виконаних робіт. Вартість надання генпідрядних послуг за вересень 2017 року склала: без ПДВ – 1 298, 23 грн., ПДВ (20 %) – 259, 65 грн., всього з ПДВ – 1 557, 88 грн. (п. 2 акту).

Позивачем на адресу відповідача направлялась претензія № 552 від 12.11.2018, в якій позивач просив відповідача перерахувати на розрахунковий рахунок Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них "Магістраль" № 5301 в ПАТ «Альфа-Банк» основний борг у розмірі 46 336, 33 грн., що підтверджується описом вкладення до листа та копією фіскального чеку від 14.11.2018.

Відповідач на зазначену вище претензію відповіді не надав, заборгованість не погасив.

Отже, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконує зобов’язання щодо оплати виконаних підрядних робіт, внаслідок чого за Товариством з обмеженою відповідальністю "Авакс ЮА" утворилась заборгованість у розмірі 46 336, 33 грн. (вирахувана позивачем наступним чином: 77 894, 21 грн. (вартість виконаних робіт згідно акту) – 30 000, 00 грн. (аванс, сплачений відповідачем) – 1 557, 88 грн. (вартість надання генпідрядних послуг).

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 7 224, 66 грн. – пені за період з 14.11.2017 по 14.05.2018, 11 120, 72 грн. - інфляційних втрат за період з 14.11.2017 по 18.12.2018 та 1 523, 39 грн. - 3 % річних за період з 14.11.2017 по 18.12.2018.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору № АВ-ШЕУ-СС від 05.06.2017, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором підряду.

Так, згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов’язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 Цивільного кодексу України).

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як зазначено судом вище, на виконання умов договору субпідряду № АВ-ШЕУ-СС від 05.06.2017 відповідачем перераховано позивачу аванс у розмірі 30 000, 00 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку позивача.

В свою чергу, позивачем були виконані підрядні роботи згідно договору на загальну суму 77 894, 21 грн., а відповідачем прийняті виконані роботи, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт № 11 за вересень 2011 від 11.09.2017, який підписаний представниками сторін та скріплений печатками підприємств (копії у матеріалах справи).

Крім того, відповідно до п. 12.8 договору, субпідрядник сплачує підряднику вартість генпідрядних послуг у розмірі 2% (двох відсотків) від вартості виконаних робіт за звітний місяць, або підрядник утримує оплату своїх послуг при перерахуванні грошових коштів на поточний рахунок субпідрядника за виконані роботи згідно актів виконаних робіт

Тож, 11.09.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "Авакс ЮА" та Комунальним підприємством "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них "Магістраль" складено та підписано акт за вересень 2017 року «Виконання робіт по договору субпідряду № АВ-ШЕУ-СС від 05.06.2017 на об’єкті: «Реконструкція транспортного вузла на правобережних підходах до Південного мосту зі з’їздами з вул. Саперно-Слобідської на Столичне шосе в Голосіївському районі м. Києва» про те, що згідно п. 12.8 договору субпідряду № АВ-ШЕУ-СС від 05.06.2017, вартість надання генпідрядних послуг підлягає сплаті у розмірі 2 % від вартості виконаних робіт. Вартість надання генпідрядних послуг за вересень 2017 року склала: без ПДВ – 1 298, 23 грн., ПДВ (20 %) – 259, 65 грн., всього з ПДВ – 1 557, 88 грн. (п. 2 акту).

Відповідач за виконані роботи не розрахувався, внаслідок чого за Товариством з обмеженою відповідальністю "Авакс ЮА" утворилась заборгованість у розмірі 46 336, 33 грн. (77 894, 21 грн. (вартість виконаних робіт згідно акту) – 30 000, 00 грн. (аванс, сплачений відповідачем) – 1 557, 88 грн. (вартість надання генпідрядних послуг). Доказів зворотного суду не надано.

За змістом статей 598, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до абз. 6 п. 12.2 договору, оплата виконаних робіт здійснюється протягом 30-ти (тридцяти) банківських днів з дня підписання актів виконаних робіт підрядником, за пропорційним вирахуванням фактичної суми сплаченої підрядником субпідряднику авансового платежу згідно з п. 12.7 договору, послуг генпідряду (п. 12.8 цього договору) та лише за умови надходження коштів на рахунок підрядника, погодження відповідних актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) експертною організацією, і за умови надання субпідрядником повного комплекту виконавчої документації згідно з п. 12.4 цього договору на роботи виконані у звітному місяці, яка технологічно можлива. Розрахунки з субпідрядником за виконані роботи можуть бути здійснені з відстрочкою платежу до 1090 календарних днів.

Судом встановлено, що договір субпідряду № АВ-ШЕУ-СС від 05.06.2017 містять умови, відповідно до яких, виконання зобов'язання з оплати коштів за виконані роботи пов'язано з діями осіб, які не є сторонами такого договору.

Однак, за змістом ст. 511 ЦК України, зобов'язання не може створювати обов'язку для третьої особи.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 528 ЦК України, у випадку покладення виконання обов'язку боржником на іншу особу, відповідальним за виконання зобов'язання залишається боржник, а не така особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

Також, згідно ч. 2 ст. 838 ЦК України, генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду.

Частиною 2 ст. 194 ГК України передбачено, що неналежне виконання зобов'язання третьою особою не звільняє сторони від обов'язку виконати зобов'язання в натурі.

Згідно з ч. 2 ст. 218 ГК України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов’язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Тому суд приходить до висновку, що відповідальним за виконання зобов’язання з оплати виконаних робіт на суму 46 336, 33 грн. залишається відповідач та факт не надходження коштів на рахунок підрядника не є підставою для відмови від виконання зобов’язань за договором субпідряду № АВ-ШЕУ-СС від 05.06.2017.

Такої позиції дотримується і Вищий господарський суд України у постановах від 03.10.2012 р. у справі №5011-53/4606-2012 та від 03.12.2012 р. у справі №5011-16/4107-2012.

Однак відповідач не провів оплати виконаних позивачем робіт на суму 46 336, 33 грн.

Згідно ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Таким чином, оскільки позивачем виконано роботи належним чином та прийнято відповідачем без зауважень, обов’язок оплати виконаної роботи виник у відповідача у момент прийняття робіт та підписання актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Таким чином, приймаючи до уваги п. 12.2. договору та приписи ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, суд зазначає, що відповідач зобов’язаний був оплатити виконані роботи за договором субпідряду № АВ-ШЕУ-СС від 05.06.2017 до 23.10.2017, тобто починаючи з 24.10.2017 відбулося прострочення виконання грошового зобов’язання

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов’язання.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач не надав суду доказів належного виконання свого зобов’язання щодо оплати виконаних робіт, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору субпідряду № АВ-ШЕУ-СС від 05.06.2017 і положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 46 336, 33 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 7 224, 66 грн. – пені за період з 14.11.2017 по 14.05.2018, 11 120, 72 грн. - інфляційних втрат за період з 14.11.2017 по 18.12.2018 та 1 523, 39 грн. - 3 % річних за період з 14.11.2017 по 18.12.2018.

Відповідно до п. 15.3. договору, підрядник за порушення грошових зобов’язань (несвоєчасну оплату виконаних робіт), за умови надходження бюджетних коштів на рахунок підрядника, сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення але не більше 10 % від загальної вартості робіт за договором.

Проте, як зазначено в пункті 5 Оглядового листа Вищого господарського суду України «Про практику вирішення спорів, пов’язаних із виконанням договорів підряду» від 18.02.2013 № 01-06/374/2013, відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 № 11/446 та в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

В силу положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

При цьому, щодо пені за порушення грошових зобов'язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. (п.2.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов’язань” №14 від 17.12.2013 року)

Оскільки положення договору не містять вказівки на встановлення іншого строку припинення нарахування пені, ніж встановленого в ст. 232 Господарського кодексу України, то нарахування штрафних санкцій припиняється зі сплином 6 місяців.

Судом перевірено правильність наданого позивачем розрахунку пені і встановлено, що останній відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема, проведений з урахуванням моменту виникнення прострочення виконання грошового зобов’язання та за відповідний період прострочення, а тому визначається обґрунтованою вимога позивача про стягнення з відповідача 7 224, 66 грн. – пені за період з 14.11.2017 по 14.05.2018.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 11 120, 72 грн. - інфляційних втрат за період з 14.11.2017 по 18.12.2018 та 1 523, 39 грн. - 3 % річних за період з 14.11.2017 по 18.12.2018, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. (п.4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов’язань” №14 від 17.12.2013 року).

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 року “Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов’язань”, інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат і встановив, що у розрахунку допущені помилки у визначенні розміру нарахування інфляційних втрат, при цьому розмір 3 % річних вирахувано вірно.

За розрахунком суду, обґрунтованою є сума інфляційних втрат у розмірі 5 501, 40 грн., яка розрахована з моменту виникнення прострочення виконання грошового зобов’язання за період з 14.11.2017 по 18.12.2018 нарахована на суму боргу 46 336, 33 грн. та 3 % річних у розмірі 1 523, 39 грн. за період з 14.11.2017 по 18.12.2018 нарахована на суму боргу 46 336, 33 грн., а тому вимога в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них "Магістраль" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс ЮА" (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, буд. 11, ідентифікаційний код - 40031610) на користь Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них "Магістраль" (03131, м. Київ, вул. Лютнева, буд. 58, ідентифікаційний код - 05445534) 46 336 (сорок шість тисяч триста тридцять шість) грн. 33 коп. – заборгованості, 7 224 (сім тисяч двісті двадцять чотири) грн. 66 коп. – пені, 5 501 (п’ять тисяч п’ятсот одну) грн. 40 коп. – інфляційних втрат, 1 523 (одну тисячу п’ятсот двадцять три) грн. 39 коп. – 3 % річних та 1 612 (одну тисячу шістсот дванадцять) грн. 45 коп. - судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя                                          С. О. Щербаков