ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 квітня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/107/19
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи
за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо"
до відповідача Фізичної особи-підприємця Качали Ігоря Богдановича
про стягнення 10 000 грн.
Суть справи:
Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Качали Ігоря Богдановича про стягнення 10 000 грн.
Ухвалою від 25.02.2019 судом відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено засідання на 20.03.2019.
У судовому засіданні 20.03.2019 розгляд справи було відкладено на 10.04.2019 про що постановлено відповідну ухвалу.
Разом з тим, до дня судового засідання 10.04.2019 з Центрального відділення поштового зв'язку №1 смт. Гусятин Тернопільської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" не доставлено будь-якого повідомлення щодо надісланих судом рекомендованих листів на адресу ФОП Качали Ігоря Богдановича.
За змістом ст.ст. 2, 7, 13 ГПК України основними засадами господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін; правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин; суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із статті 15 Закону України "Про поштовий зв'язок" Національний оператор, яким є ПАТ "Укрпошта" (розпорядження Кабінету Міністрів України № 10-р від 10 січня 2002 року "Про національного оператора поштового зв'язку"), забезпечує надання на всій території України універсальних послуг поштового зв'язку за переліком.
Відповідно до пункту 9 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" № 270 від 05.03.2009 року (далі - Правил), Національний оператор поштового зв'язку забезпечує надання універсальних послуг поштового зв'язку на всій території України. До універсальних послуг поштового зв'язку належать послуги з пересилання поштових карток, листів, бандеролей, секограм - простих та рекомендованих.
Згідно п.п.2, 17 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270 (далі - Правил) повідомлення про вручення поштового відправлення - це повідомлення, яким оператор поштового зв'язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення та прізвище одержувача; рекомендовані листи, зокрема, з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення.
Відповідно до п.106 Правил на бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище. Бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою у першочерговому порядку.
У п.116 Правил встановлено, що у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, а у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.
Отже, у порушення п.116 Правил та Нормативів, ухвала суду від 25.02.2019 адресату не вручена і тридцять днів не вчинено будь-яких дій з її доставки адресату, до суду в установлені строки не доставлено повідомлення про вручення чи невручення (із зазначенням причин невручення) рекомендованого листа ФОП Качалі І.Б. Ухвала суду від 20.03.2019 адресату також не вручена і понад десять днів не вчинено будь-яких дій з її доставки адресату.
Вказані порушення призвели до відкладення розгляду спору на 10.04.2019 та на 24.04.2019.
При цьому суд звертає увагу на те, що згідно матеріалів справи повідомлення про вручення поштових відправлень, які були надіслані позивачу, який знаходяться у м. Києві, до суду надійшли без порушень.
Виходячи з наведеного, працівниками Центрального відділення поштового зв'язку №1 смт. Гусятин Тернопільської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" не було належно виконано покладені на них обов'язки по доставці судових повісток, адресованих відповідачу, як це встановлено ст. 120 ГПК України та пунктами 99, 114, 116 Правил надання послуг поштового зв'язку.
За приписами частин 6, 7, 8 статті 246 Господарського процесуального кодексу України окрема ухвала надсилається, зокрема, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.
Саме неналежне виконання професійних обов'язків працівниками Центрального відділення поштового зв'язку №1 смт. Гусятин Тернопільської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" перешкоджає здійсненню судочинству, зокрема у даній справі та повинно бути негайно усунуто.
За таких обставин, суд вважає за необхідне направити окрему ухвалу Тернопільській дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" для приведення процедури вручення поштової кореспонденції у відповідності до вищенаведених норм законодавства, що забезпечило б суду можливість належним чином виконувати свої процесуальні обов'язки та ефективно здійснювати правосуддя та забезпечити права учасників справи, які гарантовані законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, Суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
При цьому суд звертає увагу на те, що такі дії можуть розцінюватись як "вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству", що може бути підставою для вжиття заходів процесуального примусу відповідно до ч.1 ст.131, п.2 ч.1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234,236 ГПК України, господарський суд, -
3. Про результати інформувати суд у десятиденний строк з дня отримання цієї окремої ухвали із зазначенням номера справи №921/107/19.
Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Руденко