overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
09.04.2019 Справа № 905/605/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши заяву
На підтвердження вимог заявником додані до суду копії: договору №78 від 21.08.2017; акту перевірки взаєморозрахунків між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алан» і ОСОБА_1 підприємством шкільного харчування «Восток», який підписано та скріплено печатками сторін без зауважень.
За висновками суду, подана заява відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 615 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Суд повідомляє що, на підставі п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.148, 155 Господарського процесуального кодексу України
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
4. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________

Суддя Діна Миколаївна Огороднік

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

10.04.2019р. Справа № 905/263/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Барбаш Д.К.,

у справі за позовом: Заступника прокурора Донецької області (вул. Університетська, 6, м.Маріуполь, Донецька область, 87500)

в інтересах держави в особі: Маріупольської міської ради (пр. Миру, 70, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, )

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (вул. Левченка, 1, м. Маріуполь, Донецька область, 87504, )

про: 1) розірвання договору оренди земельної ділянки №1860 від 11.11.2015р., зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №12400203 від 02.12.2015 2) зобовязання ОСОБА_1 акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча повернути на користь територіальної громади м. Маріуполя в особі Маріупольської міської ради земельну ділянку площею 3,4702 га, кадастровий номер :01:006:1180

за участю представників:

прокурор: Владимирець А.О., за посвідченням

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Керуючись п.2 .ч.2 ст. 185, п.2 ч.1 ст. 231, ст. 234 ГПК, п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №905/263/19 за позовом заступника прокурора Донецької області, м. Маріуполь, в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м. Маріуполь, про 1) розірвання договору оренди земельної ділянки №1860 від 11.11.2015р., зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №12400203 від 02.12.2015 2) зобовязання ОСОБА_1 акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча повернути на користь територіальної громади м. Маріуполя в особі Маріупольської міської ради земельну ділянку площею 3,4702 га, кадастровий номер :01:006:1180.

Повернути на користь прокуратури Донецької області (реквізити: Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок 6251, , отримувач - прокуратура Донецької області, адреса: 87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Університетська, 6) судовий збір у сумі 674271,00 грн., сплачений згідно платіжних доручень №284 від 19.02.2019р. на суму 670429,00 грн. та №79 від 24.01.2019р. на суму 3842,00 грн.

У судовому засіданні 10.04.2019р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 (пяти) днів.

Ухвала набуває законної сили в день її постановлення судом 10.04.2019р.

Ухвала може бути предявлена до виконання в строк до 10.04.2022р.

Дана ухвала є виконавчим документом.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд згідно розділу IV ГПК України.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.04.2019 Справа № 905/2282/18
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2019 у справі №905/2282/18 наказує:
Рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2019 (повний текст рішення складено та підписано 11.03.2019) по справі №905/2282/18 набрало законної сили 01.04.2019 року.

Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя                     Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/2282/18.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
10.04.2019 Справа №905/3512/15
стягнення солідарно 1.347.666,88 грн.
суддя Величко Н.В.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.04.2019 по справі № 905/3512/15 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий центр «Фітнес клуб «Атлетік» б/н від 07.03.2019 на дії державного виконавця Краматорського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, задоволено частково; визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 в рамках виконавчих проваджень №51094808 та №51094911 щодо повернення наказів господарського суду Донецької області від 09.03.2016 у справі №905/352/15; скасовано постанови ВП №51094808 та №51094911 старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 від 03.12.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу; в іншій частині вимог скарги відмовлено; зобов'язано Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області усунути порушення (поновити порушене право заявника); зобовязано Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на виконання положень ч.1 ст.345 ГПК України повідомити суд і Товариство з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий центр «Фітнес клуб «Атлетік» про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду даної скарги не пізніше, ніж у десятиденний строк з дня її одержання.
Разом з цим, при складанні повного тексту ухвали господарського суду Донецької області від 08.04.2019 у її резолютивній частині (абзаци два та три) допущено технічну описку, а саме: помилково зазначено прізвище державного виконавця «Вансян» замість «Ванесян» та невірно зазначено номер справи «№905/352/15», замість «№905/3512/15».
Відповідно до 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Зважаючи на те, що допущені технічні описки не впливають на суть прийнятої ухвали, суд вважає за необхідне за власною ініціативою відповідні технічні описки в ухвалі господарського суду Донецької області від 08.04.2019 по справі № 905/3512/15 виправити.
Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Донецької області від 08.04.2019 у справі №905/3512/15.
2. У абзаці другому та третьому резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 08.04.2019 по справі №905/3512/15 замість слів: «Вансян Рози Самвелівни» читати: «Ванесян Рози Самвелівни»; замість слів «у справі №905/352/15» читати: «у справі №905/3512/15».
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в десятиденний строк в апеляційному порядку згідно розділу IV ГПК України.
Ухвала підписана 10.04.2019.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
11.04.2019р. Справа № 905/2204/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.03.2019 р.
Рішення набрало чинності 11.04.2019 року.

Наказ може бути предявлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
11.04.2019 Справа № 905/369/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
про стягнення 70 170, 00 грн.
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/369/19 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою «Збагачувальна Фабрика №105» про стягнення 70 170, 00 грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.03.2019р. відкладено судове засідання на 17.04.2019 року о 10:50 год. Явка представників сторін в судове засідання визначена не обовязковою.
09.04.2019р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання від позивача про участь представника позивача у судовому засіданні призначеному на 17.04.2019 року о 10:50 год. у справі №905/369/19 в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Господарським судом при проведенні бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлена відсутність можливості для проведення судового засідання призначеного на 17.04.2019 року о 10:50 год., в режимі відеоконференції, у зв'язку з відсутністю в господарському суді Донецької області вільного залу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, -
Відмовити у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №905/369/19.
Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
11.04.2019 Справа № 905/121/15
На виконання рішення суду від 04.12.2018 по справі №905/121/15.
№ п/п
Название имущества и его родовые признаки (марка/модель/№ прочее)
Залоговая стоимость, грн.
Вентилятор ВЦ 14-46 №6,3
Вентилятор ВЦ 14-46 №6,3
Вентилятор ВЦ 14-46 №6,3
Воздухосборник 6,3м3
Воздушные компрессоры тип. ESD 110/7.5 EANA
Воздушные компрессоры тип. ESD 110/7.5 EANA
Воздушные компрессоры тип. ESD 110/7.5 EANA
Пресс листогибочный гидравлический с ЧПУ И1434АФ2
Машина термической резки "Комета М-П-4К-2,5-8-8-1"
Машина термической резки "Комета М-П-4К-2,5-8-8-1"
Ножницы листовые кривошипные Н3222А
Ножницы листовые кривошипные Н3222А
Пресс-ножницы листовые кривошипные АКНА 3223.01
Пресс-ножницы комбинированные К10.2.30-01
Пресс однокривошипный открытый простого действия КГ-2132
Пресс однокривошипный открытый простого действия КГ-2132
Пресс гидравлический П-63-28Б
Тележка передаточная
Тележка транспортная
Окрасочное оборудование - модель GL/5 размером 18х6х6
Кран мостовой электрический специальный. КМЭ-10-16,5-8-7К-УК-У1
Таль электрическая г/п 2т, высота подъема 6м, взрывоопасное исполнение
Кран мостовой электрисеский однобалочный подвесной
Кран козловой электрический ККС-16/12,5
Кран козловой электрический ККС-16/12,5
Держатель магнитный ДМ16
Кран мостовой электрический
Кран мостовой электрический
Кран мостовой электрический
Кран мостовой электрический
Кран мостовой электрический
Кран мостовой электрический
Кран мостовой электрический
Кран мостовой электрический
Кран мостовой электрический
Кран мостовой электрический
Кран мостовой электрический
Кран мостовой электрический
Кран мостовой электрический
Кран мостовой электрический
Кран мостовой электрический
Углекислотная станция
Камера дробеочистной очистки рамы с тележкой 00 510.00.000
Трансформатор 2КТП-100016
Трансформатор КТП-1000 6/0,4
Комплексная трансформаторная подстанция КТП 100кВА 6/04кВ
Комплексная трансформаторная подстанция КТП 100кВА 6/04кВ
Станок токарно-винторезный 16В20
Станок токарно-винторезный 16Р25П-1,5
Станок токарно-винторезный 16Р25П-1,5
Станок заточной мод. ВЗ-318 1-е гр.
Станок заточной мод. ВЗ-318 1-е гр.
Станок продольно-фрезерный FP-140 4 DROF UND RAIN
шляхом продажу його на прилюдних торгах в процедурі виконавчого провадження, передбаченої Законом України “Про виконавче провадження”, за початковою ціною, визначеною на рівні заставної вартості, згідно умов договору застави, а саме 4031400,00грн.
Рішення набрало чинності з 27.03.2019.

Наказ може бути пред’явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя Ганна Євгеніївна Курило

Суддя                                                                                Едуард Вікторович Зекунов

Суддя                                                                                Ірина Кузьмінічна Чорненька

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя Е.В. Зекунов

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.04.2019                               № 905/557/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №905/557/19

за позовом Державної установи «Лабораторний центр на залізничному транспорті міністерства охорони здоров’я України», м. Київ,

до Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк,

про стягнення заборгованості в розмірі 6 560, 32 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна установа «Лабораторний центр на залізничному транспорті міністерства охорони здоров’я України», звернулася до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості в розмірі 6 560, 32 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.03.2019 року залишено позовну заяву без руху на підставі п. 2, ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України та встановлено строк усунення недоліків - п’ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

08.04.2019 року через канцелярію суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що позивач отримав 30.03.2019 року ухвалу господарського суду Донецької області від 25.03.2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Проте, позивачем у встановлений законом строк не було усунуто недоліки, встановлені судом.

Відповідно приписів ч. 6 ст. 174 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються заявникові не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Державній установі «Лабораторний центр на залізничному транспорті міністерства охорони здоров’я України», м. Київ і доданих до неї документів без розгляду на підставі ч.6 ст. 174 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч.8 ст.174 ГПК України)

Керуючись ст. ст. 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути позовну заяву б/н від 19.03.2019 та додані до неї документи Державній установі «Лабораторний центр на залізничному транспорті міністерства охорони здоров’я України», м. Київ.

2. Роз’яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її підписання у апеляційному порядку згідно положень Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу позивача: позовна заява б/н від 19.03.2019 з додатками, всього 10 арк., конверт.

Суддя           П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" квітня 2019 р. Провадження 01/903/266/19

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І. О., розглянувши матеріали по справі 903/266/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Центуріон-Дістрибюшин”, м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вог Ритейл”, м. Луцьк

про стягнення 1 380 000 грн.,

в с т а н о в и в:

08.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю “Центуріон-Дістрибюшин” звернулося з позовною заявою № 20419 від 02.04.2019 до господарського суду, в якій просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Вог Ритейл” 1 380 000 грн. заборгованості за договором безпроцентної фінансової допомоги на зворотній основі №70818 від 07.08.2018.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору безпроцентної фінансової допомоги на зворотній основі №70818 від 07.08.2018. щодо повного та своєчасного повернення суми позики у строк.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1 Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "08" травня 2019 р. на 10:30.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 104.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 06.05.2019 року.

Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Попередити відповідача, що відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи запропонувати сторонам всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail господарського суду Волинської області: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Суддя                                                                        І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2019 р. Справа № 903/822/16

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши клопотання арбітражного керуючого, ліквідатора майна Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Сігма" ОСОБА_1 про затвердження ліквідаційного балансу, звіту про роботу ліквідатора у справі про банкрутство ТзОВ "А-Сігма".

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.12.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "А-Сігма" (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67 ).

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено, ОСОБА_1 (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №510 від 15.03.2013р., адреса: вул. Тракт Глинянський, 161-б, м.Львів, Україна, 79067, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 28.02.2017 року затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "А-Сігма" (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67 ).

Постановою суду від 17.05.2017р. товариство з обмеженою відповідальністю "А-Сігма" (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67 ) визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 17.05.2018 року. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого - ОСОБА_1 .

Листом від 09.04.2019р. за вх. №01-117/4/19 арбітражний керуючий, ліквідатор майна ТзОВ "А-Сігма" ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про затвердження ліквідаційного балансу, звіту про роботу ліквідатора у справі про банкрутство ТзОВ "А-Сігма".

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом", ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого, ліквідатора майна Товариства з обмеженою відповідальністю "А - Сігма" ОСОБА_1 про затвердження ліквідаційного балансу, звіту про роботу ліквідатора призначити до розгляду на "24" квітня 2019 р. на 12:50 год.

2. Кредиторам по справі (за наявності) надати суду пояснення (заперечення) щодо клопотання про затвердження ліквідаційного балансу, звіту про роботу ліквідатора у справі про банкрутство ТзОВ "А-Сігма".

.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:/vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М. С. Шум