ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви за нововиявленими чи виключними обставинами

"09" квітня 2019 р. Справа№ 911/2560/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Коротун О.М.

розглянувши заяву Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 у справі 911/2560/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс"

до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

треті особи:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргаз"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Омокс Інвест Буд"

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "МТМ-К"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Омокс" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання обовязку по сплаті пайового внеску за договором №5 від 03.04.2008 виконаним та зобовязання надати довідку про повну сплату пайового внеску по договору №5 від 03.04.2008.

Господарський суд Київської області повністю задовольнив позов своїм рішенням від 09.10.2017 та присудив:

- вважати обовязок Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" по сплаті пайового внеску за Договором № 5 від 03.04.2008 про участь у створенні інженерно-транспортної інфраструктури будівництва та вирішення соціальних питань в селі Чайка Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області виконаним у розмірі 63 521 139, 54 грн;

- зобовязати Петропавлівсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Омокс" довідку про повну сплату пайового внеску по договору № 5 від 03.04.2008, укладеному між ТОВ "Омокс" та Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою у розмірі 63 521 139, 54 грн.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2017 у справі №911/2560/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Київський апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2017 у справі №911/2560/17 залишив без задоволення постановою від 22.02.2018. Рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2017 у справі №911/2560/17 змінив, виклавши його резолютивну частину у наступній редакції: « 1. Позов задовольнити частково.

2. Вважати обов'язок Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" (код 23154102) по сплаті пайового внеску за Договором №5 від 03.04.2008 про участь у створенні інженерно-транспортної інфраструктури будівництва та вирішення соціальних питань в селі Чайка Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області виконаним у розмірі 63 113 399,54 грн. (шістдесят три мільйони сто тринадцять тисяч триста дев'яносто дев'ять гривень 54 копійки).

3. Зобов'язати Петропавлівсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області (код 04362489) надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Омокс" (код 23154102) довідку про повну сплату пайового внеску по договору №5 від 03.04.2008, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Омокс" та Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою у розмірі 63 113 399,54 грн. (шістдесят три мільйони сто тринадцять тисяч триста дев'яносто дев'ять гривень 54 копійки).»

16.11.2018 Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області звернулась до Північного апеляційного господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 у справі 911/2560/17 та просила поновити пропущений строк на подання заяви.

В обгрунтування поданої заяви відповідач посилається на те, що на підставі Розпорядження про проведення інвентаризації в архіві Петропавлівсько- Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 18 липня 2018 року, здійснено інвентаризацію архівних документів та працівниками виконавчого комітету сільської ради було знайдено примірник оригіналу договору пайової участі №5 від 03.04.2008, який за твердженням заявника відрізняється від того примірника договору, який було надано ТОВ «ОМОКС» в якості додатків до позовної заяви та яким керувався суд першої та апеляційної інстанції, приймаючи рішення у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2018 заяву Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 у справі 911/2560/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Чорногуз М.Г.

20.11.2018 судом апеляційної інстанції було направлено запит до суду Господарського суду Київської області про направлення справи № 911/2560/17 для розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2018.

30.01.2019 Північним апеляційним господарським судом було повторно направлено запит справи № 911/2560/17 до Господарського суду Київської області.

04.02.2019 на запит до Північного апеляційного господарського суду було направлено справу №911/2560/17.

Північний апеляційний господарський суд заяву Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 у справі 911/2560/17 залишив без руху своєю ухвалою від 11.02.2019, у зв'язку з порушенням вимог пунктів 5, 6 частини другої та п. 6 ч. 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України та не наведено переконливих мотивів та доказів для поновлення пропущеного строку для звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

При цьому, апелянту встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліку надавши суду апеляційної інстанції додаткові письмові обґрунтування заяви в частині дати відкриття обставин, які на думку заявника є нововиявленими, та докази, що підтверджують цю дату; подати клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви із зазначенням поважних та обґрунтованих причин пропуску такого строку.

25.02.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від заявника надійшло клопотання (№1-12/177 від 14 лютого 2019 р.) про усунення недоліків в заяві Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 у справі 911/2560/17, однак в поданому клопотанні, заявник наводить тіж самі доводи, що і у заяві.

26.02.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від заявника надійшла заява про повернення клопотання (№1-12/177 від 14 лютого 2019 р.), як помилково подане.

Враховуючи, що на 26.02.2019 у суду були відсутні докази вручення заявнику ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 у справі 911/2560/17 без руху, подане клопотання та заява залишились без розгляду.

25.03.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від заявника надійшло клопотання (№1-12/177 від 14 лютого 2019 р.) про усунення недоліків в заяві Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 у справі 911/2560/17, яке ідентичне клопотанню поданому 25.02.2019 та відкликане заявником 26.02.2019.

Частиною третьою статті 323 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки заяви не були усуненені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 у справі 911/2560/17 підлягає поверненню на підставі п. 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 321, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 у справі 911/2560/17 повернути скаржнику з доданими до скарги документами.

2. Матеріали справи № 911/2560/17 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 286-289 ГПК.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді М.Г. Чорногуз

О.М. Коротун