РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.04.2019Справа № 910/9795/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віс Грандіс»

до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі»

про стягнення заборгованості в розмірі 687 931 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Лепех Л.Л., довіреність № 1 від 02.01.2019;

від відповідача: Дуднік-Дубіняк Д.І., довіреність № 19011601 від 16.01.2019;

від третьої особи: Момотюк Л.І., довіреність №19011403 від 14.01.2019;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віс Грандіс» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення заборгованості в розмірі 687 931 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за Договором про закупівлю послуг № 1075/15-16 від 24.06.2016 в частині здійснення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2018 судом залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

08.08.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 27.07.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.09.2018.

13.09.2018 представником відповідача подано клопотання про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва, яке в подальшому не підтримано представником відповідача, в зв'язку з чим залишено судом без розгляду.

У судове засідання 17.09.2018 представники сторін з'явились, представник позивача подав заперечення на клопотання про заміну сторони та клопотання про витребування доказів.

Розглянувши у судовому засіданні 17.09.2018 клопотання представника позивача про витребування доказів, заслухавши пояснення представників сторін, судом постановлено ухвалу про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 зупинено провадження у справі №910/9795/18 до вирішення справи № 911/1071/18 та зобов'язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/9795/18, надавши до матеріалів справи належним чином засвідчену копію судового рішення у вказаній справі, яке набрало законної сили.

14.01.2019 представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 15.01.2019 поновлено провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 04.02.2019.

30.01.2019 представником ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

31.01.2019 представником ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» подано клопотання про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

01.02.2019 представником позивача подано заяву про відкладення розгляду справи.

04.02.2019 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

У судове засідання 04.02.2019 представник позивача не з'явився, представник відповідача з'явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/9795/18 на 30 днів, залучено Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, підготовче засідання відкладено на 18.02.2019.

14.02.2019 представником відповідача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

14.02.2019 представником третьої особи подано письмові пояснення.

18.02.2019 представником відповідача подано клопотання про закінчення підготовчого провадження за відсутності представника відповідача.

У судове засідання 18.02.2019 представники позивача та третьої особи з'явились, представник відповідача не з'явився.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 04.03.2019.

28.02.2019 представником відповідача подано клопотання.

У судове засідання 04.03.2019 представники учасників справи з'явились.

За результатами підготовчого засідання, судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.04.2019.

У судове засідання 01.04.2019 представники учасників справи з'явились.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи проти позову заперечили.

На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 01.04.2019 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2016 між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» (далі - відповідач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Віс Грандіс» (далі - позивач, виконавець) укладено Договір про закупівлю послуг № 1075/15-16 (далі - Договір) за умовами якого, замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання в терміни, на умовах і порядку, передбаченому Договором, надати: замовнику такі послуги: « 71.12.3 Послуги геологічні, геофізичні та пов'язані з ними вишукувальні та консультаційні послуги (Контроль технічного стану об'єктів типового планування (ПС, АВБ КЕМ) СВП «Київські електричні мережі» ПАТ «Київенерго»)».

Замовник зобов'язується прийняти послуги, зазначені в пункті 1.1 Договору та оплатити їх вартість відповідно до умов Договору (пункт 1.2 Договору);

Відповідно до п. 2.1 Договору виконавець зобов'язаний згідно з графіком надання послуг (Додаток 2) надати замовникові послуги, зазначені в розділу і Договору та у той же термін передати останньому результат наданих послуг у порядку та на умовах, зазначені у розділі 4 Договору.

Згідно з п. 2.2 Договору виконавець повинен надати послуги особисто; за письмовою згодою замовника виконавець має право покласти виконання Договору на іншу особу, залишаючись відповідальним у повному обсязі перед замовником за порушення Договору.

У відповідності до п. 3.1 Договору ціна послуг за цим Договором становить 982 758,57 грн., в тому числі ПДВ - 163 793,10 грн. і включає вартість усіх необхідних погоджень, зборів, мит та інших платежів, що підлягають оплаті при наданні послуг зазначених у п. 1.1 цього Договору.

За умовами п. 3.2 Договору оплата за надані послуги за цим Договором здійснюється замовником у національній валюті України шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок виконавця протягом 30-ти календарних днів з моменту підписання сторонами Акта про надання послуг.

Строк (термін) надання послуг: до 31.12.2016 згідно графіку надання послуг (п. 4.1 Договору).

Відповідно до п. 4.2 Договору місце надання послуг: об'єкти СВП «Київські електричні мережі» ПАТ «Київенерго» зазначено в графіку надання послуг (п. 4.2 Договору).

У пункті 4.3 Договору сторонами узгоджено наступний порядок здавання-приймання послуг:

- виконавець зобов'язується у визначений Договором строк для надання послуг згідно з графіком надання послуг (Додаток 2) передати замовникові результати наданих послуг, всю документацію отриману від замовника для надання послуг;

- виконавець зобов'язується у визначений Договором строк для надання послуг передати замовникові результати наданих послуг, всю документацію отриману від замовника для надання послуг, що оформлюються підписанням обома сторонами відповідного акта про надання послуг;

- результатами послуг, наданих за Договором, є: оформлення технічного звіту з обґрунтованими висновками та рекомендаціями, оформлення паспорту технічного стану будівель та споруд;

- замовник після отримання від виконавця результатів послуг протягом 5-ти робочих днів з моменту одержання акта про надання послуг за Договором, підписує і направляє виконавцеві зазначений акт або мотивовану відмову, в прийманні наданих послуг з переліком необхідних дороблень;

- виконавець протягом 5-ти робочих днів з дня одержання відмови замовника від приймання наданих послуг з переліком необхідних дороблень складає і направляє замовникові, підписаний зі своєї сторони, двосторонній акт з переліком необхідних дороблень і термінів їх виконання, що не можуть перевищувати терміни, обговорені підпунктом 4.4.6 пунктом 4.4 пункту Договору;

- виявлені замовником недоліки наданих послуг, що вимагають доробки, підлягають доплатному усуненню виконавцем у термін 15-денний термін з моменту одержання виконавцем відмови замовника з вказівкою необхідних дороблень. Цей термін може бути за згодою сторін продовжений, але не більше 1 місяця;

- датою виконання зобов'язань виконавця за Договором є дата підписання замовником акта про надання послуг;

- послуги, зазначені в розділі 1 Договору, можуть бути надані виконавцем замовнику достроково. У цьому разі замовник вправі прийняти, з дотриманням умов розділу 4 Договору, надані достроково послуги;

- виконавець зобов'язується негайно призупинити надання послуг, якщо в процесі надання послуг за Договором виконавцем буде встановлена недоцільність їхнього подальшого проведення або неминучість одержання негативних результатів, про що виконавець протягом 2-х календарних днів повинен письмово повідомити замовника; у цьому разі замовник зобов'язаний в 10-денний термін з дня призупинення (отримання виконавцем повідомлення) надання послуг розглянути питання про порядок продовження надання послуг за Договором або достроково в односторонньому порядку розірвати Договір;

- виконавець зобов'язується негайно призупинити надання послуг у разі отримання від замовника повідомлення в порядку підпункту 4.4.9 пункту 4.4.

Договір набирає чинності з моменту підписання кожною стороною і діє до 31.12.2016 включно, а в частині проведення розрахунків - до повного їх завершення (п. 8.1 Договору).

Згідно з п. 9.2.12 Договору усі повідомлення, будь-яке листування тощо за цим Договором будуть вважатися зробленими належним чином, якщо вони письмово оформлені та надіслані відповідним листом (рекомендований лист, цінний лист з описом вкладення, передача листа посильним). У будь-якому разі замовником вважається повідомленим з моменту фактичного отримання листа, а виконавець з моменту направлення замовником відповідного листа (передавання до поштового відділення зв'язку та отримання фіскального чеку; поставлення на копії документа будь-якої відмітки, що свідчить про його отримання виконавцем). Підписанням цього Договору виконавець підтверджує факт ознайомлення із статутом замовника, з положеннями рішень спостережної ради замовника, що стосуються порядку укладення, зміни, відмови та розірвання договорів надання послуг.

Пунктом 10.1 Договору сторонами узгоджено, що для координації дій з виконання цього Договору призначають, відповідальних представників:

- від замовника: начальник СЕБС - ОСОБА_5;

- від виконавця: директор - ОСОБА_6.

Додатком № 1 до Договору сторонами викладено зведений кошторис та кошторисну документацію.

Додатком № 2 до Договору сторонами узгоджено Графік надання послуг.

28.07.2016 сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Договору, за умовами якої, сторони дійшли згоди додати до Договору п. 3.1.1 наступного змісту: замовник перераховує виконавцю аванс не пізніше 30 вересня 2016 в розмірі 30% від ціни Договору, що становить 294 827,57 грн., у т.ч. ПДВ20% - 49 137,93 грн.

Як зазначає позивач, 21.11.2016 представники ТОВ «Віс Грандіс» прибули на об'єкт: на об'єкт «ПС Вокзальна» на виконання умов Договору для проведення замірів та встановили, що об'єкт був частково зруйнований після вибуху трансформатора, у зв'язку з цим, виконання робіт на зазначеному об'єкті було неможливим, про що складено відповідний акт.

25.11.2016 представники ТОВ «Віс Грандіс» прибули на об'єкт «ПС Новоконстянтинівська 1А» на виконання умов Договору для проведення замірів та представники замовника їх не допустили до об'єкту, про що також складено відповідний акт. Крім того, позивач зазначає, що представників ТОВ «Віс Грандіс» не було допущено і до об'єкту «ПС Бориспільська 6А».

Таким чином, позивач зазначає, що неможливість оформлення технічного звіту з обґрунтованими висновками та рекомендаціями, оформлення паспорту технічного стану будівель та споруд по об'єктам: «ПС Вокзальна», «ПС Новоконстянтинівська, 1А», «ПС Бориспільська, 6А» обумовлено діями замовника щодо не допуску працівників ТОВ «Віс Грандіс» для їх обстеження.

Як зазначає позивач, ТОВ «Віс Грандіс» надало передбачені договором послуги, склавши технічний звіт з обґрунтованими висновками та рекомендаціями шляхом оформлення паспорту технічного стану будівель та споруд щодо всіх інших об'єктів, визначених Договором, з відповідно складеними Актами наданих послуг було надано Начальнику відділу служби експлуатації будівель та споруд ОСОБА_7, однак останній відмовився від їх підписання та не надав мотивовану відмову в прийманні наданих послуг, обмежившись умовними усними причинами відмови.

Позивач зазначає, що 24.01.2017 представники позивача повторно прибули до відповідача з метою надання результатів послуг та підписання Акту виконаних робіт, однак відповідачем відмолено в прийнятті результатів послуг.

Також, позивач зазначає, що 27.01.2017 позивач звернувся до відповідача з вимогою прийняти виконані роботи та підписати відповідний акт, яка отримана відповідачем 27.01.2017.

У зв'язку з викладеним, позивач зазначає, що відповідачем не вчинено жодних дій щодо приймання та повної оплати наданих послуг, в зв'язку з чим, позивач вимушений був звернутись до суду з позовом.

Відповідач в свою чергу, заперечуючи проти позову, зазначає, що Акт у відповідності до умов Договору підписаний між сторонами не був, оскільки послуги позивач надані не були.

Відповідач зазначає, що зазначені обставини щодо ненадання позивачем послуг за Договором досліджені та встановлені у рішенні Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 у справі № 911/1071/18, а відтак не доказуються при розгляді даної справи.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту (ст. 846 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Строк (термін) надання послуг: до 31.12.2016 згідно графіку надання послуг (п. 4.1 Договору).

Додатком № 2 до Договору узгоджено графі надання послуг, а саме по об'єктам: Мельникова, 31 та Новокостянтинівська, 1А - липень 2016 року; Бориспільська, 6А та Залізнодорожне шосе, 13 - серпень 2016 року; ПС «Центр», ПС «Троєщина» та ПС «Політехнічна» - вересень 2016 року; ПС «Вокзальна», ПС «Харківська» та ПС «Татарська» - жовтень 2016 року; ПС «Оболонь», ПС «Будівельна», ПС «Протасівська» - листопад 2016 року.

Статтею 854 ЦК України визначено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

За умовами п. 3.2 Договору оплата за надані послуги за цим Договором здійснюється замовником у національній валюті України шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок виконавця протягом 30-ти календарних днів з моменту підписання сторонами Акта про надання послуг.

На виконання умов п. 3.1.1 Договору, 31.08.2016 відповідачем сплачено позивачу аванс у розмірі 294 827,57 грн., що сторонами не заперечується.

У відповідності до ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

У пункті 4.3 Договору сторонами узгоджено наступний порядок здавання-приймання послуг:

- виконавець зобов'язується у визначений Договором строк для надання послуг згідно з графіком надання послуг (Додаток 2) передати замовникові результати наданих послуг, всю документацію отриману від замовника для надання послуг;

- виконавець зобов'язується у визначений Договором строк для надання послуг передати замовникові результати наданих послуг, всю документацію отриману від замовника для надання послуг, що оформлюються підписанням обома сторонами відповідного акта про надання послуг;

- результатами послуг, наданих за Договором, є: оформлення технічного звіту з обґрунтованими висновками та рекомендаціями, оформлення паспорту технічного стану будівель та споруд;

- замовник після отримання від виконавця результатів послуг протягом 5-ти робочих днів з моменту одержання акта про надання послуг за Договором, підписує і направляє виконавцеві зазначений акт або мотивовану відмову, в прийманні наданих послуг з переліком необхідних дороблень;

- виконавець протягом 5-ти робочих днів з дня одержання відмови замовника від приймання наданих послуг з переліком необхідних дороблень складає і направляє замовникові, підписаний зі своєї сторони, двосторонній акт з переліком необхідних дороблень і термінів їх виконання, що не можуть перевищувати терміни, обговорені підпунктом 4.4.6 пунктом 4.4 пункту Договору;

- виявлені замовником недоліки наданих послуг, що вимагають доробки, підлягають доплатному усуненню виконавцем у термін 15-денний термін з моменту одержання виконавцем відмови замовника з вказівкою необхідних дороблень. Цей термін може бути за згодою сторін продовжений, але не більше 1 місяця;

- датою виконання зобов'язань виконавця за Договором є дата підписання замовником акта про надання послуг;

- послуги, зазначені в розділі 1 Договору, можуть бути надані виконавцем замовнику достроково. У цьому разі замовник вправі прийняти, з дотриманням умов розділу 4 Договору, надані достроково послуги;

- виконавець зобов'язується негайно призупинити надання послуг, якщо в процесі надання послуг за Договором виконавцем буде встановлена недоцільність їхнього подальшого проведення або неминучість одержання негативних результатів, про що виконавець протягом 2-х календарних днів повинен письмово повідомити замовника; у цьому разі замовник зобов'язаний в 10-денний термін з дня призупинення (отримання виконавцем повідомлення) надання послуг розглянути питання про порядок продовження надання послуг за Договором або достроково в односторонньому порядку розірвати Договір;

- виконавець зобов'язується негайно призупинити надання послуг у разі отримання від замовника повідомлення в порядку підпункту 4.4.9 пункту 4.4;

Разом з тим, матеріали справи не містять підписаного та узгодженого між сторонами Акту про надання послуг.

Як зазначає позивач, ТОВ «Віс Грандіс» надало передбачені договором послуги, склавши технічний звіт з обґрунтованими висновками та рекомендаціями шляхом оформлення паспорту технічного стану будівель та споруд щодо всіх інших об'єктів, визначених Договором, з відповідно складеними Актами наданих послуг було надано Начальнику відділу служби експлуатації будівель та споруд ОСОБА_7, однак останній відмовився від їх підписання та не надав мотивовану відмову в прийманні наданих послуг, обмежившись умовними усними причинами відмови.

Позивач зазначає, що 24.01.2017 представники позивача повторно прибули до відповідача з метою надання результатів послуг та підписання Акту виконаних робіт, однак відповідачем відмолено в прийнятті результатів послуг.

Однак, відповідачем зазначені обставини не визнаються.

Позивачем в свою чергу, будь-яких доказів на підтвердження надсилання або надання відповідачу передбаченої умовами Договору документації та Акту не надано, а матеріали справи в свою чергу не містять.

Також, позивач зазначає, що 27.01.2017 позивач звернувся до відповідача з вимогою прийняти виконані роботи та підписати відповідний акт, який отриманий відповідачем 27.01.2017.

Однак, з означеного листа також вбачається, що позивачем не було додано до нього передбаченої умовами Договору документації та Акту.

При цьому, надані позивача Акти про відмову у прийнятті результатів послуг від 22.12.2016, 24.01.2017 не можуть бути доказом надання документації та Акту, оскільки складені в односторонньому порядку.

Відповідно до ч 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 4 статті 612 Цивільного кодексу України установлено, що прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Згідно з ч. 3 ст. 220 Господарського кодексу України боржник не вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, поки воно не може бути виконано внаслідок прострочення кредитора.

Аналіз зазначених норм закону дає підстави стверджувати, що термін "кредитор" у ст. 613 ЦК України використовується умовно як сторона, що у зобов'язальних правовідносинах протистоїть особі, яка є боржником. Виходячи з чого, зазначені в ч. 4 ст. 612 ЦК України умови настають, зокрема, у разі невиконання кредитором свого зобов'язання за договором шляхом належного прийняття або неприйняття виконаного боржником зобов'язання за договором, внаслідок чого прострочення боржника не може настати до виконання кредитором свого обов'язку.

Таким чином, оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення дій з метою прийняття відповідачем або надання відмови від прийнятті робіт за Договором, як безумовної підстави для настання у відповідача строку для оплати виконаних робіт у відповідності до п. 3.2 Договору, у відповідача наразі відсутній обов'язок зі сплати коштів за Договором.

При цьому, суд також зазначає, наступне.

Позивач зазначає, що 21.11.2016 представники ТОВ «Віс Грандіс» прибули на об'єкт: на об'єкт «ПС Вокзальна» на виконання умов Договору для проведення замірів та встановили, що об'єкт був частково зруйнований після вибуху трансформатора, у зв'язку з цим, виконання робіт на зазначеному об'єкті було неможливим, про що складено відповідний акт.

Також, позивач зазначає, що 25.11.2016 представники ТОВ «Всі Грандіс» прибули на об'єкт «ПС Новоконстянтинівська 1А» на виконання умов Договору для проведення замірів та представники замовника їх не допустили до об'єкту, про що також складено відповідний акт. Крім того, позивач зазначає, що представників ТОВ «Віс Грандіс» не було допущено і до об'єкту «ПС Бориспільська 6А».

Згідно з п. 4.3.9 Договору виконавець зобов'язується негайно призупинити надання послуг, якщо в процесі надання послуг за Договором виконавцем буде встановлена недоцільність їхнього подальшого проведення або неминучість одержання негативних результатів, про що виконавець протягом 2-х календарних днів повинен письмово повідомити замовника; у цьому разі замовник зобов'язаний в 10-денний термін з дня призупинення (отримання виконавцем повідомлення) надання послуг розглянути питання про порядок продовження надання послуг за Договором або достроково в односторонньому порядку розірвати Договір.

В свою чергу, Додатком № 2 до Договору узгоджено графі надання послуг, а саме по об'єктам: Мельникова, 31 та Новокостянтинівська, 1А - липень 2016 року; Бориспільська, 6А та Залізнодорожне шосе, 13 - серпень 2016 року; ПС «Центр», ПС «Троєщина» та ПС «Політехнічна» - вересень 2016 року; ПС «Вокзальна», ПС «Харківська» та ПС «Татарська» - жовтень 2016 року; ПС «Оболонь», ПС «Будівельна», ПС «Протасівська» - листопад 2016 року.

Відтак, оскільки позивач на прибув на об'єкти з порушенням обумовлених Договором строків для виконання робіт по об'єктам, за якими позивачем складено Акти про не допуск для виконання робіт від 22.11.2016, від 25.11.2016 та від 28.11.2016, з огляду на п. 4.3.9 Договору, позивач зобов'язаний був звернутись до відповідача та повідомити останнього про зазначені обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 612 ЦК України прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку (ч. 1 ст. 613 ЦК України).

З огляду на вищевикладене, оскільки будь-яких доказів на підтвердження виконання взятих на себе зобов'язань та надання відповідачу виконаних робіт та Акту, як передумову для настання у відповідача обов'язку з оплати такої роботи матеріали справи містять, посилання позивача на відмову відповідача від прийняття наданих послуг також жодним доказом не підтверджено, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з покладенням судового збору на позивача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 09.04.2019

Суддя О.А. Грєхова