ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

10.04.2019 Справа № 917/546/19

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Фізичної особи - підприємця Гремякіна Сергія Миколайовича АДРЕСА_1

до відповідача Державного виконавця Чутівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лазірської Юлії Сергіївни вул. Набережна, 15, смт. Чутове, Полтавська область,38800

про скасування постанови державного виконавця Чутівського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області Лазірської Юлії Сергіївни від 21.03.2019 року про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №58693413, якою накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно ФОП Гремякіна Сергія Миколайовича

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Гремякіна Сергія Миколайовича до відповідача Державного виконавця Чутівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лазірської Юлії Сергіївни про скасування постанови державного виконавця Чутівського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області Лазірської Юлії Сергіївни від 21.03.2019 року про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №58693413, якою накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно ФОП Гремякіна Сергія Миколайовича.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2019р. справа № 917/546/19 розподілена на суддю Безрук Т. М.

Ухвалою від 08.04.2019 року судді Безрук Т. М. заявлено самовідвід від розгляду справи № 917/546/19.

На підставі розпорядження №149 від 08.04.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи в зв'язку з задоволенням ухвали про самовідвід судді, проведено повторний автоматизований розподіл справи № 917/546/19, за результатами якого дану справу передано на розгляд судді Тимощенко О.М., що відображено у протоколі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2019 року.

Дослідивши позовну заяву на предмет її відповідності нормам ГПК України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо суб'єктного складу учасників справи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зазначене право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду.

Так, в силу ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст.125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Статтею 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Найвищим судом у системі судоустрою є Верховний Суд. Систему судоустрою складають: 1) місцеві суди; 2) апеляційні суди; 3) Верховний Суд.

Згідно ч.3 ст.22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

При цьому, підвідомчість визначається як коло справ, віднесених до розгляду і вирішення господарських судів у силу прямої вказівки закону. Підвідомчість визначає також властивості (характер) спірних правовідносин, у силу яких їх вирішення віднесене до компетенції господарського суду.

В основу визначення підвідомчості покладено два критерії: суб'єктний склад правовідносин і характер діяльності суб'єктів (характер спірного правовідношення).

Відповідно до першого критерію господарський суд вирішує господарські спори, що виникають між підприємствами, організаціями (юридичними особами), а також громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності, а у випадках, передбачених чинним законодавством, може вирішувати спори і розглядати справи за участю державних та інших органів, а також громадян, які не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Підвідомчість справ загальним і господарським судам визначається законодавством.

З огляду на викладене, подання позовної заяви за правилами Господарського процесуального кодексу України означає, що позовна заява повинна бути подана за правилами предметної та суб'єктної юрисдикції справ відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом спору є вимоги Фізичної особи - підприємця Гремякіна Сергія Миколайовича про скасування постанови державного виконавця Чутівського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області Лазірської Юлії Сергіївни від 21.03.2019 року про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №58693413, якою накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно ФОП Гремякіна Сергія Миколайовича.

Отже, накладений арешт на все рухоме і нерухоме майно ФОП Гремякіна Сергія Миколайовича, безпосередньо пов'язаний з вчиненням державним виконавцем виконавчих дій в рамках виконавчого провадження №58693413 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 14.03.2019 року по справі №917/282/18 ( за позовом ТОВ "АРТ-АГРО" до ФОП Гремякіна Сергія Миколайовича).

Відповідачем у справі визначено посадову особу суб'єкта владних повноважень - Державного виконавця Чутівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лазірську Юлію Сергіївну, що суперечить приписам чинного ГПК України.

Отже, спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, якщо: спір не є підвідомчим господарському суду, тобто предмет спору не охоплюється статтею 20 Господарського процесуального кодексу України; спір за предметною ознакою підвідомчий господарському суду, але одна зі сторін не може бути учасником господарського процесу, а її право чи інтерес не підлягають судовому захисту у господарському суді.

З огляду на викладене, позов про скасування дій суб'єкта владних повноважень, вчинених ним при реалізації своїх владних повноважень за своїм предметом та суб'єктним складом не підвідомчий господарським судам України.

За приписами п.1 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

З огляду на викладене суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Суд звертає увагу позивача на ступне.

Як встановлено судом вище, предметом спору є вимоги Фізичної особи - підприємця Гремякіна Сергія Миколайовича про скасування постанови державного виконавця Чутівського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області Лазірської Юлії Сергіївни від 21.03.2019 року про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №58693413 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 14.03.2019 року по справі №917/282/18 ( за позовом ТОВ "АРТ-АГРО" до ФОП Гремякіна Сергія Миколайовича).

Відповідно до ч. 1 ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно із ч.1ч.2 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник; стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ; боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Оскільки позивач є стороною виконавчого провадження в рамках справи №917/282/18 і предмет даної позовної заяви стосується виконання рішення суду по справі №917/282/18 то позивач має право звернутися до суду зі скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби в рамках справи №917/282/18.

При цьому суд роз'яснює, що на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивач може звернутися до суду з заявою про повернення судового збору, додавши до заяви оригінал платіжного документа, за яким проводилася сплата судового збору.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 175 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Додаток: Додаток: позовна заява та документи зазначені в ній як додатки.

Ухвала підписана 10.04.2019 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тимощенко О.М.