ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2019

Справа №910/22374/17

За позовом Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування"

до Комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція"

про стягнення 101 622,70 грн.

за зустрічним позовом Комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція"

до Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування"

про зобов’язання вчинити дії

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: не викликалися.

Обставини справи:

Державне підприємство "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція" про стягнення 101622,70 грн. за Договором від 30.09.2013 №2013-103, відповідно до умов якого Замовник (Відповідач) доручає, а Виконавець (Позивач) приймає на себе зобов'язання з виконання проектних та вишукувальних робіт по об’єкту: “Протизсувні роботи на схилах озера біля садибі №7 Учбового провулку у Голосіївському районі м. Києва”.

Позовні вимоги по первісному позову обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору №2013-103 від 30.09.2013, у зв’язку з чим у останнього виникла заборгованість у розмірі 101 622,70 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 19.02.2018 прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду разом з первісним позовом, відповідно до якої позивач просить зобов’язати Державне підприємство "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" усунути всі помилки за робочим проектом “Протизсувні роботи на схилах озера біля садибі №7 Учбового провулку у Голосіївському районі м. Києва”, згідно до вимог експертного звіту щодо виявлення помилок та необхідності доопрацювання проектної документації №28-0707-15 ДП “Укрдержбудекспертиза” від 06.10.2015 та листа за вих. №247/3-402 від 14.04.2017 Комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція" з зауваженнями в частині технічних рішень та кошторисної вартості у строк до 3-х місяців з моменту набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування своїх вимог Комунальне підприємство "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція" посилається на Експертний звіт щодо виявлення помилок та необхідності доопрацювання проектної документації від 06.10.2015 №28-0707-15 та зазначив, що проектна документація не може бути затверджена та потребує доопрацювання за зауваженнями и тому Замовник має законне право вимагати від Виконавця усунення всіх виявлених помилок (недоліків) у робочому проекті згідно до умов Договору та норм матеріального права.

Ухвалою суду від 11.09.2018 призначено у справі №910/22374/17 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

28.12.2018 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва надійшло клопотання від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №24689/18-44 від 22.12.2018 про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи, а саме: робочий проект “Протизсувні роботи на схилах озера біля садиби №7 Учбового провулку у Голосіївському районі м. Києві” в повному обсязі (графічну частину та пояснювальну записку).

Згідно з абзацом 5 пункту 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувались судом, надсилаються до експертної установи.

Ухвалою суду від 08.01.2019 витребувано від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) матеріали справи №910/22374/17 для розгляду клопотання експерта.

28.03.2019 на виконання ухвали суду від 08.01.2019 про повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/22374/17.

Відповідно до ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що матеріали справи повернені до Господарського суду міста Києва, суд на підставі ст. 230 ГПК України поновлює провадження у справі №910/22374/17 для розгляду клопотання експерта.

Разом з тим, судом встановлено, що Комунальним підприємством "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція" 28.03.2019 через відділ діловодства суду подано суду: оригінал платіжного доручення №2213 від 21.01.2019 на суму 25 168, 00 грн.; робочий проект «Протизсувні роботи на схилах озера біля садиби №7 Учбового провулку у Голосіївському районі м. Києва» (топографо-геодезичні знімання 2013-103-ТГ) - ТОМ 1; Робочий проект «Протизсувні роботи на схилах озера біля садиби №7 Учбового провулку у Голосіївському районі м. Києва» (інженерно- геологічні вишукування 2013-103-ІГВ) - ТОМ 2; Робочий проект «Протизсувні роботи на схилах озера біля садиби №7 Учбового провулку у Голосіївському районі м. Києва» (загальна пояснювальна записка 16/10-13-ЗПЗ,           вихідні дані для проектування(додатки), архітектурно-будівельні рішення) – том 3; Робочий проект «Протизсувні роботи на схилах озера біля садиби №7 Учбового провулку у Голосіївському районі м. Києва» (топографо-геодезичні знімання 2013-103-ТГ) - ТОМ 3; Робочий проект «Протизсувні роботи на схилах озера біля садиби №7 Учбового провулку у Голосіївському районі м. Києва» (проект організації будівництва 16/10-13-ПОБ) - ТОМ 4; Робочий проект «Протизсувні роботи на схилах озера біля садиби №7 Учбового провулку у Голосіївському районі м. Києва» (кошторисна документація 16/10-13-К) - ТОМ 5.

Відповідно до ч.2 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Клопотання експерта задоволено судом.

Одночасно, суд погоджує експерту проведення експертизи за наявними матеріалами справи та у строк понад 90 календарних днів.

Виходячи з викладеного вище, на підставі ч.ч.3,4 ст. 102, ст. 230 ГПК України, оскільки Комунальним підприємством "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція" подані витребувані експортом матеріали, суд, з метою повного експертного дослідження із наданням обґрунтованого та об’єктивного висновку експерта поновлює провадження у справі та долучає до справи подані на виконання вимог експерта матеріали.

Керуючись ст. ст. 12, 102, 230, 121, 177, 181, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №910/22374/17.

Клопотання експерта задовольнити.

Долучити до матеріалів справи №910/22374/17 та направити судовому експерту витребувані додаткові матеріали:

- оригінал платіжного доручення №2213 від 21.01.2019 на суму 25 168, 00 грн.; робочий проект «Протизсувні роботи на схилах озера біля садиби №7 Учбового провулку у Голосіївському районі м. Києва» (топографо-геодезичні знімання 2013-103-ТГ) - ТОМ 1; Робочий проект «Протизсувні роботи на схилах озера біля садиби №7 Учбового провулку у Голосіївському районі м. Києва» (інженерно- геологічні вишукування 2013-103-ІГВ) - ТОМ 2; Робочий проект «Протизсувні роботи на схилах озера біля садиби №7 Учбового провулку у Голосіївському районі м. Києва» (загальна пояснювальна записка 16/10-13-ЗПЗ,           вихідні дані для проектування(додатки), архітектурно-будівельні рішення) – том 3; Робочий проект «Протизсувні роботи на схилах озера біля садиби №7 Учбового провулку у Голосіївському районі м. Києва» (топографо-геодезичні знімання 2013-103-ТГ) - ТОМ 3; Робочий проект «Протизсувні роботи на схилах озера біля садиби №7 Учбового провулку у Голосіївському районі м. Києва» (проект організації будівництва 16/10-13-ПОБ) - ТОМ 4; Робочий проект «Протизсувні роботи на схилах озера біля садиби №7 Учбового провулку у Голосіївському районі м. Києва» (кошторисна документація 16/10-13-К) - ТОМ 5.

Погодити проведення експертизи за наявними матеріалами справи та у строк понад 90 календарних днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Борисенко