УХВАЛА

10 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 920/377/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

розглянувши заяву Путивльської міської ради Сумської області

про повернення судового збору у справі № 920/377/18

за позовом Заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Путивльської міської ради Сумської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про стягнення 144 554,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Путивльської міської ради Сумської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 у справі № 920/377/18, подана 26.02.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.03.2019, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Путивльської міської ради Сумської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 у справі № 920/377/18 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

01.04.2019 до Касаційного господарського суду надійшла заява Путивльської міської ради Сумської області про повернення судового збору у сумі 4 336,64 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 у справі № 920/377/18.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Заявником до заяви про повернення судового збору додано копію платіжного доручення від 25.02.2019 № 108 про сплату 4 336,64 грн, що унеможливлює прийняття судом ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного доручення.

Разом з тим колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Путивльська міська рада Сумської області не позбавлена права на повторне звернення з заявою про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного доручення від 25.02.2019 № 108 про сплату судового збору.

Крім цього, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.03.2019 Путивльській міській раді Сумської області було повернуто матеріали касаційної скарги на 15 (п'ятнадцяти) аркушах, у тому числі платіжне доручення від 25.02.2019 № 108.

Копію зазначеної ухвали із доданими до неї документами, які були надіслані за адресою Путивльської міської ради Сумської області (вул. Князя Володимира, 50, м. Путивль, Сумська область, 41500), зазначеною у касаційній скарзі, вручено скаржникові 19.03.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 91, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Путивльської міської ради Сумської області про повернення судового збору у сумі 4 336,64 грн сплаченого за платіжним дорученням від 25.02.2019 № 108 за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 у справі № 922/377/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков