УХВАЛА

м. Київ

09.04.2019Справа № 910/16933/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., при секретарі судового засідання Максимець В.О., розглядаючи в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом комунального підприємства "Бессарабський ринок"

до комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва"

про стягнення 332 565,97 грн. та зобов'язання підписати договір

за участю представників:

позивача: Саванецька-Фурс Т.В.

відповідача: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Бессарабський ринок" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автошляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва" про стягнення 332 565, 97 грн. та зобов'язання підписати договір про відшкодування комунальних витрат та витрат на утримання нежитлового приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2018 позовну заяву комунального підприємства "Бессарабський ринок" залишено без руху на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 11.01.2019 позивач на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху подав письмову заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/16933/18, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.02.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2019 у зв'язку з відсутністю у судовому засіданні представника відповідача, підготовче засідання відкладено до 19.02.2019.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 19.02.2019 представник відповідача подав письмовий відзив на позов.

Для надання можливості представнику позивача ознайомитися з поданим відзивом, у судовому засіданні з 19.02.2019 до 12.03.2019 оголошувалась перерва.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 20.02.2019 представник відповідача подав клопотання про поновлення строку, встановленого для подання письмового відзиву.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 28.02.2019 представник позивача подав письмові заперечення на клопотання про поновлення строку, встановленого для подання відзиву.

У судовому засіданні 12.03.2019 розглянуто подане відповідачем клопотання про поновлення строку, встановленого для подання відзиву.

У судовому засіданні 12.03.2019 судом постановлено ухвалу не виходячи до нарадчої кімнати, якою задоволено клопотання про поновлення строку, встановленого для подання відзиву, суд встановив позивачу строк до 19.03.2019 включно для подачі відповіді на відзив.

У судовому засіданні 12.03.2019 судом постановлено ухвалу не виходячи до нарадчої кімнати, якою продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та оголошено в судовому засіданні перерву до 26.03.2019.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 12.03.2019 позивач подав заяву про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України в частині позовної вимоги про зобов'язання відповідача підписати договір про відшкодування комунальних витрат та витрат на утримання нежитлового приміщення.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 20.03.2019 представник позивача подав письмову відповідь на відзив.

У судовому засіданні 26.03.2019 представник відповідача повідомив, що не отримував відповідь на відзив.

Для надання можливості представнику відповідача подати письмові заперечення на відповідь на відзив, у судовому засіданні з 26.03.2019 до 09.042019 оголошувалась перерва. Суд встановив відповідачу строк до 08.04.2019 для подачі письмових заперечень на відповідь на відзив.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 05.04.2019 представник відповідача подав письмові заперечення на відповідь на відзив з додатковими доказами.

Враховуючи частину восьму статті 80 Господарського процесуального кодексу України судом подані додаткові докази не приймаються.

У судовому засіданні 09.04.2019 розглянуто подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду в частині позовної вимоги про зобов'язання відповідача підписати договір про відшкодування комунальних витрат та витрат на утримання нежитлового приміщення.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов'язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині першій цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач реалізував своє процесуальне право на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка підписана уповноваженою особою, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду в означеній частині у відповідності до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідності до частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно частини другої статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Зважаючи на те, що позовну заяву в частині вимоги про зобов'язання відповідача підписати договір залишено без розгляду за заявою комунального підприємства "Бессарабський ринок", тобто, самого позивача, судові витрати у розмірі 1 762, 00 грн. покладаються на позивача.

У судовому засіданні 09.04.2019 судом постановлено ухвалу не виходячи до нарадчої кімнати, якою закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/16933/18 до судового розгляду по суті на 14.05.2019.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 226, пунктом 1 частини другої статті 185 статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позов комунального підприємства "Бессарабський ринок" до комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва" в частині зобов'язання підписати договір залишити без розгляду.

2. Судові витрати у розмірі 1 762, 00 грн. покласти на позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.04.2019.

Суддя Т.Ю.Кирилюк