overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/227/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської міської ради

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 (у складі колегії суддів: Мишкіна М.А. (головуючий), Поліщук Л.В., Таран С.В.)

та рішення Господарського суду Одеської області від 14.08.2018 (суддя Степанова Л.В.)

у справі № 916/227/18

за позовом Одеської міської ради

до Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Лермонтовський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України "Укрпрофоздоровниця", Державного підприємства "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", Приморської районної адміністрації Одеської міської ради

про скасування свідоцтва про право власності, запису про право власності та витребування приміщень з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 Одеська міська рада звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Південно-західний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 14.08.2018 у справі № 916/227/18.

Касаційну скаргу оформлено із дотриманням вимог, встановлених статтями 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 916/227/18.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/227/18 за касаційною скаргою Одеської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 14.08.2018.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2019 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 15 травня 2019 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

08 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 927/186/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали клопотання Заступника прокурора міста Києва

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 у справі №927/186/16

за позовом Фізичної особи-підприємця Попелишко Лариси Іванівни

до Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради, Чернігівської обласної державної адміністрації,

за участю Прокуратури Чернігівської області,

про відшкодування вартості невід'ємних поліпшень орендованого приміщення у розмірі 96 727,55 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.02.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 927/186/16 за касаційною скаргою Заступника прокурора міста Києва на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2018.

Заступник прокурора міста Києва звернувся до Суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №927/186/16.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За змістом пункту 3 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Клопотання про повернення судового збору може бути задоволено лише за умови надання суду оригіналу відповідного платіжного доручення, згідно з яким суд повинен встановити суму, що підлягає поверненню, переконатися у сплаті коштів за розгляд саме тієї касаційної скарги, за якою відмовлено у відкритті касаційного провадження ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, на належні платіжні реквізити та їх зарахуванні до Державного бюджету.

Однак до клопотання Заступника прокурора міста Києва не додано оригіналу відповідного платіжного доручення.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про повернення зазначеного клопотання без розгляду.

Суд звертає увагу заявника на те, що питання про повернення судового збору буде вирішено у разі надання суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 927/186/16, повернути Заступнику прокурора міста Києва без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

08 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/21756/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2018

за заявою Фізичної особи-підприємця Мельник Вікторії Вікторівни

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 910/21756/16

за позовом Фізичної особи-підприємця Мельник Вікторії Вікторівни

до Державного підприємства "Укртрансфармація"

про відшкодування вартості майна на суму 206 939,93 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.03.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/21756/16 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2018.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №910/21756/16.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За змістом пункту 3 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Клопотання про повернення судового збору може бути задоволено лише за умови надання суду оригіналу відповідного платіжного доручення, згідно з яким суд повинен встановити суму, що підлягає поверненню, переконатися у сплаті коштів за розгляд саме тієї касаційної скарги, за якою відмовлено у відкритті касаційного провадження ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, на належні платіжні реквізити та їх зарахуванні до Державного бюджету.

Однак до заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" не додано оригіналу відповідного платіжного доручення.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про повернення зазначеної заяви без розгляду.

Суд звертає увагу заявника на те, що питання про повернення судового збору буде вирішено у разі надання суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 910/21756/16, повернути Акціонерному товариству "Українська залізниця" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2019 р. Справа № 914/2225/18

Суддя-доповідач Мирутенко О.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Коренєва Маргарита Вікторівна»

на рішення господарського суду Львівської області від 05.03.2019

у справі № 914/2225/18

за позовом: Приватного підприємства «Коренєва Маргарита Вікторівна»

до: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

про: визнання права та спонукання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Коренєва Маргарита Вікторівна» на рішення господарського суду Львівської області від 05.03.2019 у справі №914/2225/18.

Відповідно до ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно акту Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 під час відкриття листа, що надійшов від ПП «Коренєва Маргарита Вікторівна» по справі №914/2225/18, виявлено, відсутність додатку 1, а саме: документу про сплату судового збору, зазначеного у апеляційній скарзі.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Коренєва Маргарита Вікторівна» на рішення господарського суду Львівської області від 05.03.2019 у справі №914/2225/18 залишити без руху.

2. Надати строк Приватному підприємству «Коренєва Маргарита Вікторівна» до 22 квітня 2019 року для усунення вказаних судом недоліків при поданні апеляційної скарги.

Суддя Західного апеляційного

господарського суду О.Л. Мирутенко
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2019 р. Справа № 914/1436/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Комплекс-Про» б/н від 02.04.2019

на рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2019 (суддя Фартушок Т.Б., повний текст рішення складено 14.03.2019, м Львів)

у справі №914/1436/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Комплекс-Про», Львівська область, м.Львів,

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: Приватне підприємство «Будформат», Львівська область, м.Городок,

про: визнання недійсними п.п.90, 92 рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.05.2018р. №63/9-р/к у справі 2-01-53/2017.

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.03.2019 у справі № 914/1436/18 (суддя Фартушок Т.Б.) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

ТОВ «Будівельна компанія Комплекс-Про» подано апеляційну скаргу б/н від 02.04.2019, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2019 у даній справі, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги позивача задоволити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України судом встановлюється строк протягом 5 днів для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу за формою, що відповідає вимогам ч.2 та ч.3 ст.263 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Комплекс-Про» б/н від 02.04.2019 на рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2019 у справі №914/1436/18

2. Встановити відповідачу та третій особі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Господарському суду Львівської області невідкладно надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/1436/18

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"09" квітня 2019 р. Справа №926/1497/18

Західний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Галушко Н.А.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги обслуговуючого кооперативу "Житлово будівельний кооператив Захисник 37", б/н від 19.03.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/1089/19 від 21.03.2019),

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 01.03.2019, суддя Ніколаєв М.І. (повний текст складено та підписано 12.03.2019),

у справі №926/1497/18,

за позовом керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради,

до відповідача обслуговуючого кооперативу "Житлово будівельний кооператив Захисник 37" м. Чернівці.

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Чернівці,

про витребування земельних ділянок вартістю 2196424 грн,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 колегією суддів у складі: головуючий суддя Плотніцький Б.Д., судді Кравчук Н.М., Кордюк Г.Т. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу "Житлово будівельний кооператив Захисник 37", б/н від 19.03.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/1089/19 від 21.03.2019) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 01.03.2019 у справі № 926/1497/18. Господарський суд Чернівецької області зобов'язано надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №926/1497/18.

28 березня 2019 року на адресу суду поступили матеріали справи №926/1497/18.

У зв'язку перебуванням у відпустці судді-члена колегії Кравчук Н.М., на підставі розпорядження керівника апарату суду № 248 від 08.04.2019 року проведено автоматичну заміну судді-члена складу колегії суддів: замість судді Кравчук Н.М. введено суддю Галушко Н.А.

На адресу апеляційного суду відзиву від позивача, інших додаткових заяв та клопотань від учасників процесу не надходило.

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.05.2019 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду.

2. Копію ухвали, скерувати на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

3. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді Н.А. Галушко

Г.Т. Кордюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року

м. Одеса

Справа № 916/1974/18

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу „Вимпел-8”

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.02.2019

по справі №916/1974/18

за позовом Житлово-будівельного кооперативу „Вимпел-8”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал”

про зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа №916/1974/18 за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу „Вимпел-8” на рішення Господарського суду Одеської області від 11.02.2019, розгляд якої призначено на 17.04.2019.

Відповідно до пункту 3.2.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів №3 від 04.10.2018р., у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або будь-який суддя зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) не може здійснювати розгляд справи у призначеному судовому засіданні внаслідок перебування у відпустці або відрядженні, але це не перешкоджає розгляду справи у строки, встановлені ГПК України, розгляд справи повинен бути перенесений заздалегідь, з обов'язковим повідомленням учасників справи про час та місце проведення наступного судового засідання.

Враховуючи те, що відповідно до наказів в. о. голови суду від 01.04.2019 №61-к та № 62-к, судді Аленін О.Ю., Філінюк І.Г. та Лавриненко Л.В. перебуватимуть з 14.04.2019 р. по 20.04.2019 р. у відрядженні, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд справи №916/1974/18 на іншу дату – 24.04.2019 р. о 15:30 год.

Враховуючи викладене, керуючись 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів –

У Х В А Л И Л А:

1. Розгляд справи №916/1974/18 перенести та призначити на 24.04.2019 р. о 15:30 год.

2. Повідомити учасників справи про те, що розгляд справи №916/1974/18 відбудеться 24.04.2019 р. о 15:30 год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №5, 3 поверх.

3. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                              Аленін О.Ю.

Суддя                                                                                 Лавриненко Л.В.

Суддя                                                                        Філінюк І.Г.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2019 р. Справа №914/2619/17

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - О.П. Дубник

- Г.Г. Якімець

Розглядаючи апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.03.2018

у справі №914/2619/17

за позовом: керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави

до відповідача 1: Хлівчанської сільської ради

до відповідача 2: ПП «Ротен»

про: визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та звільнення земельних ділянок

за участю представників:

від апелянта - Ю. Макогон - прокурор відділу.

від відповідачів - не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 08.04.2019 прибув лише представники позивача-апелянта. Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися та не повідомили суд причин своєї неявки.

Відзивів на апеляційну скаргу відповідачі не подали.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 216, 234, 270 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області відкласти на 22.04.2019 в 11:00 год.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Головуючий - суддя О.Л. Мирутенко

Судді О.П. Дубник

Г.Г. Якімець