РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.03.2019Справа № 910/168/19
За позовом Акціонерного товариства "Комерційного банку "Приватбанк"

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕБІДЬ і КО"

2. ОСОБА_1

про стягнення 21382,35 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: без виклику сторін

Обставини справи:

Позивач - акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕБІДЬ і КО" та ОСОБА_1 про стягнення 21382,35 грн. відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.01.2019 р. відкрите провадження у справі №910/168/19, враховуючи ціну позову та категорію спору, а також враховуючи відсутність клопотання про розгляд справи з викликом сторін, судом було вирішене питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також ухвалою були встановлені строки для подання сторонами заяв, клопотань, відзиву та заперечень на відзив.

Станом на 25.03.2019 р. відзив від відповідача до суду не надійшов.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України справа розглядається без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2016 р., як стверджує позивач, між позивачем та відповідачем була підписана заява про відкриття поточного рахунку.

Згідно зазначеної заяви відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування № б/н від 30.09.2016 р. та зобов'язався виконувати умови зазначеного договору.

Як зазначає позивач у позовній заяві, на підставі зазначеного договору відповідачу на поточний рахунок 1420 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта ( системи клієнт - банк, інтернет банк, sms - повідомлення ) був встановлений кредитний ліміт в розмірі 10000,00 грн.

Як на підставу своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач зобов'язався виконувати умови договору банківського обслуговування № б/н від 30.09.2016 р., але свої зобов'язання за вказаним договором виконував неналежним чином, внаслідок чого у останнього станом на 29.05.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 21382,35 грн., з яких: 9998,18 грн. - заборгованість за кредитом, 6390,57 грн. - заборгованість про процентах за користування кредитом, 4343,69 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 649,91 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Крім того, як зазначає у позовній заяві позивач, зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки №P401750393 від 06.10.2016 р., що був укладений з поручителем ОСОБА_1 (відповідачем - 2), в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором відповідача - 1.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Натомість, всупереч вимогам вказаної статті ГПК позивачем до матеріалів справи не додані належні докази на підтвердження вказаної заборгованості, а саме копія заяви про відкриття поточного рахунку від 30.09.2016 р., а також копія договору поруки №P401750393 від 06.10.2016 р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 129, ст. ст. 232, 233, ст.ст. 236 - 238, ст. 240 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 02.04.2019 р.

Суддя В.І.Пінчук