ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" квітня 2019 р. Справа № 910/14740/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.03.2019 р. (повний текст складено 05.03.2019 р.)

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову

у справі № 910/14740/18 (суддя - Ягічева Н.І.)

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1

2. Аселон Інвестментс Лімітед

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науковий інститут сертифікації»

4. ОСОБА_5

5. ОСОБА_6

6. ОСОБА_7

про визнання договору недійсним та скасування реєстраційних записів

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав (часток у статутному капіталі) № 28-09/18/КП/1 від 28.09.2018 р. та скасування реєстраційних записів.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.03.2019 р. (повний текст складено 05.03.2019 р.) у справі № 910/14740/18 задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, до вирішення спору по суті вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації" у розмірі 20184,00 грн, що складає 24% статутного капіталу товариства. Також зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації" про зустрічне забезпечення позову у справі № 910/14740/18.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 29.03.2019 р. за допомогою засобів поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду в частині задоволення заяви про забезпечення позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Також до апеляційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу-суду) Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 910/14740/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Мартюк А.І., Власов Ю.Л.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 не додано до апеляційної скарги доказів, які підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Натомість, скаржником вказано, що повний текст оскаржуваної ухвали суду отримано представником ОСОБА_1 21.03.2019 р., докази чого знаходяться у матеріалах даної справи. Разом з цим, слід зазначити, що до Північного апеляційного господарського суду на виконання абзацу 2 пункту 17.10 Перехідних положень ГПК України надійшли лише копії матеріалів справи 910/14740/18, у яких відсутні будь-які докази отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали.

Отже заявником при зверненні з даною апеляційною скаргою не дотримано вимог, встановлених п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави відсутності доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції (п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України).

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Також, як вже було зазначено, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду. Зокрема, скаржник посилається на ту обставину, що повний текст оскаржуваної ухвали представник скаржника отримав лише 21.03.2019 р., докази чого містяться у матеріалах справи. За вказаних обставин, скаржник зазначає про те, що в силу приписів п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України ОСОБА_1 має право на поновлення строку, оскільки апеляційну скаргу подано впродовж десяти днів з дня вручення копії оскаржуваної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст ухвали Господарського суду м. Києва від 04.03.2019 р. складено 05.03.2019 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 15.03.2019 р. включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано лише 29.03.2019 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної

ухвали суду.

Однак, оскільки скаржником у порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України не додано до апеляційної скарги доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції (які також відсутні і у копіях матеріалів справи), апеляційний суд не може оцінити підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження в контексті п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Отже, підсумовуючи викладене, ОСОБА_1 належним чином не обгрунтував причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки не надав суду доказів отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, що унеможливлює належну оцінку доводів заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.03.2019 р. у справі № 910/14740/18 підлягає також залишенню без руху з підстави необґрунтованості заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Скаржнику слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду іншу заяву про поновлення строку та, у разі наявності, також надати докази отримання копії оскаржуваної ухвали суду.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.03.2019 р. у справі № 910/14740/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити ОСОБА_1, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків в частині надання доказів отримання копії оскаржуваної ухвали, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, а у випадку не усунення у встановлений термін недоліків в частині подання заяви про поновлення строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов