УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

08.04.2019Справа № 910/15042/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЕТОН-С"
проповорот виконання рішення
у справі № 910/15042/18
за позовомПриватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" на захист прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фаетон-С"
простягнення 246 680, 00 грн
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:
без виклику
ВСТАНОВИВ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (надалі - ПО "ОКУАСП", позивач) на захист прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (надалі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЕТОН-С" (надалі - ТОВ "ФАЕТОН-С", відповідач) про стягнення 246 680, 00 грн за порушення майнових авторських прав за використаний без дозволу об'єкта правового захисту - музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач використав у своїй господарській діяльності музичний твір без належного дозволу та без сплати авторської винагороди, чим допущені порушення, передбачені вимогами ст. 50 Закону України "Про авторське право і суміжні права".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.2018 у справі №910/15042/18 позовні вимоги Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" на захист прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЕТОН-С" на користь Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" компенсацію за порушення майнових прав за використаний без дозволу об'єкт правового захисту - музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_1" у розмірі 17 620, 00 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 264, 30 грн.

Відповідно до Постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 Рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2018 у справі №910/15042/18 скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

29.03.2019 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЕТОН-С" надійшла заява про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2018 у справі № 910/15042/18.

Положеннями ч. ч. 9, 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЕТОН-С" про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2018 у справі № 910/15042/18 призначити у судовому засіданні на 17.04.19 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О. Підченко