УХВАЛА

12 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/5325/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "ОККО-Бізнес Контракт"

на постанову Північного апеляційного господарського суду у складі Скрипки І.М. - головуючого, Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. від 06 березня 2019 року та рішення Господарського суду міста Києва у складі Маринченка Я.В. від 11 вересня 2018 року

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва"

до Приватного підприємства "ОККО-Бізнес Контракт"

про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення 18 770 222, 24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ОККО-Бізнес Контракт" (10 квітня 2019 року) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06 березня 2019 року та рішення Господарського суду міста Києва від 11 вересня 2018 року у даній справі.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд вважає їх достатніми, а скаргу обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, а тому в силу положень статті 294 цього ж Кодексу існують підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

Разом з цим, Судом встановлено, що у тексті касаційної скарги скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Вказане клопотання мотивовано тим, що на виконання оскаржуваних судових рішень постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві від 14 березня 2019 року вже відкрито виконавче провадження про стягнення 18 770 222, 24 грн. боргу, 281 553, 33 грн. судового збору та 1 905 117, 55 грн. виконавчого збору. Крім того, іншою постановою виконавця від 14 березня 2019 року накладено арешт на майно підприємства.

Скаржник зазначає, що примусове виконання рішення судів до закінчення перегляду даної справи у касаційному порядку призведе до повного блокування господарської діяльності Приватного підприємства "ОККО-Бізнес Контракт" в зв'язку з блокуванням рахунків, що унеможливить проведення розрахунків із контрагентами для закупівлі мастильних матеріалів, з метою їх подальшого постачання в тому числі для забезпечення діяльності АЗС, виконання зобов'язань по контрактах, в тому числі, укладених за результатами проведених публічних закупівель. Невжиття відповідних заходів щодо зупинення виконання оскаржуваних судових рішень завдасть суттєвих і непоправних збитків скаржникові та його контрагентам, а також для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль.

Розглянувши вказане клопотання Суд вважає доцільним його задовольнити і в обґрунтування своєї позиції зазначає таке.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України також надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Але разом з тим, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

У кожному конкретному випадку касаційний суд оцінює доводи заявленого клопотання (заяви), докази, що подаються у підтвердження таких доводів та керуючись своїми дискреційними повноваженнями приймає відповідне рішення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Однак Суд, враховуючи наведені скаржником пояснення, а також значний розмір суми присудженої до стягнення оскаржуваними судовими рішеннями у даній справі та специфіку діяльності скаржника, вважає, що у даному випадку зупинення виконання судових рішень сприятиме стабільності судового провадження й не порушить балансу прав його учасників.

Згідно з частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 294, 301, 314, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "ОККО-Бізнес Контракт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06 березня 2019 року та рішення Господарського суду міста Києва від 11 вересня 2018 року у справі № 910/5325/18.

2. Задовольнити відповідне клопотання Приватного підприємства "ОККО-Бізнес Контракт" та зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 06 березня 2019 року та рішення Господарського суду міста Києва від 11 вересня 2018 року у справі № 910/5325/18 до закінчення перегляду даної справи у касаційному порядку Верховним Судом.

3. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 05 червня 2019 року о 17 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Явку сторін у судове засідання визнати не обов'язковою.

5. Надати позивачу строк на подання відзиву разом з доказами надсилання його копії відповідачу до 13 травня 2019 року.

6. Попередити учасників судового процесу, що повноваження на представництво в суді, у разі явки у судове засідання, повинні бути належним чином підтверджені (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином засвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України, частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

7. Витребувати матеріали справи № 910/5325/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" до Приватного підприємства "ОККО-Бізнес Контракт" про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення 18 770 222, 24 грн. із Господарського суду міста Києва.

8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду міста Києва.

(Докази виконання вимог пункту 5 резолютивної частини цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.