overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" квітня 2019 р. Справа№ 925/1190/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Буравльова С.І.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.03.2019

у справі № 925/1190/18 (суддя Васянович А.В.)

за позовом Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради

до «Житлово- будівельного кооперативу № 100»

про стягнення 17 735, 63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.03.2019 у справі № 925/1190/18 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 12.03.2019 № справи 925/1190/18 повністю і прийняти нове рішення, яким стягнути з Державного підприємства «Житлово- будівельний кооператив « №100» на користь Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради борг у сумі 17735, 63 грн.

Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2018 справа № 925/1190/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Пашкіна С.А. (головуючий), судді Буравльов С.І., Власов Ю.Л.

Керуючись статтями 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.03.2019 у справі № 925/1190/18.

2. Справу № 925/1190/18 призначити до розгляду на 24.04.2019 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх)

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, клопотань та письмових пояснень - до 19.04.2019.

4.Роз'яснити учасникам процесу, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

5. Повідомити учасників судового процесу, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.І. Буравльов

Ю.Л. Власов
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" квітня 2019 р. Справа№ 920/50/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Буравльова С.І.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 13.03.2019

у справі № 920/50/19 (суддя Джепа Ю.А.)

за позовом Комунального підприємства «Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Сугак Андрія Петровича

про стягнення 25802, 54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 13.03.2019 у справі № 910/50/19 провадження у справі № 920/50/19 закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 13.03.2019 по справі № 920/50/19.

Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2018 справа № 920/50/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Пашкіна С.А. (головуючий), судді Буравльов С.І., Власов Ю.Л.

Керуючись статтями 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 13.03.2019 у справі № 920/50/19.

2. Справу № 920/50/19 призначити до розгляду на 24.04.2019 о 10:50. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх)

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, клопотань та письмових пояснень - до 19.04.2019

4.Роз'яснити учасникам процесу, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

5. Повідомити учасників судового процесу, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.І. Буравльов

Ю.Л. Власов
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"09" квітня 2019 р. Справа№ 15/143-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,

представників:

від КБ "Приватбанк" - Ручко О.М.,

від ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

від боржника - ОСОБА_6,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 23.01.2019 (суддя Пасько М.В.)

про відмову в забезпеченні позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвансед ресьоч енд девелопмент груп" в особі ліквідатора боржника Реверука П.К.

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліго-тов",

2. ОСОБА_9,

3. ОСОБА_4,

4. ОСОБА_10,

третя особа - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - КБ "Приватбанк"),

про витребування майна з чужого незаконно володіння

в межах справи № 15/143-б

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвансед ресьоч енд девелопмент груп" (код 34938390)

про банкрутство

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2019 у справі № 15/143-б скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

4. Задовольнити заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвансед ресьоч енд девелопмент груп" арбітражного керуючого Реверука П.К. про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Вжити у справі № 15/143-б заходи забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвансед ресьоч енд девелопмент груп" про витребування майна з чужого незаконно володіння.

6. Накласти арешт на нерухоме майно, а саме:

прохідна "А", прибудова "а", арматурний цех "Б", навіс "6-2", гараж "Г", прибудова "г", плотня "Д", склад "Е", гараж прибудова "е", ворота "1", тин "2" - 230 м.п., місцезнаходження: АДРЕСА_3, яке перебуває у власності ОСОБА_9 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_2; місце проживання: АДРЕСА_2);

механічна майстерня "В" загальною площею 194,8 кв. м, прибудова "в", прибудова "в1", прибудова "в2", прибудова "в3", навіс "в4", тин №2, ворота з хвірткою №9, місцезнаходження: АДРЕСА_3, яке перебуває у власності ОСОБА_10 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_3: місце проживання: АДРЕСА_4);

склад "Л", склад "М", склад "Н", сторожка "О", тин №2, яма для гасіння вапна №5, тупик залізної дороги №6, вбиральня №8, місцезнаходження: АДРЕСА_3, яке перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліго-тов" (ідентифікаційний код 39908443; місцезнаходження: 20254, Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Індустріальна 3-б).

7. Видачу відповідних наказів доручити Господарському суду міста Києва.

8. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"08" квітня 2019 р. Справа № 908/4057/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,

представників:

від боржника - Лойфер А.О.,

від Бахмутського ВДВС - Коваленко В.М.,

від Міністерства юстиції України - Васіна І.О.,

від Чеський Експортний Банк - Титич В.М.,

від прокуратури міста Києва - Константинова І.В.,

розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Харкові (далі - АТ "Укрексімбанк"), Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі - Бахмутський відділ ДВС), Заступника прокурора міста Києва

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 23.01.2019 (повна ухвала складена 29.01.2019, суддя Мандичев Д.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів"

до 1) Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

2) Державної казначейської служби України,

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Чеський Експортний Банк (Ceska Exportni Banka, a.s.), Чеська Республіка,

третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1:

1. Міністерство юстиції України,

2. Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України",

про стягнення 11 663 600,00 грн.

в межах справи №23/334-б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітметал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів" (ідентифікаційний код 32375135)

про банкрутство

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційні скарги Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Харкові, Заступника прокурора міста Києва залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2019 у справі № 908/4057/14 (в межах справи № 23/334-б) залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.В. Отрюх

В.О. Пантелієнко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" квітня 2019 р. Справа № 927/1282/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Грека Б.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніжинський механічний завод" та додані до неї документи

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області

від 21.08.2018 (повний текст складено 21.08.2018, суддя Белов С.В.)

у справі №927/1282/14

за заявою боржника Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" (код 14312565)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2018 у справі № 927/1282/14 звернуто стягнення на заставне майно Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" згідно переліку, викладеного в ухвалі.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ТОВ "Торговий дім "Ніжинський механічний завод" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2018 у справі № 927/1282/14.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 скасовано ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2018 у справі № 927/1282/14, матеріали справи передано до Господарського суду Чернігівської області для подальшого розгляду.

Постановою Верховного Суду від 05.03.2019 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2018, справу №927/1282/14 направлено на новий апеляційний розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.04.2019 для розгляду справи №927/1282/14 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Сотніков С.В., судді: Грек Б.М., Пантелієнко В.О.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 927/1282/14 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніжинський механічний завод" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2018.

2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також письмові пояснення з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 05.03.2019, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Розгляд справи № 927/1282/14 призначити на 14.05.2019 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал № 3.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 11.04.2019.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

Б.М. Грек
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" квітня 2019 р. Справа№ 910/13287/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Отрюха Б.В.

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №910/13287/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист-Агро»

на рішення господарського суду м.Києва від 01.03.2019р.

(повний текст складено 11.03.2019р.)

у справі №910/13287/17 (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист-Агро»

до Інституту мікробіології і вірусології ім. Д.К. Заболотного НАН України та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання недійсним патенту на винахід

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2019р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист-Агро» на рішення господарського суду м.Києва від 01.03.2019р. у справі №910/13287/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Верховця А.А., Отрюха Б.В.

Було з'ясовано, що постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.10.2018р. було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2018р. (головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.) у справі №910/13287/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист-Агро» до Інституту мікробіології і вірусології ім. Д.К. Заболотного НАН України та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним патенту на винахід.

11.04.2019р. суддя Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. подав заяву про самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши подану заяву про самовідвід судді Пантелієнка В.О., Північний апеляційний господарський суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 36, ст.ст. 38, 234, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №910/13287/17 задовольнити.

2.Справу №910/13287/17 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

Б.В. Отрюх
Судді Пантелієнка В.О. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019р. у справі №908/4057/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів" до Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Чеський Експортний Банк (Ceska Exportni Banka, a.s.), Чеська Республіка, третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Міністерство юстиції України, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" про стягнення 11 663 600,00 грн., в межах справи №23/334-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітметал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів" (ідентифікаційний код 32375135) про банкрутство.
При винесенні постанови я, суддя Пантелієнко В.О., залишився у меншості і вважаю за необхідне свою думку по названій справі викласти окремо.
Оскаржувана ухвала місцевого суду від 23.01.2019р. не відповідає принципам справедливості і верховенства права з наступних мотивів.
Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2012р. у справі №2а/0570/6049/2012 не визнає факту неправомірності дій державного виконавця, а тому оскаржувана ухвала від 23.01.2019р. має суперечності (а.с. 119 та а.с. 203 том 8)

Помилковим також є твердження місцевого суду про причинно-наслідковий зв'язок між діями особи (державного виконавця) та заподіянням шкоди боржнику, оскільки, на мою думку, такого зв'язку місцевим судом встановлено не було. Не було його встановлено і в ході апеляційного розгляду.

Оскільки державний виконавець перерахував оспорювану боржником суму ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - Банк), то стягнення її Державного бюджету України є помилковим.

В даному випадку фактично наявний спір між Банком і кредиторами боржника про належність заставного майна останнього, а тому оскаржувану ухвалу від 23.01.2019р. апеляційному суду необхідно було скасувати, а в позові ліквідатора боржника - відмовити.

Суддя

Північного апеляційного

господарського суду В.О. Пантелієнко

"11" квітня 2019 р.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" квітня 2019 р. Справа №902/35/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Коломис В.В.

судді Тимошенко О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. на ухвалу господарського суду Вінницької області від 13 лютого 2019 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК-Плюс"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Міксбудінвест"

Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білик Вікторії Василівни

Білгород-Дністровської районної державної адміністрації

про визнання права іпотекодержателя за іпотечним договором, скасування рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію погашення права власності внаслідок виділу частки з об'єкта нерухомого майна та поновлення записів про реєстрацію іпотеки за іпотекодержателем

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019 року, при надходженні апеляційної скарги АТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк", авторозподілом справи було визначено склад суддів: Савченко Г.І., головуючий, Тимошенко О.М., Коломис В.В.

04 квітня 2019 року, на підставі розпорядження керівника апарату, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Савченка Г.І., для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, було визначено склад суду: Дужич С.П., головуючий, Тимошенко О.М., Коломис В.В.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 234, 267, 268 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти АТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 13 лютого 2019 року до свого провадження колегією суддів у новому складі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2019 року Справа № 906/829/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідач 1: ОСОБА_2

відповідач 2: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід суддів Бучинської Г.Б. та Василишина А.Р. у справі №906/829/18

за позовом ОСОБА_3

до 1) ОСОБА_4

2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бондарівське"

про розірвання договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі та скасування в частині рішення загальних зборів СТОВ "Бондарівське", оформлене протоколом №1 від 27.04.2018

Керуючись статтями 35, 36, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі №906/829/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення господарського суду Житомирської області від 10.01.2019 р. у справі №906/829/18.

2. Матеріали справи №906/829/18 передати для здійснення визначення автоматизованою системою складу суду для розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді Бучинської Г.Б. та судді Василишина А.Р. у справі №906/829/18.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.