СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.04.2019 Справа № 922/2503/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.;

за участі секретаря судового засідання Крупи О.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Спільного українсько-німецького підприємства у формі ТОВ ТВП Україна ЛТД. (вх.№508Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 09.01.2019 у справі №922/2503/18 (суддя Смірнова О.В., повний текст рішення складено у приміщенні господарського суду Харківської області 21.01.2019)

за позовом Приватного акціонерного товариства Виробниче підприємство Твін-Друк, м.Харків,

до 1.Спільного українсько-німецького підприємства у формі ТОВ ТВП Україна ЛТД., м.Харків,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю Тріален, м.Києв,

про визнання переважного права та переведення прав та обовязків покупця, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.01.2019 у справі №922/2503/18 позов задоволено частково. Визнано за позивачем - Приватним акціонерним товариством "Виробниче підприємство "Твін-Друк" переважне право на придбання у власність нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Роганська, 149, площа якого складає 111,00 кв.м, орендованого за договором оренди №10-ск від 01.04.2014, укладеного між Спільним українсько-німецьким підприємством у формі ТОВ "ТВП Україна ЛТД." та Приватним акціонерним товариством "Виробниче підприємство "Твін-Друк". Вирішено перевести частково на Приватне акціонерне товариство "Виробниче підприємство "Твін-Друк" права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу від 17.07.2018 №846, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тріален" та Спільним українсько - німецьким підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП Україна ЛТД." у частині придбання приміщення, площею 111,00 кв.м, орендованого за договором оренди №10-ск від 01.04.2014 між позивачем та Спільним українсько - німецьким підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП Україна ЛТД.". Стягнуто з Спільного українсько-німецького підприємства у формі ТОВ "ТВП Україна ЛТД." на користь Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Твін-Друк" 1762,00 грн судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріален" на користь Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Твін-Друк" 1762,00 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Перший відповідач з рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 09.01.2019 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2019 апеляційну скаргу Спільного українсько-німецького підприємства у формі ТОВ ТВП Україна ЛТД. залишено без руху. Встановлено Спільному українсько-німецького підприємству у формі ТОВ ТВП Україна ЛТД. десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спільного українсько-німецького підприємства у формі ТОВ ТВП Україна ЛТД. на рішення господарського суду Харківської області від 09.01.2019 у справі №922/2503/18. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 11.04.2019 о 10:00 год. Встановлено учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання учасникам справи. Встановлено учасникам справи строк до 25.03.2019 для подання заяв, клопотань тощо. Витребувано у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

22.03.2019 від АТ «ВП «Твін Друк» до суду надійшов відзив (вх.№3689) на апеляційну скаргу. До відзиву надано описи вкладення у цінний лист та чеки ПАТ «Укрпошта» як доказ направлення відзиву учасникам справи.

У день судового розгляду справи - 11.04.2019 до суду від представника апелянта надійшло клопотання (вх.№3689) про ознайомлення з матеріалами справи, у звязку з чим просить суд відкласти розгляд справи з метою забезпечення стороні апелянта можливості реалізувати процесуальні права в апеляційному провадженні. Клопотання заявник обґрунтовує тим, що 10.04.2019 між апелянтом та адвокатом ОСОБА_1 укладено договір правової допомоги, і на теперішній час він є єдиним уповноваженим представником апелянта, якому доручено брати участь у судових засіданнях у справі №922/2503/18. Як стверджує заявник, обставини щодо відкриття провадження у даній справі адвокату та його клієнту стали відомі лише 20.03.2019. Відзиву на апеляційну скаргу апелянт не отримував, також адвокату невідомо, чи отримував апелянт копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. На даний час представнику апелянта невідомий повний зміст матеріалів справи та невідома позиція позивача у даній справі щодо апеляційної скарги. У звязку з великою значимістю питань, поставлених на вирішення суду сторонами, новий представник апелянта вважає за необхідне повністю ознайомитись з матеріалами справи, щоб використати усі процесуальні можливості для захисту прав та законних інтересів апелянта. Для відповідної підготовки з метою належної участі у справі необхідно ознайомитись з матеріалами апеляційного провадження та витратити деякий час на складання тексту клопотань та заяв. Оскільки провадження у даній справі відкрито 11.03.2019, адвокат убачає наявність процесуальних строків для вирішення скарги по суті у строк до 09.05.2019.

Представник позивача проти задоволення клопотання апелянта про відкладення розгляду справи заперечував, оскільки ним були дотримані усі передбачені Господарським процесуальним кодексом України процесуальні дії та строки, натомість апелянт недобросовісно користується своїми правами та порушує принцип рівності учасників процесу перед законом та судом.

Колегія суддів, розглянувши подане представником апелянта клопотання про відкладення розгляду справи вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 ст.270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з частиною 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки представника в судове засідання якщо в судове засідання зявилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Частиною 11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Згідно з частиною 1 ст.273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Колегія суддів виходить з того, що 11.03.2019 ухвалою Східного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спільного українсько-німецького підприємства у формі ТОВ «ТВП Україна ЛТД.» на рішення господарського суду Харківської області від 09.01.2019 у справі №922/2503/18 та призначено справу до розгляду на 11.04.2019 на 10:00 год.

Дана ухвала суду отримана апелянтом 19.03.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду (а.с.101, том 3).

Той факт, що від імені юридичної особи виступають конкретні фізичні особи, не змінює самостійного характеру волі, поведінки і відповідальності юридичної особи за свої дії у відповідних правовідносинах.

Таким чином, саме з цієї дати (19.03.2019) апелянт був обізнаний про судову справу (апеляційне провадження) та мав вчинити дії, направленні на організацію представництва його інтересів у судовому засіданні, однак у клопотанні належним чином не обґрунтовано, які об'єктивні обставини перешкоджали вчиненню таких дій.

При цьому клопотання про відкладення розгляду справи не містить посилання на норми Господарського процесуального кодексу України (ст.202, 216, 270), якими передбачено підстави для відкладення розгляду справи, з урахуванням обставин, викладених представником апелянта у клопотанні.

Щодо доводів апелянта про необхідність ознайомитись з матеріалами апеляційного провадження та витратити деякий час на складання тексту клопотань та заяв колегія суддів зазначає, що ухвалою суду від 11.03.2019 судом встановлено строк до 25.03.2019 для подання заяв, клопотань, який вже сплив.

Заявник стверджує, що не отримував відзиву на апеляційну скаргу, однак матеріали справи містять докази його направлення на адресу апелянта, а з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» (пошук поштових відправлень) убачається, що відправлення (відзив на апеляційну скаргу) прийняте 22.03.2019, а 27.03.2019, 10.04.2019 відправлення не вручено під час доставки: інші причини. Отже, апелянт не отримав поштову кореспонденцію.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що з моменту вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження апелянт не був позбавлений належним чином реалізувати передбачені Господарським процесуальним кодексом України процесуальні права, зокрема, своєчасно укласти з адвокатом договір про правову допомогу та забезпечити йому можливість для виконання своїх повноважень, у тому числі і на ознайомлення з матеріалами справи.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина 1 ст.269 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до вимог пункту 4 частини 5 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судом апеляційної інстанції було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строку, встановленого частиною 1 ст.273 Господарського процесуального кодексу України.

Однак апелянтом не дотримано приписів статті 42, 43 Господарського процесуального кодексу України щодо обовязку сторін виявляти повагу до суду на до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню усіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; добросовісно користуватися процесуальними правами, адже зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з частинами 2, 3 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями у судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом тощо.

Колегія суддів зазначає, що така поведінка апелянта свідчить про його зловживання своїми правами та порушення прав інших учасників процесу на розгляд справи упродовж розумного строку, закріпленого у пункті 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997 року.

Ураховуючи явку представника апелянта у судове засідання, наведене клопотання апелянта є необґрунтованим, оскільки у заявника апеляційної скарги - Спільного українсько-німецького підприємства у формі ТОВ «ТВП Україна ЛТД.», було достатньо часу для підготовки до розгляду справи.

З огляду на норми Господарського процесуального кодексу України та, ураховуючи явку представника апелянта у судове засідання, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заявленого апелянтом клопотання про відкладення розгляду справи через його необґрунтованість.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Спільного українсько-німецького підприємства у формі ТОВ «ТВП Україна ЛТД.» (вх.№3689) про відкладення розгляду справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова