УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.04.2019Справа № 904/485/19

Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Плюс» (49000, м. Дніпро, вул. Гомельська, 59)

до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького,13)

про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Колорит-Плюс» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить суд зняти арешт з рухомого майна за договором застави автомобільного транспорту №22-06 від 27.02.2006, належного ТОВ «Колорит-Плюс» на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015 по справі №35/5005/3635/2012, а саме:

- КАМАЗ 55111, д/н АЕ0876ВІ, 1999 р.в. № кузова ХТС55111СХ2110883;

- ЗІЛ 133 д/н 34097АА, 1992 р.в. № кузова ХТZ133000N0142183;

- ГАЗ 31029, д/н 03892АВ, 1994 р.в. № кузова ХТН310290R0174564;

- ГАЗ 3110, д/н 72436АН, 1999 р.в № кузова Y7FЗ11000X0238266;

- Nissan Patrol, д/н 81550АН р.в. № кузова JN1ТDSY61U0317570;

- ВАЗ 21103, д/н 57901АВ 2001 р.в. № кузова ХТА6320;

- ГАЗ 3307 СПГ, д/н 19424АА, 1993 р.в. № кузова ХТН530700Р1468226К;

- ГАЗ 270500, д/н 04081АВ, 1998 р.в.;

- ГАЗ 33021, д/н 14436ААД998 р.в. № кузова Y6С330210W0000406.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для зняття арешту з рухомого майна, накладеного Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яке є власністю позивача згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015 у справі № 35/5005/3635/2012.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2019 матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Плюс» до Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зняття арешту з рухомого майна разом із доданими до неї документами передано за виключною підсудністю до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44Б).

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 904/485/19 від 18.03.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Плюс» залишено без руху.

05.04.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Плюс» надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 18.03.2019.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, а також наявних доказів по справі, суд зазначає, що з огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з'ясування всіх обставин справи та справедливе вирішення спору не вбачається за можливе без проведення підготовчого провадження.

Виходячи з викладеного, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, на рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівник», яке передано за актом приймання - передачі рухомого майна на виконання умов мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського Дніпропетровської області від 12.11.2015 року у справі № 35/5005/3635/2012, Товариству з обмеженою відповідальністю «Колорит-Плюс», що є предметом позову у даній справі, накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження в межах виконавчого провадження ВП № 50719345. За таких підстав, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки щодо однієї із сторін, а тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Машинобудівник».

Керуючись ст. ст. 50, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 15.05.19 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство «Машинобудівник» (49000, м. Дніпро, вул. Гомельська, 59).

4. Зобов'язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду в строк до 24.04.2019.

5. Зобов'язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

6. Запропонувати відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

7. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

9. Третій особі в строк до 02.05.2019 надати суду: письмові пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси позивача та відповідача.

10. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 10.05.2019 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

12. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

13. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Спичак О.М.