ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. Черкаси справа № 925/960/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Євтушенко Б.В., за участі представників сторін: позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) -ОСОБА_1, в.о. директора, відповідача-1 за первісним позовом - адвоката Смаглія В.М., відповідача-2 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - адвоката Смаглія В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міська рекламно-інформаційна система" до товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий край" (відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання Благоустрій" (відповідач-2) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державної служби інтелектуальної власності України (третя особа - 1), фізичної особи ОСОБА_3 (третя особа - 2), громадянина України фізичної особи ОСОБА_4 (третя особа-3) про зобов'язання вчинити дії, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання Благоустрій" до товариства з обмеженою відповідальністю "Міська рекламно-інформаційна система" про визнання патенту на корисну модель недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05.03.2019 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.04.2019 року, явку у судове засідання усіх учасників процесу визнано обов'язковою.

Третя особа-1,-2,-3 за первісним позовом участь представників у судовому засіданні не забезпечили, не повідомивши про причини.

Від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю адвоката позивача (відповідача за зустрічним позовом) у іншій справі, що підтверджується відповідними доказами, які додаються.

У засіданні суду в.о. керівника позивача (відповідача за зустрічним позовом) підтримала своє клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою адвоката позивача (відповідача за зустрічним позовом) з поважних причин, представник відповідача-1, відповідача-2 за первісним позовом не заперечив щодо задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, заслухавши думку представника відповідача-1 та відповідача-2, суд вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, розгляд справи - відкладенню.

Частинами 1-3 ст. 216 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 216, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача. Відкласти розгляд справи №925/960/17 по суті на 26 квітня 2019 року об 11:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

Явку у судове засідання усіх учасників справи визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов