Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

"15" квітня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/338/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., розглянувши позовну заяву від 09.04.19 № 35/1-413вих.19 та додані до неї документи Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Баранівського професійного ліцею ( м. Баранівка) до Фізичної особи-підприємця Майструк Наталії Миколаївни ( м.Баранівка) про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури подав позов в інтересах держави в особі Баранівського професійного ліцею ( м. Баранівка). В обґрунтування підстав представництва прокурор доводить, що Баранівським професійним ліцеєм ( м. Баранівка) під час проведення публічної закупівлі продуктів харчування порушено як вимоги Цивільного та Господарського кодексів України, так і Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки в укладеному договорі поставки № 3 від 25.02.19р. з Фізичною особою-підприємцем Майструк Наталією Миколаївною ( м. Баранівка) не визначено предмет закупівлі як за найменуванням, так і за кількістю, а також порушено визначений у Законі України "Про публічні закупівлі" принцип публічної закупівлі щодо максимальної ефективності та економії бюджетних коштів. Оскільки Баранівський професійний ліцей ( м. Баранівка) як головний розпорядник бюджетних коштів та сторона укладеного договору поставки № 3 від 25.02.19р. досі не вжив відповідних заходів до поновлення порушених інтересів держави, останній визначено у позові позивачем.

Частина 4 ст. 53 ГПК України зобов'язує прокурора, який звертається до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, в позовній заяві обґрунтувати визначені законом підстави для звернення до суду. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено право прокурора здійснювати представництво в суді законних інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює:

- орган державної влади;

- орган місцевого самоврядування;

- інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Частиною 4 цієї статті Закону передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Таким чином, прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді в особі "суб'єкта владних повноважень".

Відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. ст.23 Закону України «Про прокуратуру» не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній.

Порушення прокурором встановленої спеціальним законодавством прямої заборони та звернення до суду в інтересах державної компанії виключає необхідність з'ясування судом питання невиконання або неналежного виконання таким позивачем дій, спрямованих на захист власних прав та інтересів або інтересів держави ( постанова КГС у складі ВС від 10.04. 2019 р. у справі № 906/853/17).

Баранівський професійний ліцей ( м. Баранівка) не є суб'єктом владних повноважень, не є державною компанією , а є закладом освіти, що фінансується за бюджетні кошти. Останнього статусу недостатньо для визначення Баранівського професійного ліцею ( м. Баранівка) позивачем за позовом , що подається прокурором в інтересах держави в його особі.

Суд наділений правом повернути позовну заяву без розгляду, з посиланням на пункт четвертий частини п'ятої статті 174 ГПК України, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду позовну заяву від 09.04.19 № 35/1-413вих.19 та додані до неї документи Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Баранівського професійного ліцею ( м. Баранівка) до Фізичної особи-підприємця Майструк Наталії Миколаївни ( м. Баранівка) про визнання недійсним договору поставки № 3 від 25.02.19р.

Ухвала підписана 15.04.19р., набрала законної сили та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - прокурору (рек. з повідом.)