ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" квітня 2019 р. Справа № 911/638/19

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

фізичної особи-підприємця Пеліна Івана Дмитровича

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ІНТЕРНЕШИНАЛ ГРУП»

про стягнення 475246,85 грн.

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.03.2019 позовну заяву фізичної особи-підприємця Пеліна Івана Дмитровича (далі - ФОП Пелін І.Д.) залишено без руху та встановлено заявнику строк - до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: доказів відправлення (опис вкладення у цінний лист) копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві за його місцезнаходженням - 09100, Київська обл., м. Біла Церква, бульв. Олександрійський, буд. 159, кв. 111; доказів сплати судового збору в розмірі 7 128,70 грн. за місцем розгляду справи.

Відповідно до витягу з відстеження пересилання поштових відправлень на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта», ухвалу суду від 18.03.2019 (поштове відправлення №535) вручено ФОП Пеліну І.Д. 02.04.2019.

09.04.2019 на адресу суду від представника ФОП Пеліна І.Д. надійшла заява від 05.04.2019, до якої, з метою усунення виявлених недоліків, долучено доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також копію квитанції про сплату судового збору в розмірі 7128,70 грн.

У поданій заяві представник ФОП Пеліна І.Д. просив вважати строк виконання ухвали суду від 18.03.2019 з дня її фактичного отримання - 28.03.2019. Водночас, як викладено вище, згідно з відомостями ПАТ «Укрпошта» судове відправлення вручено ФОП Пеліну І.Д. 02.04.2019. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що представник ФОП Пеліна І.Д. звернувся до суду з заявою про усунення недоліків позовної заяви в межах встановленого судом строку.

Розглянувши заяву представника ФОП Пеліна І.Д. від 05.04.2019, подану з метою усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення останньої з наступних підстав.

Як доказ відправлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками до заяви від 05.04.2019 долучено копію опису вкладення до цінного листа з відбитком календарного штемпеля поштового відділення від 26.02.2019, в якому адресою товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ІНТЕРНЕШИНАЛ ГРУП» зазначена: Київська обл., м. Біла Церква, бульв. Олександрійський, буд. 159, кв. 111. Разом з вказаним описом подано копію квитанції № 2 (квитанція форми № 47, яка, відповідно до п. 2.1. Інструкції про порядок застосування, виготовлення, забезпечення та обліку розрахункових книжок оператором поштового зв'язку, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 13.01.2014 № 6, є формою розрахункової книжки для оформлення розрахунків за надані послуги поштового зв'язку без застосування реєстраторів розрахункових операцій) та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у яких зазначено номер поштового відправлення - 556.

В описі вкладення до цінного листа, долученому до позовної заяви, який був підставою для залишення її без руху, адресою товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ІНТЕРНЕШИНАЛ ГРУП» зазначена: Київська обл., м. Біла Церква, бульв. Олександрійський, буд. 15, кв. 111. Вказаний опис містить відбиток календарного штемпеля поштового відділення від 26.02.2019. Крім того разом з описом вкладення було надано копію квитанції № 2 (форма № 47), в якій зазначено номер поштового відправлення - 556, аналогічний тому, який вказаний у квитанції та рекомендованому повідомленні, долучених до заяви від 05.04.2019 про усунення недоліків позовної заяви.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що заявник не здійснював відправлення, на вказану в ухвалі суду від 18.03.2019 адресу ТОВ «ЄВРО ІНТЕРНЕШИНАЛ ГРУП», копії позовної заяви з додатками, оскільки про виявлені недоліки позовної заяви заявнику стало відомо з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме, як стверджує представник ФОП Пеліна І.Д., 28.03.2019. Водночас, як вже було зазначено, опис вкладення, який надано до суду з метою усунення недоліків позовної заяви, датований 26.02.2019, тобто раніше дати отримання заявником ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином заявником не усунуто недоліки позовної заяви та не подано суду належні докази, у відповідності до ст. 164 ГПК України, надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві, натомість подано суду опис вкладення від 26.02.2019, який було долучено до позовної заяви та у якому адреса відповідача дописана під час повторного подання такого опису до суду.

Частинами четвертою, шостою статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що заявником не усунуті всі недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 18.03.2019, позовна заява фізичної особи-підприємця Пеліна Івана Дмитровича до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ІНТЕРНЕШИНАЛ ГРУП» про стягнення 475246,85 грн. вважається неподаною і підлягає поверненню без розгляду.

При цьому суд звертає увагу, що згідно з частиною восьмою статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути фізичній особі-підприємцю Пеліну Івану Дмитровичу.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін