ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2019 р. Справа № 909/49/19

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» № 75.24.1/518 від 02.04.2019

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.2019 (суддя Неверовська Л.М., ухвалу складено 08.02.2019)

у справі № 909/49/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Розважально-відпочинковий центр «Гаразд», м. Івано-Франківськ

до відповідача 1: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

до відповідача 2: Управління Івано-Франківської єпархії Української православної церкви Київського патріархату, м. Івано-Франківськ,

про визнання недійсним (незаконним) рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 Комунальне підприємство «Івано-Франківськводоекотехпром» подало до суду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.2019 у справі № 909/49/19.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування сказаного клопотання скаржник зазначає, що ним вже подавалась апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.2019 у справі № 909/49/19. Однак, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» № 75.24.1/241 від 22.02.2019 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.2019 у справі № 909/49/19 з доданими до неї документами повернуто скаржнику. Апелянт зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянт подав апеляційну скаргу до суду 02.04.2019 (згідно відмітки на конверті), майже через місяць після винесення ухвали від 04.03.2019 про повернення апеляційної скарги. Водночас, судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянт не зазначив жодних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження після отримання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2019.

А відтак колегія суддів дійшла висновку що підстави апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними для поновлення апеляційного провадження у даній справі.

Відповідно до частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Слід зазначити, що у випадку якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення апеляційного оскарження визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» № 75.24.1/518 від 02.04.2019 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.2019 у справі № 909/49/19 залишити без руху.

2. Комунальному підприємству «Івано-Франківськводоекотехпром» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати) суду:

- клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги у даній справі із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1