overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2019 р. м.Львів, вул.Личаківська, 128 Справа№ 914/2337/18

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судового засідання Чорної І.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом :Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексіс Індастріз”, м.Київ

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю “Фітофюелс”, м.Львів

про стягнення 700000,00грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з»явився,

від відповідача: не з»явився.

Суть спору: В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/2337/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексіс Індастріз”, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фітофюелс”, м.Львів про стягнення 700000,00грн.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах справи ухвалах суду.

В призначене на 02.04.2019р. судове засідання сторони явку повноважних представників не забезпечили.

На електронну адресу суду від керівника ТзОВ «Ексіс Індастріс» поступило клопотання про оголошення перерви, без електронного підпису уповноваженої особи.

Відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, яка затверджена наказом судової адміністрації № 28 від 20.02.13року, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв"язку не належать до офіційних. У разі надсилання цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

До матеріалів справи позивачем подано видаткові накладні, які засвідчують поставку відповідачу продукції на суму 329469,66 грн., решта первинних документів ( видаткових накладних) на підтвердження поставки позивачем відповідачу продукції на суму 3893 125,46 грн. суду не подано.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Враховуючи складність справи, яка потребує детального розгляду та об”єктивної оцінки зібраних у ній доказів, суд приходить до висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи № 914/2337/18 у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 33, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити колегіальний розгляд справи № 914/2337/18 у складі трьох суддів.

2.Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                  Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

02.04.2019

Справа № 36/208

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву державного підприємства "Регіональні електричні мережі"

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 36/208

за позовом Заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Державного науково – дослідного проектно – вишукувального технологічного інституту "ЕНЕРГОПЕРСПЕКТИВА"

до закритого акціонерного товариства "Променергоекспорт"

про стягнення 536 182,96 грн. та зобов’язання передати приміщення по акту прийому-передачі

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2010 позов задоволено частково, стягнуто з ЗАТ "Променергоекспорт" на користь Державного науково – дослідного проектно–вишукувального технологічного інституту "ЕНЕРГОПЕРСПЕКТИВА" 523 261,65 грн. заборгованості по орендній платі та комунальним послугам, стягнуто з ЗАТ "Променергоекспорт" в доход Державного бюджету України 5 232,61 грн. державного мита, стягнуто з ЗАТ "Променергоекспорт" до спеціального фонду Державного бюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

27.11.2017 на виконання рішення видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 13.08.2010 у справі №36/208.

20.03.2019 через відділ діловодства суду від державного підприємства "Регіональні електричні мережі" надійшла заява за вих. №Д1-04/84 від 18.03.2019 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача – Державний науково – дослідний проектно – вишукувальний технологічний інститут "ЕНЕРГОПЕРСПЕКТИВА" на державне підприємство "Регіональні електричні мережі"

За результатами проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №36/208 передано для розгляду судді Шкурдовій Л.М.

Відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви державного підприємства "Регіональні електричні мережі" про заміну сторони виконавчого провадження по справі №36/208 на 16.04.19 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Повідомити учасників справи, державне підприємство "Регіональні електричні мережі" про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Шкурдова Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 квітня 2019 року Справа № 915/1274/13

м. Миколаїв

Кредитори:

1) Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011); в особі Миколаївської обласної дирекції (вул. Артилерійська, 19-а, м. Миколаїв, 54030);

2) Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (вул. Університетська, 2-А, м. Донецьк, 83001) ;адреса для листування: вул. Чкалова, 20/8, м. Миколаїв, 54017;

3) Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030);

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю" (вул. Образцова, буд. 4-Б, м. Миколаїв, 54020);

Ліквідатор: Репченко Юлія Анатоліївна (АДРЕСА_1).

Суть спору: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю".

У провадженні господарського суду Миколаївської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю".

До суду 03.04.2019 вх. №532219 від ОСОБА_4 надійшла заява про визнання наказу №915/1274/13, виданого господарським судом Миколаївської області 26.03.2019р. таким, що не підлягає виконанню (вих. №02-01/2/23 від 03.04.2019р.)

Вказана заява підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 328 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 15 квітня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,

вул. Адміральська, 22, поверх 8.

2. Копію ухвали направити ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М. Давченко
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

02.04.2019Справа № 910/2699/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічева Н. І., за участі секретаря судового засідання Яценко Я. М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ НК"

про стягнення 468 274,58 грн.та зобов'язання вчинити дії ,

За участю:

представників позивача: Прокопова К. В., Єремейчук Д. О. ;

відповідача: не з'явився ;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємства "Адміністрація морських портів України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ НК" про стягнення 468 274,58 грн. та зобов'язання поставити продукцію за договором № 67-В-АМПУ-18 від 21.05.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.04.2019.

У підготовче засідання 02.04.2019 прибули представники позивача та надали пояснення по справі. Відповідач у підготовче засідання не прибув, представників не направив, про причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою відповідача в підготовче засідання та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов'язків всіх учасників процесу суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 1, 2, 4 ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи зазначене вище, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників провадження суд відкладає розгляд справи для надання можливості сторонам подання додаткових доказів та пояснень.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 183, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/2699/19 на 25.04.19 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 25 .

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 ГПК України.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ягічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

03.04.2019

Справа № 910/7079/16

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “ПАРМ” (01133, м.Київ, БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 34, офіс 315/1)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиції в майбутнє” (04050, м.Київ, ВУЛИЦЯ МЕЛЬНИКОВА, будинок 12)

про

визнання недійсним договору міни цінних паперів та застосування наслідків недійсності правочину

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Інвестиції в майбутнє” (04050, м.Київ, ВУЛИЦЯ МЕЛЬНИКОВА, будинок 12) як відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 17.04.19 о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя                                                                                            О.В. Чинчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2019 р. Справа №914/229/19

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛПРОМПОСТАЧ"

(місцезнаходження: 80735, Львівська обл., Золочівський район, село Якторів, вулиця Перемишлянська, будинок 5А; ідентифікаційний код: 39368894)

як відповідача-1 у справі № 914/229/19

за позовом: Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛПРОМПОСТАЧ"

відповідача-2: Дністрянської Віри Степанівни

про: стягнення 221485,43грн.,

в судове засідання, відкладене на 15.04.19 р. о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛПРОМПОСТАЧ" та виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження від 12.02.2019 року у справі №914/229/19 є обов'язковою.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.3, ч.4 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/

Суддя Король М.Р.
УХВАЛА

м. Київ

20.03.2019Справа № 910/14740/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.19 у справі № 910/14740/18 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. До вирішення спору по суті у справі №910/14740/18 вжито заходів забезпечення позову, а саме: накладено арешт на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації" в розмірі 20 184,00 грн., що складає 24% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації".

12.03.19 через відділ діловодства суду ОСОБА_1 подана заява про скасування заходів забезпечення позову.

Через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації" надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 04.03.2019. Матеріали справи №910/14740/18 скеровані до Північного апеляційного господарського суду.

Нормами чинного Господарського процесуального кодексу України не передбачено дій суду у разі, якщо заява про скасування заходів забезпечення позову надійшла до суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції.

При цьому судом враховано наступне.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду (ч. 2 ст. 145 ГПК України).

За приписами частин 9, 10 вказаної статті у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За таких обставин, суд відкладає вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до повернення матеріалів справи № 910/14740/18 до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до повернення матеріалів справи № 910/14740/18 до Господарського суду міста Києва.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ягічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2019 р. Справа № 914/2312/18

За позовом: Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» (82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Новаківського, 9; ідент.код 05432684)

до Відповідача: Державного навчального закладу «Вище професійне училище №34 м.Стрий» (82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Гайдамацька, 15; ідент.код 02545471), -

Третя особа (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Департамент освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації (79008, м.Львів, вул. Просвіти 4а; ідент.код 38557639), -

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 141478,30грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 Довіреність №01/3601 від 31.12.2018;

Відповідача: ОСОБА_2 керівник; ОСОБА_3 Довіреність б/н від 22.02.2019;

Третьої особи: ОСОБА_4 Довіреність №03-10/141 від 21.01.2019.

Процесуальні дії вчинено судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Комунальним підприємством «Стрийтеплоенерго» подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Державного навчального закладу «Вище професійне училище №34 м.Стрий» грошових коштів у загальній сумі 141478,30грн., а саме:

-пені у сумі 67634,62грн., нарахованій за порушення грошових зобовязань (з оплати вартості теплової енергії), передбачених умовами Договору;

-трьох процентів річних (від прострочених платежів) у сумі 18023,70грн. та інфляційних втрат у сумі 55819,98грн., нарахованих згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України.

Також, Позивачем подано Відповідь на відзив.

Відповідачем подано:

-Відзив із клопотанням про продовження строку на його подання;

-Доповнення до відзиву.

Третя особа, залучена судом Ухвалою від 20.03.2019, подала Пояснення стосовно обставин спору.

Оскільки Відповідачем зазначено, що несвоєчасне подання Відзиву зумовлено тривалістю процедури призначення нового керівника Училища, - наявні підстави, передбачені нормою ч.2 ст.119 ГПК України, для продовження строку на подання Відзиву (до 18.02.2019 дати фактичного подання).

Відповідно, - наявні підстави для прийняття до розгляду судом Відзиву та Доповнень до нього.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 118, 119, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

Ухвалив:

1. Задоволити Клопотання Відповідача про продовження строку на подання Відзиву.

2. Продовжити Державному навчальному закладу «Вище професійне училище №34 м.Стрий» строк на подання Відзиву до 18.02.2019.

3. Прийняти до розгляду Відзив Відповідача на позов та Доповнення до відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 квітня 2019 року Справа № 915/1920/18

м.Миколаїв

За позовом: Фермерського господарства “Брейн-Гул”

(54003, м.Миколаїв, вул. Погранична, 242-В, ідентифікаційний код 41753067),

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області

(54034, м.Миколаїв, пр. Миру, 34, ідентифікаційний код 39825404),

Суддя Ткаченко О.В.

Без виклику учасників справи.

СУТЬ СПОРУ: визнання окремих положень договорів оренди недійсними та визнання умов договорів укладеними в редакції позивача,-

Ухвалою суду 12.03.2019 було продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 02.04.2019 о 10:00.

02.04.2019 підготовче засідання не відбулось у зв’язку з тим, що головуючий у даній справі суддя – Ткаченко О.В. 02.04.2019 перебував у відпустці, про що складено відповідне повідомлення.

У відповідності до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи закінчення терміну відпустки, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання на 25 квітня 2019 року об 11 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 120, 234 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасникам справи, що підготовче засідання у справі відбудеться 25 квітня 2019 року об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов.

Учасники не позбавлені права прийняти участь в судовому засіданні (та скористатись іншими процесуальними правами) згідно з нормами ст. 42 ГПК України.

2. Роз’яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

3. Роз’яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                 О.В. Ткаченко