СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" квітня 2019 р. Справа № 905/2401/18

Суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Тимофєєвої Наталії Павлівни (вх. №1102 Д/1-18)

на рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2019 року у справі №905/2401/18, ухвалене в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Стукаленко К.І.), повний текст якого складено 05.03.2019 року

за позовом Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до Фізичної особи - підприємця Тимофєєвої Наталії Павлівни, м. Маріуполь

про стягнення внеску за договором щодо пайової участі в користуванні об'єктом благоустрою №349-001 від 01.12.2016 року у сумі 37848 грн. та пені у сумі 5704,16 грн., всього 43552,16 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.02.2019 року у справі №905/2401/18 позовні вимоги Маріупольської міської ради до Фізичної особи-підприємця Тимофєєвої Наталії Павлівни про стягнення внеску за договором щодо пайової участі в користуванні об'єктом благоустрою №349-001 від 01.12.2016 року у сумі 37848 грн. та пені у сумі 5704,16 грн., всього 43552,16 грн. - задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Тимофєєвої Наталії Павлівни на користь Маріупольської міської ради внеску за договором щодо пайової участі в користуванні об'єктом благоустрою №349-001 від 01.12.2016 року у сумі 18924 грн., пеню у сумі 494,22 грн. та судовий збору у сумі 785,61 грн.; в задоволенні позовних вимог в частині стягнення внеску за договором щодо пайової участі в користуванні об'єктом благоустрою №349-001 від 01.12.2016 року в сумі 18924 грн., пені у сумі 5209,94 грн. відмовлено.

Фізична особа - підприємець Тимофєєва Наталія Павлівна з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2019 року у справі №905/2401/18 в частині задоволення позовних вимог Маріупольської міської ради про стягнення з Фізичної особи-підприємця Тимофєєвої Наталії Павлівни внеску за договором щодо пайової участі в користуванні об'єктом благоустрою №349-001 від 01.12.2016 року у сумі 18924 грн., пеню у сумі 494,22 грн. та ухвалити у вказаній частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Маріупольській міській раді.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

15.12.2017 року згідно з Законом України у редакції від 03.10.2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" набув чинності Закон України "Про судовий збір" у новій редакції.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції після 15.12.2017 року) за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет" 2246-VIII від 07.12.2017 року, станом на 01.01.2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1762,00 гривень.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просив стягнути з Фізичної особи-підприємця Тимофєєвої Наталії Павлівни на користь Маріупольської міської ради внесок за договором щодо пайової участі в користуванні об'єктом благоустрою №349-001 від 01.12.2016 року у розмірі 37848,00 грн, а також 5704,16 грн. пені.

Звертаючись з апеляційною скаргою на оскаржуване рішення місцевого господарського суду апелянт просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2019 року у справі №905/2401/18 в частині задоволення позовних вимог Маріупольської міської ради про стягнення з Фізичної особи-підприємця Тимофєєвої Наталії Павлівни внеску за договором щодо пайової участі в користуванні об'єктом благоустрою №349-001 від 01.12.2016 року у сумі 18924 грн., пеню у сумі 494,22 грн. та ухвалити у вказаній частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Маріупольській міській раді.

Тобто, позивачем заявлено вимоги майнового характеру.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною вимогою майнового характеру, судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 2643,00 грн., що складає 150 відсотків від 1762,00 грн. (ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

По платіжному дорученню №0.0..1 від 26.03.2019 року апелянтом сплачено 1179,00 грн. судового збору.

Таким чином, сума не сплаченого апелянтом судового збору складає 1464,00 грн.

Разом з тим, апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року).

Частиною 2 статті 260 ГПК встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 234, ч.3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Тимофєєвої Наталії Павлівни на рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2019 року у справі №905/2401/18 залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Тимофєєвій Наталії Павлівні усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз'яснити Фізичній особі- підприємцю Тимофєєвій Наталії Павлівні, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Суддя - доповідач О.І. Терещенко