ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2019 р.Справа № 924/116/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м. Хмельницький

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012", с. Коричинці, Деражнянський р-н., Хмельницька обл.

2. ОСОБА_2, м. Хмельницький

3. ОСОБА_3, м. Полонне, Хмельницька обл.

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Подільський край-2012", яке оформлене протоколом №6 від 10.01.2018

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_4 відповідно з ордером

від відповідача 1 - Афадєєв В.В. згідно ордеру

від відповідача 2 - не з'явився

від відповідача 3 - ОСОБА_3 особисто

встановив:

Позивач, з урахуванням уточненя позовних вимог просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Подільський край 2012", яке оформлене протоколом № 6 від 10.01.18. в частині затвердження суми вартості майна товариства, що пропорційна частці учасника, який виходить - ОСОБА_1 в статутному капіталі товариства та належної до виплати, в сумі 309, 63 тис. грн.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтвердив свій намір позов підтримувати. Додаткових клопотань, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК, він не подав.

Представник відповідача - ТОВ "Подільський край 2012" в підготовчому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної справи № 924/1161/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Подільський край-2012" про стягнення дійсної (ринкової) вартості майна відповідача з урахуванням майнових зобов'язань станом на 29.11.17, що належить до виплати ОСОБА_1, пропорційно його частці у статутному капіталі, у зв'язку з його виходом з складу учасників ТОВ "Подільський край-2012".

Вирішуючи дане клопотання суд враховує, що неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі є підставою зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України. В той же час, цим же пунктом, цієї ж статті встановлено, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом розгляду справи.

Враховуючи предмет та підстави позову у справі № 924/116/18, зібрані в цій справі докази є достатніми для її вирішення. Тому, підстави для зупинення провадження у справі відсутні. При цьому, суд врахував, що обставини, які потребують дослідження у справі № 924/1161/18, виходячи з предмету її розгляду (стягнення вартості майна товариства, в частині, що належить виплаті учаснику, який виходить з товариства) жодним чином не вплинуть на результат розгляду справи № 924/116/18, предметом дослідження якої є обставини, наявність яких може бути підставою визнання недійсним рішення загальних зборів товариства.

Додаткових клопотань, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК, представник наведеного відповідача не подав.

Представник відповідача - ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, письмового відзиву не подав. Повідомляючи даного відповідача про час, дату і місце підготовчого засідання, йому направлено ухвали про призначення судового засідання та про відкладення підготовчого засідання. надіслана йому кореспонденція повернута поштою з відміткою - "За закінченням терміну зберігання". Проте, суд виходить з того, що даний відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, оскільки адреса відповідача, на яку направлялась кореспонденція суду, згідно інформації, наданої на запит суду управлінням з питань реєстрації відділу реєстрації місця проживання Хмельницької міської ради, є реєстраційною.

При цьому, суд прийняв до уваги умови ч. 7 ст. 120 ГПК України де вказано, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Інформації стосовно іншої адреси відповідача в суду немає.

Відповідач - ОСОБА_3 в підготовчому засіданні позов не визнає. Додаткових клопотань, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК, він не подав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вказані обставини та відсутність клопотань з боку сторін щодо обставин, зазначених ст. 182 ГПК, суд прийшов до висновку про досягнення завдань підготовчого провадження та необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 10:00 год. 23.04.19.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 08.04.2019р.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (АДРЕСА_2;

3 - відповідачу 1 (32225, Хмельницька область, Деражнянський район, с. Коричинці),

4 - відповідачу 2 (АДРЕСА_3),

5 - відповідачу 3 (АДРЕСА_4

Всім рек. з пов. про вруч.