ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Справа № 924/368/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Саган І.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від третіх осіб: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівське райагропроменерго" на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 18.12.2018 (повний текст складено 26.12.2018) у справі № 924/368/18

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Шепетівське Райагропроменерго"

до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_1

- ОСОБА_2

- ОСОБА_3

- ОСОБА_4

- ОСОБА_5

про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 281 від 15.10.1998 р. та № 277 від 21.12.2001 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Шепетівське райагропроменерго" звернулось до суду з позовом до виконавчого комітету Шепетівської міської ради в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради №281 від 15.10.1998 року та №277 від 21.12.2001 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що виконавчим комітетом Шепетівської міської ради прийнято рішення №258 від 12.09.1998 року про оформлення права власності та видачу свідоцтва про право власності на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 для ТОВ "Шепетівське райагропроменерго", яке приймало дольову участь у будівництві першої черги (40 квартир) 58 квартирного житлового будинку. Підставою для прийняття такого рішення були: акт державної приймальної комісії на житловий будинок, договір про дольову участь підприємств, організацій у будівництві житлового будинку, акти прийняття-передачі квартир. Отже, позивач набув права власності на вищевказані квартири та взяв їх на баланс, балансовою вартістю 67577,00 грн. Наявність на обліку в товариства квартир підтверджується довідкою від 09.03.2016 р. №14, передавальним актом від 01.11.2011р., розподільчим балансом на 01.11.2011р., інвентарною карткою обліку основних засобів з 01.11.2011р., висновком незалежного аудитора від 08.12.2011р. №18 та фінансовими звітами від 31.12.2011р. та 30.06.2017р. Позивач зазначає, що не зважаючи на те, що товариство набуло права власності на квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, виконавчим комітетом Шепетівської міської ради дані квартири, без згоди товариства були передані іншим особам. Так, 15.10.1998 року відповідачем було прийнято рішення №281, згідно якого вирішено задовольнити клопотання керівництва Шепетівського МРВ УМВС в Хмельницькій області надати статус "службова" 3-х кімнатній квартирі АДРЕСА_1; затвердити наказ начальника Шепетівського МРВ УМВС у Хмельницькій області про вселення в службове житло; службову 3- кімнатну квартиру надати майору міліції ОСОБА_6; видати службовий ордер на вселення в 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 на сім'ю ОСОБА_6 Крім того, 21.12.2001 року виконавчий комітет Шепетівської міської ради прийняв рішення № 277, у відповідності до якого вирішено затвердити спільне рішення адміністрації та профкому Шепетівської міжрайпрокуратури про розподіл квартири; 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_2 надати старшому слідчому ОСОБА_1, в складі сім'ї 4 чол.; видати ордер на вселення в 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_1 Посилаючись на неправомірність та невідповідність зазначених рішень міськради чинному на той час законодавству, а також порушення своїх майнових прав на квартири №№ 28, 35, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить скасувати їх як протиправні.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.12.2018 у справі № 924/368/18 в позові відмовлено.

Мотивуючи прийняте рішення суд першої інстанції зазначив, що звертаючись з позовом про визнання протиправними та скасування рішень відповідача, якими порушується право власності позивача на квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, позивачем не подано, а матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що підтверджують повноваження власника даних квартир. При цьому судом враховано те, що позивачем не здійснювалась реєстрація прав власності на нерухоме майно відповідно до чинної на той час Інструкції про порядок державної реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 09.06.1998 № 121, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.06.1998 за № 399/2839.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Шепетівське райагропроменерго" подало апеляційну скаргу в якій просить останнє скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити. В обгрунтування скарги зазначає, що чинне на той час законодавство не пов'язувало момент виникнення права власності на нерухоме майно із проведенням його державної реєстрації. Станом на 1998 рік діючий Цивільний кодекс Української РСР та Закон України "Про власність" визначали, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі або укладення інших угод, не заборонених законом. Таким чином, при наявності договору про дольову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна, акта про прийняття цього об'єкта в експлуатацію та з моменту підписання акта прийнятт-передачі цього об'єкта дольовику, позивач (як дольовик у 1998 році) набув право в межах, установлених законом, володіння, користування й розпорядження майном. Відзначає, що Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 18.12.2013 ухвалив постанову у справі № 6-137цс13, предметом якої був спір про встановлення юридичних фактів і визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування та зробив висновок, що право власності на житловий будинок набувається у порядку, який був чинним на час завершення його будівництва. З огляду на вказане, просить задоволити апеляційну скаргу.

Відповідачем надіслано до суду клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Вказане стверджується тим, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 688/2940/16-ц ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 31.07.2017 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до цього ж апеляційного суду. При цьому в межах справи № 688/2940/16-ц розглядався спір про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 281 від 15.10.1998р. та № 277 від 21.12.2001р. та Верховним Судом зроблено висновок, що суд апеляційної інстанції, закриваючи провадження у справі, дійшов помилкового висновку про те, що цей спір належить до компетенції господарських судів, та не перевірив законності й обгрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Третьою особою - ОСОБА_1 надіслано до суду письмову заяву, в якій останній вважає апеляційну скаргу безпідставною та необгрунтованою, а відтак просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

В судове засідання учасники справи не з'явились. Позивачем та відповідачем надіслано до суду засобами електронного зв'язку клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та відзиви на неї, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

13.08.1998р. Державною приймальною комісією про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об'єкту складено акт про прийняття в експлуатацію першої групи (40 квартир) 58-квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1. При цьому, замовником будівництва об'єкту визначено Шепетівську районну державну адміністрацію.

04.09.1998 року між Шепетівською районною державною адміністрацією (замовник) та Шепетівським Райагропроменерго (забудовник), правонаступником якого згідно статуту став позивач, укладено договір про дольову участь у будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1, згідно п. 1.1 якого забудовник і замовник зобов'язуються сумісно діяти в будівництві 40 кв. житлового будинку по АДРЕСА_1.

Пунктами 2.1-2.2, 2.4. договору передбачено, що замовник укладає договір підряду на будівництво 40-квартирного житлового будинку з підрядником та передає йому проектно-кошторисну документацію та майданчик для будівництва об'єкту, а забудовник зобов'язується фінансувати у повному обсязі дві 3-кімнатні квартири у 40-квартирному житловому будинку та зобов'язується забезпечити укладання договорів на усі види будівельно-монтажних робіт та термінове забезпечення об'єкту будівельними матеріалами, механізмами і автотранспортом. При цьому незалежно від джерел фінансування забудовник передає замовнику житлову площу у розмірі 10% по собівартості для розрахунків з підрядною організацією ( п.2.5 договору).

Згідно з п. 3.2 договору остаточна вартість переданих квартир визначається після закінчення будівництва будинку по фактичних затратах. Згідно з п.3.3 договору остаточні розрахунки проводяться по фактичній собівартості забудовником на протязі одного місяця після здачі житлового будинку.

У відповідності до п. 4.1 договору забудовник набуває права власності на житлову площу після введення житлового будинку в експлуатацію і затвердження акту держкомісії та передачі йому квартир відповідно до внесених ним на пайових засадах коштів на протязі всього будівництва.

На виконання умов договору, згідно акту прийому - передачі від 04.09.1998р. відповідач передав позивачу дві трьохкімнатні квартири (АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1) у будинку АДРЕСА_1.

17.09.1998р. виконавчий комітет Шепетівської міської ради прийняв рішення №258, згідно якого вирішено оформити право власності та видати свідоцтво про право власності на квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, для ЗАТ „Шепетівське райсільгоспенерго".

Рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 15.10.1998 року №281 вирішено задовольнити клопотання керівництва Шепетівського МРВ УМВСУ в Хмельницькій області і надати статус "службова" 3-кімнатній квартирі АДРЕСА_1. Затвердити наказ начальника Шепетівського МРВ УМВСУ в Хмельницькій області про вселення в службове житло № 92 від 12.10.1998р. Службову квартиру АДРЕСА_1, 3-кімнатну, житл. площею 39,24 кв.м. надати майору міліції ОСОБА_6, у складі сім'ї 3 чол. Видати ОСОБА_6 службовий ордер на вселення в квартиру АДРЕСА_1.

Згідно архівного витягу від 31.07.2015р. з рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 21.12.2001р. №277, останнім вирішено затвердити спільне рішення адміністрації та профкому Шепетівської міжрайпрокуратури про розподіл квартири (прот. №5 від 10.07.2000р.). Квартиру АДРЕСА_2 (3 кімнатну, площею 38,12 м.кв.) надати ст. слідчому ОСОБА_1 в складі сімї 4 чол. Видати ордер на вселення в квартиру АДРЕСА_2, на імя ОСОБА_1

08.10.2003р. Шепетівське ЗАТ „Райагропроменерго" звернулось до голови Шепетівської районної ради з листом №62, у відповідності до якого просило включити на розгляд чергової сесії Райради питання про повернення коштів за позичені квартири Шепетівській Райдержадміністрації в 1998 році, які були виділені працівникам міліції і прокуратури. (Договір позики від 29.09.1998 року та 12.07.2003р.).

Згідно довідки №14 від 09.03.2016р., виданої ТОВ "Шепетівське райагропроменерго", підприємство "Райсільгоспенерго" перейменовано в підприємство "Райагропроменерго" 29.04.1998 року (наказ №58 від 29.04.1998р.). Підприємство "Райагропроменерго" реорганізовано в ЗАТ "Райагропроменерго", згідно наказу №6 від 26.03.1998 року, яке 15.11.2010р. реорганізовано в ТОВ "Шепетівське райагропроменерго".

У відповідності до передавального акту від 01.11.2011р. на обліку ТОВ "Шепетівське райагропроменерго" залишились певні засоби, у тому числі квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Згідно листа виконавчого комітету Шепетівської міської ради №01-15/2269 від 29.07.2015р. на запит адвоката вих. №7 від 23.07.2015р виконавчим комітетом надано наступну інформацію. Житловий будинок по АДРЕСА_1 в комунальну власність територіальної громади м. Шепетівка не передавався. 05.11.1999 року зареєстровано статут товариства співвласників багатоквартирного будинку "Надія" по АДРЕСА_1. Рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради №281 від 15.10.1998 року затверджений наказ начальника Шепетівського МРВ УМВС України у Хмельницькій області про вселення в службове житло та видано службовий ордер на квартиру АДРЕСА_1. Крім того, повідомлено, що рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради №277 від 21.12.2001 року затверджено спільне рішення адміністрації та профкому міжрайпрокуратури про розподіл квартир та видано ордер на квартиру АДРЕСА_2.

29.10.2015р. державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції відмовив товариству з обмеженою відповідальністю "Шепетівське райагропроменерго" у державній реєстрації права власності на квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, про що ухвалив відповідні рішення.

Крім того, на підтвердження відсутності відомостей щодо передачі квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, у комунальну власність, позивач подав в матеріали справи листи Шепетівської районної державної адміністрації №12/16-18-994/2016 від 10.05.2016р., від 17.10.2014р., №12/05-18-926/2017 від 04.05.2017р., лист архівного відділу Шепетівської районної державної адміністрації №01-21/39 від 11.05.2016р., лист Шепетівської районної ради №01-16/139 від 21.03.2017р.

На підтвердження підсудності даної справи господарському суду Хмельницької області, матеріали справи містять ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.09.2016р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016р. у справі №822/1775/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Шепетівське райагропроменерго" до виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити дії, а також ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 31.07.2017р. у справі №688/2940/16-ц, згідно якої провадження у справі закрито, оскільки спір підвідомчий господарському суду.

Покликаючись на вищевказані судові акти, місцевий господарський суд відхилив наведені відповідачем у відзиві на позов доводи стосовно закриття провадження в господарській справі № 924/368/18, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

З даного приводу колегією суддів враховується таке.

Матеріали справи свідчать, що у 2016 році ТОВ "Шепетівське райагропроменерго" звернулось до Шепетівського міськрайоного суду Хмельницької області з позовом до виконавчого комітету Шепетівської міської ради, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень виконавчого комітету Шепетівської міської ради. Предметом оскарження в даній справі виступали рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 281 від 15.10.1998 р. та № 277 від 21.12.2001 р. з аналогічних підстав, що і в господарському спорі по справі № 924/368/18.

За результатами розгляду даного спору рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.05.2017 у справі № 688/2940/16-ц в позові відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 31.07.2017 рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.05.2017 скасовано та провадження у справі № 688/2940/16-ц закрито. Згідно наведених в ухвалі висновків суду апеляційної інстанції, за суб'єктним складом сторін та характером вказаних правовідносин зазначений спір підвідомчий господарському суду.

Зазначене стало підставою звернення позивача із вказаним позовом до господарського суду Хмельницької області.

Разом з цим, в процесі апеляційного перегляду рішення господарського суду Хмельницької області від 18.12.2018 у справі № 924/368/18 встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 688/2940/16-ц за результатами розгляду касаційної скарги ТОВ "Шепетівське райагропроменерго", ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 31.07.2017 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до цього ж апеляційного суду.

При цьому Верховний Суд у складі Великої Палати дійшов висновку, що у справі яка переглядається, ТОВ "Шепетівське райагропроменерго" пред'явило вимогу до Виконкому про скасування рішень та розпоряджень міськради, які порушують його право власності на спірні квартири, а також вимогу про скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності фізичних осіб (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) на спірні квартири. Фактично позивач оспорює право зазначених фізичних осіб на спірні квартири. Той факт, що фізичні особи залучені третіми особами, а не відповідачами, не змінює характер спору, суті правовідносин та юрисдикції спору. Суд апеляційної інстанції, закриваючи провадження у справі, дійшов помилкового висновку про те, що цей спір належить до компетенції господарських судів та не перевірив законності й обгрунтованості рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 302 ГПК України та ч. 6 ст. 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Таким чином саме Великою Палатою Верховного Суду визначаються правила предметної чи суб'єктної юрисдикції.

За умовами ч. 2 ст. 278 ГПК України порушення правил юрисдикції господарських судів, визначених статтями 20-23 цього Кодексу, є обов'язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Відтак, враховуючи наведені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 688/2940/16-ц висновки, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 18.12.2018 у справі № 924/368/18 підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю згідно п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Твердження апелянта про те, що спір про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 281 від 15.10.1998 р. та № 277 від 21.12.2001 р. підвідомчий господарському суду, а висновок Великої Палати Верховного Суду стосується лише наявності в цивільній справі вимоги про скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за фізичними особами, судом до уваги не приймається, оскільки в даному випадку вимога про скасування записів в Державному реєстрі є похідною від вимог про скасування рішень та розпоряджень міськради № 281 від 15.10.1998 р. та № 277 від 21.12.2001 р., заявлених у цивільній справі № 688/2940/16-ц.

Керуючись ст. ст. 231, 269, 270, 275, 278, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівське райагропроменерго" від 11.01.19р. залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Хмельницької області від 18 грудня 2018 року у справі №924/368/18 скасувати. Прийняти нове рішення. Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №924/368/18 повернути господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "12" квітня 2019 р.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.