УХВАЛА

м. Київ

15.04.2019Справа № 910/4620/19

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи - підприємця Верниби Валентина Анатолійовича

до Житлового кооперативу "Річковик-3"

про стягнення 121 733,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Верниба Валентин Анатолійович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлового кооперативу "Річковик-3" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 121 733, 02 грн., з яких сума основного боргу у розмірі 71 782, 07 грн., інфляційні втрати у розмірі 13 887, 67 грн., 3% річних у розмірі 4 341, 74 грн., а також пеня у розмірі 31 721, 60 грн.

Подана Фізичною особа - підприємцем Вернибою Валентином Анатолійовичем позовна заява не відповідає вимогам статтей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Частинами 2, 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно з ч. 1, 2, ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Положеннями п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального України унормовано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як встановлено судом, позивач обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає про порушенням відповідачем Договору про надання юридичних послуг № 19/6-55 від 12.02.2015 в частині повної та своєчасної оплати.

Разом з тим, в п. 4.3. Договору сторони встановили, що оплата послуг здійснюється на підставі виставлених рахунків. Оплата виставлених рахунків здійснюється Замовником протягом 5- ти банківських днів, включаючи день виставлення рахунку.

Таким чином, в підтвердження вищевказаних обставин позивач зобов'язаний був надати суду докази виставлення рахунків - фактур за період з липня 2017 по березень 2019 року, які б свідчили про настання у відповідача зобов'язання щодо оплати наданих послуг.

Проте, позивачем до позовної заяви доданий лише рахунок - фактура № 19/6-55/45 від 11.03.2019 року, інших рахунків фактур на підтвердження позовних вимог матеріали справи не містять.

Крім того, порядок засвідчення копії документів визначений пунктами 5 26, 5 27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації „Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: - зі слів „Згідно з оригіналом, - назви посади, - особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, - дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Не є доказом засвідчення ксерокопій документів належним чином, напис на пакеті документів "прошито та пронумеровано", оскільки даний напис свідчить лише про скріплення (прошиття) певного пакету документів, а не про засвідчення, що дані ксерокопії відповідають оригіналу свідчить напис, передбачений п.5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

Проте, додані до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені, оскільки не містять ініціалів, прізвища особи, яка засвідчила копії документів, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, а тому не можуть бути прийняті судом в якості доказів.

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Фізичної особи - підприємця Верниби Валентина Анатолійовича без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Фізичної особи - підприємця Верниби Валентина Анатолійовича без руху .

2. Встановити Фізичній особі - підприємцю Вернибі Валентину Анатолійовичу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Фізичній особі - підприємцю Вернибі Валентину Анатолійовичу спосіб усунення недоліків шляхом подання до суду:

- документів (доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги) в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаціно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003 р.).;

- подання копій письмових доказів доданих до позовної заяви, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством;

4. Роз'яснити Фізичній особі - підприємцю Вернибі Валентину Анатолійовичу , що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набирає законної сили 15.04.2019 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя М.Є. Літвінова