overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" квітня 2019 р. м. Черкаси справа № 925/184/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача - адвоката ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Обєднана сільськогосподарська компанія до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання додаткової угоди укладеною до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю Обєднана сільськогосподарська компанія звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі відповідач) про визнання додаткової угоди укладеною до договору оренди землі в редакції, викладеній позивачем.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по ній у справі № 925/184/19 за правилами загального позовного провадження.

08.04.2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив з доданими до неї документами, яка приєднана судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 09.04.2019 року представник відповідача повідомив про намір подати заперечення на відповідь на відзив, також представники обох сторін подали клопотання про продовження розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Статею 184 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача на подання заперечень на відповідь на відзив.

З огляду на вищезазначене, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням, встановленого ст. 177 ГПК України, строку підготовчого провадження, суд визнає клопотання представників сторін про продовження строку підготовчого провадження, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників сторін. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №925/184/19 на тридцять днів.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 20 травня 2019 року о 10:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

3. Зобов'язати відповідача подати суду та направити позивачу заперечення на відповідь на відзив до 24 квітня 2019 року, докази надсилання позивачу надати суду.

4. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані ними через канцелярію суду у строк до 20.05.2019 року.

Явку у судове засідання усіх учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" квітня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/802/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н. Ф., за участі секретаря судового засідання Оліфер С. М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1І.М." про стягнення штрафу в розмірі 638 458 грн 00 коп. та пені в розмірі 638 458 грн 00 коп.,

у засіданні приймали участь:

від позивача - ОСОБА_2;

від відповідача - ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 25, 50, 51, 52, 56, 60, 62 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ст. ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1І.М." (35312, Рівненська область, Рівненський район, смт. Клевань, вул. Центральна, 38, ) в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у Соломянському районі міста Києва, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 6010, код класифікації доходів 21081100 (символ звітності 106) пеню у розмірі 638 458 грн 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1І.М." (35312, Рівненська область, Рівненський район, смт. Клевань, вул. Центральна, 38, ) на користь Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ) 9 576 грн 87 коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Церковна Н. Ф.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 квітня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/99/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп"

до відповідача: Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні ОСОБА_2П.А. в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_2П.А.",

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне агентство автомобільних доріг України

про стягнення в сумі 268 385,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні ОСОБА_2П.А. в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_2П.А." про стягнення заборгованості в сумі 268 385,31 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 06 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07 грудня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26 березня 2019 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп" задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07 грудня 2018 року та рішення Господарського суду Рівненської області від 06 червня 2018 року у справі № 918/99/18 скасовано. Справу №918/99/18 передано на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 09 квітня 2019 року справу №918/99/18 передано на розгляд судді Качуру А.М..

Розглянувши матеріали справи № 918/99/18, суд дійшов висновку, що розгляд справи відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №918/99/18 розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на "25" квітня 2019 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26а, зал судових засідань №11.

4. Запропонувати учасникам справи у строк до 25 квітня 2019 року надати письмові пояснення з урахуванням вказівок постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26 березня 2019 року у цій справі.

5. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.04.2019 Справа № 920/634/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 22 жовтня 2018 року у справі № 920/634/16, яке набрало законної сили 13 березня 2019 року.
Суддя Господарського суду Сумської області - Спиридонова Надія Олександрівна.
Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Н.О. Спиридонова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

09.04.2019справа № 910/6968/16

За позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Державного підприємства "Укрветсанзавод" (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка,1)

про стягнення середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні у розмірі 50.063, 91 грн. в межах справи № 910/6968/16

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні у розмірі 50.063, 91 грн. в межах справи № 910/6968/16.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.07.18 позов задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.18 залишено без змін ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.07.18.

Постановою Верховного суду від 12.03.19 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.18 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.07.18, а справу направлено на новий розгляд.

За наслідками автоматичного розподілу справу передано судді Пасько М.В.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що у справі ціна спору не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

При цьому, розгляд позовної заяви відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України здійснюватиметься в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а у такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду справу № 910/6968/16 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Укрветсанзавод" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні у розмірі 50.063, 91 грн.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3.Встановити відповідачу (боржнику) строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

4.Попередити відповідача (боржника) та розпорядника майна боржника, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити строк для подання позивачем (заявником) відповіді (заперечення) на відзив - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання відзиву).

6.Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair

7.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.04.2019 Справа № 920/744/18
про примусове виконання судового рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 17.01.2019.
Рішення набрало законної сили 13.02.2019.

Суддя Господарського суду Сумської області Джепа Юлія Артурівна

Стягувач: Публічне акціонерне товариство Сумиобленерго в особі Філії Роменський район електричних мереж (42000, Сумська область, м. Ромни, бульвар Свободи, 7; )

Боржник: Приватне підприємство Житло-сервіс (42000, Сумська область, м. Ромни, бульвар Шевченка, 65; )

Стягнути з Приватного підприємства Житло-сервіс (42000, Сумська область, м. Ромни, бульвар Шевченка, 65; ) на користь Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго в особі Філії Роменський район електричних мереж (42000, Сумська область, м. Ромни, бульвар Свободи, 7; ) на поточний рахунок із спеціальним режимом використання 7 в Філії Сумське обласне управління АТ Ощадбанк м. Суми, МФО 337568, нараховану вартість електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ в сумі 17 438 грн. 40 коп.

Наказ дійсний для предявлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
09 квітня 2019 року Справа № 921/470/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "14" березня 2019 р., яке набрало законної сили "09" квітня 2019 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
________________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "09" квітня 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
09 квітня 2019 рокуСправа № 921/470/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "14" березня 2019 р., яке набрало законної сили "09" квітня 2019 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
________________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "09" квітня 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА

08 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/15260/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" (далі - Фонд)

до ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4.),

ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

ОСОБА_11,

ОСОБА_12,

ОСОБА_13,

ОСОБА_14,

ОСОБА_15,

ОСОБА_16,

ОСОБА_17,

ОСОБА_18,

ОСОБА_3,

ОСОБА_19,

ОСОБА_20,

ОСОБА_21

про стягнення 764 447 419,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 (згідно з відбитком штампу апеляційного господарського суду) ОСОБА_4 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 у справі № 910/15260/18, а ухвалу господарського суду міста Києва від 04.12.2018 про повернення позовної заяви Фонду залишити без змін.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 у справі № 910/15260/18, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 у справі № 910/15260/18, прийняту за наслідками перегляду ухвали господарського суду міста Києва від 04.12.2018 про повернення позовної заяви Фонду; між тим відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд даної касаційної скарги касаційним судом має значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Заявником таких підстав також не наведено та наявності їх не обґрунтовано.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 зі справи № 910/15260/18.

Керуючись статтею 234, абзацом другим частини другої статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 у справі № 910/15260/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/1184/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Чернігові матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-сервісний центр Експо-Дніпро-Союз, АДРЕСА_1, 01001

до відповідача-1: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14030

відповідача-2: Державне підприємство Інформаційний центр Міністерства юстиції України, вул. Артема, 73, м. Київ, 04053

відповідача-3: Товариство з обмеженою відповідальністю Денар-Люкс, вул. Стрілецька, 88, офіс 4, м. Чернігів, 14033

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1. Приватне акціонерне товариство Трест Київміськбуд-2, вул. Народного ополчення, 26А, м. Київ, 03151

2. Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Чернігів, проспект Перемоги, 96-а

3. Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, проспект Миру,43, м. Чернігів, 14000

предмет спору: про визнання недійсними результатів електронних торгів, акта про проведені електронні торги та свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів,

вважає за необхідне повідомити відповідача-2 - Державне підприємство Інформаційний центр Міністерства юстиції України, що у судовому засіданні, яке відбулось 10.04.2019, суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначивши розгляд справи по суті на 22.04.2019 об 11:30 год.

Суд, керуючись ст. 120, 121, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача-2 - Державне підприємство Інформаційний центр Міністерства юстиції України (вул. Артема, 73, м. Київ, 04053) про призначення розгляду справи №927/1184/15 по суті на 22 квітня 2019 р. об 11:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судових засідань № 303.

2. Участь відповідача у судовому засіданні не є обовязковою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

4. Одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Ю.В. Федоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/528/18
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Коник М.М.

Розглянувши у підготовчому засіданні справу:

за позовом: Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, 46001, м. Тернопіль, вул.О.Кульчицької, 8

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

-Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, 46021, вул. М.Грушевського, 8, м. Тернопіль

- ДП "Тернопільський Облавтодор" ПАТ ДАК "Автомобільні дороги України", 46001, вул. О.Кульчицької, 8, м. Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф", 46001, м.Тернопіль, вул. Д. Лук'яновича, 8

про стягнення 8 854 грн. збитків

За участю представників:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1-адвокат, ордер на надання правової допомоги серія ТР №071951 від 20.02.2019

третя особа -Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області: ОСОБА_2 - головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №13-35/91-2019 від 04.01.2019

третя особа-ДП "Тернопільський Облавтодор" ПАТ ДАК "Автомобільні дороги України": не з'явився

Керуючись ст.ст.42, 46, п.2 ч.1 ст. 226, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Позов залишити без розгляду.

2.Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

3.На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в порядку і строки передбачені ст.ст.255-257 ГПК України.

4.Копію ухвали направити сторонам, третім особам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя С.О. Хома