overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.04.2019 м.Дніпро Справа № 904/2473/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач),

суддів: Подобєд І.М., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Фізичної особи-підприємця Ментій Тетяни Миколаївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2018 у справі №904/2473/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Фізичної особи-підприємця Ментій Тетяни Миколаївни

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області

про стягнення 475 501, 64 грн.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 15.04.2019 представники позивача та відповідача не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені судом належним чином; позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти апеляційний розгляд справи на 20.05.2019 о 14:20 год.

2. Судове засідання відбудеться за адресою м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 507.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ І.М. Подобєд

____________________ О.Г. Іванов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.04.2019 Справа № 922/535/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

позивача - Гренкова І.В., довіреність №08-21/4/2-19;

відповідача - Гуляєва Р.О. (особисто); Барчук А.В., посвідчення №1083 від 21.10.2011; ордер ХВ №000033 від 09.04.2019;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. №784 Х/1-42) на рішення Господарського суду Харківської області від 14.02.2019 у справі № 922/535/18 (повний текст складено 15.02.2019, суддя Бринцев О.В., м.Харків),

за позовом Харківської міської ради,

до Фізичної особи-підприємця Гуляєва Руслана Олександровича,

про стягнення 277597,10 грн,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради (61003, Харківська обл., місто Харків, м-н Конституції, будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи 04059243) задовольнити.

Рішення Господарського суду Харківської області від 14.02.2019 у справі № 922/535/18 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позов Харківської міської ради (61003, Харківська обл., місто Харків, м-н Конституції, будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи 04059243) задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гуляєва Руслана Олександровича (АДРЕСА_1) на користь Харківської міської ради (61003, Харківська обл., місто Харків, м-н Конституції, будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи 04059243) 277 597,10 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 Справа №922/3043/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М. , суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі судового засідання Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

позивача - Чикаліної Г.В., посв. №4932 від 27.12.2017, свід. ДН №4932 від 27.12.2017, дов. №Др-42-1218 від 28.12.2018,

третя особа - Корж А.О., посв. №4931 від 27.12.2017, свід. ДН №4931 від 27.12.2017, дов. №007.1 Др-10-0119 від 02.01.2019,

відповідача - Павловського П.І., свід. №741 від 22.04.2010, ордер ПТ №076125 від 30.01.2019,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (вх.№681Х/1 від 28.02.2019) на рішення Господарського суду Харківської області від 30.01.2019 у справі №922/3043/17 (м. Харків, суддя Чистякова І.О., повний текст складено 04.02.2019),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз», м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанська промислова компанія», м. Харків,

про стягнення 69201,96 грн,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 30.01.2019 у справі №922/3043/17 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал

Суддя В.С. Хачатрян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"15" квітня 2019 р.           Cправа № 902/296/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Міліціанова Р.В., розглянувши
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Пред'явлені грошові вимоги ґрунтуються на умовах даного договору, зокрема, п.п. 1.1., 2.1, 3.2.3., 3.2.8., 3.2.17., 4.1, 4.2, 4.3., 4.4
Враховуючи викладене, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 549, 610, 611, 629, 639, 1048, 1049, 1050, 1054, 1066, 1069, 1072, Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193, 216, 230, 231, 232 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
На підставі ст.129 ГПК України, сплачені заявником 192,10 грн. судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню на його користь з боржника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Суд повідомляє, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
10. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
11. Дата набрання судовим наказом законної сили "___" __________ 201___року.
12. Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________________
13. Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ________________ 201___року.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
15 квітня 2019 р. Справа № 902/564/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 21 лютого 2019 р. у справі №902/564/18, яке набрало законної сили 26 березня 2019 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Банасько О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" квітня 2019 р. Провадження 7/903/271/19

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю"Кавасакі ЛД"

до відповідача: АДВОКАТСЬКОГО ОБ'ЄДНАННЯ "МКС ПАРТНЕРИ"

про стягнення 145581,69 грн.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю"Кавасакі ЛД" просить стягнути з АДВОКАТСЬКОГО ОБ'ЄДНАННЯ "МКС ПАРТНЕРИ" 145581,69 грн., з них 81765 грн. безпідставно отримані кошти, 63816,69 грн. проценти за користування чужими грошовими коштами.

Вказана позовна заява подана з додержанням норми ст.162 ГПК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд вважає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду останньої за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.162, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити "21" травня 2019 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №210.

4. Зобов’язати позивача подати суду: належним чином засвідченні копії рахунку №27 від 07.07.2017р., рахунку №35 від 13.10.2017р.(за юридичні послуги), рахунку №31 від 14.08.2017р., рахунку №35 від 07.09.2017р.; додаткові пояснення щодо наявності в платіжних дорученнях, які додані до матеріалів позовної заяви, вказаних рахунків, як призначення платежів.

5. Запропонувати відповідачу подати суду: відзив на позов.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                 М. С. Шум
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2019 року справа №922/3602/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попков Д.О.,
суддів: Барбашова С.В., Пушай В.І.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
на рішення господарського суду Харківської області
ухваленого 13.03.2019р. (повний текст підписано 18.03.2019р.)
у справі №922/3602/18 (суддя Жельне С.Ч.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків
про стягнення коштів 847501151,11грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.03.2019р. (повний текст підписано 18.03.2019р.) у справі №922/3602/18 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків про стягнення коштів 847501151,11грн. задоволені частково.

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось з апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 13.03.2019р. у справі №922/2602/18.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2019р. у справі №922/3602/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О. та судді Барбашова С.В., Пушай В.І.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило, так само, як і будь-яких інших заяв, клопотань від Скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч.4 цієї статті.

Так, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №922/3602/18.

2. Встановити строк по 02.05.2019р. (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

3. Запропонувати учасникам справи в строк по 02.05.2019р. (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя С.В. Барбашова

Суддя В.І. Пушай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 903/274/19
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гресіо» 3 350,18 грн. заборгованості згідно з договором № б/н від 26.07.2018 про переведення боргу та 192,10 грн. витрат, пов’язаних з оплатою судового збору.
Вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гресіо» 3 350,18 грн. заборгованості підлягає до задоволення на підставі ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 3 350 грн. 18 коп.
Заявником сплачено 192 грн. 10 коп. судового збору.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________,
Строк пред’явлення судового наказу до виконання ________________________,
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________________,
Cуддя                                                                                                      Якушева І. О.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.04.2019 м.Дніпро Справа № 904/2473/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач),

суддів: Подобєд І.М., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Фізичної особи-підприємця Ментій Тетяни Миколаївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2018 ( повне рішення складено 03.09.2018 року, суддя Г.В. Манько ) у справі №904/2473/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Фізичної особи-підприємця Ментій Тетяни Миколаївни

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області

про стягнення 475 501, 64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.04.2019 року, у зв"язку з відпусткою судді Орєшкіної Е.В., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді Подобєд І.М., Іванов О.Г.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/2473/18 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ І.М. Подобєд

____________________ О.Г. Іванов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№903/835/18-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 12.03.2019р. у справі № 903/835/18.
Рішення набрало законної сили 09.04.2019р.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" (43000, Волинська обл., місто Луцьк, ВУЛИЦЯ ФРАНКА, будинок 12, ).

Боржник: Підприємство теплових мереж "Ковельтепло" (45000, Волинська обл., місто Ковель, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 97А, ).

Стягнути з Підприємства теплових мереж "Ковельтепло" (45000, Волинська обл., місто Ковель, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 97А, ) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" (43000, Волинська обл., місто Луцьк, ВУЛИЦЯ ФРАНКА, будинок 12, ) 163986,18 грн., з них 134180,01 грн. – пеня, 15871,92 грн. – 3% річних, 13934,25 грн. - інфляційні втрати та 2459,79 грн. витрат позивача по оплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 10.04.2022р.

Cуддя                                                                                  Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2019 р.

Справа № 903/424/18

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі №903/424/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

до відповідача: Приватної виробничо-торгівельної фірми "Фітоцентр"

3-я особа на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Гетьман”

про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" звернулося з позовом до Приватної виробничо-торгівельної фірми "Фітоцентр" про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 169489858,03 грн. на предмет іпотеки за договором іпотеки від 30.09.2013 року, шляхом продажу приміщення аптеки з прилюдних торгів за початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації у сумі 457 400,00 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання позичальником умов кредитного договору № 235/KL-13 від 24.09.2013 року, щодо повернення кредитних коштів, виконання якого забезпечено договором іпотеки від 30.092013 року укладеним між ПАТ “Банк “Київська Русь” та ПВТФ “Фітоцентр”.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 03.09.2018 року клопотання Приватної виробничо-торгівельної фірми “Фітоцентр” про призначення судової оціночно-будівельної експертизи задоволено, призначено у справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського НДІСЕ та зупинено провадження у справі.

Проведення експертизи доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв’язку з надходженням на адресу суду висновку експерта, суд з власної ініціативи поновлює провадження у справі та розгляд справи призначає на 03.05.2019 року.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити підготовче засідання на "02" травня 2019 р. на 10:00 год.

3. Зобов’язати сторін надати суду пояснення, з врахуванням висновку експерта №8697 від 29.03.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 15.04.2019 року.

Суддя                                                                                 С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.04.2019р. Справа № 904/1178/19

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Єталон-Сервіс", м. Дніпро

Про: стягнення 20 713, 80 грн.

СУТЬ СПОРУ:

КП «Дніпроводоканал» ДМР (позивач) звернувся до господарського суду із позовом про стягнення з ТОВ «Єталон-Сервіс» ( відповідач ) 20 713, 80 грн. плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням за березень 2017р.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв