ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2019 р. Справа№ 927/760/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Руденко М.А.

Смірнової Л.Г.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 03.04.2019

за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Коропський сирзавод" ТОВ "СиЛ"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.12.2018 (повне судове рішення складено - 20.12.2018)

у справі № 927/760/18 (суддя - Лавриненко Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СААН-АГРО"

до Дочірнього підприємства "Коропський сирзавод" ТОВ "СиЛ"

про стягнення 2 083 060,33 грн,

розглянувши справу в порядку ст. 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст заявлених вимог та рух справи

1.1 10.10.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "СААН-АГРО" подано позов до Дочірнього підприємства "Коропський сирзавод" ТОВ "СиЛ" про стягнення 2 083 060,33 грн боргу по договору №51 поставки від 10.05.2018.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції

2.1 Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.12.2018 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СААН-АГРО" задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Коропський сирзавод" ТОВ "СиЛ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СААН-АГРО" 2 083 060,33 грн боргу.

3. Надходження апеляційної скарги на розгляд Північного апеляційного господарського суду та межі апеляційного перегляду рішення суду

3.1 09.01.2019 Дочірнє підприємство "Коропський сирзавод" ТОВ "СиЛ" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.12.2018 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

3.2 Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Коропський сирзавод" ТОВ "СиЛ" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.12.2018 у справі № 927/760/18, роз'яснено позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз'яснено апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзиви (в разі їх надання) в письмовій формі протягом десяти днів з дня їх вручення, відповідно (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи). Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Закінчено проведення підготовчих дій. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Коропський сирзавод" ТОВ "СиЛ" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.12.2018 у справі № 927/760/18, повідомлено учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 03.04.2019.

3.3 В судове засідання 03.04.2019 з'явилися представники позивача та відповідача.

3.4 Протокольною ухвалою з залученням до протоколу судового засідання залишено без розгляду клопотання позивача про витребування від податкових органів, якими було зареєстровано відповідача як платника податків, відомостей щодо використання нарахованого податкового кредиту на підставі ст. 118, 207 ГПК України, у зв'язку з пропуском строку встановленого Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019.

3.5 Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.12.2018 - скасувати.

3.6 Представник відповідача заперечив проти вимог апеляційної скарги та просив залишити апеляційну скаргу - без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити - без змін.

4. Вимоги апеляційної скарги та короткий зміст наведених у них доводів

4.1 Апеляційна скарга вмотивована тим, що факт проведення позивачем у справі господарських операцій, що стосуються виконання ним зобов'язань, повинен підтверджуватися виключно первинними бухгалтерськими документами і ніякими іншими.

4.2 Скаржник зазначає, що в підтвердження передачі молочної сировини відповідачу позивачем надані до суду не підписані відповідачем накладні за період з травня по серпень 2018.

4.3 Апелянт обґрунтовує скаргу тим, що товарно-транспортна накладна на перевезення молочної сировини не може бути достатньою підставою для відображення у бухгалтерському обліку здійснення господарської операції купівлі-продажу, тому що вона не відображає грошовий вимір поставки, а вказані дії відображаються в інших первинних документах - видаткових накладних, які позивачем не надані.

4.4 ДП "Коропський сирзавод" ТОВ "СиЛ", в обґрунтування апеляційної скарги також посилається на те, що в товарно-транспортних накладних з відсутня фактична ціна реалізації молока, наданий протокол погодження ціни на молочну сировину від 10.05.2018, не є первинним бухгалтерським документом, що підтверджує фактичну ціну реалізації молока, а лише підтверджує наміри застосування відповідної ціни з 10.05.2018.

5. Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

5.1 Позивач, згідно з поданим відзивом на апеляційну скаргу зазначає, що у підтвердження факту виконання взятих на себе зобов'язань щодо здійснення поставки відповідачу молока та відображення цієї операції у бухгалтерському обліку, позивачем надано зареєстровані податкові накладні за травень, червень, липень, серпень 2018, суми в яких повністю збігаються з сумами, зазначеними у видаткових накладних.

5.2 ТОВ "СААН-АГРО" зазначає, що, в свою чергу, скаржник в суді першої інстанції, щодо кількості та вартості отриманого молока заперечень не надав, доказів наявності розбіжностей щодо кількісних та/або якісних показників продукції, у відповідності до п. 4.9. договору №51 поставки від 10.05.2018 відповідачем також суду не надано.

6. Узагальнені доводи заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу

6.1 Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 роз'яснено апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзиви (в разі їх надання) в письмовій формі протягом десяти днів з дня їх вручення, відповідно (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи), проте скаржник своїм процесуальним правом не скористався та не надав до суду відповідних заперечень на відзив позивача.

7. Фактичні обставини, неоспорені сторонами, встановлені судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції

7.1 10.05.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СААН-АГРО" (постачальник) та Дочірнім підприємством "Коропський сирзавод" Товариства з обмеженою відповідальністю "СиЛ" (покупець) було укладено договір №51 поставки, копія якого додана позивачем до матеріалів справи.

7.2 Відповідно до п. 1.1. договору №51 поставки від 10.05.2018, у порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник взяв на себе зобов'язання поставляти покупцю молочну сировину (молоко коров'яче, сире, незбиране, яке піддавалося попередній фізичній обробці (фільтрації, охолодженню), далі за текстом - молоко, відповідно до усного та/або письмового (в тому числі отриманого за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем) замовлення покупця, а покупець - приймати і оплачувати його на умовах та в порядку, визначеному цим Договором.

7.3 Пунктом 1.2. договору №51 поставки від 10.05.2018 передбачено, що кількість молока зазначається у товарно-транспортній накладній ФІ-ТН (надалі - ТТН) та спеціалізованій товарній накладній на перевезення молока за формою №1ТН (МС), затвердженою наказом Міністерства аграрної політики України №457 від 01.12.2015 (далі - товарна накладна), ціна - у протоколах погодження цін (додаток №1), які після погодження сторонами у порядку, передбаченому даним договором, є невід'ємною частиною даного договору.

7.4 У відповідності до п. 1.3.1. договору №51 поставки від 10.05.2018, молоко за даним договором може поставлятись покупцю партіями. Партія молока за даним договором є молоко в кількості, вказаній у ТТН та товарній накладній.

7.5 Передача постачальником передплаченої покупцем партії молока/молоко проводиться протягом 1 календарного дня з моменту здійснення покупцем 100% попередньої оплати (за умови надання покупцем автоцистерни для завантаження молока).

7.6 Згідно з п. 2.7. договору №51 поставки від 10.05.2018, первинні показники кількості молока вказуються постачальником у місці відвантаження молока (п. 1.3.1. договору). Постачальник у присутності представника покупця в момент відвантаження молока в автомолцистерни (транспортні засоби) надані покупцем, здійснює перевірку кількості (об'єму) молока та опломбовує автоцистерну (якщо автомолцистерна порожня, відсутнє молоко третіх осіб), після чого визначені кількісні показники проставляються в супровідних документах на партію молока/молоко, що надаються постачальником у день поставки такої партії молока і скріплюються підписами довірених осіб обох сторін.

Кінцеве (остаточне) приймання молока здійснюється покупцем, відповідно до кількісних показників, що зазначаються останнім в товарній накладній в графі "Прийнято" при прийманні покупцем молока на власній території (лабораторії).

7.7 Пунктом 3.1.4. договору №51 поставки від 10.05.2018, передбачено обов'язок продавця надавати покупцю товарну накладну, товарно-транспорту накладну Ф1-ТН, а відповідно до 3.2.5. договору покупець зобов'язаний підписати та повернути продавцю його примірник товарної накладної та товарно-транспортної накладної Ф1-ТН протягом 3 робочих днів з моменту її отримання.

7.8 Пунктами 3.1.4., 3.1.5. договору №51 поставки від 10.05.2018 передбачено, що постачальник зобов'язаний поставляти молоко у строки, визначені даним договором, якщо інші строки поставки не були погоджені сторонами при поданні замовлення покупцем, за умови здійснення покупцем 100% попередньої оплати вартості молока згідно розділу 5 даного договору; надати покупцю супровідні документи, зокрема, товарну накладну та товарно-транспортну накладну Ф1-ТН - в день поставки молока/партії молока, оригінал рахунку-фактури - в день поставки молока/партії молока. Зазначені документи повинні бути заповнені відповідно до вимог чинного законодавства України, що регулює порядок складання первинних облікових документів.

7.9 Відповідно до п. 3.2.3.-3.2.5. договору №51 поставки від 10.05.2018, покупець зобов'язаний здійснити своєчасну 100% оплату молока/партії молока, згідно умов розділу 5 даного договору; виписувати та надавати постачальнику приймальну квитанцію за формою №3-ПК (МС) в одному примірнику не пізніше 3-го числа наступного за місяцем, в якому здійснювалась поставка; підписати і повернути постачальнику його примірники товарної накладної та товарно-транспортної накладної Ф1-ТН протягом 3-х робочих днів з моменту поставки покупцю молока за такими накладними, а примірники видаткової накладної - протягом 3-х робочих днів з моменту їх отримання.

7.10 Згідно з п. 4.4., 4.5. договору №51 поставки від 10.05.2018, не пізніше 3-го числа місяця наступного за звітнім покупцем, на підставі товарних накладних на перевезення молочної сировини, виписується приймальна квитанція за формою №3-ПК (МС), в якій вказуються кількість та вартість молочної сировини та інші реквізити, передбачені законодавством. Сторони погоджуються, що молоко вважається прийнятим належним чином і уповноваженою на це особою якщо у ТТН та товарній накладній проставлений підпис покупця/уповноваженої особи покупця, печатка або штамп покупця (при наявності та необхідності).

7.11 На виконання умов договору №51 поставки від 10.05.2018, постачальником (позивачем) за період з 17.05.2018 по 15.08.2018 була здійснена поставка покупцю (відповідачу) молока, в загальній кількості 1 426 418 кг на загальну суму 11 563 060,37 грн, а саме:

за період з 17.05.2018 по 31.05.2018, у кількості 233572 кг на загальну суму 1893209,62 грн;

за червень 2018 у кількості 483604 кг, на загальну суму 3888005,78 грн;

за липень 2018 у кількості 478 678,00 кг, на загальну суму 3845010,87 грн;

за серпень 2018 на загальну кількість 230 564,00 кг, на загальну суму 1936834,10 грн.

7.12 Факт поставки позивачем відповідачу молока по договору №51 поставки від 10.05.2018 підтверджується доданими до матеріалів справи копіями наступних документів, а саме:

за період з 17.05.2018 по 31.05.2018, у кількості 233 572 кг на загальну суму 1 893 209,62 грн, що підтверджується видатковими накладними за травень № 18,74 від 17.05.2018; № 23,75,65 від 18.05.2018; № 30,66,76 від 19.05.2018; №31,67,77 від 20.05.2018; №32,79 від 21.05.2018; №33,78 від 22.05.2018; № 80,68,34 від 23.05.2018; № 35,81 від 24.05.2018; № 36,82,69 від 25.05.2018; № 46,83,70 від 26.05.2018; № 47,71,84 від 27.05.2018; № 48,85 від 28.05.2018; № 86,49 від 29.05.2018; № 50,72,87 від 30.05.2018; № 51,73,88 від 31.05.2018 та товарно-транспортними накладними на перевезення молочної сировини та спеціалізованими товарними накладними (форма № 1-ТТН (МС) за травень 2018;

за червень 2018 у кількості 483 604 кг, на загальну суму 3 888 005,78 грн, що підтверджується: надісланими відповідачем на електронну адресу позивача приймальними квитанціями: № КСЗ 00006166 за червень по фермі ТОВ "СААН-АГРО" (Матіївка) на загальну суму 1 576 493,18 грн та № КСЗ 00006167 за червень по фермі ТОВ "СААН-АГРО" (Красне) на загальну суму 2 311 512,60 грн; видатковими накладними за червень №89, 120, 101 від 01.06.2018; №90, 118, 121 від 02.06.2018; №91, 127, 119 від 03.06.2018; №92, 128 від 04.06.2018; №93, 129 від 05.06.2018; №96, 130, 131 від 06.06.2018; № 97,132,133 від 07.06.2018; № 98,134,135 від 08.06.2018; №99,113,136 від 09.06.2018; №100,138,139 від 10.06.2018; № 122,140 від 11.06.2018; № 123, 141 від 12.06.2018; № 124, 142,143 від 13.06.2018; №125, 145,146 від 14.06.2018; №126, 147,146 від 15.06.2018; №149, 321,259 від 16.06.2018; № 150, 322, 208 від 17.06.2018; № 151, 323 від 18.06.2018; № 152, 324 від 19.06.2018; № 153, 338, 325 від 20.06.2018; № 167, 326 від 21.06.2018; №168, 339, 327 від 22.06.2018; № 169, 328, 340 від 23.06.2018; № 170, 329, 341 від 24.06.2018; № 170, 330 від 25.06.2018; № 184, 346 від 26.06.2018; № 185, 345, 342 від 27.06.2018; № 186, 351 від 28.06.2018; № 187, 352, 343 від 29.06.2018; № 188, 344, 353 від 30.06.2018 та товарно-транспортними накладними на перевезення молочної сировини та спеціалізованими товарними накладними (форма № 1-ТТН (МС) за червень 2018;

за липень 2018 на загальну кількість 478 678,00 кг, на загальну суму 3 845 010,87 грн, що підтверджується надісланими відповідачем на електронну адресу позивача приймальними квитанціями: № КСЗ 00007480 за липень по фермі ТОВ "СААН-АГРО" (Красне) на загальну суму 2 170 879,99 грн; № КСЗ 00007479 за липень по фермі ТОВ "СААН-АГРО" (Матіївка) на загальну суму 1 674 130,86 грн; видатковими накладними за липень № 387, 391, 211 від 01.07.2018; № 212, 388 від 02.07.2018; №389, 213 від 03.07.2018; № 214, 401, 418 від 04.07.2018; № 215, 419 від 05.07.2018; № 216, 420,217,218 від 06.07.2018; № 404, 421, 219 від 07.07.2018; № 422, 405, 220, 221, 222 від 08.07.2018; № 423, 223 від 09.07.2018; № 424, 224 від 10.07.2018; № 408, 425, 273 від 11.07.2018; № 426, 274 від 12.07.2018; № 427, 410, 275 від 13.07.2018; № 477, 411, 276 від 14.07.2018; № 478, 412, 277 від 15.07.2018; № 479, 278 від 16.07.2018; № 480, 279 від 17.07.2018; № 415, 481, 280 від 18.07.2018, № 416, 482, 281 від 19.07.2018; № 483,417, 282 від 20.07.2018; № 486,501, 297 від 21.07.2018; № 487, 502, 298 від 22.07.2018; № 489, 299 від 23.07.2018; № 491, 300, 301,302 від 24.07.2018; № 492,303, 505 від 25.07.2018; № 494, 506, 313 від 26.07.2018; № 507,496, 314 від 27.07.2018; № 497,508, 317 від 28.07.2018; № 498, 509,319 від 29.07.2018; №499, 322 від 30.07.2018; № 500, 324 від 31.07.2018 товарно-транспортними накладними на перевезення молочної сировини та спеціалізованими товарними накладними (форма № 1-ТТН (МС) за липень 2018.

за серпень 2018 на загальну кількість 230 564,00 кг, на загальну суму 1 936 834,10 грн, що підтверджується видатковими накладними за серпень № 519, 520, 341 від 01.08.2018; № 521, 525, 342 від 02.08.2018; № 526, 521,343 від 03.08.2018; № 527,522,344 від 04.08.2018; № 523, 528, 345 від 05.08.2018; № 529, 364 від 06.08.2018, №530, 356 від 07.08.2018; № 531, 532, 366 від 08.08.2018; № 545, 533, 367 від 09.08.2018; № 534, 547, 546, 368, 369, 370, 371 від 10.08.2018, № 563, 535, 399 від 11.08.2018, № 536, 564, 400 від 12.08.2018; №565, 401 від 13.08.2018: № 572, 402 від 14.08.2018; № 567, 573, 403 від 15.08.2018 за серпень 2018; товарно-транспортними накладними на перевезення молочної сировини та спеціалізованими товарними накладними (форма № 1-ТТН (МС) за серпень 2018.

Факт отримання вказаних документів відповідачем не заперечувався.

7.13 У підтвердження факту виконання взятих на себе зобов'язань щодо здійснення поставки відповідачу молока та відображення цієї операції в бухгалтерському обліку, позивачем надано податкові накладні за травень, червень, липень, серпень 2018.

7.14 Відповідач щодо кількості та вартості отриманого молока заперечень не надав. В судовому засіданні було оголошено в присутності обох сторін зазначені

7.15 Надані позивачем товарно-транспортні накладні на перевезення молочної сировини та спеціалізовані товарні накладні (форма № 1-ТТН (МС) за травень-серпень 2018, містять підпис та печатку відповідача.

7.16 Обов'язок щодо виписування приймальної квитанції за формою № 3-ПК (МС) покладено на відповідача (п.4.5 договору №51 поставки від 10.05.2018).

7.17 Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідачем було виписано лише приймальні квитанції: № КСЗ 00006166 за червень по фермі ТОВ "СААН-АГРО" (Матіївка) на загальну суму 1 576 493,18 грн та № КСЗ 00006167 за червень по фермі ТОВ "СААН-АГРО" (Красне) на загальну суму 2 311 512,60 грн; № КСЗ 00007480 за липень по фермі ТОВ "СААН-АГРО" (Красне) на загальну суму 2 170 879,99 грн; № КСЗ 00007479 за липень по фермі ТОВ "СААН-АГРО" (Матіївка) на загальну суму 1 674 130,86 грн.

7.18 Позивачем 23.06.2018 рекомендованим листом було направлено відповідачу вимогу вих.№13-юр від 22.06.2018 щодо сплати заборгованості, у якій він просив підписати та повернути примірники направлених видаткових накладних.

7.19 Зазначена вимога була отримана відповідачем 26.06.2018, що підтверджується фіскальним чеком від 23.06.2018 та повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №740 від 23.06.2018.

7.20 Відповідно до п. 5.1. договору №51 поставки від 10.05.2018, ціна на молоко встановлюється в національній валюті України - гривні, та погоджується сторонами шляхом підписання протоколу погодження цін (додаток №1), який є невід'ємною частиною цього договору.

7.21 Пунуктами 8.1.,8.2. договору №51 поставки від 10.05.2018 визначено, що даний договір набирає чинності з дати підписання сторонами і діє до 31.12.2018, а в частині розрахунків за поставлене молоко - до моменту остаточного розрахунку.

7.22 По закінченню терміну дії даного договору, у разі письмової заяви сторони про припинення або зміну умов даного договору протягом одного місяця до моменту закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим (пролонгованим) на наступний календарний рік і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

7.23 Сторонами було підписано додаток № 1 до договору поставки № 51 від 10.05.2018: протокол погодження ціни, в якому сторони визначили, що відповідно до умов договору поставки №51 від 10 травня 2018 року, починаючи з 10 травня 2018 року встановити наступну планову закупівельну ціну за 1 тонну молочної сировини (молоко коров'яче, сире, незбиране): 1 гатунок - 8,10 грн; ціна встановлюється без/з врахування податку на додану вартість та дотацій, базисний жир 3,4%, базисний білок 3% у співвідношенні 40/60.

ПОЗИЦІЯ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ

8. Мотиви, з яких виходить Північний апеляційний господарський суд, та застосовані ним положення законодавства

8.1 Судом першої інстанції вірно встановлено, що укладений між сторонами договір №51 поставки від 10.05.2018 за своєю правовою природою є договором поставки.

8.2 Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги керувався ч. 1,2 ст. 11, ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 205, ст. 526, 629, ч. 1 ст. 626, ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 174, ч. 1 ст. 175, ч. 2, 3 ст. 193 Господарського кодексу України.

8.3 Судом першої інстанції вірно встановлено, що на виконання умов договору №51 поставки від 10.05.2018, постачальником (позивачем) за період з 17.05.2018 по 15.08.2018 була здійснена поставка покупцю (відповідачу) молока, в загальній кількості 1 426 418 кг на загальну суму 11 563 060,37 грн, за період з 17.05.2018 по 31.05.2018, у кількості 233 572 кг на загальну суму 1 893 209,62 грн, за червень 2018 у кількості 483 604 кг, на загальну суму 3 888 005,78 грн, за липень 2018 у кількості 478 678,00 кг, на загальну суму 3 845 010,87 грн, за серпень 2018 на загальну кількість 230 564,00 кг, на загальну суму 1 936 834,10 грн.

8.4 Як вже встановлено судом апеляційної інстанції в п. 7.12 цієї постанови, факт поставки позивачем відповідачу молока в кількості 1 426 418 кг на загальну суму 11 563 060,37 грн по договору №51 поставки від 10.05.2018 підтверджується видатковими накладними, товарно-транспортними накладними на перевезення молочної сировини та спеціалізованими товарними накладними (форма № 1-ТТН (МС) за травень, червень, липень, серпень 2018 та у підтвердження факту виконання взятих на себе зобов'язань щодо здійснення поставки відповідачу молока та відображення цієї операції в бухгалтерському обліку, позивачем надано податкові накладні за травень, червень, липень, серпень 2018.

8.5 Відповідач щодо кількості та вартості отриманого молока заперечень не надав. Доказів наявності розбіжностей щодо кількісних та/або якісних показників продукції, у відповідності до п. 4.9. договору №51 поставки від 10.05.2018 відповідачем до матеріалів справи не надано.

8.6 Надані позивачем товарно-транспортні накладні на перевезення молочної сировини та спеціалізовані товарні накладні (форма № 1-ТТН (МС)): за травень-серпень 2018, містять підпис та печатку відповідача,а обов'язок щодо виписування приймальної квитанції за формою № 3-ПК (МС) покладено на відповідача у відповідності п.4.5 укладеного договору №51 поставки від 10.05.2018.

8.7 Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідачем було виписано приймальні квитанції: № КСЗ 00006166 за червень по фермі ТОВ "СААН-АГРО" (Матіївка) на загальну суму 1 576 493,18 грн та № КСЗ 00006167 за червень по фермі ТОВ "СААН-АГРО" (Красне) на загальну суму 2 311 512,60 грн; № КСЗ 00007480 за липень по фермі ТОВ "СААН-АГРО" (Красне) на загальну суму 2 170 879,99 грн; № КСЗ 00007479 за липень по фермі ТОВ "СААН-АГРО" (Матіївка) на загальну суму 1 674 130,86 грн.

8.8 Як вже зазначалось у п. 7.18 постанови надані позивачем видаткові накладні відповідачем не підписані, але позивачем 23.06.2018 рекомендованим листом було направлено відповідачу вимогу вих.№13-юр від 22.06.2018 щодо сплати заборгованості, у якій просив підписати та повернути примірники направлених видаткових накладних. Зазначена вимога була отримана відповідачем 26.06.2018, що підтверджується фіскальним чеком від 23.06.2018 та повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №740 від 23.06.2018. Жодних заперечень відповідач позивачу не надіслав.

8.9 У порушення вимог п. 3.2.5. договору №51 поставки від 10.05.2018 відповідачем (покупцем) не підписано та не повернуто позивачу (постачальнику) примірники видаткових накладних та інших документів, перелік яких зазначено у даній вимозі, у зв'язку з чим позивач направив відповідачу повторну вимогу вих. №18 від 18.09.2018, а також при зверненні з позовом до суду подав письмове клопотання вих.№02/10-1 від 02.10.2018 про витребування у відповідача підписаних уповноваженою особою відповідача та скріплених печаткою примірників документів, перелік яких зазначено у даному клопотанні.

8.10 Поставлена продукція оплачена лише частково, вимоги договору щодо 100% передоплати відповідачем не дотримувались.

8.11 Як вбачається з матеріалів справи, систематичне порушення відповідачем (покупцем) умов спірного договору №51 поставки від 10.05.2018 стало підставою для направлення позивачем відповідачу листа №06/08-18 від 06.08.2018 про розірвання договору №51 поставки від 10.05.2018 в односторонньому порядку.

8.12 Враховуючи обставини справи, відсутність зі сторони відповідача заперечень щодо факту поставки позивачем відповідачу молока, а також керуючись принципами цивільного права - справедливість, добросовісність, розумність та однією із аксіом цивільного судочинства "У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права" (Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae), суд дійшов висновку, що позивачем доведено та підтверджено матеріалами справи факт поставки відповідачу, на виконання умов договору №51 поставки від 10.05.2018, за період з 17.05.2018 по 15.08.2018 молока в кількості 1426418 кг на загальну суму 11563060,37 грн, а саме: -за період з 17.05.2018 по 31.05.2018, у кількості 233572 кг на загальну суму 1893209,62 грн; за червень 2018 у кількості 483604 кг, на загальну суму 3888005,78 грн; за липень 2018 у кількості 478678,00 кг, на загальну суму 3845010,87 грн; за серпень 2018 у кількості 230 564,00 кг, на загальну суму 1936834,10 грн.

8.13 Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

8.14 Згідно з ч. 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплати продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

8.15 Зі змісту наведеної норми вбачається, що за загальним правилом, обов'язок покупця оплатити товар виникає після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на товар. Це правило діє, якщо спеціальними правилами або договором купівлі-продажу або поставки не встановлено інший строк оплати. Відтак обов'язок відповідача оплатити товар (з огляду на приписи статті 692 ЦК України) виникає з моменту його прийняття.

8.16 Отже, якщо інше не встановлено укладеним сторонами договором або актом цивільного законодавства, перебіг строку виконання грошового зобов'язання, яке виникло на підставі договору поставки, починається з моменту прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

8.17 Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 19.08.2014 у справі № 925/1332/13; від 15.03.2017 у справі №911/4620/15.

8.18 Приймаючи до уваги, що фактична поставка молока по спірних видаткових накладних за травень 2018, за червень 2018, за липень 2018, за серпень 2018, здійснювалась щоденно, що підтверджується товарно-транспортними накладними на перевезення молочної сировини та спеціалізованими товарними накладними (форма № 1-ТТН (МС)): за травень-серпень 2018; обумовлена договором 100% попередня оплата замовленого молока покупцем (відповідачем) не здійснювалась; інший строк оплати сторонами визначено не було; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні на перевезення молочної сировини та спеціалізовані товарні накладні (форма № 1-ТТН (МС)): за травень-серпень 2018 є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отримане молоко, а тому відповідно до частини 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, перебіг строку виконання грошового зобов'язання по спірних видаткових накладних починається з моменту прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

8.19 Станом на момент розгляду справи відповідач не заперечив ані отримання продукції, ані фактичне отримання надісланих спірних накладних.

8.20 Крім того, частинами 1,2 та 4 ст. 538 Цивільного кодексу України визначено, що виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту. Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

8.21 Оскільки, позивач виконав свої зобов'язання щодо поставки молока, а тому відповідно до ст. 538 Цивільного кодексу України, у відповідача виникло зустрічне зобов'язання розрахуватись за отриману молочну сировину.

8.22 Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 у справі №910/14263/13.

8.23 З огляду на викладене колегією суддів відхиляються як безпідставні доводи апелянта стосовно того, що в підтвердження передачі молочної сировини відповідачу позивачем надані до суду не підписані відповідачем накладні за період з травня по серпень 2018, а виконання ним зобов'язань, повинно підтверджуватися виключно первинними бухгалтерськими документами.

8.24 Позивач у розрахунку ціни позову вказує на те, що відповідачем в рахунок оплати було здійснено платежів на суму 9 480 000,00 грн. На підтвердження доказів здійснених відповідачем платежів, до позовної заяви додані копії платіжних документів на загальну суму 7 080 000,00 грн, а саме: копію платіжного доручення №126 від 16.05.2018 на суму 200 000,00 грн; копію платіжного доручення №145 від 18.05.2018 на суму 200 000,00 грн; копію платіжного доручення №596 від 25.05.2018 на суму 100 000,00 грн; копію платіжного доручення №595 від 25.05.2018 на суму 200 000,00 грн; копію платіжного доручення №150 від 06.06.2018 на суму 500 000,00 грн; копію платіжного доручення №187 від 13.06.2018 на суму 300 000,00 грн; копію платіжного доручення №194 від 14.06.2018 на суму 200 000,00 грн; копію платіжного доручення №216 від 18.06.2018 на суму 100 000,00 грн; копію платіжного доручення №231 від 22.06.2018 на суму 500 000,00 грн; копію платіжного доручення №236 від 23.06.2018 на суму 100 000,00 грн; копію платіжного доручення №601 від 27.06.2018 на суму 500 000,00 грн; копію платіжного доручення №209 від 15.06.2018 на суму 200 000,00 грн; копію платіжного доручення №269 від 05.07.2018 на суму 300 000,00 грн; копію платіжного доручення №279 від 06.07.2018 на суму 150 000,00 грн; копію платіжного доручення №630 від 10.07.2018 на суму 300 000,00 грн; копію платіжного доручення №652 від 12.07.2018 на суму 700 000,00 грн; копію платіжного доручення №324 від 18.07.2018 на суму 600 000,00 грн; копію платіжного доручення №332 від 19.07.2018 на суму 100 000,00 грн; копію платіжного доручення №336 від 20.07.2018 на суму 100 000,00 грн; копію платіжного доручення №346 від 24.07.2018 на суму 300 000,00 грн; копію платіжного доручення №367 від 26.07.2018 на суму 1 000 000,00 грн; копію платіжного доручення №401 від 31.07.2018 на суму 300 000,00 грн; копію платіжного доручення №349 від 25.07.2018 на суму 100 000,00 грн; копію платіжного доручення №420 від 01.08.2018 на суму 100 000,00 грн; копію платіжного доручення №432 від 03.08.2018 на суму 300 000,00 грн; копію платіжного доручення №437 від 06.08.2018 на суму 400 000,00 грн; копію платіжного доручення №672 від 08.08.2018 на суму 430 000,00 грн; копію платіжного доручення №668 від 08.08.2018 на суму 500 000,00 грн; копію платіжного доручення №448 від 08.08.2018 на суму 400 000,00 грн; копію платіжного доручення №450 від 09.08.2018 на суму 300 000,00 грн.

8.25 Доказів сплати відповідачем 2 400 000 грн до матеріалів справи не надано. Актом звірки розрахунків за період з 17.05.2018 по 17.06.2018, який підписано сторонами, враховані оплати за 16.05.2018 в сумі 200 000,00 грн, за 06.06.2018 в сумі 500 000,00 грн, за 15.06.2018 в сумі 200 000,00 грн, та позичем визнається факт сплати відповідачем 2 400 000, 00 грн, а тому враховуючи приписи ч. 1 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, судом приймається визнання позивачем факту отримання ним від відповідача коштів в сумі 2 400 000,00 грн в рахунок оплати за поставлене молоко.

8.26 Таким чином, заборгованість відповідача за отримане молоко за договором №51 поставки від 10.05.2018, враховуючи часткову оплату, становить 2 083 060,37 грн (11 563 060,37 грн - 9 480 000,00 грн).

8.27 Суд першої інстанції вірно встановлено, що позивач правом збільшити позовні вимоги, в порядку ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, а тому вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в межах заявлених ним позовних вимог - 2 083 060,33 грн.

8.28 Доводи апелянта про те, що наданий протокол погодження ціни на молочну сировину від 10.05.2018, не є первинним бухгалтерським документом, що підтверджує фактичну ціну реалізації молока, а лише підтверджує наміри застосування відповідної ціни з 10.05.2018 відхиляються як необґрунтовані.

8.29 Проте як вбачається з матеріалів справи, сторонами було підписано додаток № 1 до договору поставки № 51 від 10.05.2018, а саме протокол погодження ціни, в якому сторони визначили, що відповідно до умов договору поставки №51 від 10 травня 2018, починаючи з 10 травня 2018 встановити наступну планову закупівельну ціну за 1 тонну молочної сировини (молоко коров'яче, сире, незбиране): 1 гатунок - 8,10 грн; ціна встановлюється без/з врахування податку на додану вартість та дотацій, базисний жир 3,4%, базисний білок 3% у співвідношенні 40/60.

8.30 Колегія суддів враховуючи те, що ціна є істотною умовою договору, а додаток № 1 до договору поставки № 51 від 10.05.2018, а саме протоколом погодження ціни сторони погодили відповідну ціну, то доводи апелянта в цій частині є безпідставними.

8.31 Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

8.32 Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

8.33 Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

8.34 За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

8.35 Відповідно до положень ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

8.36 Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

8.37 Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

8.38 Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

8.39 Під час розгляду справи у суді першої інстанції відповідач належним чином повідомлявся про час та дату розгляду справи, проте своїм процесуальним правом участі у судових засіданнях 06.11.2018, 20.11.2018, 03.12.2018, 10.12.2018, 18.12.2018 не скористався та відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав.

8.40 Всупереч наведеним нормам, відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів належного виконання ним грошових зобов'язань за договором №51 поставки від 10.05.2018 або ж фактичних даних на спростування факту отримання від позивача молока за договором №51 поставки від 10.05.2018, документів, а також доказів, які підтверджують неможливість здійснення ним своєчасної оплати, а тому дії відповідача щодо несвоєчасної сплати коштів за поставлене молоко є порушенням положень договору та норм чинного законодавства.

8.41 Надаючи оцінку доводам всіх учасників судового процесу, судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України).

8.42 Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

8.43 Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії").

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

9.1 З огляду на викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СААН-АГРО" про стягнення 2 083 060,33 грн боргу по договору №51 поставки від 10.05.2018 є обґрунтованими та такими, що вірно задоволенні судом першої інстанції.

9.2 Отже, керуючись ст. 2, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276 ГПК України - суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги у даній справі без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

10. Судові витрати

10.1 З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги по суті, понесені судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції (судовий збір) покладаються на апелянта в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 2, 129, 269, 270, 271, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 281 - 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Коропський сирзавод" ТОВ "СиЛ" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.12.2018 у справі №927/760/18 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.12.2018 у справі №927/760/18 - залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, покласти на Дочірне підприємство "Коропський сирзавод" ТОВ "СиЛ".

4. Матеріали справи № 927/760/18 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено - 05.04.2019.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді М.А. Руденко

Л.Г. Смірнова