ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
04.04.2019 Справа № 905/2344/17
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової (Стукаленко) К.І. при секретарі судового засідання Турко А.В., розглянувши матеріали
заяви заступника військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України, м. Львів, Львівська область №12-1217вих.19 від 20.03.2019
про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу суду №905/2344/17 від 15.05.2018 до виконання
за позовом (стягувач) заступника військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України, м. Львів, Львівська область, в інтересах держави, в особі позивачів Міністерства інфраструктури України, м. Київ, 11 окремого колійного загону 1 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військова частина НОМЕР_1 , м. Червоноград, Львівська область
до відповідача (боржник) Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь, Донецька область
За участю представників:
від прокурора (стягувач): представник не з`явився
від позивача 1: представник не з`явився
від позивача 2: представник не з`явився
від відповідача(боржник): Логвиненко О.С. адвокат за довіреністю №ДСА/Д/Юр/КАВ/42 від 04.02.2019, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 26.12.2018 серія ДН№5309
26.03.2019 від заступника військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла заява №12-1217вих.19 від 20.03.2019 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме: наказу суду №905/2344/17 від 15.05.2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» на користь військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України відшкодування судового збору у розмірі 4454,36грн.
Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-01/159 від 26.03.2019 у зв`язку із закінченням повноважень судді Кротінової О.В. призначено повторний автоматизований розподіл справи. Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2019 визначено головуючого суддю Аксьонову (Стукаленко) К.І.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.03.2019 призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2019.
У судове засідання 04.04.2019 представники заявника (прокурора) та позивачів не з`явились; про місце, час та дату розгляду заяви були повідомлені належним чином; на електронну адресу суду надійшло клопотання заявника про розгляд заяви за відсутності його представника.
Представник боржника (відповідача) у судове засідання з`явився, усно заперечив проти задоволення заяви прокурора, посилаючись на відсутність поважних причин пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання; письмових пояснень суду не надав.
Виходячи з приписів ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, суд за наслідком розгляду заяви заступника військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу суду №905/2344/17 від 15.05.2018 до виконання, дійшов висновку про відмову в її задоволенні з таких підстав.
За приписами ст.129-1 Конституції України судове рішення ухвалюється іменем України та є обов`язковим до виконання.Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Рішенням господарського суду Донецької області від 05.12.2017 у справі №905/2344/17 позов заступника військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України, м. Львів, Львівська область, в інтересах держави, в особі позивачів Міністерства інфраструктури України, м. Київ, 11 окремого колійного загону 1 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військова частина НОМЕР_1 , м. Червоноград, Львівська область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь, Донецька область, задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь 11 окремого колійного загону 1 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військової частини Т0200 3% річних у розмірі 34635,35грн та інфляційні витрати в сумі 262321,72грн; стягнуто з позивача на користь Державного бюджету України судовий збір за подання позовної заяви №06-3874вих17 від 28.09.2017 в розмірі 6892,17грн; стягнуто з відповідача на користь військової прокурори Львівського гарнізону Західного регіону України відшкодування судового збору у розмірі 4454,36грн.

Після набрання рішенням господарського суду Донецької області у справі №905/2344/17 від 05.12.2017 законної сили на його виконання судом видано відповідні накази від 15.05.2018.

За вимогами ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як визначено ст.329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Таким чином, можливість відновлення судом пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання безпосередньо пов`язана із наявністю поважних причин його пропуску, і такою підставою не може бути лише подання заяви стягувачем із зазначенням, що ним пропущено строк з поважних причин. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку з поданням відповідних доказів.

Поновлення судом строку без обґрунтованої підстави є протиправним, порушує принцип правової визначеності та право на справедливий суд (Європейський суд з прав людини у справі «Устименко проти України» (заява № 32053/13, аналогічні висновки містяться у рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99) та у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення учасниками справи процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про відновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, та робить мотивований висновок щодо поважності причин пропуску строку.

В обґрунтування заяви прокурор посилається на те, що у встановлений строк пред`явлення наказу до виконання (до 15.08.2018) наказ суду №905/2344/17 від 15.05.2018 не був пред`явлений до виконання, оскільки відповідальні за вказаний напрямок роботи представники прокуратури з поважної причини, якою, як стверджує заявник, є перебування цих працівників у щорічних відпустках. У підтвердження вказаного до заяви долучені накази військового прокурора Західного регіону України від 18.04.2018, 20.06.2018, 31.07.2018 про надання відпусток підполковнику юстиції Бучку Р.В з 11 по 25 травня 2018 та з 6 по 23 серпня 2018, старшому лейтенанту юстиції Гостєвій Д.І. з 25 червня по 9 липня 2018, підполковнику юстиції Гуділіну В.В з 2 по 16 серпня 2018.

Розглядаючи заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу суду №905/2344/17 від 15.05.2018 до виконання, суд зазначає, що факт перебування у щорічних відпустках працівників прокуратури не може бути розцінений в якості поважної об`єктивно непереборної причини пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання, оскільки не є такою, не залежить від волевиявлення сторони та пов`язана з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення дій з пред`явлення наказу суду до виконання у передбачений законом строк. Окрім того, стягувач звернувся до суду з відповідною заявою 21.03.2019, тобто більш ніж як через шість місяців з моменту закінчення строку для пред`явлення наказу до виконання.

Згідно з ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В даному випадку тягар доказування викладених у заяві фактів та обов`язок доведення наявності фактичних обставин, котрі підтверджують поважність причин пропуску процесуального строку, покладено саме на заявника.

З огляду на відсутність доведених заявником поважних причин пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання, суд дійшов висновку про те, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу суду №905/2344/17 від 15.05.2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» на користь на користь військової прокурори Львівського гарнізону Західного регіону України відшкодування судового збору у розмірі 4454,36грн до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви заступника військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України, м. Львів, Львівська область про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу суду №905/2344/17 від 15.05.2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» на користь військової прокурори Львівського гарнізону Західного регіону України відшкодування судового збору у розмірі 4454,36грн до виконання.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.04.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її оголошення в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.І. Аксьонова