УХВАЛА

08 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 5/72-Б-10

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши касаційну скаргу Керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" Борковської Людмили Іванівни

на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 13.12.18 (за розглядом клопотання арбітражного керуючого Аверкина В.В. про затвердження оплати послуг)

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019

у справі за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Деркачі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський птахокомбінат"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 13.12.2018 у справі №5/72-Б-10, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019, затверджено арбітражному керуючому - розпоряднику майна ТОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" Аверкину Володимиру Васильовичу оплату послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно за період виконання обов'язків розпорядника майна боржника у справі №5/72-Б-10.

14.03.2019 Керуючий санацією ТОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" Борковська Людмила Іванівна звернулась безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 13.12.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 у справі №5/72-Б-10.

Відповідно протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 21.03.2019 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Разом з тим, згідно наказів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.03.2019 № 7-в та №17-кв суддя - доповідач у даній справі Жуков С.В. перебував у відрядженні та у відпустці з 29.03.2019 по 03.04.2019 та з 04.04.2019 по 05.04.2019 відповідно.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу (далі за текстом - ГПК) України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи, що повний текст оскаржуваної постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 прийнято 26.02.2019, то строк на касаційне оскарження закінчився 11.03.2019 (враховуючи святкові та вихідні дні) включно, відтак звернення із касаційною скаргою 14.03.2019 відбулось із пропуском такого строку.

Частиною 2 статті 288 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Разом з тим, матеріали касаційної скарги не містять клопотання про поновлення сроку на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 3 статті 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до положень частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, вказані обставини є підставою для залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 235, 288, частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" Борковської Людмили Іванівни на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 13.12.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 у справі №5/72-Б-10 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Керуючому санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" Борковській Людмилі Іванівні усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду заяву про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 у справі №5/72-Б-10.

4. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Жуков