ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

11.04.2019

Справа № 910/4527/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Лубенського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України (37500, Полтавська обл., м. Лубни, вул. Шевченка, буд. 8; ідентифікаційний код 37710525)

до Державного підприємства "Укрветсанзавод" (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 1; ідентифікаційний код 38519326)

про стягнення 9 734, 04 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Лубенське об’єднане управління Пенсійного Фонду України з позовом до Державного підприємства "Укрветсанзавод", в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з січня 2019 по березень 2019 року в сумі 9 734, 04 грн.

Крім того, позивач у своєму позові зазначає, що з огляду на те, що стосовно відповідача порушено провадження у справі про банкрутство та останній перебуває в процедурі санації, то вимоги щодо стягнення з Державного підприємства "Укрветсанзавод" витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з січня 2019 по березень 2019 року в сумі 9 734, 04 грн. повинні розглядатися господарським судом у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, проте в окремому позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Положення пункту 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України та частини четвертної статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" застосовуються незалежно від суб'єктного складу сторін лише у тому випадку, коли майнові вимоги пред'являються саме до особи (боржника), яка перебуває у процедурах банкрутства.

Частиною першою статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з частиною дев’ятою статті 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до пункту 2 Правових висновків Верховного Суду у справах про банкрутство за січень - лютий 2018 року від 19.03.2018, справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, особливість вирішення майнових спорів з вимогами до боржника, у тому числі про визнання договорів недійсними, полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна та коштів боржника до ліквідаційної маси і проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Разом з тим, суд акцентує увагу та тому, що абзацом 4 частини 8 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" закріплює, що поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, можуть пред’явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Відтак, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 (суддя Яковенко А.В.) порушено провадження у справі № 910/6968/16 про банкрутство Державного підприємства "Укрветсанзавод".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 введено процедуру санації боржника строком на шість місяців.

В той час, суд зазначає, що предметом даного позову є стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з січня 2019 по березень 2019 року в сумі 9 734, 04 грн. з відповідача (боржника), що у свою чергу є його поточною заборгованістю, яка виникла після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, з огляду на викладене вище, враховуючи предмет спору та імперативний характер норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд дійшов висновку, що позовна заява Лубенського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України до Державного підприємства "Укрветсанзавод" про стягнення 9 734, 04 грн. підлягає направленню за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/6968/16 про банкрутство Державного підприємства "Укрветсанзавод".

Відповідно до п. 1 ч. 1, 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 20, 23, 30, 31 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Лубенського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України до Державного підприємства "Укрветсанзавод" про стягнення 9 734, 04 грн. та додані до неї матеріали направити за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах провадження у справі № 910/6968/16 про банкрутство Державного підприємства "Укрветсанзавод".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 11.04.2019.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов