ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" квітня 2019 р. Справа № 906/452/18

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Кучера Романа Валерійовича

на рішення господарського суду Житомирської області від 05.03.2019 р.

(ухвалене о 12:05 год. у м. Житомирі, повний текст складено 12.03.2019 р.)

у справі № 906/452/18 (суддя Кравець С.Г.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Кучера Романа Валерійовича

до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області

про стягнення 462834,58грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 05.03.2019 р. у справі № 906/452/18 було відмовлено в задоволені позову Фізичної особи-підприємця Кучера Романа Валерійовича до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про стягнення 462834 грн. 58 коп. упущеної вигоди.

08.04.2019 р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Кучера Романа Валерійовича на рішення господарського суду Житомирської області від 05.03.2019 р. у справі № 906/452/18, відповідно до якої скаржник просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким позов задоволити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

У відповідності до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вищевикладене, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 05.03.2019 р. у справі № 906/452/18 ФОП Кучер Роман Валерійович має сплатити судовий збір в розмірі 10413 грн. 78 коп. (462834 грн. 58 коп. х 1,5% х 150%).

Проте, як видно з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав. Разом з цим, скаржником до апеляційної скарги додано заяву про звільнення від сплати судового збору, яка мотивована тяжким фінансовим становищем.

Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що зазначена норма стосується окремих категорій фізичних осіб і не розповсюджується на фізичних осіб - підприємців, яким є Фізична особа - підприємець Кучер Роман Валерійович, як учасник господарської справи № 906/452/18.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу.

Окрім того, в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" вказано, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, а положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про виконання зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

З огляду на викладене, клопотання Фізичної особи - підприємця Кучера Романа Валерійовича про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 05.03.2019 р. у справі № 906/452/18 задоволенню не підлягає.

При зверненні з апеляційною скаргою позивачем підлягає до сплати судовий збір у розмірі 10413 грн. 78 коп.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 164, 174, ч.2 ст.260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в 10-денний строк, доказів оплати судового збору у розмірі 10413 грн. 78 коп. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 234, 235, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кучера Романа Валерійовича на рішення господарського суду Житомирської області від 05.03.2019 р. у справі № 906/452/18 - залишити без руху.

2. Скаржнику - Фізичній особі-підприємцю Кучеру Роману Валерійовичу усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази оплати судового збору у розмірі 10413 грн. 78 коп. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.