ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" квітня 2019 р. Cправа № 902/1722/14

Суддя Господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", (вул. 40-річчя, Перемоги, 27, м. Вінниця, 21036)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М.", (вул. Центральна, 38, смт. Клевань, Рівненський район, Рівненська область, 35312)

про витребування майна із чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

09.04.2019 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 02-14/134 від 05.04.2019 року ПАТ "Південьзахідшляхбуд" до ТОВ "Колор С.І.М." про витребування майна, що було передане на відповідальне зберігання, а саме: навантажувач НОМЕР_3 заводський НОМЕР_4, 2007 р.в., державний номерний знак 23407; Напівпричіп ПТТ - 20, 1990 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1; Екскаватор 30-2621, 1988 р.в., двигун НОМЕР_5, державний номерний знак НОМЕР_2; Навантажувач фронтальний ТО-18А 1987 р.в.; СЗАП АЦ - 22 напівпричіп цистерна - Е, ДНЗ НОМЕР_6, номер шасі НОМЕР_7, жовтого кольору, 2006 р.в.; СЗАП АЦ - 22 напівпричіп цистерна - Е, ДНЗ НОМЕР_8, номер шасі НОМЕР_9, жовтого кольору, 2006 р.в.; СЗАП АЦ - 22 напівпричіп цистерна - Е, ДНЗ НОМЕР_10, номер шасі НОМЕР_11, жовтого кольору, 2006 р.в.

Суд, перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, передбачених ст. 162 ГПК України та ч. 1 ст. 164 ГПК України встановив, що остання не містить ціни позову та до позовної заяви не додано документів про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявлена позовна вимога є вимогою майнового характеру та відповідно до п.2 ч. 1 ст. 163 ГПК України визначається вартістю майна.

Із змісту позовної заяви слідує, що позивач не зазначає ціну позову з тієї підстави, що визначити її точну ціну на момент пред"явлення позову не вбачає за можливе, оскільки спірне майно вибуло з володіння позивача ще у липні 2014 року.

При цьому, в обгрунтування своєї позиції посилається на приписи ч. 2 ст. 163 ГПК України, в якій зазначено, що якщо на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Встановивши вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на момент подання позову, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року встановлено в розмірі 1921,00 грн.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 ГПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Суд наголошує на тому, що конструкція ч. 2 ст. 163 ГПК України передбачає, що позивач в будь-якому випадку при зверненні з позовом має сплатити судовий збір у розмірі не менш мінімального, а точний його розмір буде встановлено судом при розгляді справи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи те, що позивачем до позовної заяви не додано належних документів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, навіть у мінімальному розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Частинами 1, 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє відповідну ухвалу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 9 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 3, ч. 6 ст. 12, 162, 163, 164, 174, 234, ч. 2 ст. 235, 236, 255, 256, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву № 02-14/134 від 05.04.2019 року ПАТ "Південьзахідшляхбуд" до ТОВ "Колор С.І.М." про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

2. Встановити ПАТ "Південьзахідшляхбуд" строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

3. Попередити ПАТ "Південьзахідшляхбуд" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

5. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 15.04.2019 року.

6. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 15.04.2019 року.

7. Копію ухвали суду надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук.прим:

1 - до справи;

2 - ПАТ "Південьзахідшляхбуд" (вул. 40-річчя, Перемоги, 27, м. Вінниця, 21036)

3 - ТОВ "Колор С.І.М." (вул. Центральна, 38, смт. Клевань, Рівненський район, Рівненська область, 35312)