ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

15 квітня 2019 року Справа № 912/235/19

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця Парфьонова Вадима Леонідовича, АДРЕСА_1

до Приватного підприємства "Простір Кіровоград", 25009, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, 7Г

про визнання недійсним договору,

у справі № 912/235/19 за позовом: Приватного підприємства "Простір Кіровоград", 25009, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, 7Г

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Парфьонова Вадима Леонідовича, АДРЕСА_1

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК", 25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28,

та Приватного підприємства "ТОРЕНД", 25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28,

про зобов'язання звільнити торгівельну площу, стягнення 132 480,00 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Простір Кіровоград" до Фізичної особи-підприємця Парфьонова Вадима Леонідовича про наступне:

- зобов'язати Фізичну-особу підприємця Парфьонова Вадима Леонідовича не пізніше трьох днів з дня набрання рішенням законної сили звільнити торгівельну площу - павільйон НОМЕР_1 загальною площею 45 кв. м. на території ринку "Європейський" по вул. Академіка Тамма 7б у м. Кропивницький;

- стягнути з Фізичної-особи підприємця Парфьонова Вадима Леонідовича грошові кошти в сумі 132 480,00 грн, з яких: 31 680,00 грн - неустойка, 100 800,00 грн - сума неотриманого прибутку

- стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору найму торгівельної площі №24 від 12.02.2017 щодо повернення об'єктів оренди в строки та порядку визначеному таким договором.

Господарський суд ухвалою від 05.02.2019 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/235/19. Справу №912/235/19 ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 28.02.2019. Залучив до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" (25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28, кім. 4; ідентифікаційний код: 32967649) та Приватне підприємство "ТОРЕНД" (25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28; ідентифікаційний код - 32967848). Встановив сторонам та третім особам строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 28.02.2019 господарський суд відклав підготовче засідання у справі №912/235/19 до 21.03.2019.

Ухвалою від 21.03.19 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 15.04.2019 до 10:00 год. Крім того, вказаною ухвалою продовжено відповідачу строк надання суду відзиву на позовну заяву і усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) та які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - до 04.04.2019.

10.04.19 на адресу Господарського суду Кіровоградської області надійшов від відповідача відзив на позовну заяву від 04.04.19, а також зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Парфьонова Вадима Леонідовича до Приватного підприємства "Простір Кіровоград" про визнання недійсним договору найму торгівельної площі НОМЕР_2, укладеного 12.02.2017 між Приватним підприємством "Простір Кіровоград" та Фізичною особою-підприємцем Парфьоновим Вадимом Леонідовичем.

Підставою зустрічного позову є те, що на момент вчинення оспорюваного правочину було порушено вимоги ч. ч. 1, 5 ст. 203 Цивільного кодексу України, що є підставою для визнання його недійсним на підставі ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки зустрічний позов направлено поштою на адресу Господарського суду Кіровоградської області 04.04.19, відтак, строк його подання не пропущено.

В той же час, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на дату подання позовної заяви, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на рівні 1921,00 грн.

За подання до господарського суду встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, подавши вказаний зустрічний позов з однією вимогою немайнового характеру позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

В той же час, доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі до зустрічної позовної заяви не додано.

Враховуючи вищезазначене, позивачем не додержано процесуальні вимоги до зустрічної позовної заяви, передбачені пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті (зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу).

З огляду на викладене, зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Парфьонова Вадима Леонідовича до Приватного підприємства "Простір Кіровоград" про визнання недійсним договору залишається господарським судом без руху.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Парфьонова Вадима Леонідовича до Приватного підприємства "Простір Кіровоград" про визнання недійсним договору - залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Парфьонову Вадиму Леонідовичу усунути, встановлені при поданні позовної заяви, недоліки в строк не більше двох днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі (1921,00 грн).

3. Фізичній особі-підприємцю Парфьонову Вадиму Леонідовичу, що у відповідності до ч. ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

4. Примірники ухвали надіслати Приватному підприємству "Простір Кіровоград" (25009, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, 7Г), Фізичній особі-підприємцю Парфьонову Вадиму Леонідовичу (АДРЕСА_1), Товариству з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" (25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28) та Приватному підприємству "ТОРЕНД" (25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28).

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.