У Х В А Л А

4 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/2650/17

Провадження № 12-48гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Бакуліної С.В.,

суддів Антонюк Н. О., Британчука В. В., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

справи № 911/2650/17

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Обухівське»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17 січня 2019 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 25 вересня 2018 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське»

до Обухівської районної державної адміністрації Київської області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - фізичної особи - підприємця Макосій Наталії Василівни, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

про визнання незаконним і скасування розпорядження,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 року до Господарського суду Київської області звернулось Публічне акціонерне товариство «Обухівське» (далі - ПАТ «Обухівське») до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця МакосійНаталії Василівни, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним і скасування розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 8 грудня 2015 року № 365 «Про затвердження проекту приватизації земель Публічного акціонерного товариства «Обухівське» (далі - розпорядження № 365) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської, Нещерівської та Першотравенської сільських рад.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуване розпорядження № 365 не містить посилання на будь-яку із встановлених статтею 141 Земельного кодексу України підстав припинення права постійного користування 462,8975 га землі, отже, відповідачем було прийнято рішення без підстав, передбачених законодавством України, поза межами повноважень відповідача, з порушенням Конституції України та Земельного кодексу України, чим порушено право позивача на постійне користування землею.

Справа розглядалася судами неодноразово.

За результатами нового розгляду Господарський суд Київської області ухвалою від 25 вересня 2018 року, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17 січня 2019 року, провадження у цій справі закрив на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), дійшовши висновку про те, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, а має розглядатися за правилами цивільного судочинства в суді загальної юрисдикції, так як оскарження розпорядження № 365 в першу чергу передбачає вирішення прихованого спору з громадянами - суб'єктами приватизації земель внаслідок паювання, а тому такий спір має приватноправовий характер без ознак господарського спору, оскільки це спір про цивільно-правовий інтерес осіб, які не мають статусу суб'єктів підприємницької діяльності, поза господарськими чи корпоративними відносинами, який пов'язаний з правомірністю підстав набуття громадянами прав на земельні ділянки внаслідок паювання.

Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 17 січня 2019 року та ухвалою Господарського суду Київської області від 25 вересня 2018 року, ПАТ «Обухівське» звернулося з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в якій просить скасувати зазначені судові рішення і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 1 березня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «Обухівське» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17 січня 2019 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 25 вересня 2018 року.

Відповідно до частини шостої статті 302 ГПК України справа підлягає передачі на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 27 березня 2019 року справу разом із касаційною скаргою передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 302 ГПК України, оскільки ПАТ «Обухівське» оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції.

Так, на обґрунтування касаційної скарги ПАТ «Обухівське» зазначило про те, що Проект приватизації земель ПАТ «Обухівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської, Нещерівської та Першотравневої сільських рад до цього часу у встановленому законом порядку не реалізовано і на підставі такого Проекту земельні ділянки не сформовано. Жодна з осіб, які залучені судом першої інстанції в якості третіх осіб, не набувала права власності на свої земельні ділянки на підставі вказаного Проекту, а тому скасування розпорядження № 365 не вплине на зареєстровані права власності таких осіб, адже такі права набуті ними на підставі Наказів Держгеокадастру у Київській області та сформовані на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Оскільки ПАТ «Обухівське» оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції, справа разом із касаційною скаргою підлягає прийняттю до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п'ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи те, що ПАТ «Обухівське» просить в касаційній скарзі скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 17 січня 2019 року, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Київської області від 25 вересня 2018 року про закриття провадження у цій справі, що є однією із форм закінчення розгляду справи, у розумінні частини п'ятої статті 301 ГПК України, то зазначене є підставою для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України, якою встановлено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання, якщо їх явка є не обов'язковою. При цьому у частині другій статті 121 цього Кодексу зазначено, що ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання, повинна містити, зокрема, вказівку про те, що участь особи не є обов'язковою.

Наведені обставини є підставою для призначення справи до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, що їх явка не є обов'язковою.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 120, 121, 233 - 235, 301, частиною шостою статті 302 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 911/2650/17 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Обухівське» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17 січня 2019 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 25 вересня 2018 року.

2. Призначити справу № 911/2650/17 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження на 20 серпня 2019 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов'язковою.

4. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. В. Бакуліна
Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
О. С. Золотніков Л. І. Рогач
О. Р. Кібенко І. В. Саприкіна
В. С. Князев О. М. Ситнік
Л. М. Лобойко В. Ю. Уркевич
О. Г. Яновська