ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 квітня 2019 року м. Тернопіль Справа № 921/128/19

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Ранецької Л.А.

розглянув матеріали справи

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вишневецького 3", 46000, м. Тернопіль, бульвар Д. Вишневецького, 3, код 41610697, (адреса для листування: 46000, АДРЕСА_1)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Вікторія - 1", 46016, м. Тернопіль, вул. Київська, 7а, код 35414538,

про стягнення 101 103,15 грн збитків,

за участі представників від:

позивача: ОСОБА_2, НОМЕР_1 від 05.08.1998;

відповідача: адвокат ОСОБА_3, ордер серія ТР № 045686 від 25.03.2019;

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Суть справи:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вишневецького 3" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Вікторія - 1" про стягнення 101 103,15 грн збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач своїми діями, які полягали у незаконному наданні послуг з утримання будинку та прибудинкової території у період з 01.01.2018 по 31.03.2018, а також бездіяльністю щодо розірвання договорів з підрядними організаціями завдав позивачу матеріальної шкоди у вигляді упущеної вигоди в розмірі 101 103,15 грн.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.03.2019.

20.03.2019 через канцелярію Господарського суду Тернопільської області ОСОБА_1 підприємством "Вікторія - 1" подано відзив на позовну заяву №15/2 від 19.03.2019 (вх. №4911), згідно якого відповідач вважає, що надані позивачем до позовної заяви копії договорів, до яких не додано актів виконаних робіт та оплату за вказані роботи свідчать про їх фіктивність та недопустимість. Вказує на безпідставність тверджень позивача про те, що відповідач не відповідав на звернення позивача. При цьому посилається на лист №140/2 від 20.12.2017 та лист №9/2 від 22.01.2018, які долучені відповідачем до матеріалів справи. Вважає, що ПП "Вікторія-1" правомірно без порушень, якісно та в повному обсязі надавало послуги з управління та утримання будинку та прибудинкових територій, оскільки жодних претензій від споживачів буд. №3 по бульв. Д.Вишневецького в спірний період немає, а також проведено повністю розрахунки по договорах. Зазначає про те, що ПП "Вікторія-1" здійснювало підставно управління будинком і прибудинковою територією, та на момент виникнення спірних правовідносин з 01.01.2018 по 31.03.2018 року, з бюджету на рахунок ПП "Вікторія-1" було правомірно відшкодовано пільги і субсидії за послуги з утриманання будинків та прибудинкових територій по буд.№3 бульвар Д.Вишневецького в м. Тернополі на загальну суму 39 730,29 грн, що встановлено рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду та підтверджено постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №819/530/18, а в силу ч.4 ст.75 ГПК України, обставини встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини. Відповідач вважає, що позивачем не доведено розміру завданих збитків (упущеної вигоди), як і не доведено складових елементів збитків.

01.04.2019 через канцелярію суду позивачем подано відповідь на відзив, до якої долучено фінансові звіти субєкта малого підприємництва ОСББ "Вишневецького 3" станом на 01.04.2018, 01.01.2019, 01.10.2018 та 01.07.2018, а також копію трудового договору від 05.02.2018, укладеного між позивачем та громадянкою ОСОБА_4. У відповіді на відзив позивачем зазначено про те, що відповідач не мав законних підстав надавати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у багатоквартирному будинку ще з 01.07.2016, оскільки відповідно до п. 4 ст. 13 Прикінцевих та перехідних положень Закон України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" у випадку не створення об'єднання співвласників протягом одного року із дня набрання чинності цим Законом, послуги з утримання такого будинку надає субєкт господарювання, визначений виконавцем послуг з утримання будинку до набрання чинності цим Законом. Вказано, що з 01.01.2018 співвласники на виконання вимог Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" створили об'єднання і визначили, що з 01.01.2018 здійснювати управління будинком буде об'єднання через свої органи управління, про що було повідомлено належним чином відповідача, а тому, як вважає позивач починаючи з 01.01.2018 надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території відповідачем та отримання за це коштів є протиправною поведінкою, яка виражається у формі прямого умислу, оскільки відповідач усвідомлював протиправний характер свого вчинку та шкідливі його наслідки та бажав їх настання. Зазначено також про те, що позивачем вжито достатніх заходів щоб запобігти виникненню збитків чи їх зменшенню, зокрема належним чином, за три місяці повідомлено відповідача про створення відповідно до вимог законодавства обєднання і про необхідність передачі позивачу технічної документації та підписання акту приймання-передачі з управління в управління, оформлено трудові відносини, укладено підрядні договори для належного утримання будинку.

05.04.2019 через канцелярію суду відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив від 05.04.2019 (вх. №17/2 від 05.04.2019) із змісту яких вбачається, що відповідач вважає надуманими доводи позивача у відповіді на відзив, а додані до відповіді на відзив фінансові звіти субєкта малого підприємництва (форма №1-м) не можуть буди належними та допустимими доказами, оскільки з них не вбачається чи здавались вказані звіти у фіскальні органи чи органи статистики та які саме дані в них відображені. Вказано про неправильність тверджень позивача про те, що ПП "Вікторія -1" ще з 01.07.2016 не мало законних підстав утримувати будинки і прибудинкові території, оскільки такі відносини в перехідних період регулюються тими положеннями Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004, які не втратили чинності з дня введення в дію Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017, зокрема щодо надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління будинком, спорудою або групою будинків, ремонту приміщень, будинків, споруд. Зазначено, що відповідач правомірно без будь-яких порушень здійснював управління та утримання багатоквартирних будинків в рамках норм чинного законодавства. А розмір реального неодержаного доходу у вигляді втраченої вигоди позивачем не доведено належними та допустимими доказами, оскільки розраховані позивачем можливі збитки є теоретичними, побудованими на можливих очікуваннях певного доходу у разі плати споживачами за надані послуги та заздалегідь не відомо, яка сума могла бути сплачена, тобто це лише припущення позивача.

12.04.2019 позивачем по справі подано через канцелярію суду пояснення від 12.04.2019 (вх. № 6488 від 12.04.2019) згідно яких позивач не погоджується із запереченнями відповідача від 05.04.2019 та зазначає про те, що в період з 01.01.2018 по 31.03.2018 позивачем дотримано чинних на цей період нормативних документів.

В призначене на 15.04.2019 підготовче засідання прибули представники сторін.

В підготовчому засіданні представник відповідача звернувся до суду з усним клопотанням про витребування в органів статистики звіту про фінансові результати за 1 квартал 2018 року субєкта малого підприємництва ОСББ "Вишневецького 3", оскільки як зазначив представник на його адвокатський запит від 08.04.2019 про надання такого звіту органом статистики було відмовлено.

Разом з тим, представник позивача у підготовчому засіданні зазначив, що в органи статистики позивачем був поданий лише річний звіт про фінансові результати за 2018 рік субєкта малого підприємництва ОСББ "Вишневецького 3", а фінансові звіти субєкта малого підприємництва ОСББ "Вишневецького 3" за 1 квартал 2018 року, за 1 півріччя 2018 року та за 9 місяців 2018 року до органів статистики позивачем не подавалися.

Враховуючи те, що у підготовчому засіданні судом встановлено, що позивачем в органи статистики звіт про фінансові результати за 1 квартал 2018 року субєкта малого підприємництва ОСББ "Вишневецького 3" не подавався, представник відповідача заявлене клопотання про витребування доказів просив не розглядати.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В підготовчому засіданні 15.04.2019, яке відбулось за участі уповноважних представників справи, судом виконано завдання підготовчого провадження, визначені ст. ст. 177 ГПК України.

Відповідно до приписів, встановлених ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України).

За таких обставин, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи, що учасниками справи подані заяви по суті справи, визначені ст. 161 ГПК України, суд, з метою дотримання строків проведення підготовчого провадження, передбачених ч. 3 ст. 177 ГПК України, вважає за необхідне, у відповідності до ст. 185 ГПК України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №921/128/19 до судового розгляду по суті на 06 травня 2019 року о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду, у відповідності до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.В. Охотницька