УХВАЛА

12 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 926/3059/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Міщенка І.С., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 (головуючий суддя Мирутенко О.Л., судді Матущак О.І., Якімець Г.Г.) про відмову забезпечення позову у справі № 926/3059/16

за позовом Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі: 1) Міністерства оборони України, 2) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до 1) Сторожинецької міської ради, 2) Фізичної особи-підприємця Істратія Дмитра Георгійовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-2 - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Сучасне житло"

про визнання недійсними рішення Сторожинецької міської ради VII сесії VІ скликання №157/7-2011 від 02 вересня 2011 року щодо затвердження технічної документації землеустрою щодо відведення земельної ділянки для проведення аукціону з набуття права оренди, що знаходиться в м. Сторожинець по вул. О. Кобилянської та договору оренди землі від 10 вересня 2013 року, площею 0,2385 га, яка знаходиться за адресою: вул. О. Кобилянської, м. Сторожинець, Чернівецька обл.,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці втрете подав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 про відмову забезпечення позову у справі № 926/3059/16.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас, Квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернівці вже подавалась касаційна скарга на оскаржуване судове рішення, проте ухвалою Верховного Суду від 14.01.2019 було відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 926/3059/16 за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 на підставі пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України з підстав, що наведені в обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження після залишення касаційної скарги без руху, колегія суддів, визнала неповажними, оскільки копія оскаржуваної ухвали з власною відміткою скаржника не є належним та допустимим доказом отримання скаржником копії ухвали саме 19.11.2018 та не змінює встановлений законом початок перебігу строку на касаційне оскарження.

Поряд з цим, ухвалою Верховного Суду від 21.02.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 на підставі пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ухвалою Верховного Суду від 14.01.2019 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці на те саме судове рішення.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, відмова скаржнику ухвалою Верховного Суду від 14.01.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці на оскаржуване судове рішення виключає можливість розгляду по суті його повторної касаційної скарги на те ж саме судове рішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 926/3059/16 за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 на підставі пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ухвалою Верховного Суду від 14.01.2019 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці на те саме судове рішення.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що за приписами пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України визначено процесуальне обмеження щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження на те саме судове рішення та є загальним для всіх суб'єктів, що також узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 234, пунктом 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 926/3059/16 за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 у вказаній справі.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з касаційною скаргою № 3524 від 05.12.2019 та доданими до скарги матеріалами, в тому числі оригінал платіжного доручення № 942 від 21.11.2018 на суму 5 512,00 грн, іншим учасникам справи - копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Міщенко І.С.

Чумак Ю.Я.