УХВАЛА

09 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/587/18

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Прометей"

на рішення Господарського суду Донецької області від 23.08.2018

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2019

у справі № 905/587/18

за позовом Приватного підприємства "Рондо"

до Селянського (фермерського) господарства "Прометей"

про стягнення 909 936,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

СФГ "Прометей" 06.03.2019 звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 та рішення Господарського суду Донецької області від 23.08.2018 у справі № 905/587/18 разом із клопотанням про зупинення дії оскаржуваних судових рішень, яке міститься у прохальній частині касаційної скарги.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України Суд встановив, що подана скарга вимогам закону не відповідає, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 5 п.2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору є вимога майнового характеру, а саме стягнення 909 936, 65грн.

При зверненні до Господарського суду Донецької області з відповідною заявою ПП "Рондо" був сплачений судовий збір у розмірі 13 649,05 грн.

Відтак, оскаржуючи у касаційному порядку рішення Господарського суду Донецького області від 23.08.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 у справі № 905/587/18 СФГ "Прометей" повинно було сплатити судовий збір у сумі 27 298,10 грн. (200% ставки, що була сплачена при поданні відповідної заяви).

СФГ "Прометей" до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору до часу судового засідання в даній справі з посиланням на перебування під арештом його рахунків.

Відповідно до вимог чинного законодавства, особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з тим, відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому законом порядку і розмірі. Проте, цією статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочення сплати судового збору.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

При цьому, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.

СФГ "Прометей" до касаційної скарги та клопотання про відстрочення сплати судового збору не додано жодних доказів на підтвердження неможливості сплати нею судового збору в установленому порядку і розмірі. До того ж скаржником не наведено та не подано доказів на підтвердження того, що він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги.

Таким чином, СФГ "Прометей" не надано суду належних доказів в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, пов'язаних саме із важким фінансовим становищем та відсутністю можливості отримання коштів для сплати судового збору у належному розмірі, тому підстав для задоволення даного клопотання не вбачається.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення названого Суду від 28.05.1985 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (п. 57).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (пункт 60).

Оскільки до касаційної скарги СФГ "Прометей" не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, то касаційна скарга підлягає залишенню без руху у відповідності до ч.1 ст. 174 ГПК України з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст.292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Клопотання СФГ "Прометей" про зупинення дії рішення Господарського суду Донецької області від 23.08.2018 у справі № 905/587/17 не розглядається, оскільки подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з підстав зазначених вище.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 290, 291, 292 ГПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Селянському (фермерському) господарству "Прометей" у задоволенні клопотання про відстрочку від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 23.08.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 у справі № 905/587/18.

2. Касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Прометей" на рішення Господарського суду Донецької області від 23.08.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 у справі № 905/587/18 залишити без руху.

3. Надати Селянському (фермерському) господарству "Прометей" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме сплатити судовий збір у розмірі 27298,10 грн. та надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.