ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.04.2019р. Справа № 905/661/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви ОСОБА_1, село Яцьківка, Лиманський р-н Донецької області

Без виклику представників сторін

Суть заяви:

Заявник, ОСОБА_1, звернулась до господарського суду Донецької області з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви про заборону державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, Міністерства юстиції України та його територіальних органів, комісій), а також нотаріусам, технічним адміністраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи (зміни) щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю « Колхозний ринок» до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

В обґрунтування вимог заявник посилається на протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок», який, за позицією заявника, є підробленим, що, у свою чергу, може призвести до прийняття завідомо незаконних рішень та значно ускладнить ведення господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок».

10 квітня 2019 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» надійшла заява, відповідно до якої представник просить суд повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ТОВ «Колхозний ринок» в порядку ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, якщо вона не відповідає зазначеної нормі, призначити до розгляду заяву в судовому засіданні із викликом сторін та надати ТОВ «Колхозний ринок» можливість ознайомитись із заявою.

Суд, проаналізувавши подану заву про забезпечення позову та додані до неї документи, зазначає про відсутність правових підстав для застосування ч.7 ст. 140 ГПК України, та наголошує на формальній відповідності поданої заяви вимогам ст. 139 ГПК України.

Щодо призначення заяви про забезпечення позову у судовому засіданні з викликом сторін, суд зазначає, що, виходячи з аналізу приписів ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, вирішення питання про призначення заяви про забезпечення позову до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін є прерогативою суду у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви.

Надавши оцінку вимогам , викладеним в заяві та доданим до неї доказам, враховуючі обмежені строки розгляду заяв про забезпечення позову, суд дійшов висновку про розгляд зави ОСОБА_1 без виклику сторін.

Дослідивши матеріали заяви, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Положеннями статті 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається до пред`явлення позову.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог та застосовується судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується у тому числі забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що підставою для вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення того, що невжиття заходів до забезпечення позову у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення у разі задоволення заявлених вимог. Відтак, забезпечення позову у господарському процесі застосовується з метою забезпечення виконання судового рішення, направленого на захист інтересів Проте, таке забезпечення повинно співвідноситися із захистом інтересів позивача та майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Як вбачається із заяви та доданих до неї документів, 15 січня 2019 року загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» було прийняте рішення щодо звільнення з посади директора ОСОБА_2 та виключення його зі складу засновників товариства. Директором товариства став ОСОБА_8. Крім того, до складу учасників товариства прийнято громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

5 лютого 2019 року проведено відповідну державну реєстрацію змін щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» на підставі протоколу загальних зборів від 15.01.2019 року.

До матеріалів справи,заявником було надане повідомлення за підписом директора ОСОБА_8 від 1 березня 2019 року, згідно якого учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» було сповіщено про скликання річних загальних зборів учасників ТОВ «Колхозний ринок» для вирішення ряду питань, зокрема, щодо вступу до товариства на підставі заяви та свідоцтва про спадщину ОСОБА_6 та ОСОБА_6 як спадкоємців ОСОБА_7, а також питання щодо поновлення ОСОБА_2 на посаді директора Товариства на підставі рішення Краматорського міського суду від 12.01.2019 року. Збори учасників повинні відбутися 9 квітня 2019 року.

Також заявником було надано копію спірного протоколу від 4 березня 2019 року, згідно з яким було прийнято рішення, зокрема, щодо виключення зі складу учасників ОСОБА_4 та ОСОБА_5, включення до складу учасників ОСОБА_2 та відсторонення від посади директора ОСОБА_8 та затвердження директором ОСОБА_2 на підставі рішення Краматорського міського суду від 12.01.2019 року.

На виконання зазначеного протоколу державним реєстратором КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Мутайламовим Шамілем Ахмедбашировичем проведені реєстраційні дії щодо зміни учасників ТОВ, з яких вбачається, що зі складу учасників виключено ОСОБА_4, ОСОБА_5 та включено до складу учасників Товариства ОСОБА_2.

Крім того, 22 березня 2019 року державним реєстратором Прошкіним Олександром Васильовичем проведені реєстраційні дії щодо зміни керівника Товариства, за результатами яких керівником зазначений ОСОБА_2

За позицією заявника збори Товариства 4 березня 2019 року були проведені незаконно, у зв'язку з чим відбулась незаконна зміна керівника та учасників Товариства.

З огляду на вищевикладене, заявник вважає, що зазначені обставини дають привід припускати, що в подальшому фіктивним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» можуть бути вчинені незаконні дії як щодо заявника, так і щодо інших учасників Товариства, а тому заявник просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову до пред`явлення позову в повному обсязі.

Відносини що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі Закон).

У відповідності до ст. 9 зазначеного Закону реєстраційні дії щодо юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі:

1) відповідних заяв про державну реєстрацію;

2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій;

3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

Державна реєстрація та інші реєстраційні дії, згідно із ст. 25 Закону, проводяться на підставі:

1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації;

2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження";

3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

За змістом ст. ст. 1, 9, 25, 34 Закону підставами для проведення реєстраційних дій щодо юридичної особи можуть бути як ініціатива самої юридичної особи, так і відповідні рішення судових органів, Міністерства юстиції України (його територіальні органи ), а також осіб, зазначених в ст. 1 Закону.

Спектр реєстраційних дій щодо юридичної особи читко визначений у ст.ст. 9, 17, 25 та 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Реєстраційні дії, крім зазначених у ст. 9 Закону, можуть стосуватися внесення змін до реєстру:

за рішеннями судів на підставі ст. 25 Закону щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобов'язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи; провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію;

на підставі рішень Міністерства юстиції України та його територіальних органів щодо скасування реєстраційної дії; проведення державної реєстрації - у разі оскарження відмови у державній реєстрації; виправлення технічної помилки, допущеної державним реєстратором.

За змістом ст. 137 ГПК України , позов може бути забезпечений шляхом заборони третім особам вчиняти дії щодо предмету позову.

Як встановлено судом та доведено заявником, реєстраційні дії, що пов'язані із виконанням протоколу загальних зборів Товариства від 4 березня 2019 року, проведені 22 березня 2019 року реєстраторами Мутайламовим Ш.А. та Прошкіним О.В. Таким чином наразі застосування заходів забезпечення позову щодо заборони проведення реєстраційних дій в межах спірного протоколу від 4 березня 2019 року не призведе до правових наслідків та досягнення мети забезпечення позову.

Як вже було зазначено вище, заявник просить заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-яких органів та іншим особам, що мають повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формуваньвчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи (зміни) щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Звертаючись до суду із відповідною заявою, заявник повинен визначити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Із наведеного аналізу приписів Закону вбачається, що реєстраційні дії можуть стосуватися багатьох напрямків інформації про юридичну особу, та можуть проводитися за ініціативою різних осіб та з різних підстав.

Суд зазначає, що у такому важливому питанні, як проведення/заборона реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі, який створений з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, не може бути неконкретних, поверхневих, узагальнених походів.

Звертаючись із вимогою про забезпечення позову, пов'язаного із забороною проведення реєстраційних дій, заявник повинен вказати які конкретно реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі суд повинен заборонити за для досягнення мети забезпечення позову, та обґрунтувати обраний захід.

В порушення ст. 139 ГПК України, заявник не визначив який конкретно захід забезпечення позову належить застосувати. Вимога заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи (зміни) щодо юридичної особи не може вважатися належним визначенням заходу забезпечення позову у розумінні ст. ст. 137, 139 ГПК України, ст. ст.1, 7,9,25,34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Застосування заборони проведення будь-яких реєстраційних дій та внесення будь-яких записів (зміни) щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» призведе до необґрунтованого втручання суду у забезпечення функцій Єдиного державного реєстру по відношенню до Товариства , блокування реєстраційних дій, які не пов'язані з предметом спору, порушення прав третіх осіб тощо.

Враховуючи факт проведення реєстраційних дій на підставі спірного протоколу загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» від 4.03.2019 року на час розгляду судом заяви про забезпечення позову, а також порушення заявником вимог ст. ст. 137, 139 ГПК України, не визначення останнім конкретних заходів які необхідно застосувати, суд, керуючись ст.ст. 136, 137, 138 Господарського процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви про забезпечення позову до пред`явлення позову ОСОБА_1 про заборону державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, Міністерства юстиції України та його територіальних органів, комісій), а також нотаріусам, технічним адміністраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи (зміни) щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» до набрання законної сили судовим рішенням у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складання тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя П.В. Демідова

Повний текст ухвали складено та підписано 11.04.2019 року.