ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року м.Дніпро Справа № 904/4413/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В.

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1-адвокат, ордер ДП № 506/000008 від 01.09.2013;

від відповідача: ОСОБА_2-представник, довіреність №7/10-3748 від 21.12.2018

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2018р. (суддя Бондарєв Е.М., повний текст рішення складено 27.11.2018 року) №904/4413/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон Статус ЛТД", м. Дніпро,

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання дій та бездіяльності протиправними, про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон Статус ЛТД" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Дніпровської міської ради:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Дніпровської міської ради щодо не прийняття на XXXI черговій сесії міської ради 25.04.2018 рішення за результатами розгляду проекту департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради "Про поновлення права користування земельною ділянкою, по просп. Олександра Поля у районі буд. №93 (Центральний (Кіровський) район ТОВ "Юкон Статус ЛТД", для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (ІІ черга)" про поновлення права користування земельною ділянкою площею 0,1153 га (кадастровий номер :06:015:0148);

- зобов'язати Дніпровську міську раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) повторно розглянути проект департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради "Про поновлення права користування земельною ділянкою по просп. Олександра Поля у районі буд. №93 (Центральний (Кіровський) район ТОВ "Юкон Статус ЛТД", для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга)" та ухвалити рішення, яким поновити ТОВ "Юкон Статус ЛТД", права користування земельною ділянкою площею 0,1153 га (кадастровий номер :06:015:0148), по просп. Олександра Поля у районі буд. №93 (Центральний (Кіровський) район для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2018 у справі №904/4413/18 (суддя Бондарєв Е.М.) позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії та бездіяльність Дніпровської міської ради щодо неприйняття на XXXI черговій сесії міської ради 25.04.2018 рішення за результатами розгляду проекту департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради "Про поновлення права користування земельною ділянкою по просп. Олександра Поля у районі буд. №93 (Центральний (Кіровський) район ТОВ "ЮКОН-СТАТУС ЛТД", , для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга)" про поновлення права користування земельною ділянкою площею 0,1153 га (кадастровий номер :06:015:0148);

- зобов'язано Дніпровську міську раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) повторно розглянути проект департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради "Про поновлення права користування земельною ділянкою по просп. Олександра Поля у районі буд. №93 (Центральний (Кіровський) район ТОВ "ЮКОН-СТАТУС ЛТД", , для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга)";

- стягнуто з Дніпропетровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКОН-СТАТУС ЛТД" суму 3524,00 грн. судового збору. В решті задоволення позову відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що наявність рішення відповідного органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки в оренду чинним земельним законодавством визначається в якості обов'язкової передумови подальшого укладення договору оренди земельної ділянки, а, відтак, договір оренди є наслідком виконання відповідного рішення органу місцевого самоврядування, тобто способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, щодо регулювання земельних відносин є прийняття рішення сесії.

Регламент Дніпропетровської міської ради, яким врегульований порядок розгляду міською радою питань, віднесених до її компетенції, свідчать про те, що відповідач не розглянув належним чином питання стосовно затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю ЮКОН-СТАТУС ЛТД права користування земельною ділянкою.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Дніпровська міська рада в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить рішення суду від 22.11.2018 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Узагальнення доводів апеляційної скарги :

На виконання вимоги рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2016 департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради був підготовлений проект рішення міської ради «Про поновлення права користування земельною ділянкою по пр.. ОСОБА_3 в районі буд. №93 (Центральний район) ТОВ «ЮКОН СТАТУС ЛТД», , для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (ІІ черга). Вказаний проект рішення міської ради був внесений до Порядку денного ХХХІ чергової міської ради 25.04.2016 та розглянутий відповідно до Регламенту Дніпропетровської міської ради VІІ скликання, затвердженого рішенням міської ради (нова редакція затверджена рішенням Дніпропетровської міської ради №25/9 від 08.06.2016.

Пунктом 11 ст. 40 Регламенту встановлено, що проект рішення або пропозиція, які не отримали необхідної більшості голосів на підтримку, вважаються відхиленими, за пропозицією головуючого депутата проект рішення, пропозиція, доповнення чи зауваження до проекту можуть бути поставлені на повторне голосування. У разі неприйняття рішення після повторного голосування проект рішення, пропозиція, доповнення чи поправка вважаються відхиленими.

Виконуючи рішення суду на черговій сесії 25.04.2018 Дніпровською міською радою було розглянуто питання стосовно поновлення права користування земельною ділянкою по пр.. ОСОБА_3 в районі буд. №93 (Центральний район) для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (ІІ черга). Рішення зі спірного питання не прийнято.

Проект рішення листом №4/1-101 від 25.04.2018 повернуто позивачу, як такий, що не був прийнятий на ХХХІ черговій сесії міської ради. Отже, відповідач вважає, що виконав рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2016

Враховуючи положення ч. 1 ст. 10, п. 34 ст. 26, ч. 1 , ч. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» апелянт вважає, що суд задовольнивши позовні вимоги, порушив інтереси територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради щодо користування, володіння, розпорядження своїм майном.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Товариство вважає, що доводи апеляційної скарги зводяться по-суті до переоцінки доказів у звязку з незгодою з прийнятим судом рішенням.

Позивач наголошує, що не зважаючи на те, що вирішення певних питань є компетенцією лише відповідача, його рішення, ухвалені в межах цієї компетенції повинні відповідати Законам України.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського (головуючий суддя Дармін М.О., судді Іванов О.Г., Березкіна О.В.) від 28.01.2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради та призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні 25.02.2019 року оголошено перерву до 25.03.2019 на 12:30.

25.03.2019 в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

В адміністративній справі №403/835/12 постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2012 визнано протиправною бездіяльність та зобовязано Дніпропетровську міську раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) вирішити питання стосовно поновлення ТОВ ЮКОН-СТАТУС ЛТД права користування земельною ділянкою, площею 0,1153 га (кадастровий номер :06:015:0148), по просп. Кірова в районі буд. № 93 (Кіровський район) для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга) та прийняти за результатами розгляду рішення.

Даною постановою суду встановлено, що на підставі рішення Дніпропетровської міської ради № 427/31 від 30.11.2005 земельну ділянку площею 0,1153 га (кадастровий номер :06:015:0148), по просп. Кірова в районі буд. № 93 (Кіровський район) було передано в оренду строком на 2 роки ТОВ ЮКОН-СТАТУС ЛТД для будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга).

На виконання вказаного рішення між Дніпропетровською міською радою та ТОВ ЮКОН-СТАТУС ЛТД було укладено договір оренди від 12.01.2006.

Рішенням № 2083 від 10.07.2008 виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради погодив проект рішення міської ради Про продовження ТОВ ЮКОН-СТАТУС ЛТД строку користування земельною ділянкою по просп. Кірова в районі буд. № 93 (II черга) та виніс питання на розгляд міської ради, проте останньою вказане питання не було вирішене.

При цьому, як вбачається з відповіді Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради №7/7-913 від 14.07.2011, ТОВ ЮКОН-СТАТУС ЛТД відповідно до порядку оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки було в повному обсязі надано всі необхідні матеріали щодо підготовки проекту рішення про поновлення ТОВ ЮКОН-СТАТУС ЛТД права користування земельною ділянкою по проспекту Кірова в районі будинку № 93 (Кіровський район) площею 0,1153 га (кадастровий номер :06:015:0148) для завершення будівництва торгівельно-виставкового комплексу з продажу автомобілів (II черга).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2016 у справі №904/200/16 (залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.2016) встановлено, що 27.02.2013 Дніпропетровська міська рада рішенням №136/32 відмовила ТОВ ЮКОН-СТАТУС ЛТД, , у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, та поновленні права користування земельною ділянкою, площею 0,1153 га (кадастровий номер :06:015:0148), по просп. Кірова в районі буд. №93 (Кіровський район) для завершення будівництва торгівельно-виставкового комплексу з продажу автомобілів (II черга).

Вказаним рішенням господарського суду визнано незаконним в повному обсязі рішення Дніпропетровської міської ради від 27.02.2013р. №136/32 Про відмову ТОВ ЮКОН-СТАТУС ЛТД, . в поновленні права користування земельною ділянкою, по просп. Кірова у районі буд. № 93 (Кіровський район) для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга) та зобов'язано Дніпропетровську міську раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) повторно розглянути питання стосовно затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю ЮКОН-СТАТУС ЛТД, , права користування земельною ділянкою, площею 0,1153 га (кадастровий номер :06:015:0148), по просп. Кірова у районі буд. №93 (Кіровський район) для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга).

У справі №904/200/16 позивачем було пред'явлено до виконання наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради на адресу ТОВ "Юкон Статус ЛТД" направив лист від 21.05.2018р. №7/7-794, яким повідомив, що на виконання наказу господарського суду ним було підготовлено проект рішення "Про поновлення права користування земельною ділянкою по просп. Олександра Поля у районі буд. №93 (Центральний (Кіровський) район ТОВ "ЮКОН-СТАТУС ЛТД", , для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга)" і відповідний проект рішення було внесено до Поряду денного XXXI чергової сесії міської ради 25.04.2018.

Натомість, листом департаменту забезпечення діяльності Дніпровської міської ради від 25.04.2018 №4/1-101 зазначений проект рішення повернутий як такий, що не був прийнятий на XXXI сесії міської ради 25.04.2018.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:

За визначенням наведеним у ст.. 2 Земельного кодексу України земельними відносинами є суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, суб'єктами в яких виступають громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади, а об'єктами - землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні паї (частки).

Відповідно до ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно статті 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами (ч. 1 ст.10 Закону України від 21.05.1997р. №280/97 «Про місцеве самоврядування в Україні» (із змінами і доповненнями).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема:

розпорядження землями територіальних громад (п.а);

надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу (п. в).

Згідно ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Пунктом 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Частиною 1 ст. 20 Земельного кодексу України встановлено, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень

За приписами ст.ст. 123, 124 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування та в оренду здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеним ст. 122 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Як вже було наведено вище проект рішення міської ради "Про поновлення права користування земельною ділянкою по просп. Олександра Поля у районі буд. №93 (Центральний (Кіровський) район ТОВ "ЮКОН-СТАТУС ЛТД", , для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга)" був внесений до Поряду денного XXXI чергової сесії міської ради 25.04.2018 і розглянутий відповідно до Регламенту Дніпропетровської міської ради VII скликання, затвердженого рішенням міської ради (нова редакція затверджена рішенням Дніпропетровської міської ради №25/9 від 08 червня 2016 року).

Пунктом 1 ст.40 Регламенту встановлено, що рішення ради з будь-якого питання після обговорення приймається на її пленарному засідання у такій послідовності:

-проект рішення ставиться на голосування за основу;

-після цього ставляться на голосування, у порядку надходження, усі зміни та доповнення, що надійшли під час обговорення проекту;

- проект рішення ставиться на голосування в цілому як рішення з урахуванням змін та доповнень, підтриманих більшістю депутатів від загального складу ради.

Рішення міської ради приймаються відкритим або таємним голосуванням. Відкрите голосування здійснюється у режимі поіменного голосування. Депутат ради висловлює свою позицію під час голосування за конкретний проект рішення за допомогою голосу «за», «проти» або «утримався» (п. 38 Регламенту).

Відповідно до частини 3 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Як вбачається з пункту 5.351 Протоколу XXXI чергової сесії міської ради від 25.04.2018рБ розміщенному на офіційній веб-сторінці Дніпровскьої міської ради: https://dniprorada.gov.ua/uk . «Про надання ТОВ «АГРОСИСТЕМ», , дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для завершення будівництва комплексу автосалонів з передпродажною підготовкою обслуговування автомобілів по вул. Дніпросталевій (вул. Вінокурова), 30Б (Індустріальний район). Виступили: - ОСОБА_4- директор департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради. Голосували: «За»-2; «Проти»-4; «Утрималися»-35».

Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів (ч. 13 ст. 123 ЗК України).

Разом з тим, відповідачем не надано обґрунтованої відповіді, з яких саме підстав не було прийнято рішення "Про поновлення права користування земельною ділянкою по просп. Олександра Поля у районі буд. №93 (Центральний (Кіровський) район ТОВ "ЮКОН-СТАТУС ЛТД", , для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга)".

На державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок.

Відповідно до п.10, п.11 ст. 40 Регламенту після закінчення голосування головуючий на засіданні оголошує його повні результати і прийняте рішення. Проект рішення або пропозиція, які не отримали необхідної більшості голосів на підтримку, вважаються відхиленими. За пропозицією головуючого депутата проект рішення, пропозиція, доповнення чи зауваження до проекту рішення можуть бути поставлені на повторне голосування. У разі неприйняття рішення після повторного голосування проект рішення, пропозиція, доповнення чи поправка вважаються відхиленими.

В матеріалах справи відсутні докази щодо виконання відповідачем вищезазначених умов Регламенту в частині повторної постановки питання на голосування.

Основоположними принципами виконання органом місцевого самоврядування покладених на нього обов'язків (належне урядування) є верховенство права, одним із елементів якого в свою чергу є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлювальних такими обмеженнями, тобто, обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачити юридичні наслідки своєї поведінки.

Отже, наявність рішення відповідного органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки в оренду чинним земельним законодавством визначається в якості обов'язкової передумови подальшого укладення договору оренди земельної ділянки, а, відтак, договір оренди є наслідком виконання відповідного рішення органу місцевого самоврядування, тобто способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, щодо регулювання земельних відносин є прийняття рішення сесії.

Враховуючи наведені обставини, а також Регламент Дніпропетровської міської ради, яким врегульований порядок розгляду міською радою питань, віднесених до її компетенції, можливість повторної постановки на голосування проектів відповідних рішень, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що Відповідачем не здійснено усіх дій, передбачених Регламентом, що призвело до порушення прав позивача на належне виконання судового рішення уповноваженим органом в частині розгляду питання, віднесеного до його компетенції, яке підлягає судовому захисту.

Доводи апеляційної скарги зводяться до декларування неможливості суду втручатися в діяльність органів місцевого самоврядування при прийнятті ними рішень і не спростовуються висновків щодо неналежного виконання відповідачем вимог Регламенту, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим і не вбачає підстав для його скасування, а апеляційну скаргу залишає без задоволення.

Розподіл судових витрат:

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275,276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2018р. у справі №904/4413/18 залишити без змін.

Судові витрати за подання апеляційної скарги у даній справі покласти на Дніпровську міську раду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, в строки визначені статтею 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 05.04.2019р.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г.Іванов

Суддя О.В.Березкіна