УХВАЛА

08 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 40/5005/7101/2011

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Вронська Г.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_4

про повернення судового збору

у справі №40/5005/7101/2011 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 року Верховним Судом отримано клопотання ОСОБА_4 про повернення судового збору, в якому заявник просить суд повернути судовий збір у розмірі 100,00 грн, сплачений згідно з квитанцією №97575 від 21.02.2019 за подання касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі № 40/5005/7101/2011.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

Проте до клопотання про повернення судового збору додано лише копію платіжного квитанції №97575 від 21.02.2019 про сплату 100,00 грн, що унеможливлює прийняття Верховним Судом ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного доручення.

У поданому клопотанні скаржник зазначає про те, що ним не отримано копію ухвали Верховного Суду від 06.03.2019, якою було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018 у справі №40/5005/7101/2011, разом з доданими до касаційної скарги матеріалами.

Зазначене відправлення згідно з інформацією, розміщеною на офіційному сайті Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в розділі "Відстеження відправлень", за результатами пошуку даних по штриховому кодовому ідентифікатору "234" рекомендованого листа, надісланого скаржнику, знаходиться з 16.03.2019 у точці видачі /доставки 49044, м. Дніпро.

Суд зазначає, що ОСОБА_4 не позбавлений права на повторне звернення з клопотанням про повернення судового збору, виконавши вимоги, вказані у цій ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 91, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018 у справі №40/5005/7101/20118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Г. Вронська

Л. Стратієнко