ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" квітня 2019 р. Справа№ 911/3677/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

вивчивши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 28.01.2019 (повне рішення складено 21.02.2019)

у справі №911/3677/17 (суддя Христенко О.О.)

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастра у Київській області

до 1. Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Барселона Ю ЕЙ»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Перший заступник прокурора Київської області звернувся у Господарський суд Київської області з позовом, у якому просив:

- визнати недійсним рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 29.07.2011 № 24 про передачу у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки площею 0,08 га, розташованої на території села Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району;

- витребувати на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Київській області із незаконного володіння ТОВ «Барселона Ю ЕЙ» земельну ділянку, розташовану в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,08 га, вартістю 2785,70 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 28 січня 2019 року закрито провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання недійсним рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 29.07.2011 №24.

У задоволенні решти позову відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, перший заступник прокурора Київської області 19.03.2019 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст рішення заявник отримав 01.03.2019.

25.03.2019 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Першому заступнику прокурора Київської області надано строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 4800,00 грн. у встановленому порядку.

01.04.2019 від першого заступника прокурора Київської області надійшов лист про долучення платіжного доручення від 20.03.219 №623 про сплату 4800 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, недолік апеляційної скарги усунутий в межах встановленого судом строку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Згідно частини 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення суду складено 21.02.2019 та отримано заявником 28.02.2019, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, апеляційна скарга подана 19.03.2019, тобто, з додержанням зазначеного у ст.256 ГПК України строку.

За таких обставин суд визнає клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст.119, 234, 260, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 28 січня 2019 року.

2. Відкрити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16 травня 2019 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 8.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Учасники справи протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко