Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/36/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом ОСОБА_1

до 1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бондарівське"

2) Управління економіки Коростенської районної державної адміністрації

за участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2;

2) ОСОБА_3;

3) ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства та скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу,

за участю представників сторін:

від позивача: Бас А.М., договір про надання правової допомоги від 21.12.2018, ордер серія ЖТ№37680 від 21.12.2018;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи 1: Бондаренко Д.М., ордер на надання правової допомоги серія КВ №107739 від 12.09.2018;

від третьої особи 2: не з'явився;

від третьої особи 3: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду із позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бондарівське" та Управління економіки Коростенської районної державної адміністрації із вимогами:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бондарівське" від 10.10.2018, що оформлене протоколом №2 від 10.10.2018;

- скасувати державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснену державним реєстратором Управління економіки Коростенської районної державної адміністрації від 16.10.2018 за №1001662.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що не брав участь у загальних зборах учасників СТОВ "Бондарівське", оскільки не був належним чином повідомлений про них, що є підставою для визнання рішення загальних зборів учасників недійсним.

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України, ст.167 Господарського кодексу України, ст.ст.5, 29, 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Ухвалою суду від 14.03.2019 продовжено строк підготовчого провадження, судове засідання призначено на 04.04.2019.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, проти клопотання представника третьої особи 1 про зупинення провадження у справі заперечував.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився.

В судове засідання представник відповідача 2 не з'явився. 01.04.2019 до суду надійшла заява відповідача 2 про розгляд справи без участі представника (а.с.132).

Представник третьої особи 1 в судовому засіданні проти позову заперечував, заявив клопотання про продовження строку підготовчого провадження та призначення судового засідання не раніше 22.04.2019.

Представник третьої особи 2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 128-131).

Представник третьої особи 3 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 127 ).

Розглянувши клопотання представника третьої особи 1 про продовження строку підготовчого провадження, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями ч.5 ст.236 ГПК України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд, зважаючи на клопотання представників позивача та третьої особи, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 114, 120, 177, 181, 182, 234 ГПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Відкласти розгляд справи на "23" квітня 2019 р. о 14:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №111.

3. Позивачу до 16.04.2019:

- подати письмові пояснення на клопотання третьої особи 1 про зупинення провадження у справі;

- надати відповідь на відзив в порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду до початку судового засідання.

4. Відповідачам до 19.04.2019:

- надати заперечення щодо відповіді на відзив, в передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України порядку. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду до початку судового засідання.

5. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників провадження про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - 4 - сторонам (рек. з пов.);

5-7 - третім особам (рек. з пов.)