ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2019 р. Справа№ 910/14517/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ Л ЕС ГРУП»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 (повний текст складено 14.12.2018)

у справі №910/14517/18 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ Л ЕС ГРУП»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСГ Рекордз Менеджмент»

про стягнення 296 000,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ Л ЕС ГРУП» (далі, позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСГ Рекордз Менеджмент» (далі, відповідач) про стягнення з останнього 296 000,00 грн. заборгованості за Договором про надання послуг №1-28/08-13 від 01.01.2014.

Як вбачається із матеріалів справи, 03.12.2018 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/14517/18 до набрання законної сили рішенням суду у справі №756/10179/18.

Клопотання відповідача було мотивоване тим, що у провадженні Оболонського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа №756/10179/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСГ Рекордз Менеджмент» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання послуг №1-28/08-13 від 01.01.2014, який є підставою подання позову у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 зупинено провадження у справі №910/14517/18 до вирішення справи №756/10179/18, а саме до набрання законної сили судовим рішенням у зазначеній справі.

Ухвала суду мотивована тим, що вказані справи є пов'язаними та існує об'єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №756/10179/18 про визнання недійсним договору про надання послуг №1-28/08-13 від 01.01.2014, оскільки зібрані в даній справі №910/14517/18 докази з предметом позову про стягнення заборгованості за договором №1-28/08-13 від 01.01.2014 дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в даній справі, а не судового розгляду в іншій справі №756/10179/18 з предметом позову про визнання недійсним договору про надання послуг №1-28/08-13 від 01.01.2014, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСГ Рекордз Менеджмент» та Фізичною особою ОСОБА_2 у відповідності до вимог статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ Л ЕС ГРУП» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 у справі №910/14517/18 та направити справу для продовження строку до Господарського суду міста Києва.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги позивач зазначає, що суд зупинив провадження у даній справі з порушенням норм процесуального права - пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Узагальнені доводи апеляційної скарги позивача зводяться до наступного:

- наявність відкритого провадження у справі про визнання договору №1-28/08-13 від 01.01.2014 недійсним активно використовується ТОВ «ОСГ Рекордз Менеджмент» для затягування розгляду даної справи та ухилення від виконання зобов'язань перед ТОВ «ДІ Л ЕС ГРУП» (правонаступника ОСОБА_2 за договором про надання послуг згідно договору про відступлення прав вимоги від 10.05.2017). Про це свідчить, на думку скаржника те, що спочатку позов ТОВ «ОСГ Рекордз Менеджмент» про визнання договору №1-28/08-13 від 01.01.2014 недійсним було залишено без розгляду згідно ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 13.07.2018 з підстави повторної неявки належним чином повідомленого про розгляд справи представника позивача у судове засідання, а у подальшому - подання повторно позову про визнання недійсним вказаного договору без належних та допустимих доказів на підтвердження сплати судового збору, що призвело до залишення позовної заяви без руху та надання строків на усунення недоліків (ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 13.08.2018);

- сама по собі взаємопов'язаність справ №910/14517/18 та №756/10179/18 не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі №910/14517/18, оскільки зібрані в даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в даній справі;

- зупинення місцевим господарським судом провадження у даній справі призводить до затягування розгляду справи.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2019 справу №910/14517/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М.

Ухвалою Публічного апеляційного господарського суду від 08.02.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ Л ЕС ГРУП» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 у справі №910/14517/18 залишено без руху. Роз'яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІ Л ЕС ГРУП», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 1 762, 00 грн. та належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСГ Рекордз Менеджмент» листом з описом вкладення.

01.03.2019 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду апелянт подав клопотання, до якого долучено докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСГ Рекордз Менеджмент» листом з описом вкладення, а також оригінал квитанції №0.0..1 від 25.02.2019 про сплату судового збору у розмірі 1 762, 00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 у справі №910/14517/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ Л ЕС ГРУП» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 у справі №910/14517/1, розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, оскільки згідно з частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційній скарги на ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи; встановлено відповідачу строк на подання відзиву на апеляційну скаргу, а позивача - на подання заперечення на відзив.

29.03.2018 від відповідача через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому останній просив суд у задоволенні апеляційної скарги позивача відмовити, оскаржену ухвалу суду про зупинення провадження у справі залишити без змін.

Враховуючи наявність у матеріалах справи відзиву відповідача на апеляційну скаргу та з огляду на закінчення встановленого ухвалою суду від 06.03.2019 строку для подачі сторонами документів, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги позивача по суті.

У відповідності до вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення апеляційної скарги позивача з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Положеннями пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

- як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

- чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Сама по собі взаємопов'язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.

Під неможливістю розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом слід розуміти неможливість для даного господарського спору самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Так, предметом позову у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача 296 000,00 грн. заборгованості за Договором про надання послуг №1-28/08-13 від 01.01.2014.

Предметом доказування у справі №910/14517/18 є наявність у позивача підстав для стягнення з відповідача зазначеної суми боргу.

Водночас, судом встановлено, що предметом спору у справі №756/10179/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСГ Рекордз Менеджмент» до ОСОБА_2 є визнання недійсним Договору про надання послуг №1-28/08-13 від 01.01.2014.

Предметом доказування у справі №756/10179/18 є наявність або відсутність законодавчо визначених підстав для визнання недійсним Договору про надання послуг №1-28/08-13 від 01.01.2014.

Приймаючи оскаржену ухвалу від 10.12.2018 та зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з існування об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №756/10179/18, оскільки судове рішення у спорі про визнання недійсним Договору про надання послуг №1-28/08-13 від 01.01.2014, на підставі якого заявлено позов у справі №910/14517/18, суттєво вплине на оцінку судом доказів у даній справі та, відповідно, прийняття рішення по суті спору.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частинами 2 та 3 статті 237 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог. Ухвалюючи рішення у справі, суд за заявою позивача, поданою до закінчення підготовчого провадження, може визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору правочин, який суперечить закону, якщо позивач доведе, що він не міг включити відповідну вимогу до позовної заяви із незалежних від нього причин.

Суд апеляційної інстанції, аналізуючи положення частини 2 статті 237 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про те, що передумовою визнання недійсним договору (в розумінні даної статті) має бути реалізація наявного саме у позивача права на подання відповідної заяви до закінчення підготовчого провадження.

Судом встановлено, що станом на 10.12.2018 (дата постановлення оскарженої ухвали) від позивача не надходило заяв про визнання недійсним повністю чи у певній частині Договору про надання послуг №1-28/08-13 від 01.01.2014.

Отже, суд першої інстанції у межах даної справи хоча і не позбавлений можливості надати правову оцінку відповідності Договору про надання послуг №1-28/08-13 від 01.01.2014 вимогам діючого законодавства, однак у нього відсутня об'єктива можливість, у тому числі враховуючи суб'єктний склад учасників справи №756/10179/18, самостійно при прийнятті рішення визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір у випадку, якщо такий договір суперечить законодавству.

При цьому, оцінка судом спірного правочину (як прямого предмету спору у окремій справі) з висновком про це у резолютивній частині безумовно матиме вирішальну перевагу над оцінкою судом цього ж правочину лише у мотивувальній частині рішення по іншій справі.

З огляду на викладене, враховуючи предмет на підстави розглядуваного позову, суд апеляційної інстанції зазначає, що результати розгляду Оболонським районним судом міста Києва справи №756/10179/18 можуть вплинути на вирішення справи №910/14517/18, оскільки у випадку визнання недійсним Договору про надання послуг №1-28/08-13 від 01.01.2014 будуть відсутні підстави для стягнення за ним заборгованості з відповідача у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, місцевий господарський суд правомірно зупинив провадження у справі №910/14517/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №756/10179/18.

При цьому, посилання скаржника на те, що прийняттям оскарженої ухвали порушуються розумні строки розгляду спору в даній справі, за вищевказаних обставин, є безпідставними.

Відтак, доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ Л ЕС ГРУП», викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, а отже, не спростовують висновків господарського суду щодо наявності підстав для зупинення провадження.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ Л ЕС ГРУП» необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 у даній справі підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 129, 255, 269, 270, 271, 273, пунктом 1 частини 1 статті 275, статтями 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ Л ЕС ГРУП» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 про зупинення провадження у справі у справі №910/14517/18 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 про зупинення провадження у справі у справі №910/14517/18 залишити без змін.

Матеріали справи №910/14517/18 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б.Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка