ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" квітня 2019 р. Справа№ 910/14724/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Власов Ю.Л.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслінк Консалтинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2019р. у справі №910/14724/18 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслінк Консалтинг",

2. Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації,

3. Державного реєстратора Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Радько Інни Юріївни

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019р. Відповідач 1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду від 13.02.2019р. у справі №910/14724/18.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, до останньої Відповідачем 1 додано в якості доказів надсилання апеляційної скарги Позивачу, Відповідачам 2, 3 фіскальні чеки ПАТ "Укрпошта".

Відповідно до ст.259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, подані Відповідачем 1 докази надсилання апеляційної скарги стороні у справі не відповідають вимогам ст.259 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу (залишення без руху).

За вказаних обставин, апеляційна скарга Відповідача 1 підлягає залишенню без руху.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних недоліків Відповідач 1 у строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали повинен подати суду належні докази надсилання апеляційної скарги Позивачу, Відповідачам 2, 3.

Згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з апеляційною скаргою Відповідачем 1 подано клопотання про поновлення процесуального строку на звернення з даною апеляційною скаргою, яке судом залишено без розгляду, оскильки Відповідачем 1 не пропущено строк на апеляційне оскарження, визначений ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Також апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до ордеру ПТ №010295 від 18.03.2019р. адвокату Дегтярьовій О.П. надано повноваження щодо надання правової допомоги Відповідачу 1 у Київському апеляційному господарському суді, в той час як апеляційну скаргу Відповідача 1 розглядає Північний апеляційний господарський суд.

Керуючись ст.164, 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслінк Консалтинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2019р. у справі №910/14724/18 залишити без руху, надавши Скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Транслінк Консалтинг", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.Л. Власов