ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 Справа № 917/1340/18

за позовом заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Холдинг"

про стягнення коштів

Суддя Сірош Д.М.

Секретар судового засідання Бойченко Л.О.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 483 від 14.12.2018

від відповідача ОСОБА_3, директор

Заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури звернувся 29.10.2018 з позовом в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Холдинг" про стягнення 3855048,98 грн за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в порушення вимог земельного законодавства, відповідач у період з 01.10.2015 по 26.06.2018 користувався земельною ділянкою площею 51519 кв.м по проспекту Лесі Українки, 96 в м. Кременчуці без належного оформленого права користування нею.

Ухвалою суду від 31.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.11.2018.

12.11.2018 від Кременчуцької міської ради Полтавської області надійшла заява про забезпечення позову (а.с. 67 вих. №0 6-14/1360 від 09.11.2018) шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить ТОВ "Нова Холдинг" ().

28.11.2018 підготовче засідання відкладено на 26.12.2018, враховуючи неявку учасників процесу в судове засідання та для надання можливості подати всі докази, якими вони обґрунтовують свою правову позицію.

Ухвалою суду від 28.11.2018 відмовлено Кременчуцькій міській раді Полтавської області у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 26.12.2018 закрито підготовче провадження у справі № 917/1340/18, справу призначено до розгляду по суті на 23.01.19 на 11 год. 00 хв.

05.02.2019 розпорядженням № 43 справу № 917/1340/18 передано на повторний автоматизований розподіл справ, у зв'язку з відстороненням судді від здійснення правосуддя.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи від 05.02.2019 справу № 917/1340/18 передано на розгляд судді Сірошу Д.М.

Згідно з ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 26.12.2018 закрито підготовче провадження та справі № 917/1340/18 та призначено до розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суддя Сірош Д.М. ухвалою від 06.02.2019 прийняв справу № 917/1340/18 до свого провадження, постановив справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду по суті, судове засідання призначив на 05.03.2019-10 год. 00 хв.

Засідання у справі, призначене на 05.03.2019 - 10 год. 00 хв. не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Сіроша Д.М. у відрядженні.

У звязку з поверненням судді з відрядження, ухвалою суду від 18.03.2019 призначено засідання у справі на 28.03.2019 - 14 год. 30 хв.

28.02.2019 від Кременчуцької міської ради Полтавської області надійшли письмові пояснення, в яких вона повністю підтримує позов Заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури та просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач у строк, встановлений судом, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги прокурора та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на те, що він здійснив значні поліпшення вказаної земельної ділянки, своєчасно та в повному розмірі проводив платежі до місцевого бюджету, вважає вимоги до нього щодо додаткових оплат необґрунтованими та неправомірними.

Проте, відповідач правом на подання відзиву не скористався, доказів на підтвердження обставин, щодо необґрунтованості та неправомірності позовних вимог не надав.

У судовому засіданні 28.03.2019 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення та повідомив дату складення повного рішення у відповідності до п. 6 ст. 240 ГК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив:

Проведеним Кременчуцькою місцевою прокуратурою вивченням стану додержання вимог земельного законодавства субєктами господарювання міста встановлено, що у відповідності до ОСОБА_2 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ТОВ Нова Холдинг оформило свідоцтво №430755 від 30.03.2005 на право власності на нерухоме майно - торговий комплекс, розташований за адресою проспект 50-річчя Жовтня,м96 (проспект ОСОБА_4 ) в м. Кременчуці.

На підставі рішення VI сесії Кременчуцької міської ради V скликання від 21.09.2006 (з внесеними змінами згідно рішення XI сесії Кременчуцької міської ради V скликання від 27.02.2007) між Кременчуцькою міською радою Полтавської області та ТОВ Нова Холдинг 30.03.2007 укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 51519 кв.м (кадастровий номер :04:002:0307) для експлуатації та обслуговування торгового комплексу по проспекту 50-річчя Жовтня, 96 в м. Кременчуці, строком до 01.09.2011.

Договір зареєстрований у Кременчуцькому районному відділі Полтавської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України но земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 18.04.2007 № 70.

Згідно з п. 9 договору, орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 5% від грошової оцінки землі за земельну ділянку площею 18761 кв.м. (споруди) та 1,5% від грошової оцінки землі за земельну ділянку площею 32758 кв.м щорічно.

26.06.2012 на XXI сесії Кременчуцької міської ради 6 скликання, товариством з обмеженою відповідальністю Нова Холдинг затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на вищезазначену земельну ділянку загальною площею 51519 кв.м та прийнято рішення про її передачу в оренду строком на 15 років для експлуатації та обслуговування торгового комплексу по проспекту 50-річчя Жовтня, 96 в м. Кременчуці, встановивши плату за землю у розмірі 5% від грошової оцінки землі щорічно.

Пунктом 26 вказаного рішення, ТОВ Нова Холдинг зобовязано у шестимісячний термін замовити і зареєструвати документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою.

Рішенням XXVIII сесії Кременчуцької міської ради VI скликання від 29.01.2013 внесено зміни до п. 26 рішення XXI сесії Кременчуцької міської ради VI скликання від 26.06.2012, яким зобовязано ТОВ Нова Холдинг до 29.04.2013 замовити та зареєструвати документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою.

Рішенням XXXVI сесії Кременчуцької міської ради VI скликання від 24.09.2013 внесено зміни до п. 2.6 рішення XXI сесії VI скликання Кременчуцької міської ради від 26.06.2012, яким зобовязано ТОВ Нова Холдинг до 24.12.2013 замовити та зареєструвати документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою.

Рішенням XLIV сесії Кременчуцької міської ради VI скликання від 25.02.2014 внесено зміни до п. 26 рішення XXI сесії VI скликання Кременчуцької міської ради від 26.06.2012, яким зобовязано ТОВ Нова Холдинг' до 25.05.2014 замовити та зареєструвати документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою.

Рішенням VI сесії Кременчуцької міської ради VII скликання від 01.04.2016 ТОВ Нова Холдинг надано дозвіл на проведення інвентаризації земельної ділянки площею 51519 кв.м (кадастровий номер :04:002:0307) для експлуатації та обслуговування торгового комплексу по проспекту Лесі Українки, 96 в м. Кременчуці, з метою внесення відповідних змін до відомостей Державного земельного кадастру (рішенням Кременчуцької міської ради від 16.02.2016, вул. 50-річчя Жовтня перейменована у проспект ОСОБА_4).

Рішенням ХІІІ сесії VII скликання Кременчуцької міської ради від 30.08.2016, ТОВ Нова Холдинг надано в оренду строком на 15 років земельну ділянку площею 51519 кв.м (кадастровий номер :04:002:0307) для експлуатації та обслуговування торгового комплексу по проспекту Лесі Українки, 96 в м. Кременчуці, встановивши плату за землю в розмірі 5% від грошової оцінки землі щорічно.

ТОВ Нова Холдинг зобов'язано замовити відповідний документ та зареєструвати право оренди земельної ділянки, а також в 2-х місячний термін відшкодувати збитки, заподіяні територіальній громаді м. Кременчука за користування земельною ділянкою площею 51519 кв.м без договору оренди землі за період з 01.09.2011 до дня прийняття цього рішення.

Порушуючи ст. 144 Конституції України та ч. 1, 3 ст. 73 Закону України Про місцеве самоврядування в ОСОБА_4 відповідач вказані рішення міської ради не виконав, договір оренди землі не уклав, право оренди земельної ділянки не зареєстрував.

Як встановлено судом, в період з 01.09.2011 по 26.06.2018 відповідач використовував земельну ділянку без правовстановлюючих документів, орендну плату в повному обсязв не сплачував, хоча земельна ділянка використовувалась для розміщення обєкту нерухомого майна, що призвело до неотримання Кременчуцькою міською радою Полтавської області доходу від орендної плати за землю.

Розрахунок орендної плати відповідачу здійснено на підставі рішення Кременчуцької міської ради від 23.09.2008 Про орендну плату за землю в м. Кременчуці, зі змінами внесеними рішеннями міської ради від 21.04.2011 та 29.04.2014 та витягу із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 20.10.2017 за №574/0/212-1 7.

Відповідно до інформації Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області відповідачем сплачено орендної плати за 2015 рік у розмірі 45105,33 грн, за 2016 рік - 119988,68 грн, за 2017 рік - 192749,09 грн, за 2018 рік - 116641,49 грн.

Розмір безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою в період з 01.10.2015 по 26.06.2018, з відрахуванням сум, сплачених відповідачем самостійно складає 3855048,98 грн (розрахунок в матеріалах справи, а. с. 21 - 22, 123 - 125).

З вимогою про стягнення зазначеної суми боргу прокурор звернувся до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. ст. 80 ЗК України суб'єктами права власності на землі є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Згідно з ч. 1 ст. 122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Частиною 1 ст. 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Водночас, правовий механізм переходу прав на землю, пов'язаний із переходом права на будинок, будівлю або споруду, визначено у ст. 120 ЗК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно з положеннями ст. 120 ЗК України, виникнення права власності на об'єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 206 ЗК України використання землі в ОСОБА_4 є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Згідно п. 14.1.147 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), плата за землю - це обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Пунктом 288.2 ст. 288 ПК України передбачено, що платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок (п. 289.1 ст. 289 ПК України).

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про оцінку земель», нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки, зокрема, комунальної власності.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (до ч. 2 ст. 20, ч. 3 ст. 23 Закону України «Про оцінку земель»).

Частиною 1 ст. 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

З матеріалів справи убачається, що Кременчуцькою міською радою Полтавської області на підставі рішення від 26.06.2012 передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова Холдинг» в оренду строком на 15 років земельну ділянку площею 51519 кв.м (кадастровий номер :04:002:0307) для експлуатації та обслуговування торгового комплексу по проспекту Лесі Українки, 96 в м. Кременчуці.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником нерухомого майна (торгового комплексу) за адресою: м. Кременчук, проспект 50-річчя Жовтня (ОСОБА_4), буд. 96 є ТОВ Нова Холдинг. Тобто, на оспорюваній земельній ділянці площею 51519 кв.м (кадастровий номер :04:002:0307) розташоване нерухоме майно, яке на праві приватної власності до 26.06.2018 належало відповідачу.

Як встановлено судом, ТОВ Нова Холдинг у період часу з 01.09.2011 (з моменту закінчення дії договору оренди земельної ділянки від 30.03.2007) та по 26.06.2018 користувалось спірною земельною ділянкою, не оформивши при цьому відповідно до чинного законодавства таке користування, що позбавило Кременчуцьку міську раду можливості одержати дохід у вигляді орендної плати за землю, який вона могла б одержати, якби її право не було порушено.

Отже, з огляду на те, що речові права відповідача на земельну ділянку не реєструвались, останній не набув належних прав власності або користування щодо земельної ділянки, суд дійшов висновку, що ТОВ Нова Холдинг використовує земельну ділянку без достатніх правових підстав.

Зважаючи на те, що ТОВ Нова Холдинг, як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов'язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.01.2019 у справі №916/2927/17).

Кременчуцькою міською радою правомірно визначено розмір безпідставно збережених коштів відповідачем та розраховано, як розмір плати за земельну ділянку комунальної власності у формі орендної плати за землю, який нараховується та сплачується за регульованою ціною, встановленою уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування, та яку міська рада могла отримати в разі укладення (поновлення) між нею та ТОВ Нова Холдинг договору оренди земельної ділянки.

Отже, вимога прокурора про стягнення з відповідача заборгованості за період з 01.10.2015 по 26.06.2018 в сумі 3855048,98 грн підлягає задоволенню.

Під час вирішення спору судом враховано правову позицію Верховного суду, викладену в Постановах у справах № 902/794/17 від 21.01.2019, № 912/188/17 від 14.01.2019.

Відповідач не надав суду буд-яких доказів в спростування вищевикладеного.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232 - 233, 237 - 238 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Холдинг (просп. Лесі Українки, 96 м. Кременчук, Полтавська область, ) на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області (площа Перемоги, 2, м. Кременчук, 39600, , одержувач УК у м. Кременчуці /м. Кременчук/ 24062200, р/р 6008 «Кошти за шкоду, що заподіяна на земельних ділянках державної та комунальної власності, які надані у користування та не передані у власність, внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняттям ґрунтового покриву без спеціального дозволу; відшкодування збитків за погіршення якості ґрунтового покриву тощо та за неодержання доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок», , банк одержувача казначейство України (ЕАП), МФО 899,98 грн боргу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Холдинг (просп. Лесі Українки,96 м. Кременчук, Полтавська область, код ЄДРІІОУ 31998642) на користь прокуратури Полтавської області (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/р 6160 банк ДКСУ м. Київ МФО 820172 ЗКПО 02910060, код класифікації видатків бюджету-2800) витрати по сплаті судового збору в сумі 57825,74 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.17.5Перехідних положень ГПК України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 08.04.2019.

Суддя Д.М. Сірош