ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"03" квітня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2406/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Оборотової О.Ю.

при секретарі судового засідання Воровіній Т.О.

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "Гідроспецсервіс"

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Новокаховський механозборочний завод"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтерсіті шоп"

про стягнення та зобовязання вчинити певні дії

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "Гідроспецсервіс" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Новокаховський механозборочний завод", в якому просить господарський суд: про стягнення 25000,00 грн., та зобовязання замінити неякісний товар; залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтерсіті шоп".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.10.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/2406/18; справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

21.12.2018р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "Гідроспецсервіс" про призначення судової електротехнічної експертизи.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач вказував, що з метою повного та обєктивного розгляду справи необхідно дослідити технічні характеристики двигуна.

Відтак, з огляду на вказане, на вирішення експерту позивач просив суд поставити наступне питання:

Чи відповідають технічні характеристики електродвигуна А6 450Y-8УЗ 630 кВт 750 об. хв. серійний номер № 1025 згідно даних протоколу випробувань № 1, 2 від 07.08.2018р., складеного випробувальної станцією ТОВ Завод крупних електричних машин (м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, б. 35-н), технічним характеристикам зазначеним у технічному паспорті наданим до електродвигуна А6 450У-8УЗ 630 кВт 750 об. хв. серійний номер № 1025.

Також, з урахуванням клопотання про внесення змін до клопотання від 11.02.2019р. позивач просить суд доручити проведення експертизи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Регіональ не судово-експертне бюро (), яке розташоване за адресою: 69005, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, будинок 121.

21.12.2019р. від відповідача надійшло заперечення з приводу поставленого питання, та запропоновано поставити на вирішення експерта наступні питання:

- чи можлива експлуатація даного електродвигуна типу А6 450Y-8УЗ на плавучому земленосному снаряді.

- чи відповідає даний електродвигун типу А6 450Y-8УЗ характеристикам для експлуатації його на плавучому земленосному снаряді.

- чи можливе зниження ТТХ електродвигуна від номінальних, згідно паспортних даних, типу А6 450Y-8УЗ у разі порушень його експлуатації згідно з ГОСТ 183-74 та ГОСТ 28330. (ТУ27.1-1:2013) та напрямку обертання.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, ухвалою господарського суду Одеської області від 11.02.2019р. клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "Гідроспецсервіс" про призначення судової експертизи - задоволено частково. Призначено по справі судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Регіональ не судово-експертне бюро (), яке розташоване за адресою: 69005, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, будинок 121. На вирішення судової експертизи поставлено наступні питання:

- Чи відповідають технічні характеристики електродвигуна А6 450Y-8УЗ 630 кВт 750 об. хв. серійний номер № 1025, технічним характеристикам зазначеним у технічному паспорті наданим до електродвигуна А6 450У-8УЗ 630 кВт 750 об. хв. серійний номер № 1025, якщо технічні характеристики не відповідають встановити причину невідповідності.

- Чи відповідає електродвигун А6 450Y-8УЗ характеристикам для експлуатації його на плавучому засобі;

- Чи можливе зниження ТТХ електродвигуна А6 450Y-8УЗ від номінальних, згідно паспортних даних у разі порушення його експлуатації згідно з ГОСТ 183-74 та ГОСТ 28330. (ТУ27.1-1:2013) та напрямку обертання.

11.03.2019р. від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Регіональне судово-експертне бюро надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи у звязку з відсутністю спеціалістів в даній галузі.

Відповідно до листа Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експер тиз Міністерства юстиції України від 18.03.2019 р. за № Г-31/12-06, повідомлено, що, на теперішній час два фахівця Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - Дніпропетровській НДІСЕ) (у тому числі ОСОБА_2, який працює у Запорізькому відділенні Дніпропетровського НДІСЕ) пройшли стажування з електротехнічних досліджень у інших судово-експертних установах.

Позивач просив суд направити справу до Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ, з метою проведення експертизи, яка призначена ухвало господарського осуду Одеської області від 11.02.2019р.

Отже, приймаючи до уваги, що експертиза, яка призначена ухвалою господарського суд 11.02.2019р. на даний час не виконана у звязку з відсутністю спеціалістів, позивачем запропоновано іншу експертну установу, яка в змозі здійснити дане дослідження, та приймаючи до уваги необхідність дослідження всіх обставин справи, які потребують спеціальних знань, суд вважає за доцільне провести дану експертизу в іншій експертній установі.

Відповідно до п. ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Таким чином, у звязку з призначенням судової експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 916/2406/18 до закінчення проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 228 ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "Гідроспецсервіс" про призначення судової експертизи - задовольнити частково.

2. Призначити по справі судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ, яке розташоване за адресою: 69063, м. Запоріжжя обл., вул. Олександрівська 13

3. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідають технічні характеристики електродвигуна А6 450Y-8УЗ 630 кВт 750 об. хв. серійний номер № 1025, технічним характеристикам зазначеним у технічному паспорті наданим до електродвигуна А6 450У-8УЗ 630 кВт 750 об. хв. серійний номер № 1025, якщо технічні характеристики не відповідають встановити причину невідповідності.

- Чи відповідає електродвигун А6 450Y-8УЗ характеристикам для експлуатації його на плавучому засобі;

- Чи можливе зниження ТТХ електродвигуна А6 450Y-8УЗ від номінальних, згідно паспортних даних у разі порушення його експлуатації згідно з ГОСТ 183-74 та ГОСТ 28330. (ТУ27.1-1:2013) та напрямку обертання.

4. Надати експертам для проведення експертизи матеріали справи №916/2406/18.

5. Попередити експертів Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "Гідроспецсервіс".

7. Провадження у справі № 916/2406/18 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 03.04.2019 р.

Суддя О.Ю. Оборотова