УХВАЛА

08 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/12444/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Рось"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2018 (у складі колегії суддів: Зубець Л.П. (головуючий), Калатай Н.Ф., Мартюк А.І.)

у справі № 910/12444/18

за позовом Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ

до Приватного підприємства "Рось"

про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 Приватне підприємство "Рось" (далі - ПП "Рось") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2018 у справі № 910/12444/18, прийняту за результатами перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 19.09.2018.

Ухвалою судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.03.2019 касаційну скаргу ПП "Рось" залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення недоліків до 01.04.2019.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху стала відсутність:

- заяви про поновлення строку на касаційне оскарження;

- документів, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги.

При постановленні ухвали від 07.03.2019 Судом враховано і в ухвалі зазначено, що ПП "Рось", подаючи 14.02.2019 касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2018 (повний текст складено 10.12.2018), тобто з пропуском строку, встановленого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) і не порушуючи питання про поновлення цього строку, вказує, що отримало копію цієї постанови 13.02.2019, надаючи на підтвердження своїх доводів копію конверта із зазначенням номера поштового відправлення 076. Разом із тим, з матеріалів справи убачається, що копію оскарженої постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2018 надіслано учасникам справи 13.12.2018, а представником ПП "Рось" зазначену копію отримано 14.12.2018 (а.с.368, 369 т. 4).

Надаючи скаржникові строк на усунення недоліків касаційної скарги, Суд звернув увагу ПП "Рось" на те, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження скаржникові слід обґрунтувати з урахуванням змісту ухвали Суду від 07.03.2019.

29.03.2019 до Суду надійшла заява ПП "Рось" про поновлення строку на касаційне оскарження із додатками (у тому числі, оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору від 21.03.2019 № 162 на суму 1 921,00 грн).

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на подання касаційної скарги без урахування змісту ухвали Суду від 07.03.2019, ПП "Рось" зазначає, що отримало копію оскарженої постанови 13.02.2019, надаючи на підтвердження своїх доводів копію конверта із зазначенням номера поштового відправлення 076.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що копію оскарженої постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2018 надіслано учасникам справи 13.12.2018, а представником ПП "Рось" зазначену копію отримано 14.12.2018 (а.с.368, 369 т. 4).

При цьому на рекомендованому повідомленні про вручення ПП "Рось" постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2018 зазначено номер цього поштового відправлення - 080, і згідно з відомостями Укрпошти зазначену кореспонденцію отримано представником ПП "Рось" саме 14.12.2018.

Судом також береться до уваги, що на копії конверта, долученій до заяви ПП "Рось" про поновлення строку на касаційне оскарження, наявний відбиток штемпеля відділення поштового зв'язку із зазначенням дати "13.12.18".

Встановивши наведені обставини, колегія суддів визнає підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, зазначені у заяві ПП "Рось", неповажними.

За змістом частини 3 статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

З огляду на приписи процесуального закону ПП "Рось" має право вказати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

На виконання положень статті 291 ГПК ПП "Рось" слід також надати суду докази надіслання копій касаційної скарги і доданих до неї документів (у тому числі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження) іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені у заяві Приватного підприємства "Рось" про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Рось" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2018 у справі № 910/12444/18 залишити без руху.

3. Надати скаржникові строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 06.05.2019.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий