ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження

10 квітня 2019 року Справа № 923/1069/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії ДП "Адміністрація морських портів України", м. Херсон

до: Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт", м. Херсон

про внесення змін до договору

За участю представників сторін:

від позивача: уповноважений представник Подоляк О. І.;

від відповідача: уповноважений представник Жук Ю. В.

встановив:

26.12.2018 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява № 26-01-01-26/35 від 21.12.2018 Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії ДП "Адміністрація морських портів України" (позивач) до Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" (відповідач) у якій просить внести зміни до договору про надання послуг від 22.01.2018 № 4Р/4-П-ХЕФ-18.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 28.12.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовчі судові засідання у справі проведено 31.01.2019, 19.02.2019, 12.03.2019 Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.02.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 02.04.2019.

01.04.2019 від позивача у справі надійшли додаткові пояснення, які прийняті судом до розгляду та залучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 02.04.2019 р. під час розгляду справи по суті було оголошено перерву до 10.04.2019 р. після чого розгляд справи було продовжено.

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини.

Між державним підприємством "Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" та держаним підприємством "Херсонський морський торгівельний порт" укладено договір 22.01.2018 про надання послуг № 4Р/4-П-ХЕФ-18 (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1 виконавець зобов"язується надати замовнику послуги з оформлення та видачі разових перепусток для в'їзду вантажу автотранспорту сторонніх організацій на територію ХФ ДП "Адміністрація морських портів України", а замовник оплатити такі послуги відповідно до умов договору.

Пунктом 3.1-3.3 договору встановлено ціни за оформлення та видачу перепустки. Ціна договору визначається виходячи з кількісних та цінових показників, сформованих в актах виконаних робіт.

Про зміну ціни або тарифів виконавець письмово повідомляє замовника.

П.3.7. договору передбачено, що у разі зміни вартості послуг виконавець письмово сповіщає замовника, при цьому нова вартість послуг приймається до розрахунку з дати її введення в дію.

У зв"язку зі зміною базових показників та для запобігання збитковості надання окремих послуг наказом Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» № 375 від 28.09.2018 було введено в дію з 01.10.2018 нові тарифи на послуги служби пропускного режиму та служби морської безпеки ХФ ДП "АМПУ".

Листом №26-04-01.01-19 від 27.09.2018 позивач повідомив відповідача про те, що починаючи з 01.10.2018 встановлюється нова вартість послуг на тарифи та підготовку додаткової угоди для внесення відповідних змін.

Починаючи з 01.10.2018 позивач почав виставляти рахунки за надані послуги та акти виконаних робіт на підставі нових діючих тарифів.

Листом від 18.10.2018 № 26-04-01.01-20 позивачем направлено додаткову угоду до договору про надання послуг, в якій було відображено нові тарифи.

Відповідач не підписав вищевказану додаткову угоду, що змусило позивача звернутися до суду.

Відповідач проти позову заперечував, вважає, що дії позивача щодо односторонньої зміни вартості послуг суперечать загальним засадам цивільного законодавства та умовам договору. Звертає увагу суду на те, що договір припинив свою дію.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, крім всього, договори та інші правочини.

Частиною 1 ст.173 ГК України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

У статті 174 Господарського кодексу України закріплено, що однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Частиною 7 ст. 179 ГК України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Сторонами не заперечується факт існування правовідносин на підставі договору від 22.01.2018 року №4Р-П-ХЕФ-18. Договір не оспорений сторонами, не визнаний судом недійсним, не розірваний сторонами.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 7 ст. 188 ГК України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов'язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Закінчення строку дії договору означає, що між його сторонами у майбутньому не будуть виникати взаємні права та обов'язки, що випливали із цього договору. Але ті зобов'язання, які вже існують на момент закінчення строку дії договору, будуть існувати і після його закінчення доти, доки вони не будуть припинені на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до умов п.6.1. договору - він набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2018 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами зобов»язань за цим договором.

Матеріалами справи підтверджується, що Додаткову угоду до договору позивач скерував відповідачу 18.10.2018 року. Відповідач, отримавши примірники додаткової угоди 18.10.2018 року, не підписав їх тексту, надіславши на адресу позивача лист-заперечення від 14.12.2018 р. №04-50/178 (т.1 а.с.34).

Позивач звернувся з позовом до суду 26.12.2018 року, просить внести зміни до договору.

Згідно приписів ч.5 ст.188 Господарського кодексу України, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішення, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше ( ч.2 ст. 187 Господарського кодексу України).

Відповідно до п.9.2. договору - зміни у цей договір набирають чинності з моменту належного оформлення сторонами відповідної додаткової угоди до даного договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді, цьому договорі або у чинному в Україні законодавстві.

Враховуючи дату отримання відповідачем примірників додаткової угоди - 18.10.2018 р., а також ту обставину, що під час дії договору - до 31.12.2018 р. сторони не узгодили свої правовідносини щодо укладення додаткової угоди, - суд дійшов висновку про відсутність правових підстав вносити зміни до договору з 01.10.2018 р.

З огляду на викладене, враховуючи приписи ч.2 ст.187 ГК України, оскільки неможливе внесення змін до договору, який припинив свою дію, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного керуючись ч. 1 п. 2 ч. 4ст. 231, 233, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити провадження у справі № 923/1069/18 за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії ДП "Адміністрація морських портів України" до Державного підприємства "Херсонський морський торгівельний порт".

2. Повернути Державному підприємству "Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії ДП "Адміністрація морських портів України" (адреса місцезнаходження: 73000, місто Херсон, пр-т Ушакова,4, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 38728533) з державного бюджету сплачений за платіжними дорученнями № 1121 від 19.12.19 (оригінали яких знаходиться у справі) судовий збір у розмірі 1762 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно - західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Дата складання повного тексту ухвали 15.04.2019

Суддя В.В.Литвинова