УХВАЛА

м. Київ

04.04.2019Справа № 910/16435/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

до Національного банку України

третя особа акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк".

про визнання недійсним правочину

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України про визнання недійсним Іпотечного договору № 105 від 17.04.2009р., укладеного між Національним банком України та товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис", посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. 17.04.2009р. та зареєстрований в реєстрі за №817.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час укладення спірного Іпотечного договору сторонами не було дотримано вимог ст. 18 Закону України "Про іпотеку" та не закріплено в договорі розміру основного зобов'язання, тобто зобов'язання ПАТ "КБ "Приватбанк" за кредитним договором № 19 від 03.03.2009р.

За твердженням Позивача, передача майна ТОВ "Приватофис" в іпотеку банку повинна була відбуватися за погодженням з учасниками/засновниками товариства.

Ухвалою суду від 10.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 24.01.19 р.

Також, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк".

Ухвалою суду від 24.01.2019 ухвалено розгляд справи № 910/16418/18 здійснювати в закритому судовому засіданні та оголосити перерву в підготовчому засіданні до 12.02.2019.

Ухвалою суду від 14.02.2019 суд задовольнив заяву позивача про зміну підстав позову та приймає її до розгляду та вказує, що фактично дана заява не змінює предмет або підставу позову, а лише визначає та деталізує підстави для визнання недійсним договору, який позивач просить суд визнати недійсним.

25.02.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" надійшла позовна заява третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" просить суд визнати відсутнім у Національного банку України права вимагати повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" усієї суми заборгованості за Кредитним договором №19 від 03.03.2009, укладеним між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк".

Ухвалою суду від 04.03.2019 відмовлено у прийнятті позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Тайлон" (третьої особи з самостійними вимогами) до Національного банку України про визнання відсутнім права вимоги.

Ухвалою суду від 05.03.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 04.04.2019 р.

В судовому засіданні 04.04.2019 представник позивача підтримав подану через загальний відділ діловодства суду Заяву про відвід судді.

Суд зазначає, що в поданій Заяві про відвід судді від 04.4.2019 зазначено, відвести від розгляду справи № 910/16435/18 суддю І.І. Бондаренко.

Представники позивача та третьої особи заперечили проти прийняття до розгляду Заяви про відвід судді І.І. Бондаренко, оскільки подана Заява не стосується справи.

Суд не приймає до розгляду подану позивачем Заяву про відвід судді І.І.Бондаренко, оскільки відвід заявлено іншому складу суду.

Представник позивача в судовому засіданні подав Заяву про залишення позову без розгляду в порядку ст. 42 ГПК України.

Представники відповідача та третьої особи заперечили проти задоволення Заяви про залишення позову без розгляду та вважають за необхідне розглянути справу по суті.

Суд зазначає, що Заява про залишення позову без розгляду подається в порядку ст. 226 ГПК України.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що Заява про залишення позову без розгляду подано позивачем 04.04.2019 під час розгляду справи по суті, оскільки ухвалою суду від 05.03.2019 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті, суд дійшов висновку, що Заява про залишення позову без розгляду подана з порушенням вимог п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України та не задовольняється судом.

Суду також не надано доказів, що Заява позивача про залишення позову без розгляду не була подана в підготовчому засіданні з поважних причин, відповідно до ст. 207 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні під час розгляду справи по суті заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання позивачу додаткового часу на підготовку Заяви про відмову від позову.

Представники відповідача та третьої особи заперечили проти оголошення перерви в судовому засіданні та вважають за доцільне слухати справу по суті.

Суд розглянувши усне клопотання представника позивача про оголошення перерви в судовому засіданні та заслухавши думку сторін, вирішив задовольнити клопотання та оголошує перерву в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 226, 234, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватофис" в задоволенні Заяви про залишення позову без розгляду від 04.04.2019.

2.Оголосити перерву в судовому засіданні до 09.04.19 о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3.Ухвала набирає законної сили 04.04..2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя І.І. Борисенко