ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2019 м. ДніпроСправа № 904/5616/18

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Поліс", м. Київ

до Приватного підприємства "Транс Логістик", смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 303 248,03 грн.

Головуючий суддя в колегії ОСОБА_1

Члени колегії: суддя Новікова Р.Г.

ОСОБА_2

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Мега-Поліс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Транс Логістик", у якому просить стягнути різницю між фактичним розміром шкоди та виплатою в розмірі 303 248,03 грн. та витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі. 950,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані обов'язком відповідача відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою, а також витратами позивача за проведення автотоварознавчого дослідження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2019р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.01.2019р.

21.01.2019р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти визначення позивачем суми збитку внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, оскільки висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 104 від 25.06.2018р. автомобіля НОМЕР_1, що був зроблений експертом ОСОБА_3, є помилковим, має багато протиріч та неправильних даних (завищення сум щодо «придбаних» та «встановлених» запчастин, завищення ринкової вартості автентичного авто), тому стягнення збитків у розмірі 303 248,03 грн. є надмірно завищеним. Крім того, відповідач зазначає, що висновок № 104 від 25.06.2018р. виготовлений та наданий за ініціативою позивача має оцінюватися судом критично, так як він по суті є висновком спеціаліста.

Ухвалою суду від 24.01.2019р. відкладено підготовче засідання на 26.02.2019р.

26.02.2019р. від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він звертає увагу на те, що ним здійснено витрати по виплаті страхового відшкодування не на підставі оспорюваного відповідачем висновку № 104 від 25.06.2018р., а на підставі доказів фактично проведеного ремонту спірного пошкодженого транспортного засобу. Позивач зазначає, що даний висновок не є судовою експертизою, а експерт ОСОБА_3, який його складав відповідно до свідоцтва № 584 від 16.01.2014р., має кваліфікацію судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз з визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу. Твердження відповідача про завищення цін на запасні частини спірного транспортного засобу не відповідають дійсності, оскільки їх вартість визначалася спеціальним програмним забезпеченням «Аудатекс», а не за вибором експерта-оцінювача. До того ж, визначення ринкової вартості транспортного засобу «TOYOTA Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_2, здійснене методом порівняльного підходу у відповідності до методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003р. та «Бюллетеня автотовароведа» випуск №101 за червень 2018 року.

Ухвалою суду від 26.02.2019р. продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 07.03.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2019р. призначено колегіальний розгляд справи №904/5616/18. Для визначення складу судової колегії скеровано справу на автоматизований розподіл.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2019р. № 370 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2019р. призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Панна С.П., судді - Новікова Р.Г., Петренко І.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

У зв'язку з вищевказаним, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу № 904/5616/18 до свого провадження у складі трьох суддів: головуючий суддя - Панна С.П., судді - Новікова Р.Г, ОСОБА_2

Відповідно до положень пункту 4 статті 183 Господарського процесуального кодексу України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Враховуючи необхідність визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів для повного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне розпочати слухання справи № 904/5616/18 спочатку.

Керуючись ст.ст. 33, 177, 182-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/5616/18 до свого провадження у складі трьох суддів: головуючий суддя - Панна С.П., судді - Новікова Р.Г., Петренко І.В.

2. Розпочати слухання справи № 904/5616/18 спочатку.

3. Призначити підготовче засідання на 18.04.2019 року о 14:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4.Попередити позивача, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, позов відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

5.Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

6.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Явка в судове засідання учасників справи (повноважних представників) обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя в колегії ОСОБА_1
Суддя Р.Г. Новікова

Суддя І.В. Петренко