ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2019 р. Справа№ 914/581/19

За заявою: Львівської міської ради, м. Львів,

про вжиття заходів забезпечення позову

у справі №914/581/19

за позовом: Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Трейд-ЮА», м. Київ,

до відповідача - 2: Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», м. Київ,

про: визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію державного права власності на об'єкт нерухомого майна

Суддя Синчук М.М.

за участю секретаря судового засідання Лащ Х.Л.

Представники учасників справи:

позивача: не з'явився;

відповідача -1: не з'явився;

відповідача -2: не з'явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Трейд-ЮА» та до Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Малайдах Анастасії Святославівни від 16.06.2018 р., про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Трейд-ЮА» на об'єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна 101).

На розгляд Господарського суду Львівської області, через канцелярію суду, Львівська міська рада подала заяву від 20.03.2019 р. б/н про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить суд: вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення відповідачу, а також іншим органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних і міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб'єктам як суб'єктам державної реєстрації прав; територіальним органам Міністерства юстиції України), вчинення будь - яких реєстраційних дій щодо нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101, загальною площею 114,9 кв. м, в тому числі, щодо державної реєстрації набуття, зміни або припинення речових прав.

Ухвалою суду від 03.04.2019 р. прийнято заяву Львівської міської ради про забезпечення позову у справі №914/581/19 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 08.04.2019 р.

В судове засідання 08.04.2019 р. учасники справи не з'явились.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Частиною 4 ст. 137 ГПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з ст. 140 ГПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд, розглянувши заяву Львівської міської ради про вжиття заходів до забезпечення позову, встановив наступне.

Львівська міська рада звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Трейд-ЮА» та до Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.12.2017 р. ухвалою Личаківського районного суду м. Львова відкрито провадження у справі № 463/5299/17 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 нежитлового приміщення загальною площею 114,9 кв. м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101 та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 08.12.2017р. вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження у будь-який спосіб нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101, загальною площею 114,9 кв. м.

Крім того, як зазначає позивач, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13.04.2017 р. у справі № 461/7775/16-к на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101, загальною площею 114,9 кв. м накладено арешт в рамках кримінального провадження.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 16.06.2018 р., державним реєстратором Львівської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Малайдах Анастасією Святославівною прийнято рішення індексний номер: 41644278 щодо державної реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «С - ТРЕЙД -ЮА» права власності на нежитлові приміщення площею 114.9 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101.

Існування небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі позивач обґрунтовує тим, що незважаючи на наявність двох зареєстрованих обтяжень на приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101, відповідачем протиправно здійснено реєстрацію переходу права власності на нежитлове приміщення, внаслідок чого позивач звернувся з даним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Суд вважає підставним вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення відповідачу - 2, а також іншим органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних і міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб'єктам як суб'єктам державної реєстрації прав; територіальним органам Міністерства юстиції України), вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101, загальною площею 114,9 кв. м, в тому числі щодо державної реєстрації набуття, зміни або припинення речових прав.

При цьому, вжиття заходів забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівності сторін, оскільки мета забезпечення позову це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення, а також перешкоджання завдання шкоди позивачу.

Обраний позивачем спосіб забезпечення позову не зупиняє діяльності відповідача, та не порушує прав третіх осіб, а спрямований на їх захист, є співмірним із заявленими позивачем вимогами, та не суперечить ст. 137 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАВНОВИВ:

1. Заяву Львівської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову задоволити.

2. Заборонити Комунальному підприємству «Центр державної реєстрації» (ідентифікаційний код юридичної особи 41217700, юридична адреса: 02100, м. Київ, вул. Бажова, буд. 9, офіс 8), а також іншим органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних і міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб'єктам як суб'єктам державної реєстрації прав; територіальним органам Міністерства юстиції України), вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101, загальною площею 114,9 кв. м, в тому числі щодо державної реєстрації набуття, зміни або припинення речових прав.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" для виконання судових рішень.

Заявник (стягувач): Львівська міська рада (ідентифікаційний код юридичної особи 04055896, юридична адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1)

Боржник (відповідач): Комунальне підприємство «Центр державної реєстрації» (ідентифікаційний код юридичної особи 41217700, юридична адреса: 02100, м. Київ, вул. Бажова, буд. 9, офіс 8)

Ухвала дійсна до пред'явлення до виконання, згідно положень ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала набрала законної сили 08.04.2019 р. та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду, у порядку та строки передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Синчук М.М.