ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.04.2019р. Справа № 905/540/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григорєвій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат, м. Камянське, Дніпропетровська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Таффі плюс, м.Маріуполь, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТИМАЛ ТРЕЙД, м.Київ,

про зобовязання виконати п.3.3 договору про переведення боргу (заміни сторони у зобов'язанні) №ОТ-ТП-19-03-11 від 11.03.2019р.

за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Таффі плюс, м.Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат, м.Камянське, Дніпропетровська область

про стягнення ,39 грн.

За участю представників сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом):ОСОБА_1, довіреність № 184, від 16.10.18р., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1276 від 27.07.12р.

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2, довіреність № б/н від 27.12.18р., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1210 від 11.05.12р.

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Дніпровський металургійний комбінат, м.Камянське, Дніпропетровська область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Таффі плюс, м.Маріуполь, Донецька область, про зобовязання виконати п.3.3 договору про переведення боргу (заміни сторони у зобов'язанні) №ОТ-ТП-19-03-11 від 11.03.2019р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем грошового зобовязання за договором про переведення боргу (заміни сторони у зобов'язанні) №ОТ-ТП-19-03-11 від 11.03.2019р. на користь кредитора ТОВ ОПТИМАЛ ТРЕЙД.

В якості правової підстави позову позивач посилається, зокрема, на положення статей 11, 13, 15, 16, 509, 510, 518, 520, 526, 527, 528, 626, 629 Цивільного Кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/540/19.

Ухвалою господарського суду від 20.03.19р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/540/19; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 11.04.19р.

28.03.2019р. до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Таффі плюс, м.Маріуполь, Донецька область до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м.Камянське, Дніпропетровська область про стягнення ,39 грн., з яких: ,21 грн. - заборгованість за договором про переведення боргу (заміни сторони у зобовязанні) №ОТ-ТП-19-03-11 від 11.03.2019р. та 284553245,18 грн. - штраф.

Ухвалою суду від 01.04.19р. прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Таффі плюс, м.Маріуполь, Донецька область у справі №905/540/19 до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м.Камянське, Дніпропетровська область про стягнення ,39 грн. до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат, м.Камянське, Дніпропетровська область до Товариства з обмеженою відповідальністю Таффі плюс, м.Маріуполь, Донецька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТИМАЛ ТРЕЙД, м.Київ, про зобовязання виконати п.3.3 договору про переведення боргу (заміни сторони у зобов'язанні) №ОТ-ТП-19-03-11 від 11.03.2019р. у справі №905/540/19 та об'єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження у справі №905/540/19 з первісним позовом.

02.04.19р. через канцелярію суду від позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшли:

- відзив на зустрічний позов від 01.04.19р.

- заява про встановлення процесуальних строків розгляду справи пять днів від 29.03.19р.

- письмова згода відповідно до ч.6 ст. 183 ГПК України від 29.03.19р., в якій просить суд розпочати розгляд справи по суті у той самий день, після закінчення підготовчого судового засідання, тобто 11.04.19р.

02.04.19р. через канцелярію суду від відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшли:

- письмова згода відповідно до ч.6 ст. 183 ГПК України від 29.03.19р., в якій просить суд розпочати розгляд справи по суті у той самий день, після закінчення підготовчого судового засідання, тобто 11.04.19р.

- заява про встановлення процесуальних строків розгляду справи пять днів від 29.03.19р.

02.04.19р. через канцелярію суду від третьої особи надійшли :

- пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю Таффі плюс від 29.03.19р.

- письмова згода відповідно до ч.6 ст. 183 ГПК України від 29.03.19р., в якій просить суд розпочати розгляд справи по суті у той самий день, після закінчення підготовчого судового засідання, тобто 11.04.19р.

- заява про встановлення процесуальних строків розгляду справи пять днів від 29.03.19р.

- пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Таффі плюс до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" від 02.04.19р.

Ухвалою суду від 11.04.19р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 15.04.19р.

15.04.19р. через канцелярію суду від позивача (відповідача за зустрічним позовом) письмова згода відповідно до ч.6 ст. 183 ГПК України від 15.04.19р., в якій просить суд розпочати розгляд справи по суті у той самий день, після закінчення підготовчого судового засідання, тобто 15.04.19р.

15.04.19р. через канцелярію суду від від відповідача (позивача за зустрічним позовом) письмова згода відповідно до ч.6 ст. 183 ГПК України від 15.04.19р., в якій просить суд розпочати розгляд справи по суті у той самий день, після закінчення підготовчого судового засідання, тобто 15.04.19р.

15.04.19р. через канцелярію суду від третьої особи письмова згода відповідно до ч.6 ст. 183 ГПК України від 15.04.19р., в якій просить суд розпочати розгляд справи по суті у той самий день, після закінчення підготовчого судового засідання, тобто 15.04.19р.

У підготовчому засіданні 15.04.19р. представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) підтримав заявлені позовні вимоги, заперечував проти зустрічних позовних вимог та повідомив, що до матеріалів справи подані всі докази по справі, додаткові докази, заяви та клопотання відсутні, а також просив суд закрити підготовче провадження по справі та розглянути справу по суті.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) заперечував проти позовних вимог за первісним позовом, підтримав позовні вимоги за зустрічним позовом та повідомив, що до матеріалів справи подані всі докази по справі, додаткові докази, заяви та клопотання відсутні, а також просив суд закрити підготовче провадження по справі та розглянути справу по суті.

Представник третьої особи у підготовче засідання 15.04.19р. не зявився.

Розглянувши заяви Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м.Камянське, Дніпропетровська область від 29.03.19р.; Товариства з обмеженою відповідальністю ТАФФІ ПЛЮС , м. Маріуполь від 29.03.19р.; Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТИМАЛ ТРЕЙД, м.Маріуполь, Донецька область від 29.03.19р про розгляд справи протягом 5 днів, суд виходить з наступного:

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Приписами статті 114 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Строк вирішення спору встановлений Господарським процесуальним кодексом України у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для встановлення строку розгляду справи протягом 5 днів, а тому відмовляє в задоволенні заяв: Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м.Камянське, Дніпропетровська область від 29.03.19р.; Товариства з обмеженою відповідальністю ТАФФІ ПЛЮС, м. Маріуполь від 29.03.19р.; Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТИМАЛ ТРЕЙТ , м.Маріуполь, Донецька область від 29.03.19р. про розгляд справи протягом 5 днів.

Згідноч.6 ст. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Отже, вказані процесуальні дії (розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання) є правом, а не обовязком суду. Відтак, оскільки нормами даної статі не передбачено обовязковий розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання, розгляд справи по суті може бути розпочатий в інший визначений судом день.

Відповідно до ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 18 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.6 ст.183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Оскільки судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд, з урахуванням думки представників сторін, дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі №905/540/19 та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.12, 42, 113, 114,177, 181, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відмовити в задоволенні заяв: Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м.Камянське, Дніпропетровська область від 29.03.18р.; Товариства з обмеженою відповідальністю ТАФФІ ПЛЮС , м. Маріуполь від 29.03.19р.; Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТИМАЛ ТРЕЙД, м.Маріуполь, Донецька область від 29.03.19р про розгляд справи протягом 5 днів.

2. Закрити підготовче провадження у справі №905/540/19.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.04.19р. о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №413.

В судовому засіданні 15.04.19р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.04.19р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба