УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.04.2019Справа № 923/128/19

Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Херсонбуд» (73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Небесної Сотні, 7, кв. 38)

до 1) Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13)

2) Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13)

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Херсонбуд» звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Міністерства юстиції України та Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 8026/5 від 26.09.2017 року «Про скасування рішень державних реєстраторів».

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржуваним наказом Мін'юсту порушені права та інтереси ТОВ «Будівельна компанія «Херсонбуд» на володіння та користування належним його майном, набутим на підставі договору іпотеки. Також позивачем зазначено, що наказ Мін'юсту є незаконним та підлягає скасуванню з огляду на відсутність в діях суб'єктів державної реєстрації, рішення та дії яких скасовано, порушень законодавства України, та у зв'язку з його прийняттям не у спосіб та не в порядку, встановленому Конституцією України та іншими нормативно-правовими актами.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 25.02.2019 у справі № 923/128/19 позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Херсонбуд» до Міністерства юстиції України та Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 8026/5 від 26.09.2017 року «Про скасування рішень державних реєстраторів» направлено за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва

18.03.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 923/128/19.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2019, справу № 923/128/19 передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 923/12819/19 від 25.03.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Херсонбуд» залишено без руху.

02.04.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Херсонбуд» надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 25.03.2019.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, а також наявних доказів по справі, суд зазначає, що з огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з'ясування всіх обставин справи та справедливе вирішення спору не вбачається за можливе без проведення підготовчого провадження.

Виходячи з викладеного, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Предметом спору у даній справі є визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 26.09.2017 № 3026/5, яким на підставі розгляду скарги «Виробнича фірма «Паритет» скасовані в ЄДР реєстраційні дії від 30.08.2017 № 9012164 та № 0012164, вчинені державним реєстратором Білозерської районної державної адміністрації ОСОБА_2, щодо державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей ТОВ «КПД-5 С», зокрема,:

- виключення Приватного підприємства «Виробнича фірма «Паритет» зі складу учасників ТОВ «КПД-5 С», у зв'язку з продажем належних йому корпоративних прав Комерційно-виробничому приватному підприємству «Продсервіс»;

- розподілено частки засновників ТОВ «КПД-5 С» наступним чином: Приватне підприємство «Будівельна компанія «Престижбуд» - 13,7 % статутного капіталу, що складає - 306 800 грн; Приватне підприємство «Приватне інженерне підприємство «Тоніка» - 24,1 % статутного капіталу, що складає - 539 701 грн, Комерційно-виробниче приватне підприємство «Продсервіс» - 62,2 % статутного капіталу, шо складає - 1 392 917 грн.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі № 923/128/19 Державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Білозерської районної державної адміністрації (юридичні та фізичні особи) ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «КПД-5С», Приватного підприємства «Виробнича фірма «Паритет», Комерційно-виробниче приватне підприємство «Продсервіс», Приватне підприємство «Будівельна компанія «Престижбуд» та Приватне підприємство «Приватне інженерне підприємство «Тоніка» третіми особами, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача.

Також оскаржуваним наказом Міністерства юстиції України скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Козоріза Р.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.09.2017 №№37063929, 37063907, 37063621, 37063532, 37063872, 37063799, 37063811, 37063756, якими проведено державну реєстрацію договору іпотеки від 13.09.2017, укладеного між ТОВ «КПД-5 С» та ТОВ «Будівельна компанія «Херсонбуд», та відповідних обтяжень нерухомого майна, що є предметом договору іпотеки з огляду на, що суд вважає за доцільне залучити до участі у справі № 923/128/19 приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Козоріза Р.В. третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача.

Керуючись ст. ст. 50, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 15.05.19 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «КПД-5С» (73000, м. Херсон, вул. Кірова, 24, офіс 406).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Білозерської районної державної адміністрації (юридичні та фізичні особи) ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Козоріза Р.В. (73000, м. Херсон, пров. Казацький, 27).

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне підприємство «Виробнича фірма «Паритет» (73000, м. Херсон, вул. Лютеранська, 24, офіс 404).

7. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне підприємство «Будівельна компанія «Престижбуд» (75023, Херсонська обл., Білозерський р-н, с. Музиківка, вул.. 40 років Перемоги, 33).

8. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне підприємство «Приватне інженерне підприємство «Тоніка» (75023, Херсонська обл., Білозерський р-н, с. Музиківка, вул.. 40 років Перемоги, 33).

9. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комерційно-виробниче приватне підприємство «Продсервіс» (73000, м. Херсон, просп. 200-річчя Херсона, б.30).

10. Зобов'язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

11. Запропонувати відповідачам у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

12. Звернути увагу відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

13. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву від відповідачів подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачам.

14. Третім особам в строк до 04.05.2019 надати суду: письмові пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси позивача та відповідачів.

15. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 10.05.2019 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

16. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

17. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

18. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Спичак О.М.