ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2019 р. Справа№ 910/7103/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Грека Б.М.

Остапенка О.М.

Секретар судового засідання: Камінська Т.О.

За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання від 28.03.2019.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 про задоволення клопотання розпорядника майна боржника про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та продовження терміну розпорядження майном

у справі № 910/7103/17 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Глобал"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулося до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Глобал".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 у справі № 910/7103/17 клопотання розпорядника майна боржника про затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди та продовження терміну розпорядження майном задовольнити.

Затверджено звіт арбітражного керуючого Добровольського А.П. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у процедурі розпорядження майном за період з 01.06.2018р. по 31.10.2018р. Визнано та затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Добровольського А.П. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень розпорядника майна ТОВ "Схід Глобал", за період з 01.06.2018р. по 31.10.2018р. у розмірі 37 230,00 грн. Присуджено до стягнення з ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на користь арбітражного керуючого Добровольського А.П. 37 230,00 грн.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 у справі №910/7103/17 та ухвалити нове рішення згідно з яким відмовити розпоряднику майна боржника Добровольському А.П. в задоволенні клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у процедурі розпорядження майном за період з 01.06.2018 по 31.10.2018.

Крім того, разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 по справі № 910/7103/17.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) від 24.01.2019 справу №910/7103/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Отрюха Б.В. суддів: Пантелієнка В.О., Остапенка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2019 клопотання Акціонерного товариства «Сбербанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ували задоволено, поновлено строк на подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та призначено до розгляду апеляційну скаргу.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/750/19 від 26.03.2019 у зв'язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/7103/17.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Доманська М.Л.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/758/19 від 27.03.2019 у зв'язку з перебуванням судді Доманської М.Л. 28.03.2019 у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/7103/17.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2018, Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 про задоволення клопотання розпорядника майна боржника про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та продовження терміну розпорядження майном у справі № 910/7103/17 прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Грека Б.М., Остапенка О.М.

17.01.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів, від арбітражного керуючого Добровольського Анатолія Петровича надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому арбітражний керуючий заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

В судовому засіданні 28.03.2019 представник Акціонерного товариства «Сбербанк» надав пояснення по суті справи підтримав доводи апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сбербанк», просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 у справі № 910/7103/17, ухвалити нове рішення, яким відмовити розпоряднику майна боржника Добровольському А.П. в задоволенні клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у процедурі розпорядження майном за період з 01.06.2018 по 31.10.2018.

Крім того, в судовому засіданні 28.03.2019, арбітражний керуючий Добровольський А.П. надав пояснення по суті справи, заперечував проти доводів апеляційної скарги з мотивів викладених у відзиві, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 у справі № 910/7103/17 залишити без змін.

Інші представники учасників провадження у справі не з'явилися у судове засідання 28.03.2019. Про день і час розгляду справи всі учасники провадження у справі повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України).

Стаття 43 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Частиною 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Судова колегія, обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності учасників провадження у справі, які не з'явилися у судове засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, ГПК України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В даному випадку, відповідно до приписів розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон), застосовуються норми Закону в редакції, що діє з 19.01.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та розглянувши справу по суті, дійшов висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції, винесена з повним дослідженням матеріалів справи та є такою, що відповідає вимогам законодавства, з наступних підстав.

Постановою Господарського суду міста Києва від 26.11.2018 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Левченка В.М. Крім того, суд, протокольною ухвалою відклав розгляд клопотання арбітражного керуючого Добровольського А.П. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у процедурі розпорядження майном за період з 01.06.2018 по 31.10.2018.

Згідно із абзацом 2 частини 1 статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Частиною 2 статті 41 Закону визначено повноваження ліквідатора під час здійснення ліквідаційної процедури. Так ліквідатор з дня свого призначення, серед іншого, здійснює такі повноваження:

приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута;

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;

має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;

з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту;

заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими;

подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом;

продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку;

веде реєстр вимог кредиторів;

подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи 21.05.2018 року на засіданні зборів комітету кредиторів у справі № 910/7103/17 про банкрутство ТОВ "Схід Глобал" кредитори прийняли до відома звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна ТОВ "Схід Глобал" Добровольського А.П. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном боржника) в сумі 82649,35 грн. за період з 29.05.2017 по 31.05.2018, цим самим, банк підтвердив відсутність будь-яких незадоволень роботою арбітражного керуючого Добровольського А.П. за вказаний період.

Щодо затягнення процедури розпорядження майном, то слід зазначити, що саме комітетом кредиторів на засіданні комітету кредиторів (протокол зборів комітету кредиторів № 2 від 21.05.2018) вирішено клопотати перед судом про продовження строку розпорядження майном.

Крім того, слід відзначити, що матеріали справи не містять жодних скарг на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Добровольського А.П. за період виконання його повноважень розпорядника майна у справі.

Відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

14.12.2017 ухвалою Господарський суд міста Києва зобов'язав ПАТ «Сбербанк» здійснити авансування винагороди розпорядника майна ТОВ «Схід Глобал» арбітражного керуючого Добровольського А.П. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, починаючи з дати його призначення.

07.11.2018 на засіданні зборів комітету кредиторів у справі №910/7103/17 про банкрутство ТОВ «Схід Глобал» кредитори розглядали звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна ТОВ «Схід Глобал» Добровольського А.П. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном боржника) за період з 01.06.2018 по 31.10.2018 в сумі 37230,00 грн. На цьому ж засіданні комітет кредиторів прийняв до відома Звіт розпорядника майна про виконану роботу за період з 01.06.2018 по 31.10.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 10.12.2018 затверджено звіт арбітражного керуючого Добровольського А.П. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у процедурі розпорядження майном за період з 01.06.2018р. по 31.10.2018р.

Визнано та затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Добровольського А.П. (ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1) у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень розпорядника майна ТОВ "Схід Глобал". Усього за період з 01.06.2018р. по 31.10.2018р. у розмірі 37 230,00 грн.

Присуджено до стягнення з ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (01601 м. Київ, вул. Володимирська, 46, ) на користь арбітражного керуючого Добровольського А.П. (ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1) 37 230,00 грн.

Вихдячи із розрахунку, невиплачена грошова винагорода арбітражного керуючого (розпорядника майна ТОВ «Схід Глобал») Добровольського А.П. становить за період з 01.06.2018 по 31.10.2018 (3723х2х5)=37230,00 грн.

Таким чином, за період з 01.06.2018 по 31.10.2018 невиплачена винагорода становить 37 230,00грн. про що вірно вказав суд першої інстанці.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо обґрунтованості та доведеності клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та продовження терміну розпорядження майном.

Доводи, які наведені скаржником в апеляційній скарзі, судовою колегією до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до частини 3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із статтею 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доводи, наведені апелянтом в апеляційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сбербанк», зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції від 10.12.2018 у даній справі. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування оскаржуваної ухвали у даній справі, судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сбербанк» залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 у справі № 910/7103/17 без змін.

3. Матеріали справи № 910/7103/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови підписаний 03.04.2019.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Грек

О.М. Остапенко