ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2091/18

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.,

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю „Яготинський маслозавод

на рішення господарського суду Одеської області від 01.02.2019, суддя в І інстанції Невінгловська Ю.М., повний текст якого складено 11.02.2019 в м. Одесі

у справі № 916/2091/18

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю „Яготинський маслозавод

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Керріленд Логістикс

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „УНІКА

про стягнення 887 992,60 грн.

ВС Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 01.02.2019 в позові відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТДВ „Яготинський маслозавод звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та постановити рішення, яким задовольнити позов.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 року апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю „Яготинський маслозавод на рішення господарського суду Одеської області від 01.02.2019 у справі № 916/2091/18 залишено без руху та встановлено скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів доплати судового збору у розмірі 6659,95грн.

На виконання зазначеної ухвали, 03.04.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшов лист, в додатках до якого міститься платіжне доручення № 2100 від 27.03.2019 на суму 6659,95 грн. та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, скаржником виконано вимоги ухвали суду у повному обсязі.

Так, в обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ТДВ „Яготинський маслозавод посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 11.02.2019, направлено на адресу позивача 15.02.2019, а отримано ним 21.02.2019, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення та витягом з офіційного сайту Укрпошта.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 11.02.2019 року, направлено на адресу скаржника 15.02.2019 року, а отримано ним 21.02.2019 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 2, а.с. 186).

З доданого до апеляційної скарги конверту вбачається, що ТДВ „Яготинський маслозавод звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області 06.03.2019, тобто в межах двадцятиденного строку з дня вручення позивачу копії рішення, яке є предметом оскарження.

Враховуючи наведене та дослідивши доводи поданого клопотання, які підтверджуються матеріалами справи, з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, колегія суддів визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та приходить до висновку про задоволення заяви позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 01.02.2019.

Заперечення відповідача проти відкриття апеляційного провадження колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України і підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 916/2091/18.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 270 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з додатковою відповідальністю „Яготинський маслозавод процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення на рішення господарського суду Одеської області від 01.02.2019 у справі № 916/2091/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю „Яготинський маслозавод на рішення господарського суду Одеської області від 01.02.2019 у справі № 916/2091/18.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 23.04.2019 року. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

4. Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 23.04.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Одеської області від 01.02.2019 у справі № 916/2091/18

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Аленін О.Ю.

ОСОБА_1