ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16.04.2019м. ДніпроСправа № 904/8061/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА СЕЛЕКЦІЙНО-ДОСЛІДНА СТАНЦІЯ 2000", м. Дніпропетровськ

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКСІТЕК", м. Дніпропетровськ

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ДНІПРО", м. Підгородне, Дніпропетровська область

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПРІМ", м. Дніпропетровськ

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА СЕЛЕКЦІЙНО-ДОСЛІДНА СТАНЦІЯ 2000", в якому просить суд:

- в рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 32 421 206,69грн., що складається із заборгованості за основним боргом (кредитом) у розмірі 28 250 000,00грн., заборгованості за процентами у розмірі 3 188 767,12грн., заборгованості по сплаті пені у розмірі 973 962,00грн., 3% від простроченої суми заборгованості у розмірі 3 477,57грн., штрафу за неналежне виконання зобов'язань у розмірі 5 000,00грн., за кредитним договором №21/2/13-КL від 05.02.2013р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Златобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Синельниківська селекційно-дослідна станція 2000", звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність іпотекодержателю - Публічному акціонерному товариству "Златобанк" предмету іпотеки відповідно до іпотечного договору від 21.05.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Златобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Синельниківська селекційно-дослідна станція", посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Римською А.В. за реєстровим №784, а саме: нежитлову будівлю (садово-городньої бригади), яка складається з будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, с. Веселе, вул. Первомайська, 13, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 8, знаходиться на земельній ділянці площею 0,4530 га, розташованій за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, с. Веселе, вул. Первомайська, №13 (тринадцять), кадастровий номер якої: :01:002:0115;

- визнати за іпотекодержателем - Публічним акціонерним товариством "Златобанк" право власності на предмет іпотеки відповідно до іпотечного договору від 21.05.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Златобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Синельниківська селекційно-дослідна станція", посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Римською А.В. за реєстровим №784, а саме: нежитлову будівлю (садово-городньої бригади), яка складається з будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, с. Веселе, вул. Первомайська, 13, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 8, знаходиться на земельній ділянці площею 0,4530 га, розташованій за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, с. Веселе, вул. Первомайська, №13 (тринадцять), кадастровий номер якої: :01:002:0115;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельниківська селекційно-дослідна станція 2000" на користь Публічного акціонерного товариства "Златобанк" заборгованість в сумі 32 421 206,69 грн., що складається із заборгованості за основним боргом (кредитом) у розмірі 28 250 000,00грн., заборгованості за процентами у розмірі 3 188 767,12 грн., заборгованості по сплаті пені у розмірі 973 962,00 грн., 3% від простроченої суми заборгованості у розмірі 3 477,57 грн., штрафу за неналежне виконання зобов'язань у розмірі 5 000,00грн., за кредитним договором №21/2/13-КL від 05.02.2013р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Златобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Синельниківська селекційно-дослідна станція 2000".

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов"язань за кредитним договором №21/2/13-КL від 05.02.2013р., які забезпечені іпотечним договором від 21.05.2013р., укладеним між сторонами.

Ухвалою від 24.11.2015 зупинено провадження у справі №904/8061/15 до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2015р. у справі №804/7146/15.

11.04.2019 від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 904/8061/15 та закриття провадження у цій справі.

У зв'язку з відставкою судді Петрової В.І., відповідно до розпорядження №483 від 15.04.2019, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/8061/15 та її передано для розгляду судді Назаренко Н.Г.

Згідно з пунктом 1. Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Як зазначено у пункті 9 ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 15 статті 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи виключні обставини та стадію вирішення даного спору (до набрання новим ГПК України законної сили), яка відповідає стадії підготовчого провадження, а саме визначенню обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів, суд вважає за необхідне прийняти справу № 904/8061/15 до свого провадження за правилами загального позовного провадження, поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 174-185, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу № № 904/8061/15 прийняти до свого провадження за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити повторне проведення підготовчого провадження.

3. Поновити провадження у справі № 904/8061/15.

4. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 07.05.19 р. о 10:15год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили - 16.04.2019.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.Г. Назаренко