ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

16 квітня 2019 року Справа № 915/640/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (04079, м. Київ, провул. Куренівський, 19/5)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельної компанії «ПРОК-М» (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1А)

про: стягнення 586799,28 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2019 акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №873 від 19.03.2019 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельної компанії «ПРОК-М» заборгованості за кредитним договором № 152/ЮК-18МСБ «Авто в кредит» від 18.06.2018 в розмірі 586799,28 грн. Крім того, в позовній заяві позивач просив суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/640/19, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 16.04.2019 о 09 год. 30 хв.; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Крім того, вказаною ухвалою суд зауважив позивачу на недоліках засвідчення копій документів, доданих до позовної заяви, а також:

- п. 6 резолютивної частини ухвали суд приписав позивачу в 5-денний строк від дня отримання даної ухвали надати суду письмову заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 ГПК України, в якій: вказати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; конкретизувати прохальну (резолютивну) частину позову із зазначенням сум, заявлених до стягнення, про які йде мова в описовій частині позовної заяви;

- п. 7 резолютивної частини ухвали суд запропонував позивачу направити суду та іншим учасникам справи якісну копію Графіку погашення кредиту, який є Додатком № 1 до Кредитного договору № 152/ЮК-18МСБ від 18.06.2018.

08.04.2019 до суду від позивача надійшла заява № 1073 від 03.04.2019 про усунення недоліків, у якій заявник, на виконання ухвали суду від 25.03.2019, повідомив, що акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» не здійснювались заходи щодо забезпечення доказів, а також позову до подання позовної заяви, щодо забезпечення доказів не подавалось.

Щодо конкретизації сум, заявлених до стягнення, позивач повідомив, що заборгованість позичальника перед акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» за Кредитним договором станом на ранок 14.03.2019 становить 586799,28 грн, яка включає:

- строкова заборгованість за кредитом 549097,00 грн;

- прострочена заборгованість за кредитом 21534,00 грн;

- строкова заборгованість за процентами 2826,81,00 грн;

- прострочена заборгованість за процентами 12790,70 грн;

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту 339,82 грн;

- пеня за несвоєчасну сплату процентів 210,94 грн.

Крім того, позивач надав суду якісну копію Графіку погашення кредиту, який є Додатком № 1 до Кредитного договору № 152/ЮК-18МСБ від 18.06.2018.

11.04.2019 до суду від позивача надійшло клопотання № 1099 від 04.04.2019 про розгляд справи без участі заявника, за текстом якого представник акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» просив суд розглядати справу без участі позивача та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

16.04.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 16.04.2019 (вх. № 6096/19), за текстом якого заявник повідомив суд про те, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі № 915/640/19 не отримував, про її зміст довідався з Єдиного державного реєстру судових рішень 15.04.2019, у звязку з чим не мав змоги до початку розгляду справи по суті підготувати відзив на позовну заяву та подати докази на спростування позовних вимог в порядку та у строки визначені Господарським процесуальним кодексом України. У звязку з викладеним просив відкласти розгляд справи, призначений на 16.04.2019 о 9.30 год. на іншу дату з метою виконання вимог узвали Господарського суду Миколаївської області від 25.03.2019.

Судом перевірено дані обставини та встановлено факт неналежного отримання кореспонденції відповідачем.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

16.04.2019 представники сторін в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Поряд з цим, як було вказано вище, позивач просив суд розглядати справу без його участі; відповідач просив відкласти розгляд справи, призначений на 16.04.2019 о 9.30 год. на іншу дату.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обовязковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності представників сторін.

В судовому засіданні судом зауважено таке:

Позивачем у заяві № 1073 від 03.04.2019 повідомлено суд про складові сум, заявлених до стягнення. Разом з тим, суд наголошує, що п. 6 резолютивної частини ухвали від 25.03.2019 приписав позивачу конкретизувати саме прохальну (резолютивну) частину позову, що не було виконано позивачем.

Суд також повторно вказує позивачу на недоліки засвідчення копій документів доданих до позовної заяви, та зазначає, що такі ж недоліки, в частині відсутності усіх необхідних реквізитів у відмітці про засвідчення копії документа, наявні в наданій суду копії Графіку погашення кредиту, який є Додатком № 1 до Кредитного договору № 152/ЮК-18МСБ від 18.06.2018.

Крім того, суд зазначає про необхідність зясування питання щодо застосування позивачем умов п. 9.2 Кредитного договору № 152/ЮК-18МСБ «Авто в кредит» від 18.06.2018, у звязку з чим, у відповідності до положень ч. 5 ст. 160 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає необхідним подання позивачем додаткових пояснень щодо вказаного питання, а також, враховуючи наявні питання, які виникли по суті спору, вбачає доцільність у визнанні явки позивача у наступне судове засідання обовязковою.

Інші заяви та клопотання по суті справи від учасників не надходили.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, з урахуванням дотримання процесуальних прав сторін, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 160, 201, 202, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 16 травня 2019 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. Визнати ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 16 травня 2019 року о 10:00 ОБОВЯЗКОВОЮ.

3. ПОЗИВАЧУ:

- конкретизувати прохальну (резолютивну) частину позову із зазначенням сум, заявлених до стягнення, про які йде мова в описовій частині позовної заяви;

- надати суду додаткові пояснення щодо виконання умов п. 9.2 Кредитного договору № 152/ЮК-18МСБ «Авто в кредит» від 18.06.2018;

- надати суду належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Смородінова