ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"08" квітня 2019 р.

м. Одеса

Справа № 916/1628/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Оборотової О.Ю.

При секретарі судового засідання Воровіній Т.О.

розглядаючи справу № 916/1628/18

За позовом: Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Донецька залізниця акціонерного товариства Українська залізниця”

до відповідача: Державного підприємства “Морський торговельний порт “Чорноморськ”

про стягнення 51 130,00 грн.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Донецька залізниця” публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № 1758/18) до державного підприємства “Морський торговельний порт “Чорноморськ” про стягнення штрафу за невірно зазначену масу вантажу у перевізному документі у розмірі п'ятикратної плати за всю відстань перевезення у сумі 51 130 грн. та судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправильно зазначену відповідачем у накладній масу вантажу вагону.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.08.2018р. (суддя Петренко Н.Д.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1628/18; справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.10.2018 року зупинено провадження у справі № 916/1628/18 до ухвалення рішення об’єднаною палатою Верховного Суду у справі № 916/2450/17; зобов’язано учасників справи негайно повідомити суд про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.01.2019 року поновлено з 28.01.2019 року провадження по справі № 916/1628/18; призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.02.2019р. справу № 916/1628/18 розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, пункту 4.2.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 06.02.2019р. (протокол №17-01/2019), у зв’язку з перебуванням судді Петренко Н.Д. з 20.02.2019р. на тривалому лікарняному (відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами) та призначенням розгляду справи на 27.02.2019р. з метою запобігання порушення строків розгляду справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/1628/18.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи від 22.02.2019р. справу №916/1628/18 передано на розгляд судді Оборотової О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.02.2019р. прийнято справу №916/1628/18 до свого провадження та призначено підготовче засідання на "15" березня 2019 р. о 10:20.

Крім того, судом було встановлено, що у провадженні господарського суду знаходиться декілька справ за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" про стягнення 51130 грн. з аналогічними підставами та предметом позову. Так, у справі 916/1722/18 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" про стягнення 51130 грн. міститься оригінал витребуваного наказу, і господарським судом ухвалою від 18.02.2019р було призначено судову технічну експертизу.

13.02.2019р. представником відповідача подано клопотання про призначення експертизи у справі 916/1628/18, згідно якого він має зауваження, щодо достовірності наказу від 29.12.20187р. № 1865 «Про призначення відповідальних осіб, які мають право підпису комерційних актів форми ГУ-22 по станції Покровськ».

13.02.2019р. представником відповідача подані письмові пояснення, де він вказує, що підстави для задоволення заяви в частині долучення до матеріалів справи додаткових доказів відсутні. Крім того, зазначає, що оскільки наказ №1865 від 29.12.2017 не було подано у встановлені законодавством строки та було надано лише після винесення Верховним Судом у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду Постанови від 23.11.2018 по справі №916/2450/17, зазначений документ викликає у ДП "МТП "Чорноморськ" сумнів з приводу його достовірності (підробки), а саме з приводу того, що зазначений наказ було видано датою, якою він датований.

Крім того вказує, що у встановлений ГПК України строк наказ №1865 від 29.12.2017 не був поданий позивачем. Втім, після ознайомлення з висновками колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду у Постанові Верховного Суду по аналогічній справі, де вказано, що на підставі наказу начальника структурного підрозділу залізниці іншого працівника має бути уповноважено на підписання комерційних актів для забезпечення вимоги щодо їх оформлення, якщо в штаті структурного підрозділу не передбачено посади начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), - позивачем було надано вказаний наказ.

Також було зазначено, що наказ від 29.12.2017 було зареєстровано 29.12.2017, що є кінцевою датою, яка дозволяє здійснити запис в журналі "заднім числом". Тобто, у ДП "МТП "Чорноморськ" є підстави вважати, що наказ було створено не тією датою, якою наказ датовано. Між ПАТ "Укрзалізницею" та ДП "МТП "Чорноморськ" існує близько 22 аналогічних позовів та у жодній із зазначених справ не було подано наказу від 29.12.2017 чи подібний йому наказ як обґрунтування позовних вимог. Таким чином, у відповідача є сумніви щодо достовірності наказу від 29.12.2017 №1865, а саме щодо того, що зазначений наказ дійсно створено та видано в день, який він датований та існував на момент створення комерційного акту.

Таким чином, відповідач вважає, що з урахуванням правової позиції Верховного Суду встановлення фактичної дати складення та підписання відповідного наказу має значення для вирішення справи по суті.

06.03.2019р. через канцелярію суду представником позивача подана заява про зупинення провадження у справі, в якій він зазначає, що предметом дослідження експертизи по зазначеним справам виступає один документ - оригінал наказу №1865, то є доцільним зупинити провадження по справі 916/1628/18 до прийняття судового рішення по справі № 916/1722/18 або до отримання висновків експертизи.

Отже, у зв’язку з об’єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення справи №916/1722/18, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження за власною ініціативою у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/1722/18.

Провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.5 ч.1 ст.227 та п.5 ч.1 ст.229 ГПК України.

Керуючись п.п. 5 ч.1 ст.227, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 916/1628/18 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/1722/18.

Ухвала набрала чинності 08.04.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали господарського суду Одеської області.

Суддя О.Ю. Оборотова