УХВАЛА

м. Київ

29.03.2019Справа № 910/15097/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС"

до Фізичної особи-підприємець Сторожук Іван Олексійович

про стягнення 117 690,92 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

відповідач - не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС" подала на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Фізичної особи-підприємець Сторожук Івана Олексійовича про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором №П-14-17 від 12.04.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2018 відкрито провадження у справі № 910/15097/18 та призначити підготовче засідання на 14.12.2018.

10.12.2018 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засіданні 14.12.2018 представники сторін не з?явилися.

Ухвалою суду від 14.12.2018 відкладено підготовче засідання на 01.02.2019.

01.02.2019 розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

У зв'язку з виходом судді Мельника В.І. з лікарняного, справа підлягає призначенню до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 призначено підготовче засідання на 29.03.2019.

28.03.2019 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про залишення позову без розгляду.

В судове засідання 29.03.2019 представники сторін не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви без розгляду враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 частини 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги заявлене позивачем клопотання про повернення судового збору, суд дійшов висновку на підставі пункту 4 частини 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1765 грн. 37 коп., сплачений за платіжними дорученнями № 6110 від 07.11.2018.

Керуючись п. 5, ч. 1 ст. 226, Господарського процесуального кодексу України, п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС» (33027, м. Рівне, вул. Київська, 64-А, ідентифікаційний номер 03567150) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1765 (одна тисяча сімсот шістдесят п'ять ) грн. 37 коп., сплачений за платіжним дорученням №6110 від 07.11.2018.

3. Дана ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя В.І. Мельник