ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.04.2019 м.Дніпро Справа № 904/2375/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Іванова О.Г,.ОСОБА_1

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «ДніпроАЗОТ», м. Кам'янське Дніпропетровської області про розгляд апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2019р. в судовому засіданні з повідомленням учасників справи у справі №904/2375/18

за зустрічним позовом Акціонерного товариства «ДніпроАЗОТ», м. Кам'янське Дніпропетровської області

до Національного банку України, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Приватбанк», м. Київ

про визнання відсутнім права вимагати повернення усієї суми заборгованості за кредитним договором № 19 від 03.03.2009

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" за кредитним договором №19 від 03.03.2009 (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед Національним банком України, в загальній сумі заборгованості 3 674 478 038, 00 грн. звернути на користь Національного банку України стягнення на майно Приватного акціонерного товариства «ДніпроАЗОТ», що належить на праві власності - предмет застави за Договором застави №30 від 13.03.2015, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованим в реєстрі за №533;

- встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Акціонерне товариство «ДніпроАЗОТ» подало до суду зустрічну позовну заяву до Національного банку України, м. Київ; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк», м. Київ, в якій позивач просить:

- визнати відсутнім у Національного банку України право вимагати повернення Акціонерним товариством «ДніпроАЗОТ» усієї суми заборгованості за кредитним договором №19 від 03.03.2009, укладеним між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк».

- визнати відсутнім у Національного банку України право звернення стягнення на майно Акціонерного товариства «ДніпроАЗОТ», яке є предметом договору застави від 13.03.2015 №30, укладеним між Акціонерним товариством «ДніпроАЗОТ» та Національним банком України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2019 року у справі №904/2375/18 (суддя Первушин Ю.Ю.) повернуто зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «ДніпроАЗОТ».

Не погодившись із зазначеним рішенням, АТ «ДніпроАЗОТ» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 15.02.2018р. у справі №904/2375/18 та передати зустрічну позовну заяву на розгляд суду першої інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2019 колегією суддів у складі головуючого судді Дарміна М.О.(доповідач), суддів: Іванова О.Г., Антоніка С.Г. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДніпроАЗОТ», м. Кам'янське Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2019р. у справі №904/2375/18. Ухвалено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

10.04.2019 від АТ «ДніпроАЗОТ» надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у даній справі в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В обґрунтування клопотання товариство вказало, що спір у цій справі стосується звернення стягнення на майно, вартість якого значно перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що для товариства є досить значною сумою, а майно має вкрай важливе значення для належного функціонування і здійснення господарської діяльності. Разом з цим предметом зустрічного позову є підтверджена відсутність у позивача права на звернення стягнення на предмет застави за спірним договором застави, що безпосередньо повязано з предметом первісного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи право учасника справи відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України брати участь у судових засіданнях та вищенаведені обставини, суд апеляційної інстанції вважає можливим задовольнити клопотання Акціонерного товариства «ДніпроАЗОТ» про розгляд апеляційної скарги у даній справі в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 42, 234, 271 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Акціонерного товариства «ДніпроАЗОТ» про розгляд апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2019р. у справі №904/2375/18 в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24.04.2019 о 13:00 годин, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г.Антонік