ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 квітня 2019 року Справа № 912/430/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., за участю секретаря судового засідання Легун А.О., розглянувши у судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 140" про відвід судді від 12.04.2019 у справі № 912/430/19

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 140", 25018, м. Кропивницький, вул. Холодноярська, 206

про визнання недійсними рішення та редакції статуту

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, ордер серія КР № 50993 від 01.03.2019; договір про надання правової допомоги № б/н від 01.03.2019, посвідчення адвоката № 14 від 26.07.2013;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 140" про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів та редакцію статуту відповідача від 11.06.2018.

Ухвалою від 25.02.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/430/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 12.03.2019.

12.03.2019 господарський суд розпочав підготовче провадження.

Ухвалою від 12.03.2019 господарський суд відклав підготовче засідання до 02.04.2019 о 15 год. 30 хв., оскільки строк на подачу відзиву станом на 12.03.2019 не настав.

Ухвалою від 02.04.2019 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду на 12:20 12.04.2019.

12.04.2019 до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 140" про відвід судді Колодій С.Б. мотивована тим, що суддя Колодій С.Б. розглядала справу № 912/1521/18 між цими ж сторонами щодо визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів та редакції статут ПАТ "Пересувна механізована колона 140" та визнала недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів та редакцію статуту ПАТ "Пересувна механізована колона 140" від 03.02.2018, яке стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Відповідач вважає, що у судді у підготовчому засіданні 02.04.2019 склалася особиста думка щодо предмету та обставин справи.

Заява про відвід підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі постановлена 25.02.2019 та отримана відповідачем 27.02.2019.

Представник відповідача приймав участь у підготовчому засіданні 02.04.2019 р.

Рішення у справі № 912/1521/18, на яке посилається відповідач у заяві про відвід, було ухвалене у 2018 році, тобто на час отримання ухвали суду про відкриття провадження у даній справі відповідачу було відомо про обставину, якою обґрунтовується заява про відвід.

Поряд з цим, в заяві про відвід відповідач вказує, що про підставу відводу йому стало відомо в підготовчому засіданні 02.04.2019.

Однак, заява про відвід судді від 12.04.2019 була подана 12.04.2019, тобто з пропуском дводенного строку, який надано чинним законодавством України для подання відводу у разі наявності виняткових обставин.

Відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на положення частини 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що підготовче провадження у справі закрито, і справа перебуває на стадії розгляду по суті, судом встановлено, що заяву про відвід судді відповідачем подано із пропущенням встановленого нормами ГПК України строку, наявність виняткових випадків для прийняття заяви про відвід судді відповідачем не обґрунтовано.

Отже, пропущення відповідачем строку звернення до суду із заявою про відвід судді є підставою для залишення даної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 38, 118, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 140" від 12.04.2019 про відвід судді залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Примірник ухвали направити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1); Приватному акціонерному товариству "Пересувна механізована колона 140" (25018, м. Кропивницький, вул. Холодноярська, 206).

Повний текст ухвали складено та підписано 15.04.2019.

Суддя С.Б.Колодій