ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/7266/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

за участі секретаря судового засідання Корпусенка А.О.

за участю представників:

скаржник (представник ліквідатора ТОВ "Лотуре-Агро" арбітражного керуючого Гусара І.О.) - Чирський Ю.В. (дов. б/н від 10.01.2019);

кредитори: (ПАТ "Карлівський машинобудівний завод") - Кудрицький Р.П., (ПАТ "Укргазбанк") - Фесенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре -Агро" арбітражного керуючого Гусара І.О.

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019

(Колегія суддів у складі: Доманська М.Л. - головуючий, Остапенко О.М., Верховець А.А.)

у справі за заявою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича

до Публічного акціонерного товариства «Карлівський машинобудівний завод»

про відшкодування вартості майна

в межах справи №910/7266/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромісто"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.05.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро".

2. Постановою господарського суду м. Києва від 16.05.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гусара І.О.

3. До Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича до Публічного акціонерного товариства «Карлівський машинобудівний завод» про відшкодування вартості майна.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій ухвалених за наслідками розгляду заяви про відшкодування вартості майна

4. Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2018:

- Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича до Публічного акціонерного товариства «Карлівський машинобудівний завод» про відшкодування вартості майна задоволено.

- Ухвалено стягнути з Публічного акціонерного товариства «КАРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (39500, Полтавська обл., Карлівський район, місто Карлівка, вул. СЕРГІЯ НІГОЯНА, будинок 2; код 14311169) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТУРЕ-АГРО» (03022, м. Київ, пров. Василя Жуковського, буд. 13/16; код 34287465) 2 707 200,00 (два мільйона сімсот сім тисяч двісті гривень 00 копійок), як відшкодування вартості 6 (шести) штук силосів СМВУ 73.12.К45.В12.

5. Ухвала суду першої інстанції мотивована наступним:

5.1. Суд першої інстанції встановив, що 12.12.2007 ТОВ «ЛОТУРЕ-АГРО» перерахувало ВАТ «КАРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» передплату 1 мільйон гривень за виготовлення 6 (шість) штук силосів СМВУ.73.12.К45.В12.

5.2. За договором зберігання № 1800308/Х-Р від 18.03.2008 ТОВ «ЛОТУРЕ-АГРО» передало на зберігання ПАТ «КАРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» 6 (шість) шт. силосів СМВУ.73.12.К45.В12, що підтверджується актом приймання-передачі №1 від 18.03.2008 р. підписаним представниками сторін правочину та скріпленим відтиском печатки зберігача.

5.3. Також, 23.03.2009 правовідносини зі зберігання майна ТОВ «ЛОТУРЕ-АГРО» були продовжені договором зберігання № 230309 Т від 23.03.2009, укладеним між ТОВ «ЛОТУРЕ-АГРО» та ПАТ «КАРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД».

5.4. Вказане майно, як встановлено в ухвалі, ТОВ «ЛОТУРЕ-АГРО» не було витребуване керівниками ТОВ «ЛОТУРЕ-АГРО».

5.5. В заяві до суду ліквідатор ТОВ «Лотуре-Агро» надав докази, що з 2015 по 2016 роки до ПАТ «Карлівський машинобудівний завод» надсилались офіційні запити та вимоги про повернення майна ТОВ «ЛОТУРЕ-АГРО». Однак на такі вимоги ПАТ «Карлівський машинобудівний завод» майно ТОВ «ЛОТУРЕ-АГРО» не повернуло і не зазначило причини своєї бездіяльності.

5.6. Суд першої інстанції за результатами дослідження зібраних доказів у справі дійшов до висновку, що після закінчення договорів зберігання майна, ПАТ «КАРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» знав і не міг не знати, що без достатньої правової підстави володіє майном ТОВ «Лотуре-Агро». Однак жодних дій щодо повернення майна ТОВ «Лотуре-Агро» не вчиняв. Більше того, отримавши офіційні запити у 2015, 2016 роках ПАТ «КАРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» зобов'язаний був вчинити дії щодо повернення майна ТОВ «Лотуре-Агро». Однак, ПАТ «КАРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» фактично приховав майно ТОВ «Лотуре- Агро», а тому з цього часу фактично відповідав за стан майна ТОВ «Лотуре-Агро». Отже, винні дії ПАТ «КАРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» завдали значної майнової шкоди ТОВ «Лотуре-Агро», яка має бути відшкодована ПАТ «КАРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» на користь ТОВ «Лотуре-Агро».

6. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 21.11.2018 та прийнято нове рішення, яким вирішено відмовити у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича до Публічного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод" про відшкодування вартості майна.

7. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована наступним:

7.1. Колегія суддів суду апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові зазначила, що правовідносини, які склалися між ТОВ «Лотуре-Агро» та ПАТ «Карлівський машинобудівний завод» базуються на підставі договору зберігання від 23.03.2008 № 1800308/Х-Р (далі - Договір зберігання), у відповідності до якого ТОВ «Лотуре-Агро» передало на зберігання ПАТ «Карлівський машинобудівний завод» 6 шт. силосів СМВУ.73.12.К45.В12 (далі - Майно). Передача Майна на зберігання підтверджується актом прийому-передачі № 1 від 18.03.2008 року.

7.2. За результатами дослідження доказів у справі, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що в даному випадку відсутні правові підстави для застосування ст. ст. 1212, 1213 ЦК України до правовідносин між ТОВ «Лотуре-Агро» та ПАТ "Карлівський машинобудівний завод", крім іншого, за умови припинення зобов'язання ПАТ «Карлівський машинобудівний завод» щодо повернення спірного майна в силу постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 у справі № 910/7266/14.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу

8. До Верховного Суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре -Агро" арбітражного керуючого Гусара І.О. (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 і залишити в силі ухвалу господарського суду міста Києва від 21.11.2018.

9. В обґрунтування підстав для скасування постанови суду апеляційної інстанції з залишенням в силі ухвали суду першої інстанції Скаржник у касаційній скарзі наводить наступні доводи:

9.1. Суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення ст. ст. 386 387, 1212, 1213 ЦК України.

9.2. Суд апеляційної інстанції неправильно застосував приписи ст. 261 ЦК України та ст. 75, 182, 207 ГПК України.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

10. До Верховного Суду від ПАТ "Карлівський машинобудівний завод" надійшов відзив на касаційну скаргу у якому учасник справи просить суд прийняти постанову про відмовлення у задоволенні касаційної скарги.

Позиція Верховного Суду

11. Ухвалою Верховного Суду від 01.03.2019 відкрито касаційне провадження у справі №910/7266/14 за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Лотуре -Агро" арбітражного керуючого Гусара І.О. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 та призначено до розгляду на 20.03.2019.

12. Ухвалою Верховного Суду від 20.03.2019 відкладено розгляд касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре -Агро" арбітражного керуючого Гусара І.О. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 (щодо розгляду заяви ліквідатора банкрута про відшкодування вартості майна) у справі №910/7266/14 на 27.03.2019 у приміщенні Касаційного господарського суду.

13. Заслухавши 27.03.2019 у відкритому судовому засіданні доповідь судді доповідача та пояснення представників учасників у справі, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити, постанову суду апеляційної інстанції необхідно скасувати, а ухвалу суду першої інстанції - залишити в силі, виходячи з наступного.

14. Відповідно ст. 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

15. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

16. Щодо доводів касаційної скарги, які викладені у підпунктах 9.1. та 9.2. пункту 9 даної постанови, колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає наступне.

17. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

18. Відповідно до ч. 3 ст. 344 ЦК України, якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред'явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п'ятнадцять, а на рухоме майно - через п'ять років з часу спливу позовної давності.

19. За загальним правилом право власності за набувальною давністю виникає з моменту спливу строків, визначених у частинах 1, 3 статті 344 ЦК, оскільки можливість набуття права власності за набувальною давністю безпосередньо пов'язана зі спливом позовної давності (аналогічний висновок про застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 924/925/17).

20. Суди попередніх інстанцій встановили, що за договором зберігання № 1800308/Х Р від 18.03.2008 ТОВ «ЛОТУРЕ-АГРО» передало на зберігання ПАТ «КАРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» 6 (шість) шт. силосів СМВУ.73.12.К45.В12, що підтверджується актом приймання-передачі №1 від 18.03.2008 підписаним представниками сторін правочину та скріпленим відтиском печатки зберігача. Також, 23.03.2009 правовідносини зі зберігання майна ТОВ «ЛОТУРЕ-АГРО» були продовжені договором зберігання № 230309 Т від 23.03.2009, укладеним між ТОВ «ЛОТУРЕ-АГРО» та ПАТ «КАРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД».

21. В рішеннях судів попередніх інстанцій встановлено, що ПАТ «Карлівський машинобудівний завод» повідомив суд першої інстанції та апеляційний суд, що 18.03.2017 ПАТ «Карлівський машинобудівний завод» став власником шести штук силосів СМВУ.73.12.К45.В12, які були передані йому на зберігання за договором зберігання від 18.03.2008 № 180308/Х-Р в зв'язку із спливом терміну набувальної давності.

22. Також в ухвалі суду першої інстанції встановлено, що ліквідатор ТОВ «Лотуре-Агро» надав докази, що з 2015 по 2016 роки до ПАТ «Карлівський машинобудівний завод» надсилались офіційні запити та вимоги про повернення майна ТОВ «ЛОТУРЕ-АГРО». Однак на такі вимоги ПАТ «Карлівський машинобудівний завод» майно ТОВ «ЛОТУРЕ-АГРО» не повернуло і не зазначило причини своєї бездіяльності.

23. Колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що набуття права власності на чужі речі можливе лише за наявності наступних умов: законний об'єкт володіння, добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність (строк володіння). Тобто, набуття права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх вказаних умов у сукупності (аналогічний висновок про застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 336/2900/17-ц).

24. Надсилання ліквідатором ТОВ «Лотуре-Агро» з 2015 по 2016 роки до ПАТ «Карлівський машинобудівний завод» запитів та вимог щодо повернення майна та відсутність дій ПАТ «Карлівський машинобудівний завод» щодо реагування на вказані запити та вимоги є свідченням того, що ПАТ «Карлівський машинобудівний завод» не добросовісно володів майном ТОВ «ЛОТУРЕ-АГРО» (6 (шість) шт. силосів СМВУ.73.12.К45.В12) після закінчення терміну договору зберігання № 1800308/Х Р від 18.03.2008 та договору зберігання № 230309 Т від 23.03.2009.

25. Відсутність добросовісності у володінні майном спростовує позицію ПАТ «Карлівський машинобудівний завод» що з 18.03.2017 ПАТ «Карлівський машинобудівний завод» став власником шести штук силосів СМВУ.73.12.К45.В12, які були передані йому на зберігання за договором зберігання від 18.03.2008 № 180308/Х-Р в зв'язку із спливом терміну набувальної давності.

26. Додатковою підставою про відсутність добросовісності ПАТ «Карлівський машинобудівний завод» у володінні майном ТОВ «ЛОТУРЕ-АГРО» (6 (шість) шт. силосів СМВУ.73.12.К45.В12) є те, що у постанові Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 у справі № 910/7266/14 визначено наявність порушеного права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" на володіння зазначеним майном.

27. За таких обставин є обґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що:

- Після закінчення договорів зберігання майна, ПАТ «КАРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» знав і не міг не знати, що без достатньої правової підстави володіє майном ТОВ «Лотуре-Агро».

- Отримавши офіційні запити у 2015, 2016 роках ПАТ «КАРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» зобов'язаний був вчинити дії щодо повернення майна ТОВ «Лотуре-Агро», однак, ПАТ «КАРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» фактично приховав майно ТОВ «Лотуре- Агро», а тому з цього часу фактично відповідав за стан майна ТОВ «Лотуре-Агро».

28. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

29. Згідно ч. 2 ст. 1213 ЦК України, у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

30 Згідно положень ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

31. Колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що закінчення терміну визначеного в договорі зберігання № 1800308/Х Р від 18.03.2008 та договорі зберігання № 230309 Т від 23.03.2009 щодо зберігання шести штук силосів СМВУ.73.12.К45.В12, право власності на які належало ТОВ «Лотуре-Агро» є обставиною, яка свідчить про відсутність правової підстави для перебування вказаного майна у ПАТ «КАРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД».

32. Зазначене є свідченням того, що відповідно до ст. 387, 1212, 1213 ЦК України ТОВ «Лотуре-Агро», як власник 6 (шести) штук силосів СМВУ.73.12.К45.В12, має право вимагати відшкодування вартості 6 (шести) штук силосів СМВУ.73.12.К45.В12 від ПАТ «КАРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД», оскільки ПАТ «КАРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» недобросовісно володів вказаним майном ТОВ «Лотуре-Агро», та утилізував вказане майно без відома і в супереч інтересам ТОВ «Лотуре- Агро».

33. Судом першої інстанції встановлено, що з метою формування ліквідаційної маси ТОВ «Лотуре-Агро», ліквідатор ТОВ «Лотуре-Агро» звернувся до незалежного оцінювача для визначення ринкової вартості 6 (шість) штук силосів СМВУ.73.12.К45.В12, які незаконно не були повернуті ПАТ «КАРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» на вимогу ліквідатора ТОВ «Лотуре-Агро».

34. В ухвалі суду першої інстанції встановлено, що згідно висновку про вартість майна, складеного суб'єктом оціночної діяльності, ринкова вартість вищевказаних 6 (шість) штук силосів СМВУ 73.12.К45.В12, станом на 11.05.2018 становить 2 256 000,00 грн. без ПДВ (20%), разом із ПДВ (2256000,00+20%) становить 2 707 200,00 грн.

35. Поданий звіт Публічного акціонерного товариства «КАРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» суд першої інстанції визнав недостовірним доказом у зв'язку з наступними обставинами:

- У розділі 1 «Вступ» оцінювач вказує, що ПАТ «КАРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» надав висновок експертизи щодо стану оцінюваного майна.

- Однак, серед додатків до Звіту відсутній такий документ як висновок експертизи щодо стану оцінюваного майна.

- На сторінці 18 Звіту оцінювач зазначає про технічний стан: «згідно документарної інформації, наданої замовником оцінки, на дату оцінки оцінювані силоси СМВУ 73.12.К45.ВІ2 в кількості 6 одиниць комплектні, але мають значні корозійні та механічні пошкодження та перебувають в розібраному неробочому стані. Комісія, створена Замовником оцінки, встановила їх непридатність до експлуатації»

- У додатках до Звіту міститься акт технічного стану обладнання, складений 27.03.2017 одноособово ПАТ «КАРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД», у вказаному акті члени комісії ПАТ «КАРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» зазначили дані про стан обладнання 6-ть силосів СМВУ 73.12.К45.В12, які були передані на зберігання від ТОВ «Лотуре-Агро».

- Однак, такий акт складено 27.03.2017 без участі представників ТОВ «Лотуре- Агро», яке є законним власником вказаного майна.

36. Колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 300 ГПК України).

37. За таких обставин, колегія суддів суду касаційної інстанції визнає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що слід задовольнити заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича до Публічного акціонерного товариства «Карлівський машинобудівний завод» про відшкодування вартості майна повністю.

38. Вищевикладене є свідченням того, що суд апеляційної інстанції у постанові від 23.01.2019 неправильно застосував положення ст. ст. 344, 387, 1212, 1213 ЦК України.

39. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 308 ГПК України, суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.

30. Відповідно до приписів ст. 312 ГПК України, суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

31. Колегія суддів суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре -Агро" арбітражного керуючого Гусара І.О. дійшла до висновку, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 21.11.2018 у справі № 910/7266/14, яка відповідає закону.

32. За таких обставин, касаційна скарга ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре -Агро" арбітражного керуючого Гусара І.О. підлягає задоволенню, постанова Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 підлягає скасуванню, а ухвала господарського суду міста Києва від 21.11.2018 у справі № 910/7266/14 - залишенню в силі.

33. Оскільки касаційна скарга підлягає задоволенню в повному обсязі, а постанова суду апеляційної інстанції скасуванню з залишенням в силі ухвали суду першої інстанції, судові витрати у вигляді судового збору за подання касаційної скарги покладаються на ПАТ «Карлівський машинобудівний завод».

Керуючись ст.ст. 240, 300, 301, 304, 308, 312, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре -Агро" арбітражного керуючого Гусара І.О. задовольнити.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 у справі № 910/7266/14 скасувати.

3. Ухвалу господарського суду міста Києва від 21.11.2018 у справі № 910/7266/14 залишити в силі.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «КАРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (39500, Полтавська обл., Карлівський район, місто Карлівка, вул. Сергія Нігояна, будинок 2; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" (03022, м. Київ, провулок Василя Жуковського, будинок 13/16, ) судовий збір у сумі 81 216 (вісімдесят одна тисяча двісті шістнадцять) грн. 00 коп. за подання касаційної скарги.

5. Доручити господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко