ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року                                                              Справа № 913/145/19

Провадження №1/913/145/19

Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

Публічного акціонерного товариства “Лисичанськвугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахтобудівельне управління”, м. Лисичанськ Луганської області

до Публічного акціонерного товариства “Луганський інститут з проектування підприємств вугільної промисловості “Луганськдіпрошахт”, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 30938 грн. 02 коп.

в с т а н о в и в:

Так, Публічне акціонерне товариство “Лисичанськвугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахтобудівельне управління” звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства “Луганський інститут з проектування підприємств вугільної промисловості “Луганськдіпрошахт” про стягнення 28124 грн. 59 коп. боргу, 230 грн. 26 коп. 3% річних, 1103 грн. 98 коп. інфляційних нарахувань, 996 грн. 11 коп. пені та 483 грн. 08 коп. штрафу за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 30.01.2017 № 39.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем п. 2.2.3 договору, відповідно до умов якого відповідач повинен був не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок балансоутримувача будівлі за комунальні послуги. При несвоєчасному внесенні плати, сплачувати пеню із розрахунку 0,02% облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочки.

Оскільки відповідач порушив виконання взятих на себе зобов’язань, позивачем додатково нараховано 3% річних у сумі 230 грн. 26 коп., інфляційних нарахувань у сумі 1103 грн. 98 коп., пені у сумі 996 грн. 11 коп. та 483 грн. 08 коп. штраф, у зв’язку з чим він звернувся до суду з позовом.

28.03.2019 господарський суд залишив без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Лисичанськвугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахтобудівельне управління” про стягнення 30938 грн. 02 коп., оскільки вона не відповідала вимогам ст. 162 ГПК України – не надано обґрунтованого розрахунку боргу на суму 28124 грн. 59 коп. із зазначенням рахунків за спірні періоди та відомостей про часткову оплату; у переліку додатків не міститься відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Строк усунення недоліків – 10 днів з дня вручення ухвали суду.

Так, згідно поштового повідомлення за рекомендованим листом № 960 позивач отримав ухвалу суду 02.04.2019, а недоліки усунув за листом від 10.04.2019 № 136, який надіслав суду 10.04.20196, тобто з дотриманням вказаного вище строку.

У відповідності до ч. 3 ст. 174 ГПК України при усуненні недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов висновку, що позовну заяву оформлено з дотриманням вимог ст. 162 ГПК України, до неї додано усі документи, передбачені ст. 164 ГПК України, а тому немає підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Так, згідно з частинами першої та п’ятою статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів частин першої, другої статті 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи, а крім того, у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення 30938 грн. 02 коп., що за ціною позову відповідає визначенню законодавцем справи, як малозначної згідно з п. 1. ч. 5 ст. 12 ГПК України.

З урахуванням викладеного та приписів ст. 176 ГПК України, позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до п. 1. ч. 5 ст. 12 ГПК України.

Щодо особливостей розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, то ст. 252 ГПК України передбачено можливість розгляду справ такої категорії без проведення судового засідання. Так, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на те, що ціна позову є невеликою та предметом спору є стягнення боргу, суд дійшов висновку, що призначення судового засідання та виклик сторін є недоцільними.

Сторонам на протязі 30 днів слід подати відповідні клопотання (у разі необхідності призначення судового засідання), а відповідачу – відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 913/145/19.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

3. Запропонувати сторонам на протязі 30 днів подати відповідні клопотання про призначення судового засідання (у разі необхідності), відповідачу – відзив на позовну заяву із урахуванням вимог ст.165 ГПК України в строк до 15.05.2019; позивачу – уточнений розрахунок боргу без зазначення “сальдо” та часткових оплат, якщо вони не стосуються боргу за спірний період, який заявлений до стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.04.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                Н.М.Зюбанова