ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.04.2019 м. Ужгород Справа № 907/318/18

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.

секретаря судового засідання Лазар С.Л.

у відкритому судовому засіданні розглянув справу

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород (далі - позивач, ПАТ Закарпатгаз)

до управління освіти, молоді і спорту Виноградівської районної державної адміністрації, м. Виноградів Закарпатської області (далі - відповідач, управління освіти)

про стягнення вартості донарахованого об'єму природного газу на суму 248243,03 грн.

представники:

позивача - Бочкор А. П., представник за довіреністю;

відповідача - Шандра В.В., представник за довіреністю;

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення наведеної суми як компенсації вартості донарахованого об'єму природного газу у зв'язку з виявленням на об'єкті відповідача - загальноосвітній школі № 1 у м. Виноградові по вул. Шевченка, 2 - недоліків газового лічильника, а саме: фіксації коректором чи обчислювачем об'єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об'єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно, що є порушенням за змістом пункту 3 гл. 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (кодекс ГРС).

Дане порушення передбачене та кваліфікується кодексом ГРС (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ) як таке, що сталося внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ (вузол обліку газу) або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об'єму природного газу

Посилається на те, що вказане порушення зафіксовано актом про порушення № 138 від 4.04.2017 складеним працівниками позивача за участю відповідача; акт було розглянуто та задоволено на засіданні комісії позивача; позивачем здійснено розрахунок вартості об'єму необлікованого природного газу за період з 23.03.17 по 4.04.17 (з дня, коли за даними роздруківки коректора вийшов з ладу лічильник до дня виявлення порушення), що становить 248243,03 грн., виходячи з номінальної потужності газового обладнання (котла), кількості годин його роботи (24 год.), ціни газу.

У ході судового процесу представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтованість документами долученими до матеріалів справи.

Відповідач письмовими відзивом, поясненнями, усними поясненнями представника у ході судового розгляду справи проти позову заперечує, вважає, що такий не підлягає задоволенню, посилаючись, зокрема, на наступне.

Так, вважає вимоги позивача безпідставними, оскільки останній стверджує про виявлений позаштатний режим ВОГ, встановивши несправність лічильника газу, однак не перевіривши справність коректора об'єму газу, в той час як позаштатний режим комерційного ВОГ за змістом пп. 2 п. 6 гл. 6 розд. Х кодексу ГРС, на його думку, означає проблеми в роботі або лічильника газу або коректора об'єму газу.

Посилається на те, що позивач на підставі акту про порушення № 138 від 4.04.17, на якому ґрунтуються позовні вимоги у даній справі на суму 248243,03 грн., пред'являв відповідачеві вимогу від 14.04.17 на суму 771061,75 грн., згодом звертався до суду з позовом до відповідача про стягнення суми 129893,20 грн. (справа № 907/761/17), що вважає зловживанням позивачем своїм монопольним становищем.

Стверджує, що акт про порушення № 138 від 4.04.17 в частині його пунктів 2, 3.2, 8 не відповідає формі акту про порушення, встановленої додатком 16 до кодексу ГРС, що, вважає, є підставою для скасування цього акту. На підтвердження наведеного посилається також на лист-відповідь НКРЕКП України від 14.02.19.

Представник відповідача висловлює сумнів щодо акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу і його вартості споживачу ( несанкціонованому споживачу), здійсненого за результатами розгляду на засіданні комісії від 13.02.18 акту про порушення № 138 на суму 248243,03 грн., посилаючись на те, що засідання комісії з цього питання проводилися неодноразово і за їх результатами складалися інші розрахунки - 19.04.17 на суму 771061,75 грн. та 31.05.17 на суму 129 893,20 грн.

Стверджує також, що документи подані позивачем містять помилки, що позбавляє їх доказової сили. Так, акт обстеження від 29.03.17 містить помилки, щодо заводського номеру, типу та місцезнаходження газового лічильника, заводського номеру коректора; у роздруківці коректора зазначено тип газового лічильника РГ-КС 100, заводський номер 0006192, в той час як заводський номер газового лічильника - 6192, тип РГ-КС 250.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, у ході судового розгляду справи по суті, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача суми 248243,03 грн..

При цьому суд виходив з наступного.

У ході судового розгляду справи встановлено та не заперечується ніким з учасників процесу, що відповідач у справі - управління освіти - відповідною заявою від 1.01.16 на адресу позивача приєдналося до умов публічного договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим). За змістом заяви про приєднання та додатку до неї під № 4 йдеться про приєднання об'єкту відповідача - ЗОШ № 1 у м. Виноградові по вул. Шевченка, 2; перелік точок комерційного обліку об'єкта відповідача лічильник газу G250, заводський № 6192, коректор об'єму газу заводський № 16328. Згодом, 21.10.16 на зазначеному об'єкті відповідача введено в експлуатацію коректор заводський № 02895.

Як вбачається з матеріалів справи. 4.04.17 працівниками позивача - ПАТ "Закарпатгаз" - на зазначеному об'єкті відповідача - ЗОШ № 1 у м. Виноградові по вул. Шевченка, 2 - виявлено недоліки газового лічильника, а саме: фіксацію коректором чи обчислювачем об'єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об'єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно.

Про наведене за участю представника відповідача - заступника директора ЗОШ № 1 Копинець І.В. - складено акт про порушення № 138 від 4.04.17 (далі - акт про порушення), за змістом якого йдеться, що на зазначеному об'єкті встановлено наведене вище порушення кодексу ГРС(п. 2 акту); до газової мережі підключено газоспоживаюче обладнання - котел в кількості 1 шт., максимальною потужністю 1 мВт/год (1000 кВт/год) (п. 3.1 акту); лічильник газу G250, заводський № 6192, коректор об'єму газу заводський № 02895 (п. 3.2 акту); в описовій частині зазначено, що виявлено розбіжність показів лічильника та електронного коректора об'єму газу, що впливає на правильність обліку газу (п. 3.3 акту); до акту додається акт обстеження від 4.04.17(п. 7 акту); при складанні акту застосовано фото-відеофіксацію (п. 8 акту). Акт про порушення підписано відповідачем без зауважень.

В цей же день - 4.04.17 - за участю тих же представників сторін, включаючи відповідача, складено та підписано акт перевірки вузла комерційного обліку на об'єкті - ЗОШ № 1. Зазначеним актом встановлено покази лічильника газу G250, заводський № 6192 - 2635482 кбм та покази електронного коректора об'єму газу заводський № 02895 - 2619287 кбм; зазначено, що в процесі перевірки було проведено зчитування даних із електронного коректора на переносний комп'ютер; результати перевірки - під час обстеження встановлено, що цілісність пломб не порушено, виявлено розбіжність у показах лічильника та коректора, про що складено акт про порушення.

Роздруківкою зчитаних із електронного коректора (заводський № 02895) даних звіту за період з 21.1016 по 4.04.17 по лічильнику газу G100, заводський № 0006192 встановлено, що з 22.03.17 по 3.04.17 добові показники об'єму газу дорівнюють нулю.

5.04.17 лічильник газу G250, заводський № 6192 з показниками 2635482 кбм демонтовано для проведення 6.04.17 о 10-й год. експертизи (у м. Ужгороді, вул.. Погорєлова, 2), про що складено відповідний акт підписаний сторонами. В акті зазначено також, що споживач - відповідач у даній справі - має право бути присутнім при проведенні експертизи, про час та місце проведення якої повідомлений.

Відповідач не прибув для проведення експертизи у визначений час, тому така була проведена 11.04.17 без відповідача комісією позивача за участю представника ДП «Закарпаттястандартметрологія». Комісією встановлено, що лічильник непридатний до експлуатації через вихід з ладу системи передачі імпульсів на коректор з відлікового механізму; перевірити метрологічні характеристики неможливо, про що складено акт № 8328 експертизи лічильника газу від 11.04.17. До акту додана та є його невід'ємною частиною довідка № 588 від 11.04.17 про «непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки», видана державним повірником

29.01.18 листом № 8183 позивач повідомив відповідача про призначене на 13.02.18 з 10-ї до 14-ї год. засідання комісії з розгляду актів про порушення, на якому розглядатиметься, зокрема, акт про порушення № 138. Зазначеним повідомлено про обов'язок відповідача за приписами кодексу ГРС бути присутнім на засіданні комісії та про розгляд акту про порушення без участі відповідача у разі його неприбуття.

13.02.18 акт про порушення № 138 було розглянуто на засіданні комісії позивача з розгляду актів про порушення без участі відповідача та задоволено комісією; за результатами - здійснено розрахунок об'єму необлікованого природного газу за період з 23.03.17 по 4.04.17.

Відповідно до розрахунку кількість необлікованого (донарахованого) об'єму газу становила 40632,48 кбм, виходячи з номінальної потужності котла - 120,93 кбм/год., та кількості годин роботи цього обладнання - 336 год. Вартість необлікованого об'єму газу з урахуванням фактичної оплати споживачем на протязі періоду порушення за 13465 кбм газу - становить 248243,03 грн.

27.02.18 позивач направив відповідачу письмову вимогу про компенсацію у 7-денний строк вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу на суму 248243,03 грн. та рахунок від 13.02.18 на зазначену суму. Однак зазначена вартість природного газу не була сплачена відповідачем.

Наведені обставини передували пред'явленню позову, що є предметом розгляду у даній справі, та послугували його підставою.

Спірні правовідносини сторін у даній справі з огляду на їх предмет підлягають правовому регулюванню спеціальним законодавством - Законом України "Про ринок природного газу" (далі - Закон) та Кодексом газорозподільних систем (далі - кодекс ГРС), а також приписами Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) та Господарського кодексу України (далі - ГКУ).

Приписами ст. 12 Закону, який визначає правові засади функціонування ринку природного газу України, зокрема, встановлено, що постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов'язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов'язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором

За приписами ст. 40 Закону розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов'язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов'язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором, договір розподілу природного газу є публічним.

На виконання вимог ст.ст. 12, 40 Закону постановою НКРЕКП від 30.09.15 затверджено Типовий договір розподілу природного газу (договір), який є публічним, визначає порядок та умови переміщення природного газу для доставки оператором ГРМ газу до об'єктів споживачів. Договір є договором приєднання, який укладається з урахуванням ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов договору є, зокрема, надання споживачем заяви-приєднання за встановленою формою, яку оператор ГРМ направляє споживачу інформаційним листом та/або сплата рахунка оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання газу.

Договором, до якого приєднався відповідач у справі, передбачено, зокрема, що оператор ГРМ зобов'язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов'язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені договором (п. 2.1 договору). Облік (у тому числі приладовий) природного газу, що передається оператором ГРМ та споживається споживачем на межі балансової належності об'єкта споживача, здійснюється відповідно до вимог кодексу ГРС (5.1 договору).

Відповідно до п. 7.4 договору споживач зобов'язується, зокрема,: здійснювати розрахунки в розмірі, строки та порядку, визначені цим договором; своєчасно повідомляти оператора ГРМ про всі зміни щодо персоніфікованих даних в заяві-приєднанні та/або позаштатної роботи комерційного вузла обліку (лічильника газу).

Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ відповідно до п.п. 6.6 п. 6 гл. 6 розділу Х кодексу ГРС , зокрема, включає: відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об'єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу.

Приписами наведеної глави 6 розділу Х кодексу ГРС встановлено, що власник комерційного ВОГ забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ); у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

У ході судового розгляду даної справи встановлено, що на об'єкті відповідача встановлено позаштатний режим роботи комерційного ВОГ - відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об'єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу, про що складено 4.04.17 акт про порушення № 138 та акт перевірки вузла комерційного обліку на об'єкті підписані уповноваженими представниками сторін .

Наведене не спростовано відповідачем; його посилання на те, що позивачем при здійсненні перевірки не перевірено справність коректора об'єму газу, судом не приймаються до уваги, оскільки такі не спростовують встановлений комісійно факт позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ за змістом пп. 2 п. 6 гл. 6 розд. Х кодексу ГРС - відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об'єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу;

Не приймається судом також твердження відповідача про те, що акт про порушення № 138 від 4.04.17 в частині його пунктів 2, 3.2, 8 не відповідає формі акту про порушення, встановленої додатком 16 до кодексу ГРС, оскільки:

- пунктом 2 форми акту про порушення, встановленої додатком 16 до кодексу ГРС, передбачено вказувати встановлене порушення кодексу ГРС, детально зазначивши вид, обставини і суть порушення, що і зазначено в п. 2 акту № 138 - фіксація коректором чи обчислювачем об'єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об'єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно, - і що є порушенням за змістом пункту 3 гл. 2 розділу ХІ кодексу ГРС;

- у пункті 3 форми акту про порушення, встановленої додатком 16 до кодексу ГРС, передбачені показання лічильника (ЗВТ) на дату складання акта; позивачем в акті № 138 у пункті 3 крім показань лічильника, зазначено показання коректора, а також їх ідентифікуючі ознаки: тип, рік випуску, заводський номер, дата повірки, пломбування тощо; зазначено також найменування та потужність підключеного до мережі газового обладнання, що хоча і не передбачено прямо у типовій формі, не може вважатися її порушенням, оскільки наведені дані необхідні для здійснення розрахунків кількості необлікованого (донарахованого) об'єму в результаті зафіксованого актом порушення;

- із п. 8 акту про порушення № 138 вбачається, що при його складанні застосовано фото-відеофіксацію, чого (такого пункту) немає у формі акту про порушення, встановленої додатком 16, що однак не впливає на дійсність/недійсність акту, навпаки, може бути використано у разі виникнення у сторін сумнівів як додатковий доказ на підтвердження фактичних обставин перевірки.

Наведене не спростовується також листом НКРЕКП України від 14.02.19, на який посилається відповідач. Зазначеним листом НКРЕКП України надано відповідь на звернення відповідача з приводу спірних відносин, що є предметом даного судового розгляду, та надано рекомендації позивачеві щодо скасування акту про порушення № 138 та складених на його підставі актів-розрахунків, зокрема, через невідповідність акту встановленій формі. Суд оцінює даний доказ як такий, що має рекомендаційний характер для сторін, а для вирішення спору по суті оцінюється у сукупності з іншими доказами у справі.

Отже, матеріалами справи встановлено, що мало місце зафіксоване відповідними актами порушення передбачене пунктом 3 гл. 2 розділу ХІ кодексу ГРС, що сталося внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ (вузол обліку газу) або його складових (яке кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок якого споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об'єму природного газу. При цьому, не було встановлено несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ.

Відповідно до п.п. 1, 4 глави 4 розділу ХІ кодексу ГРС у разі, якщо при вимірюванні лічильником газу або звужуючим пристроєм та/або датчиком різниці тиску перевищується діапазон вимірювання або вони працюють в позаштатному режимі, про що є зареєстровані та зафіксовані у звітах обчислювача чи коректора об'єму газу повідомлення про наявні аварійні/діагностичні ситуації (несправність), об'єм розподіленого (спожитого) природного газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання - перерахунки проводяться за фактичний час тривалості аварійної/позаштатної ситуації;

Порушення зафіксовано шляхом складання акту, тобто у спосіб визначений приписами гл. 5 розділу ХІ кодексу ГРС.

Так, зазначеними приписами, зокрема, встановлено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ у присутності споживача/несанкціонованого споживача складається акт про порушення за встановленою формою, акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. При складанні акта зазначається про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.

Вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, яка пред'являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Якщо об'єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об'єм природного газу не вважається простроченою.

Так, встановлено, що представниками позивача на місці виявлення порушення відповідача та у присутності його представника складено акт про порушення у двох примірниках, один з яких залишився у відповідача. Відповідач не вніс до акту жодних письмових зауважень.

Суд, оцінивши наведені докази, дійшов висновку, що наведені відповідачем зауваження акту про порушення № 138 не позбавляють його доказової сили.

Визначальним при складенні даного акту є те, що за участю відповідача зафіксовані дані, які складають зміст порушення на ринку газу, перелік та кількість газоспоживного обладнання підключеного до газової мережі та його потужність, тобто ті дані, які дають можливість встановити факт порушення, кваліфікувати його, встановити ті дані, які необхідні при розрахунку об'єму необлікованого (донарахованого) об'єму.

При цьому, суд приймає до уваги, що акт про порушення підписаний відповідачем без зауважень щодо змісту порушень, переліку та кількості газоспоживного обладнання підключеного до газової мережі та його потужність.

Наведеним спростовуються твердження відповідача про неналежність акту про порушення як доказу у даній справі, відтак - наведений акт про порушення, яким обґрунтовуються вимоги позивача у даній справі, є належним доказом на підтвердження факту порушення допущеного відповідачем на ринку природного газу.

Перевіривши розрахунок позивача, суд встановив, що такий здійснений правильно з урахуванням існуючої вартості газу за період з 23.03.17 по 4.04.17 (з дня, коли вийшов з ладу лічильник до дня виявлення порушення), що становить 248243,03 грн., виходячи з номінальної потужності газового обладнання (котла), кількості годин його роботи (24 год.), ціни газу.

Вирішуючи даний спір, суд виходить також із відповідних приписів цивільного та господарського законодавства .

Так, відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Положеннями ст. ст. 224, 225, 226 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства. Учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов'язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб'єктам, - зобов'язаний відшкодувати на вимогу цих суб'єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі.

При цьому на кредитора покладається тягар доказування факту порушення зобов'язання або установлених вимог щодо здійснення господарської діяльності, розміру завданих збитків та причинного зв'язку між допущеним порушенням зобов'язання та завданими збитками. Відсутність вини у порушенні зобов'язання доводить особа, яка вчинила таке порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення; обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування; достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи; достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд, відповідно до ст. 86 ГПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Дослідивши матеріали даної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд констатує про доведеність належними, допустимими та достатніми доказами факту порушення відповідачем установлених вимог щодо здійснення господарської діяльності - порушень за змістом Закону та кодексу ГРС, розміру завданих збитків на суму 248243,03 грн. Відповідачем зазначене не спростовано та не доведено відсутності вини у допущених порушеннях.

При цьому судом не приймаються інші твердження відповідача наведені ним на обґрунтування власної позиції по суті спору у ході судового розгляду, зокрема, щодо помилок в акті обстеження від 29.03.17, оскільки позивач у межах даної справи не обґрунтовує свої вимоги зазначеним актом; щодо пред'явлення позивачем рахунків, вимог та позовів на інші суми, ніж та, що є предметом стягнення у даній справі, то такі не оцінюються судом, оскільки не входять до предмету доказування у межах даної справи.

За таких обставин вимоги позивача щодо стягнення вартості донарахованого об'єму газу як такі, що ґрунтуються на законі та доведені належним чином, підлягають задоволенню - з відповідача належить стягнути на користь позивача 248243,03 грн.

Питання судових витрат за заявою позивача буде вирішено судом у порядку ст. 221 ГПК України після ухвалення рішення по суті позовних вимог

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-80 86, 221, 232-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації, м. Виноградів на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород вартість донарахованого об'єму природного газу на суму 248243,03 грн.

Відповідно до приписів ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст рішення складено 12.04.19

Суддя Ушак І.Г.