ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2019 м. ДніпроСправа № 904/486/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГРЕЙНФІЛД", м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м.Дніпро в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича, м.Київ

Третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача ОСОБА_2, м.Дніпро

Третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача ОСОБА_3, м.Дніпро

Третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача ОСОБА_4, м.Дніпро

Третя особа - 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача ОСОБА_5, м.Дніпро

Третя особа - 5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача ОСОБА_6, м.Київ

Третя особа - 6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача ОСОБА_7, м.Дніпро

Третя особа - 7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача ОСОБА_8, м.Дніпро

Третя особа - 8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача ОСОБА_9, м.Херсон

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Красота О.І.

Представники:

Від позивача: Жерьобкін О.М., довіреність №б/н від 20.11.2018р., представник

Від відповідача: Червона Т.М., довіреність №52 від 11.01.2019р., представник

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: не з'явився

Від третьої особи-3: не з'явився

Від третьої особи-4: не з'явився

Від третьої особи-5: не з'явився

Від третьої особи-6: не з'явився

Від третьої особи-7: не з'явився

Від третьої особи-8: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГРЕЙНФІЛД" звернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК", за участю Третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача ОСОБА_2, Третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача ОСОБА_3, Третьої особи - 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача ОСОБА_4, Третьої особи - 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача ОСОБА_5, Третьої особи - 5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача ОСОБА_6, Третьої особи - 6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача ОСОБА_7, Третьої особи - 7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача ОСОБА_8, Третьої особи - 8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача ОСОБА_9 і просить суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" виключити з ліквідаційної маси ПАТ "АКТАБАНК" права вимоги за Кредитними договорами №01-1564/Н від 17.10.2013р. та №01-1739/Н від 25.04.2014р. (зі змінами та доповненнями), укладеними між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Грейнфілд" та стягнути судовий збір.

Разом із позовною заявою Позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд:

- заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам (за виключенням обмежень встановлених ч.7 ст.137 ГПК України) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги за Кредитним договором №01-1564/Н від 17 жовтня 2013 року та Кредитним договором №01-1739/Н від 25 квітня 2014 року (зі змінами та доповненнями), та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитними договорами №01-1564/Н від 17 жовтня 2013 року та №01-1739/Н від 25 квітня 2014 року (лот № F28GL40310).

- заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю (відкритих торгів) електронного аукціону, здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу права вимоги за Кредитним договором №01-1564/Н від 17 жовтня 2013 року та Кредитним договором №01-1739/Н від 25 квітня 2014 року (зі змінами та доповненнями), та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитними договорами №01-1564/Н від 17 жовтня 2013 року та №01-1739/Н від 25 квітня 2014 року (лот № F28GL40310), в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Грейнфілд" про забезпечення позову задоволено повністю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.03.2019 об 11:00год.

07.03.2019р. Відповідач подав відзив на позову, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить суд відмовити в повному обсязі.

07.03.2019р. Позивач подав відповідь на відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Треті особи - 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 в підготовче засідання не з'явилися, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, про час, дату та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019р. відкладено підготовче засідання на 16.04.2019 року о 10 год. 00 хв.

Позивач в підготовчому судовому засіданні 16.04.2019р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в підготовчому засіданні проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі.

Треті особи - 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 в підготовче засідання не з'явилися, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, про час, дату та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Приписами ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів за ініціативою суду.

Наведені обставини є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 14.05.2019 року о 15 год. 00 хв., каб. №1-204 за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання надати:

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Третій особі 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 - пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ст.168 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота