ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року Справа № 926/295/18

За позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекс» с. Шипинці, Кіцманського району, Чернівецької області

скарга на дії Державної виконавчої служби

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача не зявився

Від відповідача не зявився

Від виконавчої служби ОСОБА_3 начальник відділу (посвідчення № 1047 від 10.11.2016 р.)

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: рішенням господарського суду Чернівецької області від 25.04.2018 р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» м. Київ до ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекс» с. Шипинці, Кіцманського району, Чернівецької області та стягнуто з відповідача 33623,37 доларів США основного боргу, 16536,83 доларів США відсотків, 365523,33 грн. пені та 27200,81 грн. судового збору, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

На виконання згаданого рішення видано наказ від 31.05.2018 р. № 926/295/18.

30.07.2018 р. позивач подав скаргу на дії державного виконавця Кіцманського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області щодо виконання наказу суду від 31.05.2018 р., в якій просить визнати дії виконавчої служби неправомірними, скасувати постанови виконавчої служби від 06.07.2018 р. та 09.07.2018 р. про відкриття виконавче провадження.

Ухвалою від 30.07.2018 р. вирішення питання про прийняття поданої скарги відкладено до повернення матеріалів справи № 926/295/18 до господарського суду Чернівецької області.

19.03.2019 р. вказана справа повернулась до суду, у звязку з чим ухвалою від 20.03.2019 р. скарга позивача була призначена до розгляду на 29.03.2019 р.

Ухвалою від 29.03.2019 р. розгляд скарги відкладено 04.04.2019 р.

04.04.2019 р. скаржник у судове засідання не зявився, проте у поданому клопотанні просить розглянути справу за його відсутності.

Обґрунтовуючи свою скаргу, позивач вказував на те, що виконавча служба безпідставно винесла дві постанови про відкриття виконавче провадження по одному виконавчому документу, а також безпідставно змінила валюту, в якій мало виконуватись судове рішення: з доларів США на гривні.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представник виконавчої служби проти поданої скарги заперечує, посилаючись при цьому на те, що виконавча служба діяла згідно чинного законодавства.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 25.04.2018 р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» м. Київ до ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекс» с. Шипинці, Кіцманського району, Чернівецької області та стягнуто з відповідача 33623,37 доларів США основного боргу, 16536,83 доларів США відсотків, 365523,33 грн. пені та 27200,81 грн. судового збору, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

На виконання згаданого рішення видано наказ від 31.05.2018 р. № 926/295/18. Даний наказ предявлений до виконання.

06.07.2018 р. Кіцманським районним відділом Державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області постановою у ВП № 56712861 відкрито виконавче провадження по виконанню наказу № 926/295/18 від 31.05.2018 р. про стягнення з відповідача на користь позивача 1 708 872,61 грн.

09.07.2018 р. Кіцманським районним відділом Державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області ще одною постановою у ВП № 56712861 відкрито виконавче провадження по виконанню наказу № 926/295/18 від 31.05.2018 р. про стягнення з відповідача на користь позивача 1 708 872,61 грн.

За таких обставин справи скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ст. 99 Констиуції України Грошовою одиницею України є гривня, а іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 192 Цивільного кодексу України).

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України).

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує такі кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця.

Згідно ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, виконавча служба, вказавши в оскаржуваних постановах суму заборгованості відповідача в гривнях, порушила положення п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а тому скарга підлягає задоволенню.

Доводи виконавчої служби спростовуються матеріалами справи та не беруться до уваги судом з підстав, що наведені вище.

Керуючись ст. ст. 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Дії Кіцманського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області в частині винесення оскаржуваних постанов від 06.07.2018 р. та 09.07.2018 р. із вказанням заборгованості в сумі 1 708 872,61 грн. визнати неправомірними.

2. Скасувати постанову Кіцманського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області від 06.07.2018 р. про відкриття виконавче провадження № 56712861.

3. Скасувати постанову Кіцманського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області від 09.07.2018 р. про відкриття виконавче провадження № 56712861.

Повний текст ухвали складено 04.04.2019 р.

Ухвала набрала чинності 04.04.2019 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Бутирський А.А.