overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

08.04.2019

Справа № 910/2822/18

За заявою          Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк

України”

про                     поворот виконання рішення

у справі № 910/2822/18

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській

області

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк

України"

про стягнення 200925,23 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники:не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про стягнення 200925,23 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 позов задоволено у повному обсязі. Вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” на користь регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області 200925 (двісті тисяч дев’ятсот двадцять п’ять) грн. 23 коп. неустойки, та 3014 (три тисячі чотирнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

На виконання рішення суду 09.08.2018 видано відповідні накази.

03.04.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про поворот виконання рішення.

Відповідно до ч. 5, 6, 7, 9, 10 ст. 333 ГПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст. 120, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 15.04.19 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11 .

3. Зобов’язати сторін надати суду письмові пояснення по суті заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                          І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

08.04.2019Справа № 910/13538/18

За позовом Національного наукового центру "Інститут аграрної економіки"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія

"Статус Легіс"

про стягнення 59.351,86 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

09.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Національного наукового центру "Інститут аграрної економіки" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Статус Легіс" про стягнення 59.351,86 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2018 у справі № 910/13538/18 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Статус Легіс" на користь Національного наукового центру "Інститут аграрної економіки" 47.667,83 грн. боргу з орендної плати, 3.597,60 грн. інфляційних втрат, 7.095,71 грн. пені за несплату орендних платежів, 554,02 грн. штрафу, 263,74 грн. боргу з витрат за комунальні послуги та земельний податок, 34,39 грн. за несвоєчасну сплату комунальних витрат та земельного податку, 1.757,89 грн. 89 коп. витрат по сплаті судового збору.

14.01.2019 на виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

05.04.2019 від позивача до відділу діловодства суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні та наказі Господарського суду міста Києва у справі № 910/13538/18. Заявник зазначає, що в рішенні та наказі суду невірно вказано найменування боржника, а саме замість "Статус Легіс" вказано "Статут Легіс".

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 16.04.19 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 8 .

2. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Роз'яснити сторонам, що їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

СуддяВ.В. Сівакова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

08.04.2019Справа № 910/4320/19

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Hangzhou East Biochem Company with limited liability (Co.,Ltd) (Room 1521 South Tower Chief Global Center No. 10 Chaowang Road Hangzhou 310014 China)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш-Те» (м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 19, кв. 242)

про стягнення 25 325,00 доларів США, що еквівалентно 689 070,53 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Hangzhou East Biochem Company with limited liability (Co.,Ltd) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш-Те» про стягнення 25 325 доларів США, що еквівалентно 689 070,53 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання за договором продажу №ЕА150630 від 29.06.2015, у зв'язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 25 325,00 доларів США, що еквівалентно 689 070,53 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 12, ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 13.05.19 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

4. Зобов'язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

08.04.2019

Справа № 910/785/19

За позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Подол Істейт"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Пелікан»

про визнання недійсним договору

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про визнання договору купівлі-продажу від 28.07.2016 № 1296 недійсним, оскільки останній порушує інтереси позивача та унеможливлює виконання ним функцій, покладених на позивача чинним законодавством.

Ухвалою суду від 13.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.04.2019.

Судове засідання призначене на 03.04.2019.не відбулося, у зв’язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному.

Враховуючи те, що суддя Сташків Р.Б. повернувся з лікарняного, суд призначає до розгляду дану справу.

Керуючись ст.ст. 196, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 17.04.19 о 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                               Р.Б. Сташків
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

08.04.2019 м.КиївСправа № 910/10951/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН";

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "АВІДІЛОН";

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "УКРАЇНА";

до відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОПІРАЙТ ЧМ";

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАВНИЧИЙ ДІМ "КОПІРАЙТ";

2) товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОРСЬКЕ АГЕНТСТВО "ЧЕСНА МУЗИКА";

про: стягнення 192.000,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

товариство з обмеженою відповідальністю "АВІДІЛОН", як відповідача-1 по справі №910/10951/17 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на 13.05.19 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов'язковою.

Роз'яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

08.04.2019 м. КиївСправа № 910/10951/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН";

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "АВІДІЛОН";

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "УКРАЇНА";

до відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОПІРАЙТ ЧМ";

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАВНИЧИЙ ДІМ "КОПІРАЙТ";

2) товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОРСЬКЕ АГЕНТСТВО "ЧЕСНА МУЗИКА";

про: стягнення 192.000,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОПІРАЙТ ЧМ", як відповідача-3 по справі №910/10951/17 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на 13.05.19 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №10 .

Явка представника відповідача-3 у судове засідання не є обов'язковою.

Роз'яснити відповідачу-3, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

08.04.2019 м. КиївСправа № 910/10951/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН";

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "АВІДІЛОН";

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "УКРАЇНА";

до відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОПІРАЙТ ЧМ";

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАВНИЧИЙ ДІМ "КОПІРАЙТ";

2) товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОРСЬКЕ АГЕНТСТВО "ЧЕСНА МУЗИКА";

про: стягнення 192.000,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОРСЬКЕ АГЕНТСТВО "ЧЕСНА МУЗИКА", як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів по справі №910/10951/17 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на 13.05.19 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №10.

Явка представника третьої особи-2 у судове засідання не є обов'язковою.

Роз'яснити третій особі-2, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019Справа № 910/80/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст груп компані" м. Дніпра

до Державного підприємства "Київський бронетанковий завод" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 381280 грн.

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаст груп компані" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на підставі видаткових накладних №№ РН-00302/1 від 3 лютого 2017 р., РН-01204/3 від 12 квітня 2017 р. він передав відповідачу товар загальною вартістю 381280 грн.

Посилаючись на те, що відповідач одержаний товар не оплатив, просив стягнути з останнього на свою корить 381280 грн. боргу, а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі видаткових накладних №№ РН-00302/1 від 3 лютого 2017 р., РН-01204/3 від 12 квітня 2017 р. позивач передав відповідачу товару вартістю 381280 грн.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача викладеними у позовній заяві, наявними у матеріалах справи вищевказаними видатковими накладними, актом звірки взаєморозрахунків.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 5 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Доказів того, що товар був переданий позивачем відповідачу безоплатно, суду не надано.

Таким чином, між сторонами по справі виникли відносини з договору купівлі-продажу укладеного у спрощений спосіб, врегульовані гл. 54 ЦК України.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 622 ЦК України підлягає стягненню 381280 грн. боргу.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст груп компані" м. Дніпра задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Київський бронетанковий завод" (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 34-А, код 14302667) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст груп компані" (49000, м. Дніпро, вул. В.Мономаха, 12, оф. 7/1, код 19319201) 381280 грн. боргу, 5719,20 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.04.2019Справа № 910/4247/19

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин Град» (м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця Ющика Артема Вікторовича (м. Київ)

про стягнення 73 549, 15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин Град» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Ющика Артема Вікторовича (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 73 549, 15 грн. за договором № 2 від 08.10.2018 р. на підставі ст. ст. 837, 843, 846 ЦК України, ст. 193, 230 ГК України.

Подана заява відповідає вимогам статтей 162-164, 174-175 ГПК України. Позовну заяву належить розглядати в порядку господарського судочинства. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ГПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи.

Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України малозначні справи про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження (ч. 5 ст. 12 ГПК України).

Оскільки у даній справі ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справа не є складною, суд приходить до висновку, що її розгляд має здійснюватись у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін на підставі частини 5 статті 252 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 232 - 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копії вказаних документів відповідач зобов'язаний направити усім учасникам процесу.

4. Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання. Копію відповіді на відзив направити усім учасникам процесу.

5. Повідомити сторін, що подання ними клопотань, заяв, пояснень, додаткових письмових доказів, висновків експертів може бути здійснене до суду у строк до 03.05.2019 р.

Суддя К.І. Головіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.01.2019Справа № 910/915/19
Керуючись ст.ст. ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 626, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "26" березня 2019 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "26" березня 2022 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "08" квітня 2019 року
Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

08.04.2019

Справа № 910/3279/16

За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний фінансовий партнер"

про скасування заходів забезпечення позову

у справі №910/3279/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний фінансовий партнер"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “СЛАВТРЕЙД АГРО”

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ “АГРОВЕЙ”

про стягнення 32750983,98 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

03.03.2017 року до господарського суду м. Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний фінансовий партнер" надійшла заява про вжиття запобіжних заходів.

У вказаній заяві заявник просив суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Славтрейд Агро", що знаходяться на рахунках, відкритих в банківських або в інших кредитно-фінансових установах України, виявлених виконавцем у процесі виконання даної ухвали в межах 32750983, 98 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.03.2017 р. (суддя Пригунова А.Б.) вказана заява була задоволена і вжиті заходи до забезпечення позову.

29.03.2019 р.           через відділ діловодства суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний фінансовий партнер" надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що ухвала господарського суду від 03.03.2017 р. перешкоджає належному виконанню рішенню суду, оскільки банківські рахунки боржника арештовані.

Відповідно до ст. 145 ГПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п’яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст.ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Південний фінансовий партнер" про скасування заходів забезпечення позову призначити на 18.04.19 о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Суддя                                                                                           Пінчук В.І.