ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"08" квітня 2019 р. Справа№ 925/1032/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іоннікової І.А.
суддів: Чорної Л.В.
Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кап-Прод"
на рішення господарського суду Черкаської області
від 22.01.2019 (повний текст рішення суду складено 01.02.2019)
у справі № 925/1032/18 (суддя Спаських Н.М.)
за позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кап-Прод"
про стягнення 13 744,08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 22.01.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Кап-Прод" на користь Військової частини НОМЕР_1 1360,80 грн. штрафу на підставі договору від 27.02.2018 № 40-18 та 1 762 грн. на відшкодування судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
21 лютого 2019 року ТОВ "Кап-Прод" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Черкаської області від 22 січня 2019 року у справі №925/1032/18.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 22 січня 2019 року у справі №925/1032/18 разом з доданими до неї документами (платіжне доручення №375 від 19.02.2019 про сплату судового збору у сумі 2643 грн. та докази направлення) повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Кап-Прод", посилаючись на те, що апеляційну скаргу було підписано особою, посадовий стан якої не зазначено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кап-Прод» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 22.01.2019 у справі №925/1032/18 та відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник. (ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Суд зазначає, що 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).
За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону №1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Відповідно до п. 11 ч. 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.
Таким чином, представництво у судах апеляційної інстанції на момент подання апеляційної скарги здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, а також керівниками, за винятком органів державної влади та органів місцевого самоврядування (з 01.01.2020).
При цьому, підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.
Колегією суддів встановлено, що в графі підписанта апеляційної скарги міститься підпис адвоката Амеліної О.С., зазначена дата підписання апеляційної скарги 26.03.2019.
При цьому, колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано документів, що посвідчують повноваження Амеліної О.С. на підписання апеляційної скарги. Посилання скаржника на те, що в матеріалах справи містяться докази на підтвердження повноважень Амеліної О.С., як представника ТОВ «Кап-Прод» не відповідають дійсності. В матеріалах справи міститься лише ордер серії ЧК №92220 на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Кап-Прод» у господарському суді Черкаської області адвокатом Амеліною О.С.
Враховуючи те, що апеляційна скарга підписана адвокатом Амеліною О.С., якій не надано повноважень здійснювати представництво ТОВ «Кап-Прод» в Північному апеляційному господарському суді, колегія суддів вважає, що це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Також в апеляційній скарзі міститься клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Черкаської області від 22.01.2019 у справі №925/1032/18.
В тексті клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений у зв`язку з наявністю ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 про повернення апеляційної скарги.
Колегією суддів вказані у заяві підстави для поновлення процесуального строку визнані неповажними з огляду на наступне.
Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення від 28 травня 1985 року у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства» (пункт 57).
Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 256 ГПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
В тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого скаржник зазначив наступне: «оскільки адвокат Амеліна О.С. приймала участь у справі в суді першої інстанції та в справі маються підтвердження повноважень Амеліної О.С. як адвоката, з огляду на приписи ст. 16 ГПК України про те, що представництво у суді здійснюється виключно адвокатом, з огляду на наявність ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019, прошу визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк апеляційного оскарження».
Проте, як встановлено вище, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повноважень Амеліної О.С. на підписання апеляційної скарги, крім того посилання на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що можливість своєчасного (у межах встановленого строку) надання апеляційної скарги на рішення суду залежала виключно від волевиявлення самого скаржника. Скаржником не наведено обставин та не надано жодних доказів, які б свідчили про існування нездоланних труднощів, що певним чином перешкоджали здійсненню ним дій, направлених на захист своїх прав.
Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу. (ч. 4 ст. 260 ГПК України).
Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кап-Прод» на рішення господарського суду Черкаської області від 22.01.2019 у справі №925/1032/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кап-Прод» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин такого пропуску та надати докази на підтвердження повноважень адвоката Амеліної О.С. на підписання апеляційної скарги.
Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Кап-Прод», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Л.В. Чорна

Ю.Б.Михальська