Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2019 р. Справа № 906/1090/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

секретар судового засідання: Стретович Н.К., розглянувши заяву Фізичної особи

-підприємця Присяжнюка Василя Миколайовича про розстрочення виконання

рішення Господарського суду Житомирської області від 04.03.2019 у справі

№906/1090/18

За позовом: Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м. Житомир)

До: Фізичної особи-підприємця Присяжнюка Василя Миколайовича (смт. Брусилів

Житомирська область)

про стягнення 354408,35 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача (заявника): не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.03.2019 позов Акціонерного товариства "Житомиробленерго" задоволено, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Присяжнюка Василя Миколайовича на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" 354408,35грн. - вартості не облікованої електроенергії, 5316,13грн. - судового збору, 10000,00грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

29.03.2019 на адресу суду від Фізичної особи-підприємця Присяжнюка Василя Миколайовича надійшла заява про розстрочку виконання даного рішення рівними частинами на 12 місяців, починаючи з травня 2019 року - по 30810,37 грн. щомісяця.

Ухвалою суду від 29.03.2019 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання на 08.04.2019.

05.04.2019 від заявника до суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду від 04.03.2019 у справі №906/1090/18 у зв'язку з вирішенням питання щодо погашення заборгованості перед стягувачем.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1. ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про відстрочку виконання рішення, дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Заяву про залишення без розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду ФОП Присяжнюк В.М. мотивує врегулюванням питання щодо погашення заборгованості перед стягувачем АТ "Житомиробленерго".

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява про розстрочку виконання рішення суду є процесуальною заявою, пов'язаною з виконанням рішення суду та розглядається за правилами ГПК України, суд вважає за можливе застосовувати до цієї заяви ст. 226 ГПК України щодо підстав залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, ФОП Присяжнюк Василь Миколайович правомірно скористався наданим правом та надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву Фізичної особи-підприємця Присяжнюка Василя Миколайовича про залишення без розгляду його заяви про розстрочку виконання рішення суду від 04.03.2019 у справі № 906/1090/18.

Керуючись ст.ст.233-235, 331 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Присяжнюка Василя Миколайовича про залишення без розгляду його заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 04.03.2019 у справі №906/1090/18 задовольнити.

2. Залишити без розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Присяжнюка Василя Миколайовича про розстрочку виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 04.03.2019 у справі №906/1090/18.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена відповідно до ст. 255 ГПК України.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк:

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)