ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2019 р.м.ХарківСправа № 922/323/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши справу

за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"(52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води,вул. Горького, 2)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Східна Україна"(61036, м.Харків, вул. Войкова, буд.1, корпус А,оф.200)
про стягнення коштів
за участю представників:

представник позивача - ОСОБА_1 адвокат;

представник відповідача - ОСОБА_2 директор;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Східна Україна", в якій просить суд стягнути з останнього 1 469 580,0грн.пені , 20% штрафу в сумі 699 800,0грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 32 540,70грн.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки товарів №960/13/470Е від 07.11.2017 року в частині повної та своєчасної поставки товару. В якості правових підстав позову вказує на норми статей 20, 173-175, 193, ГК України, статті 11-16, 258, 509, 525, 526, 530, 549, 610-612, 625, 629 ЦК України.

Ухвалою господарського суду від 07.02.2019 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засіданні на "04" березня 2019 р. о(об) 11:00.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 04.03.2019 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання відкладено на 02.04.2019 о 10:30.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені на наступне судове засідання ухвалами від 04.03.2019.

01.04.2019 через загальний відділ діловодства господарського суду Харківської області від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить прийняти вказану заяву та стягнути з відповідача 594 830,0грн., 20% штрафу в сумі 699 800,0грн.

Розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд зазначає про наступне.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.46 ГПК України, суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. З даного приводу суд зазначає, що учасниками справи не наведені доводи та не подані докази наявності підстав, передбачених ч.6 ст.46 ГПК України. Крім того, суд бере до уваги, що заява про зменшення розміру позовних вимог підтримана повноважним представником відповідача у підготовчому судовому засіданні.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до прийняття заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог та здійснення подальшого розгляду даної справи з урахуванням вказаної заяви.

02.04.2019року від позивача та відповідача , через канцелярію суду (вх. 8126 від 02.04.2019) надійшла спільна письмова заява про укладення ОСОБА_3 угоди.

Позивач у судовому засіданні 02.04.2019 повністю підтримав спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі №922/323/19, яку просить суд задовольнити та затвердити між сторонами мирову угоду, укладену 02.04.2019.

Відповідач у судовому засіданні 02.04.2019 повністю підтримав спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі № 922/323/19, яку просить суд задовольнити та затвердити між сторонами мирову угоду, укладену 02.04.2019.

Розглянувши матеріали справи та мирову угоду укладену 02.04.2019 між позивачем та відповідачем, господарським судом встановлено наступне.

07.11.2017 між Державним підприємством „Східний гірничо - збагачувальний комбінат" (далі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство - Східна Україна» (далі - Відповідач) було укладено договір № 960/13/470Е на поставку товарів за найменуванням, кількістю та ціною відповідно до специфікації № 1.

Відповідно до п. 1.1 договору Відповідач зобов'язується поставити Позивачу товар апарати для дистилювання, фільтрування чи ректифікації код 4291 (комплекс фільтрації), а Позивач прийняти і оплатити такий товар.

Пунктом 5.1, умов договору передбачено, що поставка товару здійснюється в повному обсязі протягом 110 календарних днів після 50% передоплати.

У свою чергу п.4.2 умов договору визначено, що Покупець здійснює 50% передоплату вартості товару, 40% - після письмового повідомлення про готовність товару для відвантаження. Останні 10% - протягом 10 днів після складання акту про ведення в експлуатацію та навчання персоналу.

На виконання вимог п. 5.1 умов договору Покупець здійснив 50% передоплати, що підтверджується платіжним доручення від 10.01.2018 № 852 на суму 1 749 500 грн., тобто строк поставки 30.04.2018.

В порушення вимог п. 5.1 умов договору Постачальником не було здійснено поставку товару до 30.04.2018 на суму 3 499 000,00 грн., що є простроченням терміну поставки з 01.05.2018 по 23.07.2018 (на 84 днів), таким чином, порушує вимоги п.п. 1.1, 5.1 умов договору.

В процесі розгляду справи № 922/323/19, а саме 02.04.2019 між сторонами укладена ОСОБА_3 угода наступного змісту:

1.Сторони враховують: власні правові позиції подані суду під час розгляду справи № 922/323/19, причини і обставини, що призвели до невиконання умов договору від 07.11.2017 №960/13/470Е, реальні втрати які зазнав Позивач та зазнає відповідач підчас виконання цієї угоди.

2.Сторони на підставі взаємних поступок вирішили, що Відповідач визнає позов про стягнення з нього (штрафних санкцій) пені у розмірі 594 830 грн. та 20% штрафу у розмірі 699 800,00 грн. та судового збору в сумі 19 419 грн. а Позивач погоджується на зарахування в рахунок відшкодування вказаних штрафних санкцій (штрафу, пені) додаткових зобовязань Відповідача не визначених умовами договору від 07.11.2017 №960/13/470Е.

3.ТОВ «НВП - Східна Україна» бере на себе наступні зобовязання надання яких повинно бути підтверджене актами виконаних робіт чи наданих послуг, а саме:

3.1 Відповідач у період 2-3 кварталів 2018 р. і 1-2 кварталу 2019 р. у міру готовності Покупця, частково виконував та виконує роботи з шефмонтажу і пуско-наладки обладнання, при цьому вартість робіт проведених Відповідачем становить 402 924 грн., які не ввійшли до вартості договору від 07.11.2017 №960/13/470Е, без збільшення його вартості та укладання нового договору, при цьому Позивач не оплачує вказані роботи а Відповідач проводить вказані роботи в рахунок часткового відшкодування штрафних санкцій визначених у п.2 ОСОБА_3 угоди;

3.2 Відповідач у період 1-2 кварталу 2019 р. проведе навчання персоналу Позивача експлуатації обладнання, що не входить у вартість договору від 07.11.2017 №960/13/470Е, без збільшення його вартості та укладання нового договору, при цьому вартість робіт проведених Відповідачем становить 65 838 грн., які Позивач не сплачує, а Відповідач проводить вказані роботи в рахунок часткового відшкодування штрафних санкцій визначених у п.2 ОСОБА_3 угоди;

3.Відповідач у період з 01.04.2019 по 01.04.2022 року в рахунок договору від 07.11.2017 №960/13/470Е, без збільшення його вартості та укладання нового договору, встановлює гарантійні зобов'язання за даним договором на наступні 3 роки. Гарантійні зобов'язання поширюється на всі складові обладнання лише не включають в себе вартість витратних матеріалів (фільтр-серветки, гідравлічна рідина, мастильні матеріали). Вартість забезпечення гарантії на 1 рік становить 6% вартості обладнання (3 499 000 * 6% = 209 940 грн.), тому загальна вартість гарантійних зобовязань на 3 роки становить 629 820 грн., які Позивач не сплачує а Відповідач бере на себе вказані зобовязання в рахунок часткового відшкодування штрафних санкцій визначених у п.2 ОСОБА_3 угоди;

3.4Відповідач у період з 01.04.2019 по 01.04.2022 року в рахунок договору від 07.11.2017 №960/13/470Е, без збільшення його вартості та укладання нового договору, буде здійснювати технічне обслуговування (ТО) обладнання не рідше 1 разу в рік або більше - за потребою Позивача. Вартість 1 ТО визначається на рівні - 85 602 грн. Протягом 3-х років загальна сума проведеного ТО буде складати 256 806 грн. які Позивач не сплачує а Відповідач бере на себе вказані зобовязання в рахунок часткового відшкодування штрафних санкцій визначених у п.2 ОСОБА_3 угоди;

4.Сторони підтверджують, що на дату підписання ОСОБА_3 угоди заборгованість ТОВ «НВП - Східна Україна» перед ДП «СхідГЗК» складає 1 294 630 грн. з яких пеня у розмірі 594 830 грн. та 20% штрафу у розмірі 699 800,00 грн., які підлягають стягненню у примусовому порядку згідно з вимогами Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання Відповідачем, всіх або части, умов викладених у п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 5 цієї ОСОБА_3 угоди.

5.ТОВ «НВП - Східна Україна» перераховує судовий збір в сумі 19 419 грн. на розрахунковий рахунок ДП «Схід ГЗК», вказаний у п. 9 ОСОБА_3 угоди, протягом 10 днів з дня винесення ухвали господарського суду Харківської області.

Враховуючи вказане, сторонами до суду подані письмові заяви про укладення мирової угоди, в якій позивач та відповідач просять затвердити ОСОБА_3 угоду сторін та повідомляють, що наслідки укладення ОСОБА_3 угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Так, відповідно до ч.7 ст.46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст.192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст.193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За приписами п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства, відповідає фактичним обставинам справи, мирова угода підписана повноважними особами сторін.

Окрім того, з поданої до суди заяви сторін вбачається, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення рішення суду у зв'язку з укладенням мирової угоди.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що заява сторін про укладення мирової угоди підлягає задоволенню, ОСОБА_3 угода підлягає затвердженню судом, а провадження у справі належить закрити на підставі ч. 4 ст. 192 та п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що у мировій угоді, зокрема, у пункті 5, сторони передбачили розмір та порядок розподілу судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 19419,0 грн., відтак, розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Однак господарський суд враховує норми ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", враховуючи клопотання позивача , господарський суд повертає судовий збір з Державного Бюджету України в сумі 13121,26грн. у зв'язку із зменшенням позовних вимог .

Керуючись ст. 130, 192, 193, 231, ст.234, Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (вх.№8023 від 01.04.2019 року) про зменшення позовних вимог в порядку ст.46 ГПК України .

1. Спільну заяву сторін про затвердження ОСОБА_3 угоди від 02 квітня 2019 року - задовольнити.

2. ОСОБА_3 угоду по справі № 922/323/19 за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Східна Україна" про стягнення коштів , укладену між сторонами 02.04.2019, наступного змісту:

ОСОБА_4

у справі № 922/323/19

м. Харків «__» квітня 2019 року

Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі ДП «СхідГЗК, Позивач), в особі генерального директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Східна Україна» (далі ТОВ «НВП - Східна Україна», Відповідач), в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту (при спільному згадуванні Сторони),

керуючись вимогами статей 192, 193, Господарського процесуального кодексу України, на підставі взаємних поступок та врегулювання спору домовилися укласти мирову угоду в процесі розгляду справи господарським судом Харківської області у справі № 922/323/19 на зазначених нижче умовах (далі ОСОБА_4 угода):

1.Сторони враховують: власні правові позиції подані суду під час розгляду справи № 922/323/19, причини і обставини, що призвели до невиконання умов договору від 07.11.2017 №960/13/470Е, реальні втрати які зазнав Позивач та зазнає відповідач підчас виконання цієї угоди.

2.Сторони на підставі взаємних поступок вирішили, що Відповідач визнає позов про стягнення з нього (штрафних санкцій) пені у розмірі 594 830 грн. та 20% штрафу у розмірі 699 800,00 грн. та судового збору в сумі 19 419 грн. а Позивач погоджується на зарахування в рахунок відшкодування вказаних штрафних санкцій (штрафу, пені) додаткових зобовязань Відповідача не визначених умовами договору від 07.11.2017 №960/13/470Е.

3.ТОВ «НВП - Східна Україна» бере на себе наступні зобовязання надання яких повинно бути підтверджене актами виконаних робіт чи наданих послуг, а саме:

3.1 Відповідач у період 2-3 кварталів 2018 р. і 1-2 кварталу 2019 р. у міру готовності Покупця, частково виконував та виконує роботи з шефмонтажу і пуско-наладки обладнання, при цьому вартість робіт проведених Відповідачем становить 402 924 грн., які не ввійшли до вартості договору від 07.11.2017 №960/13/470Е, без збільшення його вартості та укладання нового договору, при цьому Позивач не оплачує вказані роботи а Відповідач проводить вказані роботи в рахунок часткового відшкодування штрафних санкцій визначених у п.2 ОСОБА_4 угоди;

3.2 Відповідач у період 1-2 кварталу 2019 р. проведе навчання персоналу Позивача експлуатації обладнання, що не входить у вартість договору від 07.11.2017 №960/13/470Е, без збільшення його вартості та укладання нового договору, при цьому вартість робіт проведених Відповідачем становить 65 838 грн., які Позивач не сплачує, а Відповідач проводить вказані роботи в рахунок часткового відшкодування штрафних санкцій визначених у п.2 ОСОБА_4 угоди;

3.Відповідач у період з 01.04.2019 по 01.04.2022 року в рахунок договору від 07.11.2017 №960/13/470Е, без збільшення його вартості та укладання нового договору, встановлює гарантійні зобов'язання за даним договором на наступні 3 роки. Гарантійні зобов'язання поширюється на всі складові обладнання лише не включають в себе вартість витратних матеріалів (фільтр-серветки, гідравлічна рідина, мастильні матеріали). Вартість забезпечення гарантії на 1 рік становить 6% вартості обладнання (3 499 000 * 6% = 209 940 грн.), тому загальна вартість гарантійних зобовязань на 3 роки становить 629 820 грн., які Позивач не сплачує а Відповідач бере на себе вказані зобовязання в рахунок часткового відшкодування штрафних санкцій визначених у п.2 ОСОБА_4 угоди;

3.4Відповідач у період з 01.04.2019 по 01.04.2022 року в рахунок договору від 07.11.2017 №960/13/470Е, без збільшення його вартості та укладання нового договору, буде здійснювати технічне обслуговування (ТО) обладнання не рідше 1 разу в рік або більше - за потребою Позивача. Вартість 1 ТО визначається на рівні - 85 602 грн. Протягом 3-х років загальна сума проведеного ТО буде складати 256 806 грн. які Позивач не сплачує а Відповідач бере на себе вказані зобовязання в рахунок часткового відшкодування штрафних санкцій визначених у п.2 ОСОБА_4 угоди;

4.Сторони підтверджують, що на дату підписання ОСОБА_4 угоди заборгованість ТОВ «НВП - Східна Україна» перед ДП «СхідГЗК» складає 1 294 630 грн. з яких пеня у розмірі 594 830 грн. та 20% штрафу у розмірі 699 800,00 грн., які підлягають стягненню у примусовому порядку згідно з вимогами Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання Відповідачем, всіх або части, умов викладених у п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 5 цієї ОСОБА_4 угоди.

5.ТОВ «НВП - Східна Україна» перераховує судовий збір в сумі 19 419 грн. на розрахунковий рахунок ДП «СхідГЗК», вказаний у п. 9 ОСОБА_4 угоди, протягом 10 днів з дня винесення ухвали господарського суду Харківської області.

6.У разі належного виконання умов ОСОБА_4 угоди Сторони не матимуть взаємних претензій щодо заборгованості, яка є предметом справи № 922/323/19.

7.Мирова угода є виконавчим документом укладена українською мовою в трьох екземплярах (для кожної Сторони та суду), які мають однакову юридичну силу.

8.Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження судом та діє до повного виконання Сторонами зобовязань.

9.Місцезнаходження та реквізити Сторін:

Державне підприємство Товариство з обмеженою

«Східний гірничо-збагачувальний відповідальністю «Науково-

комбінат» виробниче підприємство

Східна Україна»

вул. Горького, 2 м. Жовті Води, вул. Войкова,1, корпус А, оф. 200

Дніпропетровська область, 52210, м. Харків, 61036,

код ЄДРПОУ 14309787

р/р№1, р/р 3292 в ПАТ «ВТБ Банк»

у АБ «Укргазбанк», м. Київ, МФО 321767

м. Дніпро МФО 320478

_______О.Г. ОСОБА_6 ОСОБА_2

Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 02.04.2019 року, та може бути предявлена до виконання протягом трьох років, тобто до 03.04.2022 року.

Стягувачем за цією ухвалою є Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"(52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води,вул. Горького, 2), боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Східна Україна"(61036, м. Харків, вул. Войкова, буд.1, корпус А,оф.200)

Закрити провадження у справі № 922/323/19.

Ухвалою суду повернути позивачу з Державного бюджету 13 121,26 грн. судового збору ( з урахуванням зменшених позовних вимог), сплаченого при поданні позову, згідно платіжного доручення №1481 від 22.01.2019 року.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена згідно зі ст.256 ГПК України протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області.

Повний текст ухвали підписано 03.04.2019 року.

Суддя ОСОБА_7