УХВАЛА

10 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 923/560/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши заяву про самовідвід

у справі №923/560/17 Господарського суду Херсонської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім"

до Приватного підприємства "ШАТО"

про стягнення 2 152 281,23 грн

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "ШАТО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім"

про визнання договору удаваним, стягнення збитків у розмірі 6 492 487,76 грн, зарахування зустрічних однорідних вимог,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" та Приватне підприємство "ШАТО" звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 у справі №923/560/17.

Протоколами передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 08.04.2019 для розгляду вказаних касаційних скарг визначено колегію суддів у складі: Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Стратієнко Л.В.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

09 квітня 2019 року суддями Касаційного господарського суду Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Стратієнко Л.В. на підставі пункту 4 частини 1 статті 35 ГПК заявлено самовідвід у розгляді справи №923/560/17, який мотивовано таким.

Відповідно до пп. 2, 4, 6, 13 п. 21 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу передача судової справи раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об'єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо:

- судових справ, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження) та ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи;

- апеляційних та касаційних скарг, що надійшли до суду апеляційної чи касаційної інстанцій після визначення судді-доповідача у цій судовій справі;

- судових справ, що надійшли до касаційної інстанції у зв'язку з їх витребуванням за відкритим провадженням за касаційною скаргою;

- апеляційних та касаційних скарг, поданих до закінчення апеляційного (касаційного) провадження в рамках однієї справи, але на різні судові рішення.

Згідно з п. 3.5 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14.12.2017 №8, у судовій справі, що надійшла до касаційного суду як суду касаційної інстанції після нового її розгляду судом нижчої інстанції, АСДС визначає суддю-доповідача між усіма суддями відповідного касаційного суду з урахуванням спеціалізації (за наявності) в загальному порядку, передбаченому Положенням та цими Засадами.

Колегією суддів у складі: головуючий суддя Ткач І.В., судді Баранець О.М., Стратієнко Л.В. на підставі положень Глави 2 Господарського процесуального кодексу України розглядалася касаційна скарга Приватного підприємства "Шато" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 та рішення Господарського суду Херсонської області від 12.09.2017 у справі №923/560/17.

Постановою Верховного Суду від 04.07.2018 у названому складі суду скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 та рішення Господарського суду Херсонської області від 12.09.2017 у справі №923/560/17. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду Херсонської області.

Предметом касаційного оскарження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" та Приватного підприємства "ШАТО" у справі №923/560/17 є постанова Південно-Західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019, якою скасовано рішення Господарського суду Херсонської області від 06.11.2018 та ухвалено нове рішення, тобто судові рішення у справі, прийняті за результатом нового розгляду справи.

З урахуванням викладеного, розподіл скарг мав здійснюватися шляхом автоматизованого розподілу між усіма суддями відповідного касаційного суду з урахуванням спеціалізації (за наявності) в загальному порядку, передбаченому Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та п. 3.5 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Наведені у заяві суддів Ткач І.В., Баранця О.М., Стратієнко Л.В. обставини, у розумінні приписів статті 35 ГПК України, є підставою для самовідводу у розгляді вказаної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо дійде висновку про його обґрунтованість.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та обговоривши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід суддів: Ткач І.В., Баранця О.М., Стратієнко Л.В. у справі №923/560/17 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткача І.В. - головуючий, Баранця О.М., Стратієнко Л.В. про самовідвід у справі №923/560/17 за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім", Приватного підприємства "ШАТО" на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 задовольнити.

Справу №923/560/17 передати для автоматизованого розподілу.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Баранець

Л. Стратієнко