ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р., м. Київ Справа№ 910/11673/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Буравльова С.І.

Пашкіної С.А.

за участю секретаря судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: Вакуляк Ю.А.,

від відповідача: Журавльов О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2018р. у справі №910/11673/18 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області

до Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна"

про стягнення 187302,02 грн

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна"

до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області,

2. Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд"

про стягнення 160878,21 грн.

1. Зміст заяви та пояснення по суті

1.1. Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом про: 1) стягнення з Позивача безпідставно перерахованих грошових коштів у сумі 90814,72 грн; 2) стягнення з ДП "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" безпідставно перерахованих грошових коштів у сумі 70063,49 грн.

2. Обставини, встановлені місцевим та апеляційним судом

2.1. Ухвалою місцевого суду від 11.10.2018р. у справі №910/11673/18, зокрема: 1) прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним; розгляд справи №910/11673/18 вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження; 3) підготовче засідання призначено на 12.11.2018р. 4) викликано учасників справи; 5) роз'яснено, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Судом зазначено, що у разі неявки Позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

2.2. Ухвалою місцевого суду від 12.11.2018р. у справі №910/11673/18 відкладено підготовче засідання до 26.11.2018р. Викликано учасників справи в підготовче засідання. Роз'яснено, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Судом зазначено, що у разі неявки Позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

2.3. Ухвалою місцевого суду від 26.11.2018р. у справі №910/11673/18 закрито підготовче провадження та призначено справу №910/11673/18 до судового розгляду по суті. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10.12.2018р. Роз'яснено, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Судом зазначено, що у разі неявки Позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

3. Зміст ухвали місцевого суду

3.1. Ухвалою місцевого суду від 10.12.2018р. у справі №910/11673/18 залишено без розгляду зустрічний позов ПРАТ "ВФ Україна" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області та до ДП "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд".

3.2. Ухвала мотивована тим, що у судове засідання 10.12.2018р. представник Позивача за зустрічним позовом не з'явився, про причини не явки суду не повідомив. За відсутності будь-яких даних зі сторони Позивача про причини неявки його представників у судове засідання, суд вважає їх не поважними. Відповідно до чинного Господарського процесуального кодексу України оцінка поважності причин може бути здійснена виключно на підставі даних Позивача.

У зв'язку з цим, відсутність будь-яких даних та пояснень зі сторони останнього щодо неявки його представника у судове засідання, про день та час якого він повідомлений належним чином, свідчить про відсутність поважних причин, оскільки висновки суду не можуть ґрунтуватись на власних припущеннях.

4. Вимоги та обґрунтування апеляційної скарги

4.1. Не погодившись з прийнятою ухвалою, Відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2018р. у справі №910/11673/18 скасувати та направити справу для продовження розгляду до місцевого суду.

4.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що лише у випадку обґрунтованої неможливості розгляду справи за відсутності представника Позивача або за недостатністю доказів, які були витребувані та були необхідними, суд може залишити позов без розгляду.

Відповідач зазначає, що місцевим судом не визнавалася явка представника Позивача за зустрічним позовом обов'язковою та не було витребувано жодних додаткових доказів, з огляду на що відсутні підстави для залишення зустрічного позову без розгляду.

5. Заперечення на апеляційну скаргу

5.1. Позивач заперечив проти задоволення апеляційної скарги, мотивуючи тим, що доводи Позивача спростовуються резолютивною частиною ухвали місцевого суду від 26.11.2018р.

6. Надходження апеляційної скарги та її розгляд апеляційним судом

6.1. Відповідач звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого суду від 10.12.2018р. у справі №910/11673/18.

6.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019р. апеляційну скаргу Відповідача залишено без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, сплати судового збору у сумі 1921,00 грн.

6.3. 12.02.2018р. Відповідачем подано до суду докази сплати судового збору у сумі 1921,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № від 15.01.2019р.

6.4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019р. відкрито апеляційне провадження у справі №910/11673/18, призначено справу до розгляду на 05.03.2019р.

7. Застосоване законодавство

7.1. Відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані: 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

7.2. Згідно з ст.120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.

Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

7.2. Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. Позиція апеляційного суду

8.1. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

8.2. Як вбачається з матеріалів справи місцевий суд ухвалою від 26.11.2018 у справі №910/11673/18 викликав учасників справи, в тому числі Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) у судове засідання 10.12.2018, та попереджав, що неявка Позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, має наслідком залишення позовної заяви без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Проте, Позивач в судове засідання 10.12.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності також суду не подав.

8.3. Апеляційний суд погоджується з висновками місцевого суду, що за відсутності вказаних відомостей зі сторони Позивача про причини неявки його представників у судове засідання, суд вважає їх не поважними. Відповідно до чинного Господарського процесуального кодексу України оцінка поважності причин може бути здійснена виключно на підставі даних Позивача. У зв'язку з цим, відсутність будь-яких даних та пояснень зі сторони останнього щодо неявки його представника у судове засідання, про день та час якого він повідомлений належним чином, свідчить про відсутність поважних причин, оскільки висновки суду не можуть ґрунтуватись на власних припущеннях.

8.4. Апеляційний суд відхиляє аргументи Відповідача, що лише у випадку обґрунтованої неможливості розгляду справи за відсутності представника Позивача або за недостатністю доказів, які були витребувані та були необхідними, суд може залишити позов без розгляду, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки.

8.5. Апеляційний суд відхиляє аргументи Відповідача, що місцевим судом не визнавалася явка представника Позивача за зустрічним позовом обов'язковою, оскільки згідно з ст.120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання, якщо визнає їх явку обов'язковою.

Отже, виклик (а не повідомлення) учасників справи у судове засідання, що було здійснено в ухвалі місцевого суду від 26.11.2018, свідчить, що їх явка була визнана судом обов'язковою.

9. Висновки апеляційного суду

9.1. На підставі вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування ухвали місцевого суду згідно з ст.277 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.232-241, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2018р. у справі №910/11673/18 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2018р. у справі №910/11673/18 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Приватне акціонерне товариство "ВФ Україна".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст.287, ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 08.04.2019р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.І. Буравльов

С.А. Пашкіна