ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2019 р.Справа № 922/359/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСА"(49021, м.Дніпро, вул.Берогова,204а) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ -ДІСТРИБЬЮШН"(04119, м. Київ, вул. Дорогожицька, буд.1,поверх,6)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саян-Груп" (61115, АДРЕСА_1)
про стягнення коштів
за участю представників:

Представник позивача - ОСОБА_2, адвокат;

Представник відповідача - ОСОБА_1, адвокат; ОСОБА_3 директор

Представник третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРСА" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саян-Груп", в якій просить суд з останнього збитків в порядку регресу в розмірі 1 005 773,32грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на наступне.

06.09.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю КОРСА та Товариством з обмеженою відповідальністю САВ- ДІСТРИБЬЮШН (Третя особа) було укладено Договір транспортного експедирування №ТЕ-18

Відповідно до п. 1.1. Договору №ТЕ-18 Позивач взяв на себе зобов'язання від свого імені та за рахунок Третьої особи забезпечити організацію або здійснення перевезень вантажу Третьої особи автомобільним транспортом в межах території України.

З метою виконання взятих на себе зобов'язань перед Третьою особою Договором №ТЕ-18. Позивачем було залучено до виконання своїх зобов'язань Товариство з обмеженою відповідальністю САЯН-ГРУП ( Відповідач), згідно Договору про надання транспортних послуг з перевезення вантажів територією України №05/07 від 05.07.2017 року .

14.04.2018 року на виконання п. 1.2., 1.3., 1.4. Договору №05/07 Позивач та Відповідач оформили Заявку, Додаток №1 до Договору №05/07 В Заявці Сторони погодили маршрут перевезення - Гостомель -Краматорськ; адреса завантаження - смт. Гостомель, вул. Свято- Покровська, 141, дата завантаження - 15.04.2018 року 17:00; адреса розвантаження - відповідно до ТТН; дата розвантаження - 16.04.2018 року 9:00; марка та номер автомобіля - Мерседес АР9223ЕВ; водій - ОСОБА_4.

Факт одержання Відповідачем та час завантаження вантажу до перевезення підтверджується підписом водія у відповідній графі товарно-транспортних накладних № 0 від 15.04.2018 року, № 1 від 15.04.2018 року, № 2 від 15.04.2018 року, № 3 від 15.04.2018 року, № 150418-32- 064 від 15.04.2018 року, № 5 від 15.04.2018 року, № 6 від 15.04.2018 року, № 8 від 15.04.2018 року, № 9 від 15.04.2018 року, № 0 від 15.04.2018 року, № 1 від 15.04.2018 року, № 1504' 8-32-073 від 15.04.2018 року, № 4 від 15.04.2018 року, № 150418-32- 075 від 15.04.2018 року, № 6 від 15.04.2018 року, № 7 від 15.04.2018 року, № 8 від 15.04.2018 року, № 9 від 15.04.2018 року , а також відміткою та підписом водія у журналі реєстрації заїзду та виїзду транспортних засобів Додаток №6 до позову).

На вантаж було передано супровідні документи, а саме накладні-вимоги № 0 від 15.04.2018 року, № 1 від 13.04.2018 року, № 150418-32- 062 від 15.04.2018 року, № 3 від 15.04.2018 року, № 4 від 15.04.2018 року, № 5 від 13.04.2018 року, № 6 від 15.04.2018 року, № 8 від 14.04.2018 року, № 9 від 15.04.2018 року, № 0 від 15.04.2018 року, № 1 від 15.04.2018 року, № 150418- 32-073 від 15.04.2018 року, № 4 від 14.04.2018 року, № 5 від 15.04.2018 року, № 6 від 15.04.2018 року, № 7 від 14.04.2018 року, № 8 від 13.04.2018 року, № 9 від 15.04.2018 року.

Однак, Відповідачем свої зобов'язання за Договором виконано не було. 16 квітня 2018 р. вищевказаний автомобіль з вантажем (товаром) на точки розвантаження, згідно товарно - транспортних накладних, не прибув. При спробі зв'язатися з водієм - зв'язок був відсутній.

Про факт пропажі автомобіля було проінформовано Третю особу, про що свідчить Лист №74-02 від 16.05.2018 року.

На виконання взятих на себе зобов'язань за Договором №ТЕ-18, Позивачем, претензійні вимоги Третьої особи (ТОВ САВ-ДІСТРИБЬЮШН), щодо відшкодування спричинених збитків, внаслідок нестачі вантажу (товару) у розмірі, що складає 1 005 773,32 гри. було задоволено в повному обсязі, що підтверджується Відповіддю на Претензію-вимогу №893-юр від 30.05.2018 року. Листом №9032 від 30.05.2018 року та відповідно проведеним Позивачем та Третьою стороною взаємозаліком зустрічних однорідних вимог .

В подальшому, 12.07.2018 року Відповідачем було отримано від Позивача ОСОБА_5 №1339-юр від 10.07.2018 року , з вимогою відшкодувати суму збитків Позивачу у розмірі 1 005 773,32 грн. протягом 14-ти календарних днів з моменту отримання претензії, про те вищевказана претензія залишена без задоволення, вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.

В позовній заяві, при зазначенні сторін, позивачем в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ -ДІСТРИБЬЮШН", яка є безпосередньо є вантажоодержувачем (власником) вантажу (товару), що перевозився відповідачем за договором №05/07.

Ухвалою господарського суду від 11.02.2019 року залучено до участі у справі як третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ -ДІСТРИБЬЮШН", прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/359/19. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

01.03.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю САЯН-ГРУП, через канцелярію суду (вх.№5415) надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог , посилаючись на те, що , вантаж, належний третій особі у справі - ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» не доставлено до пункту розвантаження, однак вини відповідача у цьому немає. Мало місце кримінальне правопорушення і винними є особи, які його вчинили.

Вищевказане підтверджує тим, що позивач також звернувся з заявою про злочин до Ірпінського ВП ГУНП в Харківській області, що підтверджується витягом з ЄРДР № НОМЕР_1 від 17.04.2018 року.

На переконання останнього, відповідач не здійснював жодних умисних дій, спрямованих на втрату вантажу або на його викрадення , вантажем поза волею відповідача та без відома останнього заволоділи не встановлені особи, які видали себе за ФО-П ОСОБА_6 та водія ОСОБА_4

У зв*язку із вищевикладеним, відповідач вважає, що позивачем не доведено факту вчинення відповідачем господарського рушення, а саме - не доведено той факт, що поведінка відповідача була протиправною та призвела до завдання збитків, так само як не доведена наявність вини відповідача у завданні збитків, а також наявність причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача та наслідками у вигляді збитків, а тому у задоволенні позову має бути відмовлено в повному обсязі.

11.03.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСА" , через канцелярію суду (вх.№6012) надійшла відповідь на відзиві відповідача, в якій посилався на те, що перевезення здійснювалось 15.04.2018 року, одним автомобілем Мерседес АР 9223 ЕВ, одним й тим самим водієм ОСОБА_4, ВАЕ 941829, пунктом навантаження є Гостомель, Свято-Покровська, 141-П, водій отримав вантаж у пункті навантаження, а саме склад №8 ТОВ «КОРСА», автомобільним перевізником було ТОВ «САЯН-ГРУП», пунктами розвантаження були різні адреси магазинів, які визначені у Заявці/транспортне завдання від 15.04.2018 до Договору ЛГіТЕ-18 від 06.09.2017 року укладеному між Позивачем та Третьою особою та відповідно зазначались у ТТН.

11.03.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСА" , через канцелярію суду (вх.№6018) надійшла заява про продовження строку для надання вичерпних відповідей відповідача.

В судовому засіданні 12.03.2019 постановлено протокольну ухвалу, задоволення заяви про продовження строку для надання відповідей та відкладено підготовче засідання на підставі ст. 183 ГПК України до 02 квітня 2019 року об 12:30 год.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені на наступне судове засідання ухвалами від 12.03.2019.

27.03.2019 року від представника відповідача, через канцелярію суду (вх.№7589) надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.226 ГПК України та п.8 ст.226 ГПК України , вказане клопотання долучено до матеріалів справи.

29.03.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСА" , через канцелярію суду (вх.№7842) надійшли додаткові пояснення щодо заявлених позовних вимог, вказані пояснення долучені до матеріалів справи на підставі ст.42 ГПК України.

02.04.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСА" , через канцелярію суду (вх.№8124) надійшла заява свідка .

Розглянувши клопотання позивача про виклик в судове засідання свідків, суд з приводу вказаного клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. Згідно ч.1 ст.88 ГПК України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Приписами ч.ч.2 та 3 вказаної статті передбачено, що у заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Важливим аспектом при дослідженні процесуального статусу та ролі свідка в господарському процесі є те, що на підставі його показань судом не можуть встановлюватися обставини, які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Дане положення закріплене у ст. 87 ГПК України та досить конкретно визначає правову природу фактів, які можуть бути встановлені за допомогою такого засобу доказування як показання свідків.

Таким чином, перед здійсненням дослідження і оцінки певного доказу, господарському суду під час судового провадження в першу чергу необхідно зясувати його допустимість. Показання свідків є допустимими доказами лише в тому разі, коли надані ними відомості про обставини відповідно до законодавства мають бути підтверджені саме таким способом та не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Окрім того, суд не бере до розгляду показань свідків, які не стосуються предмета доказування, тобто обставин, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (згідно ст.76 ГПК України), що свідчить про їх неналежність.

В даному випадку позивачем не дотримано вимог ГПК України щодо порядку виклику та допиту свідків, оскільки вищеозначена заява не є показанням свідка в розуміні статті 88 ГПК України, яка до того ж має адресуватися суду.

З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновків про невідповідність поданого клопотання вимогам ст.ст.87-89 ГПК України, отже суд залишає вищевказану заяву без розгляду .

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження та підготовче засідання відкласти, враховуючи наступне.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частина 3 статті 177 ГПК України вказує, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву свідка (вх.№8124 від 02.2042019 року) залишити без розгляду на підставі ст.170 п.7 .

2.Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 922/359/19 на тридцять днів.

3.Підготовче засідання відкласти на "25" квітня 2019 р. о 11:30

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал №217).

5. Запропонувати позивачу надати письмово позицію, стосовно клопотання відповідача про залишення позову без розгляду (вх.№7589 від 27.03.2019року)

6.До початку розгляду справи по суті сторонам подати заяви про витрати, повязані із розглядом справи, які понесені кожною із сторін або орієнтовно, що будуть понесені за результатами розгляду спору.

7.Звернути увагу сторін на права та обовязки, які передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема щодо часових рамок їх здійснення.

8.При направленні у судове засідання уповноважених представників, сторонам звернути увагу на вимоги, передбачені ст. 58-60 ГПК України, в тому числі й на документи, що підтверджують повноваження представників.

9.Звернути увагу учасників справи на те, що згідно ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, будуть залишені без розгляду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу в частині залишення заяви свідка (вх.№8124 від 02.2042019 року) без розгляду на підставі ст.170 п.7, може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_7