ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" квітня 2019 р. м. Київ Справа№ 911/1558/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Вайнер Є.І.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 04.04.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства "Андріївське" на рішення Господарського суду Київскої області від 22.10.2018 (повний текст складено 01.11.2018)

у справі №911/1558/18 (суддя Чорногуз А.Ф.)

за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Андріївське"

до Макарівської районної державної адміністрації (відповідач 1)

Державного підприємства "Макарівське лісове господарство" (відповідач 2)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Кабінету Міністрів України

про скасування акту індивідуальної дії та визнання недійсними державних актів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 у справі №910/4003/18 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач 19.11.2018 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

25.06.2018 на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене, Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 22.11.2018 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 апеляційну скаргу позивача залишено без руху, у зв'язку з відсутністю даних щодо зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України 7929,00 грн. судового збору, сплаченого за квитанцією №QS88891001 від 19.11.2018 у справі №911/1558/18.

13.12.2018 від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, з якого вбачається, що скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та не надано суду доказів зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України 7929,00 грн. судового збору, сплаченого за квитанцією №QS88891001 від 19.11.2018 у справі №911/1558/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 у справі №911/1558/18 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.02.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 відкладено розгляд справи на 04.04.2019, враховуючи неявку представників відповідача 1 та третьої особи.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ГПК України в редакції з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов'язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

В судовому засіданні 04.04.2019 судді Тищенко А.І та Михальська Ю.Б. заявили самовідвід у справі, зокрема, з метою унеможливлення виникнення сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості судді, оскільки останні приймали участь у вирішені справи №911/46/15 за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Андріївське" до Макарівської районної державної адміністрації та Державного підприємства "Макарівське лісове господарство" про скасування розпорядження, державного акта та визнання права.

Предметом розгляду справи №911/46/15 було скасування розпорядження Макарівської районної державної адміністрації від 18.03.2004 № 80 "Про надання земельних ділянок в постійне користування Макарівському державному лісогосподарському підприємству для ведення лісового господарства в межах Андріївської сільської ради"; скасування державного акту на право постійного користування землею, виданий державному підприємству "Макарівське лісове господарство" на підставі розпорядження від 18.03.2004 № 80; визнання за колективним сільськогосподарським підприємством "Андріївське" право користування земельною ділянкою на підставі Державного акту на вічне користування землею колгоспами від 27.06.1951 № 548521 в частині площі 366,3881 га, наданої в постійне користування державному підприємству "Макарівське лісове господарство".

Предметом розгляду справи №911/1558/18 є скасування розпорядження Макарівської районної державної адміністрації "Про надання земельних ділянок в постійне користування Макарівському лісогосподарському підприємству для ведення лісового господарства в межах Андріївської сільської ради" від 18.03.2004 №80, визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею серії КВ №002934, визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею серії КВ №002937.

Відтак, спори у вищенаведених справах виникли між одними й ти ж самими сторонами щодо одного й того ж предмета спору, але з різних підстав.

Заяву мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, а також виключити суб'єктивні підстави для сумніву заявника в неупередженості суду.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Розглянувши в нарадчій кімнаті заяву про самовідвід суддів Тищенко А.І. та Михальської Ю.Б. у справі №911/1558/18, зважаючи на необхідність забезпечити об'єктивність судового розгляду, з метою недопущення сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості членів колегії суддів апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, заява про самовідвід суддів Тищенко А.І. та Михальської Ю.Б. у справі №911/1558/18 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №911/1558/18 підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення складу судової колегії відповідно до ст. 32 ГПК України.

Керуючись статтями 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Тищенко А.І. та Михальської Ю.Б. про самовідвід у справі №911/1558/18 задовольнити.

2. Матеріали справи №911/1558/18 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Ухвала набирає законної сили з її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б.Михальська

А.І. Тищенко