ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про процесуальне правонаступництво

"01" квітня 2019 р. Справа№ 50/502-48/318

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Буравльова С.І.

Калатай Н.Ф.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників

від позивача: 1) не з»явились

2) не з»явились

від відповідача: Каменська Н.П. - дов. № б/н від 03.01.2019р.

від третьої особи: Тетерятник О.В. - дов. № 062/02/07-9 від 02.01.2019р.

від прокуратури міста Києва: Вакулюк Д.С. - посвід. № 041070 від 03.02.2016р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну Палацу культури і техніки "Дніпро"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.2019р.

у справі № 50/502-48/318 (суддя C.М. Морозов )

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в

особі Державного агентства України з управління

державними корпоративними правами та майном та

Державного підприємства"Виробниче об'єднання

"Київський радіозавод"

до Палацу культури і техніки "Дніпро"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору, на стороні відповідача

Головного управління комунальної власності м. Києва

Київської міської державної адміністрації

про визнання недійсним договору та зобов'язання

звільнити нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2019р. у справі № 910/50/502-48/318 у задоволенні клопотання Палацу культури і техніки "Дніпро", викладеного у заяві про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2012р. у справі №50/502-48/318 за нововиявленими обставинами та клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку, встановленого у п. 3 ч. 1 ст. 321 ГПК України відмовлено. Заяву Палацу культури і техніки "Дніпро" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2012р. у справі № 50/502-48/318 за нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Палац культури і техніки "Дніпро" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.2019р. у справі № 910/50/502-48/318 та поновити пропущений з поважних причин Палацом культури і техніки "Дніпро" строк встановлений у п. 3 ч. 1 ст. 321 ГПК України на подання заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2012р. у справі № 50/502-48/318 за нововиявленими обставинами ініційованою

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, а також невірно застосовано норми процесуального права які мають значення для справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2019р. апеляційну скаргу Палацу культури і техніки "Дніпро" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя),судді: Буравльов С.І., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Палацу культури і техніки "Дніпро" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.2019р. та призначено справу № 50/502-48/318 до розгляду на 01.04.2019р.

19.03.2019р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Заступника прокуратури міста Києва надійшла заява в який просить замінити позивача -1 - Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном на Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

У судове засідання 01.04.2018р. не з'явились уповноважені представники позивача -1 та 2 про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

В обґрунтування вказаного клопотання Заступник прокуратури міста Києва зазначає, що Указом Президента України від 24.12.2012р. № 726/2012 «Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» утворено Міністерство промислової політики України шляхом реорганізації Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном. Відповідно до п. 2 Указу Президента України від 19.07.2013р. № 389/2013 «Про Міністерство промислової політики України» Мінпромполітики є правонаступником Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном, державну реєстрацію припинення якого здійснено 12.03.2014р. Постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.2014р. № 94 «Про реорганізацію Міністерства промислової політики» вирішено реорганізувати Мінпромполітики шляхом приєднання до Міністерства економічного розвитку і торгівлі.

Відповідно до ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Колегія суддів розглянула клопотання Заступник прокуратури міста Києва, враховуючи подані докази та положення наведеної статті, дійшла до висновку про його задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1) Задовольнити клопотання Заступника прокуратури міста Києва.

2) Замінити Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном його правонаступником - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (01006, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, ).

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.І. Буравльов

Н.Ф. Калатай