номер провадження справи 33/23/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

02.04.2019 Справа № 908/268/19

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мандрич Наталії Іванівни (АДРЕСА_1)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідач: Мандрич Н.І., паспорт НОМЕР_1, виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області від 14.10.2000р.;

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мандрич Наталії Іванівни заборгованості за кредитним договором № Б/Н від 16.01.2018 року в загальному розмірі 37612,32 грн. (35506,13 грн. - заборгованість за кредитом; 360,42 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 1708,25 грн. заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 37,52 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 16.01.2018 року Фізична особа-підприємець Мандрич Наталія Іванівна через систему інтернет-клієнт-банкінгу було підписано із використанням електронного цифрового підпису Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг "КУБ". Відповідно до цієї заяви позичальник приєднався до розділу 3.2.8. Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови), які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ "ПРИВАТБАНК" http://ргіvatbank.uа. 18.01.2018 року, на підставі укладеного договору, позивачем було перераховано на поточний рахунок відповідача кредитні кошти у розмірі 100000,00 грн., що підтверджується випискою, а також меморіальним ордером. В порушення умов Договору, відповідач не повернув кредитні кошти у передбачений Договором термін та не сплатив в повному обсязі проценти у вигляді щомісячної комісії. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив позов задовольнити.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2019 р. справу для розгляду розподілено судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.02.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/268/19 за правилами спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/23/19. Судове засідання призначено на 12.03.2019 р.

Ухвалою суду від 12.03.2019р. відкладено розгляд справи на 02.04.2019 р.

Відповідач - письмовий відзив на позовну заяву не надав.

Позивач - процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні 02.04.2019 р. не скористався, натомість, надіслав клопотання про проведення судового засідання за відсутності його представника.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини та те, що про дату, час та місце розгляду даної справи позивач був повідомлений належним чином та обізнаний, враховуючи наявність письмової заяви про розгляд справи без участі представника, а також зважаючи на відсутність перешкод у розгляді справи, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача.

Також, від позивача в господарський суд Запорізької області надійшла заява, в якій позивач, посилаючись на приписи п. 5. ч. 1 ст. 226 ГПК України, просить залишити позов без розгляду. При цьому, позивач вказав на погашення відповідачем суми заборгованості, яку заявлено до стягнення за даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Присутній у судовому засіданні відповідач зазначив, що сума заборгованості перед позивачем ним погашена у повному обсязі. На підтвердження здійсненої оплати, відповідачем надано належним чином засвідчену копію квитанції від 14.02.2019 р.

В судовому засіданні 02.04.2019р. прийнято ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі п. 5. ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

За змістом п. 5 ст. 216 ГПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Враховуючи, що у судовому засіданні 12.03.2019 р., розгляд справи було відкладено, у судовому засіданні 02.04.2019 р., суд, розгляд справи по суті розпочав спочатку.

Перевіривши повноваження особи, яка підписала від імені позивача заяву про залишення позову без розгляду від 12.03.2019р., враховуючи те, що у судовому засіданні 02.04.2019 р., суд, розгляд справи по суті розпочав спочатку, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, господарський суд задовольняє заяву позивача та залишає позов без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір».

Так, статтею 7 вказаного Закону встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: <…> 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); <…>

В даному випадку, підставою для залишення позову без розгляду у даній справі, стала заява (вих. від 12.03.2019 р.) Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", в якій позивач, посилаючись на приписи п. 5. ч. 1 ст. 226 ГПК України, просив залишити позов без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд констатує відсутність підстав для повернення судового збору, сплаченого при поданні позову, оскільки залишення позову без розгляду за клопотання позивача, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

За таких обставин, судовий збір в сумі 1921,00 грн. покладається на позивача.

Керуючись ст. 42, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 230, 232, 233, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 235 ГПК України Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно із ст. 235, ст. 255, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України, ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу складено згідно з вимогами ст. 234 ГПК України та підписано - 05 квітня 2019 р.

Суддя М.В. Мірошниченко