ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" квітня 2019 р. Справа№ 910/9575/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 04.04.2019

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «САМТЕК-СЕРВІС»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 (повне рішення складене 03.12.2018)

у справі № 910/9575/18 (суддя - Князьков В.В.)

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «САМТЕК-СЕРВІС»

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «САМТЕК-СЕРВІС» про визнання недійсним рішення загальних зборів, результати яких оформлені протоколом загальних зборів № 23 від 03.07.2018, та скасування реєстраційної дії - задоволено. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «САМТЕК-СЕРВІС», які оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ «САМТЕК-СЕРВІС» № 23 від 03.07.2018. Скасовано реєстраційну дію № 8004401 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів), проведену 10.07.2018 державним реєстратором Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Гнатюк М.В. щодо ТОВ «САМТЕК-СЕРВІС». Здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ «САМТЕК-СЕРВІС» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову та здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «САМТЕК-СЕРВІС» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2018; повідомлено учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 27.02.2019.

Розгляд справи відкладався, а в судовому засіданні оголошувалася перерва.

11.03.2019 на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява ТОВ «САМТЕК-СЕРВІС» за підписом ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги, в якій просили закрити апеляційне провадження, у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.

Заява мотивована тим, що 22.02.2019 Солом'янським районним судом міста Києва ухвалено рішення у справі №760/21351/18 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «САМТЕК-СЕРВІС», ОСОБА_4, за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яким вимоги в частині визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі ОСОБА_2 задоволено та допущено до негайного виконання, ОСОБА_2 поновлено на посаді директора ТОВ «САМТЕК-СЕРВІС».

21.03.2019 на адресу Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «САМТЕК-СЕРВІС» надійшла заява про відкликання клопотання про відмову від апеляційної скарги підписана директором - ОСОБА_4.

Заява мотивована тим, що рішенням позачергових зборів учасників ТОВ «САМТЕК-СЕРВІС», яке оформлене відповідним протоколом від 17.03.2019, було прийняте рішення про звільнення ОСОБА_2 з посади директора товариства з 17.03.2019 та призначення з 18.03.2019 на посаду директора ТОВ «САМТЕК-СЕРВІС» ОСОБА_4 Вказані зміни до відомостей про ТОВ «САМТЕК-СЕРВІС» були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 18.03.2019 за номером 2004401. А тому відповідач вважає, що станом на момент проведення судового засідання ОСОБА_2, як директор ТОВ «САМТЕК-СЕРВІС», вже не мав процесуальної дієздатності для подання та підтримання від імені ТОВ «САМТЕК-СЕРВІС» клопотання про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 21.11.2018. До того ж, сам скаржник вважає за доцільне продовження розгляду справи.

В судове засідання 04.04.2019 з'явилися позивач та його представник, представник відповідача, представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 особисто.

Позивач та його представник в судовому засіданні не наполягали на заяві про відкликання апеляційної скарги, однак, у зв'язку з наявним рішенням позачергових зборів учасників ТОВ «САМТЕК-СЕРВІС» у позивача відсутній необхідний обсяг процесуальної правоздатності для підтримки або ж відмови від поданої ним заяви.

Представник відповідача, та треті особи заперечили проти задоволення заяви про відкликання апеляційної скарги та просили врахувати заяву відповідача про відкликання такої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, відкликання апеляційної скарги можливе до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Однак, враховую те, що в прохальній частині заявник просив закрити апеляційне провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд розглядає таке подану заяву виходячи з її прохальної частини.

За приписами ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 2, 5 ст. 191 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Водночас, як вбачається з наданого відповідачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб станом 18.03.2019 керівником ТОВ «САМТЕК-СЕРВІС» значиться ОСОБА_4

Виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є «директор», якщо статутом не передбачена інша назва (ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

Враховуючи відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб станом 18.03.2019 про те, що керівником ТОВ «САМТЕК-СЕРВІС» є ОСОБА_4, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у ОСОБА_2 на час розгляду апеляційної інстанції відсутній необхідний обсяг процесуальної дієздатності, як уповноваженої особи відповідача, на вчинення відповідної дії (відмови від апеляційної скарги). А тому в задоволенні заяви про відкликання (відмови) від апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «САМТЕК-СЕРВІС» про відкликання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 у справі № 910/9575/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 09.04.2019.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді Є.Ю. Пономаренко

В.В. Сулім