РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.04.2019Справа № 910/1713/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЖБК БМУ-1»

до Акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення 128446,00 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЖБК БМУ-1" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства «Київенерго" про стягнення 128446,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем здійснено переплату грошових коштів за укладеним між сторонами спору Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді від 23.01.2018 №1321105 в сумі 128446,00 грн., які позивач просить суд стягнути з відповідача, як безпідставно набуті.

Ухвалою суду від 13.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Будь-яких заперечень проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження у запропонований судом строк від відповідача до суду не надходило.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на недоведеність позивачем, в супереч вимогам ст. 74 ГПК України, первинними бухгалтерськими доказами здійсненні позивачем попередньої оплати по Договору, як того вимагає положення ст.ст. 76,77,78,79 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва.

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 між ТОВ «КЖБК БМУ-1» та ПАТ «Київенерго» був укладений Договір на постачання теплової енергії у гарячій воді №1321105, предметом якого є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді, на умовах передбачених договором.

Відповідно до п. п. 2.2.1, 2.2.3 Договору, Відповідач зобов'язувався постачати теплову енергію у вигляді гарячої води для потреби: опалення та вентиляцію - в період опалювального сезону, гарячого водопостачання - протягом року, в кількості та в обсягах згідно з Додатком № 1 до Договору та повідомляти абонента про зміну тарифів.

Позивач, згідно з п. 2.3.1 Договору, зобов'язувався дотримуватись кількості споживання теплової енергії за кожним параметром в обсягах, які визначенні у додатку 1 не допускаючи їх перевищення; своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії.

Додатком №4 до Договору сторони погодили порядок розрахунків, а саме: абонент до початку розрахункового періоду (місяця) сплачує «Енергопостачальній організації» вартість заявленої у Договорі кількості теплової енергії на розрахунковий період, з урахуванням сальдо розрахунків на початок місяця, або оформлює Договір про заставу майна, згідно Закону України «Про заставу», як засіб гарантії сплати спожитої теплової енергії. Абонент щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує у ЦОК: облікову картку фактичного споживання теплової енергії за звітний період; акт звіряння розрахунків на початок розрахункового періоду; акт виконаних робіт.

Пунктом 8.1. Договору, встановлено, що Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 15.04.2018.

Згідно Акта звіряння розрахунків за теплову енергію від 30.04.2018, сальдо розрахунків за теплову енергію з урахуванням ПДВ, станом на 01.05.2018, становило за кредитом ПАТ «Київенерго» (переплата ТОВ «КЖБК БМУ-1») 128446,10 грн.

Відповідно до Додатку №1 до Договору від 23.01.2018 ТОВ «КЖБК БУМ-1» спожито з січня по квітень 805,144 Гігакалорій. Орієнтовна вартість теплової енергії, відпущеної Абоненту за поточний рік, відповідно до тарифів, діючих на момент укладення Договору, становить 2475756,01 грн, з ПДВ 495151,20 грн., а всього 2970907,21 грн.

24.04.2018 року рішенням Київської міської ради № 571/4581 Про деякі питання припинення Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27.09.2001, укладеної між Київською міською державною адміністрацією та акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго" на підставі рішень Київської міської ради від 21.12.2000 № 128/1105, від 21.12.2000 № 129/1106, від 21.12.2000 N 131/1108 (зі змінами, внесеними додатковими угодами від 25.11.2002, від 28.09.2006, від 29.12.2006, від 30.04.2007, від 07.11.2013, від 30.11.2016, від 19.12.2017 відповідно до рішень Київської міської ради від 28.09.2006 № 31/88, від 28.09.2006 № 102/159, від 26.04.2007 № 474/1135, від 23.10.2013 № 274/9762, від 28.07.2016 № 854/854, від 20.06.2017 № 439/2661, розпорядження Київської міської державної адміністрації від 29.12.2006 № 1868) внесено зміни до Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27.09.2001 року, укладеної між Київською міською державною адміністрацією та ПАТ "Київенерго".

Додатковою угодою до Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27.09.2001 року було встановлено новий строк дії Угоди, зокрема, відповідно до п. 5.1. дана Угода набуває чинності з моменту її підписання повноважними представниками обох сторін і скріплення печатками сторін і діє:

- в частині користування майном ТЕЦ № 5 та ТЕЦ № 6, електроенергетичним майном, необхідним для передачі та постачання електричної енергії, майном сміттєспалювального заводу, розташованого на вул. Колекторній, 44 у Дарницькому районі м. Києва (Завод "Енергія"), що є комунальною власністю територіальної громади міста Києва та перебуває у володінні та користуванні ПАТ "Київенерго", до 31 липня 2018 року включно;

- в частині користування іншим майном, крім майна, зазначеного у підпункті 5.1.1 пункту 5.1 цієї Угоди, до 30 квітня 2018 року включно.

Листом вих. №28/12/2018-4 від 28.12.2018 Позивачем надіслало на адресу Відповідача претензію про повернення суми переплати на розрахунковий рахунок Позивача, який був отриманий ПАТ «Київенерго» 04.01.2019.

На даний час ані відповіді, ані грошових коштів Позивачем від ПАТ «Київенерго» не отримано, у розпорядженні ПАТ «Київенерго» знаходиться сума переплати у розмірі 128446,00 грн. із ПДВ.

З огляду на наведене, Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Відповідача 128446,00 грн. на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом. Підстави припинення зобов'язання визначені у главі 50 Цивільного кодексу України, ст. 202 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управленої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Господарське зобов'язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду. До відносин щодо припинення господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Підстави вимагати повернення виконаного однією зі сторін зобов'язання визначені, зокрема, у статті 1212 Цивільного кодексу України, відповідно до якої особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Частинами 2, 3 статті 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Посилання Відповідача у відзиві щодо того, що Позивачем не доведено належним первинними документами факт здійснення попередньої оплати спростовується наявним в матеріалах справи доказами, а саме:

- платіжним дорученням № 66 від 24.01.2018 на суму 47461,75 грн. з зазначенням призначення платежу: за теплову енергію ПНР 72 год зг дог. 1321105 від 23.01.2018 в т.ч. ПДВ 7910,29 грн.;

- платіжним дорученням № 67 від 24.01.2018 на суму 300000,00 грн. з зазначенням призначення платежу: за теплову енергію на лютий 2018 р зг.дог. 1321105 від 23.01.2018 в т.ч. ПДВ 50000 грн.;

- платіжним дорученням № 155 від 24.01.2018 на суму 122535,55 грн. з зазначенням призначення платежу: за теплову енергію на лютий 2018 р зг.дог. № 1321105 від 23.01.2018, в т.ч. ПДВ 20422,59 грн.

Крім того, обсяг спожитої теплової енергії у вигляді гарячої води підтверджується Актом приймання-передавання товарної продукції №1/2018-1321105 за січень 2018 року, Актом звіряння розрахунків за теплову енергію від 31.01.2018, Актом приймання-передавання товарної продукції №2/2018-1321105 за лютий 2018 року, Актом звіряння розрахунків за теплову енергію від 28.02.2018, Актом приймання-передавання товарної продукції №3/2018-1321105 за березень 2018 року, Актом звіряння розрахунків за теплову енергію від 31.03.2018, Актом приймання-передавання товарної продукції №4/2018-1321105 за квітень 2018 року, Актом звіряння розрахунків за теплову енергію від 30.04.2018.

З виписки по рахунку Позивача вбачається, що Відповідач не вносив будь-яких платежів в рахунок повернення попередньої оплати.

Оскільки відповідачем не були повернуті грошові кошти, то господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення суми безпідставно набутих грошових коштів нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 128446,00 грн.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судовий збір згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86,129, 232, 233, 237-238, 240-241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства «Київенерго» (вул. Мельникова, 31, м. Київ, 04050, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЖБУ БМУ-1» (вул. Дніпровська Набережна, 19-А, м. Київ, 02081, ) безпідставно набуті кошти в сумі 128446 (сто двадцять вісім тисяч чотириста сорок шість) грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 1926 (одна тисяча дев'ятсот двадцять шість) грн. 70 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 254, 256, 247 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.