УХВАЛА

08 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/23/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги громадської спілки "Український музичний альянс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік" в особі громадської спілки "Український музичний альянс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Аккерман"

про стягнення компенсації в сумі 64 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 (згідно з поштовими відмітками) громадська спілка "Український музичний альянс" звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 зі справи №910/23/18; залишити в силі рішення господарського суду міста Києва від 04.10.2018.

Дослідивши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною п'ятою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у даній справі є стягнення компенсації 64 000 грн., а, отже, ціна позову у справі № 910/23/18 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами ГПК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.02.2018 справу №910/23/18 визначено малозначною та призначено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Звертаючись до суду, громадська спілка "Український музичний альянс" вважає, що дана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для єдиної правозастосовчої практики, оскільки, на думку скаржника, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі протирічить висновкам інших апеляційних господарських судів у аналогічних справах про захист майнових авторських та суміжних прав та висновкам Верховного Суду в аналогічних справах. Так, скаржник вказує на рішення судів апеляційної інстанції у справах №910/19/18 і №910/15815/17, постанови Верховного Суду у справах № 920/634/16, №910/9793/17, №910/10189/17.

Проте Касаційний господарський суд вважає, що наведені громадською спілкою "Український музичний альянс" у касаційній скарзі доводи, посилання на нібито неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм права та на постанови господарського суду апеляційної інстанції у справах №№ 910/19/18, 910/15815/17 не дають підстав для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, адже прийняття рішень у вказаних скаржником справах пов'язані з різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ, тому у Суду відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, Касаційний господарський суд зазначає про те, що посилання скаржника на постанови Верховного Суду у справах № 920/634/16, №910/9793/17, №910/10189/17 також не може свідчити про наявність різної практики у даній категорії спорів з огляду на те, що в зазначених справах судом касаційної інстанції було скасовано рішення попередніх інстанцій з передачею справ на новий розгляд, а прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ГПК України. Наявності таких випадків з матеріалів даної справи не вбачається і скаржником належним чином не обґрунтовано.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, § 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

У контексті викладеного необхідно враховувати, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою громадської спілки "Український музичний альянс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 зі справи №910/23/18, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою громадської спілки "Український музичний альянс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 зі справи №910/23/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов