Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2019 р. м.Рівне Справа №8/32

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Бережнюк В.В., при секретарі судового засідання Сідлецькій Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за заявою Приватного підприємства "Профіт"

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос"

про визнання банкрутом

Представники учасників у справі у судове засідання не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.07.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ТОВ "УкрТехноФос" та відкладено розгляд скарги ОСОБА_2 акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на бездіяльність розпорядника майна боржника ОСОБА_3, на, клопотання про зняття арештів та клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном на "03"жовтня 2017 р.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою ТОВ "ФК "МАКСІ ОСОБА_4" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" звернулись до суду із апеляційними скаргами.

Так, 13.07.2017р. супровідним листом господарського суду Рівненської області № 8/32/799/17 від 13 липня 2017 р. матеріали справи №8/32 за заявою Приватного підприємства "Профіт" до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" про визнання банкрутом та апеляційні скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 04.07.2017 року направлено до Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду рівненської області від 03.10.2017 року відкладено розгляд справи до повернення матеріалів справи № 8/32 за заявою Приватного підприємства "Профіт" до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" про визнання банкрутом до господарського суду Рівненської області.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.08.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_4" задоволено. Пункти 1, 2, 3 ухвали господарського суду Рівненської області від 04.07.17 р. у справі №8/32 скасовано та прийняти нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про заміну кредитора ОСОБА_2 акціонерного товариства "Кредобанк" на його як правонаступника, заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" про заміну кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на його як правонаступника та заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_4" про заміну кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" на його як правонаступника - задоволено. Здійснено заміну первісного кредитора ОСОБА_2 акціонерного товариства "Кредобанк" на його правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_4". В решті ухвалу залишено без змін.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 року апеляційні скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" та ОСОБА_2 акціонерного товариства "БМ Банк" - задоволено. Пункт 1 ухвали господарського суду Рівненської області від 04.07.17 р. про затвердження реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" в частині визнання грошових вимог ОСОБА_2 акціонерного товариства "Кредобанк" - скасовано. Включено до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" як конкурсного кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_4", як правонаступника первісного кредитора ОСОБА_2 акціонерного товариства "Кредобанк", з сумою грошових вимог у 95 332 911,70 грн., з яких 80 795 901,71 грн. - вимоги забезпечені заставою відносяться до першої черги задоволення, 3 200 000,00 грн. - основний борг до четвертої черги задоволення, 11 336 884,99 грн. - штраф, пеня до шостої черги задоволення, 125,00 грн. - судові витрати до першої черги задоволення. Включено до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" як конкурсного кредитора - Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" з сумою грошових вимог у 531 308,22 грн. - основний борг - вимоги забезпечені заставою відносяться до першої черги задоволення, а також 125,00 грн. - судових витрат першої черги задоволення. Внесено зміни до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос", зменшити вимоги як конкурсного кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_4", як правонаступника первісного кредитора ОСОБА_2 акціонерного товариства "БМ Банк" на 531 308,22 грн. та визначити їх у розмірі 12 184 152,33 грн., з яких 11 581 579,43 грн. - вимоги забезпечені заставою відносяться до першої черги задоволення, 602 572,90 грн. - штраф, пеня до шостої черги задоволення, а також 125,00 грн. - судових витрат першої черги задоволення. В решті ухвалу залишити без змін.

13 жовтня 2017 року матеріали справи № 8/32 повернуті до господарського суду Рівненської області.

Ухвалою суду від 23.01.2018 року продовжено строк процедури розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" та строк повноважень розпорядника майна ОСОБА_3 на шість місяців - до 25.11.2016 року. Заяву ТОВ "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_4" від 04.09.2017 року про заміну первісного кредитора - ПП "Верес" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_4" задоволено. Здійснено заміну первісного кредитора ПП "Верес" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_4" в частині грошових вимог до боржника в розмірі 8 035 790 грн. 63 коп. та 125 грн. 00 коп. Відкладено розгляд справи (скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на бездіяльність розпорядника майна боржника ОСОБА_3, клопотання про зняття арештів, заяву ГУ ДФС у Рівненській області про долучення кредиторських вимог, клопотання про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, заяву ПАТ "Кристалбанк" про залучення (заміну) правонаступника кредитора) на 17.04.2018 року. Призначено заяву ТОВ "ФК "Максі ОСОБА_4" від 15.01.2018 року про залучення (заміну) правонаступника кредитора на 17.04.2018 року та зобов'язано учасників провадження у справі надати додаткові докази.

Ухвалою суду від 17.04.2018 року заяву Головного управління ДФС у Рівненській області від 04.08.2017 року про визнання кредитором у справі № 8/32 на загальну суму 1 018 110 грн. 03 коп. - залишено без розгляду. Заяву ТОВ "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_4" від 15.01.2018 року про заміну первісного кредитора - ПАТ "Перший Український міжнародний банк" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_4" - задоволено. Відкладено розгляд справи (скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" на бездіяльність розпорядника майна боржника ОСОБА_3, клопотання про зняття арештів, клопотання про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, заяву ПАТ "Кристалбанк" про залучення (заміну) правонаступника кредитора) на 03.07.2018 року. Призначено клопотання голови комітету кредиторів ТОВ "УкрТехноФос" від 10.04.2018 року про введення процедури санації боржника на 03.07.2018 року.

17 квітня 2018 року від розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" надійшло клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" на шість місяців, яке призначено до розгляду у судове засідання на 03.07.2018 року.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області від 24 травня 2018 року № 01-04/20/2018 в зв'язку з закінченням повноважень з відправлення правосуддя судді Політики Н.А. та відповідно до пункту 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 8/32.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2018 року справу № 8/32 передано судді Бережнюк В.В.

Ухвалою суду від 03.07.2018 року прийнято справу № 8/32 до свого провадження. Скаргу ПАТ Перший Український міжнародний банк №61-05-1112 від 02.07.2015 року на бездіяльність розпорядника майна боржника залишено без розгляду. Клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" від 24.03.2017 р. про скасування заходів щодо забезпечення вимог кредиторів - залишено без розгляду. Заяву ПАТ "Кристалбанк" №02.11.2017/3-вих. від 02.11.2017 року про залучення (заміну) правонаступника кредитора у справі №8/32 - задоволено та здійснено заміну первісного кредитора ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" на його правонаступника - ПАТ "Кристалбанк" в частині грошових вимог до боржника в розмірі 789 087 грн. 44 коп. основний борг (вимоги забезпечені заставою) - 1 черга вимог, штраф пеня - 16 435,85 грн. - 6 черга вимог, 125 грн. 00 коп. - судові витрати - 1 черга вимог. Продовжено строк процедури розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" та строк повноважень розпорядника майна ОСОБА_3 на шість місяців - до 25.05.2017 року. Відкладено розгляд справи (клопотання ТОВ "УкрТехноФос" від 29.09.2017 р. про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів боржника, та клопотання голови комітету кредиторів ТОВ "УкрТехноФос" від 10.04.2018 року про введення процедури санації боржника) на 03.10.2018 року.

Ухвалою суду від 03.10.2018 року продовжено строк процедури розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" та строк повноважень розпорядника майна ОСОБА_3 на шість місяців - до 25.11.2017 року. Відкладено розгляд справи (клопотання ТОВ "УкрТехноФос" від 29.09.2017 р. про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів боржника та клопотання голови комітету кредиторів ТОВ "УкрТехноФос" від 10.04.2018 року про введення процедури санації боржника) на "23" січня 2019 р. о 12:00 год. та призначено до розгляду заяву ФОП ОСОБА_6 про заміну кредитора на 23.01.2019 року.

14 грудня 2018 року від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівтрейд" надійшло два клопотання про заміну кредитора, які призначені до розгляду у судове засідання на 02.04.2019 року.

Крім того, 23 січня 2018 року від розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" надійшло клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" на шість місяців, яке призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.04.2019 року.

Представники учасників у справі у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями. Одночасно, від представників кредитора ТОВ "УкрТехноФос-Плюс", кредитора ТОВ ФК "Максі ОСОБА_4", представника боржника, розпорядника майна, ТОВ "Рівтрейд" надійшли клопотання про проведення судового засідання по розгляду заяв про заміну кредитора та клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном - без їх участі, за наявними у справі доказами.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників провадження по справі, господарський суд встановив наступне.

Відносно клопотання розпорядника майна боржника ОСОБА_3 про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна на 6 місяців, слід відмітити наступне.

Відповідно до ч.7 ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців, цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

Враховуючи, що на розпорядника майна Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" покладено ряд обов'язків, а процедура розпорядження майном станом на листопад-грудень 2017 року ще не була закінчена, клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна на 6 місяців по справі підлягає задоволенню.

Щодо клопотань ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівтрейд" про заміну кредитора, слід відзначити наступне.

14 грудня 2018 року від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівтрейд" надійшло два клопотання про заміну кредитора, а саме просить:

- здійснити заміну Кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі ОСОБА_4" (04176, м.Київ, вул.Електриків, 29, ) на нового Кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівтрейд" (с.Іващуки, Радивилівський район, Рівненська область, 35530, ) у даній справі в частині вимог за Договором купівлі-продажу цінних паперів №Д-58/2009 від 25.05.2009 р. у розмірі 1500000,00 грн., які забезпечені предметом іпотеки згідно Договору іпотеки №Д-58/2009/іпот. від 29.05.2009 р.;

- здійснити заміну Кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі ОСОБА_4" (04176, м.Київ, вул.Електриків, 29, ) на Нового кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівтрейд" (с.Іващуки, Радивилівський район, Рівненська область, 35530, ) у даній справі в частині вимог за Кредитним договором №15-06 від 26.01.2006 р. у розмірі 8 824 924,00 грн., які забезпечені предметом іпотеки згідно Договорів іпотеки №15-06/9 та №15-06/10 від 20.01.2009 р.

Клопотання мотивовані тим, що 03.12.2018 р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі ОСОБА_4" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівтрейд" укладено Договори відступлення права вимоги.

За умовами першого договору відступлення права вимоги від 03.12.2018 року, саме п 2.1. Договору, Первісний кредитор та Новий кредитор домовились, що вартість прав вимоги, зазначених в п. 1.1. цього Договору, встановлюється Сторонами та становить 1 500 000 (один мільйон пятсот тисяч гривень). Пунктом 2.2. Договору відступлення права вимоги визначено, що Новий кредитор зобовязаний в повному обсязі оплатити вартість права вимоги, передбачену пунктом 2.1. цього Договору шляхом безготівкового перерахування відповідної суми коштів на рахунок Первісного кредитора № 0588 у ПАТ КБ ПРИВАТБАНК», МФО 320649, код ЄДРПОУ 3319365 протягом 20 (двадцяти) років з моменту підписання даного Договору. Сторони можуть провести залік зустрічних зобовязань.

За умовами другого договору відступлення права вимоги від 03.12.2018 року, саме п 3.1. Договору, Загальна вартість Прав Вимоги за Договором становить 8 824 924,00 (вісім мільйонів вісімсот двадцять чотири тисячі девятсот двадцять чотири) гривень. Пунктом 3.2. Договору відступлення права вимоги визначено, що Новий Кредитор зобов'язується сплатити Кредитору загальну вартість Права Вимоги, вказану в пункті 3.1. Договору шляхом безготівкового переказу грошових коштів на рахунок Кредитора №0588 МФО 320649 протягом 20 (двадцяти) років з моменту підписання даного Договору. Сторони домовились про можливість проведення заліку зустрічних зобовязань.

В подальшому, 03.12.2018 між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі ОСОБА_4" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівтрейд" укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Вищезазначені документи долучені до матеріалів справи.

02 квітня 2019 року від представника боржника та розпорядника майна боржника надійшли відзиви на клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівтрейд" про заміну кредитора. Зі змісту поданих відзивів вбачається, що представник боржника та розпорядника майна боржника не заперечують проти заміни ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі ОСОБА_4" на його правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівтрейд".

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок переведення своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно вимог ст. 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року N 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" визначено, що ст. 512 ЦК України встановлені підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК України, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. При цьому, заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника.

Заміна кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі ОСОБА_4" на його правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівтрейд" підтверджується доданими до клопотань ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівтрейд" документами, а тому підлягає задоволенню судом.

Заперечень проти заміни ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі ОСОБА_4" на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівтрейд" до суду не надходило.

Керуючись ст. 1, 5, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999 р. №784-ХIV із змінами та доповненнями), ст.ст. 52, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк процедури розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" та строк повноважень розпорядника майна ОСОБА_3 на шість місяців - до 25.05.2018 року.

2. Клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівтрейд" про заміну кредитора задоволити.

Здійснити заміну Кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі ОСОБА_4" (04176, м.Київ, вул.Електриків, 29, ) на нового Кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівтрейд" (с.Іващуки, Радивилівський район, Рівненська область, 35530, ) у даній справі в частині вимог за Договором купівлі-продажу цінних паперів №Д-58/2009 від 25.05.2009 р. у розмірі 1 500 000,00 грн., які забезпечені предметом іпотеки згідно Договору іпотеки №Д-58/2009/іпот. від 29.05.2009 р.;

3. Клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівтрейд" клопотання про заміну кредитора задоволити.

Здійснити заміну Кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі ОСОБА_4" (04176, м.Київ, вул.Електриків, 29, ) на Нового кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівтрейд" (с.Іващуки, Радивилівський район, Рівненська область, 35530, ) у даній справі в частині вимог за Кредитним договором №15-06 від 26.01.2006 р. у розмірі 8 824 924,00 грн., які забезпечені предметом іпотеки згідно Договорів іпотеки №15-06/9 та №15-06/10 від 20.01.2009 р.

4. Звернутися із судовим дорученням про надання правової допомоги до Економічного суду міста Мінська (220072, м. Мінськ, вул. Академічна, 15, корп. 1, Республіка Білорусь) з метою вручення ЗАТ "Білоруська калійна компанія" (220004, м. Мінськ, вул. Мельникайте, 2, оф. 180а, Республіка Білорусь) ухвали Господарського суду Рівненської області від 02.04.2019 року.

5. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, кредиторам згідно реєстру вимог.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Дана ухвала набирає законної сили 02 квітня 2019 року та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст.254-259 ГПК України, з урахуванням особливостей ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Бережнюк В.В.