ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2019 р. Справа № 924/220/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, м. Красилів, Хмельницька обл. про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_2, м. Красилів, Хмельницька обл.

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро", с. Великі Зозулинці, Красилівський р-н., Хмельницька обл.

до 2. ОСОБА_3, с. Великі Зозулинці, Красилівський р-н., Хмельницька обл.

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1, м. Красилів

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів; скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі

встановив:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 19.03.2019р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2, м. Красилів, Хмельницька обл. до товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро", с. Великі Зозулинці, Красилівський р-н., Хмельницька обл. та до ОСОБА_3, с. Великі Зозулинці, Красилівський р-н., Хмельницька обл. про: визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів; скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі. Справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 11.04.19. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1; паспорт тип: Р, код D, №).

В подальшому, за заявою позивача, ухвалою суду від 19.03.19 вжито заходи забезпечення позову у цій справі шляхом заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно ТОВ "Лампка Агро" в частині внесення змін до відомостей щодо директора товариства, відомостей про підписантів товариства.

Після цього, від позивача надійшла заява про скасування вищевказаних заходів забезпечення позову у зв'язку з тим, що вжиті заходи, внаслідок подальших дій відповідача, не принесли очікуваних результатів та не створили наслідків, задля яких вони вживалися.

За результатами розгляду даної заяви судом винесено ухвалу від 10.04.19 про скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, позивач подав заяву від 25.03.19 про вжиття інших заходів забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо проведення державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок, проводити державну реєстрацію додаткових угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок, які перебувають в оренді ТОВ "Лампка Агро" ().

Судом враховується, що згідно вимог ГПК України заходи забезпечення позову вживаються з метою усунення обставин, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види заходів забезпечення позову передбачені ст. 137 ГПК України, які не підлягають розширеному тлумаченню. Конкретний вид заходу забезпечення позову обирається та може бути застосований в залежності від предмету спору та характеру правовідносин між сторонами, з метою досягнення реальних наслідків застосування таких заходів.

Вказані позивачем обставини в обгрунтування вжиття заходів забезпечення позову, виходячи з предмету спору в цій справі, не відповідають завданню забезпечення позову та спрямовані на досягнення іншої мети, не пов'язаної з предметом дослідження у справі виходячи з предмету та підстави позову.

За таких обставин, подана заява не узгоджується з нормами ГПК України щодо вжиття заходів забезпечення позову, а тому, задоволенню не підлягає.

Також необхідно вказати, що за п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову повинна містити пропозицію щодо зустрічного забезпечення. Позивач зазначає, що така пропозиція відсутня, оскільки заява направлена саме на унеможливлення нанесення будь - яких збитків ТОВ "Лампка Агро". Судом враховується, що вимоги ст. 139 ГПК України носять імперативний характер та їх застосування не залежать від певних умов. Тому, застереження позивача про відсутність пропозиції відносно зустрічного забезпечення не може прийматись судом в якості обгрунтування не зазначення відповідної пропозиції. Згідно ж ч. 7 ст. 140 ГПК України недодержання вимог ст. 139 ГПК України, при поданні заяви про забезпечення позову, є підставою повернення даної заяви.

Керуючись ст.ст. 139, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

У вжитті заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набрала законної сили 10.04.2019р.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 5 прим.:

1- до справи

2- позивачу АДРЕСА_2

3 - відповідачу 1 (АДРЕСА_4

4 - від відповідачу 2 (АДРЕСА_4

5 - ОСОБА_1 АДРЕСА_3

Всім рекомендованим з повідомленням