ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"04" квітня 2019 р. Справа№ 911/2189/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Смірнової Л.Г.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙВЕЙ-МЕДІА» про виправлення описки у постанові Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019

у справі № 911/2189/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙВЕЙ-МЕДІА»

до Виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області

про визнання незаконним та скасування рішення

без виклику сторін

В С Т А Н О В И В :

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі № 911/2189/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙВЕЙ-МЕДІА» на рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2018 задоволено, рішення скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙВЕЙ-МЕДІА» задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області № 180 від 21.11.2017 «Про дострокове розірвання договору з Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАЙВЕЙ-МЕДІА».

Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАЙВЕЙ-МЕДІА» було подано заяву про виправлення описок у постанові Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі № 911/2189/18, а саме:

- в частині присутніх у судовому засіданні представників сторін було вказано:

За участю представників сторін:

від позивача: Лазарев В.М.,

від відповідача: Хімка М.І.,

тоді як необхідно було зазначити:

За участю представників сторін:

від позивача: Лазарев В.М., Хімка М.І.,

від відповідача: не з'явилися,

- у резолютивній частині постанови зазначено:

« 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙВЕЙ-МЕДІА» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2018 у справі № 911/2189/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2018 у справі № 911/2189/18 залишити без змін.

3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.

4. Матеріали справи № 911/2189/18 повернути до місцевого господарського суду»,

тоді як необхідно було зазначити:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙВЕЙ-МЕДІА» на рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2018 у справі № 911/2189/18 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2018 у справі № 911/2189/18 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області № 180 від 21.11.2017 «Про дострокове розірвання договору з ТОВ «ХАЙВЕЙ-МЕДІА».

5. Стягнути з Виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙВЕЙ-МЕДІА» 1 762,00 грн. судового збору за подання та розгляд позовної заяви та 2 643,00 грн. судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги.

6. Доручити видачу відповідних наказів місцевому господарському суду.

4. Матеріали справи № 911/2189/18 повернути до місцевого господарського суду».

Колегія суддів, розглянувши клопотання, встановила, що за результатами розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні 20.03.2019, за участі представників позивача Лазарева В.М., Хімки М.І. та за відсутності представників відповідача, було оголошено вступну та резолютивну частину постанови про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення, задоволення позову та розподіл судових витрат.

Вказане, зокрема, підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом судового засідання від 20.03.2019, технічним записом судового засідання 20.03.2019 та вступною і резолютивною частиною постанови.

Проте, під час виготовлення повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі № 911/2189/18 були допущені описки:

- в частині присутніх представників сторін помилково зазначено, що Хімка М.І. є представником відповідача.

- в резолютивній частині постанови помилково зазначено про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення - без змін, тоді як апеляційну скаргу було задоволено, рішення скасовано, позов задоволено та розподілено судові витрати.

Як вже було зазначено вище, Хімка М.І. (ордер ВН № 022173 від 15.03.2018, дог № 15/03 від 15.03.2018) був представником позивача, що відображено у вступній і резолютивній частині постанови та зафіксовано в протоколі судового засідання 20.03.2019.

Крім того, в судовому засіданні, яке відбулось 20.03.2019, було проголошено вступну та резолютивну частину постанови про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення, задоволення позову та розподіл судових витрат, що відображено у наявній в матеріалах справи вступній і резолютивній частині постанови від 20.03.2019, зафіксовано в протоколі судового засідання 20.03.2019 та підтверджується технічним записом судового засідання 20.03.2019.

Також, у мотивувальній частині постанови колегією суддів, встановивши обставини справи, дослідивши докази, доводи та вимоги апеляційної скарги, були викладені мотиви та доводи, за якими апеляційна інстанція не погодилась з висновками суду першої інстанції, та був зроблений висновок про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, який відповідає проголошеній вступній та резолютивній частині постанови від 20.03.2019.

Відповідно до приписів ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені описки у постанові Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі № 911/2189/18.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущені описки:

- в частині присутніх у судовому засіданні представників сторін у постанові Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі № 911/2189/18, виклавши цю частину в наступній редакції:

За участю представників сторін:

від позивача: Лазарев В.М., Хімка М.І.,

від відповідача: не з'явилися,

- в частині назви суду першої інстанції вважати вірним назву «Господарський суд Київської області»;

- в резолютивній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі № 911/2189/18, виклавши її в наступній редакції:

« 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙВЕЙ-МЕДІА» на рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2018 у справі № 911/2189/18 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2018 у справі № 911/2189/18 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області № 180 від 21.11.2017 «Про дострокове розірвання договору з ТОВ «ХАЙВЕЙ-МЕДІА».

5. Стягнути з Виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙВЕЙ-МЕДІА» 1 762,00 грн. судового збору за подання та розгляд позовної заяви та 2 643,00 грн. судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги.

6. Доручити видачу відповідних наказів місцевому господарському суду.

7. Матеріали справи № 911/2189/18 повернути до місцевого господарського суду».

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі № 911/2189/18.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Л.Г. Смірнова

Є.Ю. Пономаренко