ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.04.2019 року м. Дніпро Справа № 904/4836/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецової І.Л., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019р. (суддя: Петрова В.І., м. Дніпро, повний текст рішення підписано 11.03.2019р.) у справі:

за позовом Департамента по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за Договором оренди №464-ДРА/17 від 18.12.2017

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019р. закрито провадження у справі №904/4836/18 в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за орендну плату перед міським бюджетом у розмірі 12 834,45грн. В іншій частині позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК" на користь Департамента по роботі з активами Дніпровської міської ради заборгованість за орендну плату перед міським бюджетом у розмірі 37 740,42грн., пеню у розмірі 9 254,62грн. та 1 762,00грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК" подало апеляційну скаргу про скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019р. у справі № 904/4836/18 та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ТК" на час подання апеляційної скарги були виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 8, 34, 235, 256, 258, 259,262, 267,268,270,281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК" у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                                І.М.Кощеєв

Суддя                                                                                                    І.Л. Кузнецова

Суддя                                                                                                    І.М. Подобєд