УХВАЛА

05 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 915/905/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 (головуючий суддя Лавриненко Л.В., судді Аленін О.Ю., Таран С.В.) у справі № 915/905/16 Господарського суду Миколаївської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про стягнення 280 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 через Південно-західний апеляційний господарський суд подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 у справі № 915/905/16.

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 подано в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням приписів статті 290 Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 915/905/16.

Водночас, до матеріалів касаційної скарги додана заява про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 у справі № 915/905/16 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вказане заява обґрунтована тим, що виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 у справі № 915/905/16 про стягнення заборгованості за поставлений товар має бути зупинене з метою охорони та захисту прав та законних інтересів боржника. Зважаючи на розмір задоволеного позову, відповідач (боржник) бажає забезпечити законність та послідовність виконання рішення. У випадку здійснення виконавчих дій до закінчення перегляду рішення в порядку касаційного провадження, з боржника може бути завчасно стягнено кошти на користь стягувача, які у випадку зміни або скасування судового рішення на користь відповідача (боржника) фактично неможливо буде повернути.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Однак, у заяві не наведено доводів та обґрунтування того, що захист прав скаржника, свобод та інтересів його, стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

З огляду на викладене, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 у справі № 915/905/16.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Оскільки предметом позову у даній справі є стягнення 280 000,00 грн, перегляд постанови суду апеляційної інстанції, що прийняте за результатами розгляду таких вимог здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи з приписів частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваних судових рішень підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 163, 234, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 915/905/16 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та здійснити перегляд постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 у вказаній справі без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

2. Заяву про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 у справі № 915/905/16 - залишити без задоволення.

3. Надати позивачу у справі строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 25 квітня 2019 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов'язати подати докази надсилання відзиву та доданих до них документів відповідачу у справі.

4. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

5. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

6. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.