УХВАЛА

08 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/4007/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2019 (головуючий суддя Дармін М.О., судді Іванов О.Г., Березкіна О.В.) у справі №908/4007/15 Господарського суду Запорізької області

за заявою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 06.12.2016

за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації

про стягнення 433 925, 63 грн,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" через Центральний апеляційний господарський суд подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у справі №908/4007/15.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" подано в порядку та межах строків, встановлених статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням приписів статті 290 Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №908/4007/15.

Водночас, в тексті касаційної скарги міститься клопотання про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2019 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що якщо дана касаційна скарга буде задоволена, то здійснити поворот виконання, передбачений статтею 333 Господарського процесуального кодексу України буде вкрай важко. Вагомим аргументом є й те, що в Україні проводиться реформування Державної екологічної інспекції України, яке передбачає ліквідацію Держекоінспекції та її територіальних органів. У разі ліквідації Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, та задоволенні в цей час касаційної скарги, відповідач буде позбавлений можливості повернути правовідносини сторін у попередній стан, тобто неможливості повороту виконання судового рішення.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Посилання скаржника на неможливість повороту виконання рішення у зв'язку з ліквідацією позивача не можна вважати обґрунтованим, оскільки оскаржуваним рішенням стягнуто кошти до Державного бюджету України, обласного та районного бюджету, а не на користь позивача - Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

З огляду на викладене та відсутність належного обґрунтування заявленого клопотання, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у справі №908/4007/15.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Оскільки предметом позову у даній справі є стягнення коштів у розмірі 433 925,63 грн, перегляд оскаржуваного судового рішення, що прийнято за результатами розгляду таких вимог, здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи з приписів частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваного судового рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 163, 234, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №908/4007/15 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" та здійснити перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у вказаній справі без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

2. Клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у справі №908/4007/15 - залишити без задоволення.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 10 травня 2019 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов'язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

4. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

5. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

6. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.