ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" квітня 2019 р. Справа № 902/574/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г.

за апеляційною скаргою виробничо-комерційного підприємства "Спецстрой" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду Вінницької області від 23.01.2019 р. у справі №902/574/18 (суддя Банасько О.О., повний текст рішення складено 04.02.2019 р.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" (м.Рубіжне, Луганська обл.)

до виробничо-комерційного підприємства "Спецстрой" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (м. Вінниця)

про стягнення 2 470 094, 30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до виробничо-комерційного підприємства "Спецстрой" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 2470094, 30 грн., з яких: 814 995,68 грн. борг, 783 600,09 грн. неустойка, 282 799,06 грн. інфляційні втрати, 588 699,47 грн. відсотки за користування коштами за договором поставки №68 від 13.01.2015 р.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 23.01.2019 р. у справі №902/574/18 позов задоволено частково; стягнуто з виробничо-комерційного підприємства "Спецстрой" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" 805 095, 35 грн. - боргу, 273 891, 56 грн. інфляційних втрат, 200 000 грн. неустойки, 27 777,44 грн. - відшкодування витрат по сплаті судового збору; в стягненні 9 900, 33 грн. боргу, 583 600, 09 грн. неустойки, 8 907, 50 грн. інфляційних втрат та 588 699, 47 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, виробничо-комерційне підприємство "Спецстрой" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та залишити позов без розгляду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2019р. апеляційну скаргу виробничо-комерційного підприємства "Спецстрой" у формі товариства з обмеженою відповідальністю залишено без руху; зобов`язано скаржника протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 41669, 06 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що копія ухвали суду від 15.03.2019р. про залишення апеляційної скарги без руху направлялася на адресу скаржника (21011, м. Вінниця, провулок 1-й Індустріальний, 3) - 15.03.2019р., про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на звороті останнього аркушу оригіналу ухвали суду. Вказана адреса скаржником зазначена в апеляційній скарзі та відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зазначена ухвала отримана скаржником 19.03.2019 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, тому визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 29.03.2019р.

Разом з тим, у визначений апеляційним судом десятиденний термін (з врахуванням поштового обігу) апелянт не усунув виявлені при подані апеляційної скарги недоліки.

Окрім того, відповідно до ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2019р. було оприлюднено у ЄДРСР - 18.03.2019р. (http://reyestr.court.gov.ua/Review/80459554), а тому скаржник міг ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Таким чином, скаржника не було позбавлено об'єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв'язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень, тощо.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За умовами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги вирішується судом апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що скаржник не усунув виявлені при подані апеляційної скарги недоліки протягом встановленого строку, тому апеляційна скарга виробничо-комерційного підприємства "Спецстрой" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду Вінницької області від 23.01.2019 р. у справі №902/574/18 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу виробничо-комерційного підприємства "Спецстрой" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду Вінницької області від 23.01.2019 р. у справі №902/574/18 повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 287-291 ГПК України.

3. Справу повернути до Господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.