ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" березня 2019 р. Справа № 911/343/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинкар Агро", Черкаська область,

Чорнобаївський район, с. Ворониці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦУ Україна", Київська область,

Бориспільський район, с. Щасливе

про стягнення 204487,67 грн.

Суддя Лопатін А.В.

За участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шинкар Агро" (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦУ Україна" (відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 204487,67 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.02.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено підготовче засідання на 06.03.2019 р.

01.03.2019 р. на електронну адресу господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про зміну предмету позовної заяви.

01.03.2019 р. на електронну адресу господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2019 р. у задоволенні клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні 06.03.2019 р. о 11 год. 00 хв. у справі № 911/343/19 в режимі відеоконференції відмовлено.

05.03.2019 р. на адресу господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 28.01.2019 р.

06.03.2019 р. на адресу господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

06.03.2019 р. на адресу господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2019 р. розгляд заяви представника позивача про забезпечення позову призначено на 27.03.2019 р., зобов'язано позивача у строк до 26.03.2019 р. подати до суду додаткові обґрунтування відносно обставин, які тривають наразі та, які можуть свідчити, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнення виконання рішення суду у даній справі, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 27.03.2019 р., клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, доручено господарському суду Дніпропетровської області (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) забезпечити проведення засідання у справі № 911/343/19 в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (участь братиме адвокат Забара Альона Володимирівна).

15.03.2019 р. на електронну адресу господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив.

18.03.2019 р. на електронну адресу господарського суду Київської області від позивача надійшли доповнення до заяви про забезпечення позову.

26.03.2019 р. на електронну адресу господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення документів.

27.03.2019 р. через підсистему «Електронний суд» представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 27.03.2019 р., розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх представників учасників судового процесу, судом встановлено наступне.

Як вже зазначалось, ТОВ "Шинкар Агро" звернулось до суду з заявою про забезпечення позову, в якій, з урахуванням доповнень, зазначає: враховуючи той факт, що в разі задоволення позову відповідач буде зобов'язаний повернути спірні кошти, проте «недобросовісна поведінка» відповідача та відсутність грошових коштів можуть утруднити для позивача виконання рішення суду, з метою забезпечення ефективного захисту порушених прав позивача та з огляду на положення ст.ст. 136-141 ГПК України, ТОВ "Шинкар Агро" просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, та грошові кошти на банківських рахунках, що належать ТОВ "ДЦУ Україна" в межах ціни розміру позовних вимог.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1 частини першої статті 137 ГПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною шостою статті 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків (постанова Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22 грудня 2006 року).

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

При цьому, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Суть забезпечення позову полягає саме у наявності об'єктивних побоювань позивача, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних права або інтересів.

Так, в обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову, як вже зазначалось, ТОВ "Шинкар Агро" посилається на те, що в разі задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача 204487,67 грн. заборгованості, ТОВ "ДЦУ Україна" буде зобов'язано повернути спірні кошти позивачу, а відтак з метою забезпечення наявності коштів для виконання рішення суду є необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Водночас заявник зазначає, що відповідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та витягу з Єдиного реєстру МВС України відповідач не має у власності жодного нерухомого об'єкту та жодного транспортного засобу.

Доводи позивача, як вказано в заяві, ґрунтуються на «недобросовісній поведінці» відповідача щодо виконання зобов'язань за договором поставки від № 09/06-18 від 01.06.2018 р.

Разом з тим, заявником не доведено, що відповідачем - ТОВ "ДЦУ Україна" вчиняються будь-які дії, що можуть спричинити зменшення за кількістю або якістю майна та грошових коштів, що можуть утруднити реальне виконання рішення суду, у разі його задоволення, зокрема повернення спірних грошових коштів.

Згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною третьою статті 74 ГПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За таких обставин, враховуючи, що заявником, в порушення вищевказаних норм процесуального законодавства, належними доказами не доведено наявності обставин, що свідчать про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду, у разі задоволення позовної заяви про стягнення 204487,67 грн., у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви ТОВ "Шинкар Агро" від 06.03.2019 р. про забезпечення позову.

В судовому засіданні присутній представник позивача заявила, що на її думку судом виконано завдання підготовчого засідання і можна перейти до розгляду справи по суті.

Разом з тим, представник відповідача заперечив щодо переходу до розгляду справи по суті та заявив, що напередодні судового засідання частково погасив заборгованість перед позивачем, проте доказів такої оплати суду та позивачу не надав.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша ст. 43 ГПК України).

Згідно з частиною другою ст. 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами будь-які дії, спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роллю національних судів є організація судових проваджень таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010), а запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (рішення у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

Відповідно до частини першої ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із частиною другою ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів;

2) з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

16) з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Положеннями частини другої ст. 185 ГПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені частиною першою ст. 177 ГПК України, та вирішено питання, зазначені у частині другій ст. 182 ГПК України, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.04.2019 р.

Керуючись ст. ст. 140, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву позивача про забезпечення позову залишити без задоволення.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на "24" квітня 2019 року о 10:30 год.

4. Засідання у справі № 911/343/19, призначене на 24.04.2019 року о 10:30 год., провести в режимі відеоконференції.

5. Доручити господарському суду Дніпропетровської області (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) забезпечити проведення засідання у справі № 911/343/19 в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (участь братиме адвокат Забара Альона Володимирівна).

6. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

7. Повторно роз'яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

8. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Дата підписання 04.04.2019 р.

Суддя А.В. Лопатін