ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.04.2019 Справа № 905/2378/18

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" (03150, м.Київ, вул. Предславинська, б.34 "А") в особі структурної одиниці "Слов'янська теплова електрична станція" (84180, Донецька області, Слов'янський район, м. Миколаївка, вул. Січових Стрільців, 9)

до відповідача: Приватного малого підприємства «Енергоконтроль» (84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Остапа Вишні б.33, кв.19)

про стягнення 11 506, 89 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Помічник судді Агапов Р.О.

Представники:

позивача: Шост М.І.- за дов.;

відповідача: не з'явився;

18.12.18р. Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного малого підприємства "Енергоконтроль»" про стягнення 11 506, 89 грн.

Ухвалою від 26.12.2018р. позовну заяву залишено без руху.

Для усунення виявлених недоліків встановлено строк у десять календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 02.01.2019 року.

09.01.2019 на адресу господарського суду надійшла заява позивача, відправлена ним згідно поштового штампу на конверті 04.01.2019 року, в якій виявлені недоліки були усунені (розшифрована абревіатура "ПМП" - Приватне мале підприємство).

Ухвалою від 14.01.2019 провадження у справі відкрите, підготовче засідання призначене на 11.02.2019 року о 10:30год.

В обґрунтування позовних вимог товариство посилається на те, що на виконання умов договору ним відповідачем як передоплата було перераховано 3 399 074,53 грн., останнім виконано підрядних робіт тільки на 3 387 567,64грн. Заборгованість станом на 30.11.2017 становила 11 506,89грн., на яку відповідач роботи не здійснив і кошти не повернув.

Ухвалою від 11.02.2019:

- строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, до 15.04.2019р. включно;

- відкладено підготовче засідання на 04.03.2019 року о 10:00 год.

Ухвалою від 04.03.2019 року підготовче засідання відкладено на 25.03.2019 року о 10:40 год.

Позивач у підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не скористався своїм правом на участь у жодному підготовчому засіданні, зокрема 25.03.2019 року. Від відповідача до дня розгляду справи ніяких документів щодо суті спору, зокрема, відзиву на позовну заяву не надходило.

Зважаючи на те, що протягом значного строку від відповідача ніяких документів щодо суті спору не надходило, термін підготовчого провадження спливав, ухвалою від 25.03.2019 підготовче провадження було закрите і справу призначено до судового розгляду по суті на 11.04.2019 року о 10:40 год. Явка представників сторін у судове засідання визнавалась не обов'язковою.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у підготовчому і судовому засіданні, відзив на позов у встановлений судом строк без поважних причин не надав, у зв'язку з чим господарським судом справа на підставі ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача під час розгляду справи у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

23.03.2017 між Публічним акціонерним товариством «Донбасенерго» (замовник) в особі директора структурної одиниці "Слов'янська теплова електрична станція", який діяв на підставі положення про структурну одиницю та Приватним малим підприємством «Енергоконтроль»» (підрядник) в особі директора, який діяв на підставі статуту був укладений договір №278 на виконання робіт.

Відповідно до п.1.1 договору підрядник зобов'язується виконати на свій ризик роботи з встановлення технічних засобів вузлів комерційного обліку споживання теплової енергії об'єктами житлового фонду м. Миколаївка, розробка проекту, пусконалагоджувальні роботи та введення в експлуатацію, відповідно до технічного завдання, а замовник - прийняти і оплатити роботи.

Укладений між сторонами договір є договором підряду, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання § 1 глави 61 Цивільного кодексу України.

Згідно ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням

другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст.843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до п.3.1 договору ціна договору зазначена у додатку №1 та визначається кошторисною документацією, що міститься у додатку №3 до договору.

Згідно п.3.2 договору (в редакції додаткової угоди №3 від 27.11.2017) ціна договору (загальна вартість робіт за договором) становить 4 339 412,76грн., у т.ч. ПДВ 723 235,46грн.

Як визначено в п.4 додатку №1 (в редакції додаткової угоди №3 від 27.11.2017) загальна вартість робіт складає 4 339 412,76грн., у т.ч. ПДВ 723 235,46грн.

У відповідності до п.11.1 договору він набирає чинності в порядку, передбаченому додатком №1 до договору і діє протягом строку, зазначеного в додатку №1 до договору, а в частині взаємних розрахунків та гарантійних зобов'язань підрядника - до повного належного виконання.

Відповідно до п.15 додатку №1 до договору, строк дії договору з моменту набрання чинності до 31.12.2017.

Згідно приписів ст.180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З огляду на те, що сторони досягнули згоди щодо усіх істотних умов договору, договір №278 на виконання робіт вважається укладеним.

Додатком №2 до договору сторони узгодили технічне завдання на проектування, установлення і накладення загально будинкових вузлів обліку теплової енергії на об'єктах житлового фонду міста Миколаївка.

Згідно приписів ст.844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що ним на підставі виставлених відповідачем рахунків було перераховано підряднику

- 208 800,00грн. (платіжне доручення №3231 від 31.03.2017 р.),

- 1 052 273,13грн. (платіжне доручення №3269 від 03.04.2017 р.),

- 183 000,00 грн. (платіжне доручення №5859 від 23.06.2017р.),

- 300 000,00 грн. (платіжне доручення №6629 від 17.07.2017 р.),

- 50 000,00грн. (платіжне доручення №6828 від 21.07.2017 р.),

- 300 000,00 грн. (платіжне доручення №7058 від 27.07.2017р.),

- 300 000,00 грн. (платіжне доручення №7096 від 28.07.2017 р.),

- 90 730,71 грн. (платіжне доручення №7158 від 31.07.2017 р.),

- 200 000,00 грн. (платіжне доручення №7598 від 11.08.2017р.),

- 90 000,00 грн. (платіжне доручення №7691 від 15.08.2017р.),

- 150 000,00грн. (платіжне.. доручення №7768 від 16.08.2017р.),

- 154 084,18 грн. (платіжне доручення №7828 від 17.08.2017р.),

- 71 990,20 грн. (платіжне доручення №9169 від 22.09.2017 р.),

- 189 945,00грн. (платіжне доручення №10142 від 12.10.2017р.),

- 58 251,31 грн. (платіжне доручення №10373 від 19.10.2017 р.).

Загальна сума перерахування склала 3 399 074,53 грн. з урахуванням ПДВ.

Разом з тим, копії вказаних платіжних доручень позивачем до позовної заяви додані не були, але зазначені в позові обставини відповідачем спростовані не були.

Як зазначено в ч.1 ст.846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Пунктом 11.2 додатку №1 до договору встановлений строк виконання робіт: - 150 календарних днів з моменту здійснення попередньої оплати для придбання обладнання та матеріалів.

Таким чином, строк виконання робіт сплинув 30.11.2017.

Відповідно до обопільно підписаного без зауважень акту звіряння взаєморозрахунків за період січень - листопад 2017, копія якого додана до позовної заяви, загальна сума перерахування позивачем відповідачеві склала 3 399 074,53 грн., відповідачем на виконання умов договору виконано підрядних робіт на суму 3 387 567,64грн. Сальдо станом на 30.11.2017 становить 11 506,89грн. на користь позивача.

Як зазначає позивач в позовній заяві, відповідачем остаточне виконання робіт в обумовлені договором строки здійснено не було, у зв'язку з чим на адресу останнього була спрямована претензія №03-01/1/00884 від 19.02.2018 з вимогою виконати зобов'язання щодо остаточного встановлення технічних засобів вузлів комерційного обліку споживання теплової енергії об'єктами житлового фонду м. Миколаївка та встановлення системи диспетчеризації та контролю.

У зв'язку з невиконанням означеної вимоги підрядником, позивачем на адресу останнього вдруге була надіслана претензія №03-01/1/03313 від 19.07.2018 з вимогою повернення грошових коштів у розмірі 11 506,89грн.

Обидві претензії були залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до приписів ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно приписів ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно із вимогами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно приписів ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (ч.1) Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (ч.2).

При цьому термін "майно" у контексті частини 1 статті 1212 містить у собі не тільки майно в розумінні статті 190 ЦК, але і гроші (грошові кошти).

Отже, підставою для виникнення зобов'язання за вищенаведеною нормою права є сукупність наступних умов: набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої; відсутність для цього підстав, встановлених законом або договором.

Протягом розгляду справи відповідачем не доведено факт повернення передоплати у сумі 11 506, 89 грн., так само як і виконання підрядних робіт на цю суму, укладений між сторонами договір сплинув, а відтак спірна сума знаходиться у відповідача без достатньої правової підстави, у зв'язку з чим, а також з огляду на те, що відповідач не заперечив щодо доводів, викладених позивачем у позовній заяві, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати в межах встановлених законодавством, покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 1212 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст.210, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Приватного малого підприємства "Енергоконтроль" про стягнення 11 506, 89 грн., задовольнити.

Стягнути з Приватного малого підприємства «Енергоконтроль» (84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Остапа Вишні б.33, кв.19 код ЄДРЮОФОПГФ 19382843) на користь Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (03150, м.Київ, вул. Предславинська, б.34 "А", код ЄДРЮОФОПГФ 23343582) в особі структурної одиниці "Слов'янська теплова електрична станція" (84180, Донецька області, м. Миколаївка, вул. Січових Стрільців, 9, код ЄДРЮОФОПГФ 00131104) 11 506,89 грн. основної заборгованості, 1 762,00грн. на відшкодування витрат з оплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у порядку, передбаченому п.17.5 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення).

Повний текст судового рішення складено 15.04.2019р.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.