РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.04.2019Справа № 910/1187/19
Господарський суд міста Києва у складі:

судді: за участю секретаря:Данилової М.В. Бордунової К.Е.
за участю представників сторін: від позивача: Верхацький І.В., адвокат; від відповідача: Тарадай К.В., , адвокат; від відповідача: Декань М.І., , адвокат.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ :

Рух справи

01.02.2019 року до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (позивач) надійшла позовна заява № 14/4-192 від 29.01.2019 року в якій викладені позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» (відповідач) заборгованості за неналежне виконання зобов'язань за договором постачання природного газу № 2158/1718-РО-41 від 20.09.2017 року в сумі 6 044,96 грн. з них: пені - 4 695,28 грн., інфляційних втрат - 910, грн. та 3% річних - 439,62 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2019р. (суддя Данилова М.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1187/19; постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін; визначено відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

01.03.2019 року через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позов 22/370 від 01.03.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 року повідомлено сторін, що судове засідання у справі призначене на 27.02.2019 року не відбудеться, у зв'язку з направленням судді Данилової М.В. на підвищення кваліфікації до Національної школи суддів України, судове засідання призначено на 06.03.2019 року.

У судовому засіданні 06.03.2019 року з метою надання часу представнику відповідача ознайомитися з відзивом на позовну заяву, суд оголошує перерву в судовому засіданні на 27.03.2019 року.

25.03.2019 року через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив № 14/4-915 від 22.03.2019 року.

У судовому засіданні 27.03.2019 з метою повного з'ясування обставин справи, суд оголошує перерву в судовому засіданні на 03.04.2019 року

У судовому засіданні 03.04.2019 року Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. Представники Відповідача проти задоволення позовних вимог заперечили та просили відмовити у їх задоволенні.

Короткий зміст позовних вимог

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором постачання природного газу № 2158/1718-РО-41 від 20.09.2017 року, зокрема, у визначені договором строки своєчасно не здійснив оплату за переданий позивачем газ, внаслідок чого позивач звернувся до суду з вимогами стягнути з відповідача нараховані санкції.

Узагальнені доводи учасників справи

Позивач стверджує, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором постачання природного газу № 2158/1718-РО-41 від 20.09.2017 року, зокрема, у визначені договором строки своєчасно не здійснив оплату за переданий позивачем газ, внаслідок чого позивач звернувся до суду з вимогами стягнути з відповідача нараховані санкції. Умовами Договору визначено чіткий порядок розрахунків за поставлений природний газ. Разом із цим, умови Договору не містять відстрочення чи розстрочення оплати за отриманий природний газ, пов'язаний із невчасним розрахунком будь-яких споживачів. Крім того, Позивач стверджує, що виконання умов Договору не ставиться в залежність від виконання будь-яких зобов'язань з боку третіх осіб

Відповідач проти позовних вимог заперечував, водночас просив зменшити розмір інфляційних нарахувань та розмір пені до облікової ставки НБУ; зменшити штрафні санкції (пені, 3% річних, інфляційних витрат), посилаючись на невірний розрахунок пені та інфляційних витрат за договором №2158/1718-РО-41 від 20.09.2017 року; на те, що Відповідач є підприємством, яке здійснює надання послуг з теплопостачання, зокрема населенню, а несвоєчасна оплата Відповідача за Договором зумовлена, зокрема, невчасними розрахунками споживачів за надані послуги з теплопостачання.

Джерела права й акти їх застосування

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 665 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

В своїй постанові 17.12.2013 року № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", пленум Вищого господарського суду України, з метою однакового і правильного розгляду господарськими судами справ зі спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань, постановив роз'яснення, згідно яких якщо у договорі або законі не встановлено строку (терміну), у який повинно бути виконано грошове зобов'язання, судам необхідно виходити з приписів частини другої статті 530 ЦК України. Цією нормою передбачено, між іншим, і можливість виникнення обов'язку негайного виконання; такий обов'язок випливає, наприклад, з припису частини першої статті 692 ЦК України, якою визначено, що покупець за договором купівлі-продажу повинен оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього; відтак якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару, відповідна оплата має бути здійснена боржником негайно після такого прийняття, незалежно від того, чи пред'явив йому кредитор пов'язану з цим вимогу. При цьому передбачена законом відповідальність за невиконання грошового зобов'язання підлягає застосуванню починаючи з дня, наступного за днем прийняття товару, якщо інше не вбачається з укладеного сторонами договору. Відповідні висновки випливають зі змісту частини другої статті 530 ЦК України (п. 1.7.).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Висновки суду

За умовами п. 6.1. Договору оплата за газ здійснюється Покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 25-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Матеріали справи свідчать, що покупець в період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року оплатив отриманий від продавця товар на суму 309 578,74 грн., що підтверджується розрахунком штрафних санкцій, довідкою про дебетове сальдо та довідкою по операціям по товариству відповідача, які містяться в матеріалах справи.

За п. 7.1. договору за невиконання або неналежне виконання договірних зобов'язань сторони несуть відповідальність у випадках, передбачених чинним законодавством України, а також договором.

Відповідно до 7.2. договору у разі невиконання покупцем умов пункту 6.1. продавець має право не здійснювати поставку газу покупцю або обмежити поставку пропорційно до кількості несплачених обсягів за наступною поставкою цих обсягів при умові їх оплати та наявності технічної можливості. У разі невиконання покупцем пункту 6.1. умов договору він зобов'язується сплатити продавцю, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу

З урахуванням викладеного, за порушення покупцем строків оплати товару по договору, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 4 567,24 грн. пені, відповідно до правильно здійсненого арифметичного розрахунку Судом, що здійснювався за прострочення оплати актів приймання-передачі природного газу жовтня 2017 року по квітень 2018 року.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги те, що інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті, а сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові, суд дійшов висновку, що за прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання по договору щодо своєчасності оплати товару, стягненню з покупця на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України на користь постачальника підлягає 424,68 грн. 3% річних та 907,90 грн. інфляційних втрат, відповідно до вірно здійсненого Судом розрахунку, що здійснювався за прострочення оплати актів приймання-передачі природного газу з жовтня 2017 року по квітень 2018 року.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, позовні вимоги є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, а викладені відповідачем у відзиві заперечення на позов не спростовують зазначених позивачем в позові обставин за вказаних вище судом фактів.

Розподіл витрат

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1 874,88 грн. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» (ідентифікаційний код 37739041, адреса: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28 офіс 20), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (ідентифікаційний код 20077720, адреса: 01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: пені - 4 567,24 грн. (чотири тисячі п'ятсот шістдесят сім гривень 82 копійки), інфляційних втрат - 907,90грн. (дев'ятсот сім гривень 90 копійок), 3% річних - 424,68 грн. (чотириста двадцять чотири гривні 68 копійок) та судовий збір - 1874,88 грн. (одна тисяча вісімсот сімдесят чотири гривні 88 копійок).

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10.04.2019 року.

Суддя М.В. Данилова