УХВАЛА

04 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/1168/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області,

на рішення Господарського суду Донецької області

(суддя - Чернова О.В.)

від 17.10.2018,

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Геза Т.Д., судді - Плахов О.В., Шутенко І.А.)

від 23.01.2019,

у справі за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Маріупольської міської ради,

до 1) Департаменту розвитку житлово - комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради,

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Маріуполь - ліфт",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Азовліфт ЛТД",

про визнання недійсним рішення тендерного комітету Департаменту розвитку житлово - комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Азовліфт ЛТД", оформленого протоколом №6/4 від 07.03.2018 року, визнання недійсним рішення тендерного комітету Департаменту розвитку житлово -комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради про визнання переможця торгів ТОВ "Маріуполь-ліфт", оформленого протоколом №6/5 від 15.03.2018 та визнання недійсним договору підряду №1.10/4 від 03.04.2018

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 заступник прокурора Харківської області звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 17.10.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 у справі № 905/1168/18 до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга позивача не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру визначена у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762,00 грн.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній з 15.12.2017).

Предметом спору у справі №905/1168/18 є визнання недійсним рішення тендерного комітету Департаменту розвитку житлово - комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Азовліфт ЛТД", оформленого протоколом №6/4 від 07.03.2018 року, визнання недійсним рішення тендерного комітету Департаменту розвитку житлово -комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради про визнання переможця торгів ТОВ "Маріуполь-ліфт", оформленого протоколом №6/5 від 15.03.2018 та визнання недійсним договору підряду №1.10/4 від 03.04.2018.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 17.10.2018, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2019, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Враховуючи вимоги касаційної скарги та предмет спору, а саме три немайнові вимоги, позивач при подачі цієї касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 10 572,00 грн ((1 762,00 грн х 3) х 200 %).

Проте, до касаційної скарги не надано доказів сплати судового збору, про що судом апеляційної інстанції складено акт № 13-35/43 від 07.03.2019.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то у зв'язку з несплатою судового збору, позивачу необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 10 572,00 грн.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що листом Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві № 05-12/1731-6167 від 18.06.2018 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом, які вводяться в дію з 02.07.2018 :

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 6007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207.

Враховуючи викладене касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на рішення Господарського суду Донецької області від 17.10.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 у справі № 905/1168/18 залишити без руху.

2. Надати заступнику прокурора Харківської області строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити заступнику прокурора Харківської області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. Стратієнко