ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1096/18

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Савицького Я.Ф., Разюк Г.П.

секретар судового засідання: Полінецька В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 18-0014/39276, від 19.07.2018;

від відповідача: ОСОБА_2, посвідчення адвоката України № 0288 від 15.10.2010р.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/697 від 15.10.2010р.; довіреність № 03/09-9 від 03.09.2018р.;

від ПАТ КБ ПриватБанк: ОСОБА_3, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП № 3885 від 14.09.2018р.; довіреність № 462 від 31.10.2018р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

- Національного банку України;

- Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29 серпня 2018 року про зупинення провадження

у справі № 916/1096/18

за позовом Національного банку України

до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Приватофис

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 99 від 07.10.2014р.

в с т а н о в и в :

В провадженні колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі судді-доповідача ОСОБА_5, суддів Савицького Я.Ф., Разюк Г.П. знаходяться матеріали справи №916/1096/18 за апеляційними скаргами Національного Банку України та Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29 серпня 2018 року про зупинення провадження.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2019р. зупинено апеляційне провадження за апеляційними скаргами Національного Банку України та Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29 серпня 2018 року про зупинення провадження у справі № 916/1096/18 до повернення матеріалів справи № 916/1096/18 з суду касаційної інстанції.

12.03.2019р. матеріали справи № 916/1096/18 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 року провадження у справі № 916/1096/18 поновлено з 04.04.2019 року. Призначено справу до розгляду на 04.04.2019 року о 12:00год.

04.04.2019 року від директора ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю ТАЙЛОН до Південно-західного апеляційного господарського суду перед судовим засіданням, надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 916/1096/18 до перегляду в касаційному порядку ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 року.

Дане клопотання колегією суддів відхилено, як безпідставне та необгрунтоване.

04.04.2019 року в судовому засіданні ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Приватофис заявлено відвід суддів, відповідно до якого відповідач заявляє відвід колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Колоколова С.І., суддів Разюк Г.П., Савицького Я.Ф. у справі № 916/1096/18.

В обґрунтування вказаної заяви, відповідач зазначає, що існують підстави вважати про упереджене та необєктивне ставлення колегії суддів до розгляду даної справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Приватофис про відвід колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Колоколова С.І., суддів Разюк Г.П., Савицького Я.Ф. судова колегія доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, виходячи з такого.

Представники Національного банку України та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк в судовому засіданні просили у задоволенні заяви відповідача про відвід колегії суддів відмовити.

Згідно з частинами 1-3, 7-8, 11 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Статтею 35 ГПК України визначено підстави для відводу судді.

Відповідно до частини 3 статті 39 ГПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

За таких обставин, враховуючи, що подана заява про відвід необґрунтована та не містить обставин, які є підставами для відводу суддів, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до вирішення поданої заяви про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Колоколова С.І., суддів Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 228, 229, 234-236, 240, 281

Господарського процесуального кодексу України,

Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати заявлений ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Приватофис відвод колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Колоколова С.І., суддів Разюк Г.П., Савицького Я.Ф. необґрунтованим.

2. Зупинити провадження у справі №916/1096/18 за апеляційними скаргами Національного Банку України та Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29 серпня 2018 року про зупинення провадження.

3. Передати справу №916/1096/18 для вирішення питання про відвід в порядку ч.3 ст. 39 ГПК України.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький