УХВАЛА

08 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/4054/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги уповноваженої особи акціонерів Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром" Родзинського Анатолія Анатолійовича

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2019

у справі № 922/4054/15

за заявою кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківметал-2" та Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз"

до Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 26.03.2019 надійшла касаційна скарга уповноваженої особи акціонерів ПрАТ "Інститут "Укроргверстатінпром" Родзинського А.А. на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 15.03.2019 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 18.02.2019) у справі № 922/4054/15 в частині повернення апеляційної скарги уповноваженої особи акціонерів ПрАТ "Інститут "Укроргверстатінпром" Родзинського А.А. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.08.2015 та повернення без розгляду заяв уповноваженої особи акціонерів ПрАТ "Інститут "Укроргверстатінпром" Родзинського А.А. від 07.02.2019, від 11.02.2019, від 15.02.2019 про відвід судді Східного апеляційного господарського суду Плахова О.В. разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 26.03.2019 касаційну скаргу у справі № 922/4054/15 передано колегії суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Білоуса В.В., Жукова С.В.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про таке.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відтак, касаційна скарга Уповноваженої особи акціонерів ПрАТ "Інститут "Укроргверстатінпром" Родзинського А.А. на ухвалу суду апеляційної інстанції від 15.02.2019 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 18.02.2019) в частині повернення без розгляду заяв про відвід судді не підлягає касаційному оскарженню, оскільки не входить до переліку ухвал суду апеляційної інстанції, визначених п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України, які підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи акціонерів ПрАТ "Інститут "Укроргверстатінпром" Родзинського А.А. на ухвалу Східного апеляційного господарського суду Харківської від 15.02.2019 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 18.02.2019) в частині повернення без розгляду заяв уповноваженої особи акціонерів ПрАТ "Інститут "Укроргверстатінпром" Родзинського А.А. від 07.02.2019, від 11.02.2019, від 15.02.2019 про відвід судді Східного апеляційного господарського суду Плахова О.В. у справі № 910/11820/18.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги Уповноваженої особи акціонерів ПрАТ "Інститут "Укроргверстатінпром" Родзинського А.А. на ухвалу Східного апеляційного господарського суду Харківської від 15.02.2019 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 18.02.2019) в частині повернення апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.08.2015 та перевіривши доводи клопотання скаржника про поновлення строку на подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга в зазначеній частині відповідає вимогам ГПК України, а клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення. У зв'язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Разом з тим, згідно з ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 13 ст. 8, ст.ст. 234, 294, 295, ч. 4 ст. 301 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи акціонерів Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром" Родзинського А.А. на ухвалу Східного апеляційного господарського суду Харківської від 15.02.2019 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 18.02.2019) в частині повернення без розгляду заяв уповноваженої особи акціонерів Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром" Родзинського А.А. від 07.02.2019, від 11.02.2019, від 15.02.2019 про відвід судді Східного апеляційного господарського суду Плахова О.В. у справі № 910/11820/18.

2. Клопотання уповноваженої особи акціонерів Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром" Родзинського Анатолія Анатолійовича про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2019 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 18.02.2019) в частині повернення апеляційної скарги у справі №922/4054/15 - задовольнити.

3. Поновити уповноваженій особі акціонерів Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром" Родзинському Анатолію Анатолійовичу строк на подання касаційної скарги на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2019 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 18.02.2019) в частині повернення апеляційної скарги у справі № 922/4054/15.

4. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи акціонерів Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром" Родзинського Анатолія Анатолійовича на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2019 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 18.02.2019) в частині повернення апеляційної скарги у справі №922/4054/15 та здійснити перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційні скарги та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до 02.05.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Білоус В.В.

Жуков С.В.