ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

08 квітня 2019 року Справа № 915/1851/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРСАН» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 31)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Данильченка Олександра Олександровича (АДРЕСА_1)

про: стягнення 216685,14 грн,

Без виклику представників учасників справи.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває господарська справа № 915/1125/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БОРСАН» до фізичної особи-підприємця Данильченка Олександра Олександровича про стягнення заборгованості за договором поставки № 20170724 від 24.07.2017 у розмірі 216685,14 грн.

Ухвалою суду 21.03.2019 у справі № 915/1851/18 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А), на вирішення якої поставлено такі питання: - чи виконано підпис в графі «Покупець» у Договорі поставки №20170724 від 24.07.2017, Додатку № 1 до Договору поставки №20170724 від 24.07.2017, Додатку № 2 до Договору поставки №20170724 від 24.07.2017, укладених між товариством з обмеженою відповідальністю «БОРСАН» та Фізичною-особою підприємцем Данильченко Олександром Олександровичем, власноручно Данильченко Олександром Олександровичем? - чи виконано підпис в графі «Покупець» у Договорі поставки №20170724 від 24.07.2017, Додатку № 1 до Договору поставки №20170724 від 24.07.2017, Додатку № 2 до Договору поставки №20170724 від 24.07.2017, укладених між товариством з обмеженою відповідальністю «БОРСАН» та Фізичною-особою підприємцем Данильченко Олександром Олександровичем, з наслідуванням почерку (підпису) Данильченко Олександра Олександровича? - чи виконано підпис в графі «Отримав(ла)» у видаткових накладних № 1302 від 03.05.2018, №3291 від 27.11.2017, №3511 від 15.12.2017, №3510 від 15.12.2017, власноручно Данильченко Олександром Олександровичем? - чи виконано підпис в графі «Отримав(ла)» у видаткових накладних № 1302 від 03.05.2018, № 3291 від 27.11.2017, № 3511 від 15.12.2017, № 3510 від 15.12.2017, з наслідуванням почерку (підпису) Данильченко Олександра Олександровича?

Крім того, вищевказаною ухвалою провадження у справі № 915/1851/18 зупинено до одержання результатів судової експертизи.

Матеріали господарської справи № 915/1851/18 направлено експертній установі.

29.03.2019 від директора Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до Господарського суду Миколаївської області надійшов супровідний лист № 19/115/05-7/3179 від 28.03.2019, про направлення клопотання експерта.

У клопотанні № 63 від 27.03.2019 судовий експерт, у відповідності зі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, для повного якісного та об'єктивного проведення почеркознавчого дослідження порушив клопотання про задоволення наступних пунктів:

- в ухвалі суду, що є підставою для проведення експертизи, вказати, на яких сторінках тому цивільної справи містяться оригінали досліджуваних документів;

- в ухвалі суду, що є підставою для проведення експертизи, надати перелік конкретних документів з вільними та умовно-вільними зразками підписів Данильченка Олександра Олександровича, а саме вказати назви документів, дати їх складання, назви граф, де саме містяться зразки його підписів.

Для виконання клопотання експерта установа повернула усі надані матеріали, які упаковано в паперовий конверт, що опечатаний биркою «Об'єкт дослідження № 1704» з відбитком штампу « 4 Миколаївський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України ДОСЛІДЖЕНО»

Крім того, судовий експерт зазначив, що клопотання необхідно задовольнити впродовж 45 календарних днів з дня його реєстрації у канцелярії Миколаївського НДЕКЦ.

Розглянувши клопотання експерта, проаналізувавши викладені в ньому обставини в сукупності з нормами процесуального права, суд дійшов висновку про його задоволення, з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. ч. 2-4 ст. 102 ГПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Відповідно до п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (надалі - Інструкція), експерт має право зокрема: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи; з дозволу органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), бути присутнім під час проведення процесуальних, виконавчих дій та ставити питання учасникам процесу, що стосуються предмета чи об'єкта експертизи, та проводити окремі дослідження у їх присутності.

Враховуючи, що для проведення експертного дослідження у справі необхідні додаткові пояснення, суд вважає доцільним задовольнити клопотання експерта та повідомити експерту установу:

- на яких аркушах господарської справи № 915/1851/18 містяться оригінали досліджуваних документів;

- про перелік конкретних документів з вільними та умовно-вільними зразками підписів Данильченка Олександра Олександровича, з вказівкою назви документів, дати їх складання, назви граф, де саме містяться зразки його підписів.

Керуючись ст.ст. 102, 228, 229, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 915/1125/18 поновити.

2. Клопотання експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 63 від 27.03.2019 задовольнити в повному обсязі.

3. Повідомити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що оригінали досліджуваних документів містяться на таких аркушах господарської справи № 915/1851/18:

- оригінал Договору поставки №20170724 від 24.07.2017 міститься на а.с. 198-202;

- оригінал Додатку № 1 до Договору поставки №20170724 від 24.07.2017 міститься на а.с. 203;

- оригінал Додатку № 2 до Договору поставки №20170724 від 24.07.2017 міститься на а.с. 204;

- оригінал видаткової накладної № 1302 від 03.05.2018 міститься на а.с. 206;

- оригінал видаткової накладної №3291 від 27.11.2017 міститься на а.с. 207-208;

- оригінал видаткової накладної №3511 від 15.12.2017 міститься на а.с. 205;

- оригінал видаткової накладної №3510 від 15.12.2017 міститься на а.с. 209-210.

4. Повідомити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що вільні зразки підписів Данильченка Олександра Олександровича містяться у таких документах:

- оригінал податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2016 рік від 24.02.2017 (а.с. 141-142), у графі «Фізична особа - платник податку або уповноважена особа (підпис)» (а.с. 142);

- оригінал податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2017 рік від 06.02.2018 (а.с. 143-145), у графі «Фізична особа - платник податку або уповноважена особа (підпис)» (а.с. 145);

- оригінал податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2017 рік від 06.02.2018 (а.с. 146-148), у графі «Фізична особа - платник податку або уповноважена особа (підпис)» (а.с. 148);

- оригінал податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2018 рік б/д (а.с. 149-150), у графі «Фізична особа - платник податку або уповноважена особа (підпис)» (а.с. 150);

- оригінал податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2013 рік від 07.02.2014 (а.с. 151-152), у графі «Фізична особа - підприємець (підпис)» (а.с. 152 - зворотній бік аркуша);

- оригінал податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2015 рік від 29.01.2016 (а.с. 153), у графі «Фізична особа - платник податку або уповноважена особа (підпис)» (а.с. 153 - зворотній бік аркуша);

- оригінал звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2016 рік від 08.02.2017 (а.с. 154-155), у графі «Страхувальник (підпис)» (а.с. 154) та графі «Підпис та прізвище страхувальника» (а.с. 155);

- оригінал звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2017 рік від 06.02.2018 (а.с. 156-157), у графі «Страхувальник (підпис)» (а.с. 156) та графі «Підпис та прізвище страхувальника» (а.с. 157);

- оригінал звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2018 рік б/д (а.с. 158-159), у графі «Страхувальник (підпис)» (а.с. 158) та графі «Підпис та прізвище страхувальника» (а.с. 159);

- оригінал звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2015 рік від 29.01.2016 (а.с. 160-161), у графі «Страхувальник (підпис)» (а.с. 160) та графі «Підпис та прізвище страхувальника» (а.с. 161);

- Додаток № 1 до Угоди про надання кредиту № 482358605 від 14.05.2017 «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг» (а.с. 162), у графі «Данильченко Олександр (підпис)» (а.с. 162);

- оригінал кредитного договору № 1/2018 від 04.01.2018 (а.с. 163-165) у графі «Підпис позичальника» (а.с. 163), у графі «Підпис позичальника» (а.с. 163 - зворотній бік аркуша), у графі «Підпис позичальника» (а.с. 164), у графі «Підпис позичальника» (а.с. 164 - зворотній бік аркуша), у графі «Підпис позичальника» (а.с. 165), у графі «Підпис позичальника» (а.с. 165 - зворотній бік аркуша), у графі «Позичальник /Данильченко О.О./» (а.с. 165 - зворотній бік аркуша), у графі «Позичальник / (ПІБ Позичальника) (підпис) /» (а.с. 165 - зворотній бік аркуша);

- оригінал Додатку № 1 до кредитного договору № 1/2018 від 04.01.2018 (а.с. 166) у графі «Підпис позичальника» (а.с. 166), у графі «Позичальник /Данильченко О.О./» (а.с. 166);

- Генеральное соглашение о реструктуризации задолженности и присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг від 21.02.2019 (а.с. 168), у графі «Дата 21-02-2019 г. Подпись» (а.с. 168);

- Генеральное соглашение о реструктуризации задолженности и присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг від 11.03.2019 (а.с. 169), у графі «Дата 21-02-2019 г. Подпись» (а.с. 169);

- оригінал Договору № 0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 31.12.2017 з додатками (а.с. 171-178), у графі «Позичальник Данильченко Олександр Олександрович (підпис)» (а.с. 171).

5. Повідомити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що умовно-вільні зразки підписів Данильченка Олександра Олександровича містяться у таких документах:

- повідомлення про дату розгляду справи від 21.01.2019 (а.с. 82), у графі «Представник відповідача» (а.с. 82);

- відзив на Позовну заяву про стягнення заборгованості за Договором поставки № 20170724 від 24.07.2017 б/н від 28.01.2019 (вх. № 1332/19 від 28.01.2019) (а.с. 86-89), у графі « 28.01.2019 року ФОП Данильченко О.О.» (а.с. 89);

- клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи б/н від 28.01.2019 (вх. № 1333/19 від 28.01.2019) (а.с. 90-92), у графі « 28.01.2019 року ФОП Данильченко О.О.» (а.с. 92);

- договір про надання правової допомоги від 21.02.2019 (а.с. 115-116), у графі «Замовник /Данильченко О.О./ (підпис)» (а.с. 116);

- повідомлення про дату розгляду справи від 21.02.2019 (а.с. 121), у графі «Представник відповідача» (а.с. 121);

- заперечення на відповідь на відзив б/н від 26.02.2019 (вх. № 3145/19 від 27.02.2019) (а.с. 122-124), у графі « 26.02.2019 р. ФОП Данильченко О.О.» (а.с. 124);

- клопотання б/н від 26.02.2019 (вх. № 3146/19 від 27.02.2019) (а.с. 126-127), у графі « 26.02.2019 р. ФОП Данильченко О.О.» (а.с. 127);

- повідомлення про дату розгляду справи від 14.03.2019 (а.с. 189), у графі «Представник відповідача» (а.с. 189).

6. Копію ухвали направити учасникам справи, а також експертній установі разом з матеріалами господарської справи № 915/1851/18.

7. Провадження у справі № 915/1851/18 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смородінова