ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3687/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до Комунального підприємства "Муніципальна охорона", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 30355,50 грн
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 18 від 18.12.2018;

відповідача - ОСОБА_2, ордер Серія ЧК 034470 від 01.02.2019, св-во про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ЧК № 000433 від 26.08.2015.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Комунального підприємства "Муніципальна охорона", м. Харків, про стягнення пені у розмірі 24000,00 грн. (з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, прийнятою до розгляду ухвалою суду від 19.03.2019). Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 02.01.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу № 922/3687/18 до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 29.01.2019 о 12:00 год.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 02 квітня 2019 року. Відкладено підготовче засідання на 19.03.2019 об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду від 19.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу № 922/3687/18 до судового розгляду по суті на 02.04.2019 об 11:00 год.

У судовому засіданні 02.04.2019 представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні 02.04.2019 проти позову не заперечував.

В ході розгляду даної справи господарським судом Харківської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

В ході розгляду даної справи судом було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи - у відповідності до приписів ч. 1 ст. 210 ГПК України, а також з урахуванням положень ч. 2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Присутні в судовому засіданні представники сторін погодилися з тим, що судом досліджено всі докази, які надано сторонами у відповідності до ст. 74 ГПК України.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу по суті.

Відповідно до ст. 219 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 02.04.2019, відповідно до ст. 240 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

За результатами розгляду справи № 2/12-30-18 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі - Відділення) прийнято рішення від 15.05.2018 № 54-р/к (надалі - Рішення № 54-р/к), яким визнано, що Комунальне підприємство «Муніципальна охорона» (надалі - КП «МО») (ідентифікаційний код - 36817804) не подавши інформацію, передбачену вимогою голови Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.01.2018 № 02-26/2-86, у встановлений строк, вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки.

За вчинене порушення, передбачене пунктом 1 резолютивної частини Рішення № 54-р/к, на КП «МО» накладено штраф у розмірі 41300,00 грн. (пункт 2 резолютивної частини Рішення № 54-р/к).

Копію Рішення № 54-р/к із супровідним листом від 17.05.18 № 02-26/2-1941 направлено КП "МО" для виконання.

Згідно з частиною третьою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Отже, штраф за Рішенням № 54-р/к підлягав сплаті до 23.07.2018 (включно), з урахуванням статті 62 Закону України «Про захист економічної конкуренції», так як 22.07.2018 - вихідний день (неділя).

Нарахування пені почалося з 24.07.2018.

КП «МО» не погодилося з Рішенням № 54-р/к та звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання Рішення № 54-р/к недійсним.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.08.2018 у справі № 922/2026/18 заяву ПК «МО» було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.10.2018 у справі № 922/2026/18, КП «МО» у позові відмовлено повністю.

20.12.2018 до територіального відділення надійшло копія платіжного доручення КП «МО» від 19.11.2018 № 8442 про сплату штрафу, накладеного Рішенням № 54-р/к, у розмірі 41300,00 грн.

Враховуючи розгляд господарськими судами справи № 922/2026/18 прострочення сплати штрафу КП «МО» складає 49 днів (з 24.07.2018 до теперішнього часу - 18.11.2018 (день сплати штрафу).

Сума пені за прострочення сплати штрафу за 49 днів складає:

619,50 грн. х 49 днів = 30355,50 грн.

Згідно з частиною п'ятою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Отже, розмір пені складає 30355,50 грн.

Відповідно до частини сьомої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Враховуючи, що під час розгляду справи, відповідачем в добровільному порядку частково сплачено пеню в розмірі 6355,50 грн., судом прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, у зв'язку з чим судом розглядається вимога позивача про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 24000,00 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Статтею 6 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Приписами статті 16 Закону України Про Антимонопольний комітет України встановлені повноваження державного уповноваженого Комітету, до яких, зокрема, належить: звернення до суду з позовами, заявами і скаргами у зв'язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до статті 25 Закону України Про Антимонопольний комітет України, з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Комітет, територіальні відділення Комітету у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені

Відповідно до частини другої статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції рішення органів Антимонопольного комітету України є обов'язковими до виконання.

Згідно з частиною третьою статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Отже, штраф за Рішенням № 54-р/к підлягав сплаті до 23.07.2018 (включно), з урахуванням статті 62 Закону України «Про захист економічної конкуренції», так як 22.07.2018 - вихідний день (неділя).

Нарахування пені почалося з 24.07.2018.

Стаття 60 Закону України Про захист економічної конкуренції" передбачає, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

КП «МО» не погодилося з Рішенням № 54-р/к та звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання Рішення № 54-р/к недійсним.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.10.2018 у справі № 922/2026/18, КП «МО» у позові відмовлено повністю.

20.12.2018 до територіального відділення надійшло копія платіжного доручення КП «МО» від 19.11.2018 № 8442 про сплату штрафу, накладеного Рішенням № 54-р/к, у розмірі 41300,00 грн.

Відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Нарахування пені зупиняється, зокрема, на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.

Враховуючи розгляд господарськими судами справи № 922/2026/18 прострочення сплати штрафу КП «МО» складає 49 днів (з 24.07.2018 до теперішнього часу - 18.11.2018 (день сплати штрафу).

Сума пені за прострочення сплати штрафу за 49 днів складає:

619,50 грн. х 49 днів = 30355,50 грн.

Частиною п'ятою статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції зазначено, що розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Отже, розмір пені становить 30355,50 грн., з вимогою про стягнення якої позивачем правомірно пред'явлений позов до господарського суду.

В процесі розгляду даного спору, відповідачем у добровільному порядку було частково сплачено суму пені в розмірі 6355,50 грн., вимога про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 24000,00 грн., є правомірною, обґрунтованою, такою, що не заперечується відповідачем, а тому підлягає задоволенню.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові ВСУ від 08.07.2015 у справі № 916/30/13.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 73 ГПК України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 129 ГПК України та покладає судові витрати у даній справі на відповідача повністю, оскільки частина заборгованості була сплачена відповідачем в процесі розгляду даного спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 123, 129, 177, 183, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 242, 256 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Муніципальна охорона" (61010, м. Харків, Гімназійна набережна, 16, кімн. 39-40, ідентифікаційний код 36817840) пеню у розмірі 24000,00 грн., із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106).

Стягнути з Комунального підприємства "Муніципальна охорона" (61010, м. Харків, Гімназійна набережна, 16, кімн. 39-40, ) на користь Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під'їзд, 1 поверх, ідентифікаційний код 22630473) суму судового збору в розмірі 1762,00 грн., із зарахуванням зазначеної суми на рахунок Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено 09.04.2019

Суддя ОСОБА_3

справа № 922/3687/18