ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"08" квітня 2019 р. Справа№ 911/277/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Чорної Л.В.

Секретар судового засідання: Кондратенко Н.О.

За участю представників учасників процесу згідно протоколу судового засідання від 08.04.2019.

Розглянувши апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Андрєєвої Наталії Геннадіївни на рішення Господарського суду Київської області від 14.06.2018 у справі № 911/277/18 (суддя Лилак Т.Д., м. Київ, повний текст рішення складено 25.06.2018)

за позовом ОСОБА_3, м. Київ

до 1) сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс", с. Рожни, Броварський р-н, Київська обл.

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Укрпромбудлізинг", м. Київ

3) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Андрєєвої Наталії Геннадіївни

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.06.2018 у справі № 911/277/18 (суддя Лилак Т.Д., м. Київ, повний текст рішення складено 25.06.2018) позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа Андрєєва Наталія Геннадіївна звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просила скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 911/277/18 (головуючий суддя Зеленін В.О., судді: Ткаченко Б.О., Мартюк А.І.) апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Андрєєвої Наталії Геннадіївни на рішення Господарського суду Київської області від 14.06.2018 у справі № 911/277/18 - залишено без руху.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 справу № 911/277/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2018, справу № 911/277/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 22.10.2018 у справі № 911/277/18 повернуто апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Андрєєвої Наталії Геннадіївни на рішення Господарського суду Київської області від 14.06.2018 у справі № 911/277/18 та додані до неї документи без розгляду.

06.11.2018 суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Андрєєва Наталія Геннадіївна звернулася вдруге через Господарський суд Київської області до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 14.06.2018 у справі № 911/277/18 та просила скасувати оскаржуване рішення і прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 у справі № 911/277/18 повернуто апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Андрєєвої Наталії Геннадіївни на рішення Господарського суду Київської області від 14.06.2018 у справі № 911/277/18 та додані до неї документи без розгляду.

25.01.2019 суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Андрєєва Наталія Геннадіївна звернулася втретє через Господарський суд Київської області до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 14.06.2018 у справі № 911/277/18 та просила скасувати оскаржуване рішення і прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 у справі № 911/277/18 відхилено заперечення ОСОБА_3 проти відкриття апеляційного провадження; задоволено клопотання суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Андрєєвої Наталії Геннадіївни та поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 14.06.2018 у справі № 911/277/18; відкрито апеляційне провадження у справі № 911/277/18; розгляд апеляційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Андрєєвої Наталії Геннадіївни на рішення Господарського суду Київської області від 14.06.2018 у справі № 911/277/18 призначено на 11.03.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у справі № 911/277/18 відкладено розгляд апеляційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Андрєєвої Наталії Геннадіївни на рішення Господарського суду Київської області від 14.06.2018 у справі № 911/277/18 на 25.03.2019.

18.03.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Андрєєвої Наталії Геннадіївни надійшло клопотання, відповідно до якого скаржник просить розглянути апеляційну скаргу без участі останнього.

25.03.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання б/н від 25.03.2018 про закриття апеляційного провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 у справі № 911/277/18 відкладено розгляд апеляційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Андрєєвої Наталії Геннадіївни на рішення Господарського суду Київської області від 14.06.2018 у справі № 911/277/18 на 08.04.2019; зобов'язано учасників справи, завчасно, а саме до 05.04.2019 надати письмові пояснення щодо клопотання ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження; визнано явку суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Андрєєвої Наталії Геннадіївни обв'язкою (особисто).

28.03.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_3 надійшли пояснення б/н від 28.03.2018 до клопотання про закриття апеляційного провадження.

04.04.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Андрєєвої Наталії Геннадіївни надійшло клопотання з додатками, відповідно до якого скаржник заперечує проти клопотання позивача про закриття апеляційного провадження, просить відмовити у його задоволенні та розглянути апеляційну скаргу без участі скаржника за наявними доводами викладеними у даній апеляційній скарзі.

04.04.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс" надійшло клопотання вих. № 04.1 від 04.04.2019, відповідно до якого просить розглянути апеляційну скаргу Андрєєвої Наталії Геннадіївни без представника відповідача-1.

08.04.2019 в судове засідання представники відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3. Про час, місце і дату судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином, про причини нез'явлення суд повідомили, окрім відповідача-2.

Частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Як зазначалось вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 у справі № 911/277/18, зокрема, визнано явку суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Андрєєвої Наталії Геннадіївни обв'язкою (особисто).

Однак, в супереч вимогам вказаної ухвали суду апеляційної інстанції, Андрєєва Наталя Геннадіївна (скаржник) 08.04.2019 в судове засідання не з'явилася та просила розглянути апеляційну скаргу без її участі, оскільки скаржник знаходиться на значній відстані від місця розташування суду та у зв'язку з великою завантаженістю на роботі.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини: заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»); позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов'язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

З огляду на те, що учасники апеляційного провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, враховуючи те, що судочинство здійснюється, зокрема, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про розгляд справи у відсутності представників відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3.

Як зазначалося вище, 25.03.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання б/н від 25.03.2018 про закриття апеляційного провадження у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

08.04.2019 в судовому засіданні представник позивача надала пояснення щодо клопотання про закриття апеляційного провадження та просила його задовольнити з підстав викладених у ньому, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Андрєєвої Наталії Геннадіївни на рішення Господарського суду Київської області від 14.06.2018 у справі № 911/277/18 - закрити.

Дослідивши подану апеляційну скаргу та додані до неї документи, а також розглянувши клопотання позивача б/н від 25.03.2018, заслухавши доводи представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про закриття апеляційного провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

В обґрунтування вищевказаного клопотання, позивач посилається на те, що апеляційна скарга суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Андрєєвої Наталії Геннадіївни, яка зареєстрована Господарським судом Київської області за вх. № 78/19 від 25.01.2019 не підписана скаржником, так як підпис виконано невстановленою особою, що підтверджується наявними у справі документами. Окрім того, подане через канцелярію Північного апеляційного господарського суду клопотання, яке зареєстроване за вх. № 091-13/6174/18 від 18.03.2019 про розгляд апеляційної скарги без участі скаржника також підписано не Андрєєвою Н.Г.

Разом з тим, позивач зазначає, що матеріали справи містять документи зі справжнім підписом скаржника, зокрема, копія довіреності від 22.10.2015, яка посвідчена приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. та копія договору про відступлення права вимоги від 23.09.2008, який укладений між відповідачем-2 та відповідачем-3.

Окрім того, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що 29.03.2019 Андрєєва Наталя Геннадіївна особисто знайомилася з матеріалами справи № 911/277/18, а, відтак, останній було відомо про наявне клопотання про закриття апеляційного провадження, однак жодних спростувань та/або письмових пояснень, щодо доводів викладених у такому клопотанні скаржником не надано, як то зобов'язання іншої особи підписувати документи від імені скаржника.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За приписами п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст.14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 264 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про закриття апеляційного провадження у справі № 911/277/18 за апеляційною скаргою суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Андрєєвої Наталії Геннадіївни на рішення Господарського суду Київської області від 14.06.2018 у справі № 911/277/18.

Керуючись ст. 234, п. 2 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження.

2. Провадження у справі за апеляційною скаргою суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Андрєєвої Наталії Геннадіївни на рішення Господарського суду Київської області від 14.06.2018 у справі № 911/277/18 - закрити.

3. Справу № 911/277/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги з дотриманням положень ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 11.04.2019.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

Л.В. Чорна