УХВАЛА

08 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 902/194/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 (головуючий суддя Василишин А.Р., судді Філіпова Т.Л., Бучинська Г.Б.) та рішення Господарського суду Вінницької області від 11.12.2018 (головуючий суддя Матвійчук В.В., судді Банасько О.О., Колбасов Ф.Ф.) у справі № 902/194/18

за позовом Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Вінницької районної державної адміністрації

до 1) Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1", 2) Стрижавської селищної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 Приватне акціонерне товариство "Трест Київміськбуд-1" через Північно-західний апеляційний господарський суд подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 та рішення Господарського суду Вінницької області від 11.12.2018 у справі № 902/194/18.

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" подано в порядку та межах строків, встановлених статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням приписів статті 290 Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 902/194/18.

Водночас, в тексті касаційної скарги міститься клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Вінницької області від 11.12.2018 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у справі 902/194/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку з підстав, що перегляд даної справи не завершено, оскаржуване рішення не передбачає примусового його виконання, але на його підставі визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку, внаслідок чого скаржника позбавлено право власності на спірну земельну ділянку загальною площею 12,4432 га., а тому у скаржника виникають об'єктивні ризики втратити право власності на належне йому нерухоме майно, а у разі його зруйнування, відновити попереднє становище буде неможливим або вкрай затратно та складно. Підсумовуючи викладене, скаржник просить суд врахувати ступінь повороту виконання рішення у разі задоволення касаційної скарги у даній справі.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

З огляду на наведене та враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" про зупинення дії рішення Господарського суду Вінницької області від 11.12.2018 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у справі 902/194/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 902/194/18 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 та рішення Господарського суду Вінницької області від 11.12.2018 у вказаній справі.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2019 року о 13 год. 20 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Вінницької області від 11.12.2018 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у справі 902/194/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 02 травня 2019 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов'язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

6. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

7. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.