ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2019 р.                                                             Справа № 924/340/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Рієлт Буд" від 12.04.2019р. про забезпечення позову (до подання позовної заяви),

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019р. до господарського суду Хмельницької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Рієлт Буд" про забезпечення позову (до подання позовної заяви), в якій просить:

- зупинити дію рішення Хмельницького міського району електричних мереж акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" від 10.04.2019р. про припинення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №22105433 з 15.04.2019р., укладеного з ТОВ "Рієлт Буд";

- заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" відключати від електропостачання ТОВ "Рієлт Буд", а саме будівельний майданчик за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Подільська, 58.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову вказує, що товариству з обмеженою відповідальністю "Рієлт Буд" стало відомо, що Хмельницький міський РЕМ АТ "Хмельницькобленерго" вдруге намагається розірвати договір про надання послуг з розподілу електричної енергії №22105433. Повідомляє, що 11.04.2019р. ТОВ "Рієлт Буд" отримало лист ХМРЕМ АТ "Хмельницькобленерго" про розірвання договору №22105433 з 15.04.2019р. Зазначає, що ТОВ "Рієлт Буд" має намір звернутися до господарського суду Хмельницької області з позовом до ХМРЕМ АТ "Хмельницькобленерго" та ТОВ "Хмельницькенергозбут" про визнання недійсним рішення про припинення договору та припинення дій, що порушують його права.

Порядок забезпечення позову врегульовано положеннями глави 10 розділу І ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Положеннями ст. 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Суд зазначає, що заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Важливою обставиною під час вжиття заходів забезпечення позову є пов'язаність відповідних дій відповідача та шкідливих результатів від їх вчинення з відповідним предметом позову та правами, з метою захисту яких такий позов подано.

Поряд з цим, за приписами ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Крім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

ТОВ "Рієлт Буд", звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, зазначає, що ним буде подано позов до ХМРЕМ АТ"Хмельницькобленерго" та ТОВ "Хмельницькенергозбут" про визнання недійсним рішення про припинення договору та припинення дій, що порушують його права.

При цьому, просить зупинити дію рішення Хмельницького міського району електричних мереж акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" від 10.04.2019р. про припинення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №22105433 з 15.04.2019р., укладеного з ТОВ "Рієлт Буд"; заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" відключати від електропостачання ТОВ "Рієлт Буд", а саме будівельний майданчик за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Подільська, 58.

Однак, заявником не надано доказів на підтвердження реальних обставин, про які зазначає у заяві про забезпечення позову. Зокрема, не надано рішення Хмельницького міського РЕМ АТ "Хмельницькобленерго" від 10.04.2019р., дію якого просить зупинити, що підтверджується актом господарського суду Хмельницької області від 12.04.2019р. №05-08/725/19 про відсутність додатку – копії листа ХМРЕМ від 10.04.2019р. В матеріалах заяви відсутні й інші докази, які б свідчили про припинення договору про надання послуг електричної енергії №22105433 з 15.04.2019р. Натомість заявником надано лист "Хмельницькобленерго" від 03.04.2019р. №02-168, в якому повідомлено, що договір №22105433 є чинним.

Також заявником не надано доказів, які б підтверджували вчинення з боку ТОВ "Хмельницькенергозбут" дій щодо відключення ТОВ "Рієлт Буд" від електропостачання, а саме будівелний майданчик за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Подільська, 58.

Згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Таким чином, в обґрунтування поданої заяви заявником не надано належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження наявності підстав для забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Хмельницького міського району електричних мереж акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" від 10.04.2019р. про припинення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №22105433 з 15.04.2019р., укладеного з ТОВ "Рієлт Буд"; заборони товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" відключати від електропостачання ТОВ "Рієлт Буд", а саме будівельний майданчик за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Подільська, 58.

При цьому, заявником не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, або позбавить заявника можливості ефективно захистити його порушені чи оспорювані права та інтереси, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

За таких обставин, оцінивши доводи заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості та співмірності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів учасників судового процесу, суд дійшов висновку про відмову у забезпеченні позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 77, 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Рієлт Буд" від 12.04.2019р. про забезпечення позову (до подання позовної заяви), шляхом: зупинення дії рішення Хмельницького міського району електричних мереж акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" від 10.04.2019р. про припинення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №22105433 з 15.04.2019р., укладеного з ТОВ "Рієлт Буд"; заборони товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" відключати від електропостачання ТОВ "Рієлт Буд", а саме будівельний майданчик за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Подільська, 58 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.ст. 254-259 ГПК України.

Ухвала підписана 15.04.2019р.

Суддя                                                                      О.Є. Танасюк

Віддрук. 2 прим.:

1- в наряд;

2 - заявнику ТОВ "Рієлт Буд" (29000, м. Хмельницький, вул. Подільська, 25).