ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================УХВАЛА
15 квітня 2019 року Справа № 915/500/19
Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,
в ході підготовчого засідання
про: стягнення заборгованості у розмірі 414,93 грн., з яких: 286,64 грн. - основний борг з канального збору; 25,77 грн. - 3% річних; 102,52 грн. - збитків від інфляції по судну Баржа “НБЛ-008” (прохід каналом 20.06.2015), які відображені в рахунку №34061512 від 26.06.2015.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.03.2019 справу №915/500/19 за позовом Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” про стягнення заборгованості у розмірі 414,93 грн., з яких: 286,64 грн. - основний борг з канального збору; 25,77 грн. - 3% річних; 102,52 грн. - збитків від інфляції по судну Баржа “НБЛ-008” (прохід каналом 20.06.2015), які відображені в рахунку №34061512 від 26.06.2015 прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначене на 15 квітня 2019 року о 09 год. 10 хв. Встановлено відповідачу строк для надання відзиву.
15.04.2019 відповідач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав заяву про продовження процесуального строку, встановленого судом для надання відповідачу відзиву у даній справі.
Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Розглянувши заяву відповідача, суд дійшов висновку, що підстави для продовження процесуального строку, встановленого судом для надання відповідачу відзиву на позов, відсутні, оскільки наданий судом 15-денний строк для надання відзиву, обчислюваний від дня отримання ухвали, суд вважає цілком достатнім для підготовки та подання відповідачем своїх заперечень.
В той же час, у разі наявності поважних причин, які унеможливлювали вчинення певної процесуальної дії, відповідач не позбавлений права звернутись до суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку. При цьому, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Як вбачається з матеріалів справи, заява про продовження процесуального строку подана без дотримання вимог визначених ст.119 ГПК України, а саме без подання відзиву.
Керуючись ст.ст. 119, 169, 232, 234, 235 Господарського процесуального Кодексу України, - суд
1.          У задоволенні заяви ТОВ СП “Нібулон” про продовження процесуального
строку для надання відзиву, відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до п.9 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.04.2019

Суддя Н.О. Семенчук