ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" квітня 2019 р.           Справа№ 910/2615/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі № 910/2615/18 (суддя Щербаков С.О., м. Київ, повний текст рішення складено 18.02.2019)

за позовом публічного акціонерного товариства «Київгаз», м. Київ

до 1) акціонерного товариства «Київенерго», м. Київ

2) приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», м. Київ

3) комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», м. Київ

про стягнення 314 994 674,72 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі № 910/2615/18 (суддя Щербаков С.О., м. Київ, повний текст рішення складено 18.02.2019) позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Київгаз" до акціонерного товариства “Київенерго” задоволено частково; стягнуто з акціонерного товариства “Київенерго” на користь публічного акціонерного товариства "Київгаз" 222 169 612 грн 72 коп. – основного боргу, 24 429 580 грн 10 коп. – пені, 5 022 280 грн 07 коп. – 3 % річних, 14 807 550 грн 71 коп. – інфляційних втрат та 521 617 грн 64 коп. – судового збору; у задоволенні решти позовних вимог до акціонерного товариства “Київенерго” - відмовлено; у задоволенні позовних вимог до приватного акціонерного товариства “ДТЕК Київські електромережі” відмовлено; у задоволенні позовних вимог до комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) “Київтеплоенерго” відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням акціонерне товариство «Київенерго» (надалі-скаржник) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просило скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення із скаржника основного боргу в сумі 19 999,37 грн та прийняти нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог до відповідача-1 в цій частині.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Частина 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка була чинною на момент звернення із позовною заявою (06.03.2018) визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України у 2018 році» визначено з 1 січня 2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 1 762,00 грн.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній станом на день подання позовної заяви (27.12.2018) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи № 910/2615/18, публічне акціонерне товариство «Київгаз» (надалі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою (а.с.7-10) в якій просило суд, стягнути з публічного акціонерного товариства «Київенерго» на користь позивача 208 965 089,97 грн.

В подальшому позивач неодноразово звертався до Господарського суду міста Києва з заявами про збільшення розміру позовних вимог, в останнє 27.12.2018.

Розглянувши останню заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, яка надійшла 27.12.2018, суд визнав її такою, що відповідає вимогам ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) у зв’язку з чим прийняв її до розгляду.

За таких обставин, має місце нова ціна позову, а саме 314 994 674,72 грн.

З урахуванням вищевикладеного, при зверненні до Господарського суду міста Києва з даною позовною заяво позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 616 700,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1458 (#01) від 28.02.2018 (а.с. 13, т. 1).

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як зазначалось вище скаржник звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі № 910/2615/18 просив скасувати зазначене рішення в частині стягнення зі скаржника основного боргу в сумі 19 999,37 грн, отже оскаржує вищевказане рішення лише в частині.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

А тому при зверненні до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі № 910/2615/18 скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн (19 999,37 грн (оспорювана сума задоволених позовних вимог) х 1,5 % х 150% = 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у відповідності до вимог передбачених ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Натомість звертаючись до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі № 910/2615/18, скаржник наведеного вище не врахував та не сплатив судовий збір.

Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до приписів ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги. Проте, скаржником до апеляційної скарги не було додано доказів її надсилання публічному акціонерному товариству «Київгаз», приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські електромережі» та комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

Згідно з пунктом 61 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил послуг поштового зв’язку» № 270 від 05.03.2009 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі № 910/2615/18 у розмірі 1 921,00 грн та надати докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі № 910/2615/18 - залишити без руху.

2. Роз'яснити акціонерному товариству «Київенерго», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити акціонерне товариство «Київенерго», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Суддя                                                                                          Т.І. Разіна