ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1274/13
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2019 р.

по справі № 915/1274/13

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилюм. Миколаїв

кредитори:

1) Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції;

2) Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" м. Київ;

3) Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

за участю арбітражного керуючого Репченко Юлії Анатоліївни

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2019 р. по справі № 923/591/18 (суддя Давченко Т.М.) задоволено заяву ліквідатора Репченко Ю.А. та затверджено склад ліквідаційної маси банкрута та склад його майна, яке є предметом забезпечення.

Не погодившись з наведеною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржила її до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції вважає, що вона не відповідає вимогам глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України" Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 р. становить 1921 грн.

Згідно з приписами п. 7 ч. 2 ст. 4 цього Закону України «По судовий збір», за подання апеляційних скарг на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто при зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Проте, до апеляційної скарги заявника не додано жодних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Водночас, ОСОБА_1 у свої апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення по справі.

Неможливість своєчасної сплати судового збору апелянт обґрунтовує складним фінансовим становищем, та зазначає, що 20.04.2019 р. вона отримає кошти за юридичні послуги та зможе оплатити судовий збір.

Розглянувши дане клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про його відмову з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або:

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

ОСОБА_1 не надала суду апеляційної інстанції жодних доказів, які підтверджують її належність до вищевказаних пільгових категорій.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, поданої з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 та 172 цього Кодексу , протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 234, 262, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2019 р. по справі № 915/1274/13 - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги разом з належними доказами, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

І.Г. Філінюк