ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2019 р.м. Харків Справа № 922/3717/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду (вх. № 8816 від 10.04.2019) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промпродукт, 61105, м. Харків, просп. Героїв Сталінграда, 45, ;

до Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Промелектро, 61001, м. Харків, вул. Іскринська, 37, ;

про визнання незаконним та скасування п. 32. Додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 06.06.2012 №757/12

за участі представників учасників справи

позивача ОСОБА_1 (ордер серії ДН № 071456);

відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 08-21/3469/2-18 від 20.12.2018);

третьої особи ОСОБА_3 (довіреність б/н від 27.03.2019).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Промпродукт звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Промелектро про визнання незаконним та скасувати п. 32. Додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 06.06.2012 № 757/12 Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.01.2019 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.01.2019.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 28.01.2019 на підставі ст. 183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 18.02.2019.

У звязку з хворобою судді Новикової Н.А., керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Харківської області № 6-1/2016 від 28.03.2016, помічником судді Петровою С.С. повідомлено про перенесення підготовчого засідання з 18.02.2019 на 26.02.2019.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.02.2019 відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ «Промпродукт» про витребування доказів від 18.02.2019 та 25.02.2019.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 26.02.2019 на підставі ст. 183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 13.03.2019.

Приймаючи до уваги, що під час підготовчого засідання судом вирішено всі питання та вчинено всі дії, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України, протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 13.03.2019, на підставі ч. 2 ст. 185 ГПК України закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 01.04.2019.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 01.04.2019 на підставі ст. 216 ГПК України відкладено судове засідання на 10.04.2019.

10.04.2019 від позивача надійшла заява вих. б/н від 08.04.2019 (вх. № 8816) про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні повноважний представник позивача заяву (вх. № 8816 від 10.04.2019) про залишення позову без розгляду підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні повноважні представники відповідача та третьої особи вирішення заяви (вх. № 8816 від 10.04.2019) про залишення позову без розгляду передали на розсуд суду.

Суд, розглянувши заяву (вх. № 8816 від 10.04.2019) про залишення позову, виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, заява (вх. № 8816 від 10.04.2019) про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, підписана генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю Промпродукт, а отже відповідає вимогам ст. 226 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви позивача (вх. № 8816 від 10.04.2019) про залишення позову без розгляду, а тому позов Товариства з обмеженою відповідальністю Промпродукт до Харківської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Промелектро про визнання незаконним та скасувати п. 32. Додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 06.06.2012 № 757/12 Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Приймаючи до уваги, що підставою залишення позову без розгляду є відповідна заява (вх. № 8816 від 10.04.2019) позивача, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 42, 226, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Промпродукт - залишити без розгляду.

Судові витрати зі сплати судового збору покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Промпродукт (61105, м. Харків, просп. Героїв Сталінграда, 45, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала відповідно до ч. 3 ст. 226 ГПК України може бути оскаржена в строки та порядку передбаченому ст. 254, 255, 256, 257 ГПК України з врахуванням п.17.5 перехідних положень ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 11.04.2019.

Суддя ОСОБА_4