overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.04.2019м. ДніпроСправа № 904/1493/19

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця Крикливець Олександра Миколайовича

до Комунального закладу "Міська клічна лікарня №4" Дніпровської міської ради"

про визнання договору оренди продовженим

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Крикливець Олександр Миколайович звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить визнати договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області № 651-31/VI-13 від 27.05.2015 року, укладений між Комунальним закладом «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради» та Фізичною особою - підприємцем Крикливець Олександром Миколайовичем, продовженим па гой самий термін, на тих же умовах та на той же самий строк.

Згідно вимог ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви додано лише фіскальний.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

15.04.2019Справа № 910/328/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Фізичної особи-підприємця Вельбой Юлії Іванівни

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" Тімоніна Олександра Олексійовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04073, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17), як третю особу про оголошення перерви у судовому засіданні до 24.04.19 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю.Трофименко
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "16" квітня 2019 р. м. Житомир Справа № 14/5007/1366-Б/12

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши без виклику учасників провадження матеріали справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (м.Овруч, Житомирська область) та Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби (м. Овруч, Житомирська область) до боржника ОСОБА_1 підприємства "Комунальник" (смт. Першотравневе, Овруцький район, Житомирська область) про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №14/5007/1366-Б/12 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Комунальник".

Ухвалою господарського суду від 16.04.2019, зокрема, постановлено повторно вчинити запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ОСОБА_1 підприємства "Комунальник".

На запит суду від 16.04.2019 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, у відповідності до довідки від 16.04.2019, визначено кандидатуру арбітражного керуючого - ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 15, офіс 605/1, м. Київ, Україна, 04053, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1645 від 22.07.2013).

З огляду на зазначене, господарський суд прийшов до висновку зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_2 упродовж трьох днів з дня отримання ухвали суду надати господарському суду заяву про участь у справі до якої мають бути долучені належним чином завірені копія свідоцтва арбітражного керуючого та копія договору страхування відповідальності.

Керуючись статтями 234,235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній з 19.01.2013,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_2 упродовж трьох днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду заяву про участь у справі до якої мають бути долучені належним чином завірені копія свідоцтва арбітражного керуючого та копія договору страхування відповідальності.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Дата підписання: 16.04.2019.

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.04.2019 м. Київ

Справа № 910/4497/19

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ";

до: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СТАНДАРТ";

про: стягнення 100.000,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СТАНДАРТ" про стягнення 100.000,00 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
Справа № 909/206/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Яцьківа Михайла Петровича

про стягнення заборгованості в сумі 11 043 грн 55 к.

представники сторін не з"явилися

У Х В А Л И В:

1.Прийняти відмову Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" від позову до Фізичної особи-підприємця Яцьківа Михайла Петровича про стягнення заборгованості в сумі 11 043 грн 55к.

2.Закрити провадження у справі № 909/206/19.

3.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строк визначений статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Суддя Матуляк П. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

15.04.2019

Справа № 910/2015/19

За позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентел Сервіс»

про стягнення 30582,09 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі відокремленого підрозділу “Державна інспекція енергетичного нагляду України” звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ентел Сервіс” про стягнення 30582,09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав взяті на себе за договором № 12-1/3428-17 від 04.12.2017 зобов’язання по поставці товару, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з нього штраф та пеню за прострочення.

Ухвалою суду від 25.02.2019 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

11.03.2019 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 25.02.2019 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.03.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

11.04.2019 на адресу суду від адвоката відповідача надійшли два ідентичні клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов.

Своє клопотання адвокат обґрунтовує тим, що довірителем не була передана йому позовна заява та інші документи, які були необхідні для написання відзиву, у зв’язку з їх викраденням.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, попуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов’язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Продовжити відповідачу визначений ухвалою суду від 14.03.2019 про відкриття провадження строк на подання відзиву на позов, з обов’язковим долученням доказів направлення відзиву з доданими до нього документами учасникам справи протягом 7 днів з дня отримання даної ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          І.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.2019м. ДніпроСправа № 904/5918/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019, яке набрало законної сили 16.04.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.04.2022.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

виклик в судове засідання

16.04.2019

м. Івано-Франківськ

Справа № 910/1337/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В. в порядку ст. 120-121 ГПК України викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЕКОН-СЕРВІС"

(вул. Дністровська, 26, м. Івано-Франківськ), як відповідача,

у справі за позовом Комунального підприємства "Фінансова компанія "Житло-Інвест" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЕКОН-СЕРВІС",

про стягнення 2 109 616, 58 грн, з яких основний борг - 2 000 000 грн, 3% річних - 35 014 грн, інфляційні втрати - 74 602, 58 грн,

в судове засідання щодо розгляду справи по суті, яке призначено на 07.05.2019 на 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, корпус 1, зал судових засідань № 23).

В порядку ст. 120-121 ГПК України суд визнає явку представника відповідача обов'язковою. В разі неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд про причини неявки.

Роз’яснити відповідачу наслідки неявки в судове засідання, що передбачені ст. 202 ГПК України.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 16.04.2019.

Суддя О. В. Малєєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

01.03.2019

Справа № 910/23060/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО СПА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛІСЖИТЛОБУД"

про стягнення 623 129,09 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники:не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Авто Спа” звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполісжитлобуд” про стягнення авансового внеску в розмірі 623 129,09 грн. за попереднім договором від 14.04.2014р.

Рішенням у справі №910/23060/15 позов задоволено частково.

Судом встановлено, що позивачем внесено судовий збір в більшому розмірі ніж передбачено законодавством України.

Відповідно до закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору ”, який набрав чинності 01.09.2015р. було внесено зміни у Закон України "Про судовий збір" зокрема щодо ставок судового збору та пільг щодо сплати судового збору.

Так, згідно з частиною 2 статті 4 вказаного Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, за розгляд даної позовної заяви з вимогою про стягнення з Відповідача 623 129, 09 грн. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 12 183, 17 грн., тоді як необхідно було сплатити 9 346, 00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, оскільки позивачем переплачена сума судового збору в розмірі 2 837, 00 грн., вказана сума підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір ” .

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТО СПА" (04201, м. Київ, вул. Рокосовського, б. 4, кв. 131, Ідентифікаційний код: 39168817) 2 837 (дві тисячі вісімсот тридцять сім) грн. 00 коп. судового збору надмірно сплаченого платіжним дорученням від 28.08.2015 р., оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Суддя                                           І.І. Борисенко
У Х В А Л А

10.04.2019 м. Київ Справа № 910/32504/15

За заявою: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АХА СТРАХУВАННЯ";

про: поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 22.03.2016 № 910/32504/15 до виконання

у справі № 910/32504/15

За позовом: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АХА СТРАХУВАННЯ";

до: приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ";

про: стягнення 8.483,41 грн.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Нарожна М.С.

Представники:

позивача (заявника): не з'явилися;

відповідача: Медведенко Т.М.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Приватне акціонернк товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АХА СТРАХУВАННЯ" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" про стягнення 8.483,41 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.03.2016 у справі № 910/32504/15 (суддя Маринченко Я.В.), позов задоволено повністю на виконання якого судом видано наказ від 22.03.2016.

До господарського суду міста Києва надійшла заява приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АХА СТРАХУВАННЯ" (далі - Заявник) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 22.03.2016 № 910/32504/15 до виконання (далі - Заява).

Вказана заява мотивована тим, що у зв'язку із втратою Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві оригіналу наказу від 22.03.2016 № 910/32504/15 (довідка від 13.03.2019 № 41113) Заявником пропущено строк пред'явлення вказаного наказу до виконання.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 01.04.2019 № 05-23/724 призначено повторний автоматичний розподіл Заяви у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Маринченко Я.В. в результаті якого вказану Заяву передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.04.2019 Заяву прийнято до розгляду. Розгляд Заяви призначено на 10.04.2019.

Приписами частини 1 статті 329 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В судовому засіданні 10.04.2019 заслухавши представника відповідача, суд дійшов висновку про те, що Заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 329, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АХА СТРАХУВАННЯ" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 22.03.2016 № 910/32504/15 до виконання у справі № 910/32504/15 задовольнити.

2. Поновити строк для пред'явлення наказу господарського суду м. Києва від 22.03.2016 № 910/32504/15 до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 15 квітня 2019 року

Суддя С.В. Балац