ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"08" квітня 2019 р. Справа№ 910/16680/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Тищенко А.І.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Сі Ті", м. Київ

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 (повний текст складено 01.02.2019)

у справі №910/16680/18 (суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний інститут "Укрбудпроект", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Сі Ті", м. Київ

про стягнення 868 413,12 грн,

та за зустрічним за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Сі Ті", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний інститут "Укрбудпроект", м. Київ

про стягнення 109 693,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі №910/16680/18 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АйЙ Сі Ті" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний інститут "Укрбудпроект" про стягнення 395 000, 00 грн збитків повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Сі Ті" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 скасувати, зустрічну позовну заяву направити для розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/16680/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А.(доповідач у справі), суддів Тищенко А.І. та Разіної Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Сі Ті" залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України.

02.04.2019 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої останній просив апеляційний господарський суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

В обґрунтування поданого клопотання представник скаржника зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали на адресу ТОВ "Ай Сі Ті" надійшов та був отриманий уповноваженою особою 12.02.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Натомість адвокат ТОВ "Ай Сі Ті" Коротченко Д.В. отримав копію зазначеної ухвали лише 18.02.2019, оскільки останній має інше місцезнаходження.

Колегія суддів звертає увагу адвоката ТОВ "Ай Сі Ті" Коротченко Д.В., на те що нормами Господарського процесуального кодексу України передбачено направлення копій судових рішень рекомендованим листом з повідомленням лише на адреси учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала судом першої інстанції була направлена ТОВ "Ай Сі Ті" за адресою: 03035, м. Київ, вул. Кудряшова, 9 та вручена останньому за вказаною адресою 12.02.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 016, отже, саме з цієї дати заявник був обізнаний про оскаржувану ухвалу та мав можливість вчасно звернутися з апеляційною скаргою.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що можливість вчасного подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Ай Сі Ті" апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2019, залежала виключно від волевиявлення самого представника скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, якою (можливістю) він вчасно не скористався, а наведені апелянтом у відповідній заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

Враховуючи, що колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що зазначені апелянтом в заяві про усунення недоліків від 01.04.2019 б/н підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, Північний апеляційний господарський суд відмовляє скаржнику у відкритті апеляційного провадження у справі №910/16680/18.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 261 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати наведені в клопотанні представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Сі Ті" адвоката Коротченка Д.В підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними та відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ай Сі Ті" у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі №910/16680/18.

2. Матеріали справи №910/16680/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді А.І. Тищенко

Т.І. Разіна