ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" квітня 2019 р. Справа№ 910/5438/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Верховця А.А.

за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В.

у присутності представників сторін:

від позивача: Охромєєв Ю.Г. - довіреність б/н від 01.04.19

від позивача: Барабаш О.В. - свідоцтво № 5557/10 від 24.12.2015

від відповідача: Жухевич О.В. - довіреність б/н від 30.10.17

розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій Колан" на рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2018 року

у справі № 910/5438/17 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний і

конструкторсько-технологічний інститут емальованого технічного

обладнання і нових технологій Колан"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Оптимал"

про припинення порушення прав інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.06.2018 року у справі №910/5438/17, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 13.07.2018 року, відмовлено у задоволенні позову про припинення порушення прав інтелектуальної власності. Присуджено до стягнення з позивача на користь відповідача 77 702,00 грн. судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2018 року у даній справі та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 06.09.2018 року за участю повноважних представників сторін.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу та заява про долучення доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 06.09.2018 року оголошено перерву у справі до 24.09.2018 року на підставі ст. 216 ГПК України.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, а від представника відповідача - заперечення по справі.

В судовому засіданні 24.09.2018 року оголошено перерву у справі до 18.10.2018 року на підставі ст. 216 ГПК України.

25.06.2018 року на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017 року „Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті „Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті „Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом приймання-передачі судових справ від 02.10.2018 року, на виконання п. 4 розділу ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2018 № 475, справу № 910/5438/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2018 року, апеляційна скарга ПАТ „Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій Колан" у справі № 910/5438/17 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 16.10.2018 року вищевказаною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ „Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій Колан" на рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2018 року у справі №910/5438/17 та призначено її до розгляду на 01.11.2018 року за участю повноважних представників сторін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2018 року, серед іншого, призначено у справі №910/5438/17 повторну експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі №910/5438/17 за позовом ПАТ „Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого технічного обладнання і нових технологій Колан" до ТОВ „Авто-Оптимал" про припинення порушення прав інтелектуальної власності зупинено до закінчення експертного дослідження і отримання апеляційним господарським судом висновку експерта.

30.11.2018 року експертною установою повернуто справу № 910/5438/17 до Північного апеляційного господарського суду листом від 26.11.2018 року №17771-18, в якому зазначено про залишення ухвали від 01.11.2018 року без виконання у зв'язку з відсутністю у відділі товарознавчих досліджень об'єктів інтелектуальної власності КНДІСЕ фахівця з кваліфікацією 13.3 "Дослідження, пов'язані з винаходами та корисними моделями".

Ухвалою суду від 05.12.2018 року поновлено провадження у справі №910/5438/17 за апеляційною скаргою ПАТ "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій Колан" на рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2018 року та призначено справу до розгляду на 20.12.2018 року за участю повноважних представників сторін.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшла заява щодо призначення повторної експертизи з ініціативи суду, в якій останній пропонує кандидатури судових експертів для доручення їм проведення відповідної експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 року, серед іншого, проведення повторної експертизи у сфері інтелектуальної власності, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2018 року у справі № 910/5438/17, доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі №910/5438/17 за позовом ПАТ „Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого технічного обладнання і нових технологій Колан" до ТОВ „Авто-Оптимал" про припинення порушення прав інтелектуальної власності зупинено до закінчення експертного дослідження і отримання апеляційним господарським судом висновку експерта.

25.03.2019 року через відділ документального забезпечення суду справу № 910/5438/17 повернуто до Північного апеляційного господарського суду разом із висновком експерта № 133 за результатами проведення повторної експертизи у сфері інтелектуальної власності від 18.03.2019 року.

Ухвалою суду від 25.03.2019 року поновлено провадження у справі №910/5438/17 за позовом ПАТ „Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого технічного обладнання і нових технологій Колан" до ТОВ „Авто-Оптимал" про припинення порушення прав інтелектуальної власності, запропоновано сторонам подати пояснення по справі з урахуванням висновку експерта та призначено справу до розгляду на 11.04.2019 року за участю повноважних представників сторін.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшли пояснення по справі, а також заяви про виклик експерта в судове засідання та про призначення у справі повторної комісійної експертизи.

Подані заяви про виклик експерта для надання відповідей стосовно проведеної у справі № 910/5438/17 повторної експертизи та про призначення у справі повторної комісійної експертизи обґрунтовані тим, що висновок експерта №133 за результатами проведення повторної експертизи у сфері інтелектуальної власності від 18.03.2019 року не відповідає вимогам до висновку експерта, під час проведення дослідження експертом порушено вимоги Методики проведення судової експертизи, пов'язаної з винаходами та корисними моделями (універсальна), в результаті чого відповідь за першим питанням розходиться (є протилежною) із відповідями на те ж саме питання, які раніше були надані за результатами проведення експертиз об'єктів інтелектуальної власності у Висновку експерта № 1195 від 28.02.2018 року у господарській справі №910/5438/17, складеним експертом Дорошенком О.Ф., та відповіді за питанням №1 у Висновку експерта №001-МСА/17 за результатами первинної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності від 05.10.2017 року, складеним експертом Матвієнко С.А.

При цьому, за твердженням заявника, експерт Струк І.О. не навів у своєму висновку належного обґрунтування щодо розходжень свого висновку за першим питанням з висновками раніше проведених експертиз.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.04.2019 року подані заяви про виклик експерта та про призначення у справі повторної комісійної експертизи підтримав, просив їх задовольнити.

Представники позивача проти задоволення заяв представника відповідача заперечили, просили відмовити у їх задоволенні.

Розглянувши подані представником ТОВ „Авто-Оптимал" заяви, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія дійшла висновку про задоволення заяви відповідача про виклик в судове засідання судового експерта Струка Івана Олексійовича для надання додаткових роз'яснень щодо поданого ним висновку № 133 за результатами проведення повторної експертизи у сфері інтелектуальної власності від 18.03.2019 року у справі № 910/5438/17.

Відповідно до абз. 2 п. 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі необхідності господарський суд може зобов'язати судового експерта з'явитися в судове засідання на виклик суду, дати додаткові роз'яснення щодо поданого ним висновку, поставити йому усні питання, а також зобов'язати його відповісти на усні питання сторін у справі.

Відповідно до ст. 12 Закону України „Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов'язаний на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз'яснення щодо даного ним висновку.

Згідно ч. 3, 4 ст. 69 ГПК України, експерт зобов'язаний надати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобов'язаний з'явитись до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність викликати в судове засідання судового експерта Струка І.О. у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти на підставі ст. 216 ГПК України.

Щодо клопотання про призначення у справі повторної експертизи, то судом ухвалено відкласти вирішення даного питання.

Керуючись статтями 69, 216, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/5438/17 відкласти на 16.05.2019 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 3.

2. Викликати в судове засідання судового експерта Струка Івана Олексійовича для надання додаткових роз'яснень щодо поданого ним висновку №133 за результатами проведення повторної експертизи у сфері інтелектуальної власності від 18.03.2019 року у справі № 910/5438/17. Явку судового експерта Струка І.О. визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду до 18.04.2019 року перелік питань, які необхідно поставити судовому експерту, а також докази на підтвердження направлення відповідних питань на адресу судового експерта.

4. Запропонувати позивачу надати суду до 18.04.2019 року перелік питань, які необхідно поставити судовому експерту, а також докази на підтвердження направлення відповідних питань на адресу судового експерта.

5. Зобов'язати судового експерта Струка І.О., на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України, надати суду обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені питання.

6. Роз'яснити судовому експерту Струку І.О., що у відповідності до п. 1 ч. 6 ст. 69 ГПК України він має право знайомитись з матеріалами справи для підготування до наступного судового засідання мотивованого письмового висновку щодо поставлених йому питань.

7. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням висновку експерта.

8. Викликати для участі в судовому повноважних представників сторін.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

А.А. Верховець