overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 909/500/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, Л. В. Стратієнко, В. І. Студенець

за участю секретаря судового засідання - В. В. Шпорт

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компані - Бал"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.01.2019р.

у складі колегії суддів: О. І. Матущак - головуючий, О. Л. Мирутенко, Г. Г. Якімець

та на рішення господарського суду Івано - Франківської області від 01.10.2018р.

суддя: В. В. Михайлишин

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компані - Бал"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватне акціонерне товариство "Одяг"

про дострокове розірвання договору суборенди та звільнення нежитлового приміщення

за участю представників:

від позивача - Фрусенко А. О., Балагура О. В.;

від відповідача -Ковальчук Т. В.;

від третьої особи - Подоляк В. Г.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.03.2019р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Компані - Бал" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.01.2019р. та на рішення господарського суду Івано - Франківської області від 01.10.2018р. у справі №909/500/18 та призначено скаргу до розгляду на 03.04.2019р.

Ухвалою Верховного Суду від 03.04.2019р. оголошено перерву в судовому засіданні до 10.04.2019р.

За ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Враховуючи пояснення учасників справи та з метою додаткового вивчення матеріалів справи, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні у справі №909/500/18.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі №909/500/18 за касаційною скаргою ТОВ "Компані - Бал" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.01.2019р. та на рішення господарського суду Івано - Франківської області від 01.10.2018р. до 15 травня 2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №328.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Л. В. Стратієнко

В. І. Студенець
УХВАЛА

11 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 909/194/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, О. М. Баранець, Л. В. Стратієнко

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Компані - Бал"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2019р.

у складі колегії суддів: Н. М. Кравчук - головуючий, Г. Т. Кордюк, Б. Д. Плотніцький

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компані - Бал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача публічне акціонерне товариство "Одяг"

про стягнення 1 370 993,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.03.2019р. Верховним Судом у зв'язку з недодержанням ТОВ "Компані - Бал" вимог ст. 290 Господарського процесуального кодексу України, надано скаржнику строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ній недоліків, а саме для доплати судового збору у розмірі 40 719, 80 грн.

22 березня 2019р. скаржником отримано вказану ухвалу, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Верховний Суд зазначає, що скаржнику необхідно було усунути недоліки касаційної скарги до 01.04.2019р., однак ТОВ "Компані - Бал" не надало суду документ, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 40 719,80 грн.

Згідно з частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 14.03.2019р. у встановлений судом строк, касаційна скарга ТОВ "Компані - Бал" підлягає поверненню скаржнику.

У зв'язку з цим заява скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.

Верховний Суд звертає увагу, що скаржник не позбавлений права на повторне (після усунення недоліків) подання касаційної скарги в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ТОВ "Компані - Бал" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2019р. у справі №909/194/18 повернути без розгляду.

2. Копії цієї ухвали надіслати ТОВ "Компані - Бал" та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали та копію касаційної скарги повернути скаржнику.

3. Оригінал касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи № 909/194/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

Л. В. Стратієнко
УХВАЛА

10 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/700/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 (головуючий суддя Будішевська Л.О., судді Таран С.В., Мишкіна М.А.) у справі № 916/700/17 Господарського суду Одеської області

за позовом 1) Міністерства оборони України, 2) Військової академії (м. Одеса)

до 1) Одеської міської ради, 2) Приватного підприємства НВКТФ "Лідер - Люкс",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: 1) Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, 2) Потєшної Русани Василівни

за участю Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України

про визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 Міністерство оборони України через Південно-західний апеляційний господарський суд подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 у справі № 916/700/17.

Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 916/700/17 за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 у справі № 916/700/17 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 22.05.2019 о 14 год. 00 хв.

Водночас, судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали Верховного Суду від 08.04.2019 у вступній частині ухвали не зазначено про особу яка бере участь у справі, а саме Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.

Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначене, описка, допущена в ухвалі Верховного Суду від 08.04.2019 у справі № 916/700/17, підлягає виправленню з ініціативи суду.

Керуючись статтями 234, 235, 243, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі Верховного Суду від 08.04.2019 у справі № 916/700/17 описку, шляхом зазначення у вступній частині ухвали "за участю Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України".

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Верховного Суду від 08.04.2019 у справі № 916/700/17.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.
УХВАЛА

11 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/1337/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Міщенка І.С., Чумака Ю.Я.,

розглянувши заяву Харківської міської ради

про повернення судового збору

у справі № 922/1337/18 Господарського суду Харківської області

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський"

про стягнення 83 529,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.12.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2018 та рішення Господарського суду Харківської області від 16.07.2018 у справі № 922/1337/18 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

01.04.2019 до Верховного Суду надійшла заява Харківської міської ради про повернення помилкового сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі № 922/1337/18, згідно з платіжного доручення № 2613 від 23.11.2018 у розмірі 3524,00 грн, оригінал якого додано до матеріалів вказаної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією у виписці від 28.11.2018 про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 3524 грн 00 коп., сплачені відповідно до платіжного доручення № 2613 від 23.11.2018 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що заява Харківської міської ради про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Харківської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Харківській міській раді (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61200, ) судовий збір в розмірі 3524 грн 00 коп. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривень нуль копійок), сплачений відповідно до платіжного доручення № 2613 від 23.11.2018.

3. Оригінал цієї ухвали, а також платіжне доручення № 2613 від 23.11.2018 на суму 3524 грн 00 коп. - надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Міщенко І.С.

Чумак Ю.Я.
УХВАЛА

11 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/939/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, Л. В. Стратієнко, В. І. Студенець

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Стандарт"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2019р.

у складі колегії суддів: Л. П. Зубець - головуючий, Н. Ф. Калатай, А. І. Мартюк

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Національні інвестиції"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Стандарт"

про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.03.2019р. касаційну скаргу ТОВ "Фактор Стандарт" залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги зазначених у вказаній ухвалі.

Скаржником виконані вимоги ухвали від 21.03.2019р., а саме, до Верховного Суду надіслано докази, які підтверджують доплату судового збору у розмірі 689,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Виходячи з того, що недоліки касаційної скарги усунуто у встановлений судом строк, Верховний Суд прийшов до висновку, що провадження за касаційною скаргою ТОВ "Фактор Стандарт" підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 121, 233, 234, 235, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Фактор Стандарт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2019р. у справі №910/939/16.

2. Витребувати з господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/939/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Національні інвестиції" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Стандарт" про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 29 травня 2019 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06 травня 2019 року.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Л. В. Стратієнко

В. І. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2019 р.Справа № 924/687/18

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі Мазій І.А., розглянувши отримані судом матеріали справи

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області м. Хмельницький

про визнання банкрутом Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" м. Хмельницький

заява гр. ОСОБА_1 про повернення судового збору (вх.№05-06/193/19 від 05.04.2019р.)

За участю повноважних представників сторін :

кредитора : не викликались

боржника : не викликались

Ухвалою суду від 22.03.2019р. заяву гр. ОСОБА_1 з майновими вимогами кредитора до боржника (вх. №05-06/705/18 від 08.11.2018р.) на квартиру №2, загальною площею 40,19 кв.м., що знаходиться по вул. Інститутській, буд. 6-Б в м. Хмельницькому, які еквівалентні сумі 415 981,03 грн., з яких 315 855,00 грн. основний борг, 100 126,03 грн. інфляційні втрати із включенням вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів у справі №924/687/18 до боржника - колективного підприємства "Цивільжитлобуд" м.Хмельницький, а також додані до неї документи повернуто заявнику в порядку ст.174 ГПК України.

При цьому відповідно до квитанції №ПН2154 від 08.11.2018р. ОСОБА_1 при поданні заяви сплатила 3524,00 грн. судового збору.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку про задоволення клопотання заявника про повернення судового збору та про необхідність повернення ОСОБА_1 з Державного бюджету України 3524,00 грн. судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні 00 коп.), сплачений згідно квитанції №ПН2154 від 08.11.2018р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили 09.04.2019р., оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Грамчук

Віддруковано 2 примірн.: 1- в справу, 2 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 (реком. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2019 р.Справа № 924/255/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро", Красилівський район, с. Великі Зозулинці

2) товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тредінг", Хмельницький район, с. Богданівці

про стягнення суми передоплати в розмірі 13500000,00 грн., 4430432,88 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами, 3375000,00 грн. - штраф, 1517640,00 грн. - неустойки, 6750000,00 грн. - штрафу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.03.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; підготовче судове засідання призначено на 11:00 год. "18" квітня 2019 р.

05.04.2019р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у справі №924/255/19, призначеного на "18" квітня 2019 р. об 11:00 год., у режимі відеоконференції.

При розгляді клопотання позивача, судом відмічається наступне.

Згідно ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, всупереч вищевикладеному доказів надсилання іншим учасникам справи копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції надано не було.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача -Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про проведення підготовчого судового засідання у справі №924/255/19 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про участь у підготовчому судовому засіданні у справі №924/255/19 в режимі відеоконференції.

Дана ухвала набирає законної сили 10.04.2019р. і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 4 прим.:

1 - в справу,

2 - позивачу (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1),

3 - відповідачу 1 (Хмельницька область, Красилівський район, с. Великі Зозулинці, вул. Леніна, 10),

4 - відповідачу 2 (31344, Хмельницький район, с. Богданівці, вул. Заводська. 1/2),

Всім рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2019 р. Справа № 914/2392/18

За позовною заявою: Приватного підприємства Термополіс, м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю РОМТЕХ, м.Броди, Львівська обл.

про стягнення заборгованості за Договором поставки товару №23/07/18/06-КПТ від 23.07.2018р в розмірі 24 606,45 грн.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю РОМТЕХ, м. Броди, Львівська область

до відповідача (за зустрічним позовом): Приватного підприємства Термополіс, м. Луцьк

про зобовязання здійснити заміну поставленого товару на товар в належному асортименті, погодженому сторонами

Суддя Ділай У.І.

Секретар Старостенко О.В.

За участю представників:

Від позивача (за первісним позовом): не зявився

Від відповідача (за первісним позовом): ОСОБА_1 - (Довіреність №б/н від 13.02.2019р)

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Приватного підприємства Термополіс, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю РОМТЕХ, про стягнення заборгованості за Договором поставки товару №23/07/18/06-КПТ від 23.07.2018р в розмірі 24 606,45 грн.

Ухвалою суду від 28.03.2019 підготовче судове засідання відкладено на 09.04.2019.

09.04.2019 за вх.№14863/19 від позивача (за первісним позовом) надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності учасника справи, та просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

09.04.2019 за вх.№14943/19 від відповідача (за первісним позовом) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з проведенням переговорів між сторонами щодо примирення.

Представник відповідача (за первісним позовом) в судовому засіданні 09.04.2019 надав усні пояснення, просив задоволити клопотання про відкладення розгляду справи для можливості примирення.

Враховуючи вищенаведене, з метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів, зясування всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності і рівності перед судом, суд приходить до висновку клопотання відповідача (за первісним позовом) задоволити та підготовче судове засіданні відкласти.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання відповідача (за первісним позовом) про відкладення розгляду справи задоволити.

2.Розгляд справи в підготовчому засіданні відкласти на 16.05.19 о 11:30 год.

3.Зобовязати сторін: забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.