УХВАЛА

12 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/4706/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства "УКРСИББАНК"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2019

(головуючий суддя Дармін М.О., судді Іванов О.Г., Березкіна О.В.)

у справі №904/4706/18 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІМ-БУД"

про стягнення штрафу у розмірі 302 614,84 грн за договором будівельного підряду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.04.2019 касаційну каргу Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у справі №904/4706/18 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків.

09 квітня 2019 року Акціонерне товариство "УКРСИББАНК" на виконання ухвали Верховного Суду від 04.04.2019 надіслало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про долучення до матеріалів судової доказів надсилання відповідачу у справі копій касаційної скарги з додатками. Тобто скаржник виконав вимоги зазначеної вище ухвали суду від 04.04.2019.

Залишаючи касаційну скаргу Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" без руху, суд касаційної інстанції відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України керувався приписами статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Отже, касаційна скарга Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" подана з додержанням вимог процесуального закону та приймається до розгляду судом касаційної інстанції.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги може бути здійснено судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, в касаційній скарзі скаржник виклав клопотання про зупинення виконання постанови, що оскаржується, з метою недопущення виконання судового рішення у частині стягнення судового збору у сумі 6 810,00 грн.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Клопотання скаржника належних доводів щодо необхідності зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються, не містить. До клопотання заявником не додано доказів вчинення позивачем дій з виконання оскаржуваного судового рішення. Відтак наразі заявник не довів реальність настання обставин, на які він посилається у клопотанні про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Суд зазначає, що у разі зміни або скасування рішення суду та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення, зокрема в ст. 333 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення зазначеного клопотання Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2019.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 235, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №904/4706/18 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2019.

2. Здійснити розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "РІМ-БУД" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03.05.2019.

4. Клопотання Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у справі №904/4706/18 відхилити.

5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2019 справу №904/4706/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІМ-БУД" про стягнення штрафу у розмірі 302 614,84 грн за договором будівельного підряду.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко