СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 квітня 2019 року справа № 905/1137/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач: Попков Д.О.
судді:Пушай В.І. Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінокомпанія "Патріот фільм", м. Київ
на рішення господарського суду Донецької області
ухвалене 26.12.2018р. (повний текст підписано 04.01.2019р.)
у справі №905/1137/17 (суддя Матюхін В.І.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Цинк", м. Костянтинівка Донецької області
до 1. Донецької обласної організації Товариства Сприяння обороні Україні, м. Донецьк 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінокомпанія "Патріот фільм", м. Київ
про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 26.12.2018р. (повний текст підписано 04.01.2019р.) у справі №905/1137/17 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Цинк", м. Костянтинівка Донецької області до Донецької обласної організації Товариства Сприяння обороні Україні, м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінокомпанія "Патріот фільм", м. Київ про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінокомпанія "Патріот фільм" м. Київ, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось з апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 26.12.2018р. у справі №905/1137/17.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 04.02.2019р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами постійно діючої судової колегії згідно рішення зборів суддів є Пушай В.І. та Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2019р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінокомпанія "Патріот фільм", м. Київ на рішення Господарського суду Донецької області від 26.12.2018р. у справі №905/1137/17 залишено без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання ухвали недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 26682,12 грн. - шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.03.2019р. у справі №905/1137/17 було відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінокомпанія "Патріот фільм", м. Київ на рішення Господарського суду Донецької області від 26.12.2018р. та встановлено строк для учасників справи по 29.03.2019р. (включно) надати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи, а також запропоновано учасникам справи по 29.03.2019р. (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

29.03.2019р. на адресу Східного апеляційного господарського суду в межах визначеного апеляційним судом строку від Приватного акціонерного товариства "Цинк", м. Костянтинівка Донецької області надійшов відзив на апеляційну скаргу.

01.04.2019р. на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про витребування оригіналів доказів для огляду в судовому засіданні, а саме:

- довідку ПАТ «Радикл Банк» вих. №2646/16 від 14.12.2016р.

-договір про відступлення права вимоги від 14.12.2016р.

-договір про відступлення права вимоги від 15.12.2016р.

-договір про відступлення права вимоги від 19.12.2019р.

В обґрунтування поданого клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія Патріот - фільм», м. Київ зазначає, що не має у своєму розпорядженні довідки ПАТ «Радикал Банк» вих. №2646/16 від 14.12.2016р., не був стороною договорів про відступлення права вимоги від 14.12.2016, від 15.12.2016, від 19.12.2016, а тому не впевнений у відповідності змісту копій документів оригіналам. Крім того, під час розгляду справи по суді першої інстанції ТОВ «Кінокомпанія «Патріот - фільм» заявлялось клопотання про поновлення процесуальних строків на подання клопотання про витребування оригіналів зазначених доказів під час підготовчого провадження. Господарський суд Донецької області залишив дані клопотання без розгляду, чим позбавив представника Відповідача -2 можливості пересвідчитись у відповідності поданих копій документів оригіналам.

Своєю чергою, за змістом відзиву на апеляційну скаргу Позивач заперечував проти означеного клопотання, вказуючи на те, що протягом строку провадження у справі у суді першої інстанції Відповідач 2 не виявив бажання ініціювати означене клопотання.

Розглянувши подане Товариством з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія Патріот - фільм», м. Київ клопотання про витребування оригіналів доказів для огляду у судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість такого клопотання з огляду на наступне:

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власною ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвала Господарського суду Донецької області від 19.11.2018р. про поновлення провадження у справі №905/1137/17 та призначення підготовчого засідання на 29.11.2018р. о 12:00 була відправлена лише 21.11.2018р., прийнято поштою на відправлення 22.11.2018р., а отримано Відповідачем 2 лише 26.11.2018р. (а.с.217 т.1), тобто в порушення вимог ч. 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, що позбавило Відповідача 2 надати клопотання про витребування оригіналів доказів до закінчення підготовчих дій. При цьому, попередній час розгляду справи не може враховуватися, як підстави для позбавлення права про витребування оригіналів доказів, оскільки відповідне процесуальне право сторона має можливість вчинити у будь-який час до закриття підготовчого засідання. Своєю чергою, незабезпечення судом завчасного повідомлення для належного здійснення означеного права (повідомлення про кінцевий строк подання такого клопотання) не повинно мати наслідки позбавлення такого права.

Відтак, клопотання Відповідача 2 про витребування у Приватного акціонерного товариства «Цинк» для огляду у судовому засіданні оригіналів доказів - довідку ПАТ «Радикл Банк» вих. №2646/16 від 14.12.2016р., договір про відступлення права вимоги від 14.12.2016р., договір про відступлення права вимоги від 15.12.2016р., договір про відступлення права вимоги від 19.12.2019р. підлягає задоволенню.

Враховуючи, що член постійно діючої судової колегії Стойка О.В. перебувала у відпустці з 01.04.2019р. по 03.04.2019р. та на лікарняному з 04.04.2019р. по 05.04.2019р., а здійснення подальшого перерозподілу означеної справи призвело б до більш тривалого строку розгляду апеляційної скарги, враховуючи міркування забезпеченням гарантії дотримання розумного строку розгляду справи у відповідності ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, питання про здійснення необхідних підготовчих дій та призначення апеляційної скарги до розгляду вирішувалося 04.04.2019р.

Керуючись ст.ст. 91, 234, 235, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінокомпанія "Патріот фільм", м. Київ про витребування оригіналів доказів задовольнити.

2. Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Цинк» для огляду у судовому засіданні наступні оригінали доказів:

- довідку ПАТ «Радикал Банк» вих. №2646/16 від 14.12.2016р.

- договір про відступлення права вимоги від 14.12.2016р.

- договір про відступлення права вимоги від 15.12.2016р.

- договір про відступлення права вимоги від 19.12.2019р.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги на "22" квітня 2019 р. о 12:30, яке відбудеться за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №110.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

5. Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження, враховуючи приписи ч.ч.3,4 ст.131-2 Конституції України та пп.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України.

6. Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка