ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/146/15
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Колоколова С.І.,

Разюк Г.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД СОЛАР"

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 23 січня 2019 року (повний текст складено 04.02.2019р.)

по справі № 915/146/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД СОЛАР"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_4

3. ОСОБА_5

4. Компанії "АМТ АКТИВ МЕТАЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (AMT Active Metal Trading Limited)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 23.01.2019р. по справі №915/146/15 (головуючий суддя Смородінова О.Г., судді Семенчук Н.О., Коваль С.М.) частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста", стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1107/01 від 07.11.2012, що станом на 22 червня 2015 року становила 9421167,26 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ 21,635428 грн/дол. США, встановленому на дату розрахунку, становить 203830985,92 грн. та 35504,35 грн. у тому числі: сума простроченої заборгованості за кредитом 8434045,69 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 182474188,27 грн.; сума простроченої заборгованості за процентами 987121,57 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 21356797,65 грн.; сума простроченої заборгованості за комісією за ссупровід кредитної справи 33372,95 грн., в решті позовних вимог позивачу відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД СОЛАР" в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 73080,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД СОЛАР", якою відповідач просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.01.2019р. по справі №915/146/15 та ухвалити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" у задоволенні позову. Також апелянт просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД СОЛАР" витрати по сплаті судового збору у розмірі 109620,00 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 04.03.2019р., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів Колоколова С.І., Разюк Г.П.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2019р. було відкладено вирішення питання щодо прийняття до провадження справи №915/146/15 колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів Колоколова С.І., Разюк Г.І. до повернення до суду матеріалів справи №915/146/15 з суду касаційної інстанції.

08.04.2019р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД СОЛАР" до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи висновків експертів з питань права.

11.04.2019р. матеріали справи №915/146/15 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД СОЛАР" відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №915/146/15. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За положеннями ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Разом з тим, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача є Компанія "АМТ АКТИВ МЕТАЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (AMT Active Metal Trading Limited), місцезнаходженням якої є -13, Agiou Prokopiou Street, 2406 Engomi, Cyprus, registration number: HE 181478 (2406, Кіпр, Нікосія, Енгомі, вул. Анжіоу Прокопіоу, 13, реєстраційний номер: НЕ 181478).

Відповідно до ст. 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

За приписами ч. 1 ст. 367 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Водночас слід враховувати, що згаданою нормою процесуального закону встановлено право суду, а не обов'язок у разі необхідності, з урахуванням обставин конкретної справи та вимог закону, звертатись до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави з судовим дорученням.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах, до якої Україна приєдналася згідно із Законом України «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах» від 19.10.2000.

Згідно зі статтею 1 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965. (Гаага) ця Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно зі ст. 3 Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

За ст. 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом: a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави. З урахуванням положень пункту (b) частини першої цієї статті документ може завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно. Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави. Частина прохання, яка відповідає формуляру, доданому до цієї Конвенції, що містить короткий виклад суті документу, що підлягає врученню, вручається разом з документом.

Статтею 10 Конвенції передбачено, якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує: a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном, b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави, c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.

Як вбачається з інформації, розміщеної на офіційному сайті Конвенції у мережі Інтернет, нотою, датованою 5 січня 1984 року, уряд Кіпру заявив, що не заперечує проти способів передачі документів, передбачених статтею 10 Конвенції.

Отже, беручи до уваги вимоги статті 10 Конвенції, суд не обмежений у виборі способу передачі судових документів, що підлягають врученню за кордоном з переліку способів, визначених Конвенцією.

Відповідно до статті 15 Конвенції, якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з'явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території, b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Кожна Договірна Держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови: a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією, b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців, c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави. Незважаючи на положення попередніх частин, суддя може в термінових випадках прийняти рішення про застосування будь-яких тимчасових чи охоронних заходів.

З аналізу положень ст. 15 Конвенції вбачається, що ця норма застосовується за умов необхідності повідомлення юридичної особи-нерезидента, який є відповідачем у справі (а не позивачем чи третьою особою), про наявність справи, яка розглядається судом, для надання відповідачу можливості вжиття заходів захисту.

Тобто положення Конвенції не допускають винесення судом рішення у справі до виконання певних умов у разі неявки саме відповідача, а не будь-якого іншого учасника провадження.

З урахуванням викладеного, судова колегія зазначає, що на третіх осіб не розповсюджуються положення ст. 15 вказаної Конвенції.

Аналогічні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 18.04.2018р. у справі №904/6152/16.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України" зазначено, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ.

Судова колегія зазначає, що необґрунтоване зупинення провадження призводить до затягування строків розгляду справи та перебування учасників судового процесу в стані невизначеності, що суперечить вимогам чинного законодавства і свідчить про порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

З огляду на вищевикладене, направлення поштової кореспонденції на адресу Компанії "АМТ АКТИВ МЕТАЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (AMT Active Metal Trading Limited), місцезнаходженням якої є -13, Agiou Prokopiou Street, 2406 Engomi, Cyprus, registration number: HE 181478 (2406, Кіпр, Нікосія, Енгомі, вул. Анжіоу Прокопіоу, 13, реєстраційний номер: НЕ 181478) здійснюється з урахуванням загальних правил пересилання міжнародних поштових відправлень, оскільки дана особа залучена до участі у справі в якості третьої особи і положення ст. 15 Конвенції на неї не поширюються.

Згідно з абзацом 15 пункту 8 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій» від 31.05.2002 № 04-5/608 витрати, пов'язані з перекладом відповідних документів, а також з оплатою за вручення їх за кордоном згідно з цією Конвенцією, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона. Після закінчення розгляду справи такі витрати розподіляються господарським судом на загальних підставах.

Витрати, пов'язані з перекладом відповідних документів, а також з оплатою за вручення їх за кордоном згідно з вказаною вище Конвенцією, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона.

Таким чином, для забезпечення повідомлення третьої особи про розгляд справи в порядку, передбаченому зазначеною Конвенцією, апеляційний господарський суд вважає за необхідне покласти на позивача та відповідача як на зацікавлених осіб обов'язок надання суду в строк до 24.04.2019 нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2019р. у справі №915/146/15 у двох примірниках.

Керуючись статтями 234, 262, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД СОЛАР" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.01.2019р. по справі №915/146/15.

2. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 08.05.2019р. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

3. Роз'яснити учасникам справи про їх право до 08.05.2019р. подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

4. Призначити справу № 915/146/15 до розгляду на 15 травня 2019 року о 12:00 год.

5.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1, другий поверх, тел. 301-429.

6. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

7. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

8. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД СОЛАР" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" в строк до 24.04.2019р. надати до Південно-західного апеляційного господарського суду нотаріально засвідчений переклад на англійську мову ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2019р. у справі №915/146/15 у двох примірниках.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Разюк Г.П.