ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.04.2019 р.                                                                Справа № 914/584/19

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Радар-Сервіс

до відповідача:Товарна біржа «Львівська універсальна»

про: стягнення 7170,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Радар-Сервіс» до Товарної біржі «Львівська універсальна» про стягнення 7170,00 грн.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке:

згідно ч.5 ст.91 ГПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також, відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В порушення вказаних вимог, до позовної заяви долучено копії документів, які не засвідчені належним чином, оскільки відмітки про засвідчення таких копій не містить назви посади, ініціалів та прізвища особи, яка їх засвідчила. При цьому, суд звертає увагу позивача, що відмітка про засвідчення копій документів, долучених до позовної заяви містить слова «Копія вірна», а не «Згідно з оригіналом».

Відповідно до п.8 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак позивачем не зазначено у позовній заяві про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Згідно п.9 ч.3 ч. ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Проте, позивачем у позовній заяві не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і очікує понести у зв’язку з розглядом даної справи.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. В порушенні вказаних вимог позовна заява не містить підтвердження позивачем, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 ст.172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд зазначає, що в силу приписів Правил надання послуг поштового зв'язку, затв. постановою КМУ від 05.03.2009р. №270, доказом надіслання заяви та долучених до неї документів є оригінал поштової квитанції (фіскального чеку) про направлення цінного листа та оригінал опису вкладання у цінний лист.

Проте, всупереч вимогам ГПК України, позивачем, як доказ надіслання відповідачу позовної заяви з долученими до неї документами, до позовної заяви долучено лише копію фіскального чеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 91, 162, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Радар-Сервіс» до Товарної біржі «Львівська універсальна» про стягнення 7170,00грн. залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Радар-Сервіс» строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Радар-Сервіс», що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015

Суддя                                                                                            Король М.Р.