ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.04.2019м. ДніпроСправа № 904/1469/19

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротех-Союз», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Актабанк», м. Дніпро в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Куліша Віктора Миколайовича, м. Київ

про визнання зобов'язання припиненими, зобов'язання вчинити дії

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротех-Союз» звернулось до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Актабанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Куліша Віктора Миколайовича, в якій просить суд:

- визнати припиненими зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-Союз" перед Публічним акціонерним товариством "Актабанк" за кредитним договором № 01-1660/Т від 10.01.2014, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротех-Союз" та Публічним акціонерним товариством "Актабанк";

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку Публічного акціонерного товариства "Актабанк" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-Союз" за кредитним договором № 01-1660/Т від 10.01.2014 (зі змінами та доповненнями);

- зобов'язати Публічне акціонерне товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" припинити виконання дій, визначених у Наказі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліша Віктора Миколайовича від 13.09.2017 № 150 "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів", щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 01.01.2019 один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач заявив три немайнові вимоги.

Враховуючи вищевикладене, за подання до господарського суду цього позову позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 5 763,00 грн. (1 921,00 грн. х 3).

Відповідно до платіжного доручення № 478 від 08.04.2019 позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків № 107, що застосовується у поштовому зв'язку, затвердженій наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України №139 від 12.07.2002 року "Про затвердження спеціалізованих форм бланків, книг, ярликів, що застосовуються у поштовому зв'язку, та технічних умов щодо їх виготовлення".

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач в якості відповідача зазначає Публічне акціонерне товариство «Актабанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Куліша Віктора Миколайовича.

Позивач надав до суду докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Куліша Віктора Миколайовича.

Однак, позивачем на надано жодних доказів направлення на адресу Публічного акціонерного товариства «Актабанк» копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху у зв'язку з ненаданням належних доказів сплати судового збору та у зв'язку з ненаданням належних документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк до 26.04.2019 включно.

Способом усунення недоліку (несплата судового збору) є подання до суду платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі (доплатити 3842,00 грн.).

Способом усунення недоліку (ненадання належних документів, які підтверджують відправлення ПАТ «Актабанк» копії позовної заяви) є подання до суду чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення ПАТ «Актабанк» (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротех-Союз» № б/н від 08.04.2019 залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротех-Союз» усунути недоліки позовної № б/н від 08.04.2019 заяви шляхом подання до суду чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення ПАТ «Актабанк» (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви і доданих до неї документів.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротех-Союз» усунути недоліки позовної заяви № б/н від 08.04.2019 шляхом подання до суду платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі (доплатити 3842,00 грн.).

4. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 26.04.2019 включно.

5. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачами вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Ухвала набирає законної сили 12.04.2019 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Мілєва