ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" квітня 2019 р. Справа№ 925/142/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

Секретар судового засідання: Ніконенко Ю.А.

За участю представників: згідно протоколу судового засідання від 09.04.2019,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Латагроінвест»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.02.2019

у справі №925/142/19 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Компанії AGROPROSPERIS 1 LIMITED (АГРОПРОСПЕРІС 1 ЛІМІТЕД)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Латагроінвест»

про стягнення 2 198 638,98 дол. США.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.02.2019 у справі №925/142/19 заяву позивача - компанії AGROPROSPERIS 1 LIMITED (АГРОПРОСПЕРІС 1 ЛІМІТЕД) про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Латагроінвест» (місцезнаходження: 19100, Черкаська область, Монастирищенський район, місто Монастирище, вул. Соборна, буд. 3, , банківські реквізити: поточний валютний рахунок у доларах США № 8010 у ПАТ «КІБ КредиАгриколь», МФО 300379, 01024, м. Київ, вул. Володимирська, 23-А) у межах ціни позову 2 198 638,38 (два мільйони сто дев'яносто вісім тисяч шістсот тридцять вісім доларів США та тридцять вісім центів), що знаходяться у банківських установах на рахунках, які будуть виявленні в процесі виконання ухвали про забезпечення позову.

В задоволенні заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на інше майно, яке буде виявлене у процесі здійснення виконавчого провадження, у разі недостатності грошових коштів на банківських рахунках відповідача відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 22.02.2019 (про що свідчить відмітка Укрпошти Експрес) Товариство з обмеженою відповідальністю «Латагроінвест» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 у справі №925/142/19 про забезпечення позову повністю.

До апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 08.02.2019 у справі №925/142/19, оскільки повний текст ухвали не було вручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Латагроінвест» у день її проголошення та отримано лише 14.02.2019, а тому апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Латагроінвест» у справі №925/142/19 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Латагроінвест» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 08.02.2019 у справі №925/142/19, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Латагроінвест» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.02.2019 у справі №925/142/19 та справу призначено до розгляду на 09.04.2019.

09.04.2019 представник позивача подав у судовому засіданні заяву про закриття апеляційного провадження у справі №925/142/19, яка мотивована тим, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Латагроінвест» підписана адвокатом Конопля А.М., який діє на підставі довіреності від 18.02.2019, виданою ТОВ «Латагроінвест» в особі Генерального директора ОСОБА_3, який станом на 18.02.2019 не мав права на видання довіреностей.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 09.04.2019, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи розумність тривалості строку розгляду у даній справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, дійшов висновку про відкладення розгляду справи №925/142/19 18 з урахуванням розумності строку розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Латагроінвест» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.02.2019 у справі №925/142/19.

Керуючись статтями 114, 202, 216, 232, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи №925/142/19 відкласти на 14.05.2019 о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116 (зал судових засідань №12, 2-й поверх).

2. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б.Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко