ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 906/55/19

За позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі:

1) Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області

2) Служби автомобільних доріг у Житомирській області

до Приватного підприємства "Автомагістраль"

про стягнення збитків у сумі 1 475 376,14 грн.,

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Прокурор Борисюк А.А.;

Позивача 1 ОСОБА_1, ОСОБА_2;

Позивача 2 ОСОБА_3;

Відповідача ОСОБА_4

Обставини справи:

Заступник прокурора Житомирської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області та Служби автомобільних доріг у Житомирській області про стягнення з відповідача збитків у сумі 1 475 376,14 грн.

27.03.2019 р. через канцелярію суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву в якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

29.03.2019 р. на адресу суду від позивача 1 надійшли письмові пояснення по справі. На день розгляду справи представник позивача подав відповідь на відзив в якому просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та клопотання відповідно до ст. 81 ГПК України про витребування доказів, а саме: просить суд витребувати у Прокуратури Житомирської області висновки судово-економічної експертизи яка була проведена в рамках кримінального провадження № 000003 від 23.05.2018 р.

Представники сторін не заперечують щодо поданого клопотання про витребування висновку експертизи. Представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи для ознайомлення з відповіддю на відзив та підготовки заперечення.

Згідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заслухавши пояснення прокурора та представників сторін суд зазначає наступне: Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи викладене, керуючись ст., 81, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на "08" травня 2019 р. о 11:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Витребувати у Прокуратури Житомирської області (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11) висновки судово-економічної експертизи яка була проведена в рамках кримінального провадження № 000003 від 23.05.2018 р.

3. Зобовязати відповідача в строк до 04.05.2019 р. подати до суду заперечення на відповідь на відзив.

4. Викликати уповноважених представників учасників процессу та прокурора в судове засідання. Визнати їх явку обовязковою.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Ухвалу направити учасникам справи та прокурору.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована