СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" квітня 2019 р. Справа № 917/1185/18

Суддя-доповідач ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" (вх. №1124 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.03.2019, постановлену у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Паламарчук В.В., час проголошення ухвали - 16:51год., дата складання повного тексту ухвали - 29.03.2019, у справі №917/1185/18

за заявою 1-го кредитора ОСОБА_3 сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Прогрес", с. Лигівка, Сахновщинський район, Харківська обл., 2-го кредитора ОСОБА_4 дому "Пальміра" Дочірнього підприємства компанії "Палма ОСОБА_5А." (Швейцарія), Одеська обл.,

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", м. Гадяч, Полтавська обл.,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.03.2019 порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод"; визнано кредиторські вимоги ОСОБА_3 сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Прогрес" в сумі 1 625 201, 61грн; заяву ОСОБА_4 дому "Пальміра" Дочірнього підприємства компанії "Палма груп С.А." (Швейцарія) про визнання кредиторських вимог у сумі 1 252 113, 63грн залишено без розгляду; постановлено ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод"; введено процедуру розпорядження майном ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" строком на сто п'ятнадцять календарних днів; відхилено кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8; розпорядником майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_9 (свідоцтво №815 від 17.04.2013р., пр. Дмитра Яворницького, 49, 3-й поверх, оф. 308а, м. Дніпро, Україна, 49044) з наданням йому повноважень відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; з метою виявлення усіх кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника постановлено здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України; зобов'язано розпорядника майна ОСОБА_9 повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, докази повідомлення надати господарському суду; зобов'язано розпорядника майна до 23.04.2019 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; зобов'язано розпорядника майна до 23.04.2019 скласти та подати на затвердження господарського суду реєстр вимог кредиторів; попереднє засідання суду призначено на 21.05.19 о 09:00 год.; постановлено вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; зобов'язано розпорядника майна не пізніше двох місяців подати до господарського суду акт інвентаризації майна боржника, за можливості проведення санації боржника план санації останнього.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 19.03.2019, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, просить оскаржувану ухвалу в частині порушення справи про банкрутство ТОВ "Лозівський молочний завод" за заявою ПСП "Агрофірма "Прогрес" скасувати та ухвалити нове рішення у вказаній частині, яким у задоволенні заяви ПСП "Агрофірма "Прогрес" про порушення справи про банкрутство відмовити.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 3 статті 258 цього Кодексу визначено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

Підпунктом 9 пункту 2 частини 2 статті 4 цього Закону передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762, 00грн.

Згідно матеріалів справи, одним із заявників ПСП "Агрофірма "Прогрес" у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" сплачено судовий збір у розмірі 17 620, 00грн (т.1 а.с.43-44).

Відтак, ставка за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство становить 26 430, 00грн (17 620, 00грн * 150%).

Проте, апелянтом до апеляційної скарги додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу про порушення справи про банкрутство лише у розмірі 1 921, 00грн, що не відповідає встановленому законом розміру судового збору.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Крім того, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу суду в частині порушення справи про банкрутство ТОВ "Лозівський молочний завод" за заявою ПСП "Агрофірма "Прогрес"; поряд з цим, частиною 9 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна.

А статтею 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що розпорядником майна є фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном. Про призначення розпорядника майна виноситься ухвала.

Згідно оскаржуваної ухвали, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_9 (свідоцтво №815 від 17.04.2013, пр. Дмитра Яворницького, 49, 3-й поверх, оф. 308а, м. Дніпро, Україна, 49044).

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство, учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) тощо.

Відтак, апелянт до апеляційної скарги мав також надати докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів розпоряднику майна - арбітражному керуючому ОСОБА_9

Враховуючи, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі, а також не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги розпоряднику майна - арбітражному керуючому ОСОБА_9, суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство у встановленому законом порядку і розмірі;

- належні докази надсилання копії апеляційної скарги розпоряднику майна - арбітражному керуючому ОСОБА_9

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258-259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.03.2019 у справі №917/1185/18 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу надіслати ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" (37300, Полтавська обл., місто Гадяч, вулиця Будька, будинок 45, А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко