СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2019 р. Справа № 905/2106/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О. , суддя Тарасова І.В.

за участю секретаря судового засідання Скорописової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (вх. № 897 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 21.02.2019 у справі №905/2106/18 (ухвалене суддею Черновою О.В. у приміщенні господарського суду Донецької області 21.02.2019 о 12:15 год., повний текст рішення складено 22.02.2019)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол", м. Горлівка

про стягнення заборгованості в сумі 1097285,42 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.02.2019 у справі №905/2106/18 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" до Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" про стягнення заборгованості в сумі 1097285,42 грн. відмовлено повністю.

Вказане рішення прийнято на підставі ч.6 ст.762 ЦК України з огляду на встановлені судом обставини неможливості користування орендарем майном, у зв'язку з його знаходженням на непідконтрольній території України, а також загальновідомі у розумінні ч.3 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини проведення антитерористичної операції.

ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" з рішенням не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 21.02.2019 у справі №905/2106/18 повністю і ухвалити нове у відповідній частині, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається, зокрема, на відсутність підстав для звільнення відповідача від сплати орендної плати відповідно до приписів ч. 6 ст. 762 ЦК України, оскільки такі обставини, на його думку, відповідно положень ст. 73-79 ГПК України, ч. 1 ст. 14-1 Закону України «Про торгово - промислові палати в Україні» та ст. 10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» мають підтверджуватися відповідним сертифікатом Торгово - промислової палати України про засвідчення обставин непереборної сили (форс-мажору), які мали місце на території проведення антитерористичної операції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на рішення господарського суду Донецької області від 21.02.2019 у справі №905/2106/18, встановлено учасникам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 5 днів з дня вручення даної ухвали, повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 11.04.2019.

02.04.2019 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 21.02.2019 - без змін (вх.№3327).

11.04.2019 від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки єдиного адвоката, який є повноважним представником ТОВ «ЗТМК» Шостака Є.А. та неможливістю залучити для участі у судовому засіданні іншого адвоката на договірних засадах, оскільки у затвердженому фінансовому плані ТОВ «ЗТМК» на 2019 така стаття витрат відсутня. До клопотання позивачем надано копію витягу з фінансового плану ТОВ «ЗТМК» на 2019 (вх.№3698).

У судове засідання представники сторін не з'явились.

З приводу зазначеного колегія суддів зазначає, що відповідно до частини першої статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (частина третя статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою (яка повідомлена суду стороною) і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду була направлена відповідачу за адресою зазначеною ним у відзиві та клопотаннях, наданих до суду першої інстанції (а/с163-в, м. Київ, 01001) та повернута поштою за зворотною адресою 29.03.2019 у зв'язку з неправильним зазначенням (відсутністю) адреси одержувача. Крім того, враховуючи, що місцезнаходження відповідача за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, буд. 10, тобто на непідконтрольній території України, судом було розміщено відповідне повідомлення у справі на веб-сайті Судова влада Східного апеляційного господарського суду про час та місце проведення судового засідання.

Колегія суддів зазначає, що не отримання кореспонденції, яку суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав за належною адресою, зумовлено суб'єктивною поведінкою сторони. При цьому, судом вжито всіх необхідних та достатніх заходів щодо повідомлення учасника судового процесу про час та місце розгляду справи.

Окрім того, зміст відзиву відповідача на апеляційну скаргу свідчить про його обізнаність щодо обставин перегляду апеляційним господарським судом рішення у даній справі.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на те, що відповідно до положень ч 11, 12 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. В той же час, позивачем в клопотанні не доведено обставин неможливості явки у судове засідання його представника.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

02.10.2012 між ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (орендодавець) та ПАТ "Концерн Стирол" (орендар) укладено договір оренди індивідуально визначеного рухомого майна, що належить до державної власності №102 (далі - договір), відповідно до умов якого (з урахуванням додаткових угод №1 від 01.10.2013 та №2 від 31.12.2013) орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - цистерни-цементовози (вагони) моделі 15-1405 у кількості чотирьох одиниць, заводський номер цистерн - 59384644 (інв. №729967), 59384867 (інв. №729999), 59384669 (інв. №729969) та 59384677 (інв. №729970), що перебувають на балансі ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат", вартість якого визначена згідно з експертним висновком на 26.06.2012, який є невід'ємною частиною цього договору і становить за незалежною оцінкою для цистерн цементовозів (вагонів): заводським номером 59384644 вартість 124200,00 грн з ПДВ, заводським номером 59384867 вартість 126545,00 грн з ПДВ, заводським номером 59384669 та заводським номером 59384677 вартість 123500,00 грн. з ПДВ за кожну одиницю майна.

Відповідно до п.п. 2.1.- 2.3. договору, передача майна в оренду та його повернення з оренди виконується на під'їзних коліях орендодавця станції Заводська за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична,18, з обов'язковим оформленням двостороннього акту приймання-передачі, що включає в себе дату побудування вагону, дату останнього ремонту, перелік номерних деталей (колісні пари, візки, рама) з зазначенням року побудування, який є невід'ємною частиною цього договору. Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору, акту приймання-передачі майна. Датою закінчення сплати орендної плати вважається дата підписання акту приймання-передачі майна з оренди.

Пунктом 3.1 договору сторони визначили, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 №786 і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) - серпень 2012 для цистерни-цементовозу (вагону) з заводським номером 59384644 (інв. №729967) - 6331,57 грн, та заводським номером - 59384867 (інв. №729999) - 6451,12 грн і для цистерн-цементовозів (вагонів) із заводськими номерами 59384669 (інв. №729969), 59384677 (інв. №729970) - 6295,89 грн за кожну одиницю майна (додаток 1 до договору). Орендна плата за перший місяць оренди - жовтень 2012, визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції. Орієнтовна сума договору складає 1080000,00 грн .

Згідно з п. 3.2 договору нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку визначеному законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції діючий у розрахунковому місяці (п. 3.3 договору).

Відповідно до п. 3.12 договору, сплату оренди орендар здійснює за передплатою на підставі розрахунку вартості оренди за місяць після виставлення орендодавцем рахунку протягом 3 банківських днів не пізніше 15 числа місяця. Орендодавець зобов'язується надати акти наданих послуг не пізніше 7 числа місяця, наступного за звітнім місяцем оренди, а орендар зобов'язується до 9 числа місяця, наступного за звітнім місяцем оренди, підписати їх та надати орендодавцю.

Згідно п. 5.11 договору, орендар зобов'язаний у разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцеві або підприємству/товариству, вказаному орендодавцем, орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Цей договір укладено строком на 3 роки та вступає в дію з моменту його підписання обома сторонами і діє до 30.09.2015р. включно (п. 10.1 договору). Умови цього договору зберігають силу протягом усього строку договору, у тому числі у випадках, коли після його укладення законодавством установлено правила, що погіршують становище орендаря, а в частині зобов'язань орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов'язань (п. 10.2 договору)

Відповідно до п. 10.8 договору, у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом п'ятнадцяти робочих днів повертається орендарем орендодавцю. У разі, якщо орендар затримав повернення майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі. Обов'язок щодо складання акту приймання - передачі про повернення майна покладається на орендаря (п. 10.9 договору).

Додатковою угодою №3 від 02.07.2014 викладено банківські реквізити орендодавця у розділ 12 "Платіжні та поштові реквізити сторін" в новій редакції.

Згідно актів приймання-передачі цистерни (вагона) №№1,2,3,4 від 04.10.2012 за договором оренди №1.2 від 02.10.2012 орендодавець передав, а орендар прийняв цистерни (вагони) за №№ 59384644, 59384867, 59384669 та 59384677.

На виконання п. 3.13 договору позивачем оформлені акти про здачу-прийняття робіт (надання послуг): №ОУ-0000311 від 30.06.2017 за червень 2017 року на загальну суму 53810,89 грн. без ПДВ, з ПДВ 64573,7 грн.; №ОУ-0000372 від 31.07.2017 за липень 2017 на загальну суму 53918,51 грн. без ПДВ, з ПДВ 64702,21 грн; №ОУ-0000425 від 31.08.2017 за серпень 2017 на загальну суму 53864,59 грн. без ПДВ, з ПДВ 64637,51 грн.; №ОУ-0000481 від 30.09.2017 за вересень 2017 на загальну суму 54941,88 грн. без ПДВ, з ПДВ 65930,26 грн.; №ОУ-0000527 від 31.10.2017 за жовтень 2017 на загальну суму 55601,18 грн. без ПДВ, з ПДВ 66721,42 грн., №ОУ-0000590 від 30.12.2017 за листопад 2017 на загальну суму 56101,59 грн. без ПДВ, з ПДВ 67321,91 грн.; №ОУ-0000633 від 31.12.2017 за грудень 2017 на загальну суму 56662,61 грн. без ПДВ, з ПДВ 67995,13 грн.; №ОУ-0000049 від 31.01.2018 за січень 2018 на загальну суму 57512,55 грн. без ПДВ, з ПДВ 69015,06 грн.; №ОУ-0000102 від 28.02.2018 за лютий 2018 на загальну суму 58030,16 грн. без ПДВ, з ПДВ 69639,19 грн., №ОУ-0000151 від 30.03.2018 за березень 2018 на загальну суму 58668,49 грн. без ПДВ, з ПДВ 70402,19 грн.; №ОУ-0000201 від 30.04.2018 за квітень 2018 на загальну суму 59137,84 грн. без ПДВ, з ПДВ 70965,41 грн.; №ОУ-0000202 від 31.05.2018 за травень 2018 на загальну суму 59256,12 грн. без ПДВ, з ПДВ 71107,34 грн.; №ОУ-0000303 від 30.06.2018 за червень 2018 на загальну суму 59256,12 грн. без ПДВ, з ПДВ 71107,34 грн.; №ОУ-0000349 від 31.07.2018 за липень 2018 на загальну суму 58841,33 грн. без ПДВ, з ПДВ 70609,60 грн.; №ОУ-0000398 від 31.08.2018 за серпень 2018 на загальну суму 58841,33 грн. без ПДВ, з ПДВ 70609,60 грн.; №ОУ-0000436 від 30.09.2018 за вересень 2018 на загальну суму 59959,32 грн. без ПДВ, з ПДВ 71951,18 грн.

Також, позивачем виставлені відповідні рахунки-фактури на оплату послуг з оренди цистерн-цементовозів: № 17 - 0000431 від 10.07.2017р., №17 - 0000521 від 10.08.2017р., №17 - 0000597 від 12.09.2017р., №17 - 0000688 від 11.10.2017р., №17 - 0000774 від 10.11.2017р., №17 - 0000865 від 11.12.2017р., №18 - 0000014 від 11.01.2018р., №18 - 0000087 від 12.02.2018р., №18 - 0000141 від 12.03.2018р., №18 -0000221 від 11.04.2018р., №18 - 0000297 від 11.05.2018р., №18 - 0000368 від 11.06.2018р., №18 - 0000444 від 10.07.2018р., №18 - -0000518 від 13.08.2018р., №18 - 0000570 від 11.09.2018р., №18 - 0000658 від 10.10.2018р.

Вищенаведені акти про здачу-прийняття робіт (надання послуг) та рахунки-фактури на оплату послуг з оренди цистерн-цементовозів були направлені на адресу: 18014, м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72, транспортний відділ ПАТ "Азот" (для ПАТ "Концерн Стирол") на підставі листа 25-2/36 від 23.10.2014 ПАТ "Концерн Стирол".

Оскільки відповідачем не сплачено орендну сплату за період з червня 2017 по вересень 2018, позивач звернувся до господарського суду про стягнення суми боргу з орендної плати у сумі 1097285,42 грн.

21.02.2019 прийнято оскаржуване рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

Надаючи правову кваліфікацію обставинам справи, колегія суддів зазначає таке.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ст. 193 ГК України).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до приписів ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними у визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 626 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ст. 760 ЦК України).

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 6 ст. 762 ЦК України передбачено, що наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Указом Президента України №405/2014 від 14.04.2014р. "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" введено в дію відповідне рішення Ради національної безпеки і оборони України.

Статтею 1 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" передбачено, що період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженнями Кабінету Міністрів України №1053-р від 30.10.2014р., №1275-р від 02.12.2015р. затверджено переліки населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, до яких включене й місто Горлівка Донецької області.

На підставі Указу Президента України №62/2017 від 15.03.2017 рішенням Ради національної безпеки і оборони України "Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України" з 15.03.2017 тимчасово, до реалізації пунктів 1 і 2 Мінського "Комплексу заходів" від 12 лютого 2015 року, а також до повернення захоплених підприємств до функціонування згідно із законодавством України, припинене переміщення вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей.

Як вже було зазначено місцезнаходженням відповідача є: Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, буд.10.

З листів Регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Українська залізниця" від 02.08.2017 № НГ-Н3-1-06/1576 та 13.11.2018 №М Дон Філія-2007/4322 вбачається, що у зв'язку з прийнятим рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 15.03.2017, введеним в дію Указом Президента від 15.03.2017 №62/2017 щодо припинення переміщення вантажів залізничними та автомобільними шляхами через лінію зіткнення та розпорядженням ПАТ «Укрзалізниця» від 15.03.2017 №Ц-1/2-2/156, Ц-1/2-2/157 починаючи з 16.03.2017 була введена конвенційна заборона перевезення вантажів та порожніх вагонів на непідконтрольну територію України, тому повернення орендованих вагонів № 59384644, 59384867, 59384669, 59384677 цистерн-цементовозів (моделі 15-1405), які знаходяться на станції Горлівка Донецької залізниці від орендаря ПАТ "Концерн Стирол" до ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" станції Запоріжжя Придніпровської залізниці на даний час неможливо.

Таким чином, матеріалами справи підтверджуються обставини неможливості використання та повернення орендованого майна орендодавцю з причин, що не залежать від орендаря.

З огляду на приписи ч.6 ст.762 Цивільного кодексу України, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що існування обставин, які мають місце у даному випадку та за які відповідач не відповідає, є підставою для звільнення останнього від сплати орендної плати за весь спірний період, у якому існували такі обставини - час, протягом якого орендоване майно не могло бути використане за цільовим призначенням.

Щодо доводів позивача, що належним та допустимим доказом вказаних обставин може бути лише відповідний сертифікат Торгово-промислової палати України, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб'єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб'єктів малого підприємництва видається безкоштовно. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов'язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

За приписами ст. 10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Згідно з роз'ясненнями №1257/12.1-21-03 від 25.11.2016р. Донецької торгово-промислової палати ПАТ «Концерн Стирол» позбавлено можливості реалізувати своє право користування орендованим майном, яке є предметом договору, через обставини, за які воно не відповідає, а також, що видача сертифікату про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для підтвердження факту неможливості користування об'єктом оренди законодавством та регламентом не передбачена.

Колегія суддів зазначає, що оскільки в даному випадку спір має місце не щодо застосування заходів відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов'язань, а про звільнення від виконання обов'язків за договором (у розумінні ч.4 ст.14 ЦК України), то можливість застосування ч.6 ст.762 ЦК України не перебуває в залежності від наявності/відсутності сертифікату Торгово-промислової палати України про засвідчення форс-мажорних обставин.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає висновок місцевого господарського суду про відсутність підстав для стягнення суми орендних платежів за період з червня 2017 по вересень 2018 у сумі 1097285,42 грн. вірним та таким, що відповідає обставинам справи.

Згідно ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За положеннями статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 21.02.2019 у справі №905/2106/18 - без змін.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 21.02.2019 у справі №905/2106/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 15.04.2019

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова