ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 Справа № 904/311/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ПОЛІМЕР ЛТД", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСТА ГРУП", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмір 507 879,70 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 ордер серії ДП № 1815/000040 адвокат

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ПОЛІМЕР ЛТД" (надалі -Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСТА ГРУП" (надалі - Відповідач) заборгованості в розмірі 463 797 грн. 35 коп., з яких: 371 512 грн. основна заборгованість, 38 675,72 грн. - 3% річних, 38 854 грн. 74 коп. - пені, 14 754 грн. 89 коп. - інфляційне збільшення.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов'язань за договором купівлі-продажу від 30.08.2018 року № 61 в частині своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.19 відкрито провадження у справі №904/311/19, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.02.19.

В порушенням вимог ухвали суду від 31.01.2019, яка вручена відповідачу 20.02.2019, останній відзив на позовну заву не надав, в зв'язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

12.03.2019 року Позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог за змістом якої просиnm суд стягнути заборгованість у розмірі 371 512, 00 грн. основного боргу, 58 828,53 грн. процентів річних, 59 007,53 грн. пені, 18 531,64 грн. інфляційних збільшень.

За результатами підготовчого засідання 12.03.2019, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 28.03.2019.

В засіданні 28.03.19 представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача явку в судове засідання не забезпечив.

В порядку ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 28.03.19 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.18 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ПОЛІМЕР ЛТД" (далі продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІСТА ГРУП" (далі покупець) укладено договір №61.

Згідно з п. 1.1 договору, продавець зобовязується передати, а покупець прийняти та оплатити на умовах, визначених договором, товар (партію товару) у кількості, асортименті і по цінам, визначеним в накладних на відвантаження товару, що є невідємною частиною даного договору.

Сторони визнають, що видаткова накладна, підписана сторонами, є погодженням асортименту товару, його кількості та ціни, що прирівнюється до специфікації яка є невідємною частиною даного договору (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 3.2 договору, загальна вартість складається з суми всіх підписаних сторонами видаткових накладних до даного договору, з врахуванням можливої переоцінки вартості поставленого товару відповідно до п. 3.3 даного договору.

Згідно з п. 5.1 договору, покупець сплачує продавцю поставлений товар на умовах відстрочки платежу 14 календарних днів. Партією товару вважається товар, який поставлений за однією накладною.

Даний договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2021 року (п. 10.1 Договору).

На виконання умов договору позивачем здійснено поставку товару на загальну суму 442 504,00 грн., що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними: №34 від 10.09.18 на суму 126 000,00грн., №68 від 17.09.18 на суму 126 000,00грн., №104 від 21.09.18 на суму 127 000,00грн., №144 від 28.09.18 на суму 63 504, 00грн.

Відповідач свої зобовязання щодо оплати товару виконав частково, сплативши на користь Позивача суму 71 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1218 від 28.09.18 на суму 26 000,00 грн., №1219 від 28.09.18 на суму 40 000,00 грн., №1231 від 17.10.18 на суму 5 000,00 грн.

З огляду на викладене, позивач вважає, що основна заборгованість відповідач на час розгляду справи складає суму у розмірі 371 512,00 грн.

Доказів оплати заборгованості в зазначеному розмірі, суду не надано.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (пункт 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов`язку сплатити неустойку.

Відповідно до п. 7.3 договору, у випадку невиконання чи/або неналежного виконання покупцем зобовязань з оплати за даним договором, покупець сплачує на користь продавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє в період з її нарахування, за кожний день прострочки до дня фактичної оплати.

Позивачем здійснено розрахунок пені за загальний період прострочення з 25.09.2018 по 12.03.19 (по кожній видатковій накладній окремо з урахуванням часткової оплати), розмір якої склав суму 59 007,53 грн.

Судом здійснено перевірку наданого позивачем розрахунку та встановлено, що розрахунок здійснено неправильно, оскільки відповідачем здійснено нарахування за видатковою накладною №34 від 10.09.18 на суму оплати за поставлений товар, а не на залишкову суму заборгованості.

Водночас, за здійсненим судом перерахунком встановлено, що з урахуванням заявленого періоду нарахування, визначена Позивачем сума пені - 59 007,53 грн. не перевищує суму, розраховану судом, а отже, така неустойка підлягає задоволенню в межах заявлених вимог.

У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 7.3 договору, сторонами погоджено, що у випадку прострочки оплати товарів більш чим на 3 календарні дні покупець зобовязується сплатити продавцю проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 36% річних від вартості неоплаченого в строк товару (партії товару) з дня настання строку оплати товару (партії товару) по день його фактичної оплати.

Позивачем складено розрахунок відсотків річних за загальний період з 25.09.18 по 12.03.19 (по кожній видатковій накладній окремо з урахуванням часткової оплати) розмір яких склав суму 58 828,53 грн. та розрахунок інфляційних втрат за загальний період прострочення з жовтня 2018 по січень 2019 у розмірі 18 531,64 грн.

Судом здійснено перевірку зазначених розрахунків та встановлено, що їх проведено невірно, зокрема, нарахування за видатковою накладною № 34 від 10.09.18 проведено на суму оплати за поставлений товар, а не на суму заборгованості.

Водночас, здійснені судом перерахунки відсотків річних та інфляційних втрат, свідчать про те, що з урахуванням заявленого періоду нарахування, визначені Позивачем суми відповідних нарахувань 58 828,53 грн. 36% річних та 18 531,64 грн. інфляційних, не перевищують суми, розраховані судом, а отже, такі нарахування підлягають задоволенню в межах заявлених вимог.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача основної заборгованості у розмірі 371 512, 00 грн., пені у розмірі 59 007, 53 грн., процентів річних у розмірі 58 828, 53 грн., інфляційний втрат у розмірі 18 531, 64 грн., в решті позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору у розмірі 1,5 відсотка від суми заявлених вимог, покладаються на відповідача.

Керуючись статями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСТА ГРУП" (49000, м. Дніпро, вул. Шинна, 35, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ПОЛІМЕР ЛТД" (61072, м. Харків, вул. Двадцять третього серпня, буд. 31-Б, ) 371 512,00 грн. - основного боргу, 58 828,53 грн. - процентів річних, 59 007,53 грн. - пені, 18 531,64 грн. - інфляційних втрат, 7 618,19 грн. - витрат зі сплати судового збору

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05.04.2019

Суддя ОСОБА_2