ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 квітня 2019 року Справа № 915/1045/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

при секретарі Говоріній А.Е.

без участі ліквідатора та представника кредитора, які не з'явилися в засідання;

розглянувши справу, в якій

кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,

вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030;

банкрут: товариство з обмеженою відповідальністю "А.С.Д.",

вул. 7 Поперечна, 3, м. Миколаїв, 54001;

ліквідатор: Костін С.О.,

АДРЕСА_1,

суть спору: про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.Д."

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/1045/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "А.С.Д."; постановою від 02.03.2017 визнано товариство банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру; ухвалою від 24.05.2018 призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Костіна С.О.

До суду надійшли: заява ліквідатора Костіна С.О. від 13.11.2018 № 02-24/296 про звільнення від виконання обов'язків ліквідатора банкрута у зв'язку з сімейними обставинами; аналогічне за змістом клопотання від 13.11.2018 № 02-24/297 ліквідатора та голови комітету кредиторів банкрута; звіти ліквідатора від 13.12.2018 №№ 02-24/304, 02-24/305 про хід ліквідаційної процедури, в одному з яких викладене клопотання про розгляд заяви про дострокове припинення повноважень ліквідатора за відсутності останнього.

У зв'язку з надходженням указаних заяви та клопотання про звільнення Костіна С.О. від обов'язків ліквідатора банкрута, ухвалами від 19.11.2018, 18.12.2018 та 05.02.2019 зобов'язано комітет кредиторів банкрута надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі.

Представник кредитора та ліквідатор, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в засідання не з'явилися, пояснень щодо причин неявки суду не подано, проте від кредитора надійшло клопотання, зареєстроване в суді 19.03.2019 за вх. № 4323/19, в якому останній просить суд розглянути та задовольнити клопотання про затвердження кандидатури ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Безабчук А.В.

Крім того, від арбітражного керуючого Репченко Ю.А. надійшла заява від 09.04.2019 № 02-01/23 про призначення ліквідатором у даній справі.

Дослідивши матеріали справи щодо указаних вище заяв та клопотань, суд приходить до такого.

Ліквідатор Костін С.О. у клопотаннях від 13.11.2018 зазначає про неможливість подальшого виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "А.С.Д." у зв'язку з сімейними обставинами.

Комітетом кредиторів банкрута на засіданні, оформленому протоколом від 13.11.2018, схвалено щомісячні звіти ліквідатора Костіна С.О. за травень-жовтень 2018 року та визнано його роботу задовільною; вирішено, у зв'язку з надходженням від ліквідатора Костіна С.О. заяви про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута, подати до суду відповідне клопотання.

Законодавством визначено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень (ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою (ч. 3 ст. 114 Закону).

Ураховуючи встановлене указаними приписами законодавства право арбітражного керуючого на звільнення, суд вважає можливим задовольнити заяву Костіна С.О. про звільнення від виконання обов'язків ліквідатора банкрута.

Згідно ч. 1 ст. 114 Закону кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а в разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Кредитор у клопотанні від 19.03.2019 просить суд про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Безабчук А.В., посилаючись на те, що остання листом від 11.03.2019 № 01-34/028 запропонувала свою кандидатуру на посаду ліквідатора ТОВ "А.С.Д.".

Разом із тим, до суду не надходило жодних звернень від арбітражного керуючого Безабчук А.В., у тому числі і згоди останньої на призначення її ліквідатором ТОВ "А.С.Д." з наданням відомостей щодо арбітражного керуючого, передбачених законодавством, та відповідних підтверджуючих документів.

У відповідності до ч. 2 ст. 114 Закону, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом; які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого); які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження. До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Отже, клопотання кредитора про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Безабчук А.В. задоволенню не підлягає.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Репченко Ю.А. від 09.04.2019 № 02-01/23 про призначення ліквідатором у даній справі та додані до неї підтверджуючі документи, суд встановив, що арбітражний керуючий Репченко Ю.А. здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 16.05.2013 № 915; відповідальність арбітражного керуючого застрахована згідно договору від 26.10.2018 № 3438709, укладеного Репченко Ю.А. з приватним акціонерним товариством "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", у відповідності до вимог ст. 110 Закону; арбітражний керуючий, згідно свідоцтв від 01.10.2016 та 29.09.2018, підвищив кваліфікацію шляхом участі у семінарах з питань банкрутства та відновлення платоспроможності боржника та успішного складання заліків в Інституті права та післядипломної освіти міністерства юстиції України та у Центрі тренінгових технологій науково-навчального центру Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" відповідно; арбітражний керуючий має достатню матеріальну базу для здійснення повноважень ліквідатора та не є особою, яка не може бути призначена ліквідатором в розумінні ч. 2 ст. 114 Закону.

Ураховуючи викладене, суд вважає можливим призначити арбітражного керуючого Репченко Ю.А. ліквідатором банкрута в даній справі.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі; про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.ч. 2-3 ст. 216 ГПК України).

Ураховуючи викладене, беручи до уваги принцип змагальності сторін і обов'язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 120, 121, 216, 234, 235 ГПК України, ст.ст. 98, 110, 114 Закону суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву арбітражного керуючого Костіна С.О. про припинення повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.Д." задовольнити.

2. Звільнити арбітражного керуючого Костіна С.О. від виконання обов'язків ліквідатора у справі № 915/1045/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.Д.".

3. Відмовити в задоволенні клопотання кредитора про призначення ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.Д." арбітражного керуючого Безабчук А.В.

4. Призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.Д." арбітражного керуючого Репченко Ю.А. (АДРЕСА_2).

5. Зобов'язати арбітражного керуючого Костіна С.О. у 10-ти денний строк з дня винесення даної ухвали передати всі документи щодо банкрутства товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.Д." ліквідатору Репченко Ю.А.; відповідний акт прийому-передачі подати суду.

6. Оголосити перерву в судовому засіданні до 21.05.2019 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

7. Дану ухвалу надіслати на адреси кредитора, банкрута, арбітражних керуючих Костіна С.О. та Репченко Ю.А., Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв, 54020), Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (державному реєстратору) (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Т.М. Давченко