ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.04.2019 місто Дніпро Справа № 908/98/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Опус Плюс" на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.07.2018 (повне рішення складено 13.07.2018, суддя Азізбекян Т.А.) у справі № 908/98/18

за позовом: Корпорація "Співдружність Комп" (62490, Харківська область, Харківський район, село Комунар, вул. Озерна, буд. 5; ліквідатор, Арбітражний керуючий Мегеря Артур Валерійович (свідоцтво № 63 від 06.02.2013, поштова адреса: 01133, м. Київ, а/с 87)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтрекс" (04073, м. Київ, провулок Балтійський, буд. 20)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Опус Плюс" (04073, м. Київ, провулок Балтійський, буд. 20)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватне підприємство "Імпульс-В" (62490, Харківська область, Харківський район, село Комунар, вул. Озерна, буд. 5)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: Shanghai Geely Metop International Trade Co. Ltd (Шанхай Джилі Метоп Інтернешнл Трейд, Ко, Лтд) (Room 420, 60 Mudan Road, the city of Shanghai, the People's Republic of China (Китайська народна республіка, м. Шанхай, Мудань Роуд, 60, кімн. 420)

про витребування майна з чужого володіння та визнання недійсним договору купівлі - продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2018 прийнято до свого провадження справу №908/98/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Опус Плюс" на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.07.2018 у справі № 908/98/18, розгляд скарги розпочато спочатку, ухвалено звернутися до компетентного органу Китайської народної республіки із судовим дорученням про вручення ухвали Центрального апеляційного господарського суду Shanghai Geely Metop International Trade Co. Ltd, розгляд призначено у судове засідання на 09.04.2019, провадження у справі зупинено на період до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про вручення виклику судових документів.

Відповідно до статті 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

У справах за участю нерезидентів для передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном господарськими судами застосовується Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (далі - Конвенція), до якої Україна приєдналася 19.10.2000, Китайська народна республіка - 06.05.1991.

Згідно з пунктом "а" статті 10 Конвенції, якщо запитувана держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

Згідно відомостей, розміщених на офіційному веб-сайті Постійного бюро Гаазької конференції з міжнародного приватного права www.hcch.net, вбачається, що Китайська народна республіка (зокрема, Центральна влада провінції Шанхай) повідомила, що метод неофіційної доставки в національному законодавстві Китаю відсутні і отримувач може відмовитись від його прийняття в будь-якому випадку; обслуговування здійснюється по конкретному методу (стаття 5 b) - в таких випадках Центральний орган Китаю пересилає документи в компетентний суд. Компетентний суд виконує таку послугу в тій мірі, яка не суперечить внутрішньому законодавству країни.

Також на офіційному веб-сайті Постійного бюро Гаазької конференції з міжнародного приватного права www.hcch.net, розміщена інформація стосовно вимог щодо перекладу документів, та зазначено, що згідно Цивільно-процесуального кодексу Китайської народної республіки документи мають бути перекладні на китайську мову, строк виконання судового доручення 3-4 місяці.

Апеляційним господарським судом зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Опус Плюс" надати до Центрального апеляційного господарського суду два примірники ухвали та два примірники прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів з перекладом на китайську мову для подальшого направлення до компетентного органу Китайської народної республіки.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Опус Плюс" виконані вимоги Центрального апеляційного господарського суду та надані два примірники ухвали та два примірники прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів з перекладом на китайську мову.

22.11.2018 Центральним апеляційним господарським судом ухвалу та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів з перекладом на китайську мову направлено до компетентного органу Китайської народної республіки для повідомлення Shanghai Geely Metop International Trade Co. Ltd (Шанхай Джилі Метоп Інтернешнл Трейд, Ко, Лтд) про день, час та місце розгляду справи.

Оскільки апеляційним господарським судом направлено повідомлення (ухвалу) про день, час та місце розгляду справи Shanghai Geely Metop International Trade Co. Ltd (Шанхай Джилі Метоп Інтернешнл Трейд, Ко, Лтд) відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 з дотриманням порядку та строку, зазначеного на офіційному веб-сайті Постійного бюро Гаазької конференції з міжнародного приватного права www.hcch.net, апеляційне провадження у справі №908/98/18 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 230, 234, 235, 281, 365 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Опус Плюс" на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.07.2018 у справі № 908/98/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко