overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08.04.2019 Справа № 917/1549/18

за позовною заявою Фермерського господарства КАРАТ, 37862, Полтавська область, Хорольський район, с. Ялосовецьке, вул. Центральна, 133

до відповідача ОСОБА_1 сільська рада Хорольського району Полтавської області, 37862, Полтавська область, Хорольський район, с. Ялосовецьке, вул. Центральна, 2

про визнання укладеною між Фермерським господарством КАРАТ та ОСОБА_1 сільською радою Хорольського району Полтавської області додаткову угоду про поновлення Договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 20, 91 га ріллі (кадастровий номер :09:004:0003), розташованої у с. Лагодівка на території ОСОБА_1 сільської ради Хорольського району Полтавської області, до Договору оренди землі від 01 листопада 2007 року зареєстрованого Хорольським виробничим відділом Полтавської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру 19 травня 2008 року за №8, строком на 7 років із встановленням орендної плати в розмірі 10% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар судового засідання Назаренко Я.А.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

Керуючись ст.ст. 177, 181-183, 185 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 07.05.19 на 13:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна, 1, каб.№33

2. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов'язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Суд повідомляє, що повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2019 року           Справа № 925/377/19

Господарський суд Черкаської області у складі судді Довганя К.І., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт" відокремленого підрозділу "Птахофабрика "Вінницький бройлер" ПрАТ "Миронівський хлібопродукт" до приватного підприємства "Юсслав" про розірвання договору та стягнення 33801,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про розірвання договору поставки №14 від 17.08.2017 та стягнення 33801,42 грн. боргу.

Підстави для залишення позовної заяви приватного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт" відокремленого підрозділу "Птахофабрика "Вінницький бройлер" ПрАТ "Миронівський хлібопродукт" без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 121,176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 11:30 "02" травня 2019 р.                    Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.                               Повідомити позивача та відповідача про дату, час і місце призначеного цією ухвалою підготовчого засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України – протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Встановити для позивача строк для подання господарському суду та відповідачу відповіді на відзив - протягом трьох днів з дня одержання відзиву і для відповідача строк для подання господарському суду та позивачу заперечення – протягом трьох днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз’яснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя                                         Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2019 року           Справа № 925/360/19

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом приватного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про стягнення 622842 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - приватне акціонерне товариство «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі – відповідач) про стягнення, на підставі договорів № 74 від 27.04.2012 року, № 85 та № 86 від 15.08.2013 року, різниці між собівартістю послуг по перевезенню, які надавалися позивачем, та тарифом на перевезення пасажирів міським громадським транспортом, що діяв у період з 01.04.2016 по 31.09.2016 роки в м. Черкаси, у розмірі 622842 грн., та відшкодувати судові витрати.

Підстави для залишення позовної заяви приватного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 121, ч. 1, 2, 3, 5 ст.176, ч. 3 ст. 177, ч. 1 ст. 182, ст. 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі № 925/360/19 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 09:30 23 квітня 2019 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача до дня засідання подати через канцелярію суду усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача протягом п’ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали подати через канцелярію суду та направити учасникам справи письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

Роз’яснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя                               В.М. Грачов
УХВАЛА

08 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/2820/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Кушніра І. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2019 у справі

за позовом Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі:

1) Верхньодніпровської районної державної адміністрації,

2) Дніпропетровської обласної державної адміністрації,

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові Метали",

про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості в сумі 2 177 321,35 грн,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга першого заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2019 у справі № 904/2820/18, подана 18.03.2019.

Матеріали касаційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, частинами 1 - 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2019 у справі № 904/2820/18.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.05.2019 о 16:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25.04.2019.

4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/2820/18 за позовом Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Верхньодніпровської районної державної адміністрації, Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові Метали" про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості в сумі 2 177 321,35 грн.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

І. В. Кушнір
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"08" квітня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/803/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., при секретарі судового засідання Заболотній Я.О., розглянувши матеріали справи № 916/803/19
з підстав заборгованості за договором поставки
05.04.2019 року, через канцелярію, судом отримано клопотання позивача про закриття провадження по справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та повернення судового збору.
Клопотання мотивоване погашенням заявленого Позивачем в позові боргу з боку Відповідача в повному обсязі. До клопотання додано копії відповідних платіжних доручень та виписка по рахунку, які підтверджують викладені в клопотанні обставини.
Таким чином, на даний момент, між сторонами у справі відсутній предмет спору, оскільки заявлену в позові суму Відповідач сплатив у повному обсязі.
Відповідно до п. 2 ч. 1. ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд звертає увагу сторін, що відповідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно ч. 2 ст. 7 вказаного закону - у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.
На підставі викладеного, провадження по справі слід закрити, у зв'язку із відсутністю предмета спору, та повернути позивачу сплачений судовий збір.
Керуючись п.п.2 ч.1 ст.231, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", суд
1. Провадження у справі № 916/803/19 - закрити.
Ухвала набирає законної сили 08.04.2019р. та може бути оскаржена в порядку

ст.ст.255-258 ГПК України

Суддя О.А. Демешин
УХВАЛА

08 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/3687/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Агрикова О.В., Чорногуз М.Г., Хрипун О.О.

від 19.02.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва"

до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

про скасування рішень комісії та визнання відсутнім права на відключення,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 у справі №911/3687/17.

Згідно з доданими до касаційної скарги фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист від 11.03.2019 копія касаційної скарги надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю "Діброва". Однак учасник справи не скористався своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Суд касаційної інстанції не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 294, 295, частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 у справі №911/3687/17.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2019 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Діброва" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2019 Справа № 920/1374/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1374/15 порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії приватного підприємства "Суми-Текс" Солдаткіна І.В. про банкрутство приватного підприємства "Суми-Текс" (40031, м. Суми, вул. Курська, 147, код 31397273),

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.09.2015 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Солдаткіна І.В.

05.04.2019 до суду надійшло клопотання № 01-04 від 01.04.2019 ліквідатора ПП «Суми-Текс» Солдаткіна І.В. про зобов'язання вчинити дії (вх. 985).

Дослідивши подані документи, суд вважає за доцільне призначити розгляд клопотання в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд клопотання № 01-04 від 01.04.2019 ліквідатора ПП «Суми-Текс» Солдаткіна І.В. про зобов'язання вчинити дії (вх. 985) в судове засідання на 16.04.2019, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2. Зарічному ВДВС ГТУЮ у Сумській області надати суду відзив на клопотання ліквідатора.

3. Копію даної ухвали надіслати Зарічному ВДВС ГТУЮ у Сумській області, ліквідатору.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" квітня 2019 р. Справа № 926/994/19
Суддя Господарського суду Чернівецької області Гушилик С.М., розглянувши заяву №994 від 05.04.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМА» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором поставки товару.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2019 року заяву №926/994/19 передано на розгляд судді Гушилик С.М.
Згідно умов договору постачальник протягом дії даного Договору зобовязується продати (передати у власність), а покупець прийняти та оплатити товар згідно заявки покупця. Ціна, кількість та найменування товару визначається в накладних.
На виконання умов договору постачальником здійснювались поставки товару.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до ст.526, Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачом вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, -
3.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачом вимог.
4.Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5.Відповідно до ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Гушилик
8.Дата набрання судовим наказом законної сили ___ ______________ 20__р.
9.Строк предявлення даного судового наказу до виконання ___ ______________ 20__р.
10.Дата видачі судового наказу співпадає з датою набрання законної сили наказом.
Суддя С.М. Гушилик
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року

справа № 927/222/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Обрій» LTD, вул. Науменка,42, с.Харкове, Талалаївського району, Чернігівської області, 17270

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна-Техагросервіс", вул. Пушкіна, 16,

м. Чернігів, 14000

про стягнення 42413 грн. 70 коп.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Обрій” LTD подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна-Техагросервіс" про стягнення заборгованості у сумі 33291 грн. 00 коп., що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного сторонами договору купівлі-продажу від 30.07.2018, пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у сумі 6006 грн. 97 коп., 3% річних у сумі 612 грн. 92 коп. та інфляційних нарахувань у сумі 2 502 грн.81 коп.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.03.2019 у справі №927/222/19 відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25.03.2019 від позивача на адресу надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін №628 від 22.03.2019.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.03.2019 у справі №927/222/19 задовлено клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням сторін, розгляд справи №927/222/19 по суті призначено на 23.04.2019, 14:20.

У зв’язку із відпусткою судді Демидової М.О. 23.04.2019 відповідно до наказу Господарського суду Чернігівської області №66 від 04.04.2019, розгляд справи №927/222/19 по суті відбудеться 02.05.2019, 13:50.

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №927/222/19 по суті призначити на 02 травня 2019 р. 13:50.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 303.

Ухвалу направити учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.04.2019.

Суддя М.О. Демидова