ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2019 р. Справа № 924/174/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Кам'янець-Подільського району електромереж, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

до фізичної особи-підприємця Бродського Петра Анатолійовича, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про стягнення 1677,88 грн. заборгованості за перевищення договірної величини електричної енергії,

представники сторін: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019р. до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Кам'янець-Подільського району електромереж до фізичної особи-підприємця Бродського Петра Анатолійовича про стягнення 1677,88 грн. заборгованості за перевищення договірної величини електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії № 1775 від 14.06.2017р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2019 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Заверусі С.В.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 27.02.2019 року позовну заяву акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Кам'янець-Подільського району електромереж залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

12.03.2019 року на адресу господарського суду Хмельницької області від акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Кам'янець-Подільського району електромереж надійшла заява про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 27.02.2019р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 14.03.2019р. відкрито провадження у справі № 924/174/19 за правилами спрощеного позовного провадження, призначено підготовче засідання.

При цьому за змістом ч3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

22.03.2019р. на адресу суду надійшла заява № 159 від 20.03.2019р. акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Кам'янець-Подільського району електромереж, у якій останній просить суд закрити на підставі ст. 231 ГПК України провадження у справі у зв'язку з повною оплатою відповідачем заборгованості. Факт проведення оплати фізичною особою-підприємцем Бродським Петром Анатолійовичем підтверджується наданою позивачем випискою по рахунку станом на 13.03.2019р. на суму 1677,88 грн. за перевищення договірної величини у жовтні 2018 року згідно договору № 21901775.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із наведеного слідує, що відповідачем після відкриття провадження у справі було усунуто обставини, які стали підставою для звернення позивача з цим позовом до суду, з огляду на що, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору на час проведення підготовчого засідання у справі.

Таким чином, зважаючи на те, що предмет спору існував на момент звернення до суду з позовом та припинив існування під час розгляду справи в суді, провадження у справі № 924/174/19 підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У заяві від 20.03.2019р. № 159 акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" в особі Кам'янець-Подільського району електромереж просить суд повернути сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Крім того, у заяві від 25.03.2019р. позивач також просить суд повернути решту суми сплаченого судового збору у розмірі 159,00 грн.

В матеріалах справи № 917/174/19 наявне платіжне доручення № 689 від 20.02.2019р. про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Враховуючи закриття провадження у справі, приписи ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 4 ст. 231 ГПК України, а також клопотання позивача, суд дійшов висновку про повернення з Державного бюджету України на користь акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Кам'янець-Подільського району електромереж 1921,00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 924/174/19.

Повернути акціонерному товариству "Хмельницькобленерго" в особі Кам'янець-Подільського району електромереж (32300, Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, Голосківське шосе, 8, ідентифікаційний код 22764666, р/р 992, МФО 315784 в філії Хм ОУ АТ "Ощадбанк") з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1921,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 689 від 20.02.2019р.

Додаток: оригінал платіжного доручення № 689 від 20.02.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.В. Заверуха

Віддруковано 4 примірника :

1 - до справи;

2, 3 - позивачу (32300, Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, пров. Будівельників, 3; 32300, Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, Голосківське шосе, 8 - оригінал);

4 - відповідачу (АДРЕСА_1).

Всі рекомендованим з повідомленням.