УХВАЛА

12 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/320/18

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко І.С.

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Григоренка Сергія Миколайовича

на постанову Північного апеляційного господарського суду у складі Доманської М.Л. - головуючого, Верховця А.А., Сотнікова С.В. від 11 лютого 2019 року та рішення Господарського суду міста Києва у складі Коткова О.В. від 11 вересня 2018 року

за позовом Фізичної особи-підприємця Григоренка Сергія Миколайовича

до Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Діамантбанк" Тімонін О.О.

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 2. Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Григоренко Сергій Миколайович (25 березня 2019 року) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11 лютого 2019 року та рішення Господарського суду міста Києва від 11 вересня 2018 року у даній справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Суд зазначає таке.

За приписами пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

За приписами статті 4 Закону України № 3674 - VI (в редакції чинній на час звернення з даною касаційною скаргою) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору із позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2018 року становило 1 762, 00 грн., а підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 вказаного Закону визначено, що ставка судового збору із позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у даній справі є одна вимога немайнового характеру (визнання бездіяльності протиправною) та дві вимоги майнового характеру (про зобов'язання щодо внесення змін та доповнень до Переліку вкладників, а також про зобов'язання провести переказ коштів).

Отже, відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" Фізична особа-підприємець Григоренко С.М., звертаючись з позовом до суду, повинен був сплатити 7 210, 00 грн. судового збору (1 762, 00 грн. - за розгляд вимоги немайнового характеру; 5 448, 00 грн. - за розгляд вимог майнового характеру (2 * (1,5% * 181 600 грн.).

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги на судові рішення у даній справі складає 14 420, 00 грн. (200% * 7 210 грн.).

В підтвердження виконання покладених на скаржника обов'язків в частині сплати судового збору ним до касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору на суму 10 572 грн., яка в силу наведеного вище не є належною. Розмір недоплаченої частини становить 3 848 грн.

За приписами частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється ухвала.

За таких обставин, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Григоренка Сергія Миколайовича без руху з наданням скаржникові строку на усунення виявлених недоліків.

Суд наводить належні платіжні реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів:УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102
код отримувача (код за ЄДРПОУ):38004897
банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)
рахунок отримувача:6007
код банку отримувача (МФО):899998
код класифікації доходів бюджету:22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"
символ звітності банку:207
Керуючись статтями 234, 174, 290, частинами 2, 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Григоренка Сергія Миколайовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11 лютого 2019 року та рішення Господарського суду міста Києва від 11 вересня 2018 року у справі № 910/320/18 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Суддя Верховного Суду Міщенко І.С.