ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08.04.2019м. ДніпроСправа № 904/5566/18

За первісним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод", м. Дніпро

про стягнення пені в розмірі 37 542,96 грн. та штрафу в розмірі 14 439,60 грн. та зобов'язання виконати певні дії

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця", м. Київ

про стягнення заборгованості у сумі 206 280,00 грн. (за договором №ПЗ/Ш-171822/НЮ від 22.11.2017)

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

Від позивача за первісним позовом: не з'явився

Від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_1 адвокат за договором про надання правової допомоги від 15.01.19

вільний слухач: ОСОБА_2, посвідчення №001628 від 30.10.18

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" (далі - позивач за первісним позовом) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" (далі - відповідач за первісним позовом), в якому просить:

- стягнути з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом пеню в сумі 37 542,96 грн. та штраф в сумі 14 439,60 грн. (за договором №ПЗ/Ш-171822/НЮ від 22.11.2017);

- зобов'язати відповідача за первісним позовом повернути позивачу за первісним позовом відремонтовані двигуни ДП-0,25 в кількості 47 штук та ДП-0,18 в кількості 17 штук.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу за первісним позовом надано строк для усунення недоліків.

02.01.2019 на виконання зазначеної ухвали позивачем за первісним позовом усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 23.01.2018.

21.01.2019 Публічним акціонерним товариством "Дніпропетровський агрегатний завод" подано зустрічну позовну заяву до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" про стягнення заборгованості за договором №ПЗ/Ш-171822/НЮ від 22.11.2017 у сумі 206 280,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2019 відкладено підготовче судове засідання на 05.03.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2019 прийнято зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" про стягнення заборгованості у сумі 206 280,00 грн. (за договором №ПЗ/Ш-171822/НЮ від 22.11.2017) для спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" про стягнення пені в розмірі 37 542,96 грн. та штрафу в розмірі 14 439,60 грн. та зобов'язання виконати певні дії. Розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним у підготовчому судовому засіданні на 05.03.2019.

14.02.2019 від відповідача за первісним позовом до суду надійшла заява, в якій повідомлено суд про те, що на підставі рішення загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" змінено тип товариства з "публічного" на "приватне". Також, 28.01.2019 відбулося внесення відповідних змін до ЄДРПОУ, в найменування відповідача на первісним позовом та затверджено статуту в новій редакції. Враховуючи викладене, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) має найменування - Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський агрегатний завод".

05.03.2019 підготовче судове засідання не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Петренко Н.Е. на лікарняному.

05.03.2019 від позивача за первісним позовом надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із виникненням потреби у додатковому часі для завершення процедури узгодження мирової угоди.

11.03.2019 підготовче судове засідання не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Петренко Н.Е. на лікарняному.

Після виходу судді Петренко Н.Е. з лікарняного, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019 здійснено заміну найменування відповідача за первісним позовом у справі з Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" на Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський агрегатний завод", продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 20.03.2019.

19.03.2019 від представника позивача за первісним позовом до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв'язку з перебуванням повноважного представника, який здійснює супровід даної справи, на лікарняному.

В підготовче судове засідання 20.03.2019 з'явився представник відповідача за первісним позовом.

Розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом про відкладення підготовчого судового засідання, заслухавши думку представника відповідача за первісним позовом, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача за первісним позовом та відкласти підготовче судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 відкладено підготовче судове засідання на 08.04.2019.

25.03.2019 до суду від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, яке було 19.03.2019 подано до суду електронною поштою.

08.04.2019 від представника позивача за первісним позовом до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи наступних документів:

- копія договору про надання правової допомоги від 17.07.2018;

- копія додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 30.10.2018;

- копія ордеру серії КС №447662 від 17.07.2018;

- копія довіреності №1560 від 15.03.2019;

- копія наказу №786 від 27.12.2018;

- копія витягу з Положення про регіональну філію "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця".

08.04.2019 до суду надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди.

У підготовче судове засідання 08.04.2019 з'явився представник відповідача за первісним позовом.

Розглянувши заяву сторін, про затвердження мирової угоди, суд з'ясував, що сторонами не узгоджена позовна вимога, щодо зобов'язання відповідача за первісним позовом повернути позивачу за первісним позовом відремонтовані двигуни ДП-0,25 в кількості 47 штук та ДП-0,18 в кількості 17 штук.

З огляду на вищевикладене суд запропонував сторонам вирішити питання, відносно мирного врегулювання позивачем за первісним позовом вимог первісної позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог ст. 182 ГПК України, були здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд має право постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, відсутністю повідомлень сторін про наявність додаткових пояснень і клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 120, 135, 177, 185, 191, 192, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 15.04.2019 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обовязковою.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Повний текст ухвали складено - 10.04.2019.

Суддя ОСОБА_3