ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2019 р.Справа № 922/3062/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши заяву стягувача про виправлення описки в судовому наказі від 05.04.2019р. за вх.№8451 у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива Трейд", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця Островерх Наталії Олександрівни, с. Безруки
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 5421,72 грн.
за участю представників сторін:

стягувача - не з'явився;

боржника - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернатива Трейд" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу в порядку наказного провадження за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Островерх Наталії Олександрівни заборгованості у розмірі 5421,72 грн. - оплата поставленого стягувачем товару згідно договору поставки №25/09/17 від 25.09.2017, що був укладений між сторонами.

12.11.2018 р. вказана заява судом задоволена та виданий судовий наказ про стягнення з Фізичної особи - підприємця Островерх Наталії Олександрівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива Трейд" суми заборгованості у розмірі 5421,72 грн. та суми судового збору 176,20 грн.

05.04.2019р. до господарського суду Харківської області надійшла заява стягувача про виправлення описки у судовому наказі за вх.№8451, в якій стягувач зазначає, що судом допущено описку у судовому наказі від 12.11.2018р., а саме щодо зазначення ідентифікаційного номеру боржника: Фізичної особи - підприємця Островерх Наталії Олександрівни, де зазначено: "НОМЕР_1", замість: "НОМЕР_2".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.04.2019р. розгляд заяви стягувача про виправлення описки у судовому наказі за вх.№8451 було призначено судом на 15.04.2019р. о 11:30.

Представник стягувача у судове засідання, що призначене судом на 15.04.2019р. не з'явився, свого повноважного представника не направив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить інформація офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" за відстеженням поштового пересилання №777, за яким стягувачем ухвала суду від 09.04.2019р. була отримана 11.04.2019р.

Представник боржника у судове засідання, що призначене судом на 15.04.2019р. не з'явився, свого повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

За відстеженням поштового пересилання №560 з офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" вбачається, що поштове відправлення надійшло на сортувальний центр 10.04.2019р. та відправлено до точки видачі/доставки 11.04.2019.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 242 ГПК України, рішення суду надсилаються учасникам справи в електронній формі, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня.

За визначенням п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За загальними вимогами п. 91 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2009 № 270 (далі Правила), поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв'язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об'єкті поштового зв'язку.

Рекомендовані поштові відправлення підлягають доставки до дому (п. 92. Правил).

Вручення рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка" в об'єкті поштового зв'язку не передбачено (п. 102 Правил).

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення (п. 116 Правил).

Виходячи зі змісту наведених вище норм Правил, рекомендовані поштові відправлення з позначкою «Судова повістка», які не вручені адресату під час доставки з причин відсутності адресата, не пізніше п'яти календарних днів підлягають поверненню на адресу суду з відповідною відміткою про відсутність особи за адресою.

Отже, боржник є повідомленим про дату та час судового засідання належним чином.

Враховуючи, що згідно ч.3 ст. 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за необхідне розглянути заяву стягувача про виправлення описки у судовому наказі за вх.№8451 за відсутністю представників стягувача та боржника.

Суд, розглянувши заяву стягувача про виправлення описки у судовому наказі у даній справі встановив наступне.

Судом здійснено запит до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним номером, який зазначає стягувач як вірний ідентифікаційний номер боржника: Фізичної особи - підприємця Островерх Наталії Олександрівни, а саме: "НОМЕР_2". Проте, за вказаним ідентифікаційним номером в Єдиному державному реєстрі не міститься відомостей про Фізичну особу - підприємця Островерх Наталію Олександрівну, яка є боржником у даній справі.

Натомість, боржник у даній справі: Фізична особа - підприємець Островерх Наталія Олександрівна зареєстрована у Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним номером: "НОМЕР_1", який вказаний судом у судовому наказі від 12.11.2018р. у справі №922/3062/18.

Крім того, з матеріалів справи по заяві стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива Трейд" вбачається, що у письмовому договорі поставки №25/09/17 від 25.09.2017, укладеного між сторонами та згідно якого у боржника виник борг перед стягувачем зазначено індивідуальний податковий номер боржника: НОМЕР_1.

Статтею 160 ГПК України встановлено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Згідно ст. 328 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи вищенаведене та те, що обставини зазначені стягувачем у заяві про виправлення описки у судовому наказі щодо ідентифікаційного номеру боржника у справі не підтверджені матеріалами справи, суд вважає, що при виготовленні судового наказу описка допущена не була, а тому у задоволенні заяви стягувача відмовляє.

Керуючись ст.ст. 160, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви стягувача про виправлення описки у судовому наказі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили 15.04.2019.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області.

Ухвалу підписано 15.04.2019.

Суддя І.О. Чистякова