УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

09.04.2019Справа № 910/17642/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Письменної О.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного підприємства "Штехель Капітал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй"

про стягнення 2 744 798,90 грн.

за участю представників:

від позивача: Сергєєв М.А.

від відповідача: Самойлов Є.Ю.

вільний слухач: ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Штехель Капітал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" про стягнення 2 744 798,90 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2018 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Також, разом з позовною заявою Приватним підприємством "Штехель Капітал" подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та банківські рахунки відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2018 заяву Приватного підприємства "Штехель Капітал" про забезпечення позову повернуто заявнику.

09.01.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, допущених при поданні до суду даного позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/17642/18, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 05.02.2019.

01.02.2019 відповідачем через відділ діловодства суду подано відзив на позовну заяву разом з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 задоволено клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" про участь у судовому засіданні 05.02.2019 в режимі відеоконеренції, доручено забезпечення проведення відеоконференції 05.02.2019 Господарському суду Харківської області.

В підготовчому засіданні 05.02.2019 оголошено перерву до 26.02.2019.

13.02.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

26.02.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, відзив на позовну заяву.

В підготовчому засіданні 26.02.2019 оголошено перерву до 21.03.2019.

21.03.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

В підготовчому засіданні 21.03.2019 судом відкладено розгляд справи на 09.04.2019, про що постановлено ухвалу, яка внесена до протоколу судового засідання. Позивачу направлено ухвалу про виклик у підготовче засідання, що відбудеться 09.04.2019. Також, відкладено розгляд клопотання про зупинення провадження у справі, клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 задоволено частково клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" про витребування доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні 09.04.2019 надав пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі, просив суд його задовольнити.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечив.

В судовому засіданні 09.04.2019, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, дійшов висновку про наступне.

В своєму клопотанні відповідач просить суд зупинити провадження у справі №910/17642/18 до вирішення Господарським судом Харківської області справи №922/488/19 та набрання відповідним судовим рішенням законної сили.

У відповідності до приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У даній справі позивачем заявлені вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" заборгованості за виконані роботи у розмірі 745296,14 грн., заборгованості за виконані додаткові роботи у розмірі 213185,00 грн., суму вартості будівельних та витратних матеріалів у розмірі 176317,76 грн., суму не отриманого прибутку (упущеної вигоди) у розмірі 1440000,00 грн. та моральної шкоди у сумі 100000,00 грн.

Нарахування суми не отриманого прибутку (упущеної вигоди) у розмірі 1440000,00 грн. здійснене позивачем на підставі додаткової угоди №9 від 12.11.2018 до договору субпідряду №ГВ-1-207 від 12.07.2018, додаткової угоди №9 від 12.11.2018 до договору субпідряду №ГВ-2-167 від 25.06.2018, додаткової угоди №9 від 12.11.2018 до договору субпідряду №ГВ-3-168 від 25.06.2018 та додаткової угоду №9 від 12.11.2018 до договору субпідряду №ГВ-4-169 від 25.06.2018.

Водночас, у провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/488/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" до Приватного підприємства "Штехель Капітал" про:

визнання недійсною додаткову угоду №9 від 12.11.2018 до договору субпідряду від 12.07.2018 за №ГВ-1-207 на виконання робіт із будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку №1, с.м.т. Гвардійське Дніпропетровська обл.;

визнання недійсною додаткову угоду №9 від 12.11.2018 до договору субпідряду від 25.06.2018 за №ГВ-2-167 на виконання робіт із будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку №1, с.м.т. Гвардійське Дніпропетровська обл.;

визнання недійсною додаткову угоду №9 від 12.11.2018 до договору субпідряду від 25.06.2018 за №ГВ-3-168 на виконання робіт із будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку №1, с.м.т. Гвардійське Дніпропетровська обл.;

визнання недійсною додаткову угоду №9 від 12.11.2018 до договору субпідряду від 25.06.2018 за №ГВ-4-169 на виконання робіт із будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку №1, с.м.т. Гвардійське Дніпропетровська обл.

Отже, у господарській справі №922/488/19 вирішується спір щодо дійсності додаткових угод від 12.11.2018 до договорів субпідряду, на підставі яких позивачем у даній справі №910/17642/18 заявлені вимоги про стягнення суми не отриманого прибутку (упущеної вигоди) у розмірі 1440000,00 грн.

За таких обставин, справи № 910/17642/18 та №922/488/19 є пов'язані між собою та рішення у справі № 922/488/19 може вплинути на подання та оцінку доказів у даній справі, а тому суд вбачає наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Отже, для розгляду по суті позовних вимог в частині стягнення суми не отриманого прибутку (упущеної вигоди) у розмірі 1440000,00 грн. необхідним є врахування висновків суду по справі №922/488/19.

Суд зазначає, що докази у даній справі не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі №922/488/19.

З урахуванням наведеного, існує об'єктивна неможливість розгляду справи №910/17642/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/488/19.

При цьому, наявність підстав для недійсності додаткових угод від 12.11.2018 до договорів субпідряду встановлюється під час розгляду справи №922/488/19 за заявленим Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" позовом та не є предметом розгляду у даній справі №910/17642/18.

Отже, розгляд справи №922/488/19, що перебуває у провадженні Господарського суду Харківської області, у даному випадку має пріоритет.

Відсутність рішення, що набрало законної сили, у справі №922/488/19, в якій встановлюються обставини дійсності додаткових угод від 12.11.2018 до договорів субпідряду №ГВ-1-207 від 12.07.2018, №ГВ-2-167 від 25.06.2018, №ГВ-3-168 від 25.06.2018, №ГВ-4-169 від 25.06.2018, унеможливлює вирішення спору у даній справі.

Відповідно до преамбули та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, а також рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 року у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України" та рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 року у справі за заявою № 28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №922/488/19, у зв'язку із чим клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" підлягає задоволенню.

Пунктом 8 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд зупиняє провадження у справі №910/17642/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду Харківської області №922/488/19.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" про зупинення провадження у справі №910/17642/18 - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №910/17642/18 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 922/488/19.

3. Зобов'язати учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення у даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 15.04.2019.

Суддя О.В. Гулевець