ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2019м. ДніпроСправа № 904/5417/18

за заявою Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", 49000, м.Дніпро, Шевченківський район. вул.Челюскіна, буд.5, кімната 28,

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Бондаренко О.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: Слободян В.М., дов.№ 02-03/209 від 18.03.19р., АТ "Укрсоцбанк"

Хорунженко В.С., ордер на надання правової допомоги серія ДП №2653/002 від 01.02.19р., Компанія "Гарбіца Інвестмент Лімітед"

Хорунженко В.С., ордер на надання правової допомоги серія ДП № 2653/003 від 01.02.19р., Компанія "Далкбей Холдінгс Лімітед"

Хорунженко В.С., ордер на надання правової допомоги серія ДП № 2653/005 від 01.02.19р., Компанія "Ментікто Холдінгс Лімітед"

Хорунженко В.С., Ордер на надання правової допомоги серія ДП №2653/004 від 01.02.19р., Компанія "ДВС Компані Лімітед"

Лозовський В.М., дов.№ 15 від 25.02.19р., АТ "ВТБ Банк"

Самсоненко Ю.Г., дов.№ 13313/04-36-10-08-06 від 07.02.19р., ГУ ДФС у Дніпропетровській області

Бутенко К.К., дов.№ 582 від 27.12.17р., ПАТ "Банк Кредит Дніпро"

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: Алексюк М.І., посв. № 1782 від 28.03.16р., розпорядник майна

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання від розпорядника майна Алексюка М.І. надійшло письмове пояснення щодо розгляду грошових вимог кредиторів від 08.04.2019р. за № 02-01/37232.

Також, від АТ "ВТБ Банк" надійшло клопотання за № б/н від 08.04.2019р. про зупинення справи № 904/5417/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", яке зареєстровано в канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за вх. № 16061 від 09.04.2019р.

Письмові пояснення розпорядника майна Алексюка М.І. без заперечень долучені до матеріалів справи.

Представник АТ "ВТБ Банк" просить суд зупинити провадження у справі № 904/5417/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" у зв'язку з тим, що АТ "ВТБ Банк" оскаржує ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019р. та подав апеляційну скаргу.

Присутні представники кредиторів - ГУ ДФС у Дніпропетровській області, АТ "Укрсоцбанк", Компанія "Гарбіца Інвестмент Лімітед" та розпорядник майна Алексюк М.І. заперечують щодо зупинення провадження у справі № 904/5417/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", вважають, що призначені до розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника ніяким чином не вплинуть на розгляд ухвали про визнання грошових вимог в Центральному апеляційному господарському суді.

Просять суд відмовити в задоволенні поданого АТ "ВТБ Банк" клопотання за № б/н від 08.04.2019р. про зупинення справи.

В судове засідання не з'явились боржник, представники Вільногірської міської ради, м.Вільногірськ, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМЕТ", м.Вільногірськ, Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський гранітний кар'єр", Дніпропетровська обл., с.Любимівка, Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинський гранітний кар'єр", Дніпропетровська обл., с.Любимівка, Товариства з обмеженою відповідальністю "Цветмет ЛТД", м.Вільногірськ, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Вислухавши представника АТ "ВТБ Банк", заперечення кредиторів та розпорядника майна Алексюка М.І. на зупинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", господарський суд вважає, що подане клопотання АТ "ВТБ Банк" за № б/н від 08.04.2019р., зареєстроване в канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за вх. № 16061 від 09.04.2019р., не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.(ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом")

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. за № 01-06/606/2013 Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI) зазначено: У разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, ст.227 Господарського процесуального кодексу України чітко визначила підстави для зупинення. Жодний із пунктів не відноситься до справи про банкрутство та неможливо їх застосувати.

Що стосується Інформаційного листа, то слід зазначити, що в ньому чітко визначено в яких випадках суд має право зупинити провадження у справі.

Розгляд заяв з грошовими вимогами до боржника, які господарський суд призначив у попередньому засіданні, не відноситься до переліку підстав відповідно до яких господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі про банкрутство, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу про розгляд грошових вимог.

Розгляд ухвал про визнання грошових вимог, по яким господарський суд Дніпропетровської області вже прийняв відповідне рішення, ніяким чином не впливає на результат розгляду грошових вимог, які господарський суд Дніпропетровської області призначив до розгляду у попередньому засіданні, оскільки всі подані заяви з грошовими вимогами не поєднані між собою.

На підставі викладеного, суд відмовляє АТ "ВТБ Банк" у задоволенні поданого клопотання від 08.04.2019р. за № б/н, зареєстрованого в канцелярії господарського суду Дніпропетровської області 09.04.219р. за вх. № 16061.

Розглядається заява з грошовими вимогами Компанії "Гарбіца Інвестментс Лімітед", Республіка Кіпр, Нікосія на суму 99 196 421,10грн.

В судове засідання з'явились розпорядник майна Алексюк М.І. та представник Компанії "Гарбіца Інвестментс Лімітед".

Представник Компанії "Гарбіца Інвестментс Лімітед" просить суд задовольнити заяву у повному обсязі.

Представник кредитора - Компанії "Гарбіца Інвестментс Лімітед" просить суд врахувати додаткові подані до господарського суду Дніпропетровської області обґрунтування від 02.04.2019р. за № 02/04/1, які підтверджують заявлені грошові вимоги на суму 99 196 421,10грн., з яких 89 545 407,33грн. основний борг та пені в розмірі 9 651 013,77грн., які просить суд визнати та включити до реєстру вимог кредиторів. Крім того, просить суд включити до 1 черги задоволення вимог кредиторів сплачений судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами у розмірі 3 842,00грн.

На питання представника кредитора - АТ "ВТБ Банк" , представник Компанії "Гарбіца Інвестментс Лімітед" пояснила, що 14.06.2017р. по справі № 904/3439/16господарський суд Дніпропетровської області виніс ухвалу про заміну сторони у справі її правонаступником. Відповідно до вказаної ухвали правонаступником ПАТ "Креді Агріколь Банк" стала Компанія "Гарбіца Інвестментс Лімітед".

Заперечень від кредиторів на заявлені вимоги Компанії "Гарбіца Інвестментс Лімітед", не надійшло.

Розпорядник майна частково визнав заявлені вимоги, а саме, на суму 33 197 561,52грн. з віднесенням до 4 черги, неустойку (пеня, штраф) у розмірі 16 674 629,33грн. до 6 черги. В іншій частині заявлених вимог відхиляють, оскільки не підтверджено документально.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши подані документи, господарський суд вважає, що заявлені грошові вимоги Компанії "Гарбіца Інвестментс Лімітед" підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". (ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України)

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. (ч.ч.2, 3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України)

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2016 року по справі №904/3439/16 стягнуто солідарно з Товариства з обмеженого відповідальністю "Проско Ресурси" (49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд. 21-А; ), Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН" (49044, м. Дніпро, вул. Вернадського, буд. 15, приміщ. 1; ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" (49044, м. Дніпро, вул. Вернадського, буд. 15Б -2, кв. 1; ), Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН АГРО" (49000, м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 4; ) на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4; ) суму 1 088 444,64 Євро заборгованості за кредитом та процентами, 16 674 629, 33 грн. заборгованості за комісією та пенею; стягнуто з Товариства з обмеженого відповідальністю "Проско Ресурси" (49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 21-А; ) на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4; ) судовий збір у розмірі 51 675, 00 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН" (49044, м. Дніпро, вул. Вернадського, буд. 15, приміщ. 1; ) на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4; ) судовий збір у розмірі 51 675, 00 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" (49044, м. Дніпро, вул. Вернадського, буд. 15Б -2, кв. 1; ) на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4; ) судовий збір у розмірі 51 675, 00 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН АГРО" (49000, м.Дніпро, вул. Гаванська, буд. 4; ) на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4; ) судовий збір у розмірі 51 675, 00 грн.

На виконання вказаного рішення 14.11.2016 року господарським судом видано накази.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 14.06.2017р. господарський суд Дніпропетровської області по справі № 904/3439/16 замінив сторону позивача у справі №904/3439/15 її правонаступником Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4; ) у справі № 904/3439/15 його правонаступником - Компанією "Гарбіца Інвестмент Лімітед" (Республіка Кіпр, Нікосія, Агіу Павлу Стріт, 15, Ледра Хаус, Агіос Андреас, П.С. 1105, Реєстраційний № 199820).

Компанія "Гарбіца Інвестментс Лімітед" отримала від ТОВ "Проско ресурси", ТОВ "Юмін" право вимоги за Договором про надання банківських послуг № 153-к/13 від 21.06.13р., Договором про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 1 від 12.10.2016р., Договором про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 12/10-16/2 від 12.10.2016р., Договором про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 1/17 від 07.04.2017р., Договором про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 2/17 від 07.10.2017р.

Відповідно до договору поруки, укладеному між Компанією "Гарбіца Інвестментс Лімітед" та ТОВ ІІ "Кольорові метали", останній взяло на себе обов'язок відповідати у повному обсязі за виконання ТОВ "Проско Ресурси", ТОВ "Юмін" своїх зобов'язань, що виходять з договорів: Договору про надання банківських послуг № 153-к/13 від 21.06.13р., Договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 1 від 12.10.2016р., Договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 12/10-16/2 від 12.10.2016р., Договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 1/17 від 07.04.2017р., Договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 2/17 від 07.10.2017р., які не виконані.

Згідно ч.2 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якщо зобов'язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначається в національній валюті за курсом, встановленим НБУ на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Станом на 13.02.2019 року НБУ встановив такий курс євро-українська гривня: 100 євро - 3050,7665 гривень.

З врахуванням викладеного, Компанія "Гарбіца Інвестментс Лімітед"просить суд визнати основну заборгованість у розмірі 89 545 407,33грн. (основний борг) , пеня у розмірі 9 651 013,77грн., а саме:

- прострочена заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 1 231 692,00 євро (37 566 606,00грн.);

- прострочена заборгованість за здійснення платежу по акредитиву в розмірі 1 000 000,00 євро (30 500 000,00грн.);

- дебіторська заборгованість по акредитиву в розмірі 123 999,00 євро (3 781 969,50грн.);

- прострочена заборгованість за процентами в розмірі 24 243,06 євро (739 413,33грн.);

- прострочена заборгованість за процентами в розмірі 450 821,23 євро (13 750 047,51грн.);

- поточна заборгованість за нарахованою комісією по акредитиву в розмірі 712 877,62грн.;

- прострочена заборгованість за комісією по акредитиву в розмірі 2 494 493,37грн.;

- нарахована пеня за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 9 651 013,77грн.

Відповідно до ч.1 ст.76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. (ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України)

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. (ст.78 Господарського процесуального кодексу України)

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд вважає, що в удовому засіданні належним чином дослідив всі докази на які посилається кредитор в підтвердження заявлених грошових вимог.

З врахуванням викладеного, вимоги Компанії "Гарбіца Інвестментс Лімітед", Республіка Кіпр, Нікосія підлягають визнанню на суму 89 545 407,33грн. (основний борг) з віднесенням до 4 черги задоволення вимог кредиторів, пеню в сумі 9 651 013,77грн. з віднесенням до 6 черги та судовий збір у розмірі 3 842,00грн. до 1 черги.

В судовому засіданні розпорядник майна просить відкласти розгляд справи, для підготовки додаткових пояснень щодо не розглянутих грошових вимог.

Крім того, просить суд визнати в наступне судове засідання обов'язковою явку представника боржника.

Присутні в судовому засіданні кредитори - ГУ ДФС у Дніпропетровській області, АТ "Укрсоцбанк", Компанія "Гарбіца Інвестмент Лімітед", АТ "ВТБ Банк" підтримали усне клопотання розпорядника майцна Алексюка М.І., не заперечують щодо відкладення розгляду справи на іншу дату, також підтримують клопотання розпорядника майна в частині визнання обов'язковою явку керівника підприємства боржника.

Вислухавши представників кредиторів, розпорядника майна Алексюка М.І., суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяв з грошовими вимогами на іншу дату, надати розпоряднику майна Алексюк М.І. можливість підготувати додаткові пояснення щодо заявлених грошових вимог.

Керуючись ч.ч.1,3 ст.3, ч.ч.2, 4 ст.11, ч.6 ст.12, ч.8 ст.20, ст.73-78, 86, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання АТ "ВТБ Банк" від 08.04.2019р. за № б/н, зареєстрованого в канцелярії господарського суду Дніпропетровської області 09.04.219р. за вх. № 16061 - відмовити.

Визнати грошові вимоги Компанії "Гарбіца Інвестментс Лімітед", Республіка Кіпр, Нікосія до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", 49000, м.Дніпро, Шевченківський район. вул.Челюскіна, буд.5, кімната 28, на суму 89 545 407,33грн. (основний борг) з віднесенням до 4 черги задоволення вимог кредиторів, пеню в сумі 9 651 013,77грн. з віднесенням до 6 черги та судовий збір у розмірі 3 842,00грн. до 1 черги.

Зобов'язати розпорядника майна Алексюка М.І. включити до реєстру вимог кредиторів визнані господарським судом Дніпропетровської області грошові вимоги Компанії "Гарбіца Інвестментс Лімітед", Республіка Кіпр, Нікосія

Задовольнити усне клопотання розпорядника майна Алексюка М.І.

Відкласти попереднє засідання на 18.04.2019 об 14:00, на якому розглянути:

* заяви з грошовими вимогами:

- Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на суму 17 495 936, 54грн.;

- Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ на суму 77 857 784, 882074грн. та судового збору у розмірі 3 842, 00грн.;

- Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ БАНК" Шевченко О.В. на суму 608 655 425, 35грн. та судового збору у розмірі 3 842, 00грн.;

* реєстр вимог кредиторів.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника боржника.

Ухвала набирає законної сили 09.04.19р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.М. Калиниченко