ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

04 квітня 2019 року м.Тернопіль справа №921/133/19

Суддя Андрусик Н.О.

розглянувши зустрічну позовну заяву без номеру від 01.04.2019 (вх.№267 від 02.04.2019) приватного підприємства фірми «АМН ТРАНС», м.Тернопіль

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю «КАН КОМПАНІ», м.Київ

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕКБРЕНД СЕРВІС», м.Київ

відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю «РОКМАР», м.Тернопіль

відповідача-4: товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ТРЕЙД», м.Тернопіль

відповідача-5: товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО СПАР МАШИНЕРІ», м.Тернопіль

про визнання права власності на нерухоме майно та витребування його з чужого незаконного володіння

у справі

за первісним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «КАН КОМПАНІ», м.Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНАДАР ТОРГ», м.Київ

- товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕКБРЕНД СЕРВІС», м.Київ

до відповідача: приватного підприємства фірми «АМН ТРАНС», м.Тернопіль

про визнання права власності на обєкти нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№161) товариство з обмеженою відповідальністю «КАН КОМПАНІ», м.Київ звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до приватного підприємства фірми «АМН ТРАНС», м.Тернопіль, про визнання права власності на будівлі та споруди, що розташовані по вул.Гайова, 44 у м.Тернополі, які складаються з: 1) адмінбудинку під літерою «Б», площею 69,4м2, замощення 2/3 частини, поз. І (реєстраційний номер нерухомого майна 101); 2) приміщень, загальною площею 682м2, до складу яких входять торгово-офісне приміщення під літерою «В», площею 169,9м2, складські приміщення під літерою «Г», площею 210,9м2, складські приміщення під літерою «Д», площею 301,2м2, 1/3 частини огорожі, 2 (реєстраційний номер нерухомого майна 101). Позовні вимоги обґрунтовано фактом набуття права власності на спірні об'єкти нерухомого майна за правочинами купівлі-продажу мана у грудні 2018 року. Однак, приватне підприємство фірма «АМН ТРАНС» не визнає права власності на придбане ТОВ «КАН КОМПАНІ» майно та вважає себе належним власником спірних будівель. На обґрунтування таких доводів, позивачем долучено копію наказу Міністерства юстиції України №240/5 від 28.01.2019 про скасування рішень про державну реєстрацію права власності за позивачем на обєкти нерухомості згідно договорів купівлі-продажу.

Позовні матеріали надіслано відповідачу 27.02.2019 цінним поштовим відправленням №539 з описом вкладення та, за результатами відстеження пересилання на офіційному веб-сайті державного підприємства поштового зв'язку АТ «Укрпошта» (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku), 28.02.2019 вручено адресату.

Ухвалою суду від 04.03.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 26.03.2019. Водночас, в порядку ст.50 ГПК України, судом залучено до участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНАДАР ТОРГ», м.Київ та товариство з обмеженою відповідальністю «БЛЕКБРЕНД СЕРВІС», м.Київ.

Також, ухвалою від 04.03.2019 судом встановлено строк подання відзиву на позов до 19.03.2019.

Дану ухвалу ПП фірма «АМН ТРАНС» отримано 07.03.2019, про що свідчить наявне в матеріалах повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

В підготовчому засіданні 26.03.2019 присутні представники приватного підприємства фірми «АМН ТРАНС» підтримали подане 26.03.2019 (вх.№5256) клопотання про відкладення підготовчого засідання, посилаючись на необхідність ознайомлення з матеріалами справи, оскільки підприємство не отримувало позовних матеріалів, а отримало лише ухвалу суду від 04.03.2019 про відкриття провадження у даній справі, та враховуючи тривалість пошуку адвоката, який би погодився захищати інтереси підприємства в суді.

Для надання можливості стороні відповідача ознайомитися з матеріалами справи №921/133/19 (клопотання без номеру від 26.03.2019 за вх.№5368 від 26.03.2019) судом в підготовчому засіданні оголошено перерву до 05.04.2019.

02.04.2019 приватним підприємством фірмою «АМН ТРАНС» подано до Господарського суду Тернопільської області зустрічний позов до товариства з обмеженою відповідальністю «КАН КОМПАНІ», м.Київ, товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕКБРЕНД СЕРВІС», м.Київ, товариства з обмеженою відповідальністю «РОКМАР», м.Тернопіль, товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ТРЕЙД», м.Тернопіль, товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО СПАР МАШИНЕРІ», м.Тернопіль, про визнання права власності на нерухоме майно, що розташоване у м.Тернополі по вул.Гайова, 44 та витребування його з чужого незаконного володіння відповідачів, а саме: будівлі та споруди, загальною площею 1976,8кв.м. (що складається з цегляної майстерні під літерою «А», площею 1907,4кв.м.; цегляного адмінбудинку під літерою «Б», площею 69,4кв.м.; цегляно-залізної прохідної під літерою «Ж»; 2/3 частини огорожі 1-2 з залізобетонних плит та заліза; 2/3 частин асфальтного замощення І) та будівель загальною площею 1081,6кв.м. (що складаються з торгово-офісних приміщень, площею 169,9кв.м. під літерою «В»; складських приміщень, площею 210,9кв.м. під літерою «Г»; складських приміщень, площею 301,2кв.м. під літерою «Д»; складських приміщень, площею 277,4кв.м під літерою «Е»; складських приміщень, площею 12,5кв.м. під літерою «Є»; складських приміщень, площею 109,8кв.м. під літерою «Ж»; 1/3 частини огорожі, 1; 1/3 частини огорожі, 2; 1/3 частини замощення 1). Позовні вимоги обґрунтовано набуттям власності ПП фірмою «АМН ТРАНС» згідно договору купівлі-продажу від 31.07.2008, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в Реєстрі за №7665 та договору купівлі-продажу від 30.08.2007, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в Реєстрі за №1441. Однак, відповідачами 12.12.2018, 13.12.2018 оформлено незаконні угоди купівлі-продажу та угоди про поділ даного нерухомого майна, що унеможливлює на даний час користуватися спірним майном. При цьому, незважаючи на скасування згідно наказу Міністерства юстиції України №240/5 від 28.01.2019 державної реєстрації рішень про державну реєстрацію права власності за ТОВ»КАН КОМПАНІ» та «БЛЕКБРЕНД СЕРВІС» на спірні обєкти нерухомості товариство «КАН КОМПАНІ» та товариство «БЛЕКБРЕНД СЕРВІС» вважають себе власниками спірних обєктів нерухомості та вживають заходи, зокрема щодо судового захисту свого, начебто, порушеного права власності на дану нерухомість, що додатково послугувало підставою для звернення із зустрічним позовом у даній справі.

Посилаючись на приписи ст.180 ГПК України щодо права відповідача на подання зустрічного позову у строк для подання відзиву на первісний позов, фірма вказує, що в даному випадку судом було встановлено такий строк для подання відзиву до 05.04.2019.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд повертає її заявнику, виходячи з такого.

Згідно з п.3 ч.2ст.46 ГПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 180 ГПК України встановлено порядок пред'явлення зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом, вимоги щодо оформлення зустрічної позовної заяви, тощо.

Так, згідно з ч.ч.1-4 ст.180 ГПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162,164,172,173 цього Кодексу.

Отже, зустрічний позов має певну специфіку, яка наділяє його такими процесуальними особливостями: по-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; по-друге, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; по-третє, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як зазначено вище, ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 04.03.2019 відповідачу встановлено строк для подання письмового документального підтвердженого відзиву на позов, а саме до 19.03.2019.

Правом на подання відзиву на позов у строк, визначений судом в ухвалі від 04.03.2019, відповідач не скористався. Клопотання, на підставі ст.119 Господарського процесуального кодексу України, про поновлення строку на подання відзиву на позов від ПП фірма «АМН ТРАНС» до суду не надходило. Судом новий строк для подання відзиву по справі не встановлювався, що вбачається з ухвали суду, занесеної до протоколу підготовчого засідання від 26.03.2019.

Отже, ПП фірма «АМН ТРАНС» звернулася до суду із зустрічним позовом 02.04.2019, тобто поза межами строку, визначеного судом відповідно до ч.2 ст.176 ГПК України, що є порушенням ч.1 ст.180 ГПК України. Докази встановлення іншого строку для подання відзиву, матеріали справи не містять.

Посилання ПП фірми «АМН ТРАНС» на встановлення іншого строку для подання відзиву на позов (до 05.04.2019), аніж визначеного в ухвалі суду від 04.03.2019 (до 19.03.2019), не відповідають дійсним обставинам. В підготовчому засіданні 26.03.2019 у даній справі судом оголошено перерву до 05.04.2019 з метою надання можливості адвокату відповідача ознайомитися з матеріалами справи; питання щодо поновлення чи встановлення іншого строку для подання відзиву судом не вирішувалося за відсутності відповідного письмового обґрунтованого клопотання про пропуск строку з поважних причин.

Таким чином, враховуючи отримання відповідачем завчасно ухвали про відкриття провадження у даній справі (07.03.2019); відсутність клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов з посиланням на поважні причини його пропуску; підписання зустрічної позовної заяви безпосередньо керівником підприємства, суд доходить висновку, що у відповідача за первісним позовом було достатньо часу для виконання вимог суду у строк, визначений в ухвалі від 04.03.2019.

Згідно ч.6 ст.180 ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

У звязку з поверненням зустрічного позову, клопотання про витребування доказів, котре подано разом із зустрічною позовною заявою, судом не розглядається.

Також, суд зазначає, що повернення зустрічної позовної заяви з наведених підстав жодним чином не порушує право ПП фірма «АМН ТРАНС» на захист порушеного права в суді в розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки не позбавляє його права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні з дотриманням загальних правил подання позову.

Керуючись ст.ст.4, 113, 116, 118, ч.ч.1, 4, 6 ст.180, ст.ст.232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву без номеру від 01.04.2019 (вх.№267 від 02.04.2019) приватного підприємства фірми «АМН ТРАНС», м.Тернопіль, до товариства з обмеженою відповідальністю «КАН КОМПАНІ», м.Київ, товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕКБРЕНД СЕРВІС», м.Київ, товариства з обмеженою відповідальністю «РОКМАР», м.Тернопіль, товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ТРЕЙД», м.Тернопіль, товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО СПАР МАШИНЕРІ», м.Тернопіль, про визнання права власності на нерухоме майно та витребування його з чужого незаконного володіння, з долученими до неї документами (всього на 103-х аркушах) повернути приватному підприємству фірмі «АМН ТРАНС», вул.Гайова, 44, м.Тернопіль, 46008.

Ухвала підписана 04.04.2019, набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена протягом 10 днів від дати підписання ухвали до Західного апеляційного господарського суду (ч.7 ст.174, п.6 ч.1 ст.255, ч.1 ст.256, ст.257, пп.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України).

Суддя Н.О. Андрусик