УХВАЛА

м. Київ

15.04.2019Справа № 910/3394/19
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Білоуса Сергія Миколайовича

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Євроінвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

публічне акціонерне товариство "Укрінбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Укрінбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія"

про застосування наслідків недійсності правочину

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: Пилип В..М. - представник за довіреністю № 01/12 від 03.12.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Білоуса Сергія Миколайовича до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Євроінвест" застосування наслідків недійсності правочину.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.10.2013 р. між ним та публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" укладено кредитний договір №4987, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит.

27.06.2017 р. між публічним акціонерним товариством "Українська інноваційна компанія" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Євроінвест" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого до ТОВ "Євроінвест" перейшло право вимоги за кредитним договором №4987 від 11.10.2013 р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 р. у справі № 910/7224/18 позов фізичної особи-підприємця Білоуса Сергія Миколайовича задоволено повністю. Визнано договір про відступлення права вимоги №27/06/17-1 від 27.06.2017, що укладений між Публічним акціонерним товариством "Українська інноваційна компанія" (93404, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, ВУЛИЦЯ СМЕТАНІНА, будинок 3-А, ) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Євроінвест" (04074, м.Київ, ВУЛИЦЯ КАЗАНСЬКА, будинок 18, ) недійсним.

А тому, позивач звернувся в суд з вимогою про зобов'язання товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Євроінвест" повернути публічному акціонерному товариству "Укрінбанк" в особі ліквідатора ПАТ "Укрінбанк" - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхна Сергія Семеновича оригінали документів згідно переліку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.03.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, встановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 15.04.2019 р.

04.04.2019 р. від відповідача до канцелярії суду надійшли відзив на позовну заяву.

10.04.2019 р. позивач до канцелярії суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У судове засідання 15.04.2019 р. представники позивача, відповідача, третьої особи 1 не з'явилися, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 010, 014, 014 відповідно.

Представник відповідача не заперечував проти даного клопотання про зупинення провадження у справі.

Заявник зазначає, що публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва № 910/7224/18 від 15.01.2019 р. .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на рішення господарського суду міста Києва від 15.01.2019 р. у справі № 910/7224/18.

Господарський суд міста Києва вважає, що розгляд цієї справи неможливий до перегляду Північним апеляційним господарським судом справи № 910/3394/19, оскільки позовна заява по даній справі ґрунтується на рішенні господарського суду міста Києва № 910/7224/18 від 15.01.2019 р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1. ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1. ст. 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця Білоуса Сергія Миколайовича про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/3394/19 до перегляду Північним апеляційним господарським судом справи № 910/7724/18 за позовом фізичної особи-підприємця Білоуса Сергія Миколайовича до публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Євроінвест" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

3. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України, ухвала про зупинення провадження у справі підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Мудрий