ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2019 Справа № 11/145/08

м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви про видачу дублікатів виконавчих документів та заміну сторони її правонаступником у справі № 11/145/08

за позовом (Стягувач) Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя», (69037, м. Запоріжжя, пл. Профспілок, буд. 4)

до відповідача (Боржник) Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер», (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 7)

про стягнення 353164,10 доларів США шляхом звернення стягнення на заставлені майнові права

заявник Публічне акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», (юридична адреса: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12; адреса для листування: 69600, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 20-а)

За участю представників сторін:

від заявника (позивача, стягувача) ОСОБА_1, довіреність № 09/12/526 від 03.12.2018 (адвокат);

від відповідача (боржника) не зявився;

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (вих. № 108/92-40 від 14.03.2019, вх. № 08-12/68/19 від 14.03.2019) у справі № 11/145/08 про видачу дублікатів виконавчих документів наказу господарського суду Запорізької області від 24.03.2008 № 11/145/08 про стягнення з ЗДП «Кремнійполімер» 3531,64 доларів США державного мита та наказу господарського суду Запорізької області від 18.11.2008 № 11/145/08 про стягнення з ЗДП «Кремнійполімер» заборгованості в розмірі 247214,87 доларів США та про заміну стягувача Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя», (69037, м. Запоріжжя, пл. Профспілок, буд. 4, ) його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», (01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12, ідентифікаційний код 00039002).

ОСОБА_2 з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2019 у звязку із звільненням з посади судді-доповідача у справі ОСОБА_3 заяву про видачу дублікатів виконавчих документів та заміну сторони її правонаступником у справі № 11/145/08 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.03.2019 заяву про видачу дублікатів виконавчих документів та заміну сторони її правонаступником у справі № 11/145/08 залишено без руху, заявнику надано строк терміном не пізніше 02.04.2019 для усунення недоліків вказаної заяви.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.03.2019 у звязку із усуненням недоліків заяву про видачу дублікатів виконавчих документів та заміну сторони її правонаступником у справі № 11/145/08 прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 08.04.2019, учасникам справи запропоновано подати до суду свої пояснення по суті заяви з їх документальним обґрунтуванням.

В судове засідання 08.04.2019 представник відповідача (боржника) не зявився, про причини неявки суд завчасно не повідомив. Про дату, час та місце розгляду заяви у справі № 11/145/08 відповідач (боржник) повідомлявся належним чином ухвалою суду від 27.03.2019 у справі № 11/145/08. Письмові пояснення по суті заяви від відповідача (боржника) до суду не надходили.

Відповідно до ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 08.04.2019 місцезнаходженням Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» (ідентифікаційний код юридичної особи 00203625) є: 69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 7.

За зазначеною адресою направлялася ухвала суду по справі від 27.03.2019, яка станом на час проведення судового засідання до суду не поверталася.

За таких обставин, зважаючи, що відповідно до приписів ст. 334, пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України для розгляду заяв про заміну сторони її правонаступником і заяв про видачу дубліката виконавчого документа суд обмежений десятиденним строком, суд вирішив за необхідне заяву про заміну сторони її правонаступником і видачу дублікатів виконавчих документів розглянути по суті в судовому засіданні 08.04.2019 за відсутності уповноваженого представника відповідача (боржника).

Заяву про видачу дублікатів виконавчих документів та заміну сторони її правонаступником у справі № 11/145/08 заявник мотивує наступним. Господарським судом Запорізької області видано наказ від 24.03.2008 № 11/145/08 про стягнення з ЗДП «Кремнійполімер» на користь АК ПІБ (ЗАТ) в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя» 3531,64 доларів США державного мита та наказ від 18.11.2008 № 11/145/08 про стягнення з ЗДП «Кремнійполімер» на користь АК ПІБ (ЗАТ) в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя» заборгованості в розмірі 247214,87 доларів США. Вказані виконавчі документи знаходилися на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби. Постановою господарського суду Запорізької області від 30.11.2016 у справі № 12/58/09 ЗДП «Кремнійполімер» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. У звязку із цим, 14.12.2016 державним виконавцем Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області винесено постанови про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів господарського суду Запорізької області від 18.11.2008 № 11/145/08 і від 24.03.2008 № 11/145/08. Зазначені постанови разом з оригіналами виконавчих документів направлені до господарського суду Запорізької області. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.01.2019 у справі № 12/58/09 закрито провадження по справі про банкрутство ЗДП «Кремнійполімер», а також задоволено заяву ПАТ «Промінвестбанк» про повернення виконавчих документів про стягнення заборгованості з ЗДП «Кремнійполімер». Однак, разом з супровідним листом суду оригінали наказів господарського суду Запорізької області від 24.03.2008 № 11/145/08 про стягнення з ЗДП «Кремнійполімер» на користь АК ПІБ (ЗАТ) в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя» 3531,64 доларів США державного мита та від 18.11.2008 № 11/145/08 про стягнення з ЗДП «Кремнійполімер» на користь АК ПІБ (ЗАТ) в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя» заборгованості в розмірі 247214,87 доларів США не повернуті у звязку із їх відсутністю в матеріалах справи № 12/58/09 та справи № 11/145/08. У відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років. Таким чином, строк предявлення вищезазначених виконавчих документів до виконання не закінчився, а тому заявник просить суд видати дублікати цих виконавчих документів у звязку із їх втратою. Крім того, відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 21.05.2009 та Статуту позивача змінено найменування Банку на Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та зазначено, що він є правонаступником Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство). За таких обставин, заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні АК ПІБ (ЗАТ) в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя» його правонаступником ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Розглянувши заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про видачу дублікатів виконавчих документів та заміну сторони її правонаступником у справі № 11/145/08, суд зазначає наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.03.2008 у справі № 11/145/08 задоволено позовні вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя» до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер», вирішено стягнути з ЗДП «Кремнійполімер» на користь АК ПІБ (ЗАТ) в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя» заборгованість в розмірі 353164,10 доларів США шляхом звернення стягнення на товари в обороті та майнові права за контрактом, надано в цій частині розстрочку виконання рішення до 12.12.2008. Також цим рішення суду стягнуто з ЗДП «Кремнійполімер» на користь АК ПІБ (ЗАТ) в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя» 3531,64 доларів США державного мита у гривневому еквіваленті та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.03.2008 у справі № 11/145/08 господарським судом Запорізької області 24.03.2008 видано накази у справі № 11/145/08:

- про стягнення з ЗДП «Кремнійполімер» на користь АК ПІБ (ЗАТ) в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя» заборгованості в розмірі 353164,10 доларів США шляхом звернення стягнення на товари в обороті та майнові права за контрактом, з розстрочкою виконання цього рішення до 12.12.2008;

- про стягнення з ЗДП «Кремнійполімер» на користь АК ПІБ (ЗАТ) в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя» 3531,64 доларів США державного мита у гривневому еквіваленті;

- про стягнення з ЗДП «Кремнійполімер» на користь АК ПІБ (ЗАТ) в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя» 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.09.2008 у справі № 11/145/08 задоволено заяву АК ПІБ (ЗАТ) в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя» про заміну способу і порядку виконання рішення по справі № 11/145/08, вирішено стягнути з ЗДП «Кремнійполімер» на користь АК ПІБ (ЗАТ) в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя» заборгованість в розмірі 247214,87 доларів США (в гривневому еквіваленті по курсу Національного банку України), ухвалено раніше виданий наказ від 24.03.2008 вважати недійсним, скасовано розстрочку виконання рішення, надану рішенням по даній справі від 12.03.2008.

На виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 12.09.2008 у справі № 11/145/08 господарським судом Запорізької області 18.11.2008 видано наказ у справі № 11/145/08 про стягнення з ЗДП «Кремнійполімер» на користь АК ПІБ (ЗАТ) в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя» заборгованість в розмірі 247214,87 доларів США (в гривневому еквіваленті по курсу Національного банку України).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.01.2009 у справі № 11/145/08 задоволено заяву АК ПІБ (ЗАТ) в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя» про видачу дублікату наказу, ухвалено видати дублікат наказу по справі № 11/145/08 від 18.11.2008 про стягнення з ЗДП «Кремнійполімер» на користь АК ПІБ (ЗАТ) в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя» заборгованість в розмірі 247214,87 доларів США (в гривневому еквіваленті по курсу Національного банку України).

Наказ господарського суду Запорізької області від 24.03.2008 у справі № 11/145/08 про стягнення з ЗДП «Кремнійполімер» на користь АК ПІБ (ЗАТ) в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя» 3531,64 доларів США державного мита у гривневому еквіваленті та дублікат наказу господарського суду Запорізької області від 18.11.2008 у справі № 11/145/08 про стягнення з ЗДП «Кремнійполімер» на користь АК ПІБ (ЗАТ) в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя» заборгованість в розмірі 247214,87 доларів США (в гривневому еквіваленті по курсу Національного банку України) стягувачем предявлялися до примусового виконання і знаходилися на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.

Постановою господарського суду Запорізької області від 30.11.2016 у справі № 12/58/09 ЗДП «Кремнійполімер» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання боржника банкрутом.

У звязку із цим, 14.12.2016 державним виконавцем Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області винесено постанови про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів господарського суду Запорізької області від 18.11.2008 № 11/145/08 (ВП 11420044) і від 24.03.2008 № 11/145/08 (ВП № 7036443).

Зазначені постанови разом з оригіналами виконавчих документів направлені до господарського суду Запорізької області, про що зазначено в супровідних листах за підписом начальника Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.01.2019 у справі № 12/58/09 закрито провадження по справі про банкрутство ЗДП «Кремнійполімер», а також ухвалено задовольнити заяву ПАТ «Промінвестбанк» вих. № 108/92-11 від 21.01.2019 (вх. № 08-08/1302/19 від 21.01.2019) про повернення виконавчих документів про стягнення заборгованості з ЗДП «Кремнійполімер».

Супровідним листом господарського суду Запорізької області від 31.01.2019 № 12/58/09 на адресу ПАТ «Промінвестбанк» повернуто оригінал наказу господарського суду запорізької області від 24.03.2008 № 11/14508 (про стягнення 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) і оригінал наказу господарського суду Запорізької області від 27.10.2008 № 28/339/08.

Таким чином, оригінали наказів господарського суду Запорізької області від 24.03.2008 № 11/145/08 про стягнення з ЗДП «Кремнійполімер» на користь АК ПІБ (ЗАТ) в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя» 3531,64 доларів США державного мита та від 18.11.2008 № 11/145/08 про стягнення з ЗДП «Кремнійполімер» на користь АК ПІБ (ЗАТ) в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя» заборгованості в розмірі 247214,87 доларів США (в гривневому еквіваленті по курсу Національного банку України) не повернуті стягувачу у звязку із їх відсутністю в матеріалах справи № 12/58/09 та справи № 11/145/08.

ОСОБА_2 ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Зазначена норма кореспондується із приписами ст. 18 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 147 ГПК України судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.

Підпунктом 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України встановлено, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зі змісту наведених норм чинного процесуального законодавства слідує, що вимог до змісту і форми заяви про видачу дублікату наказу законом не висувається. ОСОБА_1 не надано права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів її необґрунтованості та чинне законодавство не зобов'язує стягувача або державного виконавця наводити причини втрати наказу.

За своєю правовою природою така процесуальна дія як видача дублікату наказу не стосується вирішення господарського спору по суті, а носить виключно процесуальний характер.

За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов'язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі.

Натомість, відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного ОСОБА_1 України від 19.01.2019 у справі 916/215/15-г.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського ОСОБА_1 з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З аналізу усталеної практики Європейського ОСОБА_1 з прав людини вбачається, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.1997 зі справи «Горнсбі проти Греції», рішення від 20.07.2004 зі справи «Шмалько проти України»).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За приписами частини 4 статті 12 цього ж Закону строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, строк предявлення наказів господарського суду Запорізької області від 24.03.2008 № 11/145/08 про стягнення з ЗДП «Кремнійполімер» на користь АК ПІБ (ЗАТ) в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя» 3531,64 доларів США державного мита та від 18.11.2008 № 11/145/08 про стягнення з ЗДП «Кремнійполімер» на користь АК ПІБ (ЗАТ) в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя» заборгованості в розмірі 247214,87 доларів США (в гривневому еквіваленті по курсу Національного банку України) до виконання не закінчився.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За таких обставин, суд вважає наявними підстави для видачі стягувачу дублікатів наказів господарського суду Запорізької області від 24.03.2008 № 11/145/08 про стягнення з ЗДП «Кремнійполімер» на користь АК ПІБ (ЗАТ) в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя» 3531,64 доларів США державного мита та від 18.11.2008 № 11/145/08 про стягнення з ЗДП «Кремнійполімер» на користь АК ПІБ (ЗАТ) в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя» заборгованості в розмірі 247214,87 доларів США (в гривневому еквіваленті по курсу Національного банку України).

Відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 21.05.2009 (оформлене Протоколом № 25) найменування Банку змінено на Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Статут Банку затверджено в новій редакції, розроблені згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства».

ОСОБА_2 абз. 5 п. 1 Статуту Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (затверджений Загальними зборами акціонерів від 28.09.2017 протокол № 44, погоджено Національним банком України 20.10.2017) Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відповідає за зобовязаннями та користується правами, набутими Банком в період його діяльності як Українського акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку та Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), відповідно до чинного законодавства.

Рішенням наглядової ради ПАТ «Промінвестбанк» від 06.12.2012 № 13 припинено діяльність філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя» шляхом реорганізації в Обласне відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Запоріжжя з підпорядкуванням ПАТ «Промінвестбанк».

Статтею 52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вище викладені обставини у їх сукупності, суд вважає наявними підстави для заміни стягувача у справі № 11/145/08 АК ПІБ (ЗАТ) в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя» його правонаступником ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Керуючись ст., ст. 52, 147, 232-235, 334, пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ про видачу дублікатів виконавчих документів та заміну сторони її правонаступником у справі № 11/145/08 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу господарського суду Запорізької області від 24.03.2008 у справі № 11/145/08 про стягнення з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер», (вул. Теплична, 7, м. Запоріжжя, 69009, ) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя», (69057, м. Запоріжжя, пл. Профспілок, 4, р/р 0733 в Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя», МФО 313355, ) 3531,64 доларів США державного мита у гривневому еквіваленті.

3. Видати дублікат наказу господарського суду Запорізької області від 18.11.2008 у справі № 11/145/08 про стягнення з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер», (вул. Теплична, 7, м. Запоріжжя, 69009, ) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), (69057, м. Запоріжжя, пл. Профспілок, 4, п/р №7640/840 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя» МФО 313355, ) заборгованість у розмірі 247214,87 доларів США (в гривневому еквіваленті по курсу Національного банку України).

4. Замінити стягувача у справі № 11/145/08 Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя», (69037, м. Запоріжжя, пл. Профспілок, буд. 4, ) його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», (01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12, ідентифікаційний код 00039002).

5. Копію даної ухвали разом з оригіналами дублікатів наказів направити позивачу (стягувачу) на адресу: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12, а також копію даної ухвали направити відповідачу (боржнику).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено 10.04.2019.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/. Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Додаток позивачу:

- копія ухвали господарського суду Запорізької області від 08.04.2019 у справі № 11/145/08;

- оригінал дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 24.03.2008 у справі № 11/145/08;

- оригінал дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 18.11.2008 у справі № 11/145/08

Суддя Н.Г.Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.