УХВАЛА

м. Київ

09.04.2019Справа № 910/4422/19

Господарський суд м. Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4)

до Приватного підприємства "Новгород-Сіверські аграрні інвестиції" (16000, Чернігівська обл., м. Новгород-Сіверський, вул. Вокзальна, буд. 15) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Надія" (16700, Чернігівська обл., Ічнянський район, м. Ічня, вул. Ковалівка, буд. 49) Приватно-Орендного сільськогосподарського підприємства "Ічнянське" (16703, Чернігівська обл., Ічнянський район, м. Ічня, вул. Вокзальна, буд. 63) Приватно-Орендного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" (16703, Чернігівська обл., Ічнянський район, м. Ічня, вул. Ковалівка, буд. 49) Приватного підприємства "Аграрні Інвестиції" (41400, Сумська обл., м. Глухів, вул. Рильський Шлях, буд. 1А) Приватного підприємства "Ямпіль Інвест" (41200, Сумська обл., Ямпільський район, смт. Ямпіль, бул. Ювілейний, буд. 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Шалигинське" (41470, Сумська обл., Глухівський район, смт. Шалигине, вул. Шевченка, буд. 199) Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток-Холдинг" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 30, літера В) Товариство з обмеженою відповідальністю "Берегиня" (16700, Чернігівська обл., Ічнянський район, м. Ічня, вул. Ковалівка, буд. 49) Національне агентство України з питань виявлення розшуку та управління активами,одержаними від корупційних та інших злочинів" (01001, м. Київ, вул. Бориса Грніченка, буд. 1)

про стягнення заборгованості за кредитними договрами та договорами поруки

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Надія», Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Ічнянське», Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Хлібороб», Приватного підприємства «Аграрні Інвестиції», Приватного підприємства «Ямпіль Інвест», Товариства з обмеженою відповідністю «Шалигинське», Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-Холдинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Берегиня», Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про стягнення заборгованості у розмірі 2 851 531,62 доларів США.

Розглянувши позовну заяву б/н від 05.04.2019, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Пунктом 2 частиною 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо, зокрема, порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Положеннями ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 47 Господарського процесуального кодексу України, позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Згідно із ч. 3 пункту 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду міста Києва № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Підставами позову в господарському судочинстві є обставини, тобто юридичні факти, на яких ґрунтується вимога позивача. Підстава позову складається з таких юридичних фактів, які підтверджують наявність спірних правовідносин, належність сторін до цієї справи та привід до позову.

Для встановлення фактичних обставин справи, судом має бути досліджено всі обставини, на які позивач посилається у позові, при вирішенні спору судом мають бути оцінені всі докази надані для дослідження наявності чи відсутності підстав на які позивач посилається у своєму позові.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимоги:

- в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №КНО-Кл-3658 від 25.01.2018, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та Приватним підприємством «Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції», із змінами та доповненнями, викладеними у Додаткових угодах, стягнути солідарно з Приватного підприємства «Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції» та поручителів: Приватного підприємства «АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «НАДІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГИНЯ», Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «ІЧНЯНСЬКЕ», Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТОК-ХОЛДИНГ», Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «ХЛІБОРОБ, Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАЛИГИНСБКЕ» , Приватного підприємства «ЯМПІЛЬ ІНВЕСТ» на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за сумою кредиту по Кредитному договору № КНО-Кл-3658 від 25.01.2018 (зі всіма змінами і доповненнями до нього), яка становить - 39 434 292 гривень 48 копійок;

- в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №КНО-Кл-3663 від 25.01.2018, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «НАДІЯ», із змінами та доповненнями, викладеними у Додаткових угодах, стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «НАДІЯ», та поручителів: Приватного підприємства «АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГИНЯ», Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «ІЧНЯНСЬКЕ», Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТОК-ХОЛДИНГ», Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «ХЛІБОРОБ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАЛИГИНСЬКЕ», Приватного підприємства «ЯМПІЛЬ ІНВЕСТ», Приватного підприємства «Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції» на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за сумою кредиту по Кредитному договору № КНО-Кл-3663 від 25.01.2018, яка становить 5 897 876 гривні 53 копійки

- в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №КНО-Кл-3660 від 25.01.2018р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством «Ічнянське», із змінами та доповненнями викладеними у Додаткових угодах, стягнути солідарно з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Ічнянське», та поручителів: Приватного підприємства «АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «НАДІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГИНЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТОК-ХОЛДИНГ», Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «ХЛІБОРОБ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАЛИГИНСЬКЕ», Приватного підприємства «ЯМПІЛЬ ІНВЕСТ» , Приватного підприємства «Новгород-Сіверсьісі Аграрні Інвестиції» на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за сумою кредиту по Кредитному договору № КНО-Кл-ЗббО від 25.01.2018, яка становить - 5 520 153 гривні 42 копійки:

- в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №КНО-Кл-3661 від 25.01.2018р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством «Хлібороб» , із змінами та доповненнями викладеними у Додаткових угодах, стягнути солідарно з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб», та поручителів: Приватного підприємства «АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «НАДІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГИНЯ», Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «ІЧНЯНСЬКЕ», Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТОК-ХОЛДИНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАЛИГИНСЬКЕ», Приватного підприємства «ЯМПІЛЬ ІНВЕСТ», Приватного підприємства «Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції» на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за сумою кредиту по Кредитному договору № КНО-Кл-3661 від 25.01.2018, яка становить - 5 371 762 гривень 20 копійок;

- в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №КНО-Кл-3659 від 25.01.2018р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та Приватним підприємством «Аграрні Інвестиції», із змінами та доповненнями, викладеними у Додаткових угодах, стягнути солідарно з Приватного підприємства «Аграрні Інвестиції» та поручителів: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «НАДІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГИНЯ», Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «ІЧНЯНСЬКЕ», Приватного підприємства «Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції», Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТОК-ХОЛДИНГ», Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «ХЛІБОРОБ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАЛИГИНСЬКЕ», Приватного підприємства «ЯМПІЛЬ ІНВЕСТ» на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за сумою кредиту по Кредитному договору № КНО-Кл-3659 від 25.01.2018, яка становить - 7 889 145 гривень 34 копійки;

- в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №КНО-Кл-3662 від 25.01.2018р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «ПЕРШИИ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та Приватним підприємством «Ямпіль Інвест», із змінами та доповненнями викладеними у Додаткових угодах, стягнути солідарно з Приватного підприємства «Ямпіль Інвест» та поручителів Приватного підприємства «АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «НАДІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГИНЯ», Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «ІЧНЯНСЬКЕ», Приватного підприємства «Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції», Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТОК- ХОЛДИНГ», Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «ХЛІБОРОБ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАЛИГИНСЬКЕ» на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за сумою кредиту по Кредитному договору № КНО-Кл-3662 від 25.01.2018, становить - 12 821 726 гривень 18 копійок;

- зобов'язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочині, як управителя активів, а саме часток у статутному капіталі Приватного підприємства «Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «НАДІЯ» , Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «ІЧНЯНСЬКЕ», Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «ХЛІБОРОБ», Приватного підприємства «Аграрні Інвестиції», Приватного підприємства «ЯМПІЛЬ ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАЛИГИНСЬКЕ», Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТОК-ХОЛДИНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГИНЯ» надати дозвіл на переведення грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за Кредитними договорами № КНО-Кл-3658 від 25.01.2018 р., № КНО-Кл-3663 від 25.01.2018 р., № КНО-Кл-ЗббО від 25.01.2018р., № КНО-Кл-3661 від 25.01.2018р, № КНО-Кл-3659 від 25.01.2018р., № КНО-Кл-3662 від 25.01.2018, з усіма змінами та доповненнями внесеними додатковими угодами, яка становить 76 934 956 гривень 15 копійок .

Отже, позивачем в одній позовній заяві об'єднано позовні вимоги за шість різними Кредитними договорами: № КНО-Кл-3658 від 25.01.2018 р., № КНО-Кл-3663 від 25.01.2018 р., № КНО-Кл-3660 від 25.01.2018р., № КНО-Кл-3661 від 25.01.2018р, № КНО-Кл-3659 від 25.01.2018р., № КНО-Кл-3662 від 25.01.2018.

Суд звертає увагу, що позивач фактично порушує правила об'єднання позовних вимог, оскільки кожен окремий Кредитний договір є окремою підставою позову, а предметом даної позовної заяви є об'єднані вимоги, які виникли на підставі різних договорів.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позовні вимоги мають різні підстави виникнення та різний суб'єктний склад вчинення різних правочинів (позичальниками за кредитними договорами виступають різні юридичні особи), та не є основними та похідними позовними вимогами, як того вимагає ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що сумісний розгляд заявлених позовних вимог перешкоджатиме дослідження всіх доказів по справі, які стосуються шість окремих позовних вимог та ускладнить розгляд справи, з'ясуванню всіх обставин у справі, оскільки суд має надати окрему оцінку всім доказам та встановити всі обставини, що стосуються різних позовних вимог, дослідити та встановити підстави для стягнення заборгованості за різними Кредитними договорами, а також встановити про наявність протиправної поведінки відповідачів.

При цьому, для всебічного розгляду справи, суду необхідно здійснювати окремі процесуальні дії щодо встановлення та дослідження доказів окремих позовних вимог, на які посилається позивач у позовній заяві, що утруднить та призведе до затягування вирішення спору.

Згідно із ч. 3 пункту 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду міста Києва № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, що суперечить правилам ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк».

Додатки: - позовна заява та додані до неї документи на 535 аркушах.

Ухвала набирає законної сили 09.04.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин