overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/116/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Ярославська З.І.

Розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, 46001, вул.О.Кульчицької, буд. 8, м. Тернопіль

до відповідача: Дочірнього підприємства "Тернопільський Облавтодор" ПАТ ДАК "Автомобільні дороги України", 46001, вул.О. Кульчицької, буд. 8, м.Тернопіль

про: стягнення 34 432,00 грн. попередньої оплати з перерахуванням її на казначейський рахунок Служби за реквізитами: Банк: ГУ ДКСУ у Тернопільській області, код МФО 838012, р/р 1861; судові витрати по справі покласти на відповідача.

За участю представників:

-позивача:Василишин К.В.-адвокат, ордер серія ТР №056298 на надання правової допомоги

-відповідача:не з'явився

Керуючись п.2 ч.1 ст. 226, ст. ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Позов залишити без розгляду.

2.Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

3.На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в порядку і строки передбачені ст.ст.255-257 ГПК України.

4.Копію ухвали направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/77/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Ярославська З.І.

Розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістр-Д", вул. Острозького, 47а, м. Тернопіль, 46006.

до відповідача: Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство", вул. Багата, 5А, м. Тернопіль, 46001.

про: стягнення 639 261,58 грн. боргу, 70631,75 грн. пені, 5885,98 грн.- 3% річних, 17523, 11 грн. інфляційних втрат,а також судових витрат

За участю представників:

-позивача: Шкварок Т.Р.- адвокат, ордер на надання правової допомоги серія ТР 050457 виданий 07.02.2019

-відповідача: не з'явився

Керуючись п.3 ч.2 ст. 185, ст. ст.234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу №921/77/19 до судового розгляду по суті на 24 квітня 2019 року на 09 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

3.Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4.Копію ухвали направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

"15" квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 5023/1234/11

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Фізичну особу - підприємця Максимченка Олексія петровича

(АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1),

як боржника у справі № 5023/1234/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м.Київ,
до Фізичної особи-підприємця Максимченка Олексія Петровича, м.Куп'янськ, Харківська область,
про стягнення 22471,28 грн.

про наступне:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15 квітня 2019 р., занесеною до протоколу судового засідання,

1. Розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця (вх. № 5842 від 06.03.2019) щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 22.04.2011 по справі № 5023/1234/11 відкладено на "18" квітня 2019 р. о 16:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Суддя Н.М. Кухар

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" квітня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/1051/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Чистякової І.О.
розглянувши заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 612, 625, 692 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217, 231 232, 275, 276 Господарського кодексу України, ст.ст. 25 - 27 Закону України "Про електроенергетику", заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Чистякова
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2019 р.Справа № 924/153/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" с. Ганнопіль, Славутський район

про стягнення заборгованості в сумі 4 637 922,08 грн. з них, 4569000,00 грн. - сума основного боргу, 36552,00 грн. - сума інфляційних втрат, 32370,08 грн. - сума відсотків річних, за договором поворотної фінансової допомоги від 05.11.2018р.

представники сторін:

позивач: Мєхоношин Д.В. - представник за довіреністю

відповідач: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" с. Ганнопіль, Славутський район про стягнення заборгованості в сумі 4 637 922,08 грн. з них, 4569000,00 грн. - сума основного боргу, 36552,00 грн. - сума інфляційних втрат, 32370,08 грн. - сума відсотків річних.

Ухвалою суду від 20.02.19р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10:30 год. 12.03.2019 р.

12.03.2019 року в підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 10:00 год. 01.04.2019 року відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183 ГПК України.

01.04.19р. ухвалою суду підготовче засідання у справі №924/153/19 відкладено на 10:00 год. 15 квітня 2019 року.

Представник позивача в судове засідання з'явився, відповідач в судове засідання не з'явився.

У позивача відсутні будь-які додаткові докази, клопотання, заяви, які подаються в підготовчому засіданні.

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України, підстави для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви, відсутні.

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З зазначеного, суд вважає за належне постановити ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/153/19.

Призначити справу №924/153/19 до судового розгляду по суті на 11:00 год. 14 травня 2019 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, в залі суд. засідань №207 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, (03022, м. Київ, вул. Смольна, 9Б),

3 - відповідачу, (30030, Хмельницька обл., Славутський р-н, с. Ганнопіль, вул. Миру, буд.16).

Всі рекомендованим з повідомленням.
УХВАЛА

08 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 23/11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2019

та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.11.2018

у справі № 23/11

за заявою Приватного акціонерного товариства "Гадяцьке бурякогосподарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородм'ясопром"

про банкрутство -,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.11.2018 у справі № 23/11.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк", колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 287 - 291 ГПК України, в зв'язку з чим, відповідно до ст.294 ГПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 234, 294, 295, 301, ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.11.2018 у справі № 23/11.

2. Призначити розгляд справи за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2019 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до 29.05.2019.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - Ткаченко Н.Г.

Судді - Білоус В.В.

Жуков С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" квітня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/1044/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жельне С.Ч.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лужники-Оптов-8", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Солдатенка Романа Анатолійовича, м. Харків
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 71 169,82 грн.
Як стверджує заявник, у боржника - Фізчиної особи-підприємця Солдатенка Романа Анатолійовича наявний борг у сумі 71 169,82 грн. з якого: 66 964,80 грн. - основна заборгованість, 4205,02 грн. - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, який виник на підставі письмового договору оренди №011599 від 30.12.2018р. .
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Ч. Жельне
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя С.Ч. Жельне
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2019 року справа № 927/59/19
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Гринчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця Дулі Володимира Олександровича, АДРЕСА_3
до Фізичної особи-підприємця Атрощенка Віктора Григоровича, АДРЕСА_1
про стягнення 592261 грн. 15 коп.
без виклику представників сторін
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 02.04.2019 у даній справі з урахуванням ухвали Господарського суду Чернігівської області від 15.04.2019 у справі №927/59/19 позовні вимоги фізичної особи-підприємця Дулі Володимира Олександровича до фізичної особи-підприємця Атрощенка Віктора Григоровича про стягнення 592261 грн. 15 коп. задоволено частково, стягнути з відповідача на користь позивача пеню у сумі 61584 грн. 85 коп., 40% річних у сумі 18136 грн. 00 коп. Провадження у справі у частині стягнення заборгованості у сумі 131160 грн. 00 коп. закрите. В решті позову відмовлено.

Разом з цим судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду відповідно до квитанції 38138728 від 11.01.2019 сплачено судовий збір у сумі 8884 грн. 00 коп. (а.с. 10).

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог та закриття провадження у справі на суму 131160 грн. 00 коп. судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у сумі 3163 грн. 24 коп.

Керуючись ст. 123,126, 129, 233, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Атрощенка Віктора Григоровича, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь Фізичної особи-підприємця Дулі Володимира Олександровича, АДРЕСА_3, код НОМЕР_2, витрати зі сплати судового збору у розмірі 3163 грн. 24 коп.

Додаткове рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Пінічного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення підписане 15.04.2019.

Суддя М.О. Демидова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2019 р. Справа № 922/3960/16

вх. № 3960/16

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ФО ОСОБА_2, м. Харків

до ФО ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 08.12.2016 р. фізичну особу ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Тищенко О.І., зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру в порядку ст.ст. 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 11.12.18 р. звільнено арбітражного керуючого Тищенко О.І. з обов'язків ліквідатора у даній справі та призначено ного ліквідатор арбітражного керуючого Шубу В.І., зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що з моменту призначення нового ліквідатора пройшов значний час, суду не надано жодного звіту, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконані заходи.

Ухвалу про призначення звіту ліквідатора надіслати всім кредиторам у справі згідно реєстру (абз. 4 ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство).

В подальшому, ухвали про відкладення звіту ліквідатора надсилатимуться комітету кредиторів, що є органом, який представляє інтереси всіх кредиторів у справі (ч. 6 ст. 26 Закону про банкрутство).

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора на "16" травня 2019 р. о(б) 11:00 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам згідно реєстру, банкруту .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя Міньковський С.В.