УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

05.04.2019Справа № 910/17371/18

За позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А.
до Приватного акціонерного товариства "АГРОФІРМА "ТРОЯНДА"
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Білозерська А.С. - представник за довіреністю;
від відповідача:Іщенко Г.М. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А. звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства "Агрофірма "Троянда" про звернення стягнення на предмет іпотеки, визначення способу реалізації предмета іпотеки та встановлення початкової ціни продажу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позичальником допущені порушення умов Кредитного договору № 38-47/1-14 від 22.04.2014, що підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 у справі № 910/6954/18.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 відкрито провадження в справі № 910/17371/18, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 01.02.2019.

01.02.2019 через загальний відділ діловодства Господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

Суд повідомив учасників процесу про те, що на обґрунтування позовних вимог позивач посилається на Іпотечний договір № 56-47/1-13/1 від 04.03.2016, однак до позовної заяви долучено тільки Договір іпотеки № 56-47/1-13/2 від 10.03.2016.

З огляду на вказані обставини суд дійшов висновку про необхідність витребувати в позивача Іпотечного договору № 56-47/1-13/1 від 04.03.2016.

Підготовче судове засідання 01.02.2019 відкладено на 15.03.2019, про що зазначено у відповідній ухвалі суду.

12.03.2019 позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати в Головного слідчого управління Національної поліції України та в ПАТ "Агрофірма "Троянда" оригінали договору іпотеки № 56-47/1-13/1 від 04.03.2016 та додаткових угод до нього.

Крім того, 13.03.2019 позивачем долучено до матеріалів справи належним чином завірену копію Іпотечного договору № 56-47/1-13/1 від 04.03.2016.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 15.03.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та підготовче судове засідання відкладено на 05.04.2019.

01.04.2019 через загальний відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Крім того, 05.04.2019 до суду надійшли наступні заяви й клопотання відповідача:

- клопотання про залишення позову без розгляду на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України;

- заяву про долучення до матеріалів справи доказів направлення учасникам процесу відзиву на позовну заяву;

- заяву про проведення судового засідання 05.04.2019 без участі представника відповідача.

Представник позивача безпосередньо в судовому засіданні наполягав на задоволенні заявленого позову та на клопотанні про витребування доказів.

Представник відповідача проти позову заперечував, відкликав заяву про проведення засідання без участі представника. У тому числі, представник відповідача наполягав на залишенні позову без розгляду.

Судом розглянуто заяву позивача від 13.03.2019 про витребування доказів та вирішено відмовити в її задоволенні з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Положеннями ч. ч. 2-4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

13.03.2019 позивачем долучено до матеріалів справи належним чином завірену копію Іпотечного договору № 56-47/1-13/1 від 04.03.2016.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи фактичні дані, суд вважає, що спір між позивачем та відповідачем може бути вирішений за доказами, які вже містяться в справі, тому клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Стосовно вимог відповідача про залишення позову без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне звернути увагу на такі обставини.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Як вказує відповідач, предмет спору в справі № 910/17371/18 нерозривно пов'язаний із процедурою ліквідації банку - оскільки наразі її скасовано, підстави спірних правовідносин можуть бути істотно змінені їх учасниками. Одним з варіантів розвитку подій може бути й поновлення кредитних правовідносин та/або будь-який інший варіант.

Однак, як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 05.04.2019 ПАТ "КБ "Хрещатик" перебуває в процесу припинення, а Славкіна Марина Анатоліївна є уповноваженою представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами; має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

З огляду на наведені вище обставини, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами підстави для залишення позову без розгляду, а тому, заявлене клопотання 05.04.2019 задоволенню не підлягає.

Крім того, безпосередньо в судовому засіданні 05.04.2019 представник відповідача усно заявив про зупинення провадження у справі № 910/17371/18 до розгляду пов'язаної справи № 826/3021/18.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проте, зважаючи на те, що ПрАТ "Агрофірма "Троянда" належним чином не оформлено клопотання про зупинення провадження в справі та не доведено об'єктивної неможливості розгляду справи № 910/17371/18 до вирішення іншої справи (№ 826/3021/18), суд вважає, що підстав для задоволення усного клопотання немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що у судовому засіданні 05.04.2019 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники позивача та відповідача в даному судовому засіданні зазначили, що повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 226, 227, 177, 178, 185, 195, 196, 226, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/17371/18 призначити на 17.04.19 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко