У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/1050/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., розглянувши матеріали скарги боржника ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» за № 01/04-1 від 01.04.2019

на бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2

вул. Городецього,13, м. Київ, 01001

у справі № 927/1050/16

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Терра",

вул. Верхній Вал, 72, м. Київ, 04655

до відповідача: ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина",

вул. Незалежності, 51, с. Калюжинці, Срібнянський район, Чернігівська обл., 17311

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача : ОСОБА_3,

АДРЕСА_1, 14000

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 83234279,07 грн

за зустрічним позовом:

ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", вул. Незалежності, 51, с. Калюжинці, Срібнянський район, Чернігівська обл., 17311

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Терра",

вул. Верхній Вал, 72, м. Київ, 04655

про визнання недійсним контракту

встановив:

05.04.2019 до Господарського суду Чернігівської області надійшла скарга № 01/04-1 від 01.04.2019 боржника ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» на бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, відповідно до якої боржник просить:

- визнати протиправною бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, що полягає у не знятті арешту після винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 53904969 від 16.08.2018, накладеного на майно, рахунки та кошти боржника, в не надісланні в день винесення постанови про закінчення виконавчого провадження органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника та не вчинені дій щодо реєстрації припинення обтяження такого майна, а також у не поверненні стягнутого в процесі виконання виконавчого збору по виконавчому провадженню № 53904969 у звязку із закінченням виконавчого провадження;

- зобовязати відповідача заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 зняти арешт, накладений на майно, рахунки та кошти боржника ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина», надіслати постанову про закінчення виконавчого провадження № 53904969 від 16.08.2018 органу, установі, посадовій особі яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника та зобовязати вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна, зобовязати повернути на користь боржника ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина», стягнутий виконавчий збір по виконавчому провадженню № 53904969.

Свою скаргу боржник обґрунтовує тим, що 16.08.2018 державним виконавцем Мурихіним С.В. на підставі поданого клопотання директора СТОВ «Батьківщина» було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 53904969.

07.03.2019 представником СТОВ «Батьківщина» було отримано у приватного нотаріуса ОСОБА_4 витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» (). У зазначеному документі міститься запис 8 відповідно до якого є чинним публічне обтяження з наступними критеріями: тип реєстрації: поточна; тип обтяження: арешт рухомого майна; зареєстровано: 11.05.2017 18:15:44 за № 16259110: підстава обтяження постанова про арешт майна боржника, 53904969,10.05.2017 року, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; обтяжував: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; боржник: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківщина», термін дії:11.05.2022.

Крім того, боржник зазначає, що станом на 01.04.2019 виконавчий збір, стягнутий з товариства при вчиненні примусового стягнення боргу по виконавчому провадженню № 53904969 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України боржнику не повернутий.

З метою припинення порушення чинного законодавства боржник неодноразово після винесення постанови виконавчого провадження № 53904969 від 16.08.2018 звертався до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з заявами про зняття арешту, накладеного на майно боржника, а також вчинення інших необхідних дій у звязку із закінченням виконавчого провадження; про необхідність надіслання постанови про закінчення виконавчого провадження органам, установам, посадовим особам, яким було надіслано постанову про накладення арешту на майно, рахунки, кошти боржника та вчинення дій щодо реєстрації припинення обтяження на майно та повернення на користь боржника стягнутого виконавчого збору по виконавчому провадженню № 53904969.

Згідно ст. ст. 339 341 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скаргу може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

За правилами ст. ст. 113, 115, 116, 118, 119 Господарського процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, станом на 07.03.2019 боржник був обізнаний про наявність постанови про закриття виконавчого провадження № 53904969.

За таких обставин, строк оскарження постанови від 16.08.2018 почався з 08.03.2019 і закінчився 18.03.2019.

Скарга СТОВ «Батьківщина» на бездіяльність посадової особи відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України датована 01.04.2019. Відповідно до експрес накладної, скарга відправлена до суду 03.04.2019.

Таким чином, з вищевикладеного випливає, що стягувачем пропущено строк на оскарження дій державного виконавця.

Суд вважає за необхідне зазначити наступне: під час оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця, на виконанні яких перебуває виконавчий документ господарського суду, слід дотримуватися відповідних положень ГПК України, вміщених у розділі VI «Судовий контроль за виконанням судових рішень», зокрема щодо права на звернення зі скаргою у строк десять календарних днів, визначений пунктом «а» частини першої статті 341 цього кодексу (позиція викладена у постанові ОСОБА_5 Верховного Суду у справі № 920/149/18 від 13.03.2019).

Враховуючи подання ОСОБА_1 товариством з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» скарги з пропуском встановленого законом процесуального строку та відсутність заяви про його поновлення, суд залишає скаргу без розгляду.

При цьому залишення скарги без розгляду у звязку з пропуском встановленого законом процесуального строку не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Керуючись ст. ст. 113, 115, 116, 118, 119, 339 341 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» від 01.04.2019 №01/04-1 на бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 10.04.2019.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П.Ноувен