УХВАЛА

10 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1901/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т.Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Французький бульвар-Еліт"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.12.2018 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Французький бульвар-Еліт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автостайл", Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про визнання договору недійсним та скасування права власності,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Французький бульвар-Еліт" (далі - ТОВ "Французький бульвар-Еліт") звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.12.2018 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 у справі № 916/1901/18.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду зазначає про таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України), зокрема, у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Таким чином, встановлене законодавством обмеження права на касаційне оскарження відповідає вимогам вищевказаної статті 129 Конституції України.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, в 2018 році ТОВ "Французький бульвар-Еліт" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автостайл" (далі - ТОВ "Автостайл") та Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") про: визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва серія НМІ №713018 від 20.12.2017, укладеного між ТОВ "Автостайл" та ПАТ "Укрсоцбанк" та скасування права власності ТОВ "Автостайл" на об'єкт незавершеного будівництва, ступінь готовності - 15 %, загальною площею 793,7 кв.м., курортно-рекреаційного комплексу, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.09.2018 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 28.09.2018) вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/1901/18, призначено підготовче засідання на 17.10.2018.

14.12.2018 ТОВ "Французький бульвар-Еліт" звернулося до суду із уточненою позовною заявою, з вимогами до ТОВ "Автостайл", ПАТ "Укрсоцбанк", Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Іскрова Олега Вікторовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Саваріну Олену Сергіївну, про визнання протиправними дії державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Іскрова О.В. при прийнятті рішення №37407015 від 04.10.2017 про реєстрацію за ПАТ "Укрсоцбанк" права власності на незавершене будівництво курортно-рекреаційного комплексу сімейного типу, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, загальною площею 793, 7 кв. м., реєстраційний номер нерухомого майна 101 та внесенню запису за даним рішенням до державного реєстру речових прав на нерухоме майно; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №37407015 від 04.10.2017, прийнятого державним реєстратором Одеської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Іскровим О.В.; визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 20.12.2017, укладений між ТОВ "Автостайл" та ПАТ "Укрсоцбанк", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Саваріною О.С. та зареєстрований в реєстрі за №3294; скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, а саме: реєстрацію права власності ТОВ "Автостайл" на об'єкт незавершеного будівництва, ступінь готовності - 15%, загальною площею 793, 7 кв. м., курортно-рекреаційного комплексу за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №24056980.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.12.2018 уточнену позовну заяву ТОВ "Французький бульвар-Еліт" повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 у справі № 916/1901/18 апеляційну скаргу ТОВ "Французький бульвар-Еліт" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.12.2018 у справі № 916/1901/18 залишено без змін.

У касаційній скарзі, посилаючись на прийняття зазначених судових рішень з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а саме: пункту 1, 2 частини 1 статті 42, пункту 2 частини 2 статті 46, частини 1 статті 173, частин 1, 2 статті 174, пункту 2 частини 1 статті 287, пункту 2 частини 1 статті 287, статей 255, 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, статті 129 Конституції України та судових рішень Європейського суду з прав людини; практики Європейського суду з прав людини у справах: "Delcourt v. Belgium", "Bellet v. France", "Надточій проти України"; частин 1, 3 статті 7, частини 1 статті 8, частини 1 статті 14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів"; частини 7 пункту 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", ТОВ "Французький бульвар-Еліт", просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.12.2018 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 у справі № 916/1901/18, винести нову ухвалу, якою прийняти до розгляду уточнену позовну заяву та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріальна-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить суд прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту прав та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтуються вимога позивача. При цьому одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Статтею 46 ГПК України визначено процесуальні права та обов'язки сторін і, зокрема, передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень, ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.12.2018, залишеною без змін Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019, уточнену позовну заяву ТОВ "Французький бульвар-Еліт" у справі № 916/1901/18 повернуто заявнику без розгляду.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що при зверненні з первісним позовом ТОВ "Французький бульвар-Еліт" були заявлені вимоги про визнання недійсним договору та скасування права власності, а підставою позову зазначено відсутність підстав для визнання права власності на об'єкт нерухомого майна за ПАТ "Укрсоцбанк", відсутність підстав для реєстрації вказаного майна за ПАТ "Укрсоцбанк", відсутність права останнього на продаж майна та укладення договору купівлі-продажу.

Проте, в уточненій позовній заяві ТОВ "Французький бульвар-Еліт" додатково залучено до участі у справі ще одного відповідача - Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Іскрова О. В. та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Саваріну О. С., заявлені вимоги про визнання протиправними дії державного реєстратора, скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, тобто, фактично змінено (розширено) предмет позову, і відповідні підстави позовних вимог.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що такі позовні вимоги взагалі не висувалися ТОВ "Французький бульвар-Еліт" при звернені з первісною позовною заявою та стосуються зовсім іншої особи, яка взагалі не була залучена до розгляду справи. Також, вимоги до Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Іскрова О. В. ґрунтуються на інших підставах виникнення та засобах доказування, отже уточнена позовна заява не є заявою про зміну предмета позову, а фактично є іншим позовом, про що вірно зазначив суд першої інстанції. Крім того, суди роз'яснили ТОВ "Французький бульвар-Еліт" про його право та можливість звернутись до суду із вищезазначеними вимогами шляхом подання позовної заяви в загальному порядку.

Правильне застосування норм права судами попередніх інстанцій є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Водночас, згідно з пунктом 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Французький бульвар-Еліт" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.12.2018 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019у справі № 916/1901/18 має бути відмовлено.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 916/1901/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Французький бульвар-Еліт" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.12.2018 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019.

2. Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Французький бульвар-Еліт" копію ухвали та касаційну скаргу разом з оригіналами доданих до цієї скарги матеріалами на 23 аркушах; копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак