ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" квітня 2019 р. Справа № 15/81

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" (№ 09.1-19/245/19)

про відвід колегії суддів у складі: Верховця А.А., Пантелієнка О.М., Доманської М.Л.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" (вх. 09.1-04.1/498/19)

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 12.11.2018 (суддя Яковенко А.В.)

про повернення зустрічного позову (вх. № 14803/18)

за заявою Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі

1) Міністерства економічного розвиту і торгівлі України,

2) Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Саратекс";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком"

про визнання недійсними результатів відкрити публічних торгів (аукціону недійсними), оформлених протоколом №3 від 16.05.2016, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 19.05.2016 та зобов'язання повернути майно

в межах справи №15/81

за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Верховець А.А. (головуючий), Пантелієнко О.М., Доманська М.Л., перебуває справа № 15/81 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.11.2018.

02.04.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" надійшла заява про відвід від розгляду справи № 15/81 суддів Верховця А.А., Пантелієнка О.М., Доманської М.Л. з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Відвід мотивований тим, що колегія суддів підлягає відводу з огляду на незаконно сформований склад суду, оскільки ухвалою від 04.03.2019 було задоволено заяву про самовідвід судді Пантелієнка В.О. При цьому, суддя Пантелієнко В.О. продовжує залишається у складі суду та розглядає дану справу.

Розглянувши заяву про відвід суддів Верховця А.А., Пантелієнка О.М., Доманської М.Л., колегія суддів встановила наступне.

У провадженні колегії суддів у складі: Верховець А.А. (головуючий), Остапенко О.М., Пантелієнко В.О. перебувала справа №15/81, що була сформована за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.01.2019.

28.02.2019 згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2019 у справі №15/81 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пантелієнко В.О. (головуючий), Сотніков С.В., Верховець А.А., чим було порушено Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Так, відповідно до п. 4.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді (далі - Засади), автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі відповідно до правил, визначених пп. 23.4 та п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (далі - Положення).

Згідно п. 2.3.23 Положення, якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).

Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).

Згідно п.п. 2.3.44 та 2.3.46 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також апеляційні та касаційні скарги, що надійшли до суду відповідної апеляційної чи касаційної інстанцій після визначення судді-доповідача у цій судовій справі, якщо провадження не закінчено;

У разі надходження апеляційних (касаційних) скарг, які подані в рамках однієї справи, але на різні судові рішення, такі скарги передаються раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу), якщо провадження не закінчено.

Якщо разом зі справою одночасно надійшло декілька апеляційних скарг, після визначення судді-доповідача (головуючого судді) (колегії суддів) у даній судовій справі, інші скарги передаються згідно з пп. 2.3.44 та/або 2.3.46 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному системою судді-доповідачу (головуючому судді) (складу суду) (п. 4.5 Засад).

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2019 у справі №15/81 підлягала передачі раніше визначеному автоматизованою системою складу суду, а саме Верховцю А.А. (головуючий суддя), Остапенку О.М., Пантелієнку В.О., тоді як в порушення приписів Положення була передана новому складу суду, що і стало підставою для самовідводу головуючого судді Пантелієнка В.О. у справі №15/81 згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Отже, зазначені обставини не можуть бути підставою для відводу суддів Верховця А.А., Доманської М.Л., Пантелієнка В.О. у справі №15/81, оскільки такий склад суду було визначено автоматизованою системою із дотриманням приписів Положення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відтак, належить відхили посилання Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" на порушення порядку визначення складу Північного апеляційного господарського суду для розгляду даної справи та залишити заяву про відвід суддів без задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" (№ 09.1-19/245/19) про відвід суддів Верховця А.А., Доманської М.Л., Пантелієнка В.О. від розгляду справи № 15/81 залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 09.04.2019.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко