overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.04.2019м. ДніпроСправа № 904/1348/19

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємеця Власенка Олександра Григоровича (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТА-ВПК" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості у розмірі 103853,78грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Власенко Олександр Григорович звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТА-ВПК" про стягнення заборгованості в розмірі 103853,78грн, з яких: 88400грн - заборгованості, 727,57грн - 3% річних, 14726,21грн - інфляційні збитки.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди № 1/04/2014 від 30.04.2014 в частині повної та своєчасної оплати.

Згідно з ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.04.2019м. ДніпроСправа № 904/1391/19

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Дочірнього підприємства "ПЕРЕЩЕПИНЕТЕПЛОЕНЕРГО" Комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради

про стягнення 44 717 грн. 79 коп.

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "ПЕРЕЩЕПИНЕТЕПЛОЕНЕРГО" Комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради 3% річних в сумі 8 179 грн. 53 коп., інфляційних втрат 36 538 грн. 26 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 23.04.2019 о 12:15 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до 23.04.19р. сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції

відповідачу:

відзив на позов.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2019м. ДніпроСправа № 910/8064/16

за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м.Київ

до Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152,

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, перебуває на стадії ліквідації.

Повноваження ліквідатора покладені на арбітражного керуючого Холостого Олександра Івановича, свідоцтво № 490 від 27.03.2013р.

Ухвалою від 11.10.2018р. господарський суд Дніпропетровської області продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Холостого Олександра Івановича, свідоцтво № 490 від 27.03.2013р. у справі №910/8064/16 до 10.04.19р. та зобов'язав ліквідатора у строк до 10.04.2019р. направити до господарського суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

08.04.2019р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора Холостого О.І. за №01-34/110 від 03.04.2019р., в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Холостого О.І. по справі №910/8064/16 на шість місяців.

До клопотання додані наступні документи:

- протокол №6 засідання комітету кредиторів Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю від 02.04.2019р. на 7-ми аркушах;

- копія поточного звіту про проведення ліквідаційної процедури Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю з додатками на 46-ти аркушах.

З врахуванням викладеного суд вважає за доцільне призначити судове засідання для розгляду вказаного вище клопотання за участю ліквідатора та представників комітету кредиторів.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.37, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 25.04.2019р. об 09:45год., зал судового засідання №3-402.

Продовжити повноваження ліквідатора Холостого Олександра Івановича, свідоцтво № 490 від 27.03.2013р. по справі №910/8064/16 про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, до 25.04.2019р.

Визнати явку ліквідатора Холостого О.І., представників комітету кредиторів - ОСОБА_3, ПАТ АБ "Укргазбанк" в судове засідання обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили 08.04.2019р.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

08.04.2019

Справа № 17/32

За заявою          приватного акціонерного товариства “Укренергозбут”

про                     продовження строку дії наказу

у справі № 17/32

за позовом          закритого акціонерного товариства “Укренергозбут”

до                     дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

про                    визнання права власності на природний газ та зобов’язання поставити газ

суддя Удалова О.Г.

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося приватне акціонерне товариство “Укренергозбут” з заявою про продовження строку дії наказу від 21.03.2007, виданого господарським судом міста Києва на виконання рішення арбітражного суду міста Києва від 12.07.2000 у справі за позовом закритого акціонерного товариства “Укренергозбут” до дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” про визнання права власності на природний газ та зобов’язання поставити газ.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.2019 було задоволено заяву приватного акціонерного товариства “Укренергозбут” про заміну сторін виконавчого провадження їх правонаступниками.

Суд дійшов висновку про необхідність призначити судове засідання для розгляду вищевказаної заяви приватного акціонерного товариства “Укренергозбут” про продовження строку дії наказу.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву приватного акціонерного товариства “Укренергозбут” про продовження строку дії наказу.

2. Розгляд заяви призначити на 16.04.19 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

3. Повідомити учасників справи про те, що документи на підтвердження повноважень їх представників повинні бути оформити згідно з вимогами ст. 58 ГПК України, а також про необхідність надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників, для суду.

4. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя                                                                                                    О.Г. Удалова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

08.04.2019

Справа № 910/4065/19

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-СЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД СЕРВІС СОЛЮШНС"

про стягнення 20 810,77 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТ-СЕРВІС" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД СЕРВІС СОЛЮШНС" про стягнення 20810,77 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення обставин щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви у письмовому вигляді.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          І.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
08.04.2019 справа № 908/2096/18
Наказ видав суддя господарського суду Запорізької області Носівець Вікторія Вікторівна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.02.2019 у справі № 908/2096/18.
Боржник: фізична особа-підприємець Ганюков Андрій Вікторович (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 21.03.2015 Комунарським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області).
Рішення набрало законної сили 02.04.2019.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Носівець
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.04.2019 Справа № 905/1886/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І. , суддя Слободін М.М.

при секретарі Пархоменко О.В.

за участю представників сторін:

позивача адвокат ОСОБА_1, довіреність №14-210 від 26.10.2018 року; свідоцтво ПТ №1843 від 10.10.2017 року №13;

відповідача адвокат ОСОБА_2, довіреність від 05.03.2018 року, свідоцтво №2518 від 30.03.2007 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ (вх. №840 Д/1-18)

на рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2019 року у справі №905/1886/18, ухвалене в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Е.В. Зекунов), повний текст якого складено 06.03.2019 року

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради, м. Краматорськ

про стягнення 25 965,51 грн.

Керуючись ст. ст. 269, 270, ч.1 ст. 275, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2019 року у справі №905/1886/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків визначених ч. 3 ст.287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя М.М. Слободін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

08.04.2019

Справа № 910/936/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Роза" (03038, м. Київ, вул. М. Грінченка, буд. 2/1)

до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 6)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк" (01135, м. Київ, вул. Чорновола В'ячеслава, буд. 8)

про визнання недійсними результатів конкурсу на право укладання договору оренди

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк" (01135, м. Київ, вул. Чорновола В'ячеслава, буд. 8), як третю особу про оголошення перерви у судовому засіданні до 22.04.19 о 12:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя                                                                                            Т.Ю.Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
08.04.2019 Справа № 908/1263/18
Суддя Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.03.2019 у справі № 908/1263/18, яка набрала законної сили з дня її прийняття (21.03.2019).
Наказ може бути пред'явлений до виконання 21.03.2022.
Суддя Азізбекян Тетяна Анатоліївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
08.04.2019                                                                                          Справа № 908/43/17
Суддя Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі № 908/43/17, яка набрала законної сили з дня її прийняття (20.03.2019).
Стягнути солідарно з Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, м. Запоріжжя, товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецторг», Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне та Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області, м. Запоріжжя на користь Запорізької міської ради, м. Запоріжжя судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 4134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. 00 коп. та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4547 (чотири тисячі п’ятсот сорок сім) грн. 40 коп.
Наказ може бути пред’явлений до виконання 20.03.2022.
Суддя                                                                      Азізбекян Тетяна Анатоліївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2019 Справа № 905/2271/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Шакурова І.М.,

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Бон Аппеті, м.Маріуполь Донецької області,

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства Комсомольське рудоуправління, м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення 401116,84 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Керуючись ст.ст. 12, 13, 74, 76, 129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Бон Аппеті, м.Маріуполь Донецької області, до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комсомольське рудоуправління, м.Маріуполь Донецької області, про стягнення:

заборгованості за надані послуги за договором в сумі 274557,42грн. задовольнити в повному обсязі;

інфляційні втрати в сумі 102052,99грн. задовольнити в повному обсязі;

3% річних в сумі 24506,43 грн. задовольнити частково, в сумі 24483,86грн.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства Комсомольське рудоуправління на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бон Аппеті заборгованість у загальній сумі 401094,27 грн., з яких: 274557,42грн. - основний борг, 102052,99грн. - інфляційні втрати, 24483,86 грн. - 3% річних; судовий збір у розмірі 6016,40грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 26.03.2019р. підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 05.04.2019р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Cхідного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Бон Аппеті, місцезнаходження: вул. Червонофлотська, б.137, м.Маріуполь, Донецька область, 87501; .

Відповідач: Приватне акціонерне товариства Комсомольське рудоуправління, місцезнаходження: проспект Нахімова, б.116А, м.Маріуполь, Донецька область, 87534; .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна