ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

15 квітня 2019 року Справа № 915/1274/13

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

за участі секретаря Говоріної А.Е.,

заявника ОСОБА_1

та представника кредитора-2 адвоката Дядюренка М.П., дов. від 25.06.2018 № 1093;

ліквідатора та представники інших кредиторів не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_1,

АДРЕСА_2;

про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу від 26.03.2019 у справі №915/1274/13, в якій:

кредитори:

1) публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль",

вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011;

в особі Миколаївської обласної дирекції,

вул. Артилерійська, 19-а, м. Миколаїв, 54030;

2) публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк",

вул. Університетська, 2-А, м. Донецьк, 83001;

адреса для листування: вул. Чкалова, 20/8, м. Миколаїв, 54017;

3) Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,

вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030;

банкрут: товариство з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю",

вул. Образцова, буд. 4-Б, м. Миколаїв, 54020;

ліквідатор: Репченко Юлія Анатоліївна,

АДРЕСА_1;

суть спору: банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю"

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/1274/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Лінія Стилю"; постановою від 19.09.2013 визнано товариство банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру; ухвалою від 20.07.2017 призначено ліквідатором банкрута Репченко Ю.А.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 03.04.2019 № 02-01/2/23, зареєстрована в суді у той же день за вх. № 5322/19, про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2019 у даній справі про зобов'язання ОСОБА_1 повернути на рахунок ТОВ "Лінія Стилю" грошові кошти в сумі 134332 грн. 17 коп.

Заяву мотивовано тим, що:

1) як судом, так і стягувачем пропущено річний строк, встановлений законом, для винесення наказу та пред'явлення його до виконання;

2) у спірному наказі, всупереч резолютивній частині ухвали суду від 27.09.2016, зазначено боржника як "ОСОБА_1." замість "ліквідатора ОСОБА_1.";

3) ОСОБА_1 не має можливості виконати ухвалу суду від 27.09.2016, на виконання якої видано спірний наказ, - так як вона не отримувала частину грошових коштів, які підлягають стягненню за цим наказом, а решта коштів отримана нею на підставі ухвали суду від 13.03.2014.

Крім того, ОСОБА_1 просить суд про зупинення виконання спірного наказу до розгляду заяви.

Ухвалою від 04.04.2019 призначено заяву до розгляду в судовому засіданні.

До судового засідання від ОСОБА_1 надійшли: доповнення до заяви від 04.04.2019 № 02-01/2/24; зміни та доповнення до заяви від 12.04.2019 № 02-01/2/29.

Ліквідатор та представники кредиторів-1,3, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, в засідання не з'явилися.

Представником кредитора-2 заявлено усне клопотання про відкладення розгляду заяви, мотивоване тим, що кредитором не отримано ні заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, ні уточнення до цієї заяви, у зв'язку з чим кредитор-2 не мав можливості належним чином підготуватися до розгляду заяви, подати щодо неї заперечення або пояснення.

Заявник, ОСОБА_1, зазначила, що вважає можливим задоволення судом клопотання кредитора-2 та відкладення розгляду заяви - у випадку зупинення судом виконання спірного наказу.

Вислухавши учасників судового засідання, суд приходить до такого.

Судом з'ясовано, що ОСОБА_1 не направлено ліквідатору та іншим учасникам справи заяву від 03.04.2019 № 02-01/2/23; доповнення до заяви від 04.04.2019 № 02-01/2/24; зміни та доповнення до заяви від 12.04.2019 № 02-01/2/29.

У відповідності до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі; про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.ч. 2-3 ст. 216 ГПК України).

Ураховуючи викладене, а також те, що вирішення даної заяви потребує заслуховування щодо неї пояснень ліквідатора та кредиторів і може вплинути на їх права та обов'язки, у зв'язку з чим останні мають бути ознайомлені зі змістом заяви та доповнень до неї, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника кредитора-2 та оголосити перерву в судовому засіданні, зобов'язавши ОСОБА_1 направити заяву та усі доповнення до неї ліквідатору та іншим учасникам справи.

Щодо позиції ОСОБА_1 про можливість відкладення судом розгляду заяви лише у випадку зупинення судом виконання спірного наказу, суд зауважує, що, згідно ч. 3 ст. 328 ГПК України, зупинення виконання за виконавчим документом при розгляді заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, є правом, а не обов'язком суду.

При цьому розгляд відповідного клопотання заявника також має відбуватися лише після направлення іншим учасникам справи примірників заяви з доповненнями та надання їм можливості викласти щодо неї свою позицію.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 25.04.2019 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

2. Зобов'язати ОСОБА_1 направити ліквідатору та іншим учасникам справи примірники заяви від 03.04.2019 № 02-01/2/23; доповнень до заяви від 04.04.2019 № 02-01/2/24; змін та доповнень до заяви від 12.04.2019 № 02-01/2/29, докази чого подати суду до 22.04.2019.

3. Запропонувати ліквідатору та іншим учасникам справи до 25.04.2019 подати заперечення або пояснення щодо заяви ОСОБА_1

4. Ухвалу надіслати учасникам справи та ОСОБА_1

5. Явку ОСОБА_1 та учасників справи в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко