ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"08" квітня 2019 р. Справа№ 925/1650/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Чорної Л.В.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об»єднання АЗОТ»

на рішення

Господарського суду Черкаської області

від 31.01.2018 (повне рішення складено 01.02.2018)

у справі № 925/1650/15 (Головуючий суддя Васянович А.В., судді Спаських Н.М., Грачов В.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Публічного акціонерного товариства "АЗОТ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Сєверодонецьке об'єднання АЗОТ"

про стягнення 45 902 961, 23 дол. США. та 347 872 554, 35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Азот" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 20-2199/2-1 від 23.07.2013, а саме: 44 663 849, 56 дол. США боргу за прострочений кредит, 1 239 111,67 дол. США боргу за прострочені проценти за користування кредитом, 347 869 745,50 грн. пені за прострочення сплати кредиту та 2 808,85 грн. пені за прострочення сплати процентів.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 31.01.2018 у справі № 925/1650/15 позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Азот" на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - 44 663 849,56 дол. США простроченого боргу за кредитом, 1 239 111,67 дол. США прострочених процентів за користування кредитом та 136 038, 42 грн. витрат на сплату судового збору, в решті вимог - в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об»єднання АЗОТ» 25.03.2019 (згідно поштового штемпелю на конверті) звернулось до суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Одночасно в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та визнання поважними причини його пропуску.

Відповідно до витягу з протоколу передачі раніше визначеному головуючому судді ( судді-доповідачу) згідно п.п. 2.3.44 п.2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» передано складу суду: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Чорна Л.В., Скрипка І.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» слід відмовити на підставі п.1 ч.2 ст. 261 ГПК України, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 20 том ІІ) Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» отримувало 13.03.2017 копію ухвали Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 про прийняття до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.02.2017 про зупинення розгляду справи № 925/1650/15 та про призначення апеляційної скарги до розгляду на 21.03.2017.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.12.2017 поновлено провадження у справі № 925/1650/15, справу призначено до розгляду на 17.01.2018. Зазначена ухвала була отримана Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» 02.01.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 84 том ІІ). Однак представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.01.2018 оголошено перерву у розгляді справи № 925/1650/15 на 31.01.2018. Зазначена ухвала була отримана 22.01.2018 Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 94 том ІІ). В судове засідання представник третьої особи не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Таким чином, Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» належним чином повідомлялось судом першої та апеляційної інстанцій про час та місце розгляду справи № 925/1650/15, однак в судові засідання повноважний представник третьої особи не з'являвся.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 31.01.2018 було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 06.02.2018 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/71945080), а тому апелянт або його представник міг ознайомитися з текстом оскаржуваного рішення, зважаючи на те, що ухвалу про оголошення перерви у розгляді справи на 31.01.2018 Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» отримало.

Крім того, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 925/1650/15 за апеляційною скаргою ПАТ «Азот», встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 10 днів з дня отримання ухвали учасниками справи. Зазначену ухвалу третя особа отримала 26.03.2018 (а.с.159 том ІІ), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2018 апеляційну скаргу ПАТ «Азот» було призначено до розгляду на 24.04.2018, про що Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» було повідомлено 10.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.186 том ІІ).

Слід зазначити, що в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, якими на адресу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» надсилалась поштова кореспонденція з Верховного Суду (а.с. 255,256 том ІІ), Північного апеляційного господарського суду (а.с. 5 том 3).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» було повернуто апелянту, оскільки зазначена апеляційна скарга була підписана особою, посадове становище якої не встановлено, а також не зазначено прізвище та ініціали особи, яка підписала апеляційну скаргу.

30.01.2019 на офіційну електронну адресу суду від ПАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 925/1650/15 на інший строк, у зв'язку з неможливістю повноважних представників та директора бути присутніми в судовому засіданні.

30.01.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від представника ПАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" надійшла заява про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Михальської Ю.Б. Чорної Л.В. у справі № 925/1650/15.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 визнано необґрунтованою заяву Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Тищенко А.І., Михальської Ю.Б., Чорної Л.В. від розгляду справи № 925/1650/15. Передано справу № 925/1650/15 для вирішення питання про відвід у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Тищенко А.І., Михальської Ю.Б., Чорної Л.В. від розгляду справи №925/1650/15.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 апеляційне провадження у справі №925/1650/15 зупинено до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 про повернення апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання "АЗОТ". Матеріали справи № 925/1650/15 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 925/1650/15 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 925/1650/15 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" № б/н від 25.01.2019 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019.

25.03.2019 Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» (згідно поштового штемпелю на конверті) звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.01.2018 (повне рішення складено 01.02.2018) у справі № 925/1650/15, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Одночасно в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та визнання поважними причини його пропуску.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 261 незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки;

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» було залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, належним чином повідомлялось про час та місце розгляду справи, однак до суду першої інстанції повноважний представник не з»являвся, про поважність причин неявки суд не повідомляв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 поновлено апеляційне провадження у справі № 925/1650/15 за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" та Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання «АЗОТ» на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.01.2018 (повний текст складено 01.02.2018) , справу призначено до розгляду на 21.05.2019 на 10:00 год.

Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апелянт намагається затягнути розгляд справи, оскільки справа № 925/1650/15 перебуває у провадженні Північного апеляційного господарського суду, а Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» є третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, має право брати участь в судовому засіданні під час перегляду рішення Господарського суду Черкаської області від 31.01.2018, а також подавати свої доводи, заперечення та обґрунтування.

Північний апеляційній господарський суд зазначає, що сторони у розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" та від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Колегія суддів також вважає за необхідне звернути увагу на положення, закріплені у статті 129 Конституції України, згідно яких основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись статтями 261, 234 Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» у відкритті апеляційного провадження на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.01.2018 у справі №925/1650/15.

Матеріали апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.01.2018 у справі №925/1650/15 разом з доданими матеріалами повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Л.В. Чорна

І.М. Скрипка