ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дата призначення - - поля не стирати, в поля потрібно ввести дату та час формату "хх.хх.хх" та "хх:хх.
09 квітня 2019 рокуСправа № 921/21/19
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гевка В.Л. за участю секретаря судового засідання Карпи М.Ю.
Розглянувши заяви Державного підприємства "Бучацьке лісове господарство"
про перехід справи за правилами загального позовного провадження №б/н від 08.04.2019 (вх.№6205 від 09.04.2019) та про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача №б/н від 08.04.2019 (вх.№6195 від 09.04.2019) у справі №921/21/19
про відшкодування збитків у сумі 139 776 грн, завданих державі внаслідок порушення законодавства про природно-заповідний фонд.
За участю представників:
позивача: юрисконсульт сектору правового забезпечення ОСОБА_1, довіреність №1-1-11-3 від 02.01.2019;
начальник сектору державного екологічного нагляду ОСОБА_2, довіреність №1-1-11-6 від 02.01.2019;
відповідача: адвокат ОСОБА_3, довіреність №б/н від 22.02.2019 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, серія ЛВ №000669 від 14.08.2017).
1.Судові процедури.
1.1. Повідомлення учасників про справу та фіксування судового процесу.
Сторони, за правилами статей 120, 121 ГПК України, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином у встановленому законом порядку.
1.2. Суть справи.

Державна екологічна інспекція у Тернопільській області звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою №1-1/4503 від 29.12.2018 (Вх.№23 від 09.01.2019) до Державного підприємства "Бучацьке лісове господарство", у якій просить суд:
Збитки в розмірі 139 776 грн, нараховані Державному підприємству "Бучацьке лісове господарство" на підставі Акту складеного за результатами проведення планової перевірки від 07.09.2017 по 20.09.2017. Перевіркою встановлено порушення законодавства про природно-заповідний фонд під час проведення прохідної рубки 2017 року у кварталі 60 виділ 17 площею 0,9 га Язловецького лісництва, який входить до території Національного природного парку "Дністровський каньйон", внаслідок рубки дерев без наявності лімітів та дозволів на спеціальне використання природних ресурсів, виданих згідно вимог статті 9-1 ЗУ "Про природно-заповідний фонд".
1.3. Відкриття провадження у справі та рух справи.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2019 головуючим суддею для розгляду справи №921/21/19 визначено ОСОБА_4
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання по розгляду справи по суті вперше призначене на 12 лютого 2019 року, відкладалось на 26.02.2019.
Ухвалою суду від 22.02.2019 у звязку з перебуванням судді Гевка В.Л. у відрядженні у м. Києві для проходження навчання у Національній школі суддів України з 25.02.2019 по 01.03.2019 згідно Наказу Господарського суду Тернопільської області №13-в.сл. від 20.02.2019 та неможливістю розгляду справи по суті в судовому засіданні 26.02.2019, суд відкладав судове засідання по розгляду справи по суті на 05.03.2019 р. о 15 год. 00 хв.
Ухвалою від 05.03.2019 судове засідання по розгляду по суті відкладено на 12 березня 2019.
У судовому засіданні 12.03.2019 строк розгляду справи по суті розпочато спочатку, про що судом постановлено ухвалу, не виходячи до нарадчої кімнати та без постановлення окремого процесуального документу та призначено розгляд справи на 25 березня 2019 року о 14:30 год.
У судовому засіданні 25.03.2019 розгляд справи по суті відкладено на 09 квітня 2019 року о 16 год. 00 хв., про що судом постановлено ухвалу, не виходячи до нарадчої кімнати та без постановлення окремого процесуального документу.
У судовому засіданні 09.03.2019 року постановлено (скорочену вступну та резолютивну частини) ухвали про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного підприємства "Бучацьке лісове господарство №б/н від 08.04.2019 (вх.№6195 від 09.04.2019) та про розгляд справи в порядку загального позовного провадження Державного підприємства "Бучацьке лісове господарство" №б/н від 08.04.2019 (вх.№6205 від 09.04.2019).
2. Аргументи сторін щодо заявлених заяв.
2.1. Правова позиція Відповідача щодо поданих заяв.
Представник Відповідача в судове засідання 09.04.2019 прибув, проти позовних вимог заперечує повністю. Водночас підтримав надіслані суду на електронну пошту заяви: №б/н від 08.04.2019 (вх.№6205 від 09.04.2019) про перехід справи за правилами загального позовного провадження та №б/н від 08.04.2019 (вх.№6195 від 09.04.2019) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Так, мотивуючи заяву №б/н від 08.04.2019 (вх.№6205 від 09.04.2019) про перехід справи за правилами загального позовного провадження просить суд врахувати той факт, що відповідачем у даній справі є Державне підприємство, засновником якого є центральний орган виконавчої влади, а ціна позову є надто велика для підприємства.
Також, Відповідач зазначає, що прохідна рубка проводилась законно за погодженням ОСОБА_5 екології та природних ресурсів України, а справа має особливе значення для сторін, тому відповідач категорично заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та просить із врахуванням категорії та складності справи, перейти до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Також, залучення ОСОБА_5 екології та природних ресурсів Відповідач мотивує необхідністю надання останнім письмових пояснень щодо погодження проектів організації розвитку лісового господарства для ДП "Бучацьке лісове господарство", в тому числі проведення прохідної рубки 12% на території Язловецького лісництва, а також позиції ОСОБА_5 екології щодо того чи заявлена до стягнення сума може вважатися дійсно збитками.
Також, на переконання Відповідача, участь у справі ОСОБА_5 екології та природних ресурсів є необхідною, оскільки потребує детального дослідження питання стосовно того, чи дійсно було погодження прохідної рубки без проведення ліміту, так як на думку відповідача погодження проекту вже є погодженням ліміту на проведення організації рубки. А тому, позиція ОСОБА_5 є надзвичайно важливою для подальшої організації роботи Лісгоспу.
2.2. Правова позиція позивача.
Представники Позивача у судове засідання 09.04.2019 прибули, позовні вимоги підтримали, з підстав викладених в позовній заяві. Ознайомившись із заявами Відповідача не заперечують проти їх задоволення та покладаються на розсуд суду.
3. Висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд постановляючи ухвалу.
3.1. Щодо питання про перехід справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до частини 4 статті 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
У відповідності до частини 3 статті 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до пункту 3 статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
2) значення справи для сторін;
3) обраний позивачем спосіб захисту;
4) категорію та складність справи;
5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;
6) кількість сторін та інших учасників справи;
7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно частини 6 статті 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
При цьому, заперечуючи позовні вимоги Відповідач вказує на те, що прохідна рубка на території Язловецького лісництва проводилась в процесі здійснення санітарно-оздоровчих заходів, які здійснювались працівниками ДП "Бучацьке лісове господарство", що не можна вважати спеціальним використанням лісових ресурсів, тому отримувати спеціальний дозвіл та визначати ліміти на проведення рубки формування і оздоровлення лісів догляду, на думку Відповідача, не потрібно.
Окрім того, до позовної заяви додано Лісорубний квиток №41 від 07.02.2017, виданий ДП "Бучацьке лісове господарство", який надавав дозвіл Язлівецькому лісництву на підставі виробничо-фінансового плану на 2017 рік проводити заходи з формування і оздоровлення лісів, системи рубки - рубка формування і оздоровлення лісів догляд, та спосіб рубки прохідна рубка.
Представник Відповідача зазначає, що вказаний спір є складним в силу правовідносин, що виникли між сторонами, предмету доказування - збитків, значення справи для відповідача Державного підприємства "Бучацьке лісове господарство".
Суд, розглянувши та оцінивши заяву, подану Державним підприємством "Бучацьке лісове господарство" про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, заслухавши доводи та заперечення представників Позивача та Відповідача, а також беручи до уваги складність даної справи, значення справи для сторін, предмет позову, стягнення збитків дійшов висновку про задоволення заяви та вважає за доцільне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №921/21/19 за правилами загального позовного провадження, та розпочати, за правилами статті 250 ГПК України, розгляд справи спочатку з підготовчого засідання зі стадії відкриття провадження у справі із призначенням підготовчого судового засідання на 07 травня 2019 року о 10 год. 00 хв.
3.2. Щодо заяви Відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Відповідно до частин 1,2 статті 50 ГПК України, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Предметом спору є : позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Тернопільській області щодо відшкодування збитків у сумі 139 776 грн, завданих державі внаслідок порушення законодавства про природно-заповідний фонд.
Відповідач, в обґрунтування поданої заяви щодо залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 екології та природних ресурсів України, посилається на таке.
ДП "Бучацьке лісове господарство" є постійним користувачем території державного лісового фонду Язловецького лісництва, що входить до складу Національного парку "Дністровський каньйон".
На час виникнення спірних правовідносин, а саме проведення рубки у 2017 році, центральним органом виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища було ОСОБА_5 екології та природних ресурсів. Територіальним органом центрального органу виконавчої влади у галузі охорони навколишнього природного середовища було Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Тернопільській області.
Згідно пункту 2 "Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761, лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів.
На думку відповідача у випадку можливого, задоволення позовних вимог у ОСОБА_5 екології та природних ресурсів можуть виникнути певні обовязки із відповідних дій по прийняттю рішень щодо подальших дій по управлінню лісового та мисливського господарства.
Суд, надавши оцінку поданій відповідачем заяві та його доводам у судовому засіданні, дійшов висновку, що є підстави припускати, що рішення господарського суду в межах справи №921/21/19 може вплинути на права та обовязки ОСОБА_5 екології та природних ресурсів України, оскільки у разі задоволення позовних вимог щодо стягнення заявленої суми збитків, може вплинути на подальші дії ОСОБА_5 екології та природних ресурсів України щодо розвитку лісового господарства для державних підприємств Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства.
Керуючись статтями 2, 11, 13, 15, 46, 50, 51, 177-185, 232-235, 250, 254-257 та іншими статтями Господарського процесуального кодексу України суд,
1. Задовольнити заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження Державного підприємства "Бучацьке лісове господарство №б/н від 08.04.2019 (вх.№6205 від 09.04.2019).
2. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №921/21/19 за правилами загального позовного провадження.
3. Розпочати за правилами статті 250 ГПК України розгляд справи з підготовчого засідання спочатку зі стадії відкриття провадження у справі.
4. Призначити підготовче засідання на 07 травня 2019 року о 10 год. 00 хв.
5. Задовільнити заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного підприємства "Бучацьке лісове господарство №б/н від 08.04.2019 (вх.№6195 від 09.04.2019).
7. Позивачу надіслати копію позовної заяви та додатків до неї по справі, відповідь на відзив та додатків до нього третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення та описом вкладення, докази чого надати у суд до наступного судового засідання.
8. Відповідачу надіслати копію відзиву на позов та додатків до нього, заперечення на відповідь на відзив третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення та описом вкладення, докази чого надати у суд до наступного судового засідання.
9. Запропонувати третій особі, не пізніше як за вісім днів до наступного судового засідання надіслати на адресу суду, позивача і відповідача свої письмові пояснення щодо позову та відзиву на позов, та докази направлення яких позивачу, відповідачу та третім особам, представити в суд у наступне судове засідання.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути заперечена (оскаржена) в порядку та строки, передбачені статями з 253 по 259 ГПК України.
11. Повний текст ухвали виготовлено 11 квітня 2019 року.
12. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
13. Копію повного тексту ухвали направити учасникам у справі та третім особам, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя В.Л. Гевко