ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2019 р. Справа № 907/824/17

Суддя доповідач Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Південна Перлина» б/н від 08.04.2019 (вх. № апеляційного суду 01-05/1342/19 від 10.04.2019)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.03.2019 (суддя Пригара Л.І., повний текст складено 22.03.2019, м. Ужгород)

у справі № 907/824/17

за позовом Приватного підприємства «Трієра», с. Невицьке Ужгородського району

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Південна Перлина», м. Свалява

про стягнення 368 482 грн. 10 коп., в тому числі 279 200 грн. основного боргу, 33 465 грн. 94 коп. пені, 45 351 грн. 66 коп. інфляційних нарахувань та 10 464 грн. 50 коп. трьох відсотків річних (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 12.03.2019 у справі №907/824/17 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Південна Перлина», 89300, Закарпатська область, Свалявський район, м. Свалява, вул. Менделєєва, будинок 1, корпус 6 () на користь Приватного підприємства «Трієра», 89410, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Невицьке, вул. Карєрна, будинок 6 () - 366 599,24 грн., в тому числі 279 200, 00 грн. основного боргу, 33 465,94 грн. пені, 43 468, 80 грн. інфляційних нарахувань та 10 464,50 грн. трьох відсотків річних, а також суму 5 500,31 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

10.04.2019 на вищевказане рішення ТОВ «Південна Перлина» подано апеляційну скаргу до Західного апеляційного господарського суду. Згідно даної апеляційної скарги, скаржник просить прийняти нові докази складені у нотаріуса заяви свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та надати їм оцінку; скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.03.2019 та відмовити у позові ПП «Трієра» повністю.

Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 склад колегії по розгляду справи №907/824/17 визначено: головуючий суддя Орищин Г.В., судді - Галушко Н.А., Желік М.Б.

При вивченні даної апеляційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що до такої не додано доказів сплати судового збору, чим порушено вимоги ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.6 ч.2 ст.2 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону від 15.12.2017) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви , іншої заяви і скарги.

Частиною 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відтак, скаржнику слід подати докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.03.2019 у справі №907/824/17 в розмірі 8 250,00 грн. за наступними реквізитами одержувач - УКуЛичак.р мЛьв./Личаківський/22030101; ; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; рахунок 2065; код платежу за бюджетною класифікацією 22030101 та докази зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету України.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, а тому підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Південна Перлина» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.03.2019 у справі №907/824/17 станом на 12.04.2019 в суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Південна Перлина» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.03.2019 у справі №907/824/17 залишити без руху.

2. Апелянту протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, наведені в даній ухвалі та надати суду:

докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №907/824/17 в розмірі 8 250,00 грн., який повинен бути сплачено за наступними реквізитами: одержувач - УКуЛичак.р мЛьв./Личаківський/ 22030101; ; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок 2065; код платежу за бюджетною класифікацією 22030101. Також слід подати докази зарахування сплати даного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.