ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.04.2019 Справа № 19/61-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., секретаря судового засідання Малюка Р.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №19/61-10

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", м.Київ

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Центр Нерухомості", м.Суми

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Нагорнєвої Тетяни Володимирівни, м.Суми

про визнання неправомірним рішення про передачу майна, визнання недійсним протоколу про повернення майна та акту приймання-передачі (повернення) майна в межах справи № 19/61-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана"

За участю представників сторін:

від позивача - Тіхоміров О.Б.

від відповідачів: 1. ТОВ "СК Центр-Нерухомості" - Пономаренво О.В.

2. ТОВ "Катана" - Гриценко Б.М.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа № 19/61-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана" на стадії ліквідаційної процедури.

Позивач ПАТ "Креді Агріколь Банк" звернувся до суду із позовною заявою (вх.№ 483 від 28.02.2018) до відповідачів: ТОВ "СК-Центр Нерухомості"; ТОВ "Катана" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. про визнання неправомірним рішення про передачу майна, визнання недійсними протоколу про повернення майна та акту приймання-передачі (повернення) майна, в якій просить суд: 1) Визнати неправомірним рішення ТОВ "СК-Центр Нерухомості" про передачу ТОВ "Катана" майна, а саме: нежитлового приміщення загальною площею 1275,5 кв.м. за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 11; 2) Визнати недійсним Протокол №2014-07/20 від 20.07.2014 р. ТОВ "СК-Центр Нерухомості" про повернення ТОВ "Катана" в натуральному вигляді внеску до статутного капіталу - нежитлове приміщення загальною площею 1275,5 кв.м. за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 11 та Акт від 03.10.2016 р. приймання-передачі (повернення) нерухомого майна, що було внесене до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Центр Нерухомості", а саме: нежитлове приміщення загальною площею 1275,5 кв.м. за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 11; 3) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Центр Нерухомості" (Код , місцезнаходження: 40011, м. Суми, вул. Супруна, 15) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана" (Код , місцезнаходження: 40011, м. Суми, вул. Супруна, 15) солідарно сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн. та витрати, пов'язані з розглядом справи.

21.03.2018 до господарського суду від ТОВ "СК-Центр Нерухомості" надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує і зазначає, що спірне майно є власністю ТОВ «Катана», включено до ліквідаційної маси і має бути реалізовано, а вимоги позивача включені до реєстру конкурсних вимог як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника.

26.03.2018 до господарського суду від ліквідатора ТОВ "Катана" надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю.

ПАТ "Креді Агріколь Банк" надіслав до суду відповідь на відзив ТОВ "Катана" від 23.03.2018 (вх.№4817 від 25.06.2018) та відповідь на відзив ТОВ "СК-Центр Нерухомості" від 13.03.2018р., в яких додатково обґрунтовує свою позицію у даній справі і просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 06.12.2018 закрито підготовче провадження з розгляду позовної заяви (вх.№ 483 від 28.02.2018р.) ПАТ "Креді Агріколь Банк" до відповідачів: ТОВ "СК-Центр Нерухомості"; ТОВ "Катана" про визнання неправомірним рішення про передачу майна, визнання недійсними протоколу про повернення майна та акту приймання-передачі (повернення) майна та призначено зазначену заяву до розгляду по суті у межах справи № 19/61-10 в судове засідання на 26.12.2018 на 11 год. з повідомленням сторін.

Ухвалою господарського суду від 26.12.2018р. відкладено розгляд по суті позовної заяви в судове засідання на 15.01.2019.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.01.2019 року справу № 19/61-10 призначено до розгляду судді Соп`яненко О.Ю.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Позивач подав суду додаткові пояснення по справі з обґрунтуванням своєї позиції, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представники відповідачів проти позову заперечували.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши повноважних представників сторін, суд встановив:

29.08.2008 між ПАТ «Індустріально-експортний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь Банк») та ФОП Сумбатовим Ігорем Рубеновичем був укладений кредитний договір № 122/пп/08, відповідно до якого позичальнику надано кредит у розмірі 1097352,77 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 16.09.2008 між ПАТ «Індустріально-експортний банк» та ТОВ «Катана» був укладений договір іпотеки, відповідно до якого банк прийняв в іпотеку нежитлове приміщення по вул.Супруна, 11 в м.Суми, загальною площею 1275,5 кв.м.

16 лютого 2010 року ТОВ «Катана» виступило співзасновником ТОВ «СК-Центр Нерухомості», про що складено протокол №1, відповідно до якого ТОВ «Катана» внесено до статутного фонду ТОВ «СК-Центр Нерухомості» нежитлове приміщення по вул.Супруна,11 в м. Суми, що підтверджується Актом приймання - передачі нерухомого майна.

20.07.2014 ТОВ «СК-Центр Нерухомості» було прийнято рішення повернути ТОВ «Катана» внесок до статутного капіталу в натуральному вигляді - нежитлове приміщення загальною площею 1275,5 кв.м., що розташоване за адресою: м.Суми, вул.Супруна,11 (Протокол № 2014-07/20 від 20.07.2014). Вказане приміщення було передано за Актом приймання - передачі (повернення) нерухомого майна ТОВ «Катана» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В.

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що ТОВ «СК-Центр нерухомості» став власником предмету іпотеки (нежитлове приміщення (1-3 поверхи), загальною площею 1275,5 кв.м., розташоване за адресою: м.Суми, вул.Супруна,11), прийняв на себе всі обов'язки іпотекодавця і тому передача майна ТОВ «Катана» відбулася в порушення норм чинного законодавства, без згоди іпотекодержателя.

Суд не погоджується з даним твердженням позивача виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, постановою господарського суду Сумської області від 24.06.2010 року у справі № 19/61-10 ТОВ «Катана» (м. Суми, вул. Супруна, 15, оф. 302; код 32603265) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначена арбітражний керуючий НагорнєваТ.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, що діяла до 19.01.2013) ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, здійснює інші повноваження, передбачені цим законом.

В ході проведення ліквідаційної процедури у справі № 19/61-10 ліквідатором встановлено, що за ТОВ «Катана» зареєстровано нежитлове приміщення площею 1275,5 кв.м. за адресою: м. Суми вул. Супруна, 11. Право власності на дане нежитлове приміщення виникло у ТОВ «Катана» на підставі рішення господарського суду Сумської області від 14.05.2008 року у справі № 17/301-08.

ПАТ «Креді Агріколь Банк» включений до реєстру кредиторів у справі № 19/61-10 як кредитор, вимоги якого забезпечені нерухомим майном - перший-третій поверхи загальною площею 1275,5 кв. м. у 4-х поверховій, нежитловій, цегляній, адміністративній будівлі за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 11, що підтверджується ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.04.2013 року та ухвалою Господарського суду Сумської області від 29.04.2013 року по справі № 19/61-10, визнано вимоги Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" в особі Центрального відділення в м. Суми в розмірі 9173778, 38 грн. боргу як такі, що забезпечені заставою у справі № 19/61-10.

Відповідно до протоколу № 1 від 16.02.2010 ТОВ «Катана» виступило співзасновником ТОВ «СК-Центр Нерухомості», внесено до статутного фонду ТОВ «СК-Центр Нерухомості» нежитлове приміщення по вул.Супруна,11 в м. Суми, що підтверджується Актом приймання - передачі нерухомого майна. Згідно протоколу №2014-07/20 Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Центр Нерухомості" від 20.07.2014 прийнято рішення про повернення ТОВ "Катана" внеску до статутного капіталу в натуральному вигляді - нежитлове приміщення загальною площею 1275,5 кв.м., що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Супруна, буд. №11. Відповідно до акту приймання-передачі нерухомого майна від 03.10.2016 спірне майно прийнято ТОВ "Катана".

Отже, предмет іпотеки - нежитлове приміщення, що розташоване в м. Суми по вулиці Супруна, 11 (А-ІІІ), цегляне, загальною площею 1275,5 кв.м знаходиться у власності ТОВ "Катана", яке перебуває в ліквідаційній процедурі.

Згідно наявної у матеріалах справи Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна станом на 20.10.2016, право власності на нерухоме майно, а саме, нежитлове приміщення площею 1275,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Супруна, буд.11 зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю "Катана".

Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" закріплено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

ТОВ «Катана» є власником вказаного майна відповідно до ЦК України та статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Даний факт підтверджується і постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 року по справі № 920/564/13, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 13.09.2017 року.

Крім того, в справі № 5021/1744/2011 Господарський суд Сумської області приймаючи рішення від 22.09.2011 року зазначив про незаконність передачі до статутного капіталу ТОВ «СК-Центр Нерухомості» майна, що належить ТОВ «Катана». На момент прийняття рішення ТОВ "Катана" про передачу спірного нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ "СК-Центр Нерухомості" (16.02.2010) існувала заборона на його відчуження від 16.09.2008 року та 03.02.2010 року.

Таким чином, предмет іпотеки - нежитлове приміщення, що розташоване в м.Суми по вулиці Супруна, 11 (А-ІІІ), цегляне, загальною площею 1275,5 кв.м знаходиться у власності ТОВ "Катана".

Позивач просить суд визнати неправомірним рішення ТОВ «СК-Центр Нерухомості» про передачу ТОВ «Катана» майна; визнати недійсним протокол № 07/20 ТОВ «СК - Центр Нерухомості» від 20.07.2014 р. про повернення ТОВ "Катана" в натуральному вигляді внеску до статутного капіталу - нежитлове приміщення загальною площею 1275,5 кв.м., що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Супруна, буд. 11 та Акт приймання-передачі (повернення) нерухомого майна від 03.10.2016.

Необхідно зазначити, що відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Проте позивач не зазначив, за захистом якого порушеного права чи інтересу звернувся до суду.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ПАТ «Креді Агріколь Банк» просить визнати неправомірним рішення ТОВ «СК-Центр Нерухомості» про повернення майна ТОВ «Катана», в той час як право власності на нерухоме майно площею 1275,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 11, за ТОВ «Катана» жодним чином не було припинено, що підтверджується відомостями в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

На думку позивача, протокол та акт приймання - передачі предмету іпотеки підпадає під ознаки правочину і мають бути визнані недійсними.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", постановах КГС ВС від 10.05.2018 № 909/597/17, від 19.06.2018 № 905/1833/17, від 17.07.2018 № 911/1518/17, від 17.07.2018 № 916/2386/17 у судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи, а не протокол загальних зборів. Протокол є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами, і не є актом за змістом статті 20 ГК України. Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами в розумінні ст. 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за ст. 216 ЦК України. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Отже, не є правочином також і протокол та акт приймання - передачі предмету іпотеки, про що вказує у позовній заяві позивач.

Враховуючи викладене, суд не має достатніх правових підстав для задоволення вимог позивача щодо визнання неправомірним рішення ТОВ «СК-Центр Нерухомості» про передачу ТОВ «Катана» майна, визнання недійсним протоколу № 2014-17/20 від 20.07.2014 та Акту приймання - передачі (повернення) нерухомого майна від 03.10.2016.

Відповідно до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні позову за його необґрунтованістю та безпідставністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 73, 74, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.В задоволенні позову ПАТ «Креді Агріколь Банк» - відмовити.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Повний текст рішення складено 15.04.2019.

Суддя О.Ю. Соп`яненко