ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2019 року Справа № 923/798/18

Суддя Господарського суду Херсонської області Остапенко Т.А., у справі:

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 47, ідентифікаційний код юридичної особи: 21295778

до: Благодійної організації «Благодійний фонд «Архат», місцезнаходження: 73000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код юридичної особи: 40028091

про звільнення незаконно займаного державного майна

в с т а н о в и в:

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 17.09.2018 (суддя Задорожна Н.О.) за правилами загального позовного провадження, за позовними вимогами Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про зобовязання Благодійної організації «Благодійний фонд «Архат» звільнити незаконно займане державне майно - нежитлові приміщення площею 48,6 кв.м., розташоване на першому поверсі адміністративної будівлі, що перебуває на балансі Державної установи «Херсонський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України», за адресою: м. Херсон, вул. К.Маркса, 96.

Розпорядженням керівника апарату суду № 455 від 23.11.2018, у зв'язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді Задорожної Н.О. у відставку, справу призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2018 справу розподілено судді Павленко Н.А.

Ухвалою від 21.02.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Розпорядженням керівника апарату суду № 111 від 19.03.2019, у звязку із перебуванням судді Павленко Н.А. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 923/798/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2019, справу розподілено судді Остапенко Т.А.

Ухвалою від 22.03.2019, справа прийнята суддею Остапенко Т.А. до свого провадження. Згідно з абз. 2 ч. 14 ст. 32 ГПК України, ухвалено рішення про повторне проведення підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 11.04.2019, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, згідно з якою від позивача при поданні позовної заяви вимагається надавати документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В якості доказів сплати судового збору за вимогу немайнового характеру, що на день подачі позову складав 1762,00 грн., позивачем надано платіжні доручення № 24 від 06.12.2016 у розмірі 1378,00 грн. та № 6675 від 14.08.2018 у розмірі 384,00 грн.

Водночас, як вбачається із виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір у розмірі 1378,00 грн. за платіжним дорученням № 24 від 06.12.2016 був сплачений за подання заяви по справі № 5/31-Б-09 та рахується саме за вказаною справою.

Отже, оскільки за платіжним дорученням № 24 від 06.12.2016 сплачено судовий збір за подання іншого позову (заяви), дане платіжне доручення не може бути належним доказом на підтвердження сплати судового збору, що унеможливлює подальший розгляд справи.

Частиною 11 ст. 176 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За вказаних обставин, позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі підлягає залишенню без руху для усунення виявлених недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн. та надання оригіналу платіжного доручення (квитанції) на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 164, 174, ч. 11 ст. 176, 234 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі залишити без руху.

2. Встановити Регіональному відділенню Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Розяснити Регіональному відділенню Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, що згідно з ч. 13 ст. 176 ГПК України, п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України, у разі неусунення недоліків, у визначений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 11.04.2019 року.

Суддя Т.А. Остапенко