ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/182/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (вх. № 5252 від 28.02.2019) про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-Оіл", м.Харків,
до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича, м.Харків,
про за участю представників: визнання недійсними актів
позивача - Чухраєвої Н.С. (довіреність б/н від 31.01.2019, ордер серія ХВ № 967 від 02.04.2019);

відповідача - Семендяєва О.С. (свідоцтво приватного виконавця НОМЕР_1 від 06.06.2017); Індутного-Шматька С.М. (ордер серія ХВ № 1778 від 02.04.2019);

АТ "Укрсоцбанк" - Скрипки Л.В. (довіреність № 02-03/3065 від 12.12.2018);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-Оіл", м.Харків, 21.01.2019 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича, м.Харків, про визнання недійсними наступних правових актів індивідуальної дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича: постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 03.01.2019 по ВП № 57764304; акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 03.01.2019 по ВП № 57764304; постанови про виправлення помилки у процесуальному документі від 10.01.2019 по ВП № 57764304. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач допустив самостійну зміну способу виконання судового рішення, всі вищевказані документи було винесено відповідачем у рамках первинного, а не зведеного виконавчого провадження, відповідач при винесенні постанови про виправлення помилки у процесуальному документі вийшов за межі наказу господарського суду, що є порушенням приписів чинного законодавства, та призвело до незаконної передачі стягувачеві майна.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.01.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-Оіл" в редакції, викладеній у заяві про зміну підстав позову, було прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/182/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.02.2019.

Дослідивши зміст позовної заяви, в редакції, викладеній у заяві про зміну підстав позову, суд встановив, що позивачем в якості другого відповідача було визначено Акціонерне товариство "Укрсоцбанк".

Згідно ч. 3 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України, відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Враховуючи, що до АТ "Укрсоцбанк" не було заявлено жодних позовних вимог, питання про визначення правового статусу та залучення даної особи до участі у справі було вирішено розглянути у підготовчому засіданні.

28.02.2019 до канцелярії господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (вх. № 5252) про залучення його до участі у справі № 922/182/19 в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Вищевказану заяву було підтримано представником АТ "Укрсоцбанк" у підготовчому засіданні в повному обсязі.

Представник позивача проти заяви АТ "Укрсоцбанк" заперечував та наполягав на залученні даної особи до участі у справі в якості другого відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, одним із завдань підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Заслухавши у підготовчому засіданні пояснення представника АТ "Укрсоцбанк", суд встановив, що Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" є стягувачем у виконавчому провадженні № 57764304, в межах якого було прийнято оспорювані акти приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Семендяєвим О.С.

Отже, рішення у справі може вплинути на права або обов'язки АТ "Укрсоцбанк" щодо однієї із сторін у справі.

За приписами ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" не пред'явлено жодних позовних вимог, проте рішення у справі може вплинути на права або обов'язки даної особи щодо однієї із сторін, суд визнав за можливе задовольнити заяву Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (вх. № 5252 від 28.02.2019).

Залучити Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (ідентифікаційний код: 00039019; адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.04.2019.

Суддя Н.М. Кухар