РІШЕННЯ

м. Київ

09.04.2019Справа № 910/17183/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/17183/18

за позовом державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі регіонального структурного підрозділу Київського районного центру "Київцентраеро", м. Бориспіль,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Прайс Тайм", м. Київ,

про розірвання договору та стягнення 72 600 грн.,

за участю представників:

позивача - Ярмак І.М. (довіреність від 28.12.2018 №1-22-6350; адвокат);

відповідача - не з'явилися,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

20.12.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі регіонального структурного підрозділу Київського районного центру «Київцентраеро» (далі - Підприємство) до товариства з обмеженою відповідальністю «Прайс Тайм» (далі - Товариство) про: розірвання договору поставки від 25.04.2018 № 180112 (далі - Договір), укладеного Підприємством і Товариством; стягнення з відповідача на користь позивача 60 200 грн. коштів, сплачених за поставлений товар, 12 400 грн. штрафу - 20 % від суми поставленого товару.

Підприємство обґрунтовує позовні вимоги таким:

- 25.04.2018 Підприємством (покупець) і Товариством (постачальник) було укладено Договір, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупцеві електричні акумулятори, а покупець зобов'язується своєчасно оплатити та прийняти товар в порядку та на умовах Договору;

- відповідач виконав свої зобов'язання неналежним чином, поставивши товар неналежної якості;

- невідповідність технічних характеристик поставленого товару підтверджується протоколом випробування на ємність від 04.07.2018 №1;

- 23.07.2018 Товариство отримало від Підприємства лист від 05.07.2018 №4.4.1-05-742 про участь у перевірці технічних параметрів та складання акту дефектування, який залишився без відповіді та належного реагування;

- у зв'язку із поставкою товару неналежної якості є підстави для розірвання Договору, повернення грошових коштів і стягнення штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2018 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

10.01.2018 Товариство подало суду документи на виконання вимог ухвали суду від 22.12.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28.02.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 відкладено підготовче засідання на 19.03.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу №910/17183/18 до судового розгляду по суті на 09.04.2018.

Представники відповідача у судове засідання 09.04.2019 не з'явилися, відповідач, повідомлений належно згідно зі статтею 242 Господарського процесуального кодексу України, в підготовчому провадженні участі не взяв, свого представника в засідання не направив.

Представник позивача у судовому засіданні 09.04.2019 оголосив вступне слово та позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Суд, заслухавши вступне слово представника позивача, з'ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, дослідив в порядку статей 209-210 Господарського процесуального кодексу України докази у справі.

Після закінчення з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представник позивача виступив з промовою (заключним словом), в якій посилався на обставини і докази досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 09.04.2019 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, відповідно до вимог статей 222-223 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 Підприємством (покупець) і Товариством (постачальник) було укладено Договір, за умовами якого:

- постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупцеві електричні акумулятори (далі - товар), а покупець зобов'язується своєчасно оплатити та прийняти товар в порядку та на умовах Договору (пункт 1.1 Договору);

- якість товару повинна відповідати загальнообов'язковим вимогам, встановленим державними стандартами та технічними умовами, діючими в Україні для даного виду товару, а також вимогам і стандартам виробника товару (ГОСТ, ДСТУ, ТУ тощо) і підтверджуватися сертифікатом відповідності; паспортом якості (заводським посвідченням); технічним паспортом (етикеткою), санітарно-епідеміологічним та гігієнічним висновком, декларацією про відповідність, свідоцтвом про визнання та/або іншим відповідним документом передбаченим законодавством для товарів даного виду (пункт 2.1 Договору);

- постачальник гарантує повну відповідність товару параметрам, наведеним в документації, яка надається постачальником разом з товаром (пункт 2.2 Договору);

- товар постачається з необхідними документами та повинен бути новим, таким, що не був раніше в експлуатації, в оригінальній заводській упаковці, у справному стані, та здатним виконувати свої функції (пункт 2.3 Договору);

- постачальник гарантує якість та надійність поставленого товару протягом терміну, який передбачено заводом виробником, технічними умовами, та стандартами на даний товар, але не менше двох років (пункт 3.1 Договору);

- гарантійні зобов'язання постачальника, щодо поставленого за Договором товару, виникають з моменту підписання сторонами видаткової накладної та оформленням гарантійного обов'язку (гарантійний талон; пункт 3.2 Договору);

- якщо під час експлуатації у період гарантійного строку, будуть виявлені приховані недоліки (дефекти) товару, то вони мають бути усунені за рахунок постачальника шляхом ремонту або заміни на новий товар (пункт 3.3 Договору);

- покупець протягом трьох робочих днів з моменту виявлення прихованого дефекту товару у період гарантійного строку, зобов'язаний письмово сповістити про це постачальника; підставою для ремонту або заміни товару в період гарантійного строку експлуатації є претензія покупця, яка повинна бути підтверджена двостороннім актом дефектування з переліком дефектів та строками їх усунення, який складається протягом 2 днів з моменту отримання претензії (пункт 3.4 Договору);

- гарантійний ремонт дефектного товару здійснюється постачальником та не повинен перевищувати десяти робочих днів з дати узгодження дефектного акта (пункт 3.5 Договору);

- якщо дефекти не можуть бути усунені постачальником шляхом ремонту, то такий товар підлягає безоплатній заміні на новий належної якості; строк заміни несправного товару визначається сторонами додатково, але не повинен перевищувати 30 календарних днів з моменту узгодження дефектного акта (пункт 3.6 Договору);

- ціна Договору є звичайною та становить: 60 200 грн., в тому числі ПДВ - 20% - 10 033,33 грн. (пункт 4.1 Договору);

- оплата за товар здійснюється покупцем на підставі оформлених належним чином рахунків-фактур в два етапи: попередня оплата у розмірі 30% від вартості товару здійснюється покупцем після укладення Договору, протягом 20 робочих днів з дати отримання від продавця рахунка-фактури; остаточний розрахунок 70% вартості товару здійснюється покупцем після отримання товару та підписання видаткової накладної на весь обсяг товару, згідно з рахунком-фактури протягом 20 робочих днів з дати його отримання (пункт 5.2 Договору);

- виконання покупцем свого обов'язку щодо оплати обумовлюється виконанням постачальником свого обов'язку зі сплати штрафів та пені, які передбачені даним Договором, у разі настання відповідних підстав (зустрічне виконання зобов'язання); грошове зобов'язання покупця з оплати товару за Договором зменшується на суму нарахованих та несплачених постачальником штрафних санкцій (пункт 5.4 Договору);

- поставка товару здійснюється одноразово протягом 20 календарних днів з дати внесення попередньої оплати за товар; постачальник зобов'язаний попередити покупця про день поставки товару за 2 робочі дні до здійснення поставки (за телефоном або за допомогою електронної пошти (пункт 6.1 Договору);

- претензії покупця по зовнішньому вигляду товару приймаються у момент приймання, а по якості - протягом всього гарантійного строку придатності (пункт 6.7 Договору);

- у випадку поставки товару невідповідної якості (комплектності) постачальник сплачує) покупцю штраф у розмірі 20% від суми поставленого товару якість якого не відповідає умовам Договору (пункт 8.5 Договору);

- Договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторонами та діє до 31.12.2018, але у будь-якому випадку до повного та належного виконання сторонами своїх зобов'язань, в тому числі гарантійних (пункт 11.1 Договору).

Договір підписано уповноваженими особами, а саме, від позивача - директором ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності від 02.04.2018 №1-22-1428, та від відповідача - директором ОСОБА_3, який діяв на підставі статуту, та скріплено печатками сторін.

Частинами першою і другою статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Отже, укладений Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до статті 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідно до видаткової накладної від 07.06.2018 №РН-0000059 на виконання умов Договору відповідач поставив, а позивач прийняв товар на загальну суму 60 200 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 10 033,33 грн.

Вказана видаткова накладна підписана уповноваженими представниками сторін і скріплена печаткою відповідача.

Таким чином, товар вважається поставленим відповідачем і отриманим позивачем.

Проте, після прийняття товару, при підготовці його до експлуатації, позивачем встановлено факт невідповідності фактичних технічних характеристик товару заявленим.

Невідповідність технічних характеристик поставленого товару підтверджується протоколом від 04.07.2018 № 1 випробування на ємність.

Відповідно до пунктів 3.4 та 6.7 Договору позивач надіслав відповідачу листа від 05.07.2018 №4.4.1-05-741, в якому просив направити до Підприємства представника Товариства для перевірки якості всієї партії товару та складання двохстороннього акта дефектування.

Проте, відповідач умови Договору не виконав, не з'явився до позивача для перевірки якості всієї партії товару та складання двохстороннього акта дефектування; відповіді на лист від 05.07.2018 №4.4.1-05-741 не надав.

Відповідно до статті 708 ЦК України у разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов'язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право за своїм вибором: вимагати від продавця або виготовлювача безоплатного усунення недоліків товару або відшкодування витрат, здійснених покупцем чи третьою особою, на їх виправлення; вимагати від продавця або виготовлювача заміни товару на аналогічний товар належної якості або на такий самий товар іншої моделі з відповідним перерахунком у разі різниці в ціні; вимагати від продавця або виготовлювача відповідного зменшення ціни; відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.

Згідно з частинами першою і другою статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Отже, враховуючи, що відповідачем не виконано умови Договору, поставлено позивачу товар, який не відповідає фактичним технічним характеристикам товару заявленим, не з'явився до позивач для перевірки якості всієї партії товару та складання двохстороннього акта дефектування та відповіді на лист від 05.07.2018 №4.4.1-05-741 не надав, суд вважає, що Договір підлягає розірванню.

Відповідно до частини другої статті 678 ЦК України у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:

1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару.

Отже, позовні вимоги Підприємства щодо стягнення з Товариства 60 200 грн. коштів, сплачених за товар неналежної якості підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 8.5 Договору у випадку поставки товару невідповідної якості (комплектності) постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 20% від суми поставленого товару якість якого не відповідає умовам Договору.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок суми штрафу, суд встановив, що він правильний.

Отже, стягненню з відповідача підлягає 12 400 грн. штрафу.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач не подав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі регіонального структурного підрозділу Київського районного центру «Київцентраеро» (08300, Київська область, м. Бориспіль, аеропорт; юридична адреса: 08324, Київська область, Бориспільський район, село Гора; ідентифікаційний код 13738233) до товариства з обмеженою відповідальністю «Прайс Тайм» (02088, м. Київ, вул. Автотранспортна, 1; 02088, м. Київ, а/с 1; ідентифікаційний код 41926943) про розірвання договору та стягнення 72 600 грн. задовольнити повністю.

2. Розірвати договір поставки від 25.04.2018 № 180112, укладений державним підприємством обслуговування повітряного руху України в особі регіонального структурного підрозділу Київського районного центру «Київцентраеро» (08300, Київська область, м. Бориспіль, аеропорт; юридична адреса: 08324, Київська область, Бориспільський район, село Гора; ідентифікаційний код 13738233) та товариством з обмеженою відповідальністю «Прайс Тайм» (02088, м. Київ, вул. Автотранспортна, 1; 02088, м. Київ, а/с 1; ідентифікаційний код 41926943).

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Прайс Тайм» (02088, м. Київ, вул. Автотранспортна, 1; 02088, м. Київ, а/с 1; ідентифікаційний код 41926943) на користь державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі регіонального структурного підрозділу Київського районного центру «Київцентраеро» (08300, Київська область, м. Бориспіль, аеропорт; юридична адреса: 08324, Київська область, Бориспільський район, село Гора; ідентифікаційний код 13738233): 60 200 (шістдесят тисяч двісті) грн. коштів, сплачених за поставлений товар; 12 400 (дванадцять тисяч чотириста) грн. штрафу - 20 % від суми поставленого товару та 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.04.2019.

Суддя І.Д. Курдельчук