ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2562/18

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши заяву № 14 від 14.03.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальвіна» про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 04.02.2019 у справі № 911/2562/18

за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради

«Білоцерківтепломережа», м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальвіна»,

м. Біла Церква

про стягнення 14 922,26 грн.

за участю учасників процесу:

від позивача: не зявився;

від відповідача (заявник): ОСОБА_1, директор.

обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 04.02.2019 у справі № 911/2562/18, задоволені частково позовні вимоги Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальвіна» 11 562,43 грн. інфляційних втрат, 2 567,82 грн. 3 % річних та 1 668,48 грн. судового збору.

15.03.2019 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальвіна» надійшла заява № 14 від 14.03.2019 (вх. № 5172/19 від 15.03.2019) про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 04.02.2019 у справі № 911/2562/18.

Ухвалою суду від 18.03.2019 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальвіна» про розстрочення виконання рішення господарського суду від 04.02.2019 призначений в судовому засіданні на 01.04.2019.

В судовому засіданні 01.04.2019 представник заявника підтримав викладені у заяві мотиви і доводи та просив суд розстрочити виконання рішення суду від 04.02.2019 у справі № 911/2562/18, за графіком, визначеним у заяві.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте 27.03.2019 через канцелярію суду надав заперечення від 25.03.2019 за № 440, в яких просив суд відмовити в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення та вказував про те, що позивач є єдиним теплопостачальним підприємством у м. Біла Церква, яке забезпечує населення послугами з теплопостачання і, що у разі надання боржнику розстрочки виконання рішення суду, діяльність підприємства опиниться під загрозою зупинення та призведе до кризової ситуації у соціальній сфері міста; для безперебійного постачання теплової енергії позивач купує природний газ у НАК «Нафтогаз України» за відповідними договорами купівлі-продажу та має здійснювати розрахунки за спожитий природний газ в порядку 100 % передоплати, а отже від здійснення своєчасної оплати природного газу споживачами, залежить своєчасність здійснення розрахунків із НАК «Нафтогаз України».

Розглянувши в судовому засіданні 01.04.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальвіна» № 14 від 14.03.2019 (вх. № 5172/19 від 15.03.2019) про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 04.02.2019 у справі № 911/2562/18, заслухавши пояснення представника боржника, обєктивно оцінивши докази, судом встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частинами 3, 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Пунктом 7.1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», визначено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться

Згідно з п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, для застосування передбачених вищевказаною нормою права заходів, суду необхідно встановити чи є у наявності конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

Приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В обґрунтування обставин, що ускладнюють виконання рішення суду у даній справі заявник зазначає про те, що підприємство перебуває у складному фінансовому становищі та несе збитки і, що сплата боргу одним цілим призведе до повної неплатоспроможності підприємства боржника.

Заявник стверджує, що у звязку із збільшенням суми податків на нерухомість та землю, підприємство боржника несе збільшене податкове навантаження.

Разом з тим, заявник стверджує, що він не уникає відповідальності, а навпаки, вживає заходи, спрямовані на погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, наявність інфляційних процесів у економіці держави, намагання відповідача по здійсненню заходів щодо погашення заборгованості перед позивачем, суд вважає за доцільне задовольнити заяву Товариством з обмеженою відповідальністю «Мальвіна» та розстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 04.02.2019 у справі № 911/2562/18 відповідно до запропонованого відповідачем графіку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

постановив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальвіна» № 14 від 14.03.2019 (вх. № 5172/19 від 15.03.2019) про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 04.02.2019 у справі № 911/2562/18 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 04.02.2019 у справі № 911/2562/18 на суму 14 130,25 грн. та 1 668,48 грн. судового збору за наступним графіком погашення заборгованості:

до 05.04.2019 - 1 668,48 грн.

до 30.04.2019 - 2 355,25 грн.

до 31.05.2019 - 2 355,00 грн.

до 30.06.2019 - 2 355,00 грн.

до 31.07.2019 - 2 355,00 грн.

до 31.08.2019 - 2 355,00 грн.

до 30.09.2019 - 2 355,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу підписано - 10.04.2019

Суддя О.О. Христенко