ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2019 р.Справа № 904/3214/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши справу

за заявою Публічного АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш"
про визнання банкрутом
за участю сторін: розпорядник майна - ОСОБА_1,

пр-к АТ "Укрексімбанк" - ОСОБА_2 (дов. від 29.12.18 р.),

пр-к АТ "Сбербанк" - ОСОБА_3 (свід-во адвоката № 21/1841, дов. 22.01.19 р.),

пр-к ініціюючого кредитора - ОСОБА_4 (свід-во адвоката №2315, дов. від 31.10.18 р.),

пр-к боржника - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.10.18 р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "НВК "Дніпроспецмаш", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, здійснено публікацію оголошення на веб-сайті ВГСУ про відкриття провадження у справі про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_5 та призначено дату проведення попереднього засідання суду, зобов'язавши розпорядника майна розглянути вимоги кредиторів.

Ухвалою суду від 15.11.18 р. звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ "НВК "Дніпроспецмаш" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши нового розпорядника майна виконати в повному обсязі ухвалу суду від 02.10.18 р.

Ухвалою суду від 04.12.18 р. відкладено розгляд справи в попередньому засіданні суду, зобов'язавши розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду від 02.10.18 р., здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності боржника і докази надати суду.

Ухвалою суду від 05.02.2019 р. продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та відкладено розгляд справи в попередньому засіданні на 12.03.19 р.

В судовому засіданні 12.03.2019 р. судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи в попередньому засіданні суду на 02.04.2019 р.

На виконання вимог ухвали суду розпорядником майна надано суду докази проведення інвентаризації активів боржника, аналіз фінансово-господарського стану боржника та звіт розпорядника майна про результати розгляду заяв кредиторів.

Крім того, до господарського суду 25.03.19 р. надійшло клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 про затвердження основної грошової винагороди розпорядника майна у справі №904/3214/18, в якому він просить суд встановити арбітражному керуючому ОСОБА_1 розмір оплати його послуг за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш" у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, починаючи з 15.11.2018 року і до закінчення його повноважень розпорядника майна.

Своє клопотання арбітражний керуючий ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що в ухвалі суду від 15.11.2018 року, якою його було призначено розпорядником майна боржника, не було вирішено питання про оплату його послуг за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш".

Розглянувши матеріали справи, звіт розпорядника майна, заслухавши пояснення представників кредиторів, суд встановив, що розпорядник майна та боржник розглянули вимоги кредиторів, а саме: АТ "Сбербанк" та вимоги ПАТ "Укрексімбанк", про що судом постановлено окремі ухвали про розгляд заявлених вимог. Щодо вимог ТОВ "НВО "Дніпроспецмаш" розпорядник майна зазначив, що боржник визнає вимоги кредитора у повному обсязі, проте розпорядник майна не погоджується з доводами боржника та визнає вимоги кредитора частково в сумі 6 480 000,00 грн.

Присутній в судовому засіданні представник ПАТ "Українська залізниця" заперечує проти визнання вимог в повному обсязі ТОВ "НВО "Дніпроспецмаш" та погоджується з доводами розпорядника майна про часткове задоволення. Проте будь-яких письмових пояснень або заперечень кредитор суду не надала.

Таким чином, судом встановлено, що розгляд та з'ясування підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника ще триває, в зв'язку з чим, розгляд справи у попередньому засіданні підлягає відкладенню згідно ст. 216 ГПК України.

Щодо клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження основної грошової винагороди розпорядника майна, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2018 року відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "НВК "Дніпроспецмаш", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_5

Пунктом 5 резолютивної частини зазначеної ухвали встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "НВК "Дніпроспецмаш" у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що вноситься на депозитний рахунок нотаріусу.

Суд зазначає, що дія цієї ухвали розповсюджується на всіх арбітражних керуючих, які виконують повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш", у тому числі і на арбітражного керуючого ОСОБА_1, який на даний час здійснює обов'язки розпорядника майна боржника.

Враховуючи, що питання про розмір оплати послуг розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш" вже було вирішено в ухвалі господарського суду Харківської області від 02.10.2018 року, суд не вбачає правових підстав для повторного встановлення розміру оплати послуг розпорядника майна боржника, в зв'язку з чим відмовляє в задоволенні клопотання про затвердження основної грошової винагороди розпорядника майна у справі №904/3214/18.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-25, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 202, 216, 233-234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в попередньому засіданні суду на "16" квітня 2019 р. о(об) 11:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 111.

2. Зобов'язати ініціюючого кредитора надати суду письмові пояснення або заперечення щодо вимог кредитора ТОВ "НВО "Дніпроспецмаш".

3. Відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження основної грошової винагороди розпорядника майна у справі №904/3214/18.

4 Явку в судове засідання розпорядника майна визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, відомим кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в частині відмови в задоволенні клопотання протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 03.04.2019 р.

Суддя ОСОБА_6