УХВАЛА

08 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/3749/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Київської області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 (у складі колегії суддів: Тищенко А.І. (головуючий), Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.)

у справі № 911/3749/17

за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Димерське лісове господарство"

до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарнерія Київ",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,

про скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 Перший заступник прокурора Київської області звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 у справі № 911/3749/17.

Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог статей 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак документів, що підтверджують сплату судового збору, до касаційної скарги не додано.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання цієї касаційної скарги скаржникові слід сплатити судовий збір у розмірі 13 254,80 грн (6 627,40*200%) і надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

Банк отримувача - Казначейство України

Код банку отримувача - 899998

Рахунок отримувача - 6007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

Символ звітності банку - 207.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно зі статтею 291 ГПК особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Із матеріалів справи № 911/3749/17 убачається, що учасником цієї справи є, у тому числі, ОСОБА_5.

Разом із тим у касаційній скарзі Першого заступника прокурора Київської області зазначено інше ім'я та по батькові учасника справи, а саме - ОСОБА_5".

Крім цього до касаційної скарги не додано доказів надіслання усім іншим учасниками справи копій касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, на виконання вимог цієї ухвали скаржникові необхідно: надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги; привести касаційну скаргу у відповідність до вимог пункту 3 частини 2 статті 290 ГПК, надавши докази виконання статті 291 ГПК.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 у справі №911/3749/17 залишити без руху.

2. Надати Першому заступникові прокурора Київської області строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 08.05.2019.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік