ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 квітня 2019 року Справа № 912/3360/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № №912/3360/18

за позовом Приватного підприємства "Простір Кіровоград", вул. Академіка Тамма, буд. 7"Г", м. Кропивницький, 25009

до відповідача Фізичної особи - підприємця Починко Оксани Вячеславівни, АДРЕСА_1

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК", вул. Євгена Тельнова, буд. 28, кім. 4, м. Кропивницький, 25009

- Приватного підприємства "ТОРЕНД", вул. Євгена Тельнова, буд. 28, м. Кропивницький, 25009

про зобов'язання звільнити торгівельну площу та стягнення 59 360,00 грн

Представники

від позивача - Белашов К.В., довіреність № б/н від 02.01.19;

від відповідача - Ігнатенко В.В., адвокат, ордер КР №50876 від 05.02.2019;

від третіх осіб - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Простір Кіровоград" до Фізичної особи - підприємця Починко Оксани Вячеславівни про

- зобов'язання не пізніше трьох днів з дати набрання судовим рішенням про задоволення позову, звільнити торгівельну площу модуль № 28-31/4р. загальною площею 16 кв.м на території ринку "Європейський" по вул. Академіка Тамма, 7в у м. Кропивницький;

- стягнення грошових коштів в сумі 59 360,00 грн, з яких: 15 360,00 грн неустойки та 44 000,00 грн неотриманого прибутку;

- покладення на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 16.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/3360/18 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

07.02.2019 до суду надійшов відзив на позов з доказами його направлення учасникам справи, у якому відповідач не визнає наведені позивачем обставини, зокрема те, що:

- власником Модулів, в т.ч. на підставі відповідного Свідоцтва на право власності, є ТОВ

"ХХІ-ВІК";

- Модулі є частиною комплексу будівель (II черга), розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, 7 В.

- ПП "Торенд" одержало Модулі в оренду з правом їх передачі в подальшу суборенду від ТОВ "ХХІ-ВІК" згідно укладеного між ними договору оренди № б/н від 02.02.2017;

- позивач одержав Модулі в орендну від ПП "Торенд" строком на 35 календарних місяців на підставі укладеного договору суборенди нежитлової будівлі - торгівельного комплексу №15/02 від 12.02.2017;

- позивач передав відповідачу Модулі чи будь-яке інше майно в оренду, в тому числі на підставі договору найму торгівельної площі № 378.

Окрім того, відповідач зазначає про відсутність підписаного між сторонами акта прийому-передачі об'єкта оренди до договору № 378.

Ухвалою від 12.02.2019 господарський суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" та Приватне підприємство "ТОРЕНД"; відклав підготовче засідання у справі № 912/3360/18 на 01.03.2019. Постановив, що відповідно до ст. 168 ГПК України треті особи мають право подати суду пояснення щодо позову та відзиву з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, з доказами їх направлення сторонам.

Ухвалою від 01.03.2019 господарський суд залишив без розгляду відповідь на відзив від 28.02.2019 згідно ст. 118 ГПК України, продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів, відклав підготовче засідання у справі № 912/3360/18 на 15.03.2019.

В підготовчому засіданні 15.03.2019 оголошено перерву на 26.03.2019 об 11:00 год.

Ухвалою від 02.04.2019 господарським судом не прийнято до розгляду заперечення на відзив ТОВ "ХХІ-ВІК" від 28.02.2019 та додані до нього документи (а.с. 96-116); Акт прийому-передачі об'єкту оренди (торгівельної площі) по Договору № 378 від 12.02.2017 від 12.02.2017, докази на підтвердження розрахунку вартості суборенди торгівельної площі на підтвердження розрахунку суми збитків та прибуткові касові ордери №№163,208,75,263,309 (а.с. 158-164) додані позивачем до пояснень від 15.03.2019. Прийнято до розгляду пояснення позивача від 15.03.2019 (а.с. 155-157) з додатками зазначеними у пунктах 4,5,6 (а.с. 165-167); відзив на позов від 05.02.2019 відповідача з додатками (а.с. 53-67) та пояснення третьої особи від 03.03.2019 ПП "Торенд" (а.с. 137-144). Прийнято поданий позивачем примірник позовної заяви за супровідним листом від 12.02.2019, як внесення виправлень до резолютивної частини позову, у зв'язку з механічною помилкою, та доповнення словосполученням "законної сили".

В підготовчому засіданні 02.04.2019 судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви до 08:30 год. 05.04.2019.

05.04.2019 позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

В підготовчому засіданні 05.04.2019 представник позивача підтримав подану заяву, представник відповідача не заперечив проти такої заяви.

Розглядаючи заяву позивача про залишення позову без розгляду від 05.04.2019, господарський суд враховує наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 та ст. 169 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи подавати до суду заяви та клопотання, в яких викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, звернення до суду до початку розгляду справи по суті із заявою про залишення позову без розгляду є правом позивача, при реалізації якого законодавцем не вимагається наведення позивачем наявності підстав такого звернення.

Подана позивачем заява про залишення позову без розгляду від 05.04.2019 підписана представником Приватного підприємства "Простір Кіровоград" адвокатом Белашовим К.В., повноваження якого підтверджено довіреністю б/н від 02.01.2019, що міститься в матеріалах справи (а.с. 71), тобто повноважною особою позивача.

З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що розгляд справи по суті судом не розпочато, господарський суд вбачає правові підстави для задоволення заяви Приватного підприємства "Простір Кіровоград" про залишення позову без розгляду.

При цьому, господарський суд звертає увагу сторін, що у відповідності до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до яких сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), судовий збір за вказаною позовною заявою поверненню не підлягає, оскільки судом залишено позовну заяву без розгляду у зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 226, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Простір Кіровоград" від 05.04.2019 про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Приватного підприємства "Простір Кіровоград" до Фізичної особи - підприємця Починко Оксани Вячеславівни, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" та Приватного підприємства "ТОРЕНД", про зобов'язання звільнити торгівельну площу та стягнення 59 360,00 грн залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

4. Примірники ухвали надіслати сторонам та третім особам.

Повний текст ухвали складено 05.04.2019.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.