Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" квітня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1140/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" (м.Коростишів)

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою на підставі договору земельного сервітуту

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс"

про визнання договору встановлення земельного сервітуту, укладеного 08.11.2011 припиненим та скасування сервітуту

Присутні:

від позивача (за первісним позовом): Миколайчук П.В., адвокат, ордер серії ЖТ №051124 від 18.12.2018 та договір про надання правничої допомоги від 12.09.2018;

від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_2, керівник;

від відповідача (за первісним позовом): Морозова Т.В, адвокат, ордер серії КС №494458 від 15.07.2018 та договір про надання правової допомоги від 12.07.2018.

В судовому засіданні 26.03.2019 оголошувалась перерва до 01.04.2019 об 11:30 год.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Кортекс" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" щодо порушення умов договору земельного сервітуту;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" усунути перешкоди в користуванні Товариством з додатковою відповідальністю "Кортекс" частиною земельної ділянки №:01:016:0249, яка розташована за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 56 шляхом покладання обов'язку демонтувати металеві конструкції, які перешкоджають вільному проїзду по частині земельної ділянки №:01:016:0249, відносно якої встановлено земельний сервітут від 08.11.2011, та демонтувати залізобетонний паркан, довжиною 7,76м на межі земельної ділянки №:01:016:0249 та №:01:016:0386 в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" встановлювати в подальшому будь-які обмеження у вільному користуванні Товариством з додатковою відповідальністю "Кортекс" частиною земельної ділянки №:01:016:0249 та суб'єктам господарювання, які мають господарські відносини з Товариством з додатковою відповідальністю "Кортекс", частиною земельної ділянки №:01:016:0249, відносно якої встановлено земельний сервітут від 08.11.2011.

Господарським судом ухвалою від 14.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.02.2019.

04.02.2019 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" до Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс" про визнання договору припиненим та скасування сервітуту.

Господарським судом ухвалою від 19.02.2019 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" до Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс" про визнання договору встановлення земельного сервітуту, укладеного 08.11.2011, припиненим та скасування сервітуту для спільного розгляду з первісним позовом.

13.03.2019 від ТОВ "Кортекс" до суду надійшли заперечення на відповідь ТОВ "ІТЦ "Елтех" на відзив ТДВ "Кортекс" на позов визнання договору встановлення земельного сервітуту, укладеного 08.11.2011 припиненим та скасування сервітуту.

22.03.2019 до суду від ТОВ "Кортекс" надійшла заява про долучення доказів у справі за зустрічним позовом ТОВ "ІТЦ "Елтех".

29.03.2019 до суду подано клопотання позивача (за первісним позовом) про призначення земельно-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання ТОВ "Кортекс" зазначено, що висновок експерта №02/01-2019 від 01.03.2019 містить суперечливі дані та ґрунтується на необ'єктивних вихідних даних та не в повному обсязі містять висновки, на підтвердження та заперечення первісних та зустрічних вимог.

На вирішення експерта позивач (за первісним позовом) просить поставити наступні питання:

1. Чи створюють перешкоди в проході та проїзді вантажним транспортом по частині земельної ділянки №:01:016:0249, яка обтяжена договором сервітуту від 08.11.2011, металеві ворота, розміщені на межі земельної ділянки №:01:016:0249 та земельної ділянки №:01:016:0244?

2. Чи створює перешкоди в проході та проїзді вантажним транспортом до земельної ділянки №:01:016:0399 (попередня №:01:016:0386) з земельної ділянки №:01:016:0249, огорожа, довжиною 7,76 метри, розміщена на межі даних ділянок, і земля під якою має статус сервітутної у відповідності із договором сервітуту від 08.11.2011?

3. Чи створюють перешкоди в проході та проїзді вантажним транспортом по частині земельної ділянки №:01:016:0289, що межує з ділянкою №:01:016:0249, і яка обтяжена договором сервітуту від 28.11.2006, металеві ворота, розміщені на межі земельної ділянки № :01:016:0289 та вулиці Героїв Небесної Сотні в м. Коростишів?

4. Чи впливають на можливість проїзду від земельної ділянки №:01:016:0244 до вулиці Героїв Небесної Сотні через земельні ділянки №:01:016:0249 та №:01:016:0289, які обтяжені договорами сервітуту від 08.11.2011 та від 28.11.2006 відповідно, зміни розташування об'єктів, елементів забудови, здійснені на ділянках №:01:016:0240 та №:01:016:0342?

5. Чи існує технічна можливість облаштування окремого проходу та проїзду на вантажних транспортних засобах до ділянки №:01:016:0244 від вулиці Володимирська в м. Коростишів, через ділянку №:01:016:0399 (в минулому №:01:016:0386) який би відповідав технічним нормам? Якщо так, то яка вартість робіт по облаштуванню такого проїзду, його площа та довжина і які роботи необхідно буде здійснити для такого облаштування?

6. Чи існує прямий доступ до доріг загального користування від земельної ділянки №:01:016:0244 та чи можливо облаштувати такий доступ без необхідності користування сусідніми земельними ділянками?

7. Чи існує можливість вільного користування у виді проїзду транспортними засобами частинами земельних ділянок №:01:016:0249 та №:01:016:0289, які обтяжені договорами сервітуту від 08.11.2011 та від 28.11.2006 відповідно, без демонтажу металевих воріт, розміщених на межах з даних ділянок, та без демонтажу частини огорожі, розміщеної на межі ділянки №:01:016:0249 та ділянки №:01:016:0399 (в минулому №:01:016:0386)?

Доручити проведення експертизи позивач (за первісним позовом) просив експерту ТОВ "Центр будівельних те земельних експертиз".

Представник позивача (за первісним позовом) підтримав подане клопотання, просив задовольнити.

Представник відповідача (за первісним позовом) перелік питань, які слід поставити експерту залишив на розгляд суду. проте, заперечував проти того, що доручити проведення експертизи ТОВ "Центр будівельних те земельних експертиз", оскільки суду не надано доказів щодо того, що дане підприємство має відповідні дозволи та сертифікати для проведення саме даного виду експертиз.

Згідно із положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів (ч. 1).

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч. 3). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5). Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч. 6).

Згідно зі ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Розглянувши клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи, суд дійшов висновку звернути увагу на наступне.

В матеріалах справи міститься висновок експерта №02/01-2019 від 01.03.2019. На вирішення експерту поставлено наступні питанняґ6

1. Чи була змінена схема руху по території ділянки за адресою вул. Героїв Небесної сотні, 56 в м. Коростишів з моменту укладення договору сервітуту між ПАТ Коростишівське підприємство «Кортекс» та ТОВ Інженерно-технічний центр «Елтех» 08.11.2011?

2. Чи перешкоджає вільному проїзду по частині земельної ділянки з кадастровим номером :01:016:0249 по вул. Героїв Небесної сотні, 56 в м. Коростишів, відносно якої встановлено земельний сервітут Договором сервітуту від 08.11.2011 р. металеві конструкції, та залізобетонний паркан, довжиною 7,76 м, встановлений на межі земельних ділянок :01:016:0249 та :01:016:0386?

3. Чи є технічна можливість влаштування окремого проходу/проїзду транспортних засобів до земельної ділянки з кадастровим номером :01:016:0386 від земель загального користування, поза межами земельної ділянки з кадастровим номером :01:016:0249 по вул. Героїв Небесної Сотні, 56 в м. Коростишів?

Проаналізувавши зазначені питання, суд дійшов висновку, що відповіді на зазначені питання, не встановлюють обставин, які підлягають з'ясування в ході її розгляду.

Для встановлення дійсних обставин справи та визначення наявності перешкод в проході та проїзді між земельними ділянками, встановленими земельним сервітутом від 08.11.2011 та визначення всіх технічно можливих варіантів для влаштування проїзду (проходу) на земельні ділянки Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс" необхідні спеціальні знання.

Крім цього, згідно ч. 5 ст. 99 ГПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи наведену норму закону та додаючи додаткове питання: "Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельні ділянки Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс"?", суд вважає, що з'ясування зазначених обставин повній мірі дозволить встановити фактичні обставини справи, суттєві для правильного вирішення спору.

За змістом системного аналізу приписів ст.ст. 2, 236 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи в їх сукупності, що мають значення для її вирішення по суті.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи. Оскільки сторони не дійшли згоди щодо експертної установи, суд доручає проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. ст. 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи; - на час проведення експертизи.

Таким чином, провадження у справі належить зупинити на підставі ст. ст. 228, 229 ГПК України, на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.227,228,229,234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача за первісним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс" про призначення судової експертизи задовольнити частково.

2. Призначити у справі №906/1140/18 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), з правом остаточного визначення виду даної експертизи.

3. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи створюють перешкоди в проході та проїзді вантажним транспортом по частині земельної ділянки №:01:016:0249, яка обтяжена договором сервітуту від 08.11.2011, металеві ворота, розміщені на межі земельної ділянки №:01:016:0249 та земельної ділянки №:01:016:0244?

2. Чи створює перешкоди в проході та проїзді вантажним транспортом до земельної ділянки №:01:016:0399 (попередня №:01:016:0386) з земельної ділянки №:01:016:0249, огорожа, довжиною 7,76 метри, розміщена на межі даних ділянок, і земля під якою має статус сервітутної у відповідності із договором сервітуту від 08.11.2011?

3. Чи створюють перешкоди в проході та проїзді вантажним транспортом по частині земельної ділянки №:01:016:0289, що межує з ділянкою №:01:016:0249, і яка обтяжена договором сервітуту від 28.11.2006, металеві ворота, розміщені на межі земельної ділянки № :01:016:0289 та вулиці Героїв Небесної Сотні в м. Коростишів?

4. Чи впливають на можливість проїзду від земельної ділянки №:01:016:0244 до вулиці Героїв Небесної Сотні через земельні ділянки №:01:016:0249 та №:01:016:0289, які обтяжені договорами сервітуту від 08.11.2011 та від 28.11.2006 відповідно, зміни розташування об'єктів, елементів забудови, здійснені на ділянках №:01:016:0240 та №:01:016:0342?

5. Чи існує технічна можливість облаштування окремого проходу та проїзду на вантажних транспортних засобах до ділянки №:01:016:0244 від вулиці Володимирська в м. Коростишів, через ділянку №:01:016:0399 (в минулому №:01:016:0386) який би відповідав технічним нормам? Якщо так, то яка вартість робіт по облаштуванню такого проїзду, його площа та довжина і які роботи необхідно буде здійснити для такого облаштування?

6. Чи існує прямий доступ до доріг загального користування від земельної ділянки №:01:016:0244 та чи можливо облаштувати такий доступ без необхідності користування сусідніми земельними ділянками?

7. Чи існує можливість вільного користування у виді проїзду транспортними засобами частинами земельних ділянок №:01:016:0249 та №:01:016:0289, які обтяжені договорами сервітуту від 08.11.2011 та від 28.11.2006 відповідно, без демонтажу металевих воріт, розміщених на межах з даних ділянок, та без демонтажу частини огорожі, розміщеної на межі ділянки №:01:016:0249 та ділянки №:01:016:0399 (в минулому №:01:016:0386)?

8. Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельні ділянки Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс"?

4. Якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

5. Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов'язати Товариство з додатковою відповідальністю "Кортекс" здійснити попередню оплату вартості проведення судової експертизи. Докази оплати надати суду.

7. Зобов'язати учасників судового процесу на вимогу експертів надати всі документи необхідні для проведення експертизи.

8. Про результати проведення експертизи та поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково.

9. Провадження по справі №906/1140/18 зупинити на час проведення судової експертизи.

10. Матеріали справи №906/1140/18 направити експерту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Повний текст ухвали складено: 08.04.2019.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)

4 - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) (рек. з повід.)