ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2019 м. ДніпроСправа № 904/1222/19

За позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78)

до Селянського (фермерського) господарства "Корона" (51242, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Надеждівка)

про стягнення 16 614,00 грн. заборгованості за кредитом, 2 239,50 грн. заборгованості за відсотками, 157,96 грн. заборгованості за комісією за адміністрування кредиту, 2 305,65 грн. пені по простроченій основній сумі кредиту, 315,14 грн. пені по прострочених

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом вих.№Ir019o від 19.03.3019 про стягнення з Селянського (фермерського) господарства "Корона" заборговнаості на загальну суму 21 647,37 грн., з яких:

- 16 614,00 грн. заборгованість за кредитом;

- 2 239,50 грн. заборгованість за відсотками;

- 157,96 грн. заборгованість за комісією за адміністрування кредиту;

- 2 305,65 грн. пеня по простроченій основній сумі кредиту;

- 315,14 грн. пеня по прострочених відсотках;

- 15,12 грн. пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за договором №АО614578 про надання овердрафту від 18.07.2017 в частині своєчасного та повного повернення кредиту отриманого у формі овердрафту.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 позовну заяву Акціонерного товариства "Кредобанк" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 25.04.2019.

Між тим даною ухвалою суду явка представників учасників справи визанана обов'язковою

10.04.2019 на електрону почту Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Акціонерного товариства "Кредобанк" про участь у судовому засіданні призначеного на 25.04.2019 в режимі відеокнференції.

Відповідно до статті 197Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео - та звукозапису. Відео - та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Кредобанк" про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, господарський суд не вбачає підстав для його задоволення виходячи з наступного.

По-перше, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 по справі 904/1222/19 викликано представників учасників справи, явка яких визнана обов'язковою.

По-друге, з урахуванням вимог частини другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи який звернувся із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, зобов'язаний надіслати копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Однак, доказів надсилання іншим учасникам справи копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції надано не було.

Крім того, положеннями частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Також Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість подати документи в електронному вигляді з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Відповідно до частини восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Проте, надіслане клопотання Акціонерного товариства "Кредобанак" на електрону пошту господарського суду не відповідає вимогам вказаних норм закону (не скріплене електронним цифровим підписом).

Тому з урахування вищевикладеного, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Акціонерного товариства "Кредобанак" про проведення судового засідання в режимі відеоконфернеції.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Кредобанак" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 15.04.2019.

Суддя Е.М. Бондарєв