ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.04.2019 р. м. Ужгород Справа № 907/499/18
За позовом Фізичної особи - підприємця Фери Михайла Васильовича, с. Ганичі Тячівського району Закарпатської області
до відповідача 1 Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації, м. Тячів Закарпатської області
до відповідача 2 Фізичної особи - підприємця Дмитріва Андрія Васильовича, м. Бібрка Перемишлянського району Львівської області
про визнання недійсним та скасування рішення Уповноваженого органу Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації, оформленого протоколом № 47 від 22.03.2018 року;
визнання недійсним та скасування договору поставки № 181 від 06.04.2018 року, укладеного між Управлінням освіти Тячівської районної державної адміністрації, м. Тячів Закарпатської області та Фізичною особою - підприємцем Дмитрівом Андрієм Васильовичем, м. Бібрка Перемишлянського району Львівської області,
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 14.01.2019 року у справі № 907/499/18 в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Фери Михайла Васильовича відмовлено повністю.

При цьому, в ході розгляду справи відповідачем 2 - Фізичною особою - підприємцем Дмитрівим Андрієм Васильовичем разом з відзивом на позов заявлено попередній орієнтовний розрахунок суми витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 28 800 грн.

Клопотанням, поданим суду 14.01.2019 року, відповідач 2 просить суд при здійсненні розподілу судових витрат врахувати його витрати, понесені у зв'язку з залученням на захист своїх інтересів адвоката всього на суму 19 360 грн.

Суд зазначає, що згідно зі статтею 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідачем заявлено до відшкодування суму 19 360 грн. витрат на професійну правничу допомогу, наданих на підставі Акту приймання-передачі наданих послуг від 31.10.2018 року на суму 13 600 грн. та Акту приймання-передачі наданих послуг від 30.11.2018 року на суму 5 760 грн.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. ч. 1-4 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження надання адвокатських послуг, позивачем до матеріалів справи долучено договір №1-08/18 від 29.08.2018 року про надання правової допомоги (адвокатських послуг), Додаткову угоду від 10.09.2018 року. Акт приймання-передачі наданих послуг від 31.10.2018 року на суму 13 600 грн., Акт приймання-передачі наданих послуг від 30.11.2018 року на суму 5 760 грн. рахунок на оплату № 01 від 29.08.2018 року на суму 13 600 грн., рахунок на оплату № 02 від 10.09.2018 року на суму 5 760 грн., виписку по рахунку Адвокатського бюро "Уляни Вовк" про надходження платежів від відповідача 2 на суму 15 600 грн.

В той же час, постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 року у справі № 907/499/18, якою було скасовано ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.08.2018 року у справі № 907/499/18 про забезпечення позову та відмовлено в задоволенні заяви ФОП Фери М.В. про забезпечення позову у даній справі, судом апеляційної інстанції здійснено розподіл судових витрат, а саме, стягнуто з позивача на користь відповідача-2 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 762 грн. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 2 040 грн.

В подальшому, додатковою постановою від 21.01.2019 року Західний апеляційний господарський суд ухвалив стягнути з позивача ще 11 560 грн. витрат на професійну правову допомогу, за послуги, надані стороні відповідно до Акту приймання - передачі наданих послуг від 31.10.2018 року на суму 13 600 грн.

Таким чином, судом встановлено, що вимога про розподіл судових витрат в частині надання адвокатських послуг згідно з Актом приймання-передачі від 31.10.2018 року вже була предметом дослідження та вирішувалася Західним апеляційний господарським судом (постанова від 26.11.2018 року та додаткова постанова від 21.01.2019 року), відтак, в цій частині заява відповідача 2 задоволенню не підлягає.

Нерозглянута ж частина клопотання про розподіл судових витрат відповідача 2 охоплює: акт приймання-передачі наданих послуг від 30.11.2018 року на суму 5 760 грн.

Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відтак, суд констатує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката співмірний зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; а також предметом позовних вимог та строку розгляду справи, а тому заявлена сума в розмірі 5760грн підлягає стягненню з відповідача.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що під час винесення рішення по справі № 907/499/18 судом не вирішено питання про розподіл судових витрат відповідача 2 - фізичної особи-підприємця Дмитріва Андрія Васильовича на правову допомогу, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення по справі № 907/499/18 про стягнення з відповідача на користь позивача суми 5 760 грн. витрат на професійну правничу допомогу, відмовивши в решті вимог.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Фери Михайла Васильовича (АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Фізичної особи-підприємця Дмитріва Андрія Васильовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) суму 5 760 грн. (П'ять тисяч сімсот шістдесят гривень) витрат на професійну правову допомогу.

2. В решті вимог про розподіл судових витрат Фізичної особи-підприємця Дмитріва Андрія Васильовича відмовити.

3. Додаткове рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний судове рішення складено і підписано 11.04.2019 року

Суддя Пригара Л.І.