ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про забезпечення позову

"02" квітня 2019 р.Справа № 922/541/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

без виклику представників сторін

розглянувши розглянувши заяву (вх. № 8007) Фізичної особи ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову

по матеріалам справи

позовної заяви Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна", м. Харків, 2. Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків, 3. Фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків
про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою щодо: 1) переведення на Позивача права обов'язки Покупця за договором про передачу - права власності на частку у статутному капіталі (корпоративні права) Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна" (надалі - 1. Відповідач) від 15 березня 2010р, укладеного між ОСОБА_3 (надалі - 3. Відповідач) (Продавець) та ОСОБА_2 (надалі - 2. Відповідач) (Покупець) в розмірі 50% відсотків статутного капіталу цього Товариства, що дорівнює 187,5 (сто вісімдесят сім) грн.;

2) скасування державної реєстрації від 18.03.2010р. (№ запису 0009381) змін №1 до статуту ТОВ "Афаліна", на підставі рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна" , затверджених протоколом №1/03-10 від 03 березня 2010р.;

3) скасування всіх наступних державних реєстрацій змін до статутних документів ТОВ "Афаліна", які були внесені до Єдиного державного реєстру після 18.03.2010р, а саме: - підтвердження відомостей про юридичну особу від 05.01.2011 за № 1009381; - підтвердження відомостей про юридичну особу від 05.01.2012 за № 2009381; - державна реєстрація змін №2 Статуту Товариства (установчих документів юридичної особи) від 28.05.2012 р. № 3009381; зміна видів діяльності, зміна складу або інформації про засновників; - підтвердження відомостей про юридичну особу від 03.12.2012 за № 4009381; зміна додаткової інформації; - підтвердження відомостей про юридичну особу від 25.01.2013 за № 5009381; зміна додаткової інформації; - підтвердження відомостей про юридичну особу від 27.11.2013 за № 6009381; зміна додаткової інформації; - підтвердження відомостей про юридичну особу від 03.12.2014 за № 7009381; зміна додаткової інформації; - підтвердження відомостей про юридичну особу від 19.11.2015 за № 8009381; зміна додаткової інформації; - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи від 18.05.2018 р. за № 9009381; зміна органу управління, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників; - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах юридичної особи від 18.05.2018 р. № 0009381; зміна відомостей про керівника юридичної особи, зміна відомостей про підписантів, зміна складу підписантів; - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи від 29.08.2018 р. № 1009381; інші зміни; - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 30.08.2018 р. № 2009381; зміна відомостей про керівника юридичної особи, зміна складу підписантів. А також просить суд покласти на Відповідачів судові витрати.

Ухвалою суду від 26.02.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/541/19, з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "14" березня 2019 р. о 10:20.

Позивачем надано заяву (вх. № 8007) про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна" (, місцезнаходження: 61177, м. Харків, пров. Пластичний, 9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить або взагалі унеможливить виконання рішення суду, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Позивач вказує, що позовні вимоги позивача є значними та нічим не забезпечені, що може призвести до ухилення відповідачем від виконання взятих на себе зобов'язань та виконання рішення у даній справі.

Розглядаючи заяву (вх. № 8007) Фізичної особи ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову суд враховує наступне.

Згідно положень ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову, зокрема заборонити відповідачу та іншим особами вчиняти певні дії щодо предмету спору.

При цьому забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За умовами ч. 1, ч. 3, ч. 4, ч. 5 та ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Слід зауважити, що з огляду на положення ст.ст.13, 74, 80 ГПК України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна достатньо обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Разом з тим, метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивачів, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або з наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

При цьому достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Під час розгляду заяви про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Однак, суду не надано доказів, які підтверджували б наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування заявленого позивачем заходу до забезпечення позову у даній справі, у той час як посилання позивача на потенційну загрозу в ускладненні відновлення його порушених прав не є достатньо обґрунтованими.

Окрім того, вимога про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а доказів на підтвердження того, що існує достатня можливість існування небезпеки в заподіянні шкоди правам, свободам та інтересам заявника до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили, до суду не подано.

Згідно ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Таким чином суд, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника, приходить до висновку про те, що заява (вх. № 8007) Фізичної особи ОСОБА_1 про вжиття визначених ним заходів забезпечення позову, не містить обґрунтованих мотивів та посилань на відповідні докази, на підставі яких, суд міг би дійти висновку щодо доцільності невідкладного забезпечення позову. Заявником не підтверджено документально, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Отже, у задоволенні згаданої заяви необхідно відмовити.

Відхиляючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову слід звернути увагу позивача, що відповідно до п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В заяві (вх. № 8007) Фізичної особи ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення (підписання) до Північно-Західного апеляційного господарського суду України в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 03 квітня 2019 року.

Суддя І.П. Жигалкін