ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 квітня 2019 року справа № 923/133/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора", м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОЙД", м. Херсон

за участю третьої особи-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро", м.Монастирище Черкаської області

за участю третьої особи-2: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Теком", м.Одеса

за участю третьої особи-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", м.Київ

про відшкодування вартості втраченого вантажу в сумі 689 144,88 грн

за участю представників сторін:

від позивача: уповноважений представник ОСОБА_2;

від відповідача: уповноважений представник ОСОБА_3;

від третьої особи-1: не прибув;

від третьої особи-2: уповноважений представник ОСОБА_4;

від третьої особи-3: не прибув.

в с т а н о в и в:

25.02.2019 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява № 84 від 20.02.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОЙД", за участю третіх осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Теком", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" про відшкодування вартості втраченого вантажу в сумі 689 144,88 грн.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 26.02.2019 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.03.2019 підготовче судове засідання відкладено до 08.04.2019 за клопотанням позивача.

На визначений час у судове засідання прибули представники позивача, відповідача та третьої особи-2, представники третьої особи-1 та третьої особи-3 у судове засідання не прибули.

В судовому засіданні 08.04.2019 представником позивача подано заяву № 128 від 05.04.2019 про зміну підстав позову (вх.№ 623/19 від 08.04.2019), в якій позивач просить врахувати викладені у даній заяві підстави позову під час вирішення справи та задовольнити позовні вимоги у повному розмірі.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні клопотав про відкладення судового засідання з метою ознайомлення з поданою заявою та викладення своєї позиції з приводу поданої заяви.

Розглянувши матеріали заяви про зміну підстав позову, суд виходить з наступного.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. З ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Виходячи з аналізу правової позиції, закріпленої у Постанові Верховного Суду від 13.03.2018 по справі № 916/1764/17 під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, а відтак, зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Разом з цим суд зазначає, що не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що заява про зміну підстав позову подана з дотриманням вимог, встановлених ч. 2 ст. 91 ГПК України, крім цього позивачем надані докази направлення вказаної заяви разом з доданими до неї матеріалами відповідачу та третім особам, а тому у суду відсутні підстави для повернення без розгляду заяви про зміну підстав позову (вх. №623/19 від 08.04.2019), суд долучає заяву про зміну підстав позову (вх. №623/19 від 08.04.2019) до матеріалів справи та приймає її до розгляду.

В судовому засіданні 08.04.2019 судом розглянуто заяву ПАТ "Страхова компанія "Теком" (вх.№444/19 від 14.03.2019) про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ставангер", Фізичну особу - підприємця ОСОБА_5, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки вищевказаних осіб, як безпосередніх перевізників втраченого товару.

Представник позивача, відповідача та заявника підтримали подану заяву у повному обсязі.

Дослідивши подану заяву, заслухавши думку учасників судового процесу, які прибули у судове засідання, суд встановив, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що 31.01.2018 між позивачем - ТОВ "Флора" та відповідачем - ТОВ "Транслойд" було укладено Договір транспортно-експедиторського обслуговування вантажів № 31 (далі - Договір № 31). У відповідності до Заявки на перевезення вантажу № 1 від 20.02.2018 до Договору автомобіль, яким здійснюється перевезення - ДАФ, д/н тягача СА 4427 ВС; д/н напівричепа СА7706ХР; водій ОСОБА_6, вантаж - соняшник. Внаслідок завантаження вантажу на автомобіль для його перевезення було складено Товарно-транспортну накладну № П20-1 від 20.02.2018. Товар за вказаною ТТН був доставлений ТОВ "Транслойд", як перевізником у місто Запоріжжя до складу позивача 21.02.2018, але у кількості, яка не відповідала тій кількості, що була зазначена у товарно-транспортному документі на момент прийняття товару до перевезення, що і стало підставою для звернення позивача до суду із позовною заявою.

При цьому, 23.10.2017 між ПрАТ страхова компанія "Теком" та ТОВ "Транслойд" було укладено Договір № 002/Д/В/нт добровільного страхування відповідальності автоперевізника та експедитора. Відповідач звернувся до ПрАТ СК "Теком" із заявою про настання страхового випадку у зв'язку із виявленням нестачі вантажу та надав відповідні документи.

На підставі наданих ТОВ "Транслойд" до ПрАТ СК "Теком" документів вбачається, що на підставі Договору № 31, ТОВ "Транслойд" на підставі укладеного із ТОВ "Ставангер" Договору перевезення вантажу та транспортного експедирування від 17.02.2017 уклав Заявку на перевезення вантажу № 20022018-3 від 20.02.2018, згідно якої ТОВ "Ставангер" взяв на себе зобов'язання перевезти вантаж, вказаний позивачем у позовній заяві на автомобілі марки ДАФ, д/н тягача С А 4427 ВС; д/н напівричепа СА7706ХР; водій ОСОБА_6. Згідно умов вказаного договору (п.5.2) та заявки (п.11), ТОВ "Ставангер" несе повну майнову відповідальність за пошкодження, знищення, викрадення або втрату прийнятого до перевезення вантажу до моменту передачі його вантажовідправнику. У разі пошкодження, знищення, викрадення або втрати вантажу Виконавець (ТОВ "Ставангер") компенсує Замовнику (ТОВ "Транслойд") повну вартість пошкодженого, знищеного, викраденого або втраченого вантажу.

В свою чергу, 20.02.2018 між ТОВ "Ставангер" та ФОП ОСОБА_5 було укладено Договір № 20022018-1. Згідно умов даного Договору та Заявки на перевезення вантажу № 20022018-3 від 20.02.2018, ФОП ОСОБА_5 як перевізник зобов'язалася перевезти вантаж, вказаний позивачем у позовній заяві на вказаному вище автомобілі (тягачі) з напівпричіпом, які належать їй на праві власності на підставі Свідоцтв про реєстрацію ТЗ - серії САЕ 887474 та САЕ 887473. Також, вказаним автомобілем керував працівник ФОП ОСОБА_5 - ОСОБА_6 (посвідчення водія серії ВАН 041131), з яким у неї укладений трудовий договір. Згідно умов даного договору (п.5.2) та заявки (п.11), ФОП ОСОБА_5 несе повну майнову відповідальність за пошкодження, знищення, викрадення або втрату прийнятого до перевезення вантажу до моменту передачі його вантажовідправнику. У разі пошкодження, знищення, викрадення або втрати вантажу Виконавець (ФОП ОСОБА_5В.) компенсує Замовнику (ТОВ "Ставангер") повну вартість пошкодженого, знищеного, викраденого або втраченого вантажу.

Тобто, фактичним перевізником втраченого вантажу, вказаного у позовні заяві, є ФОП ОСОБА_5 на виконання укладеної заявки на перевезення вантажу із ТОВ "Ставангер".

При цьому, ст. 27 Закону України "Про страхування" та стаття 993 ЦК України передбачають, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, у разі прийняття Страховиком рішення про виплату страхового відшкодування та здійснення виплати страхового відшкодування, ПрАТ СК «Теком» буде мати право звернення в порядку суброгації до особи, відповідальної за заподіяний збиток -ТОВ "Ставангер" та ФОП ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставангер" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки прийняте судом рішення може вплинути на їх права та обов'язки.

Представником третьої особи-2 подано клопотання (вх.№ 2/627/17 від 19.03.2019) про витребування оригіналів письмових доказів, які додані позивачем до позовної заяви, а саме: договір транспортно-експедиторського обслуговування вантажів № 31 від 31.01.2018, заявку на перевезення вантажу № 1 від 20.02.2018, договір поставки насіння 2018 № 002-ФЛ від 11.10.2017, додаткова угода № 1 від 11.10.2017 до договору поставки насіння 2018 № 002-ФЛ від 11.10.2017, додаткова угода від 11.10.2017 № 2 до договору поставки насіння 2018 №002-ФЛ від 11.10.2017, специфікація до договору № 1 до договору поставки № 002-ФЛ від 11.10.2017, рахунок на оплату по замовленню № 5455 від 23.10.2017, виписка по рахункам за 23.10.2017, видаткова накладна № 361 від 20.02.2018, товарно-транспортна накладна №П20-1 від 20.02.2018, акт від 21.02.2018, акт № 4 про пошкодження ТМЦ від 23.02.2018, претензія про відшкодування вартості втраченого вантажу і докази її направлення ТОВ "Транслойд", відповідь ТОВ "Транслойд" на претензію, заявка № 20/022018-2 (заявка на відвантаження) від 20.02.2018. Подане клопотання, судом прийнято до розгляду та залучено до матеріалів справи.

Представник позивача повідомив суд, що при поданні позовної заяви на виконання приписів п.8 ч. 3 ст. 162 ГПК України ним зазначено, які саме додані до матеріалів справи оригінали письмових доказів є у нього в наявності, окрім заявки № 20/02/2018-2 (заявка на відвантаження) від 20.02.2018 оригінал якої є у ТОВ "Седна-Агро", договір № 002 від 23.10.2017 "Добровільного страхування відповідальності автоперевізника та експедитора" за твердженням позивача є в наявності ТОВ "Транслойд", лист ТОВ "ОСОБА_7 Україна" № 3 від 09.01.2019 є відповідно у ТОВ "ОСОБА_7 Україна".

Дослідивши подану заяву, заслухавши думку учасників судового процесу, які прибули у судове засідання, суд встановив, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.81 ГПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду (ч.ч. 5-9 ст.81 ГПК України).

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд частково задовольняє подане клопотання та зобов"язує позивача надати оригінали наступних наявних у нього доказів: договір транспортно-експедиторського обслуговування вантажів №31 від 31.01.2018, заявку на перевезення вантажу №01 від 20.02.2018, щодо оригіналів інших доказів, які просить витребувати у позивача третя особа, то суд не вбачає необхідності витребовувати оригінали доказів, оскільки, на думку суду, вони не стосуються предмету спору у даній справі.

Представником відповідача в судовому засіданні 19.03.2019 подано клопотання (Вх. №2/642/10 від 19.03.2019) про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи підписано договір № 31 від 31.01.2018 та відповідь на претензію від 16.03.2018 року директором ТОВ "Транслойд" ОСОБА_8, чи за нього підпис вчинено іншою особою. Подане клопотання, судом прийнято до розгляду та залучено до матеріалів справи.

Представник позивача повідомив суд, що наразі подане клопотання не отримував, а тому не мав можливості письмово викласти свої міркування з даного приводу.

У зв"язку з необхідністю з"ясування позиції позивача з приводу поданого клопотання, суд вважає за доцільне розглянути його у наступному судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України, є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. п. 6, 7, 10, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд під час підготовчого судового засідання, з-поміж іншого з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Ненадання можливості сторонам подати свої заперечення, аргументи, пояснення та міркування, може порушити принципи змагальності та рівності учасників судового процесу перед законом і судом, що передбачені ст.ст. 7, 13 ГПК України. Приймаючи до уваги неможливість вирішення судом питань, які повинні бути розглянуті у даному підготовчому засіданні відповідно до ст. 182 ГПК України, у зв'язку, із задоволенням клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, часткового задоволення клопотання про витребування доказів, необхідністю надання часу учасникам судового процесу для підготовки та викладення своєї позиції, неявки у судове засідання представників третьої особи-1 та третьої особи-2, дійшов висновку, щодо необхідності відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42, 46, 50, 81, 165, 177, 181 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти до розгляду заяву № 128 від 05.04.2019 про зміну підстав позову (вх.№ 623/19 від 08.04.2019) та враховувати викладені в ній обставини під час розгляду справи.

2.Заяву ПАТ "Страхова компанія "Теком" (вх.№444/19 від 14.03.2019) про залучення третіх осіб по справі № 923/133/19 задовольнити.

3.Залучити до участі у справі в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ставангер" (, адреса: 73000, АДРЕСА_1).

4.Залучити до участі у справі в якості третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізичну особі-підприємця ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: 18010, АДРЕСА_2).

5. Клопотання Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Теком" про витребування оригіналів письмових доказів, доданих до позовної заяви задовольнити частково.

6. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора" оригінал договору транспортно-експедиторського обслуговування вантажів №31 від 31.01.2018, оригінал заявки на перевезення вантажу №01 від 20.02.2018.

7.Відкласти підготовче судове засідання у справі № 923/133/19.

8.Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 23 квітня 2019 року о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 4 (третій поверх).

9.Викликати в підготовче засідання представників сторін з доказами їх повноважень, визначеними ст.60 ГПК України.

10. Встановити граничний строк для подання заяв по суті справи - 22.04.2019.

11. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення у справі з урахуванням клопотання відповідача про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи з доказами направлення іншим учасникам справи.

12.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Флора" надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ставангер" та Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 копію позовної заяви та додані до неї документи та надати суду докази такого надсилання.

13.Запропонувати третім особам надіслати (надати) до суду: відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду), відзив на заяву про зміну підстав позову, але не пізніше 22.04.2019.

14.Запропонувати позивачу надіслати (надати) до суду: відповідь на відзиви відповідача та третіх осіб (одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзиви відповідача та третіх осіб надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду), але не пізніше 22.04.2019.

Зобов"язати позивача уточнити процесуальний статус третіх осіб.

15. Запропонувати сторонам:

- за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду у строк до 22.04.2019 разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- за наявності заяв та клопотань, які відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні, а також досягнення сторонами мирової угоди, - надати такі заяви чи клопотання до суду у строк до 22.04.2019 разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

16. Копію ухвали направити учасникам судового процесу рекомендованим листом з поштовим повідомленням.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою .

Дана ухвала набирає законної сили з дня її оголошення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.04.2019.

Суддя В.В.Литвинова