Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р.                     м. Рівне                              Справа № 918/58/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМОТРИЧ АГРОХІМ" (29000, м. Хмельницький, вул. Прибузька, будинок 8, оф. 49, )

до Приватного підприємства "МІНЕРАЛІЗ" (35364, Рівненська область, Рівненський район, село Грушвиця Друга, вулиця Середній Гай, будинок 1а, офіс 1, )

про стягнення заборгованості в сумі 1 275 000,00 грн.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СМОТРИЧ АГРОХІМ" (далі ТОВ "СМОТРИЧ АГРОХІМ" або позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Приватного підприємства "МІНЕРАЛІЗ" (далі ПП "МІНЕРАЛІЗ" або відповідач) про стягнення 1 275 000,00 грн. коштів, що сплачені у якості попередньої оплати за Договором поставки мінеральних добрив від 15.01.2018 року № 17.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підпставі укладеного між ним та ПП "МІНЕРАЛІЗ" Договору поставки мінеральних добрив від 15.01.2018 року №17 перерахував відповідау кошти у розмірі 1 275 000,00 грн., у якості попередньої оплати за мінеральні добрива. Однак відповідач не здійснив у встановлений Договором термін поставки товару чим порушив умови вищевказаного Договору. Відтак, позивач просить суд стягнути кошти, що перераховані ПП "МІНЕРАЛІЗ" як попередня оплата в сумі 1 275 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29.01.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати спір за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.02.2019 року.

Ухвалами суду від 19.02.2019 року та 04.03.2019 року підготовчі засідання відкладалися.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.03.2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 01.04.2019 року.

У судове засідання 01.04.2019 року сторони не забезпечили явки уповноважених представників, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими поштовими відплавлення (а.с. 42,43).

Разом з тим, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалами Господарського суду Рівненської області від 29.01.2019 року, 19.02.2019 року та 04.03.2019 року, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обаставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, давши належну оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що між ПП "МІНЕРАЛІЗ" (Постачальник) та ТОВ "СМОТРИЧ АГРОХІМ" (Покупець) укладено Договір поставки мінеральних добрив №17 від 15.01.2018 року (далі Договір), за умовами якого Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця, а Покупець прийняти мінеральні добрива (агрохімікати), в подальшому Товар, та оплатити його на умовах цього Договору. Ціна, кількість, асортимент, терміни і пункти поставки Товару обумовлюються в специфікаціях до цього Договору, які погоджуються сторонами попередньо, додаються до цього Договору та є його невід'ємною частиною (п.п. 1.1.,1.2. Договору, а.с. 8-10).

Пунктом 2.2. Договору визначено, що умови поставки викладаються Сторонами в специфікаціях до цього договору відповідно до вимог Міжнародних правил тлумачення комерційних термінів "ІНКОТЕРМС-2010".

Згідно п.п. 3.2. та 3.3. Договору ціна за одиницю Товару остаточно встановлюється Сторонами за кожною позицією та відображається у специфікації на конкретну партію товару. У специфікації за кожною окремою позицією асортименту Товару вказується назва Товару, ціна Товару, за одну метричну тонну без урахування ПДВ, кількість, загальна вартість Товару без урахування ПДВ, розмір ПДВ, загальна вартість Товару з урахуванням ПДВ.

За умовами п.4.1. Договору попередня оплата в розмірі 100% вартості партії товару, зазначеної у специфікації, має бути перерахована Постачальнику протягом строку, вказаного в рахунку-фактурі та специфікаціях до даного Договору.

Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника (п.4.2. Договору).

За пунктом 10 цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2018 р., а в частині взаєморозрахунків - до повного їх виконання Сторонами.

Договір підписаний уповноваженими особами позивача та відповідача та скріплений печатками сторін.

25 липня 2018 року сторони підписали Специфікацію №8 до Договору (а.с.15), на підставі якої Постачальник зобов'язався поставити, а Покупець прийняти і оплатити Амоній сульфат гранульований (біг-бег) у кількості 204,000 тон на загальну суму 1 275 000,00 грн. Поставка Товару, за даною Специфікацією повинна була здійснитися наступним чином: 68 тонн до 30.09.2018 року, 136 тон до 31.12.2018 року.

На виконання умов Договору та Специфікації №8 від 25.07.2018 року відповідач виставив позивачу рахунок на оплату №408 від 25.07.2018 року на загальну суму 1 275 000,00 грн. (а.с. 16).

У свою чергу позивач на підставі платіжного доручення №17 від 26.07.2018 року сплатив обумовлену Договором та Специфікацією №8 від 25.07.2018 вартість мінеральних добрив у сумі 1 275 000,00 грн. (а.с. 17).

Однак, ПП "МІНЕРАЛІЗ" не виконало у встановлені Специфікацією №8 від 25.07.2018 року терміни свої зобов'язання по поставці міндобрив для ТОВ "СМОТРИЧ АГРОХІМ".

Станом на час розгляду даної справи докази виконання зі сторони ПП "МІНЕРАЛІЗ" своїх зобов'язань по Договору та Специфікації №8 від 25.07.2018 року суду не подані.

Таким чином судом встановлено, що попередня оплата відповідачу здійснена відповідно до умов укладеного між сторонами Договору та чинного законодавства, що підтверджуються вищезазначеним платіжним дорученням.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

За приписами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором поставки.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму ( частина 1 статті 712 ЦК України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 цієї ж статті).

Згідно положень ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Статтею 1212 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Законодавець зазначає, що вимога про “повернення виконаного однією із сторін у зобовязанні” означає, що у разі припинення зобовязання через неможливість його виконання, яке виникло внаслідок обставин, за які жодна із сторін не відповідає, або у звязку із добровільною відмовою від зобов’язання обох сторін, сторона, що виконала своє зобовязання повністю або частково, має право вимагати повернення виконаного.

Як вже зазначалося вище в рамках дії договору, позивач здійснив попередню оплату за мінеральні добрива. Внаслідок невиконання зобовязань відповідачем, позивач звернувся до господарського суду з позовною вимогою про повернення попередньої оплати.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Враховуючи, що належних доказів виконання відповідачем зобовязань за договором поставки, у строк встановлений як Договором так і Законом суду не надано, суд дійшов висновку про правомірність доводів позивача про стягнення з відповідача 1 275 000,00 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Пунктами 1 та 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Зазначені норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Отже, враховуючи усе викладене вище у сукупності, суд прийшов до висновку що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СМОТРИЧ АГРОХІМ" до Приватного підприємства "МІНЕРАЛІЗ" про стягнення заборгованості в сумі 1 275 000,00 грн. підлягає до задоволення.

Судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору, сплаченого при зверненні до суду з даним позовом в розмірі 29 125,00 грн. покладаються на відповідача з підстав визначених п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України .

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 129, 233, 237-241 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СМОТРИЧ АГРОХІМ" до Приватного підприємства "МІНЕРАЛІЗ" про стягнення заборгованості в сумі 1 275 000,00 грн. задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "МІНЕРАЛІЗ" (35364, Рівненська область, Рівненський район, село Грушвиця Друга, вулиця Середній Гай, будинок 1а, офіс 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМОТРИЧ АГРОХІМ" (29000, м. Хмельницький, вул. Прибузька, будинок 8, оф. 49, ) передоплату в сумі 1 275 000 (один мільйон двісті сімдесят п'ять тисяч) грн. 00 коп. та 29 125 (двадцять дев'ять тисяч сто двадцять п'ять) грн. 00 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено "05" квітня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Пашкевич І.О.