ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2446/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Мишкіної М.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Громадської спілки "Федерація футболу Одеської області"

на рішення Господарського суду Одеської області від 27.02.2019, прийняте суддею Смелянець Г.Є., м. Одеса, повний текст складено 06.03.2019,

у справі №916/2446/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФФУ Маркетинг"

до відповідача: Громадської спілки "Федерація футболу Одеської області"

про розірвання договору, зобовязання повернути майно та стягнення 114510,17 грн

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ФФУ Маркетинг" звернулось з позовом до Громадської спілки "Федерація футболу Одеської області", в якому просило розірвати договір №17 найму (суборенди) транспортного засобу Ford Kuga, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, укладений 01.03.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФФУ Маркетинг" та Громадською організацією "Федерація футболу Одеської області"; зобовязати відповідача повернути позивачу транспортний засіб автомобіль Ford Kuga, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2 за актом приймання-передачі; стягнути з відповідача на користь позивача 114510,17 грн, з яких: 99000 грн - заборгованість з орендної плати, 15510,17 грн - пеня.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 02.11.2018 відкрито провадження у справі №916/2446/18.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.02.2019 у справі №916/2446/18 (суддя Смелянець Г.Є.) позовні вимоги задоволено частково: зобовязано Громадську спілку Федерація футболу Одеської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ФФУ Маркетинг транспортний засіб автомобіль Ford Kuga, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2 за актом приймання-передачі; стягнуто з Громадської спілки Федерація футболу Одеської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФФУ Маркетинг заборгованість з орендної плати у розмірі 99000 грн та пеню у розмірі 15510,17 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з Громадської спілки Федерація футболу Одеської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФФУ Маркетинг судовий збір у розмірі 3524 грн та витрати на поштові відправлення у розмірі 29,27 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Громадська спілка "Федерація футболу Одеської області" звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 27.02.2019 у справі №916/2446/18 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В порушення зазначеної норми скаржником не додано належних у розумінні статті 76 Господарського процесуального кодексу України доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України „Про судовий збір).

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року становив 1762 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору у даній справі є дві вимоги немайнового характеру (розірвання договору, зобовязання повернути майно) та одна вимога майнового характеру (стягнення 114510,17 грн).

Відтак за розгляд кожної вимоги немайнового характеру позивач повинен був сплатити по 1762 грн, а також з огляду на розмір заявленої до стягнення суми (114510,17 грн) мінімальну ставку судового збору за розгляд вимоги майнового характеру (1762 грн).

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 27.02.2019 у справі №916/2446/18, складає 7929 грн - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Між тим, як вбачається з доданої до апеляційної скарги квитанції №12-25251S/1 від 28.03.2019, скаржником сплачено судовий збір лише в сумі 3000 грн, тому вказана квитанція не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України „Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми, суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп'ютерній програмі „Діловодство спеціалізованого суду у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги по справі №916/2446/18 лише в сумі 3000 грн.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Громадської спілки "Федерація футболу Одеської області" (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку та розмірі), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: доплатити визначену апеляційним господарським судом суму судового збору.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської спілки "Федерація футболу Одеської області" на рішення Господарського суду Одеської області від 27.02.2019 у справі №916/2446/18 залишити без руху.

Встановити Громадській спілці "Федерація футболу Одеської області" строк для усунення недоліків її апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Розяснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі-апелянту.

Зобов'язати Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду (65119, м. Одеса, проспект Шевченка, 29) матеріали справи №916/2446/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна