ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" квітня 2019 р. Справа № 918/370/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р.,

суддя Філіпова Т.Л. , суддя Бучинська Г.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер Рівне" на рішення Господарського суду Рівненської області від 27 лютого 2019 року в справі 918/370/18, повний текст рішення складено 28 лютого 2019 року (суддя - Н.Ф.Церковна)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер Рівне"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

Третя особа 1 -ОСОБА_3; Третя особа 2 - ОСОБА_4; Третя особа 3 - ОСОБА_5

про визнання недійсним правочину щодо внесення майна до статутного капіталу.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" (надалі - Позивач) звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер Рівне" (надалі - Відповідач) про визнання недійсним правочину щодо внесення майна до статутного капіталу.

Також в даній справі брали участь треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 (надалі - Третя особа 1), ОСОБА_4 (надалі - Третя особа 2), ОСОБА_5 (надалі - Третя особа 3).

Рішенням господарського суду Рівненської області від 27 лютого 2019 року позов Позивача задоволено. Визнано недійсним правочин щодо внесення майна до статутного капіталу.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Третя особа 2 звернулася до Північно - західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та скасувати рішення місцевого господарського суду та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Окрім того, в поданій Третьою особою 2 апеляційній скарзі, апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, з підстав, наведених у даній апеляційній скарзі.

Розглянувши таке клопотання, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 27 лютого 2019 року по справі №918/370/18, Північно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними, з огляду на що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 ГПК України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 ГПК України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас, суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись статями 234, 256, 258, 262-263, 267, 268 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_4 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 27 лютого 2019 року в справі № 918/370/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Рівненської області від 27 лютого 2019 року в справі № 918/370/18.

3. Запропонувати Позивачу та Відповідачу в строк протягом 3 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання Третій особі 2 в порядку частини 2 статті 263 ГПК України.

4. Запропонувати Третій особі 1 та Третій особі 3 в строк протягом 3 днів з дня вручення даної ухвали письмові пояснення щодо апеляційної скарги.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторони (у разі наявності відомостей про таку адресу).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.