СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2019 року Справа №922/2847/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Склярук О.І., суддя Слободін М.М.,

розглянувши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги відповідача - Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» в особі відділення «Харківське відділення №5 «АТ «Сбербанк Росії», м.Київ, (вх811Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.01.2017 року у справі №922/2847/16

за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод», м.Харків,

до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» в особі відділення «Харківське відділення №5 «АТ «Сбербанк Росії», м.Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чуєва Олена Дмитрівна, м. Харків,

про визнання недійсним іпотечного договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.01.2017 року по справі №922/2847/16 (суддя Хотенець П.В., повний текст рішення складено 23.01.2017 року) позов задоволено повністю.

Визнано недійсним іпотечний договір, укладений між Приватним акціонерним товариством «Харківський коксовий завод», посвідчений 13.09.2012 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чуєвою О.Д., зареєстрований в реєстрі за номером 5139, в частині забезпечення виконання недійсних зобов'язань за: договором про відкриття кредитної лінії №26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 року, укладеним між Приватним акціонерним товариством «Харківський коксовий завод»; договором про відкриття кредитної лінії №28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коксотрейд» та Публічним акціонерним товариством «Дочірній Банк Сбербанку Росії».

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (попереднє найменування Публічне акціонерне товариство «Дочірній Банк Сбербанку Росії») в особі відділення «Харківське відділення №5 «АТ «Сбербанк Росії» на користь Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» 2067,00 грн. судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства та неповне з'ясування всіх обставин справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

09.03.2017 року до суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№2553), в якому відповідач просив зупинити провадження у справі до:

- набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/6554/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківській коксовий завод» до ПАТ «Сбербанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», 2) Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, 3) Національний банк України, про визнання недійсним договору та за позовом третьої особи ТОВ «Аромасервіс» до 1) ПАТ «Сбербанк», 2) Приватного акціонерного товариства «Харківській коксовий завод» треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача: 1) ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», 2) Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, 3) Національний банк України, про визнання договору про відкриття кредитної лінії недійсним;

- вирішення Вищим господарським судом України справ:

№904/11194/15 за позовом ТОВ «Коксотрейд» до ПАТ «Сбербанк», треті особи: 1) ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», 2) Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, 3) Національний банк України, про визнання договору про відкриття кредитної лінії недійсним в частині та визнання кредитних зобов'язань припиненими;

№904/43/17 за позовом ТОВ «Коксотрейд» до 1) ПАТ «Сбербанк», 2) Приватного акціонерного товариства «Харківській коксовий завод», 3) Приватного акціонерного товариства «Термолайф», третя особа ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про визнання договорів про відкриття кредитних ліній та поруки недійсними.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 року клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №922/2847/16 задоволено частково. Зупинено провадження у справі №922/2847/16 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/6554/15. Зобов'язано сторони повідомити Харківській апеляційний господарський суд про результати розгляду Господарським судом Харківської області справи №922/6554/15 та набрання рішенням у справі №922/6554/15 законної сили.

Відповідно до Указів Президента України №454/217 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» та №295/2018 від 28.09.2018 року «Про переведення суддів», а також керуючись ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду ухвалою від 05.11.2018 року прийняла справу №922/2847/16 до провадження. Крім того, ухвалою суду від 05.11.2018 року зобов'язано учасників справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №922/6554/15 і засвідчену копію відповідного судового рішення, що набрало законної сили, надати до матеріалів справи.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, справу №922/6554/15 розглянуто та за результатами її розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду винесено постанову від 26.02.2019 року, повний текст якої опубліковано на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 21.03.2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 317 Господарського процесуального кодексу України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що провадження по розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» в особі відділення «Харківське відділення №5 «АТ «Сбербанк Росії» на рішення Господарського суду Харківської області від 20.01.2017 року у справі №922/2847/16 підлягає поновленню, у зв'язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 230, 234, 254, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі №922/2847/16.

2. Розгляд справи призначити на "13" травня 2019 р. на 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

3. Запропонувати учасникам справи надати апеляційному суду письмові пояснення із викладенням своєї правової позиції по справі з урахуванням постанови Верховного Суду по справі №922/6554/15.

4. Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

5. Викликати в судове засідання представників учасників справи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.І. Склярук

Суддя М.М. Слободін