СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
08.04.2019 Справа № 922/2507/18
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Чернота Л.Ф.,
за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,
за участю представників сторін:
позивача не зявився,
відповідача не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву ТОВ Тара про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/2507/18 за апеляційною скаргою відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Пісочин, Харківська обл., (вх. № 115Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 06.12.2018 (суддя Новікова Н.А.; повне судове рішення підписано 07.12.2018) у справі № 922/2507/18
Рішенням господарського суду Харківської області від 06.12.2018 у справі № 922/2507/18 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Тара суму компенсації за порушення авторських прав у розмірі подвоєної паушальної суми винагороди, що становить 40000,00 грн. Зобовязано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 надати у письмовій формі Товариству з обмеженою відповідальністю Тара інформацію (документи) щодо третіх осіб, задіяних у виробництві та розповсюдженні контрафактних товарів із зображенням логотипу Тара та про канали їх розповсюдження. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 4000, 00 грн. до Державного бюджету України, що становить 10 % суми, що підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Тара. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Тара витрати зі сплати судового збору у розмірі 3524, 00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9000, 00 грн. В решті стягнення витрат на правову допомогу - відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 апеляційну скаргу відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Пісочин, Харківська обл., на рішення господарського суду Харківської області від 06.12.2018 у справі № 922/2507/18 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 06.12.2018 у справі № 922/2507/18 залишено без змін.

ТОВ Тара звернулося до Східного апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат в сумі 5 000,00 грн. пов'язаних із наданням правничої допомоги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Тара до провадження. Розгляд заяви призначено на 08.04.2019 о 12:00 год. Повідомлено учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду заяви в судовому засіданні. Доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду заяви.

04.04.2019 на адресу суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення (вх. № 620), згідно яких він просить ухвалити додаткове рішення, яким у задоволенні вимоги про стягнення судових витрат в сумі 5000,00 грн, повязаних із наданням правничої допомоги відмовити у повному обсязі. Відповідач вважає, що позивачем не надано належних доказів в підтвердження понесених судових витрат в сумі 5 000,00 грн. пов'язаних із наданням правничої допомоги.

В судове засідання представники сторін не зявились, про причини неявки суд не сповістили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

Колегія суддів, дослідивши заяву ТОВ Тара про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат в сумі 5 000,00 грн. пов'язаних із наданням правничої допомоги, врахувавши заперечення відповідача, дійшла висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

У відповідності до статті 282 ГПК України, приймаючи постанову судом апеляційної інстанції здійснюється розподіл судових витрат, понесених у звязку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до положень статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як вбачається з договору про надання професійної правничої допомоги №01/06/18 від 01.06.2018 укладеного між позивачем та Адвокатським бюро ОСОБА_2 і партнери клієнт(позивач) доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобовязання надати професійну правничу допомогу (юридичні послуги), які споживаються в процесі вчинення певної дії або здійсненні певної діяльності, а клієнт зобовязується прийняти її та оплатити зазначені послуги. Відповідно до п. 10.2 та п. 2.4 визначено, що остаточний розмір гонорару за надання професійної правничої допомоги визначається сторонами Додатковою угодою до даного договору.

Відповідно до Додаткової угоди № 3 від 16.01.2019 Клієнт доручає, а Адвокатське бюро зобовязується надати професійну правничу допомогу в рамках господарського судочинства щодо захисту прав інтелектуальної власності у Східному апеляційному господарському суді під час розгляду справи № 922/2507/18. Сторони дійшли беззаперечної згоди, що для виконання доручення Клієнта Адвокатським бюро надаються наступні види правничої допомоги з наступним визначенням розміру гонорару (винагороди):

представництво інтересів Клієнта у апеляційному господарському суді (не більше трьох засідань) - 5000 гривень 00 копійок.

Загальна сума гонорару (винагороди) складає 5000 (пять тисяч) гривень 00 копійок та сплачується Клієнтом до 20.01.2019.

На виконання Додаткової угоди № 3 від 16.01.2019 між позивачем та відповідачем підписано акт №3 прийому-передачі наданих послуг від 12.02.2019, яким підтверджується надання адвокатом послуг визначених договором, окрім цього відповідно до платіжного доручення №113 від 17.01.2019 позивачем сплачено на користь Адвокатського бюро 5 000,00грн. в порядку, розмірі та строки визначені договором про надання правової допомоги.

Наданими до матеріалів справи доказами підтверджується надання позивачу адвокатом послуг в сумі 5000,00 грн, повязаних із наданням правничої допомоги, а саме, копіями договору про надання професійної правничої допомоги № 01/06/18 від 01.06.2018, Додаткової угоди № 3 від 16.01.2019, актом №3 прийому-передачі наданих послуг від 12.02.2019, платіжним дорученням №113 від 17.01.2019, копіями свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2064 від 18.01.2017, довіреністю директора ТОВ «Тара» на імя ОСОБА_2

Враховуючи виконані адвокатом роботи, принцип співрозмірності та розумності судових витрат, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання останнього є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з покладенням на Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 судових витрат на оплату правової (правничої) допомоги адвоката у розумінні ст.126 ГПК України,

Таким чином, керуючись ст. 123, 126, 129, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Тара, м. Мелітополь, Запорізька обл., задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (62447, Харківська обл., Харківський район, смт. Пісочин, вул. Ломоносова, 14, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Тара (72311, Запорізька обл., м. Мелітополь, Каховське Шосе, 38, , р/р 7701 у АТ ОТП Банк, МФО 300528) витрати на правову допомогу у розмірі 5000, 00 грн.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржено до Верховного суду в касаційному порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Чернота Л.Ф.