ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"11" квітня 2019 р. Справа № 911/519/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Власова Ю.Л.

секретар Добрицька В.С.

за участю

представників: позивача - не з`явилися

відповідача-1 - Іванюк Р.В.

відповідача-2 - не з`явилися

третьої особи-1 - не з`явилися

третьої особи 2 - не з`явилися

третьої особи 3 - не з`явилися

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс"

на рішення Господарського суду Київської області від 10.10.2018 р. (повне рішення складено 26.10.2018 р.)

у справі № 911/519/18 (суддя - Карпечкін Т.П.)

за позовом ОСОБА_3

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс"

2. Головного територіального управління юстиції в Київській області в особі Управління державної реєстрації

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1:

1. ОСОБА_4

2. ОСОБА_5

3. ОСОБА_6

про визнання недійсним рішення загальних зборів, нової редакції статуту та зобов'язання вчинити дії

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс"

про визнання права на участь у товаристві

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс" та Головного територіального управління юстиції в Київській області в особі Управління державної реєстрації про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом № 16 від 14.08.2014 р., визнання недійсною нової редакції статуту та зобов'язання скасувати реєстраційні записи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.04.2018 р. відкрито провадження у справі № 911/519/18, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Також даною ухвалою залучено до участі у справі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Також, 25.05.2018 р. до Господарського суду Київської області надійшла позовна третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс" про визнання права на участь у товаристві.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.07.2018 р. у справі № 911/519/18 позовну заяву ОСОБА_4 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано в одне провадження.

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.10.2018 р. (повне рішення складено 26.10.2018 р.) у справі № 911/519/18 у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено повністю, позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 задоволено та визнано за нею право на участь у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс".

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс" звернулося до суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати частково оскаржуване рішення суду та закрити провадження у справі в частині розгляду позову ОСОБА_3.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс" у справі № 911/519/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Власов Ю.Л., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс" у справі № 911/519/18 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 911/519/18 та призначено до розгляду на 19.02.2019 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 р. розгляд справи відкладено до 05.03.2019 р.

У засіданні суду 05.03.2019 р. оголошено перерву до 26.03.2019 р.

До суду 26.03.2019 р. ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_9 подано заяву про відмову від позову на підставі ст. 274 ГПК України. У поданій заяві представник заявника просить здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_4, прийняти її відмову від позову, поданого у якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс" про визнання права на участь у товаристві, визнати нечинним рішення Господарського суду Київської області від 10.10.2018 р. у справі № 911/519/18 та закрити провадження у даній справі.

У судовому засіданні 26.03.2019 р. представник відповідача-1 підтримав зазначену заяву ОСОБА_4 про відмову від позову.

Разом з цим, для повного та усебічного дослідження повноважень ОСОБА_9 стосовно відмови від позову в інтересах ОСОБА_4 розгляд справи відповідно до ухвали від 26.03.2019 р. відкладено до 11.04.2019 р. та зобов`язано ОСОБА_4 надати суду у строк до 10.04.2019 р. договір про надання правової допомоги, укладений між заявником та її представником, на підставі якого видано ордер про надання правової допомоги серія КВ № 378042 від 26.03.2019 р.

До суду від ОСОБА_3 також надійшла заява про відмову від позову на підставі ст. 274 ГПК України, підписана особисто заявницею. У поданій заяві позивач просить прийняти її відмову від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс" та Головного територіального управління юстиції в Київській області в особі Управління державної реєстрації про визнання недійсним рішення загальних зборів, нової редакції статуту та зобов'язання вчинити дії, визнати нечинним рішення Господарського суду Київської області від 10.10.2018 р. у справі № 911/519/18 та закрити провадження у даній справі.

Також, 04.04.2019 р. до суду представником ОСОБА_4 на виконання вимог ухвали від 26.03.2019 р. подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії договору щодо захисту і надання правової допомоги № 18/18 від 16.10.2018 р.

У призначене засідання суду 11.04.2019 р. з`явився представник відповідача-1 та підтримав подані заяви ОСОБА_4 і ОСОБА_3 про відмову від позову.

Апеляційний суд, розглянувши подані ОСОБА_4 і ОСОБА_3 заяви про відмову від позову у даній справі та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, вважає, що існують підстави для їх задоволення, з огляду на наступне.

Як зазначалося вище, у поданій заяві ОСОБА_3 просить суд апеляційної інстанції прийняти її відмову від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс" та Головного територіального управління юстиції в Київській області в особі Управління державної реєстрації про визнання недійсним рішення загальних зборів, нової редакції статуту та зобов'язання вчинити дії, визнати нечинним рішення Господарського суду Київської області від 10.10.2018 р. у справі № 911/519/18, а також закрити провадження у даній справі.

Окрім цього, ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_9 також просить суд прийняти її відмову від позову, поданого у якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс" про визнання права на участь у товаристві, визнати нечинним рішення Господарського суду Київської області від 10.10.2018 р. у справі № 911/519/18 та закрити провадження у даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що однією з підстав для закриття провадження у справі визначено відмову позивача від позову, яку прийнято судом.

У суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ч. 1 ст. 274 ГПК України).

Також згідно з ч. 2 вказаної статті, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Оскільки ОСОБА_3, а також ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_9 у суді апеляційної інстанції подано заяви про відмову від позову у даній справі, стосовно задоволення яких відсутні будь-які заперечення інших учасників справи, така відмова приймається судом.

При цьому суд зазначає, що заява про відмову від позову від імені ОСОБА_4 підписана адвокатом ОСОБА_9, яка здійснює представництво на підставі договору щодо захисту і надання правової допомоги № 18/18 від 16.10.2018 р., а також ордеру про надання правової допомоги серія КВ № 378042 від 26.03.2019 р.

Дослідивши зміст наданих документів, суд зазначає, що жодних обмежень в частині повноважень зазначеного представника на відмову від позову від імені ОСОБА_4 такі документи не містять.

Також, враховуючи вищенаведені приписи процесуального закону, одночасно з прийняттям відмови позивачів від позову у даному випадку також слід визнати нечинним оскаржуване рішення суду першої інстанції та закрити провадження у даній справі.

Стосовно розподілу судових витрат апеляційний суд звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 130 ГПК України, де вказано, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічне положення також викладено і в ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс" судовий збір у розмірі 11893,50 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 10.10.2018 р. у справі № 911/519/18 відповідно до платіжного доручення № 659 від 27.11.2018 р. підлягає поверненню заявнику частково, а саме у розмірі 50% від зазначеної вище суми, що становить 5946,75 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 191, 231, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_3 про відмову від позову у справі № 911/519/18 задовольнити та прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс" та Головного територіального управління юстиції в Київській області в особі Управління державної реєстрації про визнання недійсним рішення загальних зборів, нової редакції статуту та зобов'язання вчинити дії.

2. Заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 про відмову від позову у справі № 911/519/18 задовольнити та прийняти відмову ОСОБА_4 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс" про визнання права на участь у товаристві.

3. Рішення Господарського суду Київської області від 10.10.2018 р. у справі № 911/519/18 визнати нечинним.

4. Провадження у справі № 911/519/18 закрити.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс" (08750, Київська обл., Обухівський район, село Григорівка, вулиця Героїв Майдану, будинок 13, ) з Державного бюджету України 5946 (п`ять тисяч дев`ятсот сорок шість),75 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 10.10.2018 р. у справі № 911/519/18, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 659 від 27.11.2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 15.04.2019 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Н.Ф. Калатай

Ю.Л. Власов