УХВАЛА

11 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/1562/18

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

суддя-доповідач О. О. Мамалуй

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Українська залізниця"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2019р.

у складі колегії суддів: В. О. Фоміна - головуючий, О. О. Крестьянінов, О. В. Шевель

та на рішення господарського суду Донецької області від 06.12.18р.

суддя: Г. Є. Курило

за позовом акціонерного товариства "Сбербанк"

до Державного підприємства "Донецька залізниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Українська залізниця"

про стягнення 5 415 000,00 дол. США

ВСТАНОВИВ:

АТ "Українська залізниця" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2019р. та на рішення господарського суду Донецької області від 06.12.18р. у справі №905/1562/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Скаржник в касаційній скарзі зазначає, що оскаржує судові рішення судів попередніх інстанцій в частині стягнення з ДП "Донецька залізниця" 1 361 250,00 дол. США процентів.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Станом на момент подання даного позову - 17.08.2018р., офіційний курс гривні до долара США, встановлений НБУ, становив 27, 67 грн.

Враховуючи наведене, за подання касаційної скарги у даному випадку необхідно було сплатити 1 129 973,62 грн. (564 986,81 грн. (1 361 250,00 дол. США х 27,67 х 1,5 %)х 200%).

За ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Верховний Суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме для надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 129 973,62 грн.

Керуючись ст. ст. 174, 233, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу АТ "Українська залізниця" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2019р. та на рішення господарського суду Донецької області від 06.12.18р. у справі №905/1562/18 залишити без руху.

2. Надати АТ "Українська залізниця" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Попередити АТ "Українська залізниця" про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для її повернення скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй