номер провадження справи 17/5/18-32/64/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 Справа № 908/74/18

м.Запоріжжя

За позовом Публічного акціонерного товариства Янцівський гранітний карєр (70050, Запорізька область, Вільнянський район, смт Камяне, вул. Зелена, буд. 30)

до відповідача ОСОБА_1 обласної державної адміністрації (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 районна державна адміністрація Запорізької області (70002, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 12)

про поновлення договору оренди землі

Суддя Колодій Н.А.

при секретарі Лола Н.О.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_3 (ордер ЗП № 018492 від 13.07.18)

Від відповідача: ОСОБА_4 (дов. № 08-46/4510 від 21.12.18)

Від 3-ої особи: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про: 1) поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 13.12.2005 (державна реєстрація від 27.02.2006 за № 03), укладеного між позивачем та відповідачем, посвідченого в.о. державного нотаріуса ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_5. 30.12.2005, зареєстрованого в реєстрі № 3962, на десять років; 2) визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 13.12.2005, зареєстрований у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 27.02.2006, за № 03, на тих самих умовах на строк десть років, в редакції позивача.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.07.2018 справу № 908/74/18 прийнято до розгляду в рамках загального позовного провадження. Цією ж ухвалою зупинено провадження у справі № 908/74/18 до перегляду судового рішення №920/739/17 у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Ухвалою суду від 26.11.2018 поновлено провадження у справі з 03.12.2018, підготовче засідання призначено на 05.12.2018.

Ухвалою суду від 05.12.2018 підготовче засідання відкладено на 15.01.2019. Ухвалою суд від 15.01.2019 продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 15.02.2019. Ухвалою суду від 15.02.2019 закрито підготовче провадження, судове засідання по суті призначено на 27.02.2019. У судовому засіданні 27.02.2019 оголошено перерву до 26.03.2019.

Між тим, 05.12.2018 від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 30.12.2005, зареєстрований у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 27.02.2006, за № 03, вважаючи укладеною угоду про поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах в редакції позивача.

Заява 05.12.2018 прийнята судом до розгляду.

У судовому засіданні 26.03.2019 представник позивача підтримав позовні вимоги викладені в уточненій позовній заяві, зазначивши наступне. 30.12.2005 між ОСОБА_2 районною Державною адміністрацією Запорізької області та ВАТ Янцівський гранітний карєр укладено договір оренди землі, відповідно до якого в оренду передана земельна ділянка загальною площею 32,8401, кадастровий номер :06:001:0005, розташовану на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області. Даний договір укладений на 10 років з 30.12.2005 по 30.12.2015. 23.09.2015 позивач звернувся до ОСОБА_2 районної державної адміністрації із повідомленням про намір продовжити договір оренди землі. 09.10.2015 відповідач направив на адресу позивача лист № 03-01/1665, де просив надати інформацію що райдержадміністрація не заперечує проти поновлення договору оренди, а також довідку про відсутність заборгованості по орендній платі за договором. На виконання вказаного листа позивач надав лист, що заборгованість з орендної плати відсутня. Потім від відповідача надійшли інші вимоги щодо надання додаткових документів для подовження дії договору оренди. Останній лист від ЗОДА на адресу позивача направлено 16.12.2016 за № 00298/08-32, де зазначалось, що позитивне вирішення питання щодо продовження договору оренди неможливо. Отже, згоду щодо продовження дії договору сторонами досягнуто не було. Позивач продовжує користуватися земельною ділянкою та сплачувати орендну плату. На підставі ст.ст. 179, 187 ГК України, ч. 6 ст. 33 ЗУ Про оренду землі позивач просить визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 30.12.2005, зареєстрований у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 27.02.2006, за № 03, вважаючи укладеною угоду про поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах в редакції позивача.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив. Вважає, що договір оренди землі укладено між ОСОБА_2 районною Державною адміністрацією Запорізької області та позивачем. ОСОБА_2 районна державна адміністрація Запорізької області при наданні у 2005 році в оренду позивачу земельної ділянки із земель промисловості перевищила свої повноваження, адже право розпоряджатися землями державної власності за межами населених пунктів, у тому числі землями промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення, відносилося як у 2005 так і на сьогоднішній день, до повноважень обласної державної адміністрації. ПАТ Янцівський гранітний карєр не звертався до обласної державної адміністрації із листом про заміну сторони у договорі. Відповідач вважає, що договір закінчив свою дію 30.12.2015. При цьому, позивач не обмежений у праві звернення до Запорізької обласної державної адміністрації з метою укладення договору оренди вищезазначеної земельної ділянки, але вже в порядку встановленому нормами чинного законодавства. Просить в позові відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Пояснення по суті спору суду надано не було. Про час та місце розгляду справи третю особу повідомлено належним чином.

У судовому засіданні 26.03.2019 після закінчення зясування обставин та перевірки їх доказами, а також після судових дебатів, судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

30.12.2005 між ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Запорізької області (орендодавець, третя особа) та Відкритим акціонерним товариством Янцівський гранітний карєр ( станом на час розгляду справи - Публічне акціонерне товариство Янцівський гранітний карєр, орендар, позивач) укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення виробничої діяльності (розташування карєру) на території, яка знаходиться на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (п. 1).

Пунктом 2 договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 32,8401 га із земель добувної промисловості. Кадастровий номер: :06:001:0005. Цільове використання землі: ведення виробничої діяльності (розташування карєру).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 174788 грн., що підтверджується технічною документацією з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, виданою ДП Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою 18.10.2005, затвердженою Рішенням ОСОБА_2 районної ради Запорізької області 07.12.2005 за № 5 (п. 4).

Відповідно до пунктів 16, 17 договору, передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення проекту її відведення. Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 5-денний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

За актом прийому-передачі вищевказана земельна ділянка передана в оренду ВАТ Янцівський гранітний карєр.

Згідно п. 7 договору він укладений на десять років з 30 грудня 2005 року по 30 грудня 2015 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за девяносто днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір оренди землі зареєстрований у Запорізькій регіональній філії ДП Центр ДЗК 27.02.2006, про що в Державному реєстрі земель був зроблений відповідний запис № 03. Вказаний договір посвідчений 30.12.2005 в.о. державного нотаріуса ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 3962.

З метою реалізації свого права на поновлення договору, позивач листом № 2309-1 від 23.09.15 звернувся до в.о. голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації з наміром продовжити договір оренди землі від 30.12.2005 за № 3962 згідно п. 7 договору. Даний лист отримано представником ОСОБА_2 районної державної адміністрації 24.09.2015, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

Однак, як зазначив позивач, ОСОБА_2 РДА письмової відповіді на вказаний лист не надала, заперечень щодо продовження користування земельною ділянкою позивачу не висунула.

Листом № 1758 від 28.09.2015 позивач також звернувся до Запорізької ОДА щодо наміру продовжити договір оренди землі згідно п. 7 договору. Вказаний лист був отриманий представником відповідача 30.09.2015, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

У відповідь на лист № 1758 від 28.09.2015 Департамент агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації листом № 03-01/1665 від 09.10.2015 просив надати інформацію про те, що райдержадміністрація не заперечує проти поновлення договору оренди та заміни сторони в договорі оренди із райдержадміністрації на облдержадміністрацію та надати довідку з Державної фіскальної служби про відсутність заборгованості по орендній платі за договором оренди.

Листом № 07791/08-32 від 17.11.2015 Запорізька обласна державна адміністрація на звернення ОСОБА_2 районної державної адміністрації зазначила, що для приведення договору у відповідність до вимог земельного законодавства необхідно змінити орендодавця ОСОБА_2 РДА на Запорізьку ОДА. Заміна сторони договору відбувається через укладення додаткової угоди до нього. При цьому розяснила, що заміна сторони в зазначеному договорі також має оформлятись шляхом видання відповідного розпорядження голови районної державної адміністрації про внесення змін до договору в частині зміни його сторони орендодавця - ОСОБА_2 РДА на сторону орендодавець - Запорізька ОДА та укладення додаткової угоди. Після прийняття розпорядження сторони договору оренди, орендар повинен звернутись до обласної адміністрації з клопотанням про внесення зміни до договору оренди. До клопотання необхідно додати завірену копію розпорядження голови ОСОБА_2 райдержадміністрації, завірену копію договорів оренди, довідку з податкової адміністрації про відсутність заборгованості по орендній платі за договором. Також зазначила, що на підставі поданих клопотань головою Запорізької ОДА буде прийнято відповідне розпорядження, після видання такого розпорядження, сторонам договору оренди будуть направлені проекти додаткової угоди для ознайомлення та підписання.

Листом № 1926 позивач звернувся до голови ОСОБА_2 РДА, в якому просив надати лист, що райдержадміністрація не заперечує проти поновлення договорів оренди та заміни сторони в договорі оренди з райдержадміністрації на облдержадміністрацію за договором оренди від 30.12.2005 року за № 3962.

Розглянувши лист позивача № 1926, на виконання листа Запорізької облдержадміністрації № 07791/08-32 від 17.11.15, розпорядженням № 445 від 16.12.2015 Про внесення змін до договору оренди землі ОСОБА_2 районна державна адміністрація Запорізької області вирішила: внести зміни до договору оренди землі від 30.12.2005 за № 3962 шляхом зміни орендаря з ВАТ Янцівський гранітний карєр на ПАТ Янцівський гранітний карєр та сторони договору орендодавця з ОСОБА_2 районної державної адміністрації Запорізької області на орендодавця Запорізьку обласну державну адміністрацію.

15.01.2016 позивач листом № 2016/01/13-2 від 13.01.2016 звернувся до Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обладміністрації, в якому повідомив, що ОСОБА_2 РДА не заперечує щодо продовження дії договору оренди землі та заміни сторони в договорі оренди землі від 31.12.2005 № 3962. А також повідомив, що ПАТ Янцівський гранітний карєр не має заборгованості по орендній платі за договором оренди, про що свідчить довідка від 22.12.2015 ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області. Просив розглянути питання щодо внесення відповідних змін до договору оренди землі.

Листом № 00298/08-32 від 16.12.16 відповідач на клопотання позивача № 00300/08-32 від 18.01.2016 повідомив, що листом № 00298/08-32 від 11.08.2016 запропонував позивачу надати гірничий відвід по ділянці видобування корисних копалин та актуальну нормативну грошову оцінку земельних ділянок, проте, оскільки зазначені документи до Запорізької ОДА не надійшли, позитивне вирішення порушеного питання неможливе.

Предметом розгляду по даній справі є вимога позивача про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 30.12.2005 (державна реєстрація від 27.02.2006 за № 03) на той самий строк та на тих самих умовах, шляхом укладення додаткової угоди, в порядку ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»..

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1 Закону України Про оренду землі визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про оренду землі, орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За змістом статті 13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 19 Закону України Про оренду землі, строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. При передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути меншим як 7 років.

Умови та порядок поновлення договору оренди землі врегульовані приписами ст. 33 Закону України Про оренду землі.

Так, статтею 33 вказаного закону визначено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частини 1-5 ст. 33 вказаного закону). У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: - власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); - уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (ч.6 вказаного закону). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обовязковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

З вищевикладеної норми вбачається, що стаття 33 Закону України Про оренду землі фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди, а саме:

1) внаслідок використання орендарем свого переважного права на поновлення строку дії договору, та

2) у разі продовження орендарем користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що для застосування положень частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5 статті 33 Закону України Про оренду землі).

Частиною 6 статті 33 зазначеного Закону врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору).

При цьому необхідно звернути увагу, що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України Про оренду землі, не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно з цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв'язку з належним виконанням договору оренди землі.

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України Про оренду землі, необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав та обов'язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною статті 33 Закону України "Про оренду землі", і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини 6 зазначеної статті.

У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець, у свою чергу, в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки. Тобто договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у частині 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі". При цьому відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді.

Правову позицію щодо розрізнення цих підстав було сформульовано Верховним Судом України, зокрема у постанові від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14 і Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц.

Отже, підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачені у частинах 1- 5 і частині 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не пов'язані одна з іншою.

З матеріалів справи встановлено, що позивач 23.09.2015 відповідно до п. 7 договору (за 90 днів до закінчення строку дії договору) звернувся до орендодавця за договором (ОСОБА_2 РДА) щодо наміру продовжити договірні відносини на той же строк на тих же умовах.

Відповіді на вказаний лист позивача від орендодавця, у строки передбачені ч. 5 ст. 33 Закону України Про оренду землі, не надійшло. Заперечень щодо поновлення договору, протягом місяця після закінчення строку його дії ОСОБА_2 РДА висунуто також не було.

28.09.15 позивач звернувся до Запорізької ОДА з листом № 1758 про намір продовжити дію договору оренди землі від 30.12.2005, зареєстрований у Запорізькій РФ ДП Центр ДЗК 27.02.2006, про що в Державному реєстрі земель був зроблений відповідний запис № 3.

На вказане звернення відповідач запропонував позивачу листом № 03-01/1665 від 09.10.15 надати згоду райдержадміністрації на поновлення договору оренди, заміну сторони в договорі оренди із райдержадміністрації на облдержадміністрацію, а також довідку про відсутність заборгованості з орендної плати.

Вказані умови були виконані орендарем, про що відповідачу направлено лист № 2016/01/13-2 від 13.01.2016 з додаванням необхідних документів. Також запропоновано зміни до спірного договору в частині заміни орендодавця. Проте, вказаний лист розглянуто не було, відповіді на нього відповідач не надав, додаткову угоду про поновлення договору оренди землі та про зміну орендодавця укладено не було.

З матеріалів справи також вбачається, що після закінчення строку дії договору оренди землі ПАТ Янцівський гранітний карєр продовжувало користуватись земельною ділянкою та сплачувати орендну плату, що підтверджується довідкою Вільнянського управління ГУ ДФС у Запорізькій області про відсутність заборгованості по орендній платі за договорами оренди станом на 04.12.2018.

Відповідачем факт продовження належного користування позивачем земельною ділянкою після закінчення терміну дії договору не спростовано, доказів надсилання заперечень щодо користування цією земельною ділянкою протягом строку встановленого частиною 6 статті 33 Закону України Про оренду землі не надано.

Законодавцем у частині 5 статті 33 Закону України Про оренду землі визначено алгоритм дій, який зобов'язує орендодавця після отримання листа-повідомлення орендаря:

1) розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону;

2) узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору;

3) за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності);

4) укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Зазначені положення слід розуміти таким чином:

а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря;

б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Якщо орендар та орендодавець у процесі погодження фактично дійшли згоди щодо нових істотних умов договору оренди землі, але не уклали додаткової угоди, то способом захисту прав орендаря буде саме його звернення до суду із позовом про укладення додаткової угоди на нових узгоджених істотних умовах, а не автоматична пролонгація на попередніх умовах.

Вказана правова позиція міститься в постанові Верховного суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 по справі № 920/739/17.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, ні третя особа, ні відповідач у справі, отримавши від позивача листповідомлення про поновлення спірного договору оренди не висунули вимог про його невідповідність вимогам закону, не заперечили проти запропонованих позивачем умов.

Навпаки, сторони виявили згоду щодо врегулювання питання зміни орендодавця в спірному договорі з ОСОБА_2 РДА на Запорізьку ОДА.

Листом від 17.11.2015 № 07791/08-32 ЗОДА запропонувала ОСОБА_2 РДА прийняти відповідне розпорядження з цього питання.

Розпорядженням № 445 від 16.12.2015 ОСОБА_2 районна державна адміністрація Запорізької області вирішила внести зміни до договору шляхом зміни сторони договору з орендодавця ОСОБА_2 районної державної адміністрації Запорізької області на орендодавця Запорізьку обласну державну адміністрацію.

Лише листом № 00298/08-32 від 16.12.2016 (майже через рік після спливу строку дії договору оренди землі) Запорізька обласна державна адміністрація запропонувала позивачу надати гірничий відвід по ділянці видобування корисних копалин та актуальну нормативну грошову оцінку земельних ділянок, та повідомила, що оскільки зазначені документи до Запорізької ОДА не надійшли, тому позитивне вирішення питання про продовження договору оренди землі неможливе.

При цьому, Закон України Про оренду землі не передбачає надання орендарем в обовязковому порядку інших додаткових документів до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі, крім проекту додаткової угоди.

Отже, судом встановлено факт порушення відповідачем місячного терміну для повідомлення орендареві про прийняте рішення, що, у свою чергу, дало позивачеві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Наявні в матеріалах справи докази свідчать, що позивач, після закінчення строку дії договору, продовжує користуватися земельною ділянкою та сплачувати за неї орендну плату.

Враховуючи, що орендар (позивач) належно виконує обовязки за договором оренди землі, продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і протягом одного місяця після закінчення строку договору відсутній лист-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про поновлення договору оренди землі в порядку ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» є обґрунтованими та законними.

За таких обставин, позовна заява про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 30.12.2005, зареєстрований у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 27.02.2006, за № 03, вважаючи укладено угоду про поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах в редакції позивача, підлягають задоволенню.

Щодо тверджень відповідача про ненадання позивачем проекту додаткової угоди, суд зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи позивач звертався до відповідача та третьої особи із листами про поновлення строку дії договору. При цьому, з наявного у справі листування по суті спору вбачається, що ані відповідач, ані третя особа не посилалися на ненадання позивачем при зверненні проекту додаткової угоди, як на підставу для відмови в продовженні строку дії спірного договору оренди землі. Разом з тим, підставою заявленого в даній справі позову є ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі, яка не містить обовязок у орендаря звертатися до орендодавця та надавати проект додаткової угоди.

Твердження відповідача про перевищення повноважень ОСОБА_2 РДА при передачі спірної земельної ділянки в оренду позивачу за договором оренди землі від 30.12.2005 року за № 3963 судом відхиляються, оскільки ані вказаний договір, ані розпорядження ОСОБА_2 РДА, на підставі якого був укладений договір, відповідачем не оскаржені та не визнані недійсними у встановленому чинним законодавством порядку. Представник відповідача в судовому засіданні 01.02.19 підтвердив, що спірний договір оренди землі та розпорядження ОСОБА_2 РДА, на підставі якого був укладений договір, не оскаржувались.

Судом враховано, що згідно зі ст. 6 Закону України Про місцеві державні адміністрації № 586-ХІV від 09.04.99, … розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обовязковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

З наявних у справі листів відповідача вбачається, що останній намагався привести договірні відносини у відповідність до вимог чинного законодавства та не заперечував проти поновлення строку дії спірного договору оренди і внесення до нього змін в частині орендодавця.

Під час розгляду даної справи суд дійшов висновку, що заявлення позову про пролонгацію договору оренди землі від 30.12.2005 року за № 3962 на тих самих умовах з належним орендодавцем Запорізькою облдержадміністрацією не є зміною договору в розумінні частини 2 ст. 651 Цивільного кодексу України. Вказане відповідає правовій позиції, викладеній Верховним Судом в постанові від 11.12.18 у справі № 925/1560/16.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 30.12.2005, зареєстрований у ЗРФ Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.02.2006 р. за № 03, вважаючи укладеною угоду про поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення терміну дії Договору оренди землі від 30.12.2005 року

зареєстрованого 27.02.2006 р. № 03.

м. Запоріжжя _________________20___р.

Запорізька обласна державна адміністрація, адреса: 69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 164, в особі, _____________________________________

_________________________________________________________________________

який (а) діє на підставі ____________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________,

іменований в подальшому Орендодавець, з одного боку, та

Публічне акціонерне товариство Янцівський гранітний карєр, , в особі__________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________,

що діє на підставі_______________________________________________________________

_________________________________________________________________________

іменований в подальшому Орендар, з другого боку, уклали дану Додаткову угоду про наступне:

1. Поновити термін дії договору оренди землі від 30.12.2005 року, зареєстрований у ЗРФ Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.02.2006 р. за №03, загальна площа земельної ділянки 32,8401 га, кадастровий номер: :06:001:0005 строком на десять років.

2. Всі інші умови вищевказаного договору залишаються незмінними.

3. Ця Додаткова угода є невідємною частиною Договору оренди землі від 30.12.2005 року, зареєстрованого у ЗРФ Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.02.2006 р. за № 3.

Стягнути з Запорізької обласної державної адміністрації (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164; ) на користь Публічного акціонерного товариства Янцівський гранітний карєр (70050, Запорізька область, Вільнянський район, смт Камяне, вул. Зелена, буд. 30; ) суму 1762 (одну тисячі сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Повне судове рішення складено 10.04.2019.

Суддя Н.А. Колодій