номер провадження справи 10/102/14-17/32/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2019 Справа № 908/3864/14

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді - Корсун В.Л., при секретарі судового засідання - Юсубовій Д.В., розглянувши матеріали справи № 908/3864/14

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь", 85612, Донецька область, Мар'їнський район, м. Курахове, Промислова зона, 70

до відповідача 2: публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод", 83009, м. Донецьк, вул. Новоросійська, 13

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національний Банк України, 01601, м. Київ, вул. Інституцька, 9

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17

про: стягнення коштів

Представники учасників справи:

від позивача: Єрьоміна Є.В., довіреність від 11.02.19 б/н

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: Кузьмік Д.В., довіреність від 26.10.18 № 27-21440/18.

СУТЬ СПОРУ:

У провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 908/3864/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (ПАТ "Дельта Банк") до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" (ТОВ "Електросталь", відповідач 1) та публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод" (ПАТ "ДМПЗ", відповідач 2) про стягнення заборгованості в розмірі 642 984 143, 97 грн.

Протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 06.10.14 вказану позовну заяву у справі № 908/3864/14 передано до розгляду судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою від 08.10.14 суддею Алейниковою Т.Г. порушено провадження у справі № 908/3864/14, розгляд справи призначено на 03.11.14.

Ухвалою від 03.11.14 розгляд справи відкладено на 19.11.14.

ПАТ "Донецький металопрокатний завод" не одноразово звертався до господарського суду із зустрічними позовними заявами до ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Електросталь" про визнання кредитного договору № 2005-110 від 27.04.05 недійсним.

Ухвалами суду від 07.11.14 та від 15.06.16 по вказаній справі зустрічні позовні заяви (кожну окремо) та додані до них матеріали було повернуто ПАТ "ДМПЗ" без розгляду.

Враховуючи надходження апеляційних скарг про перегляд, зокрема, ухвал від 07.11.14 та від 15.06.16 розгляд справи судом неодноразово зупинявся.

03.02.17 до господарського суду Запорізької області втретє надійшла зустрічна позовна ПАТ "Донецький металопрокатний завод" від 30.01.17 з вимогами до ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Електросталь" про визнання кредитного договору № 2005-110 від 27.04.05 недійсним.

Враховуючи наявність вказаної заяви, а також приймаючи до уваги звільнення судді-доповідача у справі № 908/3864/14 (Алейникової Т.Г.), розпорядженнями керівника апарату суду від 03.02.17 в результаті повторного автоматизованого розподілу матеріали цієї справи передані для подальшого розгляду судді Корсуну В.Л.

Оскільки станом на 03.02.17 матеріали справи до господарського суду від суду вищестоящої інстанції не надходили, суд ухвалою від 06.02.17 відклав вирішення питання про прийняття до розгляду зустрічного позову ПАТ "ДМПЗ" від 30.01.17 до повернення матеріалів зазначеної господарської справи із суду вищої інстанції до господарського суду Запорізької області.

З огляду на повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції до господарського суду Запорізької області, а також враховуючи необхідність вирішення питання щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви, яка надійшла до суду 03.02.17, ухвалою від 09.02.17 суддею Корсун В.Л. прийнято справу № 908/3864/14 до свого провадження, справі присвоєно № провадження 10/102/14-17/32/17.

Ухвалою від 09.02.17 судом зустрічну позовну заяву ПАТ "Донецький металопрокатний завод" від 30.01.17 з вимогами до ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Електросталь" про визнання кредитного договору № 2005-110 від 27.04.05 недійсним повернуто заявнику без розгляду на підставі пунктів 4, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

На адресу господарського суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ПАТ "Донецький металопрокатний завод" про перегляд ухвали від 15.06.16 про повернення зустрічної позовної заяви по справі № 908/3864/14.

Ухвалою від 09.02.17 судом зупинено провадження у справі № 908/3864/14 до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПАТ "Донецький металопрокатний завод" про перегляд ухвали від 15.06.16 по справі № 908/3864/14 та до повернення матеріалів вказаної справи з вищестоящого суду до господарського суду Запорізької області.

04.12.18 до господарського суду Запорізької області із судів вищестоящих інстанцій повернулись матеріали справи № 908/3864/14.

Ухвалою від 13.12.18 судом поновлено провадження у справі № 908/3864/14, судове засідання призначено на 15.01.19 о/об 11 год. 00 хв.

Ухвалою від 15.01.19 судом ухвалено про подальший розгляд справи № 908/3864/14 за правилами загального позовного провадження, розпочинаючи зі стадії підготовчого провадження. До участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача залучено Національний банк України. Підготовче засідання у справі відкладено на 14.02.19.

Ухвалою від 14.02.19 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 17.04.19 включно та відкладено підготовче засідання у справі на 20.03.19.

Ухвалою від 20.03.19 судом залучено до участі у справі № 908/3864/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Підготовче засідання у справі відкладено на 04.04.19.

Ухвалою від 29.03.19 судом задоволено клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вих. від 27.03.19 № 27-5541/19 щодо проведення судового засідання у режимі відео конференції. Доручено Господарському суду Київської області забезпечити проведення підготовчого засідання у справі № 908/3864/14 призначеного на 04.04.19 об 14 год. 05 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду із дотримання вимог ч. 9 ст. 197 ГПК України.

Підготовче засіданні 04.04.19 здійснювалось в режимі відеоконференції.

В підготовче засідання, призначене на 04.04.19 з'явились представники позивача та третьої особи 2.

Представники відповідачів 1, 2 та третьої особи 1 в підготовче засідання, призначене на 04.04.19 не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили. Про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлені судом шляхом направлення на відповідні юридичні адреси ухвали від 29.03.19 у даній справі та розміщення відповідної інформації на сторінці офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет www.court.gov.ua/sudy у розділі "Громадянами. Оголошення про виклик".

У підготовчому засіданні 04.04.19 судом, у присутніх представників учасників справи з'ясовано положення ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч. 10 ст. 33 ГПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 32 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Згідно п. п.17.4 п.17 ч.1 Розділу XI Перехідні положення, визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється:

- до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

- після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

З огляду на значну складність даної справи та великий обсяг матеріалів, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі по суті спору, суд з власної ініціативи призначає справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 908/3864/14.

Суддя В.Л. Корсун