ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.04.2019 року м. Дніпро Справа № 912/3418/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної

скарги Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство"

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.03.2019 року

у справі № 912/3418/18 (суддя - Вавренюк Л.С., м. Кропивницький)

за позовом Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Кропивницький

до Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство", с.Богданівка, Знам'янського району Кіровоградської області

про стягнення пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у розмірі 60 180,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 06.03.2019 року у даній справі позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" на користь Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України пеню у сумі 59 160,00 грн. до Державного бюджету України на рахунок УК у Знам'янському районі Кіровоградської області № 1180, код отримувача (ЄДРПОУ): 38011312, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106. Стягнуто з Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" на користь Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України витрати зі сплати судового збору в сумі 1732,14 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Державне підприємство "Чорноліське лісове господарство" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, в задоволенні позовних вимог Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" про стягнення пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції відмовити в повному обсязі, стягнути з позивача судовий збір.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із статтею 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до приписів статей 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належним та допустимим доказом надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

До апеляційної скарги в якості доказів надсилання копії скарги Кіровоградському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України надано поштовий фіскальний чек без додавання відповідного опису вкладення.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: подати суду докази надсилання позивачу копії скарги і доданих до неї документів, які у Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відсутні, листом з описом вкладення.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням статті 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху апеляційну скаргу Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.03.2019 року у справі № № 912/3418/18 .

Державному підприємству "Чорноліське лісове господарство" надати суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали: докази надсилання Кіровоградському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України копії скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні, листом з описом вкладення.

ОСОБА_1 Вечірко