overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2019 р.           м. Київ            Справа № 911/196/19

За позовом Приватного підприємства “Бастіон Безпеки”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Птахофабрика Київська”, Київська обл., с. Пухівка

про стягнення 27 508 грн. 91 коп.

Суддя– Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача – не з’явився.

вiдповiдача - не з’явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 27 508 грн. 91 коп., з яких: 7 836 грн. 00 коп. – 3% річних; 19 672 грн. 91 коп. – інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.01.2019 року призначено розгляд справи на 27.02.2019 року.

В судове засідання 27.02.2019 року представники сторін не з’явились, вимоги викладені в ухвалі суду від 31.01.2019 року не виконали, в зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 27.03.2019 року.

Крім того, ухвалами суду від 31.01.2019 року та 27.02.2019 року позивача було зобов’язано надати для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

В судове засідання 27.03.2019 року позивач повторно не з’явився, витребуваних судом документів не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з’явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивачем не надано витребуваних судом доказів, а також пояснень щодо неможливості їх надання, що унеможливлює розгляд справи, тому неявка в судове засідання без поважних причин, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду.

Суд не вбачає підстав для повернення судового збору, з огляду на таке:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст.ст. 226, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Бастіон Безпеки» залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                 Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

04.04.2019

Справа № 910/16126/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/16126/18, -

за позовом Державного підприємства “Ізмаїльський морський торговельний порт”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Толк Консалтинг”

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Одеська митниця ДФС

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю “Зорі Про”

про стягнення грошових коштів

та

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Толк консалтинг”

до Державного підприємства “Ізмаїльський морський торговельний порт”

про визнання договору недійсним

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Толк Консалтинг», як відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом)

третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Одеську митницю ДФС

третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Зорі Про»

про оголошену в підготовчому засіданні перерву на 25.04.19 о 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
08.04.2019 справа № 908/2096/18
Наказ видав суддя господарського суду Запорізької області Носівець Вікторія Вікторівна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.02.2019 у справі № 908/2096/18.
Рішення набрало законної сили 02.04.2019.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття та призначення заяви до розгляду

"08" квітня 2019 р. Справа № 903/139/19

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатолівни

про виправлення помилки в судовому наказі

по справі № 903/139/19

за заявою стягувача (заявника) - фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатолівни (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1),

до боржника: фізичної особи-підприємця Ільчук Наталії Миколаївни (АДРЕСА_2; фактична адреса: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи платника податків НОМЕР_2)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Ільчук Наталії Миколаївни 144 453,75 грн. заборгованості за переданий на підставі договору поставки № 9-10-17/13 від 09.10.2017р. товар; 192,10 грн. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

в с т а н о в и л а:

Господарським судом Волинської області 26.03.2019 в порядку наказного провадження було видано судовий наказ від 21.02.2019.

08.04.2019 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатолівни від 02.08.2019 про виправлення помилки у судовому наказі від 21.02.2019 року, в якій ФОП Семера В.А. просила виправити помилку в судовому наказі від 21.02.2019, зазначивши дату народження боржника фізичної особи-підприємця Ільчук Наталії Миколаївни .

Згідно з ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву про виправлення помилки в наказі прийняти до розгляду та призначити в судове засідання.

Керуючись ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "18" квітня 2019 р. на 12:30 год.

Попередити сторін, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 08.04.2019.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 910/4059/19
Керуючись статтями 525, 526, 759, 762 Цивільного кодексу України, статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159, Господарського процесуального кодексу України, суд –
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина перша статті 157 Господарського процесуального кодексу України). Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим частинами другою-п’ятою статті 157 Господарського процесуального кодексу України вимогам.
Суддя                                                                                           Кирилюк Т.Ю.
Дата набрання судовим наказом законної сили та дата видачі судового наказу _________________.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до ________________________________(включно).
Суддя                                                                                           Кирилюк Т.Ю.
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

04.04.2019Справа № 910/2480/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворлд Грейн Юкрейн»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Заплазський Елеватор»

про зобов'язання повернути товар

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача у справі -Товариство з обмеженою відповідальністю «Заплазський Елеватор»

у підготовче засідання, призначене на 13.05.19 об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

04.04.2019

Справа № 910/2552/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Наддніпрянський»

про стягнення 14 595 801, 25 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Наддніпрянський»

у підготовче засідання, призначене на 13.05.19 об 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя                                                                                   К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" квітня 2019 р.                                                    Справа № 911/719/19

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 01601, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 6

до Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго", 95026, Автономна республіка Крим, місто Сімферополь, Залізничний район, вулиця Гайдара, будинок 3 "А"

про стягнення 4 884 836,95 грн. за договором про закупівлю природного газу №26/1-БО від 08.02.2012

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 06.05.2019 о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 16/108.

3. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу – заперечення у порядку, передбаченому статтями 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/ та про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя                                 Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 08.04.2019
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

05.04.2019

Справа № 910/4114/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вест метал»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Мілкінтерпром»

про стягнення 47608,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Вест метал» до товариства з обмеженою відповідальністю «Мілкінтерпром» про стягнення 47608,560 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам копії позовної заяви і додатних до неї документів.

Водночас позивач не подав доказів відправлення копії позовної заяви на адресу місцезнаходження відповідача (в описі вкладенні у рекомендований лист від 28.03.2019 відсутня позовна заява), що є порушенням норм ст. 164 ГПК України.

З огляду на викладене, суд залишає позовну заяву без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вест метал» без руху.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Вест метал» десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Вест метал» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подачі доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви.

Зазначені документи підлягають подачі до суду з доказами надсилання їх на адресу відповідача.

Ухвала набрала законної сили 05.04.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

04.04.2019

Справа № 910/14300/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Імперія Гранд”

до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Перша”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю “Вінлада”

про стягнення 388813,43 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Вінлада”, як третю особу у справі, у судове засідання, у якому оголошено перерву до 22.04.19 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11.

Явка третьої особи у судове засідання не є обов’язковою.

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя                                                                                                    І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

04.04.2019Справа № 910/4264/17
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал"

про стягнення 36 113,10 гр

ВИКЛИКАЄ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Страховий капітал"

(01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 33-Б, прим. 36 )

у судове засідання на 23.04.19 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко