overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.04.2019м. ДніпроСправа № 904/642/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019р. (повний текст рішення складений та підписаний 18.03.2019р.), яке набрало законної сили 09.04.2019р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.04.2022р.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.04.2019р. Справа № 905/2202/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.03.2019 р.
Рішення набрало чинності 02.04.2019 року.

Наказ може бути пред'явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2019 м. ДніпроСправа № 904/1008/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМІНВЕСТ-2018", м. Запоріжжя

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт", село Промінь, Криничанський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 4 552 160,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 ордер серія ДП№2543/021

від відповідача:ОСОБА_2 ордер серія ДП №1408/000039

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМІНВЕСТ-2018" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" про стягнення заборгованості у розмірі 4 552 160,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу №08-11/2018 від 08.11.2018р. в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 12 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Відповідачу:

- у строк до 12.04.2019 року надати до суду відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

- надати відповідачу в строк до 12.04.2019 року копію відзиву та надати суду докази їх надання відповідачу.

3. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.04.2019Справа № 910/16150/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавер Електро-Інвест" про стягнення 1 981 044,00 грн., за участю представників позивача - Маркевич Х.М., довіреність №02/01/19/1 від 02.01.2019 року, відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавер Електро-Інвест" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Європейська, 2, код 39659618) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітар" (47707, Тернопільська обл., Тернопільський район, с.Біла, код 32549968) 1 981 044 (один мільйон дев'ятсот вісімдесят одна тисяча сорок чотири) грн. попередньої оплати та 29 715 (двадцять дев'ять тисяч сімсот п'ятнадцять) грн. 66 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.04.2019

Справа № 910/4184/19

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Дочірнього підприємства «Черкаські монтажно-заготівельні майстерні» (м. Черкаси, Черкаська обл.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія-ВР» (м. Київ)

про стягнення 411 960, 78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Черкаські монтажно-заготівельні майстерні» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія-ВР» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 411 960, 78 грн. за договором на підряду № 05/10/16ВР-1 від 05.10.2016 р. на підставі ст. 193 ГК України.

Подана заява відповідає вимогам статтей 162-164, 174-175 ГПК України. Позовну заяву належить розглядати в порядку господарського судочинства. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ГПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження, окрім малозначних справ, може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін на підставі ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 232 - 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.          Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов – протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) – протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копії вказаних документів відповідач зобов'язаний направити усім учасникам процесу.

4. Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання. Копію відповіді на відзив направити усім учасникам процесу.

5. Повідомити сторін, що подання ними клопотань, заяв, пояснень, додаткових письмових доказів, висновків експертів може бути здійснене до суду у строк до 10.05.2019 р.

Суддя                                                                                            К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.04.2019м. ДніпроСправа № 904/5452/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019, яке набрало законної сили 09.04.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.04.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
09 квітня 2019 р. Справа № 902/131/19
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 12 березня 2019 р. у справі №902/131/19, яке набрало законної сили 09 квітня 2019 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні доказів

08.04.2019м. ДніпроСправа № 904/1363/19

за заявою Фізичної особи-підприємця Алексєєнко Наталії Анатоліївни, АДРЕСА_1

до Держаного міжрайонного підприємства водопроводно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Воронове

про забезпечення доказів

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Алексєєнко Наталія Анатоліївна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення доказів (до подачі позовної заяви), в якій просить вжити запобіжні заходи і з метою забезпечення доказів витребувати в Державному міжрайонному підприємстві водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" наступні докази:

- оперативний журнал диспетчерської служби структурного підрозділу ДМП ВКГ «ДЗД», який обслуговує споживачів на території Лубенської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, за вересень-жовтень 2018 року;

- посадову інструкцію чергового персоналу ДМП ВКГ «ДЗД». який обслуговує вузли обліку системи водопостачання та водовідведення на мережі споживачів Синельниківського району Дніпропетровської області.

Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим; способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом; заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви; забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Позивачем не надано доказів та обґрунтувань, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Отже, звернення до суду із заявою про забезпечення доказів є передчасним, що є підставою для відмови у задоволенні цієї заяви.

Керуючись статтями 110-112, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Алексєєнко Наталії Анатоліївни про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.04.2019 (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.04.2019 м.Харків Справа № 905/123/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григорєвій М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю КОССАД ВОСТОК, м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Щедрий врожай Полтавщини, м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення 4486005,48 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №1 від 13.12.18р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3787 від 25.06.2009р.

від відповідача: не зявився

Керуючись статями 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю КОССАД ВОСТОК, м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю Щедрий врожай Полтавщини, м.Краматорськ, Донецька область, про стягнення боргу у сумі 4486005,48 грн., задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Щедрий врожай Полтавщини (84313, Донецька область, м.Краматорськ, бул.Машинобудівників, буд.30, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОССАД ВОСТОК (03680, м.Київ, вул.Червоноармійська, буд.72, літера А, ) суму основного боргу у розмірі 4486005,48 грн. та судовий збір в розмірі 67290,08 грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

В судовому засіданні 09.04.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 09.04.2019р.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.04.2019м. ДніпроСправа № 904/153/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019, яке набрало законної сили 09.04.2019.
Відновити становище, яке існувало до прийняття наказу "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 20 липня 2017 року №44 шляхом:
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.04.2022.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

08.04.2019 Справа № 905/354/19

Господарський суд Донецької області в складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИРМА ЮГ", м.Бахмут Донецької області

до відповідача: Фізичної особи Власенко Наталі Вікторівни, м.Бахмут Донецької області

про стягнення заборгованості в сумі 50 944,28 грн., з яких 41384,50 грн. - сума основного боргу, 1125,64грн - інфляційні збитки, 2043,91 грн. - 3% річних, 6390,23 грн. - пеня

Представники сторін:

від позивача: Букштейн П.Ш., ордер АА№ 117872 від 04.02.2019;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФИРМА ЮГ", м.Бахмут Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи Власенко Наталі Вікторівни, м.Бахмут Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 50944,28 грн., з яких 41384,50 грн. - сума основного боргу, 1125,64грн - інфляційні збитки, 2043,91 грн. - 3% річних, 6390,23 грн. - пеня.

Ухвалою господарського суду від 11.03.2019р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі 905/354/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 08.04.2019 р.

Позивач в підготовче засідання з`явився, надав пояснення стосовно обставин справи.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст 120, 121, ч.2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання на 06.05.2019 року о 10:30 год.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "ФИРМА ЮГ", м.Бахмут Донецької області про дату та час проведення підготовчого засідання.

Повідомити Фізичну особу Власенко Наталію Вікторівну, м.Бахмут Донецької області про дату та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала оголошена 08.04.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.04.2019м. ДніпроСправа № 904/759/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"

до В-1 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА"

В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Альянс"

В-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів"

про стягнення 6 000 000 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 дов. № б/н від 16.01.2019

Від відповідача-1 не з'явився .

Від відповідача-2 не з'явився .

Від відповідача-3 не з'явився .

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення солідарно з СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІМЕНІ МІЧУРША» ( 49040, Дніпропетровська обл., місто Дніпро,

просп. Праці, буд. 2Т, кімната 15; ідентифікаційний код - 03765499); ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРИВАТ-АЛЬЯНС»(49040, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, просп. Праці, буд. 2Т, 22; ідентифікаційний код 33563737); ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРИВАТ-АГРО-ЛЬВІВ (49040, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, просп. Праці, буд. 2Т, 17; ідентифікаційний код 33176534) - 6 000 000,00грн. витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача 1, відповідач 2 та відповідача 3 в підготовче засідання не з'явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 16.04.2019 о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

08.04.2019

Справа № 910/1374/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАЖИТЛОСЕРВІС"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Озерні зорі"

про стягнення 444 646,72 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення з відповідача відшкодування вартості спожитої електроенергії, а також санкцій, нарахованих у зв'язку з несвоєчасною оплатою відшкодування.

Ухвалою суду від 11.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.04.2019.

Судове засідання призначене на 01.04.2019 не відбулося, у зв’язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному.

Враховуючи те, що суддя Сташків Р.Б. повернувся з лікарняного, суд призначає до розгляду дану справу.

Керуючись ст.ст. 196, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 17.04.19 о 12:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                 Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.04.2019м. ДніпроСправа № 904/5810/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019, яке набрало законної сили 09.04.2019.
Боржник: Фізична особа-підприємець Перегуда Світлана Володимирівна (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.04.2022.
Суддя А.В. Суховаров