ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

09.04.2019 Справа № 920/262/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Територіальна металургійна компанія» про забезпечення позову (вх. № 994к від 08.04.2019) по справі № 920/262/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРИТОРІАЛЬНА МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ" (вул. Лермонтова, буд. 6, кв. 3, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69035, ),

до відповідача: Дочірнього підприємства "ЗАВОД ОБВАЖЕНИХ БУРИЛЬНИХ ТА ВЕДУЧИХ ТРУБ" (вул. Комарова, буд. 2, м.Суми, ),

Про стягнення 2 584 532 грн. 20 коп. заборгованості за поставлений товар за договором № 79/9-147-18 від 01.10.2018 з додатковою угодою № 1 від 06.03.2019,

УСТАНОВИВ:

До господарського суду Сумської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Територіальна металургійна компанія» з позовною заявою про стягнення 2 584 532 грн. 20 коп. заборгованості за поставлений товар за договором № 79/9-147-18 від 01.10.2018 з додатковою угодою № 1 від 06.03.2019.

Ухвалою суду від 25.03.2019 відкрито провадження у справі №920/262/19 та призначено розгляд справи до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

08.04.2019 позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на всі банківські рахунки, рухоме та нерухоме майно, цінні папери, що належать та/або підлягають передачі ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» і знаходиться у нього чи в інших осіб, в межах суми основного боргу за договором № 79/9-147-18 від 01.10.2018 року з додатковою угодою № 1 від 06.03.2019 року в розмірі 2350 000,00 гривень.

Дослідивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 137 ГПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Таким чином, позивач повинен зазначити в заяві про забезпечення позову пропозицію щодо зустрічного забезпечення, зокрема, щодо розміру грошової суми, яку він може внести на депозитний рахунок суду. Дана пропозиція враховується судом при визначенні остаточного розміру зустрічного забезпечення. Це є обовязком заявника зазначити в заяві про забезпечення позову конкретний захід зустрічного забезпечення, який може бути застосований судом.

Натомість, заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Крім того, до заяви про забезпечення позову не надано жодного документа в підтвердження обставин, які вимагають забезпечити позов.

За приписами ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 139 ГПК України в частині її змісту, оскільки не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, відомостей, потрібних для забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Територіальна металургійна компанія» (вх. № 994к від 08.04.2019) про забезпечення позову повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.04.2019 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Заєць