ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2019 р. справа № 909/68/19

Суддя Юркевич М.В. при секретарі Березюку Ю.О., розглядаючи матеріали

позовної заяви: Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Західукрекологія, Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спецгеологія, м. Івано-Франківськ

про: виселення із нежитлового приміщення

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Західукрекологія до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецгеологія про виселення із нежитлового приміщення.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2019р. матеріали позовної заяви з доданими до неї документами було передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою господарського суду від 25.02.2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження призначено на 19.03.2019 року.

В судове засідання 19.03.2019 року позивач явку повноважного представника забезпечив, через канцелярію суду подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи в межах підготовчого провадження.

Ухвалою від 19.03.2019р. розгляд справи в межах підготовчого провадження було відкладено на 09.04.2019р.

28.03.2019р. через канцелярію суду від позивача поступило клопотання про зміну предмета позову, згідно якого останній просив суд, разом з вимогою про виселення відповідача з орендованого нежитлового приміщення також розглядати позовну вимогу про розірвання договору нерухомого майна від 24.03.2016р. До клопотання позивач долучив оригінал платіжного доручення №6358 від 26.03.2019р. в підтвердження сплати судового збору за вимогу немайнового характеру про розірвання договору в розмірі 1 921,00 грн.

В судове засідання 09.04.2019р. сторони явку своїх уповноважених представників не забезпечили, причини неявки суд не повідомили. Однак, від позивача по справі поступила заява про відмову від позову та повернення частини сплаченої суми судового збору.

У вказаній заяві позивач зазначив, що скористався своїм правом, передбаченим ч. 1 ст. 191 ГПК України, відповідно до якої, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд дійшов висновку її задоволити з огляду на наступне:

Як зазначалося вище, суд констатує, що позивач скористався своїм право передбаченим наведеною нормою ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Досліджуючи подану позивачем заяву суд встановив, що таку від імені позивача було подано та підписано його адвокатом ОСОБА_1 Згідно долученого до матеріалів справи договору про правову допомогу, а саме п. 2.2, адвокат позивача був уповноважений вчиняти дії від імені свого довірителя, в тому числі й щодо подачі заяв про відмову від позову.

Таким чином, суд зазначає, що заява про відмову від позову підписана уповноваженим субєктом.

Разом і поданою позивачем заявою, останній просив суд при винесенні ухвали повернути частину сплаченого при поданні позову судового збору.

В силу приписів ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як зясовано судом, при поданні позову позивачем було сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 3 842,00 грн., а саме платіжним дорученням №5886 від 19.02.2019р. 1921,00 грн. та платіжним дорученням №6358 від 26.03.2019р. 1921,00 грн. Враховуючи наведене вище положення, у звязку із прийняттям відмови позивача від позову та закриттям провадження у справі, останньому підлягає поверненню судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що заява позивача про відмову від позову та про повернення частини сплаченого судового збору - підлягає до задоволення, а провадження у справі закриттю.

Разом з тим, суд звертає увагу сторін, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 191,130,231,234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву позивача про відмову від позову.

2. Провадження у справі №909/68/19 закрити.

3. Повернути Дочірньому підприємству Національної акціонерної компанії Надра України Західукрекологія сплачений платіжним дорученням №6358 від 26.03.2019р. судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча девятсот двадцять один).

4. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Юркевич М. В.