ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2019м. ДніпроСправа № 904/4781/17

За заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки в рішенні та наказі

у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНІНСИСТ", м. Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Брітнєр Сергія Віталійовича, м. Одеса

про стягнення 37 688,41 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНІНСИСТ" (далі - відповідача-1) та з Фізичної особи - підприємця Брітнєр Сергія Віталійовича (далі - відповідача-2) суму 37 688,41 грн. - заборгованості з якої: 7060,81 грн. - заборгованості за кредитом (за період з 02.06.2014 р. по 03.03.2017 р.), 11 284,74 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом (за період з 02.04.2014 р. по 03.03.2017 р.), 15 208,31 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (за період з 10.01.2014 р. по 03.03.2017 р.), 4134,55 грн. - заборгованості по комісії за користуванням кредитом (за період з 05.05.2014 р. по 03.03.2017 р.), виконання якого забезпечено порукою за договором № 30814ОD01S0ЕН від 11.08.2015 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2017 р. по справі № 904/4781/17 порушено провадження та розгляд справи призначено у судовому засіданні на 11.05.2017 р.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2017 позов задоволено. Стягнуто солідарно з Фізичної особи - підприємця Брітнєр Сергія Віталійовича та з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНІНСИСТ" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" 7060,81 грн. - заборгованості за кредитом, 11 284,74 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 15 208,31 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 4134,55 грн. - заборгованості по комісії за користуванням кредитом. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Брітнєр Сергія Віталійовича на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" 1600,00 грн. - судового збору.

13.06.2017 на виконання рішення суду судом видано накази.

20.03.2019 представник позивача подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2017 та у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017, а саме зазначити дату народження боржника 24.10.1985р.

Заявником на підтвердження відправлення сторонам копії заяви не надано доказів відправлення, а саме поштового чеку та поштового опису вкладення.

Ухвалою суду від 25.03.2019 заяву про виправлення описки залишено без руху. Заявнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме надати:

- належні докази надіслання копії заяви про виправлення описки сторонам;

Роз'яснено заявнику, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з такою заявою.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення № 382, яке повернулось з відміткою "отримано упов. Лонюк Я.М." 01.04.2019.

Таким чином, 10 денний строк для усунення недоліків Заявником у заяві про виправлення описки сплив 11.04.2019.

Всупереч вимогам суду та Господарського процесуального кодексу України заявником не усунуто недоліки викладені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Наведені вище обставини є підставою для повернення заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки в рішенні від 01.06.2017 та наказі від 13.06.2017.

Відповідно до п.8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки в рішенні від 01.06.2017 та наказі від 13.06.2017 без розгляду.

Згідно з приписами ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.04.2019

Суддя В.Г. Бєлік