ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5312/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Ковтун А.В.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр охорони здоров'я" Структурного підрозділу "Дніпровська клінічна лікарня на залізничному транспорті", м. Дніпро

до Комунального підприємства"Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості із заробітної плати у розмірі 301 002,62 грн. за договором № 8 від 06.02.2017 року та за договором № 23 від 24.03.2017 року.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, свідоцтво № 0054 від 11.09.1993 року, адвокат;

від відповідача: ОСОБА_2, ордер ДП № 1887/025 від 30.01.2019 року, адвокат;

вільний слухач: ОСОБА_3, НОМЕР_1 виданий 02.03.2015 року Жовтневим РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, громадянка України;

вільний слухач: ОСОБА_4, НОМЕР_2 виданий 29.01.2007 року Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, громадянка України;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Центр охорони здоров'я" Структурного підрозділу "Дніпровська клінічна лікарня на залізничному транспорті" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради заборгованість із заробітної плати у розмірі 301 002,62 грн. за договором № 8 від 06.02.2017 року та за договором № 23 від 24.03.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 20.12.2018 року о 11:20 год.

18.12.2018 року від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № НА-25/1722 від 18.12.2018 року.

20.12.2018 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № 01-17/1630 від 19.12.2018 року, в якій зазначено, що тип Акціонерного товариства "Українська залізниця" змінено на виконання вимог постанови Кабінету міністрів України від 31.10.2018 року № 938 з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на Приватне товариство "Українська залізниця" та перейменовано в Акціонерного товариства "Українська залізниця".

У підготовчому судовому засіданні 20.12.2018 року оголошено перерву до 22.01.2019 року о 10:20 год.

18.01.2019 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові доповнення до позовної заяви вих. № 01-17/70 від 18.01.2019 року.

18.01.2019 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив вих. № 01-17/71 від 18.01.2019 року.

18.01.2019 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № НА-25/78 від 18.01.2019 року про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання 22.01.2019 року відповідач не з'явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 28.02.2019 року та підготовче судове засідання відкладено до 05.02.2019 року о 12:00 год.

28.01.2019 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № 01-17/123 від 28.01.2019 року про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

04.02.2019 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові доповнення до позовної заяви вих. № 01-17/177 від 04.02.2019 року.

У підготовчому судовому засіданні 05.02.2019 року оголошено перерву до 26.02.2019 року о 10:20 год.

21.02.2019 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові доповнення до позовної заяви вих. № 01-17/270 від 20.02.2019 року та письмові заперечення на заперечення на відповідь на відзив вих. № 01-17/267 від 20.02.2019 року.

У підготовчому судовому засіданні 26.02.2019 року оголошено перерву до 27.02.2019 року о 10:00 год.

У підготовчому судовому засіданні 27.02.2019 року сторонами обговорені питання, які виникли з приводу спору по даній справі, та зазначено, що ними були надані всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 27.02.2019 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 26.03.2019 року о 10:30 год.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 Господарського процесуального кодексу України).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку, вищевизначеному чинними правовими нормами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Філії "Центр охорони здоров'я" Структурного підрозділу "Дніпровська клінічна лікарня на залізничному транспорті" (далі-позивач, виконавець) та Комунальним підприємством "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради (далі-відповідач, замовник) укладено договір про відшкодування витрат на утримання штату фельдшерського здоровпункту метрополітену № 8 від 06.02.2017.

Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 28 лютого 2017. Відповідно до ч. 3 ст.631 Цивільного кодексу України та ч.7ст.180 Господарського кодексу України Сторони домовились, що умови цього Договору застосовуються до правовідносин, що склалися між Сторонами, починаючи з 01 січня 2017 (п. 4.1. договору).

Між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Філії "Центр охорони здоров'я" Структурного підрозділу "Дніпровська клінічна лікарня на залізничному транспорті" (далі-позивач, виконавець) та Комунальним підприємством "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради (далі-відповідач, замовник) укладено договір про відшкодування витрат на утримання штату фельдшерського здоровпункту метрополітену № 23 від 24.03.2017.

Згідно п. 1.1. договору виконавець зобов'язується організувати роботу фельдшерського здоровпункту для надання первинної та невідкладної допомоги пасажирам КП "Дніпропетровський метрополітен", обслуговування працівників КП "Дніпропетровський метрополітен" з метою забезпечення безпеки руху, безперебійної та безпечної роботи метрополітену, а замовник - відшкодувати виконавцю витрати за утримання штатів фельдшерського здоровпункту відповідно до трудового законодавства України.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.

Згідно з ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.1.1., 2.1.2. договору виконавець зобов'язаний забезпечити належне функціонування фельдшерського здоровпункту метрополітену за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, станція метро "Покровська"; Надати кваліфікований медичний персонал в кількості 5,25 штатних одиниць, завідуючий здоровпунктом - 1, фельдшер 3,25 медична сестра - 1.

Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31 жовтня 2017. Відповідно до ч. 3 ст.631 Цивільного кодексу України та ч.7ст.180 Господарського кодексу України Сторони домовились, що умови цього Договору застосовуються до правовідносин, що склалися між Сторонами, починаючи з 01 березня 2017 (п. 4.1. договору).

Позивач належним чином виконував умови договору.

Згідно ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.п. 2.2., 2.2.8. договору замовник зобов'язаний своєчасно перераховувати виконавцю відшкодування витрат за утримання штатів фельдшерського здоровпункту, відповідно до р.3 даного Договору.

Перерахунок коштів на утримання штатів фельдшерського здоровпункту замовник повинен здійснювати до 25-го числа місяця наступного за звітним, згідно рахунку на відшкодування витрат на утримання штатів фельдшерського здоровпункту, бухгалтерської довідки (меморіальний ордер №5) та на підставі акту узгодження суми відшкодування, підписаного до 15 числа місяця, наступним за звітним (п. 3.3. договору).

Проте, за твердженням позивача, в порушення умов договору відповідач не виконав умови договору, не оплатив надані йому послуги, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 248 435,94 грн.

Позивач звернувся до відповідача з претензією № 01-17/356 від 26.03.2018 про сплату заборгованості.

Відповідач надав відповідь на претензію № 11А-25/556 від 13.04.2018, в якій зазначив, що згідно даним бухгалтерського обліку за період дії Договору, а саме з березня по жовтень 2017 року включно, виконавцем було надано послуги на загальну суму 249 919,07 грн. За надані послуги замовником було перераховано 249 919,07 грн.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить стаття 526 Цивільного кодексу України.

Рахунок № Рах-00011 від 02.11.2017 на суму 48 299,74 грн., виставлено позивачем в межах дії договору про відшкодування витрат на утримання штату фельдшерського здоровпункту метрополітену № 23 від 24.03.2017.

Заборгованість, яка утворилась за рахунками за період листопад 2017 березень 2018 не випливає із зобов'язань відповідача ані за договором № 8 від 06.02.2017, ані за договором № 23 від 24.03.2017

Позивачем не надано до матеріалів справи належних та допустимих доказів узгодження сторонами обсягів та вартості наданих послуг за цей період (акти приймання передачі наданих послуг тощо).

За наведеного, є правомірними та підлягають частковому задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 48 299,74 грн.

Як визначено у ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

За змістом ст.ст. 549, 551 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

Позивачем нарахована пеня за загальний період з 26.11.2017 по 26.10.2018 у загальному розмірі 25 226,55 грн.

Проте, договором не передбачено, що за несвоєчасне проведення розрахунків по даному Договору боржник сплачує кредитору пеню.

Отже, в стягненні пені у розмірі 25 226,55 грн. слід відмовити.

Статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України стягнути з відповідача 3% річних за період прострочення з 26.11.2017 по 19.11.2018 у загальному розмірі 7 357,61 грн. та інфляційні збитки за період прострочення з листопада 2017 по листопад 2018 у загальному розмірі 19 982,52 грн.

Перевіривши правильність нарахування 3% річних та інфляційних втрат, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача частково, лише в частині нарахування збільшення суми боргу з урахуванням індексу інфляції на суму боргу, що виникла з несплати рахунку № Рах-00011 від 02.11.2017 на суму 48 299,74 грн.

На підставі чого до стягнення з відповідача підлягають 3% річних у розмірі 1 425,17 грн. та збільшення суми боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 4 094,00 грн.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 53 818,91 грн., з яких 48 299,74 грн. - основний борг, 1 425,17 грн. - 3% річних, 4 094,00 грн. - інфляційні втрати.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 807,28 грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 8, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр охорони здоров'я" Структурного підрозділу "Дніпровська клінічна лікарня на залізничному транспорті" (49047, м. Дніпро, вул. Кедріна, буд. 55, ) - 48 299,74 грн. - основного боргу, 1 425,17 грн. - 3% річних, 4 094,00 грн. - інфляційних втрат та 807,28 грн. - витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 08.04.2019

Суддя ОСОБА_5