ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2019 р. Справа № 911/2574/18

за позовом Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укратоменерго» с. Білогородка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна

компанія «Нафтогаз України», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова Група

Кондишнд Респонс», м. Київ

про визнання недійсним договору про надання послуг

Головуючий суддя Христенко О.О.

судді Мальована Л.Я.

Грабець С.Ю.

за участю представників:

від позивача: Кириленко О.П. - адвокат, ордер серія ЗП № 031517 від 03.12.2018;

від відповідача: Бутович С.О.- адвокат, довіреність б/н від 12.02.2019;

від третьої особи на стороні позивача: Родоман Т.О.- довіреність № 14-88 від 26.03.2019;

від третьої особи на стороні відповідача: не з'явився;

вільний слухач: ОСОБА_8

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом розглядається справа № 911/2574/18 за позовом Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укратоменерго» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства - «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова Група Кондишнд Респонс» про визнання недійсним договору про надання послуг.

02.04.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання від 27.03.2019 (вх. № 6558/19 від 02.04.2019) про долучення доказів до матеріалів справи разом із заявою свідка.

03.04.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання від 02.04.2019 (вх. № 6609/19 від 03.04.2019) про долучення електронного доказу.

11.04.2019 через канцелярію суду від позивача надійшли пояснення по справі від 10.04.2019 (вх. № 7190/19 від 11.04.2019).

В судовому засіданні 12.04.2019 представником відповідача підтримано своє клопотання про виклик та допит свідка.

Представники позивача та третьої особи на стороні позивача заперечували проти задоволення клопотання відповідача про виклик та допит свідка.

Розглянувши клопотання відповідача про виклик та допит свідка, колегія суддів відмовляє в його задоволенні, оскільки таке клопотання подано з порушенням вимог ст. 80 та ч. 4 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України.

Представник третьої особи на стороні відповідача в судове засідання 12.04.2019 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до « 13» травня 2019 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Інформацію по справі сторони можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Христенко

суддя Л.Я. Мальована

суддя С.Ю. Грабець