ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" квітня 2019 р. Справа№ 910/7308/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Калатай Н.Ф.

Буравльова С.І.

при секретарі судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: Перетятько С.М.

від відповідача 2: Назаренко С.М.

від апелянта: Чугунов М.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.09.2018р. за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі №910/7308/16 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Компанії Quickcom Limited (Квікком Лімітед)

до 1. Національного банку України,

2. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про розірвання кредитного договору

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2018 року у справі №910/7308/16 повернуто позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс".

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, Скаржник звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.09.2018р., в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" було повернуто у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги у встановлений строк.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.02.2019р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" задоволено.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018р. у справі №910/7308/16 скасовано. Справу №910/23196/17 передано до Північного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019р. у справі №910/7308/16 відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 09.04.2019р.

09.04.2019р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест-Сервіс» подано заяву про відвід суду у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду головуючий суддя Власов Ю.Л., судді Калатай Н.Ф., Буравльов С.І.

Дане клопотання мотивоване тим, що у Відповідача виникають сумніви щодо неупередженості колегії суддів при розгляді даної справи, оскільки Національний банк України має безмежний авторитет та має вплив на внутрішнє переконання колегії суддів в даному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч.4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст.39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Власов Ю.Л., Калатай Н.Ф., Буравльов С.І. вважає, що даний відвід є необґрунтованим за відсутністю підстав, вказаних ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи норми ч.4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з цим, згідно з ст.39 Господарського процесуального кодексу України справа №910/7308/16 підлягає передачі для визначення автоматизованою системою відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України складу суду, який має вирішити питання про відвід, заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс".

Керуючись ст.32, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Вважати заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі : головуючого судді Власов Ю.Л., суддів Калатай Н.Ф., Буравльов С.І. необґрунтованим.

2. Передати справу №910/7308/16 для визначення автоматизованою системою відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України складу суду, який має вирішити питання про відвід колегії суддів, заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс".

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Н.Ф. Калатай

С.І. Буравльов