СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2019 р. Справа № 922/3522/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю:

апелянта - ОСОБА_1 (особисто);

кредитора Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - Скрипки Л.В. - на підставі довіреності від 12.12.2018р. №02-03/3065;

кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" - Полякова В.Г. - на підставі наказу №4-П від 19.09.2017р.;

кредитора Головного управління ДФС у Харківській області - Швед А.В. - на підставі довіреності від 21.01.2019р. №1754/9/20-40-10-08-01;

ліквідатора - арбітражного керуючого Онищенко К.С. - на підставі свідоцтва №357 від 27.02.2013р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу уповноваженої особи учасників Колективного підприємства "Старе кафе" ОСОБА_1 (вх.№367 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.10.2018р., постановлену у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Яризько В.О., час проголошення ухвали - 12:09год., дата складання повного тексту ухвали - 31.10.2018р., у справі № 922/3522/17

за заявою Колективного підприємства "Старе кафе", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 14.11.2017р. Колективне підприємство "Старе кафе" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Юрченко А.В.

23.10.2018р. від ліквідатора Колективного підприємства "Старе кафе" Юрченко А.В. надійшла заява про припинення повноважень ліквідатора боржника з тих підстав, що рішенням комітету кредиторів КП "Старе кафе", оформленим протоколом №1 від 19.10.2018р., було погоджено питання щодо припинення Юрченко А.В. повноважень ліквідатора банкрута.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.10.2018р. задоволено заяву Юрченко А.В. про припинення її повноважень ліквідатора КП "Старе кафе"; призначено ліквідатором КП "Старе кафе" арбітражного керуючого Бондаренка В.А.; зобов'язано Юрченко А.В. передати протягом 5-ти днів всю наявну документацію КП "Старе кафе" арбітражному керуючому Бондаренко В.А.; зобов'язано арбітражного керуючого Бондаренко В.А. продовжити ліквідаційну процедуру; у задоволенні заяв арбітражних керуючих Онищенка К.С., Капустіна В.В. та Шапілова С.А. відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2019р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задоволено; ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.10.2018р. у справі №922/3522/17 в частині призначення ліквідатором Колективного підприємства "Старе кафе" арбітражного керуючого Бондаренко В.А. та відмови арбітражному керуючому Онищенко К.С. у задоволенні заяви на участь у справі в якості ліквідатора скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про призначення ліквідатором Колективного підприємства "Старе кафе" арбітражного керуючого Онищенко К.С.

Ухвалено викласти пункти 2, 3, 4, 5 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"Призначити ліквідатором Колективного підприємства "Старе кафе" арбітражного керуючого Онищенко Костянтина Сергійовича (свідоцтво про право на заняття діяльністю арбітражного керуючого №357 від 27.02.2013р.).

Зобов'язати Юрченко А.В. передати протягом 5-ти днів всю наявну документацію КП "Старе кафе" арбітражному керуючому Онищенку К.С.

Зобов'язати арбітражного керуючого Онищенко К.С. продовжити ліквідаційну процедуру.

У задоволенні заяв арбітражних керуючих Бондаренко В.А., Капустіна В.В. та Шапілова С.А. на участь у справі в якості ліквідатора відмовити".

В іншій частині ухвалу господарського суду Харківської області від 30.10.2018р. у справі №922/3522/17 залишено без змін.

Постанова суду апеляційного господарського суду мотивована тим, що суд першої інстанції, не надавши належну оцінку кожній кандидатурі арбітражного керуючого, передчасно врахувавши рекомендацію комітету кредиторів щодо погодження кандидатури на призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бондаренко В.А., дійшов передчасного висновку щодо призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бондаренко В.А.

З урахуванням даних, викладених арбітражними керуючими у заявах на призначення ліквідатором у даній справі, та враховуючи вимоги Закону про банкрутство щодо кандидатури арбітражного керуючого, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що кандидатура арбітражного керуючого Онищенко К.С. є найбільш прийнятною для призначення ліквідатором боржника з урахуванням освіти, досвіду та показників роботи у попередніх справах, кількості справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявності у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора, страхування відповідальності арбітражного керуючого та з урахуванням того, що ним надано всі необхідні докази в підтвердження можливості виконувати повноваження ліквідатора по даній справі.

29.01.2019р. від уповноваженої особи учасників боржника ОСОБА_1 до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга, в якій апелянт посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 30.10.2018 у справі №922/3522/17 скасувати у повному обсязі.

В обґрунтування наявності права на апеляційне оскарження уповноважена особа учасників боржника зазначає, що згідно протоколу загальних зборів учасників КП "Старе кафе" про визначення уповноваженої особи учасників від 06.10.2017р., ОСОБА_1 вирішено визначити уповноваженою особою учасників Колективного підприємства "Старе кафе" представляти їхні інтереси під час провадження у справі про банкрутство КП "Старе кафе" з правом дорадчого голосу - ОСОБА_1, яка володіє часткою 445500,00грн, що відповідає 66% Статутного капіталу КП "Старе кафе"; в силу статті 1 Закону про банкрутство уповноважена особа учасників боржника є учасником провадження у справі про банкрутство.

Одночасно апелянт звернулась до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 30.10.2018р., посилаючись на те, що судом та ліквідатором не було належним чином повідомлено уповноважену особу учасників боржника ОСОБА_1 про розгляд справи про банкрутство КП "Старе кафе" та не надсилалось жодних процесуальних документів у справі, у тому числі і ухвалу суду від 30.10.2018; про вказану ухвалу апелянт дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 23.01.2019.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала є такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а отже підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Апелянт зазначає, що господарським судом першої інстанції не було надано оцінки підставам та причинам подання Юрченко А.В. заяви про припинення її повноважень ліквідатора та не постановлено окремої ухвали про прийняття до розгляду заяви Юрченко А.В про припинення її повноважень.

Апелянт також наголошує на тому, що місцевим господарським судом під час призначення нового ліквідатора банкрута не було застосовано автоматизовану систему призначення арбітражних керуючих, що суперечить приписам статті 114 Закону про банкрутство та Положенню про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016р.

Окрім викладеного, апелянт звертає увагу суду на те, що місцевим господарським судом не було надано оцінки зборам кредиторів банкрута, проведених 19.10.2018р., на яких було погоджено припинення повноважень ліквідатора банкрута Юрченко А.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.02.2019р. апеляційну скаргу уповноваженої особи учасників Колективного підприємства "Старе кафе" ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.10.2018 у справі №922/3522/17 залишено без руху з тих підстав, що апелянтом не надано суду доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи про банкрутство: заставному кредитору - АТ "Укрсоцбанк" і ліквідатору боржника - арбітражному керуючому Онищенко К.С.; викладені у клопотанні про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 30.10.2018 визнані судом неповажними; із доводів і вимог апеляційної скарги не вбачається, яким чином при прийнятті оскаржуваної ухвали від 30.10.2018 суд вирішив питання про права, інтереси та обов'язки апелянта.

19.02.2019р. від апелянта надішли письмові пояснення та клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження (вх.№1785), до яких додані належні докази надсилання копії апеляційної скарги АТ "Укрсоцбанк" і арбітражному керуючому Онищенку К.С.

Як зазначає апелянт, під час постановлення судом оскаржуваної ухвали від 30.10.2018р. було порушено право апелянта запропонувати кандидатуру незалежного арбітражного керуючого на участь у справі про банкрутство КП "Старе кафе" та право апелянта на законний судовий процес. Крім того, апелянт зазначає, що уповноважена особа засновників боржника є учасником у справі про банкрутство КП "Старе кафе", проте, ані судом, ані ліквідатором не було належним чином повідомлено її про розгляд справи про банкрутство, та відповідно не надсилалось жодних процесуальних документів у справі. Про оскаржувану ухвалу апелянт дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 23.01.2019р. Апелянт вказує, що ліквідатор звітував уповноваженій особі засновників боржника про рух справи, однак, свого наміру припинити повноваження ліквідатора та про засідання комітету кредиторів, на якому таке рішення буде прийматись, ліквідатор не повідомив уповноважену особу засновників боржника. Також, апелянт зазначає, що заява ліквідатора Юрченко А.В. про припинення її повноважень не призначалась судом до розгляду, отже, уповноважена особа не могла знати про розгляд заяви судом 30.10.2018р.

Відповідно до витягу з протоколу раніше визначено складу суду від 11.03.2019р. у зв'язку із відпусткою судді Плахова О.В., для розгляду справи №922/3522/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2019р., у зв'язку із задоволенням самовідводу судді Здоровко Л.М., для розгляду справи №922/3522/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Плахова О.В., судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В.

21.03.2019р. ліквідатором боржника арбітражним керуючим Онищенко К.С. подано до апеляційного господарського суду пояснення на апеляційну скаргу (вх.№2926), в яких просить суд приймаючи до уваги той факт, що в частині призначення ліквідатором банкрута Бондаренка В.А. оскаржувана ухвала вже скасована, апеляційну скаргу уповноваженої особи учасників Колективного підприємства "Старе кафе" ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.03.2019р. відкладено розгляд апеляційної скарги на 08.04.2019р.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 08.04.2019р. представник апелянта представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просила її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 30.10.2018р. у справі №922/3522/17 в повному обсязі.

Представник кредитора ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник кредитора Головного управління ДФС у Харківській області заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні, ухвалу господарського суду Харківської області від 30.10.2018р. у справі №922/3522/17 залишити без змін.

Представник кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" також заперечив проти вимог апеляційної скарги, просила відмовити в її задоволенні, ухвалу господарського суду Харківської області від 30.10.2018р. у справі №922/3522/17 залишити без змін.

Ліквідатор боржника арбітражний керуючий Онищенко К.С. заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні, ухвалу господарського суду Харківської області від 30.10.2018р. у справі №922/3522/17 залишити без змін.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні за наявними у матеріалах справи доказами.

Щодо права фізичної особи уповноваженої особи учасників Колективного підприємства "Старе кафе" ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 30.10.2018р., колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, випадки в яких особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку мають бути встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Частиною 1 статті 254 визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Положеннями статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(надалі - Закон про банкрутство) передбачено, що учасниками у справі про банкрутство є, зокрема, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) боржника, згідно цієї статті є особа, уповноважена загальними зборами учасників (акціонерів), що володіють більш як половиною статутного капіталу боржника, представляти їхні інтереси під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 5 Закону про банкрутство, засновники (учасники, акціонери) боржника в межах своїх повноважень зобов'язані вживати своєчасних заходів для запобігання банкрутству боржника. Засновниками (учасниками, акціонерами) боржника в межах заходів щодо запобігання банкрутству боржника може бути надана фінансова допомога в розмірі, достатньому для погашення грошових зобов'язань боржника перед кредиторами, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і відновлення платоспроможності боржника (санація боржника до порушення провадження у справі про банкрутство).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу загальних зборів учасників КП "Старе кафе" про визначення уповноваженої особи учасників від 06.10.2017р. (т.11а а.с.144), ОСОБА_1 вирішено визначити уповноваженою особою учасників Колективного підприємства "Старе кафе" представляти їхні інтереси під час провадження у справі про банкрутство КП "Старе кафе" з правом дорадчого голосу - ОСОБА_1, яка володіє часткою 445500,00грн, що відповідає 66% Статутного капіталу КП "Старе кафе" (пункт 5.2. Статуту КП "Старе кафе" (нова редакція), затвердженого протоколом зборів учасників від 02.03.2017р. т.11а а.с.138).

Отже, враховуючи положення Закону про банкрутство, апелянт - ОСОБА_1, яку вирішено визначити уповноваженою особою учасників Колективного підприємства "Старе кафе" представляти їхні інтереси під час провадження у справі про банкрутство КП "Старе кафе" з правом дорадчого голосу, яка володіє часткою 445500,00грн, що відповідає 66% Статутного капіталу КП "Старе кафе"; в силу статті 1 Закону про банкрутство є учасником провадження у справі про банкрутство, а, отже, має право на оскарження процесуальних рішень судів, якими вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є заявник, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що апелянт правомірно звернувся до суду з відповідною апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.10.2018р. прийнято до розгляду заяву Колективного підприємства "Старе кафе" про порушення справи про банкрутство в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (т.1 а.с.2-3).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.11.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство Колективного підприємства "Старе кафе" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (т.1 а.с.153-155).

Постановою господарського суду Харківської області від 14.11.2017р. (з урахуванням ухвали господарського суду Харківської області від 16.11.2017р. про виправлення описки) визнано Колективне підприємство "Старе кафе" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Колективного підприємства "Старе кафе" голову ліквідаційної комісії Юрченко Алісу Віталіївну (т.1 а.с.169-172, 175-176).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.02.2018р. залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2018р. визнано вимоги ТОВ "Факторингова Компанія "Стандарт Кепітал" в сумі 25070182,73грн. та включено 20899637,64грн. до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, 4167345,09грн. до шостої черги реєстру вимог кредиторів, витрати щодо сплати судового збору в сумі 3200,00грн. включено до першої черги реєстру вимог кредиторів; в решті вимог відхилено (т.2 а.с.158-163,183-188).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.04.2018р. (з урахуванням ухвали господарського суду Харківської області від 27.04.2018р. про виправлення описки) залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2018р. частково задоволено заяву ПАТ "Укрсоцбанк" з грошовими вимогами до боржника; окремо включено до реєстру вимог кредиторів Колективного підприємства "Старе кафе" вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" у сумі 12900041,69грн., як такі, що забезпечені іпотекою; окремо внесено до реєстру вимог кредиторів Колективного підприємства "Старе кафе" відомості щодо майна, яке є предметом іпотеки за договорами іпотеки №805/6/18/7-907 від 04.09.2007р., №805/13/18-5/7-1291 від 25.12.2007р., №805/13/18-5/8-703 від 01.08.2008р., а саме: нежитлову будівлю літ."Л-3", загальною площею 910,1 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський шлях, будинок №6; включено до першої черги реєстру вимог кредиторів Колективного підприємства "Старе кафе" вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" щодо судового збору у сумі 3200,00грн.; в іншій частині в задоволенні заяви ПАТ "Укрсоцбанк" відмовлено (т.9 а.с.179-187, т.9а а.с.116-129).

На засіданні зборів кредиторів, оформленому протоколом № 1 від 19.10.2018р. було прийнято рішення для подальшого представництва інтересів всіх кредиторів на період процедури банкрутства створити комітет кредиторів; визначити склад комітету кредиторів у кількості 1 кредитора; обрати членами комітету кредиторів - ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт кепітал"; наділити комітет кредиторів повноваженнями згідно з Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (т.10 а.с.221-202).

На засіданні комітету кредиторів, оформленому протоколом №1 від 19.10.2018р. було схвалено поточний звіт ліквідатора боржника; погоджено припинення Юрченко А.А. повноважень ліквідатора банкрута; погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Бондаренко В.А. на участь у справі про банкрутство КП "Старе кафе" в якості ліквідатора та прийнято рішення звернутись до господарського суду з клопотанням про призначення ліквідатором банкрута Бондаренко В.А. (т.10 а.с.229-231).

23.10.2018р. ліквідатором боржника Юрченко А.В. було подано до господарського суду Харківської області заяву (вх.№30349), в якій просила суд звільнити її від обов'язків ліквідатора банкрута КП "Старе кафе". Заява обґрунтована тим, що рішенням комітету кредиторів КП "Старе кафе", оформлене протоколом №1 засідання комітету кредиторів від 19.10.2018, погоджено припинення Юрченко А.В. повноважень ліквідатора банкрута (т.11 а.с.1).

На адресу господарського суду Харківської області 23.10.2018р. надійшла заява арбітражного керуючого Бондаренка В.А. про згоду на призначення ліквідатором у даній справі (т.11 а.с.2-20).

Також, 23.10.2018р. до господарського суду Харківської області надійшла заява АТ "Укрсоцбанк", в якій кредитор просив суд розглянути кандидатуру на призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Онищенка К.С. та призначити його ліквідатором КП "Старе кафе" (т.11 а.с.30-35).

23.10.2018р. до господарського суду Харківської області надійшла заява арбітражного керуючого Онищенка К.С. про згоду на призначення ліквідатором у даній справі (т.11 а.с.42-51).

29.10.2018р. до господарського суду Харківської області надійшли заяви арбітражних керуючих Капустіна В.В. і Шапілова С.А. про згоду на призначення ліквідатором у даній справі (т.1 а.с.59-87).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.10.2018р. задоволено заяву Юрченко А.В. про припинення її повноважень ліквідатора КП "Старе кафе"; призначено ліквідатором КП "Старе кафе" арбітражного керуючого Бондаренка В.А.; зобов'язано Юрченко А.В. передати протягом 5-ти днів всю наявну документацію КП "Старе кафе" арбітражному керуючому Бондаренко В.А.; зобов'язано арбітражного керуючого Бондаренко В.А. продовжити ліквідаційну процедуру; у задоволенні заяв арбітражних керуючих Онищенка К.С., Капустіна В.В. та Шапілова С.А. відмовлено (т.11 а.с.123-125).

Приймаючи оскаржувану ухвалу в частині задоволення клопотання ліквідатора боржника Юрченко А.В. про її звільнення від виконання обов`язків ліквідатора КП "Старе кафе" місцевий господарський суд виходив з приписів частини 3 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до приписів якої ліквідатор може бути звільнений господарським судом від виконання відповідних повноважень за його заявою та заява про припинення повноважень Юрченко А.В. в якості ліквідатора КП "Старе кафе" була розглянута та задоволена на засіданні комітету кредиторів.

Крім того, місцевий господарський суд встановив, що кандидатури арбітражних керуючих Бондаренка В.А., Онищенка К.С., Капустіна В.В. та Шапілова С.А. відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для призначення ліквідатором банкрута, арбітражні керуючі мають необхідні знання, досвід та матеріальну базу для виконання обов'язків ліквідатора у даній справі, при цьому, не відносяться до категорії осіб, які не можуть бути призначені ліквідатором, однак, враховуючи, що комітетом кредиторів на засіданні 19.10.2018р. було погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Бондаренка В.А. на призначення його ліквідатором у справі про банкрутство КП "Старе кафе", судом було віддано перевагу кандидатурі арбітражного керуючого Бондаренка В.А.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2019р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задоволено; ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.10.2018р. у справі №922/3522/17 в частині призначення ліквідатором Колективного підприємства "Старе кафе" арбітражного керуючого Бондаренко В.А. та відмови арбітражному керуючому Онищенко К.С. у задоволенні заяви на участь у справі в якості ліквідатора скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про призначення ліквідатором Колективного підприємства "Старе кафе" арбітражного керуючого Онищенко К.С.

Ухвалено викласти пункти 2, 3, 4, 5 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"Призначити ліквідатором Колективного підприємства "Старе кафе" арбітражного керуючого Онищенко Костянтина Сергійовича (свідоцтво про право на заняття діяльністю арбітражного керуючого №357 від 27.02.2013р.).

Зобов'язати Юрченко А.В. передати протягом 5-ти днів всю наявну документацію КП "Старе кафе" арбітражному керуючому Онищенку К.С.

Зобов'язати арбітражного керуючого Онищенко К.С. продовжити ліквідаційну процедуру.

У задоволенні заяв арбітражних керуючих Бондаренко В.А., Капустіна В.В. та Шапілова С.А. на участь у справі в якості ліквідатора відмовити".

В іншій частині ухвалу господарського суду Харківської області від 30.10.2018р. у справі №922/3522/17 залишено без змін (т.11а а.с.72-86).

Судова колегія зазначає, що відповідно до частин 1 та 4 статті 272 Господарського кодексу України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Статтею 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно статті 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду переглядає ухвалу господарського суду лише в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсоцбанк".

Відповідно до частини 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство), а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Згідно частини 3 статті 98 Закону про банкрутство, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством про банкрутство.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону про банкрутство, ліквідатором є фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Частиною 3 статті 114 Закону про банкрутство встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

З матеріалів справи вбачається, що на засіданні комітету кредиторів, оформленому протоколом №1 від 19.10.2018р. було схвалено поточний звіт ліквідатора боржника; погоджено припинення Юрченко А.В. повноважень ліквідатора банкрута; погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Бондаренко В.А. на участь у справі про банкрутство КП "Старе кафе" в якості ліквідатора та прийнято рішення звернутись до господарського суду з клопотанням про призначення ліквідатором банкрута Бондаренко В.А. (т.10 а.с.229-231).

Крім того, 23.10.2018р. ліквідатором боржника Юрченко А.В. було подано до господарського суду Харківської області заяву (вх.№30349), в якій просила суд звільнити її від обов'язків ліквідатора банкрута КП "Старе кафе" (т.11 а.с.1).

Враховуючи те, що ліквідатором боржника Юрченко А.В. було подано до суду заяву про звільнення її від обов'язків ліквідатора у справі, що відповідає приписам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вказана заява була розглянута та задоволена на засіданні комітету кредиторів та приймаючи до уваги те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції керуючись частиною 3 статті 114 Закону про банкрутство, відповідно до якої, суд протягом п'яти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви ліквідатора про припинення її повноважень в якості ліквідатора Комунально підприємства "Старе кафе".

З огляду на вищевикладене, колегія суддів відхиляє доводи апелянта про ненадання господарським судом першої інстанції оцінки підставам та причинам подання попереднім ліквідатором заяви про припинення повноважень ліквідатора, як безпідставні та такі, що ґрунтуються на вільному тлумаченні норм Закону про банкрутство.

Окрім викладеного, судова колегія зауважує, що Законом про банкрутство не встановлено обов'язку суду встановлювати підстави та причини подання ліквідатором відповідної заяви про припинення повноважень, що відповідає принципу диспозитивності судового процесу, встановленому статтею 14 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів також відхиляє доводи апелянта про порушенням місцевим господарським судом при постановленні оскаржуваної ухвали норм процесуального права, які полягають у непостановленні окремої ухвали про прийняття до розгляду заяви попереднього ліквідатора про звільнення її від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, оскільки положеннями статей 120 та 232 Господарського процесуального кодексу України, на порушення яких посилається апелянт, не передбачають обов'язкового постановлення судом ухвали про прийняття до розгляду заяви ліквідатора.

Так, стаття 232 Господарського процесуального кодексу України визначає, що клопотання та заяви осіб вирішуються судом шляхом постановлення ухвал, що і мало місце у справі, саме оскаржуваною ухвалою було вирішено по суті заяву ліквідатора банкрута про припинення її повноважень.

Щодо доводів апелянта про не застосування місцевим господарським судом під час призначення нового ліквідатора банкрута автоматизованої системи призначення арбітражних керуючих, що суперечить приписам статті 114 Закону про банкрутство та Положенню про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016р., судова колегія зазначає наступне.

Так, у відповідності до приписів частини 2 статті 95 Закону про банкрутство, за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Таким чином, процедура призначення арбітражного керуючого вперше, щодо якої встановлено обов'язковість застосування автоматизованої системи з відбору кандидата, мала бути застосована судом першої інстанції під час призначення ліквідатором банкрута Юрченко А.В.

Крім того, відповідно до пункту 4.1. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, автоматизований відбір кандидатів на призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство здійснюється автоматизованою системою з дотриманням Закону та цього Положення у всіх випадках призначення вперше арбітражного керуючого та може за ініціативою суду застосовуватися у разі необхідності заміни арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, тобто, саме ініціатива суду є вирішальною під час застосування автоматизованої системи у разі заміни ліквідатора, а обов'язковості застосування системи у таких випадках законом не встановлено.

Також, судова колегія зазначає, що у постанові Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2019р. у даній справі обставини проведення зборів кредиторів 19.10.2018р., вже були предметом дослідження.

Зокрема, апеляційним господарським судом було встановлено наступне: "збори комітету кредиторів, оформлені протоколом №1 від 19.10.2018р., проведені передчасно, до подання ліквідатором реєстру вимог кредиторів до суду, а також комітетом кредиторів фактично була розглянута лише одна кандидатура арбітражного керуючого на участь ліквідатором у даній справі".

Отже, доводи апелянта про не надання місцевим господарським судом при постановленні оскаржуваної ухвали оцінки зборам кредиторів банкрута, проведених 19.10.2018р., на яких було погоджено припинення повноважень ліквідатора банкрута Юрченко А.В., судовою колегією не розглядаються.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга уповноваженої особи учасників Колективного підприємства "Старе кафе" ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції керуючись положеннями статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладає витрати за подання апеляційної скарги на апелянта.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 270, 271, 272, 275, 280, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи учасників Колективного підприємства "Старе кафе" ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Повний текст постанови складено 11 квітня 2019р.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза