ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2019 р. Справа №914/111/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Скрипчук О.С

суддів Дубник О.П.

Орищин Г.В.

Секретар судового засідання Кіра М.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 б/н від 06.03.2019 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.02.2019 (повний текст ухвали складено 25.02.2019 року, м. Львів, суддя Матвіїв Р.І.)

у справі № 914/111/19

за позовом: ОСОБА_2, м. Харків

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Ідалія», м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Діадема Батерфляй», м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лукянової Олени Борисівни, м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2: Спільного Українсько-Американського підприємства "Європоль" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та зобов'язання повернути нерухоме майно

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_4 - довіреність № 674 від 25.03.2019;

від відповідача-1 - не з'явився;

від відповідача-2 - Александрова Т.В. - ордер ПТ № 021134 від 25.03.2019;

від третьої особи-1 на стороні відповідачів - не з'явився;

від третьої особи-2 на стороні відповідача-2 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.02.2019 заяву ТОВ «Діадема Батерфляй» про передачу справи за підсудністю від 31.01.2019 задоволено, заяву ТОВ «Діадема Батерфляй» про вжиття заходів забезпечення позову та позовну заяву у справі № 914/111/19 передано за підсудністю на розгляд Господарського суду Харківської області.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.02.2019 у справі № 914/111/19 про передачу заяви про забезпечення позову та позовної заяви за підсудністю, відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Діадема Батерфляй» про передачу справи за підсудністю, направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Львівської області.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали не враховано, що як на момент звернення з заявою про забезпечення позову та позовною заявою, так і на час відкриття провадження у справі, місцезнаходженням позивача було: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 223-В, оф. 301/18. Апелянт зазначає, що скасування реєстраційної дії на підставі наказу Міністерства юстиції України від 25.01.2019 та відсутність станом на час винесення ухвали суду інформації про зареєстроване місце відповідача-1 за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 223-В, оф. 301/18, тягне за собою підсудність справи Господарському суду Львівської області на дату відкриття провадження у справі - 24.01.2019.

Апелянт покликається також на те, що при розгляді його апеляційної скарги суд Західний апеляційний господарський суд має врахувати правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 18.09.2018 у справі № 911/2666/15.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач-2 просить суд ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.02.2019 у справі № 914/111/19 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Відповідач-2 зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки реєстраційні дії зі зміни місця знаходження ТОВ фірми «Ідалія» були проведені державним реєстратором незаконно, що підтверджується наказом Міністерства юстиції України № 233/5 від 25.01.2019 про скасування реєстраційної дії від 24.12.2018. Відтак, відповідач-2 вказує, що місцезнаходження ТОВ фірми «Ідалія» є незмінним та знаходиться у місті Харків.

Також, відповідач-2 зазначає, що позивач визнав підсудність спору про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, які зареєстровані в реєстрі №№ 571-578 та про зобов'язання повернути майно саме Господарському суду Харківської області, ухвалою якого 28.02.2019 відкрито провадження у справі № 922/406/19, яка перебуває на стадії підготовчого провадження.

В наданих суду апеляційної інстанції додаткових поясненнях від 10.11.2019 відповідач-2 зазначає, що обставини щодо підсудності цієї справи Господарському суду Харківської області та встановлені судом першої інстанції при постановленні ухвали від 20.02.2019 є тотожними обставинам, встановленим в постанові Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 914/23/19, яка набрала законної сили, а тому не підлягають доказуванню у справі № 914/111/19.

У судове засіданні 11.04.2019, проведене в режимі відеоконференції, з'явилися представники позивача та відповідача-2.

Інші учасники справи участі своїх уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні представники позивача та третьої особи навели свої доводи та міркування, з приводу поданої апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до ТОВ фірми «Ідалія» та до ТОВ «Діадема Батерфляй» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, укладених між ТОВ фірми «Ідалія» та ТОВ «Діадема Батерфляй» від 24.03.2016 , зареєстровані за №№ 571-578, то про зобов'язання ТОВ «Діадема Батерфляй» повернути ТОВ фірмі «Ідалія» нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Львівської області 16.01.2019 із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, а 23.01.2019 - із позовною заявою про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та зобов'язання повернути нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.01.2019 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви призначено до розгляду на 31.01.2019.

За результатами розгляду матеріалів позовної заяви ухвалою суду від 24.01.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.02.2019.

До заяви про забезпечення позову позивачем долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ фірми «Ідалія» № НОМЕР_1 від 11.09.2018 , згідно з яким станом на 24.03.2016 зареєстрованим місцем знаходження товариства було м. Харків, проспект Московський, 257, а також витяг стосовно ТОВ фірми «Ідалія» № НОМЕР_2 від 11.01.2019, відповідно до якого станом на 11.01.2019 місцезнаходженням юридичної особи - емітента корпоративних прав позивача є: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, буд. 223-В, оф. 301/18. До позовної заяви також долучено витяг № НОМЕР_3 станом на 22.01.2019 із зазначенням аналогічного місцезнаходження відповідача-1.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 27 ГПК України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Підсудність для заяв про забезпечення позову визначена ст.138 ГПК України, а саме згідно з п.1 ч.1 ст.138 заява подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оспорює вчинені ТОВ фірма «Ідалія» договори про продаж нерухомого майна у спосіб визнання їх недійсними через порушення його корпоративних прав внаслідок, зокрема, не проведення з цього приводу загальних зборів учасників товариства, та порушення його права на управління товариством шляхом прийняття рішення та його голосування з цього питання, та з інших підстав, а також заявляє реституційну позовну вимогу, право на яку має як «заінтересована особа», відповідно до правових позицій Верховного суду, відображених у постановах Верховного Суду від 24.05.2018 у справі № 2-11043/14-ц та від 24.04.2018 у справі № 910/7606/17.

Згідно з ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Зважаючи на наведене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірні правовідносини за позовом ОСОБА_2 у цій справі є корпоративним спором та підлягає розгляду господарським судом за місцем реєстрації емітента корпоративних права, за захистом яких звертається особа.

Місцезнаходженням ТОВ фірма «Ідалія» на час прийняття до провадження судом заяви про вжиття заходів забезпечення позову, як і на час прийняття до розгляду позовної заяви, згідно з долученими позивачем витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, буд. 223-В, оф. 301/18.

На момент прийняття судом першої інстанції до розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову та відкриття провадження у справі здійснювалось за відомостями, наявними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та у наданих позивачем витягах станом на 11.01.2019 та 22.01.2019.

Із зазначених вище витягів вбачається вчинення останнього запису 24.12.2018 про проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 24.12.2; ОСОБА_7; Зміївська міська рада Зміївського району Харківської області; зміна місцезнаходження, зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників, зміна складу підписантів». Саме цим записом було зареєстровано місцезнаходженням ТОВ фірма «Ідалія», за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, буд. 223в, офіс 301/18.

Разом з тим, у витягах щодо ТОВ фірми «Ідалія» відсутні інші записи, які б відображали вчинення реєстраційної дії стосовно місцезнаходження відповідача-1.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 25.01.2019 № 233/5 «Про скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», у порядку, передбаченому Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128, пп.п. 1,2,6 ч. 1 ст. 27, п. 5 ч. 1 ст.28, п. 8 ч. 8 ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», задоволено скаргу ОСОБА_8 та скасовано реєстраційну дію від 24.12.2018 № 007082 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 24.12.2; ОСОБА_7; Зміївська міська рада Зміївського району Харківської області; зміна місцезнаходження, зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників, зміна складу підписантів».

У витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ фірми «Ідалія» № від 30.01.2019 станом на 16.01.2019, № від 18.02.2019 станом на 21.01.2019, № від 18.02.2019 станом на 31.01.2019, № від 19.02.2019 станом на 24.01.2019 (наданих відповідачем -2), № від 19.02.2019 станом на 21.01.2019 та № від 19.02.2019 року станом на 24.01.2019 (отриманими на запит суду першої інстанції), містяться відомості про скасування реєстраційного запису, вчиненого 24.12.2018 за номером 0070823. Місцезнаходженням ТОВ фірми «Ідалія» відповідно до вказаних витягів на відповідні дати подання заяви про забезпечення позову та позовної заяви зазначено: 61044 м. Харків, проспект Московський, 257. Тобто, вбачається, що місцезнаходження товариства у зв'язку з проведенням реєстраційних дій 24.12.2018 не змінювалося.

З огляду на вищенаведене, судова колегія зазначає, що в результаті скасування реєстраційного запису від 24.12.2018 за номером 0070823 відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 25.01.2019, відомості про зміну місцезнаходження відповідача-1 на м. Львів, вул. Б. Хмельницького, буд. 223в, офіс 301/18, є недостовірними, наслідком чого є відображення в реєстрі актуальних відомостей щодо попереднього місцезнаходження юридичної особи - 61044 м. Харків, проспект Московський, 257.

За таких обставин, слід вважати, що справа № 914/111/19 у зв'язку з місцезнаходженням відповідача 1 - емітента корпоративних прав позивача є територіально підсудною Господарському суду Харківської області.

Отже, суд першої інстанції правомірно та відповідно до вимог процесуального закону ухвалив передати заяву ТОВ «Діадема Батерфляй» про вжиття заходів забезпечення позову та позовну заяву у справі № 914/111/19 за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Таким чином, доводи апелянта не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги, ці доводи не спростовують фактів, покладених в основу ухвали Господарського суду Львівської області від 20.02.2019 у справі № 914/111/19.

Стосовно покликань апелянта на постанову Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 у справі № 911/2666/15, судова колегія зазначає, що в постанові Великої Палати наданий висновок щодо застосування норми права у відносинах, які не є подібними з відносинами, що є предметом розгляду у справі № 914/111/19.

Згідно з ст. 129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 269, 271, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, - Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 б/н від 06.03.2019 року залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.02.2019 у справі № 914/111/19 залишити без змін.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постаново складено 12.04.2019.

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Дубник О.П.

суддя Орищин Г.В.