ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2019 р. Справа № 922/3102/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк"(01601,м.Київ, вул. Володимирська, 46)
до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" (61010, м. Харків, Набережна Червоношкільна, буд. 24)
про звернення стягнення на предмет застави
за участю представників:

представника позивача- Гур'єва М.В. , адвокат;

представника відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", в якій просить суд звернути стягнення на предмет застави:

за Договором застави від 13 вересня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за №5137, а саме на основні засоби, в кількості 18 одиниць, які належать ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД» (Ідентифікаційний код 24481702; 61010, м. Харків, Набережна Червоношкільна, буд. 24) на праві власності, що підтверджується балансовою довідкою №1538 від 13 вересня 2012 року, а саме:

1 5001 Электровозкоксовый ЭК-13; 1; нет; 1978; 23.09.2005; 2 129 400,00

2; 5060; Электровоз ЭК - 14; 1; нет; 1989; 16.11.2005; 2 129 400,00

3; 2523; Тележкавагонная усиленная; 1; нет; 2005; 06.06.2006; 14 000,00

4; 2524; Тележкавагонная усиленная; 1 нет; 2005; 06.06.2006; 14 000,00

5; 1245; Углезагрузочный вагон; 1; нет; 2007; 20.02.2007; 3 850 000,00

6; 2398; Думкар; 1; 1094; 1987; 31.05.2005; 138 700,00

7; 2399; Думкар; 1; 1112; 1987; 31.05.2005; 138 700,00

8 2401; Думкар; 1; 1118; 1987; 31.05.2005; 138 700,00

9 2402; Думкар; 1; 1878; 1987; 31.05.2005; 138 700.00

10; 2403; Думкар; 1; 11009; 1987; 31.05.2005; 138 700,00

11; 5007; Тепловоз ТГМ-23; ; 230; 1984; 23.09.2005; 165 000,00

12; 5008; Тепловоз ТГМ-1; 1; 1379; 1963; 23.09.2005; 287 000,00

1З; 5011; Тепловоз ТГМ-23; 1; 998; 1992; 23.09.2005; 165 000,00

14; 5004; Полувагон; 1; 5088; 1949; 23.09.2005; 49 500,00

15; 2522; Каток дорожный ДУ-77; 1; нет; 1993; 15.06.2006; 19 500,00

16; 5066; Тепловоз ТГМ-23 В 48; 1; 3233; 1987; 01.10.2008; 165 000,00

17; 5003; Полувагон; 1; 5010; 1977; 29.01.2010; 29 700,00

18; 5006; Полувагон; 1; 5017; 1946; 29.01.2010; 49 500,00

Всего; 18; 9 760 500,00

за Договором застави від 13 вересня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за №5138, а саме транспортні засоби, в кількості 48 одиниць, які належать ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД» (Ідентифікаційний код 24481702; 61010, м. Харків, Набережна Червоношкільна, буд. 24) на праві власності, що підтверджується балансовою довідкою №1510/1 від 13 вересня 2012 року, а саме:

№наименова кол правоустанавливающий документ инвент. заводской номер год Регистра риночная

п/п; ние -во ( свидетельство о регистрации, номер; (шасси, кузов); выпуска; ционный стоимость

объекта; ; серия, номер, дата); номер ОМЗИ, грн.

1 Марки Ford,

модель Focus,

легковой

КОМБИ-В; 1;САЕ 917522 от 22.09.2011; 5069; WF0PXXWPDPBL 70718.; 2011; АХ6976СК; 87 100

2; Марки Ford,

модель

Mondeo,

тип- легковой

седан-В; 1; САЕ 917519 от 22.09.2011; 5070; WF0DXXGBВDBK 66099; 2011; АХ6964СК; 128 200

3; Автопогрузчик

марка 488101; 1; АС №009950 от 19.02.2010 ; 2354; Заводской №Двигателя

№22817. 608788; 1993; 12520TH; 9600

4; Автопогрузчик

марки ДВ-1792; 1; АС 034503 от 19.02.2010; 1286; Заводской №Двигателя

№5. 298231; 1991; № 12523ТН; 9600

5; Погрузчик

марки Т-156; 1; АБ 376062 от 14.03.2007 ; 2206; Заводской №Двигателя

№ 674, 119126; 199!; № 12514TH; 116 700

6; Бульдозер.

марка Т-170

МГ-1; 1; АБ 376064 от 14.03.2007; 2278; Заводской №Двигателя

№79747 231240; 1987; № ТН12513; 26 600

7; Экскаватор

марки ЭО-2628; 1; АС 009947 от 19.02.2010; 1628; Двигатель Заводской

№ 053553. № 187933; 1993; № НОМЕР_1; 6 000

8; Трактор

гусеничный

марка Т-170; 1; АБ №376063 от 14.03.2007; 2240; Заводской Двигатель

№95660. №365397; 1991; ТН12512; 36 000

9; Автопогрузчик

марки 48810; 1; AC №034501 от 19.02.2010; 5554; Заводской Двигатель

№ 16793. № 001865; 1993; № НОМЕР_2; 24 600

10; Автопогрузчик

марки 48810; 1; АС 009950 от 19.02.2005; 5555; Заводской Двигатель

№ 22817, № 608788; 1993; № НОМЕР_3; 24 600

11; Экскаватор

марки ЭО-

3322 И; 1; АБ 376065 от 14.03.2007; 2452; Заводской Двигатель

№2780, №692250; 1990; № ТН12511 19 500

12; Погрузчик

марки Т-

156Б -09; 1; АБ 302431 от 22.03.2006; 1298; Заводской Двигатель

№ 7463. № 50181361; 2006; № ТН12870; 233 400

ІЗ; Экскаватор,

марки Борекс

-2101; 1; АБ 302589 от 27.04.2006; 2609; Заводской №двигателя

№ 840476. 629589; 2005; № ТН12923; 69 500

14; Трактор

гусеничный

марки Т-170; 1; АБ 376063 от 14.03.2007; 2783; Заводской Двигатель

№ 95660, № 365397; 1991; № ТН12512; 3 600

15; Погрузчик

марки ДВ

1792; 1; АС 034502 от 19.07.2010; 2829; Заводской № двигателя

№ 91 265252; 1991; № НОМЕР_4; 24 600

16; FordFocus; 1; САЕ 917520 от 22.09.2011; 5071; Шасси WF0PXXWPDPBL 70729; 2011; АХ0166СО; 87 100

17; Трактор

колесный

марки К-701; 1; АБ 375270 10.08.2006; 2405; Заводской № двигателя

№ А9206804 9001932; 1992; ТН12994; 198 500

18; Трактор

колесный; 1; AC 009946 19.02.2010; 5044; Заводской Двигатель

№ 493297. № 728235; 1993; № НОМЕР_5; 9 600

19; Полуприцеп

бортовой-Е

МАЗ 93866; 1; САЕ 808797 от 05.08.2011; 5553; Шасси № N0001182; 1992; АХ2940ХХ; 5 800

20; Седельный

тягач-Е МАЗ

64229; 1; САЕ 808796 от 05.08.2011; 5552; Шасси № ХТМ5242; 1992; АХ8153АЕ; 12 300

21; Автокран

БІЛЬШЕ

20Т-С КАМАЗ; 1; САЕ 857227 от 09.08.2011; 5551; ХТС55111С42226479; 2004; AX8159AE; 137 300

22; Самосвал-С

КАМАЗ; 1; САЕ 808788 от 04 08.2011; 5550; ХТС65115С42228384; 2004; AX8151AE; 47 500

23; Бетоно

смеситель

КАМАЗ

53229С; 1; САЕ 857233 от 09.08.2011; 5052; ХТС53229С42210261; 2004; АХ8170АЕ; 179 100

24; Автокран 10-

20Т-С МАЗ.

модель 5334

КС3577; 1; САЕ 857229 от 09.08.2011; 1626; 99843; 1987; AX8167AE; 17 400

25; марки МАЗ.

модель 555102-

2120, тип -

самосвал-С; 1; САЕ 857235 от 09.08.2011; 5050; Y3M1940; 2003; AX8I55AE; 33 200

26; Марки КАМАЗ,

модель 5320.

тип -

бортовой-С; 1; САЕ 857231 от 09.08 2011; 5039; XTC532000N2003249; 1992; AX8I56AE; 18 500

27; марки ЗИЛ.

модель

441510.

тип -

седловой

тягач-Е; 1; САЕ 238545 от 21.12.2011; 5027; М3088382; 1991; AX8I68AE; 6 800

28; ГАЗ-33021

212

Бортовой-С; 1; САЕ 857232 от 09.08.2011; 5048; 8809.

6108; 2003; АХ8166АЕ; 7 100

29; Бортовой-С

ЗИЛ. модель

130; 1; САЕ 808784 от 04.08.2011; 5036; Зав.номер:2739262; 1988; AX816IAE; 5 100

30; Фургон-С

марки ГA3,

модель 5312; 1; САЕ 808798 от 05.08.2011; 5022; 1391232; 1992; AX8158AE; 6 600

З1; КАМАЗ

модель 65115.

тип -

САМОСВАЛ-С; 1; САЕ 808800 от 05.08.2011; 5059; ХТС65115С51188563; 2005; AX9866AE; 50 700

32; Марки ЗИЛ.

модель 130

АЦ 63Б; 1; САЕ 808783 от 04.08.2011; 5018; 2000836; 1982; AX8I69AE; 186 000

33; марка ПАЗ.

модель 4234.

тип - автобус-D; 1; САЕ 808786 от 04.08.2011; 5061; Х1М4234Т070001352; 2007; АХ9354АВ; 40 000

34; марки ПАЗ.

модель 4234,

тип - автобус D; 1; САЕ 857203 от 05.08.2011; 5062; Двигатель X1М42364Т070001573; 2007; AX8511AE; 40 000

35; полуприцеп-

цементовоз

марки ОДАЗ

модель 9370; 1; САЕ 857230 от 09.08.2011; 5021; Шасси №93042; 1992; АХ2937ХХ; 7 700

36; Автомобиль

легковой

HYNDAІ,

модель

Elantra, тип -

легковой

седан-В; 1; САЕ 808790 от 04.08.2011; 5057; K.MHDM41BP4U854340; 2004; АХ2949АА; 18 800

37; Марки HYNDAI.

модель

Elantra.

тип -

легковой

седан-В; 1; САЕ 857202 от 05.08.20 И; 5058; KMHDM41BP4U856314; 2004; АХ0426АВ; 18 800

38; марки ЗАЗ. модель

110207. тип -

легковой

комби- В; 1; САЕ 857234 от 09.08.2011; 5545; Y6D1118; 2005; АХ9867АЕ; 5 300

39; Марки -

ГA3, модель

3110 101. тип -

легковой

седан - В; 1; САЕ 808789 от 04.08.2011; 5049; 9633; 2003; АХ8174АЕ; 10 500

40; Марки

DAEWOO,

модель

LANOS.

тип -

легковой

седан-В; 1; САЕ 808787 от 04.08.2011; 5051; SUPTF69YD4W187904; 2004; AX8I73AE; 12 500

41; марки ГАЗ-

2410,

модель 2410.

тип -

легковой

седан-В; 1; САК 238543 от 21.12.2011; 5016; 1314951; 1989; АХ8172АЕ; 2 200

42; марки Skoda, модель

OctaviaTour

1 6. тип -

легковий

комби-в; 1; САЕ 808791 от 04 08.2011; 5063; TMBDX41U98BО14257; 2008; АХ5872В1; 45 800

43; Марки

Ford,

модель

Focus, тип

- легковой

комби-в; 1; САЕ 917521 от 22.09.2011; 5072; WF0PXXWPDPBY 03260; 2011; АХ6986СК; 87 100

44; Марки Ford,

модель

Mondeo. тип -

легковой

седан-В; 1; САЕ № 917518 от 22.08.2011; 5073; WF0DXXGBBDBY44806; 2011; АХ6968СК; 128 200

45; ГАЗ.

модель

ЧАЗ

32213Н

тип -

микро

автобус-D; 1; САЕ 808794 от 05.08.2011; 5046; 9178; 2003; АХ8154АЕ; 7 100

46; Марки

Skoda,

модель

OctaviaTour

1.6 тип -

легковой

комби-в; 1; САЕ 808795 от 05.08.2011; 5063; TMBDX41U18B014804; 2008; АХ9275В1; 45 800

47; марки ПАЗ.

модель

4234. тип -

автобус-D; 1; САЕ 808785 04.08.2011; 5067; XІМ4234Т0А0000162; 2010; АХ1262АТ; 60 100

48; Марки Ford,

модель

Focus, тип -

легковой

комби-в; 1; САЕ 917517 от 22.09.2011 ; 5068; WF0PXXWPDPBL 70543; 2011; АХ9386СК; 87 100

Всего; 48; 2 445 200

Встановити спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу через прилюдні торги, в межах процедури виконавчого провадження за ціною продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження.

Від продажу зазначеного майна задовольнити вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СБЕРБАНК» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, рахунок № 3739604 в АТ «СБЕРБАНК», МФО 320627, Ідентифікаційний код 25959784) за:

Договором про відкриття кредитної лінії №26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р. в сумі 10 023 144,27 доларів США (Десять мільйонів двадцять три тисячі сто сорок чотири долари США 27 центів ) та 227 347 211,23 гривень (Двісті двадцять сім мільйонів триста сорок сім тисяч двісті одинадцять гривень 23 копійки) та складається з:

заборгованості за Кредитом 6 425 384,22 доларів США, з них прострочена 6 425 384,22 доларів США;

процентів за користування Кредитом 3 597 760,05 доларів США, з них прострочених 3 522 968,58 доларів США;

пені за прострочення Кредиту 169 370 732,76 гривень;

пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитом 57 976 478,47 гривні.

Договором про відкриття кредитної лінії №27-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р. в сумі17 096 365,92 доларів США (Сімнадцять мільйонів девяносто шість тисяч триста шістдесят пять доларів США 92 центи ) та 411 191 243,62 гривень (Чотириста одинадцять мільйонів сто девяносто одна тисяча двісті сорок три гривні 62 копійки) та складається з:

заборгованості за Кредитом 10 873 999,99 доларів США, з них прострочена 10 873 999,99 доларів США;

процентів за користування Кредитом 6 222 365,93доларів США, з них прострочених 6 095 792,57 доларів США;

пені за прострочення Кредиту 309 139 057,53 гривень;

пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитом 102 052 186,09 гривні.

Договором про відкриття кредитної лінії №28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р. в сумі 4 948 979,86 доларів CША (Чотири мільйони девятсот сорок вісім тисяч девятсот сімдесят девять доларів США 86 центів) та 113 351 872,56 (Сто тринадцять мільйонів триста пятдесят одна тисяча вісімсот сімдесят дві гривні 56 копійок) та складається з:

заборгованості за Кредитом 3 370 537,41 доларiв США, з них прострочених 3 370 537,41 доларiв США;

процентів за користування Кредитом 1 578 442,45 доларiв США, з них прострочених 1 539 209,37 доларiв США;

пені за прострочення Кредиту 92 304 603,59гривень;

пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитом 21 047 268,97гривні.

Договором про відкриття кредитної лінії №29-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р. в сумі593 206,41 доларiв США (Пятсот девяносто три тисячі двісті шість доларів США 41 цент) та 13 704 029,62 (Тринадцять мільйонів сімсот чотири тисячі двадцять девять гривень 62 копійки) та складається з:

заборгованості за Кредитом 400 000,00 доларiв США, з них прострочених 400 000,00 доларiв США;

процентів за користування Кредитом 193 206,41 доларiв США, з них прострочених 188 550,41 доларiв США;

пені за прострочення Кредиту 10 992 814,26 гривень;

пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитом 2 711 215,36 гривні.

Судові витрати стягнути з відповідача на користь АТ «Сбербанк».

Ухвалою господарського суду від 14.11.2018 року по справі №922/3102/18, відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено проведення підготовчого засідання "12" грудня 2018 р. о(об) 10:30.

Ухвалою господарського суду від 12.12.2018 року заяву Акціонерного товариства "Сбербанк" (вх.№34508 від 11.12.2018 року) про зупинення провадження у справі №922/3102/18 до вирішення справи №922/2982/16 визначено вирішити в наступному судовому засіданні після висловлення письмової позиції щодо заявленого клопотання відповідачем у цій справі. Відмовлено задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" (вх.№2743 від 04.12.2018 року) щодо продовження процесуального строку для подання відзиву. Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" (вх.№2782 від 10.12.2018 року) про роз'єднання позовних вимог вирішити в наступному судовому засіданні після надання позивачем письмової позиції стосовно заявленого клопотання. Підготовче засідання відкладено на "09" січня 2019 р. о 11:30.

17.12.108 року від АТ «Сбербанк», через канцелярію суду (вх. №34968) надійшла заява про продовження строку для надання відповіді на відзив.

29.12.2018 року від АТ «Сбербанк», через канцелярію суду (вх.№34968) надійшли заперечення на клопотання відповідача про роз*єднання позовних вимог.

29.12.2018 року від АТ «Сбербанк», через канцелярію суду (вх.№36127) надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

04.01.2019 року від АТ «Сбербанк, через канцелярію суду (вх.№222) надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи, вказані документи долучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 09.01.2019 року , відмовлено в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Сбербанк" (вх.№34508 від 11.12.2018 року) про зупинення провадження у справі №922/3102/18 до вирішення справи №922/2982/16. Відмовлено задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" (вх.№2782 від 10.12.2018 року) про роз'єднання позовних вимог. Клопотання АТ «Сбербанк» (вх.№36127) про призначення судової експертизи вирішено в наступному судовому засіданні після висловлення письмової позиції щодо заявленого клопотання відповідачем у цій справі. Клопотання (вх. № 34968) представника позивача про продовження строку на подачу відповіді на відзив на позов задоволено. Продовжено позивачу строк на подачу відповіді на відзив на позов до 29.01.2019 року. Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/3102/18 на тридцять днів. Підготовче засідання відкладено на "29" січня 2019 р. о 11:00 .

28.01.2018 року на адресу господарського суду Харківської області надійшла апеляційна скарга від ПрАТ "Слобожанський коксовий завод" на ухвалу господарського суду Харківської області від "09" січня 2019 р. по справі № 922/3102/18.

29.01.2019р. від Акціонерного товариства "Сбербанк" (вх.№2474 від 29.01.2019 року) надійшла заява про зупинення провадження у справі№922/3102/18 до вирішення справи №922/2982/16.

29.01.2019 року від Акціонерного товариства "Сбербанк" (вх.№2475 від 29.01.2019 року) надійшла відповідь на відзив відповідача.

29.01.2019 року від ПрАТ "Слобожанський коксовий завод" (вх.№2469 ) надійшло клопотання про закриття провадження у справі .

29.01.2019 року від ПрАТ "Харківський кокосовий завод" (вх.№2469 ) надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №922/3102/18 до перегляду ухвали господарського Харківської області від 09.01.2019 року в порядку апеляційного провадження .

Ухвалою господарського суду від 29.01.2019 року провадження у справі 922/3102/18 зупинено, у зв'язку із надходженням апеляційної скарги ПАТ "Слобожанський коксовий завод" на ухвалу господарського суду від 09.01.2019 року, до повернення матеріалів справи №922/3102/18 зі Східного апеляційного господарського суду .

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 у справі №922/3102/18 апеляційну скаргу ПрАТ "Харківський кокосовий завод" на ухвалу господарського суду від 09.01.2019 року у даній справі залишено без задоволення.

18 березня 2019 року матеріали справи повернулися до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду від 18.03.2019 року , провадження у справі №922/3102/18 поновлено, призначено підготовче засідання на 28 березня 2019 року.

28.03.2019 року від Акціонерного товариства "Сбербанк" , через канцелярію суду (вх.№7684) надійшла заява про зупинення провадження у справі№922/3102/18 до вирішення справи №904/43/16.

28.093.2019 року від Акціонерного товариства "Сбербанк" , через канцелярію суду (вх.№7683) надійшло клопотання про залучення співвідповідача Приватне акціонерне товариство "Слобожанський коксовий завод (, 61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, буд.24).

28.03.2019 року від Акціонерного товариства "Сбербанк" , через канцелярію суду (вх.№7685) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду .

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 28.03.2019 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України задоволено клопотання про відкладення розгляду справи, підготовче засідання відкладено на 01.04.2019 о 12:00.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені на наступне судове засідання ухвалами від 28.03.2019.

01.04.2019 року від Акціонерного товариства "Сбербанк", через канцелярію суду (вх.№7927) надійшло заперечення на клопотання відповідача про закриття провадження у справі№922/3102/18, вказані заперечення долучені до матеріалів справи на підставі ст.42 ГПК України.

В призначене судове засідання 01.04.2019 з*явився представник позивача .

Представник відповідача в судове засідання 01.04.2019 року не з'явився.

Суд, розглянувши заяву акціонерного товариства "Сбербанк" (вх.№7684 ) про зупинення провадження у справі №922/3102/18 до вирішення справи №904/43/16, зазначає наступне.

Перелік випадків, коли суд зобов'язаний зупинити провадження у справі міститься в статті 227 ГПК України.

Пунктом 5 частини першої статті 227 ГПК України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов'язаної справи іншим судом.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Позивач вважає, що прийняття рішення у справі №904/43/16 безумовно вплине на вирішення справи № 922/3102/18, оскільки у справі №904/43/16 предметом позовних вимог є визнання недійсними Кредитного договору, в свою чергу предметом позовних вимог у справі №922/3102/18 є звернення стягнення за Договорами застави, котрі укладені в забезпечення виконання зобов'язань, в тому числі, за цим Кредитним договором. Таким чином, на думку позивача, обидві справи є пов 'язаними.

Проте, суд зазначає, що сама по собі взаємопов'язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі, у зв'язку з чим, обставини, на які посилається позивач, як на такі, що унеможливлюють розгляд справи, на думку суду, такими по своїй суті не являються.

Отже, розгляд господарським судом Дніпровської області справи № 904/43/16 не перешкоджає розгляду цієї справи, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі № 922/3102/18 до вирішення справи № 904/43/16 згідно з пунктом 5 частини першої статті 227 ГПК України.

Господарський суд, розглянувши клопотання ПрАТ "Слобожанський коксовий завод" (вх.№2469 ) про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України , відмовляє в його задоволенні, оскільки станом на день розгляду справи в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження реєстрації звітів про результати розміщення (обміну) акцій ПрАТ «Коксолит» та ПрАТ «Слобожанський коксовий завод», та на реєстрацію випуску акцій ПрАТ «Харківський коксовий завод».

З матеріалів справи вбачається, що станом на час розгляду даної справи, спірний іпотечний договір є чинним, діючим, судових рішень що набрали законної сили про визнання його недійсним не існує. Позивач, в свою чергу, зазначає, що позичальниками та іпотекодавцем не виконані власні зобов'язання за спірними кредитними договорами та іпотечним договором відповідно, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

При цьому, як вже було зазначено, відповідно до приписів ст. 23 Закону України "Про іпотеку", у разі передачі спірного майна, яке перебуває в іпотеці, іншій особі іпотека є дійсною, а особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця.

Господарський суд розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Сбербанк"(вх.№7683) про залучення співвідповідача Приватне акціонерне товариство "Слобожанський коксовий завод (, 61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, буд.24), зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідач зазначає, що власником нерухомого майна, переданого ним в іпотеку позивачу за спірним іпотечним договором є інша юридична особа, а саме Приватне акціонерне товариство "Слобожанський коксовий завод".

З інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на час розгляду справи, вбачається, що Приватне акціонерне товариство "Слобожанський коксовий завод" є правонаступником відповідача - Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод".

Згідно з ст. 23 Закону України "Про іпотеку", у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Відтак, оскільки нерухоме майно, яке є предмет іпотеки, перейшло у власність ПрАТ "Слобожанський коксовий завод", суд вважає за необхідне задовольнити клопотання (вх.№7683) та залучити вказану особу до участі у справі в якості співвідповідача.

Розглянувши клопотання позивача про призначення по справі судової експертизи, суд зазначає наступне.

Як вказував позивач у позові, в заставі АТ «СБЕРБАНК» перебувають основні засоби ПРАТ "Харківський коксовий завод".

Предмет застави передано в заставу на підставі укладених з ПрАТ «Харківський коксовий завод»Договору застави від 13.09.2012, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за №5137 (предметом застави за цим договором є основні засоби, в кількості 18 одиниць) та Договору застави від 13.09.2012, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за №5138 (предметом застави за цим договором є транспортні засоби, в кількості 48 одиниць).

Договори застави було укладено в забезпечення виконання зобовязань ПрАТ «Харківський коксовий завод» та ТОВ «Коксотрейд» за кредитними договорами, а саме:

- Договором про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО, укладеного між ПрАТ «Харківський коксовий завод» та Банком 04.09.2012р.;

- Договором про відкриття кредитної лінії № 27-В/12/66/ЮО, укладеного між ПрАТ «Харківський коксовий завод» та Банком 04.09.2012р.;

- Договором про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО, укладеного між ТОВ «Коксотрейд» та Банком 04.09.2012р.;

- Договором про відкриття кредитної лінії № 29-В/12/66/ЮО, укладеного між ТОВ «Коксотрейд» та Банком 04.09.2012р.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ст.572 ЦК України).

У звязку з невиконанням власних зобовязань Відповідачами, а також Позичальниками, в забезпечення виконання яких було укладено Договори застави, АТ «СБЕРБАНК» був вимушений звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави.

Як вказує позивач у клопотанні, відповідач грубо порушує умови договорів застави, зокрема не допускає представників АТ «СБЕРБАНК» для здійснення перевірки наявності, стану, умов збереження та використання предметів застави, про що свідчить Акт про не допуск до здійснення перевірки від 24.02.2017 (копія акту додається).

Станом на сьогодні, АТ «Сбербанк» не відомо в якому стані перебувають предмети застави.

На сьогодні у Позивача наявні лише відомості щодо вартості предмету застави, які визначені умовами договорів застави, а саме згідно пункту 3.2. договорів заставна вартість становить трохи більше 12 млн грн.

Водночас, відповідальність заставодавця не обмежена саме вартістю предмета застави, визначеною сторонами у відповідному договорі застави, адже початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів відповідно до вимог частини 2 статті 591 Цивільного кодексу України визначається в порядку, встановленому договором або законом, зокрема, може бути визначена в рішенні суду

Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів входить до предмету доказування в даній справі.

Згідно ч.2 статті 163 Господарського процесуального кодексу України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Відтак, з врахуванням вартості майна відомої на сьогодні та норм ст.4 Закону України «Про Судовий збір», сума судового збору що підлягала сплаті за подання позовної заяви у справі №922/3102/18 становить близько 180 000,00 тисяч гривень.

АТ «СБЕРБАНК» за подання позову було сплачену максимальну суму судового збору, а саме 616 700,00 грн.

З огляду на наведене, проведення експертизи з визначення початкової ціни предмета застави в даній справі , на думку позивача, є необхідним, оскільки:

- в силу норм ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»;

- визначення початкової ціни предмета застави для його продажу з публічних торгів входить до предмету доказування;

- вирішення питання щодо поверненням переплаченого судового збору або ж стягнення недоплаченого.

Відповідно положень ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Ч.ч.1, 2 ст. 79 ГПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини (ч.ч.1, 2, 3, 4, 8 ст.98 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч.ч.3, 4, 5, 6 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

За положеннями ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ч. 2 ст. 100 ГПК України передбачено, що якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Згідно ч.ч.3, 5 ст. 100 ГПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.103 ГПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, або в позасудовому порядку.

Частиною 2 статті 25 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:

1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувану з вартості предмета забезпечувального обтяження;

2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувана;

3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічній торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлені зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувальною обтяження;

6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальше реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Відповідно до ст. З Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, майном, яке може оцінюватися, вважаються об'єкти матеріальній формі, у тому числі, цінні папери.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Ч. 3 ст. 228 ГПК України передбачено, що з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Таким чином, у справі наявний спір стосовно початкової вартості предмету застави, на який позивач просить звернути стягнення, що потребує здійснення дослідження, проведеного особою, що володіє спеціальними знаннями, а позивач самостійно надати висновок у строки, встановлені для подання доказів, не може через неможливість отримання ним необхідних для проведення експертизи матеріалів, що відповідає умовам п.2 ч.1 ст.99 ГПК України, тому суд, з метою повноти та всебічності дослідження обставин справи, з врахуванням дотримання принципу розумного строку, вбачає необхідність в призначенні судової експертизи.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи потребує часу та наявність клопотання позивача про зупинення провадження по справі у зв'язку з проведенням судової експертизи поза межами суду, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" про закриття провадження у справі №922/3102/18.

2. Заяву позивача (вх.№7683 від 28.03.2019 року) про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - задовольнити.

3. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство "Слобожанський коксовий завод "( 61001, м. Харків, вул. Б.Хмельницького, буд.24, код 404057196) .

4. Суд роз'яснює Приватному акціонерному товариству "Слобожанський коксовий завод " що відповідно до ст. 183 ГПК України, у звязку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали.

Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Запропонувати Приватному акціонерному товариству "Слобожанський коксовий завод " письмово надати свою позицію стосовно розгляду справи спочатку відповідно до вимог ч.4 ст.48 ГПК України.

5. Зобов'язати позивача направити на адресу Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод " копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази направлення надати суду.

Задовольнити клопотання представника АТ «Сбербанк» (вх.№36127 від 29.12.2018 року ) про призначення судової експертизи.

Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На розгляд експерта поставити наступне питання:

Визначити ринкову вартість предмету застави за Договором застави від 13 вересня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за №5137, а саме на основні засоби, в кількості 18 одиниць, які належать ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД» (Ідентифікаційний код 24481702; 61010, м. Харків, Набережна Червоношкільна, буд. 24) на праві власності, що підтверджується балансовою довідкою №1538 від 13 вересня 2012 року, а саме:

1 5001 Электровозкоксовый ЭК-13; 1; нет; 1978; 23.09.2005; 2 129 400,00

2; 5060; Электровоз ЭК - 14; 1; нет; 1989; 16.11.2005; 2 129 400,00

3; 2523; Тележкавагонная усиленная; 1; нет; 2005; 06.06.2006; 14 000,00

4; 2524; Тележкавагонная усиленная; 1 нет; 2005; 06.06.2006; 14 000,00

5; 1245; Углезагрузочный вагон; 1; нет; 2007; 20.02.2007; 3 850 000,00

6; 2398; Думкар; 1; 1094; 1987; 31.05.2005; 138 700,00

7; 2399; Думкар; 1; 1112; 1987; 31.05.2005; 138 700,00

8; 2401; Думкар; 1; 1118; 1987; 31.05.2005; 138 700,00

9; 2402; Думкар; 1; 1878; 1987; 31.05.2005; 138 700.00

10; 2403; Думкар; 1; 11009; 1987; 31.05.2005; 138 700,00

11; 5007; Тепловоз ТГМ-23; 1; 230; 1984; 23.09.2005; 165 000,00

12; 5008; Тепловоз ТГМ-1; 1; 1379; 1963; 23.09.2005; 287 000,00

ІЗ; 5011; Тепловоз ТГМ-23; 1; 998; 1992; 23.09.2005; 165 000,00

14; 5004; Полувагон; 1; 5088; 1949; 23.09.2005; 49 500,00

15; 2522; Каток дорожный ДУ-77; 1; нет; 1993; 15.06.2006; 19 500,00

16; 5066; Тепловоз ТГМ-23 В 48; 1; 3233; 1987; 01.10.2008; 165 000,00

17; 5003; Полувагон; 1; 5010; 1977; 29.01.2010; 29 700,00

18; 5006; Полувагон; 1; 5017; 1946; 29.01.2010; 49 500,00

Всего; 18; 9 760 500,00

На розгляд експерта поставити наступне питання:

Визначити ринкову вартість предмету застави за Договором застави від 13 вересня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за №5138, а саме транспортні засоби, в кількості 48 одиниць, які належать ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД» (Ідентифікаційний код 24481702; 61010, м. Харків, Набережна Червоношкільна, буд. 24) на праві власності, що підтверджується балансовою довідкою №1510/1 від 13 вересня 2012 року, а саме:

№наименова кол правоустанавливающий документ инвент. заводской номер год Регистра риночная

п/п; ние -во ( свидетельство о регистрации, номер; (шасси, кузов); выпуска; ционный стоимость

объекта; ; серия, номер, дата); номер ОМЗИ, грн.

1 Марки Ford,

модель Focus,

легковой

КОМБИ-В; 1;САЕ 917522 от 22.09.2011; 5069; WF0PXXWPDPBL 70718.; 2011; АХ6976СК; 87 100

2; Марки Ford,

модель

Mondeo,

тип- легковой

седан-В; 1; САЕ 917519 от 22.09.2011; 5070; WF0DXXGBВDBK 66099; 2011; АХ6964СК; 128 200

3; Автопогрузчик

марка 488101; 1; АС №009950 от 19.02.2010 ; 2354; Заводской №Двигателя

№22817. 608788; 1993; 12520TH; 9600

4; Автопогрузчик

марки ДВ-1792; 1; АС 034503 от 19.02.2010; 1286; Заводской №Двигателя

№5. 298231; 1991; № 12523ТН; 9600

5; Погрузчик

марки Т-156; 1; АБ 376062 от 14.03.2007 ; 2206; Заводской №Двигателя

№ 674, 119126; 199!; № 12514TH; 116 700

6; Бульдозер.

марка Т-170

МГ-1; 1; АБ 376064 от 14.03.2007; 2278; Заводской №Двигателя

№79747 231240; 1987; № ТН12513; 26 600

7; Экскаватор

марки ЭО-2628; 1; АС 009947 от 19.02.2010; 1628; Двигатель Заводской

№ 053553. № 187933; 1993; № НОМЕР_1; 6 000

8; Трактор

гусеничный

марка Т-170; 1; АБ №376063 от 14.03.2007; 2240; Заводской Двигатель

№95660. №365397; 1991; ТН12512; 36 000

9; Автопогрузчик

марки 48810; 1; AC №034501 от 19.02.2010; 5554; Заводской Двигатель

№ 16793. № 001865; 1993; № НОМЕР_2; 24 600

10; Автопогрузчик

марки 48810; 1; АС 009950 от 19.02.2005; 5555; Заводской Двигатель

№ 22817, № 608788; 1993; № НОМЕР_3; 24 600

11; Экскаватор

марки ЭО-

3322 И; 1; АБ 376065 от 14.03.2007; 2452; Заводской Двигатель

№2780, №692250; 1990; № ТН12511 19 500

12; Погрузчик

марки Т-

156Б -09; 1; АБ 302431 от 22.03.2006; 1298; Заводской Двигатель

№ 7463. № 50181361; 2006; № ТН12870; 233 400

ІЗ; Экскаватор,

марки Борекс

-2101; 1; АБ 302589 от 27.04.2006; 2609; Заводской №двигателя

№ 840476. 629589; 2005; № ТН12923; 69 500

14; Трактор

гусеничный

марки Т-170; 1; АБ 376063 от 14.03.2007; 2783; Заводской Двигатель

№ 95660, № 365397; 1991; № ТН12512; 3 600

15; Погрузчик

марки ДВ

1792; 1; АС 034502 от 19.07.2010; 2829; Заводской № двигателя

№ 91 265252; 1991; № НОМЕР_4; 24 600

16; FordFocus; 1; САЕ 917520 от 22.09.2011; 5071; Шасси WF0PXXWPDPBL 70729; 2011; АХ0166СО; 87 100

17; Трактор

колесный

марки К-701; 1; АБ 375270 10.08.2006; 2405; Заводской № двигателя

№ А9206804 9001932; 1992; ТН12994; 198 500

18; Трактор

колесный; 1; AC 009946 19.02.2010; 5044; Заводской Двигатель

№ 493297. № 728235; 1993; № НОМЕР_5; 9 600

19; Полуприцеп

бортовой-Е

МАЗ 93866; 1; САЕ 808797 от 05.08.2011; 5553; Шасси № N0001182; 1992; АХ2940ХХ; 5 800

20; Седельный

тягач-Е МАЗ

64229; 1; САЕ 808796 от 05.08.2011; 5552; Шасси № ХТМ5242; 1992; АХ8153АЕ; 12 300

21; Автокран

БІЛЬШЕ

20Т-С КАМАЗ; 1; САЕ 857227 от 09.08.2011; 5551; ХТС55111С42226479; 2004; AX8159AE; 137 300

22; Самосвал-С

КАМАЗ; 1; САЕ 808788 от 04 08.2011; 5550; ХТС65115С42228384; 2004; AX8151AE; 47 500

23; Бетоно

смеситель

КАМАЗ

53229С; 1; САЕ 857233 от 09.08.2011; 5052; ХТС53229С42210261; 2004; АХ8170АЕ; 179 100

24; Автокран 10-

20Т-С МАЗ.

модель 5334

КС3577; 1; САЕ 857229 от 09.08.2011; 1626; 99843; 1987; AX8167AE; 17 400

25; марки МАЗ.

модель 555102-

2120, тип -

самосвал-С; 1; САЕ 857235 от 09.08.2011; 5050; Y3M1940; 2003; AX8I55AE; 33 200

26; Марки КАМАЗ,

модель 5320.

тип -

бортовой-С; 1; САЕ 857231 от 09.08 2011; 5039; XTC532000N2003249; 1992; AX8I56AE; 18 500

27; марки ЗИЛ.

модель

441510.

тип -

седловой

тягач-Е; 1; САЕ 238545 от 21.12.2011; 5027; М3088382; 1991; AX8I68AE; 6 800

28; ГАЗ-33021

212

Бортовой-С; 1; САЕ 857232 от 09.08.2011; 5048; 8809.

6108; 2003; АХ8166АЕ; 7 100

29; Бортовой-С

ЗИЛ. модель

130; 1; САЕ 808784 от 04.08.2011; 5036; Зав.номер:2739262; 1988; AX816IAE; 5 100

30; Фургон-С

марки ГA3,

модель 5312; 1; САЕ 808798 от 05.08.2011; 5022; 1391232; 1992; AX8158AE; 6 600

З1; КАМАЗ

модель 65115.

тип -

САМОСВАЛ-С; 1; САЕ 808800 от 05.08.2011; 5059; ХТС65115С51188563; 2005; AX9866AE; 50 700

32; Марки ЗИЛ.

модель 130

АЦ 63Б; 1; САЕ 808783 от 04.08.2011; 5018; 2000836; 1982; AX8I69AE; 186 000

33; марка ПАЗ.

модель 4234.

тип - автобус-D; 1; САЕ 808786 от 04.08.2011; 5061; Х1М4234Т070001352; 2007; АХ9354АВ; 40 000

34; марки ПАЗ.

модель 4234,

тип - автобус D; 1; САЕ 857203 от 05.08.2011; 5062; Двигатель X1М42364Т070001573; 2007; AX8511AE; 40 000

35; полуприцеп-

цементовоз

марки ОДАЗ

модель 9370; 1; САЕ 857230 от 09.08.2011; 5021; Шасси №93042; 1992; АХ2937ХХ; 7 700

36; Автомобиль

легковой

HYNDAІ,

модель

Elantra, тип -

легковой

седан-В; 1; САЕ 808790 от 04.08.2011; 5057; K.MHDM41BP4U854340; 2004; АХ2949АА; 18 800

37; Марки HYNDAI.

модель

Elantra.

тип -

легковой

седан-В; 1; САЕ 857202 от 05.08.20 И; 5058; KMHDM41BP4U856314; 2004; АХ0426АВ; 18 800

38; марки ЗАЗ. модель

110207. тип -

легковой

комби- В; 1; САЕ 857234 от 09.08.2011; 5545; Y6D1118; 2005; АХ9867АЕ; 5 300

39; Марки -

ГA3, модель

3110 101. тип -

легковой

седан - В; 1; САЕ 808789 от 04.08.2011; 5049; 9633; 2003; АХ8174АЕ; 10 500

40; Марки

DAEWOO,

модель

LANOS.

тип -

легковой

седан-В; 1; САЕ 808787 от 04.08.2011; 5051; SUPTF69YD4W187904; 2004; AX8I73AE; 12 500

41; марки ГАЗ-

2410,

модель 2410.

тип -

легковой

седан-В; 1; САК 238543 от 21.12.2011; 5016; 1314951; 1989; АХ8172АЕ; 2 200

42; марки Skoda, модель

OctaviaTour

1 6. тип -

легковий

комби-в; 1; САЕ 808791 от 04 08.2011; 5063; TMBDX41U98BО14257; 2008; АХ5872В1; 45 800

43; Марки

Ford,

модель

Focus, тип

- легковой

комби-в; 1; САЕ 917521 от 22.09.2011; 5072; WF0PXXWPDPBY 03260; 2011; АХ6986СК; 87 100

44; Марки Ford,

модель

Mondeo. тип -

легковой

седан-В; 1; САЕ № 917518 от 22.08.2011; 5073; WF0DXXGBBDBY44806; 2011; АХ6968СК; 128 200

45; ГАЗ.

модель

ЧАЗ

32213Н

тип -

микро

автобус-D; 1; САЕ 808794 от 05.08.2011; 5046; 9178; 2003; АХ8154АЕ; 7 100

46; Марки

Skoda,

модель

OctaviaTour

1.6 тип -

легковой

комби-в; 1; САЕ 808795 от 05.08.2011; 5063; TMBDX41U18B014804; 2008; АХ9275В1; 45 800

47; марки ПАЗ.

модель

4234. тип -

автобус-D; 1; САЕ 808785 04.08.2011; 5067; XІМ4234Т0А0000162; 2010; АХ1262АТ; 60 100

48; Марки Ford,

модель

Focus, тип -

легковой

комби-в; 1; САЕ 917517 от 22.09.2011 ; 5068; WF0PXXWPDPBL 70543; 2011; АХ9386СК; 87 100

Всего; 48; 2 445 200

Попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) матеріали справи №922/3102/18.

Сплату витрат, повязаних зі здійсненням судової експертизи покласти на позивача - Акціонерне товариство "Сбербанк"(01601, м.Київ, вул. Володимирська, 46) .

Зобовязати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

Провадження у справі зупинити .

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 01.04.2019.

Ухвалу може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 03.04.2019 року

Суддя ОСОБА_2