ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1295/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача - Блажкевич Л.О. - адвокат,

від відповідача - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу:

за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора", м. Канів

до фізичної особи-підприємця Корнєєвої Людмили Іванівни, м. Канів

про стягнення 4266,73 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця Корнєєвої Людмили Іванівни, в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця Корнєєвої Людмили Іванівни на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора" суму основного боргу у розмірі 4266,73 грн за фактично надані послуги з управління будинком та з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач своїми діями порушив Закон України № 686-ХІV від 20.05.1999 року «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» та ст. 7 п. 2 пп.5 закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.06.2018 р. № 2189- VIII, порушення полягає в тому, що фактично відповідач споживав послуги надані позивачем з управління та утримання будинку і споруд та прибудинкової території, проте відповідачем не здійснювалась повна оплата отриманих послуг, в зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 4266,73 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15 січня 2019 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.01.2019 у зв'язку з внесенням змін у графік судових засідань було перенесено підготовче засідання на 07 лютого 2019 року.

07.02.2019 у зв'язку з хворобою судді Чевгуза О.В. розгляд даної справи не відбувся. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.02.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та перенесено підготовче засідання на 28 лютого 2019 року.

08.02.2019 відповідач подав до суду відзив на позов заяву, в якому проти позову заперечує повністю мотивуючи тим, що договори (по 2-м приміщенням) про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між позивачем та відповідачем було укладено 09.07.2018 та 10.07.2018 із підписаними Протоколами розбіжностей. Договори та Протоколи розбіжностей отримані і зареєстровані позивачем 10.07.2018. Двадцятиденний строк передачі розбіжностей до суду закінчився 30.07.2018. Позивач до суду не звертався, жодним чином не повідомляв відповідача і не заперечував щодо Протоколу розбіжностей. Тому, відповідач стверджує, що згідно ч.7 ст. 18 ГК України обидва договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій вважаються укладеними із прийнятими розбіжностями, згідно редакції відповідача (а.с 47).

21.02.2019 керівник позивача подав до суду заперечення на відзив на позовну заяву, в яких спростовує викладену відповідачем позицію у відзиві на позовну заяву, виходячи з наступного:

- на вимогу Корнєєвої Л.І. укласти з нею договір на утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, КП «ЖЕК» склав проекти договорів з підприємцем від 09.07.2018 та 10.07.2018 відповідно до типового договору затвердженого ПКМ № 529 від 20.05.2009 з посиланням на те, що виконавець надає послуги відповідно до ціни переліку послуг та вартості робіт, визначеними договорами № 58 та № 66 від 29.03.2017, які укладені по процедурі передбаченою законом України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку».

- КП «ЖЕК» надав два примірники договору на утримання будинку і споруд та прибудинкових територій підписаний та з печаткою підприємства. Корнєєвою Л.І. був повернутий договір з протоколом розбіжностей, підприємця не влаштовувала ціна на послуги з управління та утримання, яка обрахована у відповідності до вимог та формул ПКМ № 869 та затверджена на конкурсі відповідно до абз.2 частини 5 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», а саме: «…ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя.»

- позивач відповідачу роз'яснив, що договори на утримання будинку і споруд та прибудинкових територій являються договорами приєднання в значенні вимог ст. 634 ЦК України. В свою чергу Договори №58 та №66 від 29.03.2017 «Про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд» також являються договорами приєднання та відповідають типовому договору затвердженому ПКМ № 484 від 20.05.2009, яка була чинна на момент складання договорів, та відповідають вимогам, порядку і процедурі передбаченими законом України «Про особливості права власності в багатоквартирному будинку».

- позивач протокол розбіжностей не погодив та не підписав, отже договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 09.07.2018 по житловому будинку по АДРЕСА_1 та договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 10.07.2018 по житловому будинку по вул. 206 Дивізії, 12 між сторонами не укладені (а.с. 61 - 65).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.02.2019 відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 20 березня 2019 року.

21.03.2019 до суду надійшло заперечення відповідача на заперечення позивача на відзив на позовну заяву в якому зазначено, що позивач вимагає сплатити кошти за послуги, які фактично не надає, не повинен надавати і надавати не може, відповідач вважає позов безпідставний, а вимоги позивача є грубим порушенням прав споживача.

Відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи судом належним чином, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення з відміткою про вручення адресату ухвали суду, проте участі свого представника у засіданні суду не забезпечив.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з викладених у позовній заяві підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 29.03.2019 проголошена вступна та резолютивна частини рішення суду.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд встановив наступні обставини справи.

Відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» та рішення виконавчого комітету Канівської міської Ради № 104 від 22.03.2017 «Про визначення переможця конкурсу щодо призначення управителів з управління багатоквартирними будинками у місті Каневі» Канівське комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора» являється управителем багатоквартирних будинків (а.с. 9).

Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Відповідно до п. 5 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об'єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя.

На підставі п.5 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» 29 березня 2017 року між Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна контора" (управителем) та уповноваженою особою виконавчого комітету Канівської міської ради, (замовником) що діє на підставі розпорядження міського голови від 29.03.2017 № 113-р, (а.с. 11) та діє в інтересах співвласників (орендарів) багатоквартирних будинків та за рахунок співвласників (орендарів) будинків, укладено договори, № 58 та № 66 «Про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд» (а.с.12-13, а.с. 19-21).

Відповідно до п 1.1. договорів № 58 та № 66 управитель зобов'язується надавати споживачам послуги з управління будинком, спорудою, житловим комплексом і споруд та об'єктів благоустрою, що розташовані на прибудинковій території (далі - об'єкт), для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні послуг відповідної якості з утримання будинку і споруд та прибудинкової території (далі - житлово-комунальні послуги), а споживач - забезпечення своєчасної оплати послуг за встановленою ціною у строк та на умовах, що передбачені договором.

Відповідно до п 2.1. договорів № 58 та № 66 розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладання цього договору зазначено в розрахунках вартості послуг з управління будинком та викладені в додатках 3,4,5,6,7,8,9,10 та є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до п 2.3. договорів № 58 та № 66 розмір оплати за надані послуги протягом дії договорів може змінюватись в залежності від прийняття нових законодавчих і нормативних документів.

Відповідно до п. 5 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» управитель протягом одного місяця після підписання з ним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (змін до нього) зобов'язаний надати або надіслати рекомендованим листом кожному співвласнику примірник такого договору (змін до нього), завірений підписом управителя.

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав нерухомого майна в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 знаходиться нежитлове приміщенням загальною площею 246,2 кв.м власником якого являється Фізична особа-підприємець Корнєєва Людмила Іванівна, підстава права власності є договір купівлі-продажу № 402 від 24.05.2017 (а.с. 27).

Відповідно до заяви фізичної особи-підприємця Корнєєвої Людмили Іванівни, нею здійснюється підприємницька діяльність в багатоквартирному будинку 12 по вулиці 206 Дивізії, де знаходиться нежитлове приміщенням загальною площею 34,7 кв.м в якому розташований магазин «Норма» (а.с. 32).

Відповідно до п. 7 та п. 10 відомості отримання копії договору про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд майстром дільниці були надані копії договорів, а саме:

- договір №58 від 29.03.2017 «Про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд» по вулиці Шевченка, 13 в якому розташований м-н «Лідер»;

- договір №66 від 29.03.2017 «Про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд» по вулиці 206 Дивізії, 12 в якому розташований м-н «Норма» (а.с. 34).

04.07.2017 відповідач звернувся до позивача з листом №6 в якому просив останнього розглянути запропоновані ним розрахунки щодо послуг (а.с. 63).

На звернення відповідача щодо вартості послуг позивач надіслав листа №410 з відповіддю в якій пояснив, що розрахунок послуг з утримання будинку проводиться відповідно до Постанови КМ № 869 від 01.06.2011 та не може бути самовільно змінений. Також пояснив, що відповідач являється власником нежитлового приміщення, що знаходиться в багатоповерховому будинку, тож відповідно до чинного законодавства України зобов'язаний брати участь в утриманні будинку пропорційно займаній площі. (а.с. 64).

На звернення відповідача позивачем 09.07.2018 та 10.07.2018 було складено проекти договорів на утримання будинків і споруд відповідно до типового договору ПКМ від20.05.2009 з посиланнями на те, що виконавець надає послуги відповідно до ціни переліку послуг та вартості робіт визначеними договорами № 58 та №66 від 29.03.2017. Відповідачем було підписано дані договори, але з протоколами розбіжностей. Проте, позивач протоколи розбіжностей не погодив і не підписав, так як дані протоколи не відповідають чинному законодавству.

Відповідно до умов договорів № 58 та № 66 та додатків до них позивач щомісяця відповідачу виставляв рахунки, однак, останній зобов'язання щодо повного та своєчасного розрахунку за надані послуги не виконав.

Станом на 01.10.2018 відповідно до акту звірки взаєморозрахунків у відповідача виникла загальна заборгованість в розмірі 4266,73 грн. (а.с. 35).

Невиконання замовником зобов'язань щодо оплати отриманих послуг стало підставою для звернення позивача до суду про стягнення заборгованості, яка становить 4266,73 грн.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Укладення господарського договору, за приписами частини 3 статті 179 Господарського кодексу України, є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язковим для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до приписів статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ст. 360 Цивільного кодексу України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

? Відповідно до статті 634 Цивільного кодексу України договір приєднання - це договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах і який може бути укладено тільки шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору» .

Укладання договору з управління та утримання будинків передбачено п. 1 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Відповідно до п.5 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» управитель протягом одного місяця після підписання з ним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (змін до нього) зобов'язаний надати або надіслати рекомендованим листом кожному співвласнику примірник такого договору (змін до нього), завірений підписом управителя.

Відповідно до ст. 1 Закон України № 686-ХІV від 20.05.1999 року «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території.

Обов'язковою умовою договорів про надання комунальних послуг та утримання прибудинкових територій є забезпечення виконання зобов'язань відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до пп.1,5, п. 2, ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.06.2018 р. № 2189- VIII індивідуальний споживач зобов'язаний:

- укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом;

- оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Судом встановлено, що відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань, що виникли з договорів «Про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд», щодо оплати в повному обсязі за фактично спожиті послуги з управління та утримання будинку і споруд і тим самим порушив права позивача на своєчасне одержання плати за надані послуги.

Позивач в порядку захисту своїх порушених прав вправі вимагати від відповідача виконання своїх зобов'язань шляхом стягнення з нього на свою користь боргу за надані послуги у сумі 4266,73 грн.

В запереченнях на відзив відповідач стверджує, що ним підписані договори «Про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд» від 09.07.2018 та 10.07.2018 з протоколами розбіжностей.

Однак позивачем спростовується факт укладання з відповідачем договорів від 09.07.2018 та 10.07.2018 саме з протоколами розбіжностей у зв'язку з тим, що дані договори являються договорами приєднання в значенні вимог ст. 634 ЦК України, а тому відповідач не може запропонувати свої умови договору, які викладені останнім в протоколах розбіжності. В свою чергу Договори «Про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд» мають відповідати вимогам, порядку і процедурі передбаченими Законом України «Про особливості права власності в багатоквартирному будинку». Ціна на послуги з управління та утримання обрахована у відповідності до вимог та формул ПКМ № 869 та затверджена на конкурсі відповідно до абз.2 частини 5 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», а саме: «… ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя.»

Судом встановлено, що відповідач являється власником нежитлового приміщення, що знаходиться в багатоповерховому будинку, тож відповідно до чинного законодавства України зобов'язаний брати участь в утриманні будинку пропорційно займаній площі. Щодо розрахунку послуг з утримання будинку, то він позивачем проведений відповідно до Постанови КМ № 869 від 01.06.2011 та не може бути самовільно змінений.

Отже, матеріалами справи та нормами наведеного вище законодавства заперечення відповідача спростовуються.

Згідно з положеннями ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За приписом статті 86 цього кодексу Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, керуючись своїм внутрішнім переконанням, враховуючи пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже підлягають до задоволення.

За подання до Господарського суду Черкаської області вказаного позову позивач сплатив 1762,00 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №218 від 03.12.2018.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення позову сплачена позивачем за подання позову сума судового збору підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Корнєєвої Людмили Іванівни, (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора" (вул. Шевченка, 69, м. Канів, 19003, ) - 4266,73 грн боргу, 1762,00 грн витрат на сплату судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складене та підписане 08.04.2019.

Суддя О.В. Чевгуз