ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" квітня 2019 р. Справа № 903/4/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

судді Мельник О.В.

секретар судового засідання Дика А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Системний зв'язок" на рішення Господарського суду Волинської області від 17.07.2018 у справі №903/4/18 (головуючий суддя Шум М.С., суддя Кравчук А.М., суддя Якушева І.О., повний текст рішення складено 26.08.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Системний зв'язок" (м. Тернопіль)

до Комунального підприємства "Луцьке підприємство електротранспорту" (м. Луцьк)

про стягнення 2 009 722, 60 грн.

за участю представників сторін:

позивача – не з'явився;

відповідача – не з'явився;

В судовому засіданні 02.04.2019 оголошено перерву до 09.04.2019 до 12:45 год.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 17.07.2018 у справі №903/4/18 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Системний зв'язок" до Комунального підприємства "Луцьке підприємство електротранспорту" про стягнення 2009722, 60 грн. заборгованості - відмовлено.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Системний зв'язок" на рішення Господарського суду Волинської області від 17.07.2018 у справі №903/4/18 задоволено, рішення місцевого господарського суду скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2009722,60 грн. заборгованості та 30145,84 грн. витрат зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви і 45218,76 грн. витрат зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 13.02.2019 року касаційну скаргу Комунального підприємства "Луцьке підприємство електротранспорту" задоволено частково, Постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі №903/4/18 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Північно-Західного апеляційного господарського суду.

Направляючи справу на новий розгляд до апеляційної інстанції Верховний Суд вказав, що суду апеляційної інстанції необхідно належним чином встановити, чи виконані Товариством роботи (на підтвердження яких позивачем долучено до матеріалів справи акти від 01.02.2017 №161223/30, від 08.05.2017 №161223/301, від 31.05.2017 № 161223/302, від 26.10.2017 №161223/30) відповідають роботам, визначеним Договором, з урахуванням заперечень відповідача стосовно того, що позивач не надав актів виконаних робіт, які свідчили б про виконання ним своїх договірних зобов'язань з технічного переоснащення підприємства замовника та запроваджень АСОП та ОП та СУГТ і з урахуванням того, що в актах виконаних робіт від 01.02.2017, від 08.05.2017, від 31.05.2017 визначено однаковий перелік робіт, а саме: "Розробка програмного забезпечення для функціонування систем диспетчерського контролю, сповіщення пасажирів, автоматизованої оплати проїзду та обліку пасажирів". Під час нового розгляду справи суду апеляційної інстанції слід врахувати викладене у постанові касаційної інстанції, вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного встановлення обставин справи, прав і обов'язків сторін, належним чином оцінити докази зі справи і в залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством вирішити спір з належним обґрунтуванням мотивів та підстав такого вирішення у судовому рішенні, ухваленому за результатами судового розгляду.

28.02.2019 року справа №903/4/18 надійшла на адресу Північно-Західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у справі №903/4/18 прийнято апеляційну скаргу до провадження.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі №903/4/18 призначено судову комп’ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі – це перерва розгляду справи на невизначений строк у випадках, вказаних в законі.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі.

Перший вид – обов’язковий, зазначений у законі, при наявності якого господарський суд зобов’язаний зупинити провадження у справі (ст. 227 ГПК України).

Другий вид зупинення провадження у справі є факультативний, необов’язковий для господарського суду, на його розсуд. Він застосовується у випадках, передбачених ст. 228 ГПК України

Питання про зупинення провадження у справі з необов’язкових обставин вирішується у засіданні господарського суду з власної ініціативи чи за клопотанням сторони.

За змістом п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України зупинення провадження у справі з підстав призначення судової експертизи є факультативним.

Суд апеляційної інстанції вважає за неможливе продовжити слухання справи, оскільки для вирішення даного спору не встановленими залишаються обставини, для з’ясування яких необхідні спеціальні знання, а саме: які роботи з технічного переоснащення підприємства, систем диспетчерського контролю, сповіщення пасажирів та оплати проїзду виконано виконавцем згідно договору №1611223/30 від 23.12.2016 їх обсяг та вартість.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Отже, оскільки суд апеляційної інстанції прийшов до висновку призначити у справі судову комп’ютерно-технічну експертизу та у зв’язку із неможливістю продовження слухання даної справи з причини вказаної в ухвалі, враховуючи приписи п.1 ч. 2 ст. 228 ГПК України, апеляційне провадження у справі слід зупинити до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової комп’ютерно-технічної експертизи та/або повернення матеріалів справи №903/4/18 до Північно-західного апеляційного господарського суду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.