СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

09 квітня 2019 року           Справа № 905/1371/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача – Приватного підприємства «Шик», м.Горлівка, Донецька область, (вх.№856Д/1-40) на рішення Господарського суду Донецької області від 04.10.2018 року по справі №905/1371/18,

за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», м.Київ,

до Приватного підприємства «Шик», м.Горлівка, Донецька область,

про стягнення 2700043,00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2018 року Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернулось до Господарського суду з позовом до Приватного підприємства «Шик» про стягнення 2700043,00 грн., у тому числі: 398792,63 грн. – заборгованості за договором про надання траншу №401.43899/FW401.540 від 30.08.2013 року; 4,08 грн. – процентів; 54,87 грн. – процентів за неправомірне користування кредитом; 98764,43грн. – пені; 1910922,96 грн. – заборгованості за договором про надання траншу №401.44334/FW401.540 від 21.02.2014 року; 38586,95 грн. – процентів; 167,20грн. – процентів за неправомірне користування кредитом; 252749,88 грн. – пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов рамкової угоди №FW401.540 від 25.02.2013 року в рамках якої було укладено договори про надання траншу №401.43899/FW401.540 від 30.08.2013 року та №401.44334/FW401.540 від 21.02.2014 року щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків в строки, визначені договором.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 04.10.2018 року у справі №905/1371/18 (повний текст складено 05.10.2018 року, суддя Матюхін В.І.) позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства «Шик» на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» 2309715,59 грн. – заборгованості за кредитом, 38591,03 грн. – заборгованості по процентам, 222,07 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 47890,13 грн. - пені, 35946,29 грн. відшкодування витрат по оплаті судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач - Приватне підприємство «Шик» звернулось до суду апеляційної інстанції зі скаргою на рішення суду першої інстанції.

Суд відмічає, що від апелянта надійшло два екземпляри пакетів апеляційної скарги з додатками за якими документи є майже тотожними, зокрема текст апеляційної скарги. Так судом зареєстровано перший пакет документів – апеляційну скаргу з додатками та присвоєно відповідний вхідний номер, однак у тексті скарги має місце помилка, яка полягає у невірному зазначені дати рішення суду першої інстанції, яке оскаржується. Другий пакет документів апеляційної скарги зареєстровано як вхідна кореспонденція по справі, та в ньому зазначено вже вірну дату судового рішення, яке оскаржується. З метою уникнення затягування процесу, суд приймає другий пакет документів апеляційної скарги як елемент усунення недоліків першого пакету документів та розглядає їх у сукупності.

Як вже зазначалося, відповідач з рішенням суду першої інстанції у даній справі не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 04.10.2018 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позову в повному обсязі. Судові витрати апелянт просить суд стягнути з позивача на свою користь.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду з клопотанням, в якому просить поновити строк на подання апеляційної скарги, в якому зазначає, що він у судовому засіданні участі не приймав, а про рішення дізнався під час ознайомлення з матеріалами справи, що в силу приписів ст. 256 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість поновлення відповідного процесуального строку.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Ухвалою суду від 20.03.2019 року апеляційну скаргу відповідача – Приватного підприємства «Шик», на рішення Господарського суду Донецької області від 04.10.2018 року по справі №905/1371/18 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору. Апелянту ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. При цьому, скаржнику повідомлено, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду не пізніше п’ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Матеріали справи свідчать, що апелянтом ухвалу суду про залишення апеляційної скарги отримано 25.03.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а також відомостями з офіційного сайту Укрпошти.

09.04.2019 року до Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків (вх.№3604) з додатками, а саме доказом сплати судового збору.

Згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником усунуто обставини, які зумовили залишення його апеляційної скарги без руху, у зв’язку з чим ним дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/1371/18 та призначення її до розгляду. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.          Поновити Приватному підприємству «Шик» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 04.10.2018 року по справі №905/1371/18.

2.          Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача – Приватного підприємства «Шик», на рішення Господарського суду Донецької області від 04.10.2018 року по справі №905/1371/18.

3.          Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 04.10.2018 року по справі №905/1371/18.

4.          Позивачу встановити строк до 26.04.2019 року (з урахуванням поштового перебігу) на протязі якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.          Встановити, що учасники справи мають право до 07.05.2019 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

6.          У випадку надіслання відзиву, клопотань та документів засобами поштового зв’язку, в цей же день направити їх на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

7.          Призначити справу до розгляду на "13" травня 2019 р. на 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

8.          Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

9.          Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

10.          Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов