УХВАЛА

м. Київ

08.04.2019Справа № 910/3495/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПРОМКОМПЛЕКТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОКБРІДЖ"

про визнання договору транспортного експедирування недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПРОМКОМПЛЕКТ" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОКБРІДЖ" (відповідач) про визнання Договору транспортного експедирування № 3925 від 06.09.2017 недійсним.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 20/03/19-2 від 20.03.2019, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПРОМКОМПЛЕКТ" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- подання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Наведеною ухвалою суду встановлено позивачу строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали, звернуто увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 608, ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 у справі № 910/3495/19 вручено позивачеві 04.04.2019.

Разом з тим, 03.04.2019представником позивача подано через відділ діловодства суду клопотання від 02.04.2019, в якому позивач повідомив суд про те, що 29.03.2019 дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень про існування ухвали Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 та на виконання вказаної ухвали суду направив даним клопотанням до суду "належним чином оформлену позовну заяву відповідно до положень п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України" № 02/04/19-1 від 02.04.2019 (далі - позовна заява від 02.04.2019), квитанцію про сплату судового збору.

З огляду на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про дотримання позивачем строку для усунення недоліків, визначеного ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2019.

Однак, проаналізувавши зміст позовної заяви від 02.04.2019, суд дійшов висновку, що визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 недоліки позовної заяви № 20/03/19-2 від 20.03.2019 позивачем усунуто не в повному обсязі, з огляду на таке.

Вимога щодо того, що позовна заява повинна містити зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи є імперативним приписом статті 162 Господарського процесуального кодексу України, невиконання якого в силу ст. 174 цього кодексу має наслідком залишення позовної заяви без руху із встановлення способу усунення такого недоліку та строку на усунення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 позивачу встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

На усунення наведеного недоліку позивач у позовній заяві від 02.04.2019 зазначив таке: "ТзОВ "Європромкомплект" укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Дем'яновським Ю.Г., якому планується сплатити 5000 грн. 00 коп. за надання послуг. Інших судових витрат ТзОВ "Європромкомплект" не предбачає". Отже, зміст наведеного свідчить лише про зазначення судових витрат, які позивач очікує понести (5000,00 грн. за надання послуг адвоката) та не містить зазначення судових витрат, які позивач поніс.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс в зв'язку із розглядом справи.

Разом з тим, суд наголошує на тому, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2019, якою позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви, в тому числі, шляхом зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Натомість, усунення позивачем не всіх недоліків, що були зазначені в ухвалі суду від 25.03.2019, тобто часткове усунення недоліків, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст.ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 25.03.2019 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПРОМКОМПЛЕКТ" вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.04.2019 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254- 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Гумега