ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2019 р. Справа № 914/1374/13

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - С.М. Бойко

- М.Б. Желік

Розглядаючи заяву кредитора Гриншпуна А.Г. (вх.№ЗАГС 01-04/2195/19 від 04.04.2019) про відвід колегії суддів: Матущак О.І. - головуючий суддя, Хабіб М.І., Якімець Г.Г.

від розгляду апеляційної скарги ТзОВ «Ресторан «Беркут»

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.12.2018

у справі №914/1374/13

за заявою: ТзОВ «Ресторан «Беркут»

до: ТзОВ «Біля Універмагу»

про: банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ТзОВ «Ресторан «Беркут» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.12.2018 у справі №914/1374/13.

04.04.2019 до апеляційного суду надійшла письмова заява кредитора Гриншпуна А.Г. про відвід колегії суддів: Матущак О.І. - головуючий суддя, Хабіб М.І., Якімець Г.Г., яка обґрунтована тим, що вказані судді апеляційного суду у межах справи №5015/6070/11 за позовом ТОВ "Ресторан "Беркут", м. Львів до ТОВ "Біля універмагу", м. Львів, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Обласного комунального підприємства "Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", м. Львів; 2. Приватного підприємства "Санні", с. Станіславчик Черкаської області; 3. Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ, про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння прийняли низку процесуальних документів, які були в подальшому скасовані, а тому, на думку, кредитора Гриншпуна А.Г., вказані обставини можуть впливати на законний розгляд апеляційної скарги у даній справі.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 (головуючий суддя Матущак О.І., судді Хабіб М.І., Якімець Г.Г.) підстави для відводу колегії суддів визнано необґрунтованими, у зв'язку з чим апеляційне провадження у даній справі зупинено на підставі ч.3 ст. 39 ГПК України для вирішення питання про відвід суддями що не входять до складу колегії суддів по розгляду справи № 914/1374/13.

Для розгляду вказаного питання автоматизованим розподілом визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мирутенко О.Л., судді Бойко С.М., Желік М.Б., згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2019.

Відповідно до ч.8 ст. 39 ГПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативи суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Колегія суддів розглянувши подану заяву, оцінивши докази, що містяться у матеріалах справи прийшла до висновку про відсутність підстав для призначення розгляду питання про відвід у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

У пункті 49 рішення у справі "Білуха проти України" Європейський суд з прав людини з посиланням на свою усталену практику зазначає, що наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. За суб'єктивним критерієм беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У пункті 52 цього ж рішення щодо об'єктивного критерію зазначено, що при вирішенні питання, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що вказані підстави відводу колегії суддів: Матущак О.І. - головуючий суддя, Хабіб М.І., Якімець Г.Г., а саме прийняття процесульних рішень за участі суддів: Матущака О.І., Хабіб М.І., Якімець Г.Г. у іншій справі - №5015/6070/11, де предметом спору було визнання права власності, жодним чином не пов'язаний з апеляційною скаргою ТОВ "Ресторан "Беркут" на ухвалу суду першої інстанції у межах справи про банкрутство ТОВ "Біля універмагу". Інших обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості або об'єктивності названих суддів заявником не наведено.

Таким чином, вказані обставини не можуть свідчити про упередженість суддів: Матущака О.І., Хабіб М.І., Якімець Г.Г. у розгляді справи №914/1374/13, не передбачені нормою ст..35 ГПК України в якості критерію відводу від участі у розгляді справи, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про відвід колегії суддів: Матущак О.І. - головуючий суддя, Хабіб М.І., Якімець Г.Г.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву кредитора Гриншпуна А.Г. (вх.№ЗАГС 01-04/2195/19 від 04.04.2019) про відвід колегії суддів: Матущак О.І. - головуючий суддя, Хабіб М.І., Якімець Г.Г. від розгляду апеляційної скарги ТзОВ «Ресторан «Беркут» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.12.2018 у справі №914/1374/13 - відхилити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді С.М. Бойко

М.Б. Желік