ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2615/15
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Мишкіної М.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області

на ухвалу Господарського суду Одеської області про часткове задоволення скарги на дії та бездіяльність державного виконавця вх.№2-520/19 від 04.02.2019 від 14.02.2019, прийняту суддею Оборотовою О.Ю., м. Одеса, повний текст складено 19.02.2019,

у справі №916/2615/15

за позовом: Державного підприємства „Санаторій „Лермонтовський

до відповідачів:

- Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця;

- Дочірнього підприємства „Клінічний санаторій „Лермонтовський Закритого акціонерного товариства „Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- Міністерства юстиції України;

- Фонду державного майна України;

про виселення з займаних нежитлових приміщень

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 р. Державне підприємство „Санаторій „Лермонтовський звернулось з позовом до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця та Дочірнього підприємства „Клінічний санаторій „Лермонтовський Закритого акціонерного товариства „Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця про виселення останнього з займаних нежитлових приміщень.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.09.2015 у справі №916/2615/15 (суддя Шаратов Ю.А.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 26.01.2016, позов Державне підприємство „Санаторій „Лермонтовський задоволено частково, а саме: виселено Дочірнє підприємство „Клінічний санаторій „Лермонтовський Закритого акціонерного товариства „Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця з займаних будівель та споруд, що знаходяться у м. Одесі по пров. Лермонтовському, 2: літера „В- лікувальний корпус; літера „Г- гуртожиток та пральня; літера „Д- корпус №2; літера „Е, Е1, Е2- корпус №1; літера „Ж- корпус № 5; літера „З,М- грязелікарня; літера „Н- котельна; літера „О- майстерня; літера „Л- сушка; літера „И- клуб та поліклініка; літера „Й- кінобудка; літера „ЬІ- естрада; літера „X- бібліотека та перукарня; літера „П- водонапірна башта; літера „С- їдальня; літера „Р, Ю- адмін. корпус; літера „Я, Я1- експериментально-монтажний цех; літера „Т- дитячий садок та аптека; літера „Ф, Э, Щ- житлові; літера „Ш- радонова лабораторія; літера „Ч- приймальне відділення; літера „У- корпус №4; №1, 2, 26, 36 - кіоски; №10, 31, „Ц- трансформаторні будки; №24 - газобалонна; №11, 12, 13, 14, 15, 16 - аеросолярій; №25, 23, 4, 5, 6, 7, 8, 27, 28 - сараї; №32 - гараж; №3, 17, 18, 21, 22 - навіси; №19 - душова літня; №20, 9 - убиральні; №35 - танцювальний майданчик; №37 - спортивний майданчик; №38 - метео-майданчик; №ІІІ-VIII - оранжерея; №І - мостіння; №39-47 - ворота; №48-52 - забори; № 29 - резервні запаси води; №11 - бетонний борт; №ІХ - фонтан; №Х-ХХІХ - грязеві басейни; в решті позову відмовлено.

05.11.2015 на виконання вказаного судового рішення Господарським судом Одеської області був виданий наказ про його примусове виконання щодо виселення Дочірнього підприємства „Клінічний санаторій „Лермонтовський Закритого акціонерного товариства „Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця з вищезазначених будівель та споруд, що знаходяться у м. Одесі по пров. Лермонтовському, 2.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.02.2019 у справі №916/2615/15 (суддя Оборотова О.Ю.) скаргу Дочірнього підприємства „Клінічний санаторій „Лермонтовський Закритого акціонерного товариства „Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця на дії та бездіяльність державного виконавця вх.№2-520/19 від 04.02.2019 задоволено частково; визнано протиправними (незаконними) дії державного виконавця - заступника начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо проведення 25.01.2019 виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області №916/2615/15 від 05.11.2015 про виселення Дочірнього підприємства „Клінічний санаторій „Лермонтовський Закритого акціонерного товариства „Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця; визнано протиправною (незаконною) бездіяльність вказаного державного виконавця, що полягає в неповідомленні Дочірнього підприємства „Клінічний санаторій „Лермонтовський Закритого акціонерного товариства „Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця про день і час примусового виселення боржника; визнано недійсними наслідки виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області №916/2615/15 від 05.11.2015, що проведені 25.01.2019 з виселення Дочірнього підприємства „Клінічний санаторій „Лермонтовський Закритого акціонерного товариства „Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця; зобовязано зазначеного державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право) Дочірнього підприємства „Клінічний санаторій „Лермонтовський Закритого акціонерного товариства „Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця шляхом вжиття заходів щодо скасування незаконних рішень (постанов, актів тощо), складених при виконанні рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2015 у справі №916/2615/15, під час проведення 25.01.2019 виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області №916/2615/15 від 05.11.2015 про виселення боржника; в решті вимог, викладених у скарзі, відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Перший Приморський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.02.2019 у справі №916/2615/15 скасувати та постановити нову, якою у задоволенні скарги вх.№2-520/19 від 04.02.2019 відмовити.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та в подальшому ухвалою суду від 27.03.2019 розгляд справи №916/2615/15 призначено на 10.04.2019 об 11:00.

Між тим 10.04.2019 судове засідання не відбулося у зв'язку з надходженням повідомлення про замінування будівлі суду та проведенням евакуації відвідувачів та працівників суду, про що Південно-західним апеляційним господарським судом складено відповідну довідку від 10.04.2019.

З 12.04.2019 по 19.04.2019 головуючий суддя С.В. Таран (відповідно до наказу голови суду №95-в від 09.04.2019) перебуватиме у відпустці.

Зазначені обставини виключають можливість розгляду апеляційної скарги Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.02.2019 у справі №916/2615/15 у строки, визначені частиною другою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Положеннями статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, повязані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, а також те, що 10.04.2019 будівлю суду було заміновано, а 17.04.2019 (останній день процесуального строку, встановленого статтею 273 Господарського процесуального кодексу України для розгляду апеляційної скарги Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області) головуючий суддя перебуватиме у відпустці, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області на термін, необхідний для повідомлення останнього, Державного підприємства „Санаторій „Лермонтовський, Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця, Дочірнього підприємства „Клінічний санаторій „Лермонтовський Закритого акціонерного товариства „Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця, Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України, які не змогли з обєктивних причин взяти участь у засіданні суду 10.04.2019, про час та місце наступного судового засідання у справі №916/2615/15, що відбудеться 24.04.2019 о 16:40.

Керуючись статтями 119, 120, 121, 232-235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.02.2019 у справі №916/2615/15 на термін, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, пов'язаних з належним повідомленням учасників справи про час та місце проведення наступного судового засідання

Повідомити Перший Приморський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, Державне підприємство „Санаторій „Лермонтовський, Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця, Дочірнє підприємство „Клінічний санаторій „Лермонтовський Закритого акціонерного товариства „Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця, Міністерство юстиції України та Фонд державного майна України про те, що судове засідання у справі №916/2615/15 відбудеться 24.04.2019 о 16:40 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №6, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна