УХВАЛА

11 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/633/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Винника Василя Євгеновича

про відшкодування судових витрат за результатами перегляду касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Винника Василя Євгеновича

на постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Хабіб М.І.; судді: Орищин Г.В., Плотніцький Б.Д.)

від 11.12.2018

у справі № 914/633/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Винника Василя Євгеновича

до Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго"

про визнання неправомірним та скасування протоколу комісії та акту порушення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Винник Василь Євгенович звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" (далі - ПрАТ "Львівобленерго"), з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 12.06.2018, про визнання неправомірним та скасування протоколу комісії № 029435-б від 01.11.2017 у зв'язку з його незаконністю, зобов'язання відповідача скасувати акт про порушення № 029465 від 19.07.2017 на підставі п. 6.42 Правил користування електричною енергією.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.07.2018 у справі № 914/633/18 позовні вимоги задоволені повністю. Суд визнав неправомірним та скасував протокол комісії від 01.11.2017 № 029435-б. Зобов'язав ПрАТ "Львівобленерго" скасувати акт порушення № 029465 від 19.07.2017.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 рішення Господарського суду Львівської області від 25.07.2018 у справі № 914/633/18 скасовано, прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

За результатами розгляду касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Винника Василя Євгеновича постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.04.2019 касаційну скаргу задоволено частково, постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 у справі №914/633/18 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.

Фізична особа-підприємець Винник Василь Євгенович 04.04.2019 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про відшкодування судових витрат, в якій просить суд:

- в частині витрат, понесених позивачем в суді першої інстанції - в сумі 16524,00 грн повністю, оскільки рішення суду першої інстанції не скасовано і прийнято на користь позивача, в тому числі щодо стягнення даних судових витрат;

- в частині витрат, понесених позивачем в суді апеляційної інстанції - в сумі 7070,00 грн повністю, враховуючи, що в цій частині касаційна скарга позивача задоволена і рішення суду апеляційної інстанції скасовано, а справу передано на новий розгляд;

- в частині витрат, понесених позивачем в суді касаційної інстанції - 33589,28 грн пропорційно до розміру задоволених вимог касаційної скарги.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, зокрема, у спорах що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що в даному випадку за результатами розгляду касаційної скарги справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, розподіл судових витрат Верховним Судом не здійснюється.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Винника Василя Євгеновича про відшкодування судових витрат.

Керуючись статями 123, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Виннику Василю Євгеновичу у задоволенні заяви про відшкодування судових витрат.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Г. Вронська