УХВАЛА

м. Київ

09.04.2019Справа № 910/4224/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М. розглянувши позовну заяву Інституту спеціального зв'язку та захисту інформації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» (03056, м. Київ, вул. Верхньоключова,4; ідентифікаційний код 34979237) до Фізичної особи-підприємця Додіч-Маліцької Марії Володимирівни (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення 5.352,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Інститут спеціального зв'язку та захисту інформації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Додіч-Маліцької Марії Володимирівни про стягнення 5.352,00 грн., з яких: 552,00 грн. пені та 4.800,00 грн. штрафу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує на те, що за Договором № ДМ 18-38 від 23.07.18. відповідачем не поставлено позивачу товар, з огляду на що, за умовами вказаного Договору відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню та штраф.

Позивач вказує на те, що даний позов відноситься до територіальної юрисдикції Господарського суду міста Києва, оскільки за Договором № ДМ 18-38 від 23.07.18. місцем поставки товару є м. Київ.

Дійсно, за приписами ч. 5 ст. 29 ГПК України у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Разом з тим, предметом даного позову, як відзначалось судом, є стягнення з відповідача на користь позивача пені та штрафу за не поставку товару, а не, зокрема, зобов'язання відповідача поставити позивачу товар.

Отже, сплата пені та штрафу не містить прив'язки до певного конкретного місця, в тому числі і до місця виконання Договору (в даному випадку місця передачі (поставки) товару), оскільки, такі штрафні санкції, за наявності достатніх правових підстав для їх стягнення, будуть оплачені відповідачем в добровільному порядку шляхом переказу коштів на рахунок позивача, або будуть стягнуті виконавцем (державним чи приватним) в примусовому порядку.

Отже, підстав, визначених приписами ст. ст. 29, 30 ГПК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене суд встановив, що даний позов не відноситься до територіальної юрисдикції Господарського суду міста Києва, а тому підлягає передачі для розгляду іншому суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як вбачається із позовної заяви та за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Фізичної особи-підприємця Додіч-Маліцької Марії Володимирівни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) є: АДРЕСА_1.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, позовні матеріали підлягають направленню до Господарського суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Інституту спеціального зв'язку та захисту інформації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до Фізичної особи-підприємця Додіч-Маліцької Марії Володимирівни про стягнення 5.352,00 грн. з доданими до неї матеріалами передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Хмельницької області (29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1).

2. Ухвала набирає законної сили 09.04.19. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко