ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р. Справа№ 910/10307/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Козир Т.П.

розглянувши у порядку письмового провадження, без виклику учасників справи,

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк", Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 (повний текст складено та підписано 18.12.2018)

у справі №910/10307/18 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк", Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "РКГРУП"

про стягнення 106060,88 грн,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

До Господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" (далі - Позивач) з позовом до Приватного акціонерного товариства "АЙБОКС БАНК" (далі - Відповідач, Банк) про стягнення 106060,88 грн, з яких: 105800,00 грн - сума тендерного забезпечення, 260,88 грн - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що у зв'язку із ненаданням переможцем процедури закупівлі - Товариством з обмеженою відповідальністю "РКГРУП" (далі - ТОВ "РКГРУП") документів, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" та Тендерною документацією, а також не підписанням договору про закупівлю, у Відповідача виник обов'язок сплатити Позивачу банківську гарантію у розмірі 105800,00 грн.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 позов Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" до Приватного акціонерного товариства "АЙБОКС БАНК" про стягнення 106060,88 грн, з яких: 105800,00 грн - сума тендерного забезпечення, 260,88 грн - 3% річних, задоволено повністю.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи містять докази на підтвердження факту недотримання Відповідачем зобов'язання за гарантією №1519-0318/GRP3t від 29.03.2018 щодо сплати Позивачу грошових коштів в розмірі 105800,00 грн за письмовою вимогою останнього №ЦЗВ-20/1969 від 21.05.2018.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" до Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" про стягнення 106060,88 грн, у тому числі 105800,00 грн - сума тендерного забезпечення, 260,88 грн - 3% річних відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, а висновки, викладені у рішенні не відповідають обставинам справи.

За твердженням апелянта, Вимога №ЦЗВ-20/1969 від 21.05.2018 по гарантії №1519-0318/GRP3t від 29.03.2018 не відповідала умовам гарантії, оскільки була підписана не уповноваженою особою.

Також апелянтом зазначено, що суд першої інстанції залишив поза увагою те, що в межах строку дії гарантії з належною вимогою Позивач до Банку не звертався, хоча суд першої інстанції зазначає про протилежне, що свідчить про недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими та про невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, що відповідно до ст. 277 ГПК України є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/10307/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді -доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П. та Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/10307/18, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Позиції учасників справи.

01.02.2019 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

13.03.2018 Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" (замовник) було оприлюднено оголошення про проведення процедури відкритих торгів на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель (https://prozorro.gov.ua/tender/ UA-2018-03-13-000652-b) (назва предмету закупівлі за класифікатором ДК 021:2015: 34630000-2 - Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху) та відповідну тендерну документацію.

Учасниками відкритих торгів були Товариство з обмеженою відповідальністю "РКГРУП" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Красилівський ливарний завод".

За умовами Тендерної документації (нова редакція) щодо проведення відкритих торгів на закупівлю: частин залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу, обладнання для контролю залізничного руху, затвердженої рішенням тендерного комітету Філії "ЦЗВ" ПАТ "Укрзалізниця" 13.03.2018 (далі - Тендерна документація), забезпечення тендерної пропозиції надається учасником торгів у вигляді банківської гарантії. Розмір забезпечення тендерної пропозиції визначено у сумі 105800,00 грн (т.1 а.с. 35).

Учасником процедури закупівлі - Товариством з обмеженою відповідальністю "РКГРУП" завантажено в електронному вигляді в якості забезпечення тендерної пропозиції банківську гарантію №1519-0318/GRP3t від 29.03.2018, за умовами якої Відповідач (Гарант) прийняв на себе безвідкличні та безумовні зобов'язання здійснити Позивачу (Бенефіціару) платіж на суму 105800,00 грн у випадку настання обставин, передбачених цією гарантією. Строк дії гарантії визначено по 06.08.2018 включно.

Гарантією №1519-0318/GRP3t від 29.03.2018 визначено, що у разі відкликання тендерної пропозиції учасником після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються чинними, та/або непідписання учасником, який став переможцем процедури торгів, договору про закупівлю, та/або ненадання переможцем процедури торгів забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією, та/або ненадання переможцем у строк, визначений в абзаці другому частини третьої статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі", документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону України "Про публічні закупівлі", гарант зобов'язується виплатити Бенефіціару повну суму, вказану в цій Гарантії, протягом п'яти робочих днів після отримання від Бенефіціара першої вимоги в письмовій формі відповідно до законодавства України, якщо Бенефіціар в своїй вимозі зазначить, що запитувана сума належить йому по настанні вищевказаних обставин, зазначить обставину або обставини, що настали (т.1, а.с 18).

Будь-які вимоги або повідомлення стосовно цієї Гарантії мають бути надіслані Гаранту в письмовій формі та в такий час, щоб Гарант мав можливість отримати їх не пізніше тієї дати, після якої ця гарантія втрачає чинність та всі зобов'язання Гаранта втрачають силу без будь-яких наслідків для нього (т.1, а.с. 18).

У відповідності до Протоколу розгляду тендерних пропозицій №1621/88/-18-Т від 16.04.2018, Товариство з обмеженою відповідальністю "РКГРУП" визнано переможцем та опубліковано повідомлення № 1621/60/18-18Т від 16.04.2018 про намір укласти договір (т.1, а.с. 19).

Оскільки переможцем процедури закупівлі - Товариством з обмеженою відповідальністю "РКГРУП" не було надано забезпечення виконання договору, замовником відхилено тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "РКГРУП", що відображено у протоколі розгляду тендерних пропозицій № 1621/141/-18Т від 08.05.2018(т. 1, а.с. 21).

У зв'язку з тим, що внаслідок ненадання Товариством з обмеженою відповідальністю "РКГРУП" забезпечення виконання договору та відхилення тендерної пропозиції даного учасника між Філією "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "РКГРУП" не було підписано договір про закупівлю, Позивач, 21.05.2018 звернувся до Відповідача з вимогою № ЦЗВ- 20/1969 про виплату суми забезпечення тендерної пропозиції у встановлений банківською гарантією строк (т.1, а.с. 22).

Відповідач вимогу Позивача залишив без задоволення, посилаючись у своєму листі №1608/12-б/б-01 від 25.06.2018 (т.1, а.с. 25), що подані Позивачем документи не підтверджують повноваження підписантів вимоги.

Спір у справі виник у зв'язку з не виконанням Відповідачем обов'язку перед Позивачем щодо виплати суми тендерного забезпечення відповідно до банківської гарантії №1519-0318/GRP3t від 29.03.2018.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Частино 1 статті 24 Закону України "Про публічні закупівлі", замовник має право зазначити в оголошенні про проведення процедури закупівлі та в тендерній документації вимоги щодо надання забезпечення тендерної пропозиції. У разі якщо надання забезпечення тендерної пропозиції вимагається замовником, в тендерній документації повинні бути зазначені умови його надання, зокрема вид, розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції не повертається учаснику. У такому разі учасник під час подання тендерної пропозиції одночасно надає забезпечення тендерної пропозиції. Розмір забезпечення тендерної пропозиції у грошовому виразі не може перевищувати 0,5 відсотка очікуваної вартості закупівлі у разі проведення торгів на закупівлю робіт та 3 відсотки - у разі проведення торгів на закупівлю товарів чи послуг на умовах, визначених тендерною документацією.

Умовами Тендерної документації (нова редакція) щодо проведення відкритих торгів на закупівлю: частин залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу, обладнання для контролю залізничного руху, затвердженої рішенням тендерного комітету Філії "ЦЗВ" ПАТ "Укрзалізниця" від 13.03.2018 визначено, що забезпечення тендерної пропозиції надається учасником торгів у вигляді банківської гарантії. Розмір забезпечення тендерної пропозиції визначено у сумі 105800,00 грн (т.1, а.с. 35).

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Стаття 560 Цивільного кодексу України визначає, що за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов'язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "РКГРУП" завантажено в електронному вигляді в якості забезпечення тендерної пропозиції банківську гарантію №1519-0318/GRP3t від 29.03.2018, за умовами якої Відповідач (Гарант) прийняв на себе безвідкличні та безумовні зобов'язання здійснити Позивачу (Бенефіціару) платіж на суму 105800,00 грн у випадку настання обставин, передбачених цією гарантією. Строк дії гарантії визначено по 06.08.2018 включно.

Згідно із протоколом розгляду тендерних пропозицій №1621/88/-18-Т від 16.04.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "РКГРУП" визнано переможцем та опубліковано повідомлення № 1621/60/18-18Т від 16.04.2018 про намір укласти договір (т.1, а.с. 19).

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник має право вимагати від учасника-переможця внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору, якщо внесення такого забезпечення передбачено тендерною документацією.

Відповідно до п. 7.5 Розділу 7 Тендерної документації замовник вимагає від учасника-переможця процедури закупівлі надання ним не пізніше дня укладання договору про закупівлю забезпечення виконання договору (договірне забезпечення) у розмірі 5% від вартості договору про закупівлю(т.1, а.с. 37).

Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що згідно Протоколу розгляду тендерних пропозицій №1621/141/-18-Т від 08.05.2018 всупереч вимог Тендерної документації переможцем процедури закупівлі - Товариством з обмеженою відповідальністю "РКГРУП" не було надано забезпечення виконання договору, що не відповідає п. 7.5 розділу 7 тендерної документації.

Відповідно до вимог п. 9.3. Додатку №9 Тендерної документації, який розміщено на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель, ненадання забезпечення виконання договору розцінюється замовником як відмова від підписання договору без поважних причин (т.1, а.с. 21).

Згідно з ч. 3 ст. 32 Закону України "Про публічні закупівлі" у разі відмови переможця торгів від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або неукладення договору про закупівлю з вини учасника у строк, визначений цим Законом, або ненадання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.

Оскільки переможцем процедури закупівлі - Товариством з обмеженою відповідальністю "РКГРУП" не було надано забезпечення виконання договору, замовником відхилено тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "РКГРУП", що відображено у протоколі розгляду тендерних пропозицій № 1621/141/-18-Т від 08.05.2018.

Умовами Гарантії №1519-0318/GRP3t від 29.03.2018, Гарант зобов'язується виплатити Бенефіціару повну суму, вказану в цій Гарантії, зокрема, у разі непідписання учасником, який став переможцем процедури торгів, договору про закупівлю; ненадання переможцем процедури торгів забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією.

Частиною 1 статті 200 Господарського кодексу України (далі -ГК України) визначено, що гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов'язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов'язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов'язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.

Зобов'язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони (ч. 2 ст. 200 ГК України).

У зв'язку з тим, що внаслідок ненадання Товариством з обмеженою відповідальністю "РКГРУП" забезпечення виконання договору та відхилення тендерної пропозиції даного учасника між Філією "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "РКГРУП" не було підписано договір про закупівлю, позивач, 21.05.2018 звернувся до відповідача з вимогою № ЦЗВ- 20/1969 про виплату суми забезпечення тендерної пропозиції у встановлений Банківською гарантією строк.

Відповідно до Банківської гарантії, відповідач зобов'язався сплатити повну суму тендерного забезпечення у розмірі 105800,00 грн. за першою письмовою вимогою позивача протягом п'яти банківських днів.

Як встановлено апеляційним господарським судом, Відповідач вимогу Позивача залишив без задоволення, посилаючись на те, що подані останнім документи не підтверджують повноваження підписантів вимоги. Відповідні доводи покладені в основу заперечень апеляційної скарги.

Щодо твердження Відповідача про те, що Вимога від 21.05.2018 № ЦЗВ-20/1969 була підписана особами без належних повноважень, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до п. 17 Статуту ПАТ "Укрзалізниця" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №735 (в редакції постанови КМУ від 30.09.2017 № 682) (далі - Статут), Товариство утворює філії, представництва, інші відокремлені підрозділи без статусу юридичної особи як на території України, так і за її межами, що діють на підставі положень.

Згідно розділом І Положення про філію "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Укрзалізниця", затверджене наказом ПАТ "Укрзалізниця" від 24.02.2017 №100 (далі - Положення).

Відповідно до п. 1.1. Положення, юридичний статус, мета та предмет діяльності, порядок формування та використання майн, порядок здійснення керівництва, основні принципи ведення господарської діяльності та інші питання діяльності філії "Центр забезпечення виробництва" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" визначається цим Положенням.

Пунктом 2.1. розділу 2 Положення визначено, що Філія діє від імені Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та в його інтересах, здійснює делеговані функції відповідно до мети, завдань та предмету діяльності ПАТ "Українська залізниця".

Пунктом 2.7. Положення визначено, що Філія має право від імені ПАТ "Укрзалізниця", відповідно до наданих повноважень та довіреності: вчиняти правочини, укладати цивільні та господарські договори, вести претензійну роботу, набувати майнових та немайнових прав, виступати позивачем, в тому числі цивільним, та відповідачем у судах всіх інстанції, з усіма правами, наданим законом позивачу, цивільному позивачу, відповідачу і третій особі, з правом підпису усіх процесуальних документів в межах своїх повноважень, передбачених внутрішніми документами Філії, а також вчиняти інші дії, які необхідні для здійснення фінансово-господарської діяльності Філії з урахуванням процедури, передбаченої пунктом 5.7 цього Положення.

Директор Філії діє на підставі довіреності, виданої товариством у порядку передбаченому статутом Товариства та цього Положення. У довіреності визначаються межі та обсяг повноважень директора Філії на виконання дій від імені Товариства (п. 5.3 Положення).

Будь-які договори, довіреності та інші вихідні документи щодо листування з третіми особами, а також банківські та фінансові документи від імені Товариства вважаються належним чином укладеними (вчиненими) та мають юридичну силу для філії, Товариства та третіх осіб виключно у разі коли вони укладені (вчиненні) з дотриманням правила двох підписів( скріплені двома підписами щонайменше двох посадових осіб Філії) уповноважених на це посадовими особами Філії, які діють на підставі довіреності, виданої Товариством (керівник та заступник керівника філії, іншого структурного підрозділу Філії або іншого уповноваженого на це посадовою особою Філії тощо) (п. 5.7. Положення).

З наявних у справі документів вбачається, що до вимоги №ЦЗВ-20/1969 від 21.05.2018 було додано копію довіреності від 02.05.2018 на в.о. директора філії "ЦЗВ" ПАТ "Укрзалізниця", зареєстровано в реєстрі за №1159 та копію довіреності від 03.05.2018 на представника філії "ЦЗВ" ПАТ "Укразалізниця", зареєстровано в реєстрі за №542, також дані довіреності були надіслані ПАТ "Айбокс Банк" цінним листом з описом вкладення, належним чином завірена копія якого наявна в матеріалах справи (т.1, а.с. 22-23).

На підставі вищевказаних довіреностей ПАТ "Укарїнська залізниця" делегувало повноваження в.о. директору Філії "Центр забезпечення виробництва" Нікітіну Є.С. та заступнику директора Філії "Центр забезпечення виробництва" Лапіну A.C. здійснювати дії, пов'язані з діяльністю Філії "Центр забезпечення виробництва", діяти від імені довірителя підписувати, подавати, одержувати усі документи та виконувати всі передбачені дії, пов'язані з діяльністю Філії, її структурних підрозділів у встановленому порядку.

З урахуванням наведеного, зазначені особи мають належним чином підтверджені повноваження діяти від імені Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Наведені вище обставини спростовують заперечення Відповідача, що вимога Позивача про сплату коштів не відповідала умовам гарантії.

Враховуючи викладені обставини, висновок суду першої інстанції про задоволення позову є обґрунтованим, а доводи апелянта є безпідставними та такими, що не спростовують висновків, викладених в рішенні місцевого господарського суду та не можуть бути підставами для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Також відсутні підстави для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду в розумінні ст. 277 ГПК України, з викладених в апеляційній скарзі обставин.

За результатами перегляду даної справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було всебічно та об'єктивно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також правильно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі судового рішення відсутні.

Судові витрати.

У зв'язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються апеляційним господарським судом на Приватне акціонерне товариство "Айбокс Банк"".

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 у справі № 910/10307/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 у справі № 910/10307/18 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/10307/18 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, визначених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Т.П. Козир