УХВАЛА

08 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/11298/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бірум"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бірум"

про стягнення 165 263 866, 67 грн,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бірум" звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 у справі № 910/11298/17.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.03.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бірум" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 у справі № 910/11298/17 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржникові строк до 01.04.2019 шляхом усунення недоліків щодо змісту поданої ним касаційної скарги та надання доказів сплати судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бірум" на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.03.2019 надіслало заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із доказами їх усунення, які надійшли на адресу Касаційного господарського суду 01.04.2019.

Відповідно до частини 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Поряд із цим Судом установлено, що разом із касаційною скаргою скаржником подано клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 у цій справі, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, обґрунтоване поданням касаційної скарги, можливістю накладення арешту на рахунки відповідача, що унеможливить виконання існуючих договірних зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Бірум" перед контрагентами.

Розглянувши вказане клопотання Суд відмовляє у його задоволенні і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Але разом з тим, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, вона в першу чергу має бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

Однак подане скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить достатніх обґрунтувань та доказів у їх підтвердження, які Суд міг би оцінити.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Згідно з частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 294, частиною 3 статті 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бірум" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 у справі № 910/11298/17.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.05.2019 о 15:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бірум" у задоволені клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2018 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 у справі № 910/11298/17.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 02.05.2019.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/11298/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бірум" про стягнення 165 263 866, 67 грн.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков