ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"26" березня 2019 р. Справа №914/2010/13
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого - судді Кравчук Н.М.
суддів Плотніцький Б.Д.
ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: Шкребій А.В.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Водолій б/н від 03.03.2014 (вх. № ЗАГС 01-05/263/18 від 17.10.2018)
на рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2014 (суддя Мазовіта А.Б., повний текст складено 24.11.2014)
у справі № 914/2010/13
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстджен фінанс» (надалі ТзОВ ФК «Некстджен фінанс»), м. Київ
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Водолій (надалі ТзОВ Компанія Водолій), м. Львів
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Львів
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Львів
про стягнення 1 110 268,07 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю учасників справи:
від позивача: не зявився
від відповідача: не зявився
від третьої особи-1: не зявився
від третьої особи-2: не зявився
Відповідно до п.9 Розділу Х Перехідних положень ГПК України в редакції від 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
27.05.2013 ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до ТзОВ «Компанія «Водолій» про стягнення 1 110 268,07 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.11.2014 у справі №914/2010/13 позовні вимоги задоволено. Стягнуто на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» суму заборгованості згідно кредитного договору №154 від 19.08.2005: 77604,00 доларів США (що еквівалентно станом на 14.05.2013 620 288,77 грн.) по кредиту, 19736,00 доларів США (що еквівалентно станом на 14.05.2013 157 754,64 грн) по сплаті процентів, 1640,14 доларів США (що еквівалентно станом на 14.05.2013 13 109,61 грн.) пені за несвоєчасне повернення кредиту, 2 148,89 доларів США (що еквівалентно станом на 14.05.2013 17 176,08 грн.) пені за порушення строків сплати процентів, суму заборгованості згідно кредитного договору №116/Пр від 06.06.2007: 25 000,00 доларів США (що еквівалентно станом на 14.05.2013 199 825,00 грн.) по кредиту, 822,01 доларів США (що еквівалентно станом на 14.05.2013 6 570,33 грн.) по сплаті процентів, 9834,40 доларів США (що еквівалентно станом на 14.05.2013 78 606,36 грн.) пені за несвоєчасне повернення кредиту, 2119,01 доларів США (що еквівалентно станом на 14.05.2013 16 937,28 грн.) пені за порушення строків сплати процентів, а також 22 205,36 грн. судового збору, звернувши стягнення на заставлене майно ТзОВ «Компанія «Водолій» згідно договору іпотеки, посвідченого 25.08.2005 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №3812 та іпотечного договору, посвідченого 27.06.2007 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №3239, а саме: кафе, загальною площею 127,1 кв.м., а саме: цегляне приміщення підвалу, позначене в плані «Пд», площею 38,6 кв.м. та цегляне приміщення кафе, позначене в плані літ «А-3» 2-1 - 2-7, площею 88,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, буд. 151 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 1 845 660,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТзОВ Компанія Водолій оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2014 вказана апеляційна скарга була прийнята до провадження.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2018 справу № 914/2010/13 прийнято до провадження Західного апеляційного господарського суду.

В ході розгляду апеляційної скарги, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі № 914/2010/13 здійснено заміну позивача ПАТ Брокбізнесбанк на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс».

04.02.2019 на адресу суду від позивача: ТзОВ «ФК «Некстджен Фінанс» надійшла заява б/н від 25.01.2019 про відмову від позову в порядку ст.191, ст.274 ГПК України (зареєстрована в канцелярії суду за вх№ 01-04/751/19).

13.03.2019 на адресу суду від ТзОВ «ФК «Некстджен Фінанс» надійшли пояснення щодо заяви про відмову від позову з підтверджуючими доказами повноважень директора на вчинення таких процесуальних дій (зареєстровані в канцелярії суду за вх№01-04/1627/19).

В судове засідання 26.03.2019 учасники справи явку уповноважених представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

При винесенні даної ухвали колегією суддів враховано таке.

Стаття 46 ГПК України надає право позивачеві відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч.1, ч. 5 ст. 191 ГПК України вбачається, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Приписами ст. 274 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи № 914/2010/13, позов був поданий ПАТ «Брокбізнесбанк» до ТзОВ «Компанія «Водолій» про стягнення 1 110 268,07 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. В суді апеляційної інстанції було здійснено заміну позивача ПАТ «Брокбізнесбанк» на ТзОВ «ФК «Некстджен Фінанс». Позивач, подав заяву про відмову від позову до закінчення апеляційного провадження у даній справі. Судом перевірено повноваження директора ТзОВ «ФК «Некстджен Фінанс» на вчинення таких процесуальних дій, відтак вважає, що такі дії не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів позивача.

Враховуючи вищевказане, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що відмову позивача від позову належить прийняти, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, визнати нечинним, та закрити провадження у даній справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 ст. 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічна норма міститься в ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що скаржником (ТзОВ «Компанія Водолій») при подані апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції було сплачено судовий збір в розмірі 11 102,00 грн, то з врахуванням ч.2 ст. 130 ГПК України та ч.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» слід повернути ТзОВ «Компанія Водолій» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної скарги.

Керуючись, ст.ст. 46, 130, 191, 231, 234, 235, 274, 275, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову ТзОВ «ФК «Некстджен Фінанс» від позову б/н від 23.05.2013 (вх. № 2537 від 27.05.2013) у справі № 914/2010/13.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2014 у справі №914/2010/13 визнати нечинним.

3. Повернути ТзОВ «Компанія «Водолій» (, АДРЕСА_1, 79066) з Державного бюджету України (УКуЛичак.р мЛьв./Личаківський/22030101, (код за ЄДРПОУ) 38007620, банк Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998) 5 551,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Закрити апеляційне провадження у справі № 914/2010/13.

5. Справу повернути до Господарського суду Львівської області.

6. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

судді Б.Д. Плотніцький

ОСОБА_1