ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.04.2019м. ДніпроСправа № 904/4708/18
за позовом Фізичної особи-підприємця Орлової Ольги Василівни, м. Дніпро
до Фізичної особи-підприємця Введенського Ігоря Анатолійовича, м. Дніпро
про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 114 963, 76 грн.
Суддя Суховаров А.В.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
Фізична особа-підприємець Орлова Ольга Василівна (далі-позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Введенського Ігоря Анатолійовича (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди №25/12/2017-1 від 25.12.2017 у розмірі 80 177, 79 грн., з яких: 56 116, 04 грн. - заборгованість з орендної плати, 3 520, 03 грн. - заборгованість з відшкодування витрат на утримання витрат і експлуатацію об'єкта оренди, 20 438, 10 грн. - неустойка, 103, 62 грн. - 3% річних. Разом з тим, за змістом позовних вимог позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати по справі у розмірі 4 762, 00 грн., з яких: 1 762, 00 грн. - витрати по сплаті судового збору, 3 000, 00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу.
30.11.2018 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором у розмірі 80 177, 79 грн., з яких: 56 116, 04 грн. - заборгованість з орендної плати за період з серпня 2018 року по жовтень 2018 року, 3 520, 03 грн. - заборгованість з відшкодування витрат на утримання і експлуатацію об'єкта оренди, 20 438, 10 грн. - неустойка, 103, 62 грн. - 3% річних, решту позовних вимог - залишити без змін.
13.12.2018 позивачем подано заяву заява про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором у розмірі 114 963, 76 грн., з яких: 90 902, 01 грн. - заборгованість з орендної плати за період з червня 2018 року по жовтень 2018 року, 3 520, 03 грн. - заборгованість з відшкодування витрат на утримання і експлуатацію об'єкта оренди, 20 438, 10 грн. - неустойка, 103, 62 грн. - 3% річних, решту позовних вимог - залишити без змін.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 у справі №904/4708/18 уточнені позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Введенського Ігоря Анатолійовича (АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1) на користь Фізичної особи-підприємця Орлової Ольги Василівни Фізичної особи-підприємця Орлової Ольги Василівни (АДРЕСА_4, ІПН НОМЕР_2) суму 90 902, 01 грн. заборгованості з орендної плати, 3 520, 03 грн. заборгованості з відшкодування витрат на утримання і експлуатацію об'єкта оренди, 20 438, 10 грн. неустойки, 103, 62 грн. 3% річних, 1 762, 00 грн. витрат зі сплати судового збору.

За змістом вказаного рішення від 15.01.2019 по справі №904/4508/18 судом не вирішено питання щодо відшкодування фізичній особі-підприємцю Орловій Ользі Василівні витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000, 00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За викладених обставин, суд вважає наявними підстави для розгляду питання щодо прийняття додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000, 00 грн.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати, пов'язані з на професійну правничу допомогу.

За змістом приписів частини 1 - 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Крім того, частинами 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

На підтвердження вимог щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, позивач надав договір №1/10-18 про надання юридичних послуг адвоката від 01.10.2018, укладений між позивачем та адвокатом Лук'яновим К.Е., акт №118102018 виконаних робіт (наданих послуг) від 18.10.2018, свідоцтво НОМЕР_3 від 18.07.2011 про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер серії ДП №1581/00007 від 18.10.2018, розрахунок вартості юридичних послуг (суми гонорару адвоката), квитанція №22364909 від 18.10.2018 про сплату ФОП Орлова О.В. на користь адвоката Лук'яновим К.Е. юридичних послуг у розмірі 3 000, 00 грн.

Згідно приписів частини 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За викладених обставин, враховуючи рівень підготовки позовної заяви, правильність здійснених розрахунків та відсутність клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог позивача про стягнення з відповідача понесених ФОП Орловою О.В. витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Введенського Ігоря Анатолійовича (АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1) на користь Фізичної особи-підприємця Орлової Ольги Василівни Фізичної особи-підприємця Орлової Ольги Василівни (АДРЕСА_4, ІПН НОМЕР_2) суму 3 000, 00 грн. витрат витрати на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ ГПК України

Суддя А.В. Суховаров