Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2019 р.                                        Справа №918/143/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС" про забезпечення позову

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС" (41100, вул. Садовий бульвар, 10, м. Шостка, Сумська область, код ЭДРПОУ 23054636)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіспан Лімітед" (35000, вул. Степанська, 9, м. Костопіль, Рівненська область, )

про стягнення заборгованості в сумі 1 899 613,15 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіспан Лімітед" (35000, вул. Степанська, 9, м. Костопіль, Рівненська область, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС" (41100, вул. Садовий бульвар, 10, м. Шостка, Сумська область, код ЭДРПОУ 23054636)

про визнання договору поставки недійсним

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БАКС" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 1 899 613,15 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

09.04.2019 року позивачем за первісним позовом - Товариством з обмеженою Відповідальністю "БАКС" до суду подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передаючі або сплаті Товариству з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" і знаходяться у нього чи інших осіб. Подана заява мотивована тим, що у позивача є підстави вважати, що відповідач намагатиметься відчужити належне йому майно, або зняти кошти зі своїх поточних рахунків, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Дослідивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 137 ГПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Таким чином, позивач повинен зазначити в заяві про забезпечення позову пропозицію щодо зустрічного забезпечення, зокрема, щодо розміру грошової суми, яку він може внести на депозитний рахунок суду. Дана пропозиція враховується судом при визначенні остаточного розміру зустрічного забезпечення. Це є обов'язком заявника зазначити в заяві про забезпечення позову конкретний захід зустрічного забезпечення, який може бути застосований судом.

В порушення вказаних приписів процесуального закону заявником не зазначено пропозицій щодо зустрічного забезпечення, а отже, заява подана без додержання вимог статті 139 ГПК України. Крім того, до заяви про забезпечення позову не надано жодного документа (доказу) в підтвердження обставин, які вимагають забезпечити позов.

За приписами ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 139 ГПК України в частині її змісту, оскільки не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та відомостей, потрібних для забезпечення позову, а тому підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС" (вх. № 730/19 від 09.04.2019 р.) про забезпечення позову та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.04.2019 року та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич