ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2019 р. Справа № 911/827/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Київській області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива фарм»

про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки

встановив:

27.03.2019 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива фарм» про:

- визнання недійсним наказу Головного управління Держземагентства у Київській області від 29.05.2018 №10-478/15-18-сг, яким передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,9256 га кадастровий номер :03:009:0026 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності Лозовоярівської сільської ради, Яготинського району, Київської області;

- витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива фарм» на користь держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру земельної ділянки площею 1,9256 га кадастровий номер :03:009:0026 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності Лозовоярівської сільської ради, Яготинського району, Київської області.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення Головним управлінням Держземагентства у Київській області законодавчих вимог під час надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення, а відтак і незаконного вибуття вказаної землі із власності держави поза волею територіальної громади Лозовоярівської сільської ради, що є правовою підставою для її витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива фарм» з підстав ст. 388 Цивільного кодексу України.

Дослідивши матеріали відповідної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак всупереч наведеним вимогам закону позовна заява Заступника прокурора Чернігівської області не містить: відомостей про способів захисту прав або інтересів позивача, яким відповідають заявлені вимоги, а також змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо.

У відповідності до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Однак в порушення вищенаведених норм закону, додані до позовної заяви копії документів: копій паспорта ОСОБА_1, довідки про присвоєнення ідентифікаційного номера, посвідчення від 27.05.2015, довідок №313 від 03.2017 та №328 від 06.03.2017 (із заяв ОСОБА_1 від 26.04.2017 та від 10.12.2017), не засвідчені належним чином у встановленому чинним законодавством порядку.

Згідно приписів ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Втім, з-поміж вказаних у наданих прокурором описах вкладення у лист документів, відомостей про надіслання на адресу позивача, відповідачів та третьої особи копії платіжного доручення №584 від 19.03.2019, доданих до позовної заяви, відповідні описи вкладення не містять, що не відповідає положенням ст. ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, які не передбачають можливості вибіркового надіслання іншому учаснику справи копій доданих до позову документів.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні прокурора до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Заступника прокурора Чернігівської області області без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної хвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Заступника прокурора Чернігівської області без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень:

1) якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені позовні вимоги, і які прокурор просить суд визначити у рішенні;

2) змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо;

- належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів: копій паспорта ОСОБА_1, довідки про присвоєнення ідентифікаційного номера, посвідчення від 27.05.2015, довідок №313 від 03.2017 та №328 від 06.03.2017 (із заяв ОСОБА_1 від 26.04.2017 та від 10.12.2017);

- документів, які підтверджують відправлення на адресу позивача, відповідачів та третьої особи копії копій платіжного доручення №584 від 19.03.2019, доданого до позовної заяви.

Ухвала складена та підписана 05.04.2019, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема