УХВАЛА

04 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 906/66/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши клопотання підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок",

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду,

у справі за позовом підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок",

до фізичної особи - підприємця Веселовського Геннадія Павловича,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Коростишівської міської ради, 2) комунального підприємства "Міський ринок" Коростишівської міської ради,

про стягнення 132 940,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.12.2018 та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 у справі №906/66/17.

20.03.2019 підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За приписом частини другої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору додається до заяви про повернення судового збору і має містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідний документ подається до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), такого документа не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи те, що заявник не надав оригіналу платіжного доручення № 1531 від 28.02.2019, клопотання про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити підприємству Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.12.2018 та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 у справі №906/66/17.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Баранець

О. Мамалуй