ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2019 м. ДніпроСправа № 904/1067/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "СТРОЙІНВЕСТ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІНС-БУД", м. Дніпро

про стягнення основного боргу, пені та 3% річних в сумі 226 679,69 грн

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Ажмяков Р.В., адвокат, ордер 648/013 від 10.04.2019, договір №01-10-04-2019 від 10.04.2019

вільний слухач: Кучеренко А.Ю., представник "СК"СТРОЙІНВЕСТ" довіреність №1 від 08.01.2019

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СК "СТРОЙІНВЕСТ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІНС-БУД" (далі - відповідач) про стягнення 225 475,10 грн основного боргу, 1111,93 грн пені, 92,66 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору №8П від 15.01.2019 в частині виконання зобов'язань з поставки товару, за який позивачем була здійснена попередня оплата.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.04.2019.

10.04.2019 відповідач подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву про стягнення боргу.

В підготовче засідання, що відбулось11.04.2019, позивач повноважного представника не направив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Повноваження представника позивача (Кучеренко А.Ю., представник "СК"СТРОЙІНВЕСТ" за довіреністю №1 від 08.01.2019) не підтверджені належним чином, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність.

При цьому суд звертає увагу, що розгляд справи №904/1067/19 ухвалою суду від 21.03.2019 призначено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Справа не є малозначною.

Відповідно до приписів статті 131-2 Конституції України та пункту 20 частини 1 розділ ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким положення цього кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділ ХV "Перехідні положення" Конституції України, за змістом яких, зокрема, з 01.01.2019 представництво в судах першої інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

За приписами ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Зі змісту ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

На підставі договору адвокатом (адвокатським об'єднанням) видається ордер, правила оформлення якого визначені в Положенні про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №36 від 17.12.2012.

Враховуючи вищевикладене, надана Кучеренко А.Ю. довіреність №1 від 08.01.2019 (за відсутності свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю) не є документом, що підтверджує повноваження представника позивача в розумінні ст. 60 ГПК України.

Представник відповідача в підготовче засідання 11.04.2019 з'явився, надав суду клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату для ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Розглянувши клопотання відповідача, враховуючи неможливість розгляду в даному підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання і відкласти підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

На виконання приписів ст. 184 Господарського процесуального кодексу суд вважає за необхідне встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив, відповідачу - на подання заперечень.

Керуючись ст.ст. 135, 166, 167, 177, 181, 182, 183, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 07.05.2019 о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-307 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз'яснити позивачу, що відповідно до статті 184 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 166 ГПК України в строк до 18.04.2019.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 167 ГПК України в строк до 25.04.2019.

5. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 15.04.2019.

Суддя А.Є. Соловйова