ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року Справа № 923/178/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРОКОМЕРЦ" (м. Херсон),

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Літос-Технолоджі" (м. Боиспіль Київської області),

про стягнення 462 378 грн. 80 коп.

за участю представників:

позивача ОСОБА_2, довіреність від 29.03.2019 р.

відповідача не прибув.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором купівлі-продажу № 01/06 від 01.06.2018 року, а також просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2019 року, справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 13.03.19 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи по суті у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, призначено на 10 годину 00 хвилин 02.04.19 р.

У судовому засіданні 02.04.19 проголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Позивач у позовній заяві посилається на наступні обставини:

01.06.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕТРОКОМЕРЦ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Літос-Технолоджі» укладено договір купівлі-продажу № 01/06;

Позивач відповідно до умов договору № 01/06 від 01.06.2018 передав Відповідачеві товар Білий портланд цемент на загальну суму 2950020,77 грн., що доводиться видатковими накладними;

Відповідач за переданий йому Позивачем відповідно до вказаних видаткових накладних товар розрахувався лише частково, перерахувавши на рахунок ТОВ «ТЕТРОКОМЕРЦ» в Акціонерному банку «Південний» грошові кошти на загальну суму 2487641,97 грн.;

утворилась заборгованість Відповідача перед Позивачем за переданий Позивачем Відповідачеві товар на суму 462378,80 грн. (2950020,77 грн. - 2487641,97 грн. = 462378,80 грн., де 2950020,77 грн. - вартість переданого Позивачем Відповідачеві товару згідно із видатковими накладними, 2487641,97 грн. - сума грошових коштів, перерахованих Відповідачем на розрахунковий рахунок Позивача);

існування заборгованості ТОВ «Літос-Технолоджі» перед ТОВ «ТЕТРОКОМЕРЦ» доводиться також актом звірки взаєморозрахунків, який складений ТОВ «Літос-Технолоджі» та підписаний посадовими особами ТОВ «Літос-Технолоджі» та ТОВ «ТЕТРОКОМЕРЦ», згідно із цим актом звірки взаєморозрахунків за даними ТОВ «Літос-Технолоджі» на 16.01.2019 заборгованість на користь ТОВ «ТЕТРОКОМЕРЦ» становить 462378,80 грн.

Представник позивача під час судового розгляду справи по суті (у вступному слові) підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач, повідомлений про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. ст. 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення ухвали суду рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк, без поважних причин, відповідач не надав.

Відповідно до положень частини 9 статті 165 ГПК України: "У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами."

Позивачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань):

не подавались.

Відповідачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви та клопотання (по суті справи та з процесуальних питань):

не подавались.

Заслухавши вступне слово представника позивача, з'ясувавши обставини на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог, дослідивши в судовому засіданні докази, якими вони обґрунтовуються, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕТРОКОМЕРЦ» (надалі за текстом рішення ТОВ «ТЕТРОКОМЕРЦ», Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Літос-Технолоджі» (надалі за текстом рішення - ТОВ «Літос-Технолоджі», Відповідач) укладено договір купівлі-продажу № 01/06 (надалі за текстом рішення - Договір).

Відповідно до умов пункту 1.1. Договору № 01/06 від 01.06.2018 Продавець (за договором № 01/06 від 01.06.2018 - ТОВ «ТЕТРОКОМЕРЦ») зобовязується передати у власність Покупцеві (за договором № 01/06 від 01.06.2018 - ТОВ «Літос- Технолоджі») товар в асортименті, в кількості та по ціні, що визначені умовами цього Договору, а Покупець зобовязується прийняти такий товар та оплатити в порядку у відповідності до Договору.

Пунктом 1.2. договору № 01/06 від 01.06.2018 визначено, що предметом продажу є наступний товар: Білий портланд цемент (біг-бєг 1250 кг).

Згідно із пунктом 4.1. договору № 01/06 від 01.06.2018 поставка Товару здійснюється на умовах EXW м. Херсон, пров. Лісний, буд. 10 (відповідно до «ІНКОТЕРМС» у редакції 2010 року).

Суб'єкти господарської діяльності мають можливість укладати договори, використовуючи при цьому і правила Інкотермс - Правила Міжнародної торгової палати з використання термінів для внутрішньої та міжнародної торгівлі в редакції 2010 року (далі по тексту - Інкотермс-2010, відповідно до положень частини четвертої статті 265 Господарського кодексу України.

Таким чином, сторони договору № 01/06 від 01.06.2018 погодили, що основні умови поставки товару визначаються ними відповідно до Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів Інкотермс-2010.

Термін ЕХ/У-ЕХ WORKS/Фpaнкo-зaвoд означає, що продавець вважається таким, що виконав свої обов'язки з постачання, коли він надасть товар у розпорядження покупця на своєму підприємстві чи в іншому названому місці.

Позивач відповідно до умов договору № 01/06 від 01.06.2018 передав Відповідачеві товар Білий портланд цемент, що доводиться видатковими накладними № РН-0000006 від 18.06.2018 на суму 102403,49 грн., № РН-0000007 від 18.06.2018 на суму 102403,49 грн., № РН-0000008 від 18.06.2018 на суму 102403,49 грн., № РН-0000010 від 20.06.2018 на суму 103108,32 грн., № РН-0000011 від 20.06.2018 на суму 103108,32 грн., № РН-0000013 від 25.06.2018 на суму 103963,18 грн., № РН-0000014 від 25.06.2018 на суму 99290,68 грн., № РН-0000019 від 26.06.2018 на суму 99101,57 грн., № РН-0000020 від 26.06.2018 на суму 99101,57 грн., № РН-0000021 від 26.06.2018 на суму 99101,57 грн., № РН-0000027 від 05.07.2018 на суму 99290,68 грн., № РН-0000028 від 05.07.2018 на суму 99290,68 грн., № РН-0000029 від 05.07.2018 на суму 99290,68 грн., № РН-0000031 від 05.07.2018 на суму 99290,68 грн., № РН-0000038 від 11.07.2018 на суму 99139,31 грн., № РН-0000040 від 11.07.2018 на суму 99139,31 грн., № РН-0000041 від 12.07.2018 на суму 99214,99 грн., № РН-0000042 від 13.07.2018 на суму 99214,99 грн., № РН-0000043 від 16.07.2018 на суму 99214,99 грн., № РН-0000044 від 18.07.2018 на суму 99177,25 грн., № РН-0000050 від 19.07.2018 на суму 99479,78 грн., № РН-0000051 від 19.07.2018 на суму 99479,78 грн., № РН-0000074 від 22.08.2018 на суму 104775,22 грн., № РН-0000076 від 22.08.2018 на суму 104775,22 грн., № РН-0000080 від 03.09.2018 на суму 106855,61 грн., № РН-0000081 від 03.09.2018 на суму 106855,61 грн., № РН-0000082 від 05.09.2018 на суму 107763,41 грн., № РН-0000084 від 06.09.2018 на суму 107460,88 грн., № РН-0000111 від 25.09.2018 на суму 106326,02 грн.

Всього Позивач передав Відповідачеві товар Білий портланд цемент за вказаними видатковими накладними на загальну суму 2950020,77 грн.

Відповідно до умов пункту 5.1. Договору № 01/06 від 01.06.2018 Покупець здійснює 100% передоплату за партію Товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця протягом строку дії відповідного рахунку-фактури, однак своє зобовязання Відповідач частково порушив.

Відповідач за переданий йому Позивачем відповідно до вказаних видаткових накладних товар розрахувався лише частково, перерахувавши на рахунок ТОВ «ТЕТРОКОМЕРЦ» в Акціонерному банку «Південний» грошові кошти 18.06.2018 в сумі 102403,49 грн. та 204806,98 грн., 20.06.2018 в сумі 105000,00 грн., 21.06.2018 в сумі 30000,00 грн., 22.06.2018 в сумі 71216,64 грн., 25.06.2018 в сумі 101626,93 грн., 26.06.2018 в сумі 100000,00 грн. та 101626,92 грн., 02.07.2018 в сумі 197304,70 грн., 11.07.2018 в сумі 100000,00 грн. та 60162,70 грн., 12.07.2018 в сумі 140000,00 грн., 13.07.2018 в сумі 50000,00 грн., 18.07.2018 в сумі 46214,99 грн. та 47000,00 грн., 27.07.2018 в сумі 53000,00 грн. та 198278,62 грн., 21.08.2018 в сумі 30520,22 грн., 99479,78 грн. та 20000,00 грн., 30.08.2018 в сумі 1342,96 грн. та 48657,04 грн., 03.09.2018 в сумі 300000,00 грн., 04.09.2018 в сумі 20863,18 грн. та 98136,82 грн., 12.09.2018 в сумі 76299,52 грн. та 33700,48 грн., 17.10.2018 в сумі 50000,00 грн. Здійснення оплати Відповідачем на розрахунковий рахунок Позивача доводиться банківськими виписками по рахунку ТОВ «ТЕТРОКОМЕРЦ» в Акціонерному банку «Південний». Загальна сума грошових коштів, перерахованих Відповідачем на розрахунковий рахунок Позивача, становить 2487641,97 грн.

Таким чином, утворилась заборгованість Відповідача перед Позивачем за переданий Позивачем Відповідачеві товар на суму 462378,80 грн. (2950020,77 грн. - 2487641,97 грн. = 462378,80 грн., де 2950020,77 грн. - вартість переданого Позивачем Відповідачеві товару згідно із видатковими накладними, 2487641,97 грн. - сума грошових коштів, перерахованих Відповідачем на розрахунковий рахунок Позивача).

Існування заборгованості ТОВ «Літос-Технолоджі» перед ТОВ «ТЕТРОКОМЕРЦ» доводиться також актом звірки взаєморозрахунків, який складений ТОВ «Літос-Технолоджі» та підписаний посадовими особами ТОВ «Літос-Технолоджі» та ТОВ «ТЕТРОКОМЕРЦ». Згідно із цим актом звірки взаєморозрахунків за даними ТОВ «Літос-Технолоджі» на 16.01.2019 заборгованість на користь ТОВ «ТЕТРОКОМЕРЦ» становить 462378,80 грн.

Умовами Договору № 01/06 від 01.06.2018 визначено місце його виконання, а саме: м. Херсон, пров. Лісний, буд. 10. Виходячи з цього, на підставі частини пятої статті 29 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за місцем виконання Договору № 01/06 від 01.06.2018.

Аргументи, наведені позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову приймаються судом, оскільки відповідають фактичним обставинам справи, умовам укладеного сторонами Договору та вимогам законодавства.

Відповідно до частини пятої статті 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до частини четвертої статті 265 Господарського кодексу України сторони для визначення умов договорів поставки мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо або у виключній формі цим Кодексом чи законами України.

Частиною другою статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України господарське зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Відповідно до частини четвертою статті 538 Цивільного кодексу України якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74, 76 - 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Зясувавши викладені обставини, дослідивши в судовому засіданні подані докази, оцінивши аргументи позивача, суд дійшов висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до господарського суду були порушені відповідачем, тому заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В даному випадку судові витрати покладаються на відповідача.

З урахуванням викладених обставин та норм права, керуючись ст. ст. 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 256, 257, підпунктами 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Літос-Технолоджі" (адреса місцезнаходження: 08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Адмірала Ушакова, будинок 19; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 41812406) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРОКОМЕРЦ" (адреса місцезнаходження: 73000, місто Херсон, вулиця 23-Східна, будинок 41-А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 38044270) 462378грн.80коп. основного боргу, 6935грн.69коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, через місцевий суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Дата складання повного рішення 08 квітня 2019 р.

Суддя Ю.В. Гридасов