УХВАЛА

08 квітня 2019 року Справа № 913/85/19

м. Харків Провадження №17пд/913/85/19

Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С., розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вокар-Холдинг», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про спонукання виконати зобовязання за договором.

Секретар судового засідання Романенко Т.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, адвокат, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1491 від 08.01.2014, на підставі ордеру серія ХВ №926 від 18.03.2019;

від відповідача: представник не прибув.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою від 08.02.2019 без номера до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вокар-Холдинг» (далі - відповідач) з вимогою зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вокар-Холдинг» до виконання зобовязань за договором № 0112/16-01-п від 01.12.2016, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вокар-Холдинг», з 01.01.2019 на умовах, які визначені сторонами, до закінчення строку дії Договору, а саме: зобовязати забезпечувати доступ абонентам (телеглядачам) до телевізійного сигналу, що отримується від телеканалу Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» шляхом здійснення його адресної доставки абонентам у режимі реального часу без затримки та змін.

Ухвалою суду від 12.02.2019 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю НОВИНИ 24 ГОДИНИ від 08.02.2019 без номеру про забезпечення позову у справі № 913/85/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю НОВИНИ 24 ГОДИНИ до Товариства з обмеженою відповідальністю Вокар-Холдинг про спонукання виконати зобовязання за договором, оскільки запобіжні заходи заявлені позивачем є тотожніми його позовним вимогам.

Ухвалою суду від 12.02.2019 відкрито провадження у справі № 913/85/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

04.03.2019 до відділу документального забезпечення суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 01.03.2019 б/н, в якому він заперечує проти вимоги позивача та просить відмовити у задоволенні позовної заяви повністю, з огляду на таке.

Відповідач вказує на те, що він виконав положення п.10.2.1 Договору, надіславши позивачу підписану ним Додаткову угоду про розірвання Договору з 02.01.2019 за згодою сторін.

Відповідач зазначив, що спірним договором не визначено, про якій саме телеканал йде мова. В розділі «Поняття та терміни, що вживаються в даному договорі» визначено, що Телеканал це телевізійний канал NEWSONE мовлення якого здійснюється Виконавцем на підставі відповідної ліцензії. Проте, хто саме цей Виконавець, в спірному договорі не визначено.

Відповідач також вказав, що фактично спірний договір регулює питання ретрансляції програм в багатоканальній телемережі згідно з ст. 1 Закону України «Про телебачення і радіомовлення». Здійснення ретрансляції програми телеканалу допускається виключно за наявністю чинного ліцензійного договору на відповідний період, яким передбачалось би надання дозволу на використання програм як обєкта права інтелектуальної власності та відповідні умови реалізації цього майнового права інтелектуальної власності, Проте відповідач не має чинного ліцензійного договору з правовласником на використання програм певного, не визначеного договором Телеканалу.

Крім того, відповідача зазначив, що для здійснення ретрансляції телепередач провайдер програми послуги (відповідач) повинен також отримати дозвіл на використання і інших обєктів авторського права і суміжних прав, з яких складається програма організації мовлення.

Як вказує відповідач, покладення на відповідача зобовязання виконати умови спірного договору фактично є примушенням його до порушення прав інтелектуальної власності, тобто до дій прямо заборонених законом, оскільки не допускається здійснення відповідачем ретрансляції будь-яких обєктів авторського права та суміжних прав за відсутності згоди від правовласників.

Відповідач зазначив, що оскільки він не може бути примушений до вчинення дій, які виходять за встановлені законодавством межі відповідно до ст. 14 ЦК України, то правові підстави для задоволення позовної вимоги про зобовязання виконати умови спірного договору також відсутні.

19.03.2019 до відділу документального забезпечення суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 14.03.2019 б/н, в якій він не погоджується з доводами відповідача викладеними у відзиві, з огляду на таке.

Як зазначає позивач, відповідач порушив п. 10.1 Договору, в якому зазначається, що якщо жодна із сторін за 30 календарних днів до закінчення строку дії Договору не заявить про бажання його припинити, Договір автоматично продовжується. Відповідач мав надіслати свою пропозицію розірвання Договору позивачу не пізніше 01.12.2018, а надіслав її лише 13.12.2018.

Позивач вказує на те, що надаючи доступ до сигналу власних авторських програм, він тим самим фактично надав дозвіл відповідачу на ретрансляцію таких програм у його власній мережі. Отже, твердження відповідача про наявність у нього перешкод, обумовлених ст. 41 Закону України «Про авторське право і суміжні права», а саме здійснювати ретрансляцію телеканалу у звязку із відсутністю відповідної ліцензії (дозволу) від позивача, не має свого підтвердження.

В якості додаткового доказу, що підтверджує факт односторонньої відмови відповідача від виконання договору від 01.12.2016 №0112/16-01-п з 01.01.2019, позивач надав копію службової записки, що направлялась керівнику позивача спеціалістом з розвитку мережі мовлення Департаменту з розвитку мережі мовлення позивача.

В судове засідання 08.04.2019 прибув повноважний представник позивача.

Відповідач не скористався правом участі в судовому засіданні 08.04.2019, але 05.04.2019 до відділу документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання від 03.04.2019, в якому він просить перенести розгляд цієї справи в підготовчому провадженні на іншу дату і час, оскільки його повноважений представник адвокат ОСОБА_2 приймає участь в іншому судовому засіданні з розгляду справи №910/17324/18, яке відбудеться 04.04.2019 об 11 год. 40 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду у м. Києві.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його відхилення, оскільки, по-перше, справа призначена до розгляду 08.04.2019, а з клопотання керівника відповідача вбачається, що адвокат, що представляє інтереси відповідача, приймає участь у іншому судовому засіданні 04.04.2019 в Північному апеляційному господарському суду у м. Києві.

З наведеного, суд робить висновок, що участь представника відповідача в судовому засіданні 04.04.2019 жодним чином не унеможливлює його участь в судовому засіданні чотирма днями пізніше 08.04.2019.

По-друге, з тексту клопотання не вбачається обґрунтування необхідності відкладення розгляду даної справи, зокрема, не вказано, які обставини відповідач хотів повідомити суду через свого представника особисто в судовому засіданні, не зазначено доказів, які б він хотів подати, тощо.

У разі наявності заперечень чи інших пояснень, у відповідача, він був не позбавлений права подати їх до суду в письмовій формі до початку судового засідання 08.04.2019.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі повторної неявки незалежно від причин неявки.

Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому вважає за необхідним відмовити в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 08.04.2019 оголошувалась короткочасна перерва, після перерви в судове засідання прибув тільки представник позивач.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч.1 ст.181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У п.п. 18, 19 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завдання та строк підготовчого провадження, повідомлення належним чином усіх учасників справи про проведення підготовчих засідань, здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, вислухавши представника позивача, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.12, 120, 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Повідомити сторони про призначення справи до судового розгляду по суті на 22.04.2019 о 12 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Іінформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.04.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Фонова