УХВАЛА

про залучення третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмету спору

м. Київ

09.04.2019Справа № 907/664/18

За позовом керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації
до1. Закарпатської обласної ради 2. Приватного підприємства "Приватне комерційно-виробниче підприємство "Сатурн-ДВС"
про визнання недійсним договору оренди приміщень та про повернення приміщень

Суддя Бойко Р.В.

секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники учасників справи:

прокурор: Такташов О.Я.

від позивача: Гуранич О.Г.

від відповідача-1: Гушнянська М.Я.

від відповідача-2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року керівник Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Закарпатської обласної ради та Приватного підприємства "Приватне комерційно-виробниче підприємство "Сатурн-ДВС", в якому просить суд:

1) визнати недійсним укладений відповідачами 22.05.2017 Договір оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуального визначеного майна об'єктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіним Д.В. та зареєстрований за №814;

2) повернути Закарпатській обласній раді приміщення першого поверху будівлі загальною площею 76,0 кв.м., які знаходяться за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Театральна, буд. 10.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №907/664/18; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; встановлено учасникам господарського процесу строки для подання відзиву на позов та відповіді на позов, призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 17.01.2019 справу №907/664/18 передано за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2019 прийнято справу №907/664/18 до провадження та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено сторонам строки на подання заяв по суті справи; підготовче засідання призначено на 19.03.2019.

Протокольною ухвалою господарського суду міста Києва від 19.03.2019 відкладено підготовче засідання на 09.04.2019.

22.03.2019 через відділ діловодства суду від Закарпатської обласної ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі та зазначив, що прокурором не надано жодних доказів, які б свідчили про безконтрольність використання об'єкта та наявності загрози його збереження. Крім того, відповідач вважає, що прокурор не може вважатись альтернативним суб'єктом звернення до суду і замінювати належного суб'єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

28.03.2019 через відділ діловодства суду від Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказує, що прокурором обґрунтовано подання позову в інтересах держави в особі департаменту. На думку позивача, порушення допущенні при укладенні договору, порушують інтереси держави і суспільства щодо збереження пам'ятки культурної спадщини, створюють загрозу пошкодження або руйнування предмету оренди, який є частиною пам'ятки архітектури місцевого значення.

05.04.2019 через відділ діловодства суду від Закарпатської обласної ради надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких зазначено, що прокуратура не може самостійно звернутись з позовом до суду лише з підстав відсутності у кошторисі Департаменту на 2018 рік коштів на витрати пов'язані зі сплатою судового збору та дана обставина не виправдовує бездіяльність Департаменту, оскільки він вправі був звернутись до суду з позовом та клопотанням про відстрочення чи звільнення від сплати судового збору. Відповідач-1 зазначає, що Департаментом не надано повного документального підтвердження наявності у оспорюваного майна статусу об'єкта, що підпадає під сферу дії Закону України "Про охорону культурної спадщини", та доказів, які б свідчили про надання такої інформації Закарпатській обласній раді, як власнику об'єкта, а отже таке твердження позивача не є доведеним у встановленому законом порядку.

08.04.2019 через відділ діловодства суду від Приватного підприємства "Приватне комерційно-виробниче підприємство "Сатурн-ДВС" надійшло клопотання про залучення до участі у розгляді даної справи Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, яке мотивоване тим, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки Комунальної установи, оскільки остання є правонаступником прав і обов'язків Закарпатської обласної ради по договору оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначено майна об'єктів, що належать до спільної власності територіальних громад, сіл селищ, міст Закарпатської області від 22.05.2017, укладеного між Закарпатською обласною радою та Приватним підприємством "Приватне комерційно-виробниче підприємство "Сатурн-ДВС".

В підготовче засідання, призначене на 09.04.2019 з'явився прокурор та представники позивача та відповідача-1, щодо заявлено клопотання відповідача-2 про залучення третьої особи не заперечували.

У частині 1 статті 183 Господарського процесуального кодексу України вказано, що підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на неповідомлення відповідачем-2 причин неявки його представника, суд прийшов до висновку про можливість розпочати підготовче провадження у справі за відсутності представника Приватного підприємства "Приватне комерційно-виробниче підприємство "Сатурн-ДВС".

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача-2 про залучення до участі у розгляді даної справи третьої особи, а також наявні в матеріалах справи документи, заслухавши думку прокурора, представників позивача та відповідача-1, прийшов до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Позовні вимоги керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації обґрунтовані, тим, що спірний договір оренди укладений з грубими порушеннями законодавства з питань охорони культурної спадщини.

Отже, на думку прокуратури, договір оренди приміщень має бути визнаний недійсним, а приміщення підлягають поверненню Закарпатській обласній раді.

Відповідач-2 у своїй заяві вказує, що у відповідності до п. 1 рішення Закарпатської обласної ради від 07.06.2018 №1203 "Про об'єкти спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області (комунальної власності області)" Комунальній установі "Управління спільної власності територіальних громад" Закарпатської обласної ради передано для здійснення функцій органу, уповноваженого управляти майном та утримання на балансі нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області (комунальної власності області), об'єкти, будівлі, споруди і приміщення, інше індивідуально визначене майно, яке не закріплене за підприємствами, організаціями на праві господарського відання або не передане в оперативне управління, або було вилучене у суб'єктів господарювання Управлінням комунальним майном Закарпатської обласної державної адміністрації, виконавчим апаратом Закарпатської обласної ради.

Пунктом 4 вказаного рішення визначено вважати Комунальну установу "Управління спільної власності територіальних громад" Закарпатської обласної ради правонаступником прав та обов'язків Закарпатської обласної ради за раніше укладеними договорами оренди об'єктів, будівель, споруд і приміщень, іншого індивідуально визначеного майна, укладених Управлінням комунальним майном Закарпатської обласної державної адміністрації, виконавчим апаратом Закарпатської обласної ради.

З огляду на те, що відповідно до рішення Закарпатської обласної ради від 07.06.2018 № 1203 "Про об'єкти спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області (комунальної власності області)" Комунальна установа "Управління спільної власності територіальних громад" Закарпатської обласної ради є правонаступником Закарпатської обласної ради, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у розгляді даної справи Комунальної установи "Управління спільної власності територіальних громад" Закарпатської обласної ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов'язки, як орендодавця за договором оренди від 22.05.2017 зареєстрованого за №814, визнання недійсним якого є предметом спору у даній справі.

У зв'язку із залученням до участі у розгляді даної справи третьої особи та необхідністю надання їм можливості подати власні пояснення щодо заяв по суті спору суд вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Керуючись статтями 50, 181, 182, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Приватне комерційно-виробниче підприємство "Сатурн-ДВС" про залучення до участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідачів, задовольнити.

2. Залучити до участі у справі Комунальну установу "Управління спільної власності територіальних громад" Закарпатської обласної ради (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, площа Шандора Петефі, буд. 14; ідентифікаційний код 33165909) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів.

3. Зобов'язати позивача направити залученій третій особі копію позовної заяви та відповіді на відзив з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

4. Зобов'язати відповідача-1 направити залученій третій особі копію відзиву з додатками та заперечень на відповідь на відзив з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

5. Запропонувати залученій третій особі у строк протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо заяв по суті спору, складені з урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, з доказами їх направлення іншим учасникам справи.

6. Підготовче засідання відкласти на 25.04.2018 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-Б, зал судових засідань №23 (корпус Б).

7. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 11.04.2018.

Суддя Р.В. Бойко