ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 м. Дніпро Справа № 904/7071/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів: Білецької Л.М., Чередка А.Є.

при секретарі судового засідання Саланжій Т.Ю.

від позивача: Литвин А.В., довіреність № 21 від 17.07.2018, представник;

від відповідача: Потапенко О.М., посвідчення № НОМЕР_1 від 07.05.2013;

інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Курилівської селищної ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 у справі № 904/7071/17 (суддя Назаренко Н.Г.), повний текст рішення складено 26.11.2018

за позовом Курилівської селищної ради, смт. Курилівка, Петриківського району, Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Потапенка Олега Миколайовича, смт. Курилівка, Петриківського району, Дніпропетровської області

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Белгаз», м. Одеса

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Востокгаз», м. Київ

про: розірвання укладеного між сторонами договору оренди землі; зобов'язання відповідача знести незаконно побудовану газозаправну станцію на земельній ділянці; зобов'язання відповідача повернути орендодавцеві земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

Курилівська селищна рада Петриківського району Дніпропетровської області звернулася до Фізичної особи-підприємця Потапенка Олега Миколайовича смт Курилівка з позовом про:

- розірвання укладеного між сторонами договору оренди землі від 23.08.2008, зареєстрованого 24.10.2008 за № 85;

- зобов'язання відповідача знести незаконно побудовану газозаправну станцію на земельній ділянці площею 0,10 га з кадастровим номером № :02:005:0989, розташовану в межах населеного пункту на території смт Курилівка по вул. Зарєчній;

- зобов'язання відповідача повернути орендодавцеві земельну ділянку площею 0,10 га з кадастровим номером №:02:005:0989, розташовану в межах населеного пункту на території смт Курилівка по вул. Зарєчній.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 в задоволенні позовних вимог відмовлено. Судові витрати у справі покладено на позивача.

Відмовляючи в задоволенні позову, місцевий господарський суд виходив з того, що сама по собі наявність в договорі оренди землі від 23.08.2008 пункту 14. «Земельна ділянка передається в оренду для ринку лісопилобудматеріалів» не може бути підставою для висновку, що єдиним видом комерційної діяльності, який сторони узгодили за можливе здійснювати на даній земельній ділянці є тільки ринок лісопилобудматеріалів.

З містобудівної та проектної документації, наданої відповідачем та долученої до матеріалів справи, вбачається, що спірна земельна ділянка виділена відповідачу в тому числі, під будівництво кафе з приміщеннями адміністративно-побутового призначення, склад лісопиломатеріалів, магазин, дизельну, склад будівельних матеріалів, готель, стоянку автомашин (т. 2 а. с. 18, 42,45, 50, 53, 64). Тобто на зазначеній ділянці відповідачу надано дозвіл на будівництво значної кількості приміщень, а тому майданчик з твердим покриттям, який є об'єктом інфраструктури, збудовано відповідачем в межах дозволених до розміщення на ділянці об'єктів у містобудівному обґрунтуванні.

При цьому, матеріалами справи встановлено, що автомобільний газозаправний пункт, змонтований на спірній земельній ділянці, не має фундаменту та не відноситься до об'єктів капітального будівництва.

За умовами спірного договору оренди земельної ділянки, орендар має право самостійно господарювати на землі з дотриманням вимог чинного законодавства України та умов цього договору.

Виходячи з викладеного, врахувавши приписи частини 5 статті 20 Земельного кодексу України, місцевий господарський суд дійшов висновку, що у цьому випадку має місце лише зміна порядку використання земельної ділянки наданої для комерційного використання, а не використання її відповідачем не за цільовим призначенням.

На думку місцевого господарського суду, укладення відповідачем договорів оренди майданчика з третьою особою-2 не призводить до порушення прав позивача та не є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки, відповідно, відсутні й підстави для задоволення позову в частині зобов'язання відповідача повернути орендодавцеві земельну ділянку, оскільки ця вимога є похідною від вимоги про розірвання договору оренди землі.

Відмовляючи в задоволенні позовної вимоги про зобов'язання відповідача знести незаконно побудовану газозаправну станцію, розташовану на майданчику з твердим покриттям на підставі договорів оренди майна № 06/03/17 від 06.03.2017 та № 06/03/18 від 06.02.2018, укладених між ФОП Потапенком О.М. та ТОВ «Востокгаз», суд першої інстанції дійшов висновку, що об'єкт автомобільного газозаправного пункту перебуває у власності ТОВ «Востокгаз», а не у ФОП Потапенка О.М., а тому заявлена неналежному відповідачеві. При цьому, вказані договори оренди майданчику з твердим покриттям, місцевий господарський суд вважає оспорюваними, відповідно до ст. 215 ЦК України, натомість доказів визнання їх недійсними сторони суду не надали.

Крім того, надаючи правову оцінку поясненням відповідача про те, що спірний майданчик з твердим покриттям є його власністю, суд першої інстанції вказав на відсутність зареєстрованого за ФОП Потапенком О.М. права власності на об'єкт будівництва (майданчик з твердим покриттям), а тому в силу приписів абзацу 3 пунктів 1, 2, 3 статті 331 ЦК України, відповідач є лише власником матеріалів, які були ним використані для будівництва вказаного майданчика, а не його власником.

2. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та її узагальнені доводи.

Апеляційна скарга Курилівської селищної ради мотивована неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права і допущеними порушеннями норм процесуального права, а також невідповідністю обставинам справи висновків, які покладено в основу оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування.

В матеріалах справи відсутні докази як зміни містобудівного обґрунтування, шляхом включення до переліку об'єктів комплексу торгівельно-побутового обслуговування автомобільного газозаправного пункту, так і затвердження таких змін рішенням уповноваженого органу. Автомобільний газозаправний пункт за своєю характеристикою жодним чином не належить до обслуговуючих споруд комплексу торгівельно-побутового обслуговування, а тому його розміщення на спірній земельній ділянці є недотриманням з боку орендаря цільового призначення вказаної земельної ділянки.

Згідно п. 5.1. містобудівного обґрунтування від 24.10.2002 ринок з продажу будматеріалів, що проектується, є комплексом торгівельно-побутового обслуговування. На території ринку буде торгівельна зона-магазин, склади, відкриті майданчики продажу та офісна будівля, а також кафе, невеликий готель для покупців та продавців, стоянка автомобілів та інші обслуговуючі споруди).

Земельна ж ділянка використовується орендарем не за цільовим призначенням, оскільки розміщення на ній автомобільного газозаправного пункту є порушенням вимог закону (ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України та ст. ст. 24, 25 Закону України «Про оренду землі») та договору від 23.08.2008 (п. п. 14, 15), що свідчить про допущене порушення відповідачем прав позивача, а відповідно є підставою для дострокового розірвання договору.

Фактично, всі доводи апелянта зводяться до того, що відповідач, як орендар спірної земельної ділянки, допустив порушення взятих на себе зобов'язань та обмежень в обсязі передбаченому договором і визначеному законом для об'єкта оренди (пункти 14, 15 договору). Допущені відповідачем порушення, на думку апелянта, полягають у самовільному використанні земельної ділянки не за цільовим призначенням, що є прямим порушенням прав позивача та відповідно, підставою для дострокового розірвання спірного договору.

3. Узагальнені доводи та заперечення проти вимог апеляційної скарги Курилівської селищної ради, викладені у відзиві ФОП Потапенком О.М.

У відзиві на апеляційну скаргу Курилівської селищної ради ФОП Потапенко О.М. зазначає, що судом першої інстанції ухвалено законне рішення, з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Зокрема, відповідач вважає помилковими доводи апелянта стосовно трактування пункту 14 спірного договору оренди землі, яким сторони погодили умови використання земельної ділянки, а саме: «Земельна ділянка передається в оренду для ринку лісопилобудматеріалів». На думку відповідача, даний вид діяльності не є для нього єдиним, що спростовується погодженою із позивачем містобудівною документацією, яка додатково передбачає розміщення на земельній ділянці інших об'єктів інфраструктури, зокрема: кафе, готелю, офісного приміщення, торгівельного майданчику тощо.

Твердження апелянта щодо не включення ФОП Потапенком О.М. об'єкта газозаправної станції (далі - ГЗС) до містобудівної документації, відповідач вважає безпідставними, оскільки вказаний об'єкт є тимчасовою спорудою і знаходиться у власності іншого суб'єкта господарювання, а саме у ТОВ «Востокгаз». При цьому, не звернення ФОП Потапенком О.М. до сільради з приводу розташування тимчасової споруди не може бути підставою для розірвання договору та знесення такої споруди, і взагалі не має відношення до позову.

Також, відповідач зауважує, що апелянтом фактично визнано правовий статус ГЗС, як тимчасової споруди, однак у позові, останній вимагає знесення вказаного об'єкту, що передбачено виключно для об'єктів капітального будівництва (тимчасові споруди виключно «демонтуються») та не уможливлює виконання судового рішення.

Крім того, відповідач заперечує доведеність позивачем факту використання орендованої земельної ділянки не за цільовим призначенням та не визнає будь-яких порушень земельного законодавства зі свого боку, оскільки в матеріалах справи не має жодного акту уповноваженого державного органу перевірки дотримання земельного законодавства. Акти комісії з моніторингу законності використання землі та перегляду договорів оренди землі на території Курилівської селищної ради, якими нібито зафіксовано незаконні дії ФОП Потапенка О.М., не можуть бути належними та допустимими доказами в розумінні статей 76, 77 ГПК України, оскільки рішенням Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі № 804/1195/18 (яке набрало законної сили), задоволено позов Потапенка О.М. до Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта - Рішення № 217-14/VII від 23.12.2016 «Про затвердження складу Комісії з моніторингу законності використання землі та перегляду договорів оренди землі на території Курилівської селищної ради.

З урахуванням вищезазначеного ФОП Потапенко О.М. вважає, що порушень з його боку земельного законодавства не встановлено, а тому відсутні підстави для розірвання договору оренди землі в судовому порядку.

Будучи належним чином повідомленими про місце, дату і час розгляду справи треті особи 1 та 2, не скористалося своїм правом на участь в судовому засіданні та подання відзиву на апеляційну скаргу.

4. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Справа 904/7071/17 розглядається повторно, після скасування Верховним Судом постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2017.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2019 колегією суддів у складі: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач), суддів: Білецької Л.М., Чередка А.Є. - відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Курилівської селищної ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 у справі № 904/7071/17.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2019 розгляд справи відкладався у судовому засіданні до 20.03.2019.

20.03.2019 у судовому засіданні оголошувалася перерва до 01.04.2019.

01.04.2019 у судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

5. Обставини справи встановлені судом першої інстанції.

Під час розгляду справи місцевим господарським судом встановлено, що Рішенням третьої сесії двадцять четвертого скликання № 17-3/ХХІV від 24.07.2002 надано приватному підприємцю Потапенку О.М. дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки в оренду загальною площею 0.1 га із земель Курилівської селищної ради для ринку лісопиломатеріалів в смт Курилівка по вул. Жовтневій (т. 2 а. с. 27).

Рішенням четвертої сесії двадцять четвертого скликання № 36-4/ХХІV від 24.10.2002 затверджено містобудівне обґрунтування на розташування складу магазину в смт Курилівка по вул. Колгоспна в районі мостового переходу, розроблений Придніпровською державною академією будівництва та архітектури. ПП Потапенку О.М. дозволено виконувати роботи по будівництву складу - магазину згідно вимог проекту (т. 2 а. с. 53).

Рішенням шостої сесії Курилівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області ХХІV скликання № 62 від 02.04.2003 ПП Потапенку О.М. надано дозвіл на будівництво ринку будматеріалів в смт Курилівка по вул. Колгоспній та виконання проектно-вишукувальних робіт (т. 2 а. с. 24).

Відповідно до висновку погодження № 43 від 22.08.2006, розглянута проектна документація погоджується до використання для влаштування ринку по продажу будівельних матеріалів в селищі Курилівка в районі мостового переходу (т. 2 а. с. 39-40).

07.09.2006 рішенням № 48-ОЗ/У третьої сесії п'ятого скликання Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки» поновлено рішенням третьої сесії двадцять четвертого скликання № 17-3/ХХІV від 24.07.2002; ПП Потапенко О.М. надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки в оренду загальною площею 0,1 га із земель Курилівської селищної ради для ринку лісопиломатеріалів в смт Курилівка по вул. Колгоспній (р-н мостового переходу) (т. 2 а. с. 41).

16.05.2007 Петриківським районним відділом земельних ресурсів Дніпропетровського обласного головного управління земельних ресурсів затверджено Висновок № 369, відповідно до якого, розглянувши проект відведення земельної ділянки ПП Потапенка О.М. для комерційного використання, погоджує місце розташування та вважає за можливе відвести в оренду земельну ділянку загальною площею 0.1 га пасовищ за рахунок земель загального користування (Ф6 ЗЕМ ш97), що розташована на територій Курилівської селищної ради в смт Курилівка по вул. Колгоспна поряд з мостовим переходом (т. 2 а. с. 43).

Відповідно до листа № 1-1015 від 27.07.2007 Петриківською районною санітарно-епідеміологічною станцією Дніпропетровської області погоджено проект відводу Потапенкові О.М. земельної ділянки площею 0,1000 га для комерційного використання (обслуговування магазину та кафе), за умови дотримання діючих санітарних норм та правил (т. 2 а. с. 45).

04.09.2007 Відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Державної адміністрації Петриківського району Дніпропетровської області затверджено Висновок № 134, яким погоджено відведення ПП Потапенкові О.М. земельної ділянки площею 0,10 га для комерційного використання (т. 2 а. с. 44).

Рішенням Курилівської селищної ради № 214-18/У від 29.07.2008 затверджено проект відведення земельної ділянки, розроблений Приватним підприємством Проектно-виробничою фірмою «Земкад»; надано ПП Потапенку О.М. в оренду строком на 49 років земельну ділянку загальною площею 0,10 га пасовищ для комерційного використання із земель загального користування на території Курилівської селищної ради (т. 1 а. с. 17)

20.09.2007 ДП «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» № 7004-1/1247 затверджено Розрахунок розміру втрат сільськогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських угідь із земель Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області ПП Потапенку О.М. для обслуговування магазину та кафе (т. 2 а. с. 49).

Рішенням Курилівської селищної ради № 275-19/V від 03.10.2008 попереднє рішення ради № 214-18/V від 29.07.2008 доповнено пунктом про затвердження розрахунку втрат сільськогосподарського виробництва № 7004-2/1247 від 20.09.2007, спричинених вилученням 0,10 га сільгоспугідь із земель Курилівської селищної ради Приватному підприємцю Потапенку О.М. для обслуговування магазину та кафе в розмірі 0,875 тис. грн.

В акті від 30.07.2008, складеному за участю представників Курилівської селищної ради, Петриківського районного відділу земельних ресурсів, Приватного підприємства Проектно-виробничої фірми «Земкад» та Приватного підприємця Потапенка О.М., зазначено про встановлення на місцевості меж земельної ділянки на підставі рішення Курилівської селищної ради № 214-18/V від 29.07.2008 загальною площею 0,1000 га пасовищ і сіножатей (т. 1 а. с. 18).

23.08.2008 між Курилівською селищною радою (Орендодавець) та Приватним підприємцем Потапенком Олегом Миколайовичем (Орендар) укладено договір оренди землі від 23.08.2008 (далі - Договір від 23.08.2008), зареєстрований у Дніпропетровській регіональній філії центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.10.2008 за № 85 (т. 1 а. с. 15-17).

Відповідно до п. 2 договору від 23.08.2008 орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,10 га, з 0,10 га пасовищ для комерційного використання, розташовану за адресою смт Курилівка, вул. Зарєчна, кадастровий номер № :02:005:0989.

Згідно п. 3 договору від 23.08.2008 на земельній ділянці відсутні об'єкти нерухомого майна.

Пунктом 16 договору від 23.08.2008 встановлено заборону самовільної забудови земельної ділянки.

В пункті 4 вказаного договору зазначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 50571 грн. 44 коп.

Згідно п. 7 договору від 23.08.2008 сторони узгодили, що цей договір укладений на 49 років та діє до 29.07.2057.

Пунктом 8 договору від 23.08.2008 передбачено, що орендна плата становить 74333,00 грн., річна орендна плата дорівнює 1517,00 грн., що становить 3% від нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до п. 10 договору від 23.08.2008, орендна плата в сумі 126,42 грн. вноситься щомісяця до 01 числа, що настає за календарним місяцем.

Пунктами 14, 15, 18 договору від 23.08.2008 визначено, що земельна ділянка передається в оренду для ринку лісопилобудматеріалів. Цільове призначення земельної ділянки - комерційне використання. Сторонами встановлена заборона зміни цільового призначення земельної ділянки.

В п. 27 договору від 23.08.2008 вказано, що орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

При цьому, п. 29 договору сторони передбачили право орендаря передавати земельну ділянку в суборенду (без зміни ії цільового призначення).

23.10.2008 відділом Держкомзему у Петриківському районі Дніпропетровської області ГУ Держкомзему у Дніпропетровській області затверджено Висновок № 40, яким погоджено та визнано за можливе надати землі в оренду ПП Потапенко О.М. розташованої на території Курилівської сільської ради загальною площею 0,10 га пасовищ строком на 49 років без зміни цільового призначення - для комерційного використання (т. 2 а. с. 52).

В подальшому, сторонами складений акт приймання-передачі земельної ділянки в натурі від 24.10.2008, згідно з яким орендарю (відповідачу) надано вищезгадану земельну ділянку (т. 1 а. с. 19).

Рішенням дванадцятої сесії шостого скликання Курилівської селищної ради включено до Переліку земель несільськогосподарського призначення. Які виставляються на продаж, земельну ділянку загальною площею 0,10 га для комерційного призначення, яка розташована в смт Курилівка по вул. Зарєчна, 21 для продажу в 2012 році. Зареєстровано для продажу на час проведення земельно-оцінюючих робіт земельну ділянку землекористування приватного підприємця Потапенка О.М., площею 0,10 га. Дозволити ПП Потапенку О.М. визначити експертну грошову оцінку, що пропонована для викупу на основі Методики оцінки (т. 2 а. с. 74).

19.12.2016 комісією у складі Гречановський С.І., Нестеренко Л.В., Колесников В.М. та Геймур М.Є. складено Акт обстеження земельної ділянки, згідно з яким за результатами перевірки встановлено, що земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням; на земельній ділянці без будь-яких дозволів встановлена газозаправочна станція з метою одержання неправомірного прибутку (т. 1 а. с. 21).

З матеріалів справи вбачається, що 06.03.2017 між ФОП Потапенко О.М. та ТОВ «Востокгаз» укладено договір оренди № 06/03/17 відповідно до п. 1.1 якого Орендодавець (ПП Потапенко О.М.) передає, а Орендар (ТОВ «Востокгаз») приймає в строкове платне користування майданчик з твердим покриттям загальною площею 250 квадратних метрів за адресою: смт Курилівка вул. Зарічна 21 («об'єкт оренди»). Об'єкт оренди передається Орендарю для розміщення та експлуатації Автомобільного газозаправного пункту (АГЗП (п. 1.2. договору) (т. 2 а. с. 75-77).

06.03.2017 між ФОП Потапенком О.М. та ТОВ «Востокгаз» підписано Акт приймання-передачі, за яким Орендодавець (ПП Потапенко О.М.) передав, а Орендар (ТОВ «Востокгаз») прийняв в строкове платне користування майданчик з твердим покриттям загальною площею 250 квадратних метрів за адресою: смт Курилівка Зарічна 21 (т. 2 а. с. 78).

13.04.2017 головою Курилівської селищної ради спрямовано на адресу Потапенка О.М. лист Вих. № 130 «Щодо усунень порушень» (т. 1 а. с. 23).

13.04.2017 головою Курилівської селищної ради спрямовано на адресу Потапенка О.М. лист Вих. № 132 «Щодо необхідності розробки нормативної грошової оцінки» (т. 1 а. с. 22);

25.05.2017 комісією у складі Гречановський С.І., Нестеренко Л.В., Колесников В.М. та Геймур М.Є. складено акт обстеження земельної ділянки (т. 1 а. с. 20)

19.06.2017 ГУ Держпраці у Київській області видано дозвіл № 1686.17.32, яким ТОВ «Востокгаз» дозволено експлуатація АГЗП - Дніпропетровська область, Петриківський район, смт Курилівка, вул. Зарічна 21 (т. 2 .а. с 82).

29.08.2017 на адресу ПП Потапенка О.М. спрямовано повідомлення про проведення обстеження № 320 ( т. 1 а. с. 44-45).

01.09.2017 комісією у складі Гречановський С.І., Нестеренко Л.В., Колесников В.М. та Геймур М.Є. складено акт обстеження земельної ділянки до якого додано фотозображення зроблені за допомогою оргтехніки (т. 1 а. с. 46-47).

07.09.2017 комісією у складі Гречановський С.І., Нестеренко Л.В., Колесников В.М. та Геймур М.Є. складено акт обстеження земельної ділянки до якого додано фотозображення зроблені за допомогою оргтехніки (т. 1 а. с. 58-61).

20.09.2017 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області від ГУ ДСНС України в Донецькій області надійшов лист за вих. № 6965/04-17, яким начальник Головного управління поінформував, що для отримання дозвільних документів на початок роботи та реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки щодо газозаправної станції, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, смт Курилівка, вул. Зарєчна, 21, в період з 24.10.2008 ФОП Потапенко О.М., по теперішній час не звертався, але Головним управлінням за даною адресою зареєстровано декларацію суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Белгаз» Шербецький Д.Л. від 04.11.2016 за № 6831.

Згідно вимог Закону України «Про архітектурну діяльність» та «Про регулювання містобудівної діяльності» державний нагляд та контроль під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури, додержання затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вихідних даних покладається на органи державного архітектурно-будівельного контролю та не відноситься до повноважень органів державного нагляду у сфері техногенної та пожежної безпеки (т. 1 а. с. 64-66).

22.09.2017 за вих. № 3734/10/09-03-10-36 надійшов лист Кам'янської об'єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідно до якого, в АІС «Податковий Бланк» та Реєстр платників акцизного пакту з реалізації пального ФОП Потапенко О.М. не зареєстрований як платник акцизного податку з реалізації пального. Також у підсистемі РРО відсутня інформація про РРО, які зареєстровані за ФОП Потапенком О.М. (т. 1 а. с. 72).

07.09.2017 комісією у складі Гречановський С.І., Нестеренко Л.В., Колесников В.М. та Геймур М.Є. складено акт обстеження земельної ділянки (т. 1 а. с. 77).

18.09.2017 ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області видано Наказ № 337-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» щодо здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки стосовно земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0989 (т. 1 а. с. 114).

Відповідно до роздруківки даних які містяться на офіційній веб-сторінці http://map.land.gov.ua/kadastrova-karta ділянка кадастровий номер :02:005:0989 має наступні характеристики: Тип власності: Комунальна власність; Цільове призначення:1.11.3; Площа: 0.1 га (т. 1 а. с. 125)

Відповідно до листа Голосіївського районного ГУ ДФС у м. Києві № 2077/9/26-50-12-02-09 від 13.10.2017 в інформаційних системах, наявних в ДПІ, інформація щодо реєстраторів розрахункових операцій зареєстрованих ТОВ «Востокгаз» для здійснення господарської діяльності (газозаправна станція) за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, смт Курилівка, вул. Зарєчна відсутня. (т. 1 а. с. 154 -155).

Згідно з листом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Державної архітектурно-будівельної інспекції № 110-8/2209 від 16.09.09, автомобільні газозаправні пункти (АГЗП), котрі монтуються виключно у заводських умовах, на майданчиках, на суцільній рамі, без закладки фундаментів та огороджуючих конструкцій, без комунікаційних трубопроводів та інших будівельних робіт - не відноситься до об'єктів капітального будівництва (а. с. 157 т. 2).

Місцевим господарським судом також встановлено, що звертаючись до суду з цим позовом позивач посилається на порушення відповідачем положень договору оренди землі від 23.08.2008, зареєстрованого 24.10.2008 за № 85, в частині нецільового використання земельної ділянки, а саме: розміщення позивачем на орендованій земельній ділянці газозаправної станції.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що земельна ділянка використовується ним саме за цільовим призначенням, а розташування на ній третьою особою автомобільного газозаправного пункту є різновидом комерційного використання земельної ділянки та відбулося на підставі договору суборенди, укладення якого дозволено умовами спірного договору оренди.

Саме зазначені вище обставини, на думку місцевого господарського суду і є причиною виникнення цього спору.

6. Обставини встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини, а також доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився та не погодився з висновками суду першої інстанції.

Оцінивши договір, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, а також наявні в матеріалах докази та обставини, на які посилаються сторони у справі, врахувавши вказівки суду касаційної інстанції, які є обов'язковими під час нового розгляду справи, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду встановила, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором оренди землі, що зумовлює застосування до нього положень законодавства, яке регулює саме правовідносини пов'язані із орендою земельних ділянок державної та комунальної форм власності.

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Частиною 2 ст. 792 ЦК України визначено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Статтею 6 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України, одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За приписами ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Відповідно до частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

Згідно п. 29 Договору оренди від 23.08.2008 орендар має право на передачу в суборенду земельної ділянки (без зміни цільового призначення, на термін не більше даного договору).

Як вбачається з матеріалів справи, 06.03.2017 між ПП Потапенком О.М. (орендодавець) та ТОВ «Востокгаз» (орендар) укладено договір оренди № 06/03/17, відповідно до умов якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування майданчик з твердим покриттям загальною площею 250 кв.м за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, смт Курилівка, вул. Зарєчна, 21. Відповідно до п. 7.1. договору оренди № 06/03/17 від 06.03.2017 цей договір діє з 06.03.2017 по 06.03.2018 включно.

06.03.2018 між ПП Потапенком О.М. (орендодавець) та ТОВ «Востокгаз» (орендар) укладено новий договір оренди № 06/03/18, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування майданчик з твердим покриттям загальною площею 250 кв.м за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, смт Курилівка, вул. Зарічна, 21 (далі - об'єкт оренди).

Згідно з п. 1.2. договору оренди № 06/03/18, об'єкт оренди передається орендарю для наступних цілей: з метою розміщення та експлуатації Автомобільного газозаправного пункту (АГЗП).

Відповідно до п. 7.1. договору оренди № 06/03/17 від 06.03.2017 цей договір діє з 06.03.2018 по 06.03.2019 включно.

З умов правочинів, укладених між відповідачем та Третьою особою-2, вбачається, що ТОВ «Востокгаз» на підставі цих договорів оренди майна фактично отримало на платній основі право користування майданчиком з твердим покриттям для розміщення на ньому автомобільного газозаправного пункту, а відповідач фактично отримує плату за користування ТОВ «Востокгаз» цим майданчиком.

Факт укладення договорів оренди під розміщення АГЗП на спірній земельній ділянці визнаний сторонами і не заперечується.

На думку апелянта, в порушення умов договору оренди (пунктів 14, 15 договору від 23.08.2008) ПП Потапенко О.М., використовує земельну ділянку з порушенням встановлених щодо об'єкта оренди обмежень в обсязі, передбаченому законом та договором оренди землі, оскільки використовує землю не за цільовим призначенням, без відповідного погодження на розміщення газозаправочного пункту на орендованій землі з Курилівською селищною радою.

З метою недопущення негативних наслідків, позивач, листом від 13.04.2017 за вих. № 130 вимагав від ПП Потапенка О.М. термінового усунення порушень у землекористуванні шляхом демонтажу незаконно встановленої газозаправочної станції. Між тим, відповідач у справі на лист позивача не відреагував, розміщену на орендованій земельній ділянці газозаправочну станцію не демонтував, оскільки вважає, що використовує земельну ділянку за її цільовим призначенням, а саме: використовує її в комерційних цілях.

Направляючи справи на новий розгляд Верховний Суд у своїй постанові від 04.07.2018 у даній справі вказав на необхідність дослідження при новому розгляді правової природи договору суборенди, підстав розміщення на спірній земельній ділянці АГЗП, правовий статус такого об'єкту, з обов'язковим аналізом у цьому контексті умов спірного договору оренди, яким прямо заборонено здійснення забудови земельної ділянки без дозволу орендодавця (позивача) та переліку дозволених до розміщення на ділянці об'єктів у містобудівному обґрунтуванні.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 25 Закону України «Про оренду землі» орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі; за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження.

Згідно з пунктом 27 договору оренди землі орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з даним договором оренди.

Згідно з пунктом 33 договору оренди землі, зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

Вказаним нормі та пункту договору кореспондує норма пункту «а» ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України, згідно з якою землекористувачі зобов'язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про землеустрій» цільове призначення земельної ділянки - використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку. У свою чергу документація із землеустрою (землевпорядна документація) - затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо.

Основою для визначення цільового призначення земельної ділянки є її належність до відповідної категорії земель і відповідного способу використання. Поділ земельного фонду країни на категорії передбачено Земельним кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Також частинами 1, 5 ст. 20 Земельного кодексу України встановлено, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення. Види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Отже, цільове призначення земельної ділянки відповідно до законодавчо встановлених категорій земель визначається на підставі документації із землеустрою, а порядок використання земельної ділянки в межах певної категорії визначається землекористувачем самостійно, проте з обов'язковим дотриманням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Згідно довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями земельна ділянка, розташована в межах населеного пункту по вул. Заречна, 21 в с. Курилівка, Петриківського району, Дніпропетровської області, площею 0,1000 га, є комунальною власністю та віднесена до категорії земель - Землі житлової та громадської забудови за цільовим призначенням, згідно КВЦПЗ Розділ 03, підрозділ 03.07 - Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, згідно 6-зем Шифр рядка 39, номер рядка 2.9 - Ділянки для здійснення несільськогосподарської підприємницької діяльності (а. с. 178 т. 3).

Статтею 38 Земельного кодексу України визначено, що до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.

Згідно з ст. 39 Земельного кодексу України використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

Відповідно до проекту землеустрою та за умовами договору оренди спірна земельна ділянка надана відповідачу для комерційного використання, а саме розміщення ринку лісопилобудматеріалів.

У наданому відповідачу містобудівному обґрунтуванні, погодженому 24.10.2002 головним архітектором міста А.І. Омельченком, розробленому на підставі умов УГА Петриківського району згідно п. 1.5. ДБН Б.1.1.-4-2002, а також завдання на проектування ПП Потапенком О.М. Метою даного містобудівного обґрунтування є розташування на ділянці «Ринку з продажу будматеріалів в смт Курилівка в районі мостового переходу». На території ринку передбачено влаштування таких об'єктів: магазинів, складів, відкритих майданчиків продажу, офісної будівлі, а також кафе, невеликого готелю, стоянки автомобілів та інших обслуговуючих споруд. При цьому в пункті 16 договору оренди встановлено заборону самовільної забудови земельної ділянки та одночасно у п. 29 договору відповідачу надано право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди (т. 2 а. с. 62-65).

При цьому, з проектної документації, наявної в матеріалах справи, вбачається, що спірна земельна ділянка відведена відповідачу в тому числі, під будівництво кафе з приміщеннями адміністративно-побутового призначення, склад лісопиломатеріалів, магазин, дизельну, склад будівельних матеріалів, для обслуговування магазину та кафе (т. 2 а. с. 18, 42, 45, 50, 53,).

Згідно з висновком Петриківського районного відділу земельних ресурсів Дніпропетровського обласного головного управління земельних ресурсів від 16.05.2007 № 369 та у відповідності до рішення Курилівської селищної ради п'ятого скликання 18 сесії від 29.07.2008 № 214-18/У «Про надання земельної ділянки в оренду», спірна земельна ділянка, загальною площею 0,10 га пасовищ, надана Потапенкові О.М. в оренду на 49 років для комерційного використання із земель загального користування на території Курилівської селищної ради за адресою: смт Курилівка (поряд з мостовим переходом) по вул. Зарєчній (т. 2 а. с. 43, 48).

Згідно з висновком Державної адміністрації Петриківського району Дніпропетровської області від 01.09.2007 № 134, яким погоджено Потапенкові О.М. проект відведення земельної ділянки та відведено земельну ділянку площею 0,10 га для комерційного використання з установленням відповідних обмежень та обтяжень містобудівного характеру: земельну ділянку використовувати тільки за цільовим призначенням; земельну ділянку використовувати згідно містобудівної та проектної документації…

Орендар земельної ділянки зобов'язаний виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі (п. 30 Договору).

Згідно з інформацією Державного земельного кадастру про право та речові права на земельну ділянку від 04.12.2017 (а. с. 222 т. 2), ділянка кадастровий номер :02:005:0989 має наступні характеристики: Цільове призначення: 1.11.3; Площа: 0.1 га. Відповідно до УКЦВ Індекс 1.11.3 визначає цільове використання земельної ділянки як для роздрібної торгівлі та комерційних послуг.

Згідно умов договору оренди землі, земельна ділянка передана відповідачу для ринку лісопилобудматеріалів (п. 14 Договору).

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до статей 18-20 Земельного кодексу України, кожна земельна ділянка, незалежно від форми власності чи використання, має конкретне цільове призначення.

Під цільовим призначенням земельної ділянки слід розуміти встановлені законодавством та конкретизовані відповідними органами влади допустимі межі використання земельної ділянки громадянами та юридичними особами. При цьому, цільове призначення земельної ділянки визначає той спосіб її використання, який встановлено для цієї ділянки.

Таким чином, ПП Потапенко О.М., маючи на праві оренди земельну ділянку, яка за цільовим призначенням відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови, відведена йому для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, з улаштуванням магазинів, складів, відкритих майданчиків продажу, офісної будівлі, а також кафе, невеликого готелю, стоянки автомобілів та інших обслуговуючих споруд, а за умовами договору оренди від 23.08.2008 саме для ринку лісопилобудматеріалів, то відповідно, Потапенко О.М. не мав права використовувати цю ділянку для інших цілей.

Передача ж земельної ділянки з майданчиком з твердим покриттям в оренду іншій особі для розміщення на ній АГЗП, колегія суддів вважає порушенням орендарем цільового використання землі, а також обмежень та обтяжень містобудівного характеру визначених для цієї земельної ділянки.

При цьому, колегія суддів зауважує, що позивач, як орендодавець, пов'язаний договірними відносинами з відповідачем (орендарем), а тому ризики використання земельної ділянки не за цільовим призначенням іншою особою на підставі договору суборенди повинен нести відповідач, як сторона за основним договором оренди.

Висновок місцевого господарського суду про те, що комерційна діяльність відповідача не обмежується лише будівництвом ринку лісопилобудматеріалів, оскільки на зазначеній ділянці відповідачу також надано дозвіл на будівництво значної кількості приміщень, а майданчик з твердим покриттям, який є об'єктом інфраструктури, збудовано відповідачем в межах дозволених до розміщення на ділянці об'єктів у містобудівному обґрунтуванні, колегія суддів вважає неправильним, оскільки спір у даній справі виник саме з підстав неналежного виконання відповідачем умов договору оренди землі від 23.08.2008 (пункт 14), якими визначено, що земельна ділянка передається в оренду саме для ринку лісопилобудматеріалів. При цьому, колегія суддів зауважує, що передача відповідачем частини орендованої земельної ділянки (майданчик з твердим покриттям) в суборенду іншій особі не за цільовим призначенням, порушує права позивача та суперечить умовам договору оренди землі від 23.08.2008, оскільки умовами спірного договору оренди, орендареві прямо заборонено здійснення забудови земельної ділянки без дозволу орендодавця (позивача).

Висновок суду першої інстанції про те, що згідно з матеріалами справи, автомобільний газозаправний пункт, змонтований на спірній земельній ділянці, не має фундаменту та не відноситься до об'єктів капітального будівництва, не спростовує того факту, що розміщення на орендованій відповідачем земельній ділянці тимчасової споруди - АГЗП, не включено до переліку дозволених для розміщення на ділянці об'єктів у містобудівному обґрунтуванні, розміщено без дозволу орендодавця та без затвердження змін рішенням уповноваженого органу. Автомобільний газозаправочний пункт за своєю характеристикою жодним чином не належить до обслуговуючих споруд комплексу торгівельно-побутового обслуговування ринку лісопилобудметеріалів, а тому його розміщення на спірній земельній ділянці є недотриманням з боку орендаря цільового призначення вказаної земельної ділянки і свідчить про порушення прав позивача.

Отже, колегія суддів вважає неправильним рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки та відсутності підстав для задоволення позову в частині зобов'язання відповідача повернути орендодавцеві земельну ділянку.

При цьому, колегія суддів вважає правомірним рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про зобов'язання відповідача знести незаконно побудовану газозаправну станцію, розташовану на майданчику з твердим покриттям на підставі, укладених між ФОП Потапенком О.М. та ТОВ «Востокгаз» договорів оренди, оскільки об'єкт АГЗП перебуває у власності ТОВ «Востокгаз», а не у ФОП Потапенка О.М., який не є власником цього рухомого майна. При цьому ТОВ «Востокгаз» не є відповідачем у справі.

Також колегія суддів погоджується з наданою судом першої інстанції правовою оцінкою поясненням відповідача про те, що спірний майданчик з твердим покриттям є його власністю. Так, суд першої інстанції вказав на відсутність зареєстрованого за ФОП Потапенком О.М. права власності на об'єкт будівництва (майданчик з твердим покриттям), а тому в силу приписів абзацу 3 пунктів 1, 2, 3 статті 331 ЦК України, відповідач є лише власником матеріалів, які були ним використані для будівництва вказаного майданчика, а не його власником.

Підстави для розірвання договору визначені Цивільним кодексом України, Земельним кодексом України та Законом України «Про оренду землі».

Статтею 32 Закону України «Про оренду землі» визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про оренду землі» виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з пунктом 35 договору від 23.08.2008, дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Отже, законом і договором передбачено можливість дострокового розірвання договору за рішенням суду у зв'язку із невиконанням сторонами обов'язків, передбачених договором, укладеним між сторонами.

Згідно статті 8 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється.

З урахуванням встановлених колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду обставин справи та вказівок касаційного суду, які є обов'язковими для суду під час нового розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення позову Курилівської селищної ради, а саме в частині розірвання договору та повернення земельної ділянки. В іншій частині позову слід відмовити.

7. Мотиви відхилення аргументів, викладених ФОП Потапенком О.М. у відзиві на апеляційну скаргу.

Посилання відповідача на те, що він не є обмеженим конкретним видом комерційної діяльності і має право зводити на орендованій ним земельній ділянці будь які об'єкти інфраструктури в межах погодженої з позивачем містобудівної документації, якою йому дозволено розміщення на земельній ділянці інших об'єктів інфраструктури, зокрема: кафе, готелю, офісного приміщення, торгівельного майданчику тощо, колегія суддів відхиляє, оскільки пунктом 14 спірного договору оренди землі, сторони погодили умови використання земельної ділянки, а саме: «Земельна ділянка передається в оренду для ринку лісопилобудматеріалів». При цьому, умовами п. 29 спірного договору, орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору землі. Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін (п. 33 Договору).

Доводи відповідача стосовно відсутності у нього обов'язку включити тимчасову споруду газозаправочної станції до містобудівної документації, а також не обов'язковості його звернення до селищної ради з приводу погодження розташування тимчасової споруди на орендованій землі, оскільки вказаний об'єкт є власністю іншого суб'єкта господарювання, а відповідно не може бути підставою для розірвання договору та знесення такої споруди, колегія суддів відхиляє, оскільки за умовами договору, орендодавець має право вимагати від орендаря додержання державних стандартів, норм і правил, у тому числі місцевих правил забудови населених пунктів (п. 27 Договору). Орендар земельної ділянки зобов'язаний виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі (п. 30 Договору).

Як вже зазначалося вище, висновком Державної адміністрації Петриківського району Дніпропетровської області від 01.09.2007 № 134, яким погоджено Потапенкові О.М. проект відведення земельної ділянки та відведено земельну ділянку площею 0,10 га для комерційного використання, встановлено відповідні обмеження та обтяження містобудівного характеру, зокрема, земельну ділянку використовувати тільки за цільовим призначенням; земельну ділянку використовувати згідно містобудівної та проектної документації.

Отже, відсутність у відповідача погодження позивача на розміщення на орендованій землі тимчасової споруди АГЗП, а також відсутність в переліку дозволених для розміщення на ділянці об'єктів у містобудівному обґрунтуванні, на думку колегії є порушенням норм діючого законодавства та умов спірного договору оренди землі, що є підставою для задоволення позову в частині розірвання договору та повернення земельної ділянки її власнику.

Питання щодо наявності чи відсутності у ТОВ «Востокгаз» дозвільної документації на здійснення торговельної діяльності з продажу пального (скрапленого газу) через АГЗП та право на його розміщення за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Курилівка, вул. Зарєчна, 21 не є предметом розгляду у даній справі.

Також, колегія суддів відхиляє доводи відповідач, який заперечує доведеність позивачем факту використання орендованої земельної ділянки не за цільовим призначенням та не визнає будь-яких порушень земельного законодавства зі свого боку, з посиланням на наявність в матеріалах справи рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі № 804/1195/18, яким задоволено позов Потапенка О.М. до Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта - Рішення № 217-14/VII від 23.12.2016 «Про затвердження складу Комісії з моніторингу законності використання землі та перегляду договорів оренди землі на території Курилівської селищної ради».

Так, дійсно в матеріалах справи наявне рішення суду від 22.11.2018 у справі № 804/1195/18, яким визнано протиправним та нечинним нормативно-правовий акт - Рішення № 217-14/VII від 23.12.2016 «Про затвердження складу Комісії з моніторингу законності використання землі та перегляду договорів оренди землі на території Курилівської селищної ради». Між тим, сам відповідач, не заперечує факт розміщення ТОВ «Востокгаз» тимчасової споруди на орендованій землі під АГЗП, що на думку позивача свідчить про порушенням орендарем умов договору оренди та використання останнім землі не за цільовим призначенням. Крім того, даний факт підтверджується й іншими матеріалами справи, у тому числі поясненнями ТОВ «Востокгаз» та договором суборенди.

8. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керується суд апеляційної інстанції.

Доводи заявника апеляційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права судом першої інстанцій під час ухвалення оскаржуваного рішення, знайшли своє підтвердження під час його перегляду колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду, що є підставою для його скасування, оскільки ці порушення призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду вважає необхідним скасувати оскаржуване рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 у справі № 904/7071/17, а позовні вимоги задовольнити частково.

9. Розподіл судового збору.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 269, 275, 277, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Курилівської селищної ради, Петриківського району, Дніпропетровської області - задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 у справі № 904/7071/17 - скасувати частково та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір оренди землі від 23.08.2008, укладений між Курилівською селищною радою, Петриківського району, Дніпропетровської області та Приватним підприємцем Потапенком Олегом Миколайовичем, зареєстрований у Дніпропетровській регіональній філії Центру ДЗК 24.10.2008 за № 85.

Зобов'язати Приватного підприємця Потапенка Олега Миколайовича (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) повернути Курилівській селищній раді (51840, Дніпропетровська область, Петриківський район, смт Курилівка, вул. Жовтнева, 58, ідентифікаційний код 04339681) земельну ділянку площею 0,10 га з кадастровим номером :02:005:0989, яка розташована в межах населеного пункту на території смт Курилівка по вул. Зарєчній.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Приватного підприємця Потапенка Олега Миколайовича (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Курилівської селищної ради (51840, Дніпропетровська область, Петриківський район, смт Курилівка, вул. Жовтнева, 58, ідентифікаційний код 04339681) судовий збір за розгляд справи судом першої інстанції у сумі 3200,00 грн. (три тисячі двісті гривень 00 копійок).

Стягнути з Приватного підприємця Потапенка Олега Миколайовича (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Курилівської селищної ради (51840, Дніпропетровська область, Петриківський район, смт Курилівка, вул. Жовтнева, 58, ідентифікаційний код 04339681) судовий збір за перегляд справи Верховним Судом у сумі 6400,00 грн. (шість тисяч чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з Приватного підприємця Потапенка Олега Миколайовича (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Курилівської селищної ради (51840, Дніпропетровська область, Петриківський район, смт Курилівка, вул. Жовтнева, 58, ідентифікаційний код 04339681) судовий збір за розгляд справи судом першої інстанції у сумі 4800,00 грн. (чотири тисячі вісімсот гривень 00 копійок).

Видачу наказів доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 08.04.2019.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

А.Є. Чередко