УХВАЛА

м. Київ

11.04.2019Справа № 910/1198/19

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОПКО"

до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАЗА"

про стягнення 203 263,77 грн.

Суддя Привалов А.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Опко» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрказа» про стягнення 303 263,77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно не повертає позивачу кошти в розмірі 279 482,02 грн., отримані в якості авансу за Договором № 22-03-2017 про компенсацію витрат електроенергії від 22.03.2017р., який було достроково розірвано позивачем 09.08.2018р., у зв'язку з чим позивач просить стягнути вказані кошти з відповідача на підставі ст.1212 ЦК України та нараховані на суму заборгованості проценти у сумі 23781,25 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2019р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Опко» до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрказа» про стягнення 303 263,77 грн. залишено без руху.

05.03.2019р. на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 06.02.2019р., а також заява про зменшення розміру позовних вимог на 100 000,00 грн., у зв'язку з частковою сплатою відповідачем суми заборгованості.

Таким чином, позивач визначив нову ціну позову в розмірі - 203 263,77 грн., в межах якої останній підлягав прийняттю та розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2019р. відкрито провадження у справі № 910/1198/19 та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з огляду на малозначність даної справи.

05.04.2019р. на адресу Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про відмову від позову. Дана заява обґрунтована тим, що після відкриття провадження у справі відповідачем було повернуто всю суму заборгованості.

08.04.2019р. на адресу Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява про поновлення процесуального строку.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення, у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як встановлено судом, в отриманій судом заяві позивач вказав, що відмовляється від позову по справі № 910/1198/19.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана уповноваженим на відмову від позовних вимог представником позивача - генеральним директором ОСОБА_1

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Одночасно суд повідомляє позивача про наслідки, передбачені ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, відмови від позову та закриття провадження у справі, а саме у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження, у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову, не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку закрити провадження у справі № 910/1198/19.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито, у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір").

Проте, враховуючи відсутність в матеріалах справи відповідного клопотання, питання про повернення позивачу сплаченого судового збору буде вирішено у випадку подання ним відповідного клопотання згідно з приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, враховуючи наявність підстав для закриття провадження у справі, суд залишає заяву відповідача про продовження процесуального строку без розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 231 (п. 4 ч.1), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "ОПКО" від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/1198/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОПКО" до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАЗА" про стягнення 203 263,77 грн.

3. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано: 11.04.2019р.

Суддя А.І. Привалов