СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" квітня 2019 р. Справа № 922/1382/18

Суддя Слободін М.М.

без повідомлення учасників справи,

розглянувши заяву АТ "Укртрансгаз" про відвід колегії суддів за апеляційною скаргою ПАТ по газопостачанню та газифікації Харківміськгаз, м. Харків (вх.№ 772 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 04.10.2018 (повний текст складено та підписано 16.10.2018 у місті Харкові) по справі №922/1382/18 (суддя Аюпова Р.М.)

за позовом ПАТ "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до ПАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз", м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ "НАК "Нафтогаз України", м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. КП Харківські теплові мережі, м. Харків,

2. ПрАТ "ТЕЦ-5", с. Подвірки,

3. Національної комісії регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ

4. ТОВ "Будівельний торговий будинок"

5. ОСББ Котлова-106

6. ОСББ "Моє житло - 2013"

7. ОСББ "Наш дім 25"

8. ОСББ "Наш дім 41"

9. ТОВ "Сків"

10. ОСББ "Астра 2013"

11.ОСББ "Зубр"

12. ОСББ "Наш дім 108"

13.ОСББ "Наш дім 20-а"

14. ОСББ "Дім-2012"

15.ОСББ "Лозівська 5"

16.ОСББ "Серпова 4А"

17.Наш дім - 41 ОСББ

18. Рилєєва 60 ОСББ

про стягнення 6 453 530 155, 96 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Справа № 922/1382/18 за апеляційною скаргою ПАТ по газопостачанню та газифікації Харківміськгаз, м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 04.10.2018 по справі №922/1382/18 перебуває у провадженні колегії Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., Пелипенко Н.М., Попков Д.О.

04.04.2019 до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява АТ "Укртрансгаз" про відвід колегії суддів, в обґрунтування якої зазначив про існуванням певних обставин, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості колегії суддів Східного апеляційного господарського суду у справі № 922/1382/18, а саме, заявник вважає, що позивачем було заявлено ряд клопотань які істотно впливають на розгляд справи, однак судом було відмовлено в задоволенні даних клопотань, що викликає сумніви у неупередженості та обєктивності суддів. Як зазначає заявник, задоволення вищевказаних клопотань надає можливість як суду, так і учасникам справи встановити фактичні обставини справи, дослідити всі наявні в ній докази повно та всебічно, в тому числі з врахуванням пояснень осіб щодо обставин, що стосуються такої справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 у складі вищезазначеної колегії суддів, керуючись статтями 32, 35, 39, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), визнано необґрунтованою заяву апелянта АТ "Укртрансгаз" від 04.04.2019 про відвід колегії суддів, зупинено апеляційне провадження у справі № 922/1382/18 до вирішення питання про відвід колегії суддів.

Ухвала мотивована тим, що викладені в заяві про відвід колегії суддів від 04.04.2019 доводи АТ "Укртрансгаз" щодо наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності суддів, ґрунтуються на припущеннях і не відповідають приписам п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, а тому не можуть бути підставою для відводу колегії суддів у справі № 922/1382/18.

Відповідно до приписів ст.39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2019 для розгляду заяви про відвід визначено суддю Східного апеляційного господарського суду Слободіна М.М.

Як вбачається з тексту заяви про відвід колегії суддів від 04.04.2019, її обґрунтовано посиланням на те, що існують певні обставини, що викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості колегії суддів Східного апеляційного господарського суду у справі № 922/1382/18, а саме, заявник вважає, що позивачем було заявлено ряд клопотань які істотно впливають на розгляд справи, однак судом було відмовлено в задоволенні даних клопотань, що викликає сумніви у неупередженості та обєктивності суддів. Як зазначає заявник, задоволення вищевказаних клопотань надає можливість як суду, так і учасникам справи встановити фактичні обставини справи, дослідити всі наявні в ній докази повно та всебічно, в тому числі з врахуванням пояснень осіб щодо обставин, що стосуються такої справи.

Розглянувши заяву про відвід колегії суддів, суд дійшов висновку, що доводи заявника ґрунтуються на припущеннях і не відповідають приписам п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, тому підстави для задоволення зазначеної заяви про відвід суддів відсутні, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Конституції України, громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Кожен суддя об'єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснює правосуддя, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснює повноваження та виконує обов'язки судді, дотримуючись етичних принципів і правил поведінки.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) в п. 66 рішення у справі «Бочан проти України» від 03.05.2007 (заява № 7577/02) зазначив, що «безсторонність, в сенсі п. 1 статті 6, має визначатися відповідно до суб'єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об'єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об'єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв'язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі».

Аналогічна правова позиція закріплена також в п.п. 49, 52 рішення ЄСПЛ у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 (заява № 33949/02), п. 28 рішення ЄСПЛ у справі «Газета «Україна-центр» проти України» від 15.07.2010 (заява № 16695/04).

На додачу, в п. 105 рішення ЄСПЛ у справі «ОСОБА_1 проти України» від 09.01.2013 р. (заява № 21722/11) суд дійшов висновку про те, що: «між субєктивною та об'єктивною безсторонністю не існує беззаперечного розмежування, оскільки поведінка судді не тільки може викликати обєктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (обєктивний критерій), а й може бути повязана з питанням його або її особистих переконань (суб'єктивний критерій). Отже, у деяких випадках, коли докази для спростування презумпції субєктивної безсторонності судді отримати складно, додаткову гарантію надасть вимога обєктивної безсторонності».

Як встановлено Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією Економічної і ОСОБА_2 ООН № 2006/23 від 27.07.2006, «об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття».

Наведе свідчить про те, що підстави для відводу судді можуть бути оціночною категорією, що з одного боку дає змогу реалізувати конституційну засаду незалежного розгляду справи суддею, а з іншого боку, є площиною для зловживань з боку недобросовісних учасників.

За змістом частини 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня коли заявник дізнався про таку підставу.

Тобто відвід повинен бути підтверджений фактичними обставинами та ґрунтуватись на певних конкретних доказах.

Отже особа, яка подала заяву про відвід судді, повинна довести на підставі доказів факт упередженості судді у розгляді справи. Водночас відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

За приписами ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В заяві про відвід АТ "Укртрансгаз" зазначає про наявність певних обставин, які свідчать про необєктивність та упередженість колегії суддів.

Статтею ст. 35 Господарського процесуального кодексу України визначено виключний перелік випадків, за яких суддя підлягає відводу, зокрема, наявність родинних відносин з учасниками процесу, попередня участь у справі в іншому статусі, заінтересованість у результаті розгляду, порушення порядку визначення судді, інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Таким чином, АТ Укртрансгаз в заяві про відвід, фактично не погоджується з рішенням колегії суддів щодо відмови у задоволенні його клопотання про зупинення провадження у справі № 922/1382/18 до закінчення розгляду повязаної справи № 826/16107/18 та залишення без розгляду його клопотання про призначення експертизи у справі № 922/1382/18.

Згідно з ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Поряд з цим, вирішуючи клопотання сторін, у тому числі і відмовляючи у їх задоволенні, суд реалізовує повноваження, яким його наділили норми процесуального законодавства.

Доводи заявника про порушення його процесуальних прав та про необєктивність та упередженість колегії суддів є виключно припущеннями заявника, не підтвердженими жодними доказами.

Таким чином, в силу приписів ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, незгода заявника - АТ Укртрансгаз з рішеннями апеляційного суду щодо відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та залишення без розгляду клопотання про призначення експертизи у справі не може бути підставою для відводу.

З огляду на наведене, заява АТ Укртрансгаз про відвід колегії суддів Східного апеляційного господарського суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 36, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви АТ Укртрансгаз про відвід колегії суддів у справі № 922/1382/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.М. Слободін