УХВАЛА

м. Київ

12.04.2019Справа № 910/2293/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Герафак"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

про стягнення 122158,00 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники: без повідомлення (виклику) представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Герафак" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (відповідач) про стягнення 122158,00 грн., з яких: 115487,88 грн. страхового відшкодуваня та 6670,12 грн. пені.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач в порушення умов Договору добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" № 191135а7оа від 29.05.2017 (далі - Договір страхування), укладеного з позивачем, не виплатив останньому страхове відшкодування за випадком пошкодження автомобіля Mercedes-Benz S 350, д.н. НОМЕР_4.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Герафак" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

14.03.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 постановлено прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Герафак" до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/2293/19, розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

08.04.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач проти позову заперечував у повному обсязі, зазначив про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на таке:

- відповідачем (страховиком) було відмовлено позивачу (страхувальнику) у виплаті страхового відшкодування у зв'язку із порушенням обов'язків страхувальника, передбачених п. 26.2.2, 26.2.7, 27.1.9, 27.1.10, 29.17 Договору страхування, а саме:

створення позивачем перешкод страховику у визначенні обставин страхового випадку та розміру збитків (страховою компанією на підставі п. 15, 29.12, 29.13 Договору страхування було направлено для проведення огляду ТЗ, складання акту огляду та ремонтної калькуляції вартості ремонтно-відновлювальних робіт застрахованого автомобіля на СТО ТОВ "Н МОТОРС ЮГ", проте позивачем не було надано застрахований ТЗ на вказане СТО);

проведення позивачем робіт щодо відновлення та зміни стану автомобіля Mercedes-Benz S350, д.н. НОМЕР_4. без згоди страховика;

невиконання позивачем обов'язку погоджувати зі страховиком вибір СТО;

- враховуючи наведене та керуючись 30.5.4, 30.5.5, 30.5.6, 30.5.8 Договору страхування, відповідач вважає, що ним правомірно було прийнято рішення про відсутність правових підстав для здійснення виплати страхового відшкодування щодо випадку, який згідно повідомлення про подію стався 17.06.2017 з автомобілем Mercedes-Benz S350, д.н.НОМЕР_4, про зазначене рішення позивача було повідомлено листом від 04.10.2017вих.№ 10990/12 ЦВ;

- крім того, відповідач зазначив про здійснення позивачем дій, що призвели до неможливості реалізації права страховика на вимогу до особи, відповідальної за збитки, що відшкодовуються страховиком;

- так, в ході врегулювання заявленого випадку пошкодження автомобіля страховою компанією було встановлено факт отримання представником ТОВ "Герафак" страхового відшкодування за пошкодження автомобіля Mercedes-Benz S 350, д.н. НОМЕР_4 від страхової компанії, в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність водія винуватця ДТП (ТОВ "Страхова компанія "Згода");

- оскільки представник ТОВ "Герафак" отримав відшкодування шкоди у зв'язку з пошкодженням застрахованого автомобіля внаслідок ДТП від 17.06.2017 від страхової компанії, в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність водія винуватця ДТП, то відповідач вважає, що відповідно до п. 4 ст. 26 Закону України "Про страхування" та п. 30.5.5, 30.5.8 Договору страхування, у ТОВ "Герафак" відсутні правові підстави для пред'явлення вимог до відповідача;

- відповідач вважає необґрунтованим розмір страхового відшкодування, заявлений позивачем (в обґрунтування позовних вимог позивачем було надано Висновок №17-3093 від 04.08.2017 експертного автотоварознавчого дослідження ТЗ «Mercedes-Benz S350», д.н.НОМЕР_4», відповідно до якого вартість відновлювального ремонту ТЗ становить 115041,71 грн., в свою чергу, для спростування вартості відновлювального ремонту відповідачем подано Звіт про оцінку колісного транспортного засобу № 111/17 від 03.07.2017 року та рахунок СТО ТОВ "Н МОТОРС ЮГ", згідно яких вартість відновлювального ремонту становить 19186,78 грн.).

Враховуючи наведене, відповідач просив суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог ТОВ "Герафак".

Також, у відзиві на позовну заяву відповідач:

- просив суд надати відповідачу строк для подання доказів, а саме документів стосовно ДТП за участі застрахованого ТЗ, отриманих від ТОВ "Страхова компанія "Згода" (Російська Федерація, м. Москва);

- зазначив про необхідність проведення письмового опитування керівника ТОВ "Герафак" як свідка в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, надав перелік питань, які поставлені відповідачем до керівника ТОВ "Герафак";

- у випадку ненадання керівником ТОВ "Герафак" відповідей на письмове опитування, просив суд постановити ухвалу, якою зобов'язати керівника ТОВ "Герафак" надати до суду відповіді у формі заяви свідка на поставлені відповідачем питання.

08.04.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого відповідач просив суд постановити ухвалу, якою витребувати у ТОВ "Страхова компанія "Згода" (129220, Російська Федерація, м. Москва, вул. Гіляровського, буд. 42) належним чином завірені копії матеріалів справи стосовно дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17.06.2017 на вул. Новоузенська, буд. 8 в м. Волгоград Російської Федерації за участю автомобіля Mercedes-Benz S 350, д.н. НОМЕР_4, номер кузова (шасі): НОМЕР_5 і автомобіля Buick Century Custom, д.н. НОМЕР_6, номер кузова: НОМЕР_7, під керуванням водія ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1).

08.04.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд встановив наступне.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що вказане клопотання подане з дотриманням строку, встановленого приписами ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на завдання господарського судочинства, а також необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, визначених у ч. 3 ст. 2, ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, врахувавши характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо, суд за власною ініціативою дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання у справі.

Частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Судом також враховано, що відповідач у відзиві на позовну заяву, керуючись 90 Господарського процесуального кодексу України, ставить такі запитання керівнику ТОВ "Герафак":

1. Чи повідомляли представники ТОВ "Герафак" страхову компанію, в якій була застрахована цивільна відповідальність винуватця ДТП (ТОВ "Страхова Компанія "Згода") про настання дорожньо- транспортної пригоди від 17.06.2017?

2. Чи зверталися представники ТОВ "Герафак" до ТОВ "Страхова Компанія "Згода" з метою отримання страхового відшкодування у зв'язку пошкодження автомобіля?

3. Чи приймалося рішення ТОВ "Страхова Компанія "Згода" про виплату страхового відшкодування у зв'язку з пошкодженням автомобіля Mercedes-Benz S 350, д.н. НОМЕР_4?

4. Якщо так, повідомити дату, розмір і напрямок виплати страхового відшкодування і надати документ для підтвердження виплати.

Статтею 90 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи (ч. 1). Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням (ч. 2). Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п'ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання (ч. 3). Якщо поставлене запитання пов'язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази (ч. 4). Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань (ч. 5). За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов'язати учасника справи надати відповідь (ч. 6).

З огляду на приписи ст. 90 Господарського процесуального кодексу України та поставлені відповідачем запитання керівнику ТОВ "Герафак", позивач має подати до суду у формі заяви свідка вичерпну відповідь окремо на кожне з таких питань не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання.

Розглянувши клопотання відповідача про надання йому строку для подання доказів, заявлене у відзиві на позовну заяву, та клопотання відповідача про витребування доказів, подане через відділ діловодства суду 08.04.2019, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення з огляду на таке.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3). Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ч. 4).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як вбачається зі змісту поданого відповідачем клопотання про витребування доказів, а також доданих до відзиву на позовну заяву документів, відповідач мав можливість самостійно звернутись до ТОВ "Страхова Компанія "Згода", яке повідомило відповідача про те, що копії матеріалів страхової справи будуть направлені йому поштою.

При цьому суд звертає увагу, що згідно приписів ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Водночас, з огляду на повідомлені відповідачем обставини, у суду наявні сумніви у добросовісному виконанні позивачем його процесуальних обов'язків щодо доказів, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази в порядку ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, а саме: належним чином завірені копії документів стосовно дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17.06.2017 на вул. Новоузенська, буд. 8 в м. Волгоград Російської Федерації за участю автомобіля Mercedes-Benz S 350, д.н. НОМЕР_4, номер кузова (шасі): НОМЕР_5 і автомобіля Buick Century Custom, д.н. НОМЕР_6, номер кузова: НОМЕР_7, під керуванням водія ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 74, 80, 81, 90, 177, 181, 232, 233, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 910/2293/19 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 20.05.19 о 09:40 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4. Явка учасників справи у підготовче засідання є не обов'язковою.

3. Позивачу подати до суду у формі заяви свідка не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання (не пізніше 13.05.2019) вичерпну відповідь окремо на кожне питання, а саме:

1. Чи повідомляли представники ТОВ "Герафак" страхову компанію, в якій була застрахована цивільна відповідальність винуватця ДТП (ТОВ "Страхова Компанія "Згода") про настання дорожньо- транспортної пригоди від 17.06.2017?

2. Чи зверталися представники ТОВ "Герафак" до ТОВ "Страхова Компанія "Згода" з метою отримання страхового відшкодування у зв'язку пошкодження автомобіля?

3. Чи приймалося рішення ТОВ "Страхова Компанія "Згода" про виплату страхового відшкодування у зв'язку з пошкодженням автомобіля Mercedes-Benz S 350, д.н. НОМЕР_4?

4. Якщо так, повідомити дату, розмір і напрямок виплати страхового відшкодування і надати документ для підтвердження виплати.

Відповіді на запитання подаються до суду керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка.

Якщо поставлене запитання пов'язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, разом із заявою свідка надати такі докази.

Копію заяви свідка не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання (не пізніше 13.05.2019) надіслати Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АХА Страхування", докази чого надати суду.

4. Витребувати у позивача докази в порядку ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- належним чином завірені копії документів стосовно дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17.06.2017 на вул. Новоузенська, буд. 8 в м. Волгоград Російської Федерації за участю автомобіля Mercedes-Benz S 350, д.н. НОМЕР_4, номер кузова (шасі): НОМЕР_5 і автомобіля Buick Century Custom, д.н. НОМЕР_6, номер кузова: НОМЕР_7, під керуванням водія ОСОБА_1 (місце проживання:. Волгоград, Ворошиловський район, вул. Новоузенськ, буд. 6 Б, кв. 30).

5. Запропонувати відповідачу:

- подати до суду відзив на позовну заяву, в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду про відкриття провадження у справі (ст.ст. 165, 184 ГПК України), при цьому звернути увагу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст.ст. 167, 184ГПК України).

6. Запропонувати позивачу:

- надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом п'яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив (ст.ст. 166, 184 ГПК України), при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

7. Звернути увагу учасників справи, що виконання ними вимог ухвали суду у строки, встановлені судом, доводиться учасником справи, який подає відповідні документи.

8. Звернути увагу учасників справи, що докази, які подають учасники справи та порядок їх подання, повинні відповідати вимогам глави 5 ГПК України, зокрема:

- позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з позовною заявою (ч. 2 ст. 80 ГПК України);

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 80 ГПК України);

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 80 ГПК України);

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України);

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

9. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 74 ГПК України).

10. Звернути увагу учасників справи, що заяви з процесуальних питань (заяви, клопотання, заперечення) учасники справи подають з дотриманням вимог ст.ст. 169, 170 ГПК України,

11. Звернути увагу позивача, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою статті 46 ГПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 5 ст. 46 ГПК України).

12. Звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 192 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши про це спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

13. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

16. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 12.04.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега

До відома учасників справи:

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.п. 17.1 п. 17 Перехідних положень);

- розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (п.п. 17.3 п. 17 Перехідних положень).

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 14:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва (м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, зал судових засідань уточнюється за внутрішнім телефоном 7-136) за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи.