overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" квітня 2019 р. Справа № 906/334/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Приватного акціонерного товариства агрофірми "Міг"

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про скасування оперативно-господарської санкції застосованої АТ"Житомиробленерго" до ПАТ агрофірми "Міг" у вигляді вартості спожитої електроенергії на суму 270941,52грн. нарахованих за результатами засідання комісії з розгляду акту про порушення позивачем ПРРЕЕ.

Позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Також відповідно до ст.164 ч.1 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не виконано вказану вимогу закону. Фіскальний чек, який наданий позивачем, не є таким підтвердженням, оскільки не містить інформації, які саме документи відправлялись. Відповідно до ст.172 ч.1 ГПК України належним підтвердженням є надсилання копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним усуненням вказаного недоліку є виконання вказаних вимог закону та надання суду відповідних доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз'яснити, що в разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

4. Ухвала набирає законної сили 10.04.19 та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2- позивачу (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11.03.2019м. ДніпроСправа № 904/851/19
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" сплачено судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 09.04.2019.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 10.04.2022.
Дата видачі судового наказу стягувача 09.04.2019.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2019 р.                               м.Ужгород                    Справа № 907/110/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши заяву АТ «Українська залізниця» м. Київ про повернення судового збору у даній справі

за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Львівська залізниця», м. Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплекс», м. Ужгород

про стягнення 3242,04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 01.04.2019р. відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі закрито у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Позивач у справі звернувся до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання зазначеного позову судового збору на суму 1921,00 грн.

Питання повернення судового збору врегульовано приписами Закону України „Про судовий збір”. Так, відповідно до ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема закриття (припинення) провадження у справі.

Таким чином, сума 1921,00 грн. сплачена позивачем як судовий збір до державного бюджету України (платіжне доручення № 196 від 27.02.2019р.) підлягає поверненню, про що виноситься ухвала суду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір”, ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

Повернути Акціонерному товариству «Українська залізниця» м. Київ в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» (м. Львів, вул. Гоголя, 1, ) суму 1921,00 грн. (одна тисяча дев’ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) сплачену як судовий збір до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням № 196 від 27.02.2019р.

Суддя Ушак І.Г.
Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" квітня 2019 р. Справа № 906/324/19
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
При зверненні до суду заявником, згідно платіжного доручення № 156 від 02.04.2019, сплачено судовий збір в сумі 192,10 грн., який підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант трейд логістик".
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 192,10 грн. судового збору.
Суддя Сікорська Н.А.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 2019.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 2019.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
10.04.2019 Справа № 908/121/19
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.03.2019 р. у справі № 908/121/19.
Рішення набрало законної сили 10.04.2019 р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2019 м. ДніпроСправа № 904/758/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Мартич А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Приватного підприємства "Мрія", м. Кривий Ріг

про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії у розмірі 13057грн.10коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №936 від 21.05.2018р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Приватного підприємства "Мрія" з позовом про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії у розмірі 13057грн.10коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2019р. було оголошено перерву у судовому засіданні до 09.04.2019р.

28.03.2019р. на адресу суду надійшли письмові пояснення, у яких позивач зазначає, що при здійснені розрахунку по акту про порушення позивачем застосований період з 09.06.2017р. по 05.10.2017р., що не перевищує меж трирічного строку, встановленого формулою 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Також позивач просить задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання від 09.04.2019р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце судового засідання судом повідомлений належним чином.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 22.04.2019р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання, що відбудеться 22.04.2019р. о 14:00 год.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

4. Ухвала набирає законної сили 09.04.2019р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

5. Повний текст підписаний 10.04.2019р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/155/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м. Ужгород

до: ОСОБА_2, м. Ужгород (відповідач-1)

ОСОБА_3, смт. Воловець (відповідач 2)

товариства з обмеженою відповідальністю «Латуж», м. Мукачево

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників та змін і доповнень до статуту

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01.04.2019 р. позовну заяву залишено без руху через наявність недоліків та встановлено позивачу строк для їх усунення

05.04.2019 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Приписами ч. 12 ст. 176 ГПК України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху у строк встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин, оскільки позовна заява відповідає вимогам встановленим Господарським процесуальним кодексом України, відсутні встановлені цим же кодексом підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку, що така підлягає прийняттю до розгляду, належить відкрити провадження у даній справі та здійснювати її за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 14 травня 2019 р. на 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000, зал судових засідань № 1.

4. Встановити:

відповідачам строк - на протязі 15-ти днів з дня одержання даної ухвали - для надання суду документально та нормативно обґрунтованого відзиву на позовну заяву та для одночасного надіслання позивачеві копії відзиву, докази надіслання надати суду;

позивачеві строк на протязі 5-ти днів з дня одержання копії відзиву - для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив

Питання залучення третіх осіб, забезпечення позову та забезпечення доказів буде розглянуто в засіданні суду після надання заявником відповідного документального та нормативного обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/1084/14

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Ушак І.Г., суддів Пригара Л.І., Ремецькі О.Ф.,

розглянувши матеріали справи № 907/1084/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», м. Київ

до відповідача приватного підприємства „Б.М.М., м. Ужгород

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Ужгород

про звернення стягнення на предмет іпотеки (нерухоме майно), в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ ОСОБА_2 Аваль по кредитному договору № 010/02-7/351-М від 18.09.2007 року в розмірі

313 232,79 дол. США (еквівалент 4 056 371,90 грн.)

ВСТАНОВИЛА:

Дана справа перебувала у провадженні колегії суддів у складі: головуючого судді Ушак І.Г., суддів Пригара Л.І., Васьковського О.В.

Ухвалою суду від 1.03.19 підготовче засідання у справі відкладено на 28.03.19, однак таке не відбулося у звязку з перебуванням члена колегії суддів Васьковського О.В. у щорічній відпустці.

У звязку з наведеним розпорядженням керівника апарату суду від 09.04.2019 року № 02-02/77/19 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2019р. справа передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Ушак І.Г., суддів Пригара Л.І., Ремецькі О.Ф.

За таких обставин суду належить прийняти справу до свого провадження, розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 32, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти справу до свого провадження зі стадії підготовчого провадження, розгляд справи почати спочатку.

2. Підготовче засідання призначити на 08 травня 2019 р. на 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 2.

Головуючий суддя Ушак І.Г.

Суддя Пригара Л.І.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2019м. ДніпроСправа № 904/388/19

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця Христюченко Івана Петровича, м.Верхівцеве

про стягнення заборгованості у сумі 280 000, 00 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Фізичної особи - підприємця Христюченко Івана Петровича, м. Верхівцеве заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.08.2017 у розмірі 280000,00 грн.

Рішенням Господарського суду від 12.03.2019 позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до фізичної особи підприємця Христюченко Івана Петровича про стягнення заборгованості у сумі 280000,00 гривень задоволено у повному обсязі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019 в резолютивній частині допущено описку, а саме не зазначено найменування позивача/стягувача - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", а зазначено лише адреса.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним внести виправлення в резолютивну частину рішення Господарського суду від 12.03.2019.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про внесення виправлення в рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019 без повідомлення учасників справи.

Виправити описку, допущену в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019 в наступній редакції:

Стягнути з Фізичної особи підприємця Христюченко Івана Петровича (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушенвського, будинок 1 Д, ) 280000,00 гривень - основної заборгованості та 4200,00 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.04.2019 та може бути оскаржена у 10-денний строк безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду або через Господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2019 Справа № 908/306/19
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 193, 276 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Федорова О.В.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили 09 квітня 2019
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 09 квітня 2022
7. Дата видачі судового наказу стягувачу 10 квітня 2019
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Федорова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
10.04.2019                                                             Справа № 908/108/19
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.03.2019 у справі № 908/108/19 (номер провадження справи 4/5/19)
Рішення набрало законної сили 02.04.2019

Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження” протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя           Зінченко Н. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
10.04.2019                                                             Справа № 908/191/19
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.02.2019 по справі №908/191/19, в якій
Рішення набирає чинності з 02.04.2019.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 02.04.2022.

Суддя                                К.В. Проскуряков