ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2019 р. м ХарківСправа № 922/1102/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Впроваджувальне підприємство Мост-1", м. Харків
до Харківської міської ради в особі Департаменту будівництва та шляхового господарства, м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 679 741,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Впроваджувальне підприємство Мост-1", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Харківської міської ради в особі Департаменту будівництва та шляхового господарства, про стягнення коштів у розмірі 679 741,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив, що вони подані з порушенням ст. 91, п. 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України. ГПК України.

Приписами п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення позивача щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та перелік документів інших доказів, що подаються до заяви. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 2 ст. 164 ГПК України). При цьому, частинами 1 та 2 статті 91 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини справи, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначення назви посади особи, яка засвідчує копії, її ініціалів, прізвища та дати такого засвідчення (ч.ч. 4, 5 вказаної статті та п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, додані до позовної заяви документи не містять напису "згідно з оригіналом" та дати їх засвідчення, а сама позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, що в сукупності унеможливлює відповідність поданого позову з додатками приписам статей 162, 164 ГПК України. Водночас, суд зазначає, напис "копия верна" не може бути розцінений судом, як засвідчення копій документів у відповідності до ст. 91 ГПК України та ДСТУ 4163-2003.

Згідно ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 91, 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія "Впроваджувальне підприємство Мост-1" - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - до 02 травня 2019 року шляхом надання до суду: 1) зазначення позивача щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; 2) належним чином засвідчених копій документів.

Попередити позивача, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, є підставою для її повернення (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 квітня 2019 року.

Суддя Н.В. Калініченко

922/1102/19