СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

08 квітня 2019 року Справа № 905/2402/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської міської ради (вх.№ 1053 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2019 (рішення ухвалено суддею Паляницею Ю.О. у приміщенні господарського суду Донецької області 27.02.2019 о 15:40 год., повний текст складено та підписано 04.03.2019) у справі №905/2402/18

за позовом: Маріупольської міської ради, Донецька область, м.Маріуполь,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Тимофєєвої Наталі Павлівни Донецька область, м.Маріуполь,

про стягнення 43552,16 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Маріупольська міська рада, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ФОП Тимофєєвої Н.П., про стягнення внеску за договором щодо пайової участі в користуванні об'єктом благоустрою №347-001 від 01.12.2016 у розмірі 37848 грн, а також пені в сумі 5704,16 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.02.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції зазначив, що матеріалами справи не підтверджено фактичного встановлення (використання) відповідачем тимчасової споруди на території міста Маріуполь, отже, вимоги позивача є передчасними; строк дії договору не є терміном дії зобов'язання; у цьому випадку термін дії зобов'язання щодо сплати пайового внеску відповідачем не розпочався з урахуванням того, що сторонами не виконано всіх необхідних для його початку умов - не оформлено паспорт прив'язки тимчасової споруди.

Позивач із рішенням не погодився, у межах встановленого законом строку подав апеляційну скаргу, в якій просить вказане рішення скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апелянт зазначає, що після укладення договору щодо пайової участі в користуванні об'єктом благоустрою відповідач не вчиняв дії, що свідчили б про його намір розпочати підприємницьку діяльність; для користування об'єктом благоустрою на території м.Маріуполя для розміщення тимчасової споруди з метою здійснювати підприємницьку діяльність органом місцевого самоврядування проводиться конкурс - тобто, за твердженням позивача, для відповідача не тільки не існує обмежень для провадження підприємницької діяльності на обраній ділянці, а й навпаки, умови для її здійснення є прозорими, відкритими та конкурентними для всіх; суд першої інстанції не дослідив (не отримав пояснень відповідача), чи взагалі відповідач мав намір провадити підприємницьку діяльність, чи звертався до відповідних органів позивача для оформлення паспорта прив'язки та чи оформив його.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст.258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "14" травня 2019 р. о 15:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

3.Встановити відповідачу строк до 03.05.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву позивачеві.

4.Встановити учасникам справи строк до 10.05.2019 для подання заяв, клопотань тощо.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна