ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 м. Дніпро Справа № 908/1092/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

при секретарі судового засідання Саланжій Т.Ю.

від відповідача: ОСОБА_1, ордер серії ЗП №107031 від 03.04.2019 р., адвокат;

представник позивача у судове засідання не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.12.2018 у справі № 908/1092/18 (суддя Проскуряков К.В.) повний текст рішення складено 29.12.2018

за позовом: Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача: Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, смт. Кирилівка, Якимівського району, Запорізької області

про стягнення 317715,09 грн., -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

В червні 2018 року до Господарського суду Запорізької області звернулася Державна екологічна інспекція у Запорізькій області з позовною заявою до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про стягнення шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 317715,09 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області 20.12.2018 у справі № 908/1092/18 позов задоволено.

Стягнуто з Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Степова, буд. 1, ) шкоду, завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 317715,09 грн. на наступні реквізити: р/р №0399, , МФО 813015, код бюджетної класифікації: 24062100, одержувач Управління державної казначейської служби України у Якимівському районі Запорізької області (отг. смт. Кирилівка). Стягувач: Державна екологічна інспекція у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72-а, ).

Стягнуто з Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Степова, буд. 1, ) на користь Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72-а, ; р/р №1154, МФО 820172, банк ОПЕРУ Державного казначейства України) судові витрати в розмірі 4765,73 грн.

Підставами для задоволення позову місцевий господарський суд визнав ті обставини, що чинним законодавством передбачено обовязок отримання господарюючими субєктами як дозволу на спеціальне водокористування, так і спеціального дозволу на користування ділянкою надр. При цьому, наявність у відповідача дозволу на спеціальне водокористування, на думку місцевого господарського суду, не надає відповідачу права здійснювати забір води без спеціального дозволу на користування надрами, оскільки зазначені документи є самостійними за правовою природою та не є взаємозамінними.

Законом встановлена заборона самовільного користування надрами та обовязок осіб у відшкодуванні шкоди завданої порушенням вимог природоохоронного законодавства внаслідок здійснення самовільного користування надрами.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Судом встановлено, що у діях відповідача наявні всі елементи складу правопорушення, зокрема: протиправна поведінка відповідача, яка полягає у здійсненні забору води без спеціального дозволу на користування надрами всупереч чинного законодавства, що підтверджується матеріалами перевірки; наявна сама шкода, яка правомірно розрахована відповідно до «ОСОБА_2 розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природної о середовища України від 20.07.2009 за № 389; а також причинний звязок, що виражений у заподіяні зазначеної шкоди саме протиправною поведінкою відповідача; вина відповідача виражена у самовільному користуванні надрами.

Посилання відповідача на несвоєчасне отримання дозволу з причин тривалого погодження документів державними органами не надає право КП «Жилкомсервіс» на самовільне користування надрами та не може бути підставою для визнання його дій щодо здійснення забору води без спеціального дозволу на користування надрами правомірними та звільнення його від відповідальності за завдану державі шкоду.

Тобто, сама по собі процедура отримання дозволу на спеціальне використання надрами не звільняє відповідача від відповідальності за самовільне їх використання.

Відповідач не надав доказів незаконності дій державних органів щодо повернення відповідачу матеріалів для усунення недоліків в оформленні документів або відмови в погодженні документів або оскарження цих дій в порядку визначеному законодавством.

Враховувавши, що матеріалами справи підтверджується факт самовільного здійснення відповідачем водокористування в порушення вимог статей 16, 19, 21 Кодексу України Про надра у період з 12.09.2013 по 26.01.2015, наявність причинного-наслідкового звязку між такою поведінкою відповідача та заподіяної державі шкоди у розмірі 317715,09 грн., перевіривши розрахунок наданий позивачем, місцевий господарський суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та задовольнив позов у повному обсязі.

2. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та її узагальнені доводи.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду відповідач - Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» Кирилівської селищної ради Запорізької області оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду.

Так, на думку апелянта, місцевим господарським судом ухвалено рішення без урахування всіх фактичних обставин справи, без належної оцінки долученим до матеріалів справи доказам, що є підставою для його скасування.

Доводи апеляційної скарги мотивовані наступними обставинами.

В апеляційній скарзі відповідач заперечує задоволення позовних вимог, вказуючи на відсутність його вини, як обовязкового елемента відповідальності, з посиланням на те, що ним вживалися всі заходи направленні на переоформлення та отримання спеціального дозволу на водокористування.

КП «Жилкомсервіс Кирилівської селищної ради Запорізької області є єдиним постачальником питної води на території Кирилівської селищної ради і в силу вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зобовязане забезпечувати достатнє та безперебійне водопостачання на території Кирилівської селищної ради.

В силу вимог Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», який визначає головні принципи державної політики у сфері питної води та питного водопостачання, держава гарантує населенню першочергове забезпечення питною водою для забезпечення питних, фізіологічних, санітарно-гігієнічних та побутових потреб, і аж ніяк не дозволяє підприємствам, на які законодавством України покладено зобовязання забезпечувати споживачів питною водою, позбавляти будь-кого цих гарантій.

Відповідач вважає, що для отримання документа дозвільного характеру - Спеціального дозволу на користування надрами, ним було вжито максимум заходів та прикладено максимум зусиль, натомість, в період підготовки та розгляду документів відповідними службами та установами він не мав ні моральних, ні юридичних підстав для припинення водопостачання, що могло призвести до негативних наслідків. При цьому, відповідач звертає увагу, що підприємство не маючи спеціального дозволу на користування надрами фактично сплачувало податки за користування надрами, а Державою цей платіж приймався.

Також апелянт звертає увагу суду на наявність в матеріалах справи документів позапланової перевірки КП «Жилкомсервіс» в період з 10.06.2015 по 19.06.2015, яка проводилась в рамках кримінального провадження, яке в подальшому було закрите у звязку з відсутністю складу злочину. На думку апелянта, наявні у справі докази (Акт перевірки) не можуть вважатися належними та допустимими, оскільки могли бути використаними лише в рамках кримінального провадження і не надавали право позивачу звертатись до суду поза межами кримінального провадження.

Крім того, апелянт вважає, що судом першої інстанції безпідставно не прийнято до уваги позицію відповідача щодо принципу мовчазної згоди в сфері господарської діяльності. Так, ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності» дано визначення принципу мовчазної згоди принцип, згідно з яким субєкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо субєктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

Безпідставним, на думку апелянта, є також посилання місцевого господарського суду на приписи ст. 1166 ЦК України щодо обовязку відповідача відшкодувати завдану ним шкоду, оскільки в судовому засіданні відповідачем було доведено, що шкода завдана не з вини його підприємства, яким вчинялися всі вичерпні заходи щодо отримання відповідного дозволу та неможливості припинення водопостачання у звязку з тим, що це могло завдати значно більших збитків та викликати екологічну катастрофу.

Будучи належним чином повідомленою про місце, дату і час розгляду справи Державна екологічна інспекція у Запорізькій області, не скористалася своїм правом на участь в судовому засіданні та подання відзиву на апеляційну скаргу, а тому справа розглядалася в межах вимог апеляційної скарги та наявних в матеріалах справи доказів.

3. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2019, для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_3 (доповідач), ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі № 908/1092/18 апеляційну скаргу КП «Жилкомсервіс» Кирилівської селищної ради Запорізької області було залишено без руху.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.03.2019 у справі № 908/1092/18 відновлено КП «Жилкомсервіс» Кирилівської селищної ради Запорізької області строк на подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 03.04.2019.

03.04.2019 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

4. Обставини справи встановлені судами першої та апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини.

06.12.2012 Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області на шостому скликанні двадцять восьмої сесії прийняла рішення № 11 «Про дострокове розірвання договорів оренди комунального майна та передачу майна в оперативне відання», відповідно до якого вирішила надати згоду на дострокове розірвання договорів оренди; створити комісію по поверненню Кирилівській селищній раді обєктів оренди; створеній комісії забезпечити приймання-передачу зазначених обєктів згідно з чинним законодавством України в термін до 31.12.2012; після повернення обєктів Кирилівській селищній раді, передати у господарське відання, з правами балансоутримувача, Комунальному підприємству Кирилівської селищної ради «Жилкомсервіс» згідно з чинним законодавством України наступні обєкти: водогін Шелюги-Кирилівка, водогін по вул. Коса Пересип, полігони ТПВ, РПВ, окремі будівлі та споруди по вул. Степова, 1, а саме: 2 поверх адміністративної будівлі, склади 1 З, 1 І та ТП (а. с. 110 т. 1).

В Акті прийому-передачі геолого-гідрогеологічних матеріалів, які необхідні для отримання спеціального дозволу на користування надрами від 02.01.2013, який складено в присутності представників ТОВ «Азов.Сервіс», КП Кирилівської селищної ради «Жилкомсервіс» Якимівського району Запорізької області, Кирилівської селищної ради зазначено, що з 01.01.2013 ТОВ «Азов.Сервіс» не надає комунальних послуг з водопостачання на території Кирилівської селищної ради, тобто не веде господарську діяльність. Договір оренди комунального майна - водогону Шелюги-Кирилівка було розірвано на підставі рішення сесії Кирилівської селищної ради від 06.12.2012 № 11 «Про дострокове розірвання договорів оренди комунального майна та передачу майна в оперативне відання». На виконання зазначеного рішення майновий комплекс Водогін Шелюги-Кирилівка передано Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області у оперативне відання 02.01.2013 згідно Акту приймання-передачі.

Відповідно до чинного законодавства, користування надрами здійснюється на підставі спеціального дозволу на користування-надрами, дозволу на спеціальне водокористування та ліцензії на господарчу діяльність (централізоване водопостачання та водовідведення). З метою отримання спеціального дозволу на користування надрами (підземні води) Білозірська КГЕ КП «Південукргеологія» у 2008 році, згідно договору № 08-53 БГРЕ від 26.06.2008, підготували матеріали на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку підземних вод, ділянки водозабору ТОВ «Азов.Сервіс». Дані матеріали були розглянуті на НТР КП «Південукргеологія», протокол № 78 від 15.07.2008.

Враховуючи, що ТОВ «Азов.Сервіс» не надає комунальних послуг з водопостачання на території Кирилівської селищної ради, а необхідний пакет геолого-гідрогеологічних матеріалів, для отримання спеціального дозволу на користування надрами вже виготовлений ТОВ «Азов.Сервіс» передало КП «Жилкомсервіс» наступні матеріали: пояснювальна записка про геолого-гідрогеологічні умови водозабору ТОВ «Азов.Сервіс» с. Шелюги Якимівського району Запорізької області; програма робіт з геологічного вивчення (у тому числі дослідно-промислової розробки) водозабору ТОВ «Азов.Сервіс»; каталог географічних координат свердловин, які належать ТОВ «Азов.Сервіс»; графічні додатки; оглядова карта району М 1:200000; ситуаційний план М 1:25000; гідрогеологічна карта району М 1:200000; оглядова геологічна карта М 1:200000; геолого-гідрогеологічний розріз по лінії А-Б; геолого-гідрогеологічний розріз по лінії В-Г; диск CD. Пакет документів на електронному носію; протокол НТР КП «Південукргеологія», № 78 від 15.07.2008 (а. с. 111-112 т. 1).

КП «Жилкомсервіс» листом від 09.01.2013 за вих. № 4 звернулося до начальника Білозерської КГЕ КП «Південукргеологія», в якому зазначило, що з метою отримання спеціального дозволу на користування надрами (підземні води) КП «Південукргеологія» у 2008 році, згідно договору № 08-53 БГРЕ від 26.06.2008, підготувало матеріали на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку підземних вод, ділянки водозабору ТОВ «Азов.Сервіс». Дані матеріали були розглянуті па НТР КП «Південукргеологія», протокол № 78 від 15.07.2008 та з 01.01.2013 ТОВ «Азов.Сервіс» не надає комунальних послуг з водопостачання на території Кирилівської селищної ради, тобто не веде господарську діяльність. КП «Жилкомсервіс» просить зробити корегування у підготовлених документах, а саме зробити виправлення у пакеті документів назви ТОВ «Азов.Сервіс» на КП «Жилкомсервіс» Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької (а. с. 113 т. 1).

Також, КП «Жилкомсервіс» звернулось до голови Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області листом від 06.06.2013 за вих. № 80, відповідно до якого, враховуючи, що водозабезпечення всіх споживачів, розташованих на території Кирилівської селищної ради є обовязком КП «Жилкомсервіс» згідно чинного законодавства України, підприємство просить надати допомогу в отриманні документа дозвільного характеру Дозволу на користування надрами, враховуючи, те що КП «Жилкомсервіс» вже має розроблені та погоджені документи для отримання вказаного вище Дозволу, які передані керівництвом ТОВ «Азов.Сервіс» (а. с. 115-116, 128 т. 1).

Листами від 24.07.2013 за вих. № 117, 116, від 22.08.2013 за вих. № 141, від 23.08.2013 за вих. № 147 директор КП «Жилкомсервіс» звернулося до голови Якимівської районної ради, начальника територіального управління Держгірпромнагляду в Запорізькій області, голови Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, Міністерства екології та природних ресурсів України, в яких просить розглянути та погодити матеріали для отримання спеціального дозволу на геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислова розробка ділянки водозабору КП «Жилкомсервіс» для водопостачання населення та курортні потреби оздоровчих закладів селища Кирилівка, а також сел. Лиманівське, Степок та Косих. До своїх звернень КП «Жилкомсервіс» долучало Заяви на погодження матеріалів для отримання спеціального дозволу на користування надрами (а. с. 117-124, 129 т. 1).

КП «Жилкомсервіс» листом від 02.08.2013 за вих. № 132 проінформувало Кирилівську селищну раду Якимівського району Запорізької області про те, що керівництво КП «Жилкомсервіс» усвідомлюючи ситуацію, що склалася у звязку з відсутністю документа дозвільного характеру - Спеціального Дозволу на користування надрами, що є порушенням чинного законодавства України, вимушене розглядати питання щодо припинення водопостачання з 15.08.2013 та повернення майнового комплексу водогону Шелюги-Кирилівка власнику Кирилівській селищній раді (а. с. 127 т. 1).

Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області 11.09.2013 проведено позапланову перевірку Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, на підставі звернення голови обласної державної адміністрації № 08-41/2449 від 12.08.2013, вимоги прокуратури Запорізької області № 07/1/4-492 від 27.08.2013 та згоди Державної екологічної інспекції України № 2/2-2306 від 04.09.2013. В ході перевірки було встановлено, що у підприємства відсутній спеціальний дозвіл на користування надрами (підземним водами). Згідно довідки підприємства № 158 від 11.09.2013 підприємством самовільно забрано з підземного водоносного горизонту без спеціального дозволу на користування надрами в період з 02.01.2013 по 11.09.2013 368371,0 куб. метрів води, що є порушенням ст. ст. 16, 19, 21, 23 Кодексу України Про надра.

За наслідком проведеної позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області складено припис № 74 від 11.09.2013, в якому міститься вимога щодо отримання в установленому порядку спеціального дозволу на користування надрами, який надати до сектору ЕКПРМР в строк до 11.01.2014.

На вказаному приписі міститься підпис в.о. директора КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_6 про прийняття припису до виконання.

12.09.2013 виконавчий комітет Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області прийняв рішення «Про розгляд звернення КП «Жилкомсервіс» Кирилівської селищної ради про припинення водопостачання» від 12.09.2013 № 82, яким вирішив заборонити КП «Жилкомсервіс» Кирилівської селищної ради припиняти постачання питної води споживачам, розміщеним на території Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (а. с. 179 т. 1).

Державною екологічною інспекцією на адресу КП «Жилкомсервіс» направлено претензію від 18.09.2013 за вих. № 2776/03 на суму 5800738,14 грн. щодо відшкодування шкоди, заподіяної державі, з відповідним розрахунком збитків заподіяних державі самовільним забором води із підземного водоносного горизонту (артезіанських свердловин).

На зазначену претензію КП «Жилкомсервіс» надано письмову відповідь від 01.10.2013 за вих. № 17, в якій зазначено, що підприємство надає послуги з питного водопостачання близько 4000 споживачам, а саме: населенню, дитячим закладам, оздоровчим закладам, продовольчим та непродовольчим магазинам та іншим обєктам, які розташовані в смт. Кирилівка, с. Лимарське, с. Косих. Отже, КП «Жилкомсервіс» не має підстав для припинення водопостачання, тому що це може призвести до негативних наслідків та повністю унеможливлює існування на зазначеній території.

Отже, на виконання рішення виконавчого комітету «Про розгляд звернення КП «Жилкомсервіс» Кирилівської селищної ради про припинення водопостачання» від 12.09.2013 № 82 забезпечення питною водою споживачів території Кирилівської селищної ради здійснюється й надалі. Також зазначено, що керівництво підприємства веде роботу щодо отримання документу дозвільного характеру Спеціального дозволу на користування надрами, але враховуючи терміни розгляду документів у відповідних установах, передбачені законодавством України, значно збільшується час на отримання зазначеного дозволу і вплинути будь-яким чином на прискорення цього процесу підприємство не має можливості. Сплата суми, що визначена в розрахунку до претензії від 18.09.2013 за вих. № 2776/03 в розмірі 5800738,14 грн. фактично може призвести до банкрутства підприємства.

10.05.2016 Державна екологічна інспекція у Запорізькій області подала до Господарського суду Запорізької області позовну заяву до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про стягнення 5800738,14 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.08.2016 у справі № 908/2057/16 вказану позовну заяву та додані до неї документи повернуто позивачу без розгляду у звязку із несплатою позивачем судового збору в порядку та розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2016 у справі № 908/2057/16 апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області м. Запоріжжя на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.08.2016 у справі № 908/2057/16 повернуто заявникові без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2016 у справі № 908/2057/16 касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області залишено без задоволення, ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2016 у справі № 908/2057/16 залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду України від 12.01.2017 відмовлено у допуску справи № 908/2057/16 до провадження Верховного суду України.

Також, місцевим господарським судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що КП «Жилкомсервіс» надало завідуючому сектору екологічного контролю природних ресурсів Мелітопольського регіону, головному державному гірничотехнічному інспектору та інших гірничих роботах на поверхні письмові пояснення від 11.09.2013 за вих. № 159, від 17.09.2013 за вих. № 163, в яких зазначено, що станом на 11.09.2013 підприємством ведеться наступна робота: пакет геолого-гідрогеологічних матеріалів, на отримання спеціального дозволу подано на розгляд та погодження до Якимівської районної ради (лист вих. № 117 від 24.07.2013) та теруправління Держгірпромнагляду у Запорізькій області (лист вих. № 116 від 24.07.2013) па підставі чого отримано рішення № 32 від 15.08.2013 «Про погодженим клопотання про падання спеціального дозволу КП «Жилкомсервіс» на геологічне вивчення надр» та погодження (не заперечення) Держгірпромнагляду України у Запорізькій області вих. №07/03-6/808 від 09.08.2013 Технологічну схему, згідно чинного законодавства, КП «Жилкомсервіс» розробить після затвердження запасів в ДКЗ України та отримання спеціального дозволу на видобування питних підземних вод. Протокол оцінки запасів підземних вод буде в наявності, після затвердження запасів у ДКЗ України. На даний час є у наявності протокол НТР КП «Південукргеологія». План відбору води на 2013 рік направлений на розгляд та погодження у теруправління Держгірпромнагляду Запорізькій області. Геологічна служба у КП «Жилкомсервіс» буде створена після отримання спеціального дозволу на геологічне вивчення коли розпочнуться геологорозвідувальні роботи по водозабору КП «Жилкомсервіс». Проект зон санітарної охорони направлений у Білозірську КГЕ на переоформлення. Свердловини передані на баланс підприємства у складі цілісного майнового комплексу водогін Шелюги-Кирилівка згідно Акту приймання-передачі від 02.01.2013. Облік видобутку води фіксується у журналі ПОД-11. Відповідальний за ведення журналу інженер ОСОБА_7 (наказ № 27/1 від 28.02.2013) 10.09.2013 вх. № 88 (вих. №8617/0/3.1-12/6/13 під 02.09.2013 отримано Лист-Погодження Держгірпромнагляду України «Про погодження надання спеціального дозволу на користування надрами». 23.08.2013 відправлено на розгляд до Міністерства екології та природних ресурсів України заява та належна документація для отримання відповідного погодження, ці документи отримано вх. №22704/0/10-13 від 05.09.2013.

КП «Жилкомсервіс» направив листи від 01.10.2013 за вих. №№ 169, 171, 172, 174 голові Кирилівської селищної ради, голові Якимівської районної ради, голові Якимівської районної державної адміністрації, в яких зазначено, що КП «Жилкомсервіс» Кирилівської селищної ради надало копію претензії № 2776/03 від 18.09.2013 з розрахунком збитків заподіяних державі в сумі 5800738,14 грн. та копію відповіді на претензію. Крім того повідомило, що 23.08.2013. підприємством відправлено на розгляд до Міністерства екології та природних ресурсів України, заяву та належну документацію для отримання погодження. За інформацією, що була надана по телефону канцелярією Міністерства 13.09.2013 зазначений пакет документів відправлено на опрацювання та складання Екологічної картки до Запорізької екологічної інспекції. Станом на 01.10.2013 документи не надходили.

Листами від 02.10.2013 за вих. № 174, від 02.10.2013 за вих. № 175 КП «Жилкомсервіс» звернулось до Міністерства екології та природних ресурсів України, начальника Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, в яких просило надати інформацію щодо стану розгляду матеріалів для отримання спеціального дозволу на користування на надрами.

24.10.2013 Кирилівської селищною радою Якимівського району Запорізької області на тридцять восьмій сесії шостого скликання прийнято рішення «Про розгляд звернення КП «Жилкомсервіс» Кирилівської селищної ради про припинення водопостачання, яким вирішено заборонити КП «Жилкомсервіс» Кирилівської селищної ради припиняти постачання питної води споживачам, розміщеним на території Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (а. с. 180 т. 1).

Територіальне управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області направило КП «Жилкомсервіс» лист від 13.01.2014 за вих. № 07/03-6/71 у відповідь на лист від 10.12.2013 за вих. № 241, в якому зазначено, що розглянувши надані підприємством матеріали управління не може надати висновок щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою проведення геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки підземних вод ділянки водозабору КП «Жилкомсервіс», оскільки підприємством не надані матеріали відповідно до постанови КМУ «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» від 30.05.2011 р. за № 615.

16.01.2014 КП «Жилкомсервіс» листом за вих. № 2 повторно звернулось до голови Запорізької обласної ради з проханням розглянути надані документи для отримання спеціального дозволу на геологічне вивчення та надати відповідь.

Запорізька обласна рада надала відповідь від 22.01.2014 за вих. № 4547/01-15, в якій рекомендувала звернутись до КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради для укладення договору на питне водопостачання (а. с. 206 т. 1).

Листом від 10.02.2014 за вих. № 46 КП «Жилкомсервіс» звернулось до КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради для укладення договору на поставку питної води.

КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради листом від 27.02.2014 за вих. № 10/249 повідомило КП «Жилкомсервіс» про те, що Запорізьке регіональне управління водних ресурсів не включило в ліміт водоспоживання КП «Облводоканал» на 2014 рік споживача КП «Жилкомсервіс» та не затвердило обєми необхідної питної води (а. с. 209 т. 1).

КП «Жилкомсервіс» листами від 11.03.2014 за вих. № 59, від 11.03.2014 за вих. № 60 зверталось до голови Запорізької обласної державної адміністрації, голови Запорізької обласної ради з проханням надати допомогу у вирішення питання надання погодження отримання спеціального дозволу на користування надрами для КП «Жилкомсервіс» Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області.

Запорізька обласна державна адміністрація листом від 11.04.2014 за вих. № 01782/08-32 у відповідь на лист від 11.03.2014 за вих. № 59 повідомила КП «Жилкомсервіс» про те, що погодження надання надр у користування КП «Жилкомсервіс» Кирилівської селищної ради належить виключно до повноважень Запорізької обласної ради.

Запорізькою обласною радою направлено КП «Жилкомсервіс» лист від 12.06.2014 за вих. № 4547/01-15 «Щодо зауважень до проекту рішення» з вимогою усунути недоліки.

17.06.2014 КП «Жилкомсервіс» листом за вих. № 98 звернулось до голови Запорізької обласної ради щодо усунення недоліків згідно листа від 12.06.2014 за вих. № 4547/01-15 та надано відповідні документи.

Після усунення недоліків, 16.06.2014 КП «Жилкомсервіс» листами за вих. № 95, 96, 97, повторно надало голові Запорізької обласної ради до розгляду пакет документів.

Запорізькою обласною радою прийнято рішення «Про погодження надання КП «Жилкомсервіс» спеціального дозволу на користування надрами на території Запорізької області» № 19 від 26.06.2014.

Надалі КП «Жилкомсервіс» листами від 12.08.2014 за вих. № 116 , 117, 118, 119, від 27.08.2014 за вих. № 127 пакет документів з погодженнями та висновками були направлені до Державної служби геології та надр України.

У листі від 01.10.2014 за вих. № 13476/02/1214 Державної служби геології та надр України вказано, що 25.09.2014 було проведено засідання Комісії з питань надрокористування, згідно протоколу № 13/14, наказу Держгеонадр України від 26.09.2014 за вих. № 305 прийнято рішення надати КП «Жилкомсервіс» спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки питних підземних вод водозабору підприємства (свердловини № № 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8) у Запорізькій області. Також, зазначено, що субєкт господарювання повинен сплатити у повному обсязі збір за надання дозволу протягом 45 днів з дати прийняття рішення про надання дозволу та підприємству необхідно звернутись до Українського державного геологорозвідувального інституту для обрахунку розміру збору за надання дозволу.

КП «Жилкомсервіс» отримано Інформаційний звіт від 21.11.2014, в якому зазначено, що за результатами проведених розрахунків рекомендована початкова вартість спецдозволу на користування надрами складає: 12,60 тис. грн., а матеріали передані до Державної служби геології та надр України листом від 21.11.2014 № 2369.

Державна служба геології та надр України у листі від 28.11.2014 за вих. № 16646/02/12-14 повідомила КП «Жилкомсервіс» про те, що відповідно до протоколу Комісії з питань надрокористування від 27.11.2014 № 18/14 прийнято рішення надати КП «Жилкомсервіс» 30 днів для сплати збору за надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки питних підземних вод водозабору підприємства (свердловини № № 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8) у Запорізькій області. Також, зазначено, що у разі несплати збору за надання спеціального дозволу на користування надрами субєкт господарювання втрачає право на його отримання, а наказ про надання буде скасовано Держгеонадрами України.

Як вбачається з матеріалів справи, Спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислова розробка питних підземних вод, затвердження запасів ДКЗ України, родовища водозабір підприємства (свердловини № № 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8), виданий Державною службою геології та надр України, отримано підприємством 27.01.2015, за реєстраційним № 4638, з терміном дії - 5 років (а. с. 227 т. 1).

В матеріалах справи також міститься Дозвіл на спеціальне водокористування, виданий Управлінням регулювання природокористування та охорони природних ресурсів, КП «Жилкомсервіс» Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області з терміном дії з 01.01.2014 по 31.12.2015 (а. с. 86 т. 1).

Також з матеріалів справи вбачається, що Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області у період з 10.06.2015 по 19.06.2015 в рамках кримінального провадження № 0000445 від 29.05.2015 на підставі постанови про призначення перевірки слідчого СО ГУМВС України в Запорізькй області проведено позапланову перевірку Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (а. с. 10-16 т. 1).

В ході перевірки комісією встановлено, що в період з 12.09.2013 по 26.01.2015 підприємством здійснювався забір води з підземного водонасосного горизонту самовільно, без спеціального дозволу на користування надрами, що є порушенням ст. ст. 16, 19, 21, 23 Кодексу України Про надра.

За результатами перевірки складений Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами КП «Жилкомсервіс» від 19.06.2015, в якій у п. 1. Таблиці «Порушення вимог законодавства, виявлені під час заходу державного нагляду (контролю)» зафіксовано вищевказане порушення.

Пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеного заходу та складеного Акта, що мають місце з боку субєкта господарювання: відсутні.

У вказаному Акті в графі «При перевірці були присутні» містяться підписи директора ОСОБА_6 та інженера ОСОБА_2

Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області направлено КП «Жилкомсервіс» претензію від 20.02.2018 за вих. № 12 про сплату 443742,08 грн. шкоди, заподіяної державі з відповідним розрахунком.

У відповідь на вказану претензію КП «Жилкомсервіс» направило письмову відповідь від 06.03.2018 за вих. № 24, в якій зазначено, що керівництво підприємства протягом 2013 - січня 2015 років, вело роботу щодо отримання документу дозвільного характеру - спеціального дозволу на користування надрами, але враховуючи терміни розгляду документів у відповідних установах, передбачені законодавством України, строки отримання дозволу значно збільшуються і вплинути будь-ким чином на прискорення цього процесу підприємство не мало можливості. 27.01.2015 підприємством отримано спеціальний дозвіл на користування надрами, а з 10.06.2015 по 20.06.2015 в рамках кримінального провадження № 0000445 від 29.05.2015 на підприємстві було проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства, за результатами якого складено Акт та припис № 1 від 22.06.2015. Умови припису підприємством виконано у визначені строки, зауважень зі сторони екологічної інспекції не було. Крім того підприємству відомо, що кримінальна справа в рамках якої призначено позапланову перевірку припинено. Сплата суми, що визначена в розрахунку до претензії № 12 від 20.02.2018, а саме - 443742,08 грн. фактично приведе до банкрутства підприємства.

Відповідно до листа Державної екологічної інспекції у Запорізькій області від 05.06.2018 за вих. № 1887/12, інспекція відкликала претензію № 12 від 20.02.2018 на суму 443742,08 грн. та направила на адресу КП «Жилкомсервіс» претензію № 30 від 30.05.2018 на суму 317715,09 грн., однак оскільки відповідачем не сплачена вказана сума шкоди, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, місцевий господарський суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Господарського кодексу України субєкти господарювання використовують у господарській діяльності природні ресурси в порядку спеціального або загального природокористування відповідно до цього Кодексу та інших законів.

Згідно зі ст. 151 Господарського кодексу України субєктам господарювання для здійснення господарської діяльності надаються в користування на підставі спеціальних дозволів (рішень) уповноважених державою органів земля та інші природні ресурси (в тому числі за плату або на інших умовах). Порядок надання у користування природних ресурсів громадянам і юридичним особам для здійснення господарської діяльності встановлюється земельним, водним, лісовим та іншим спеціальним законодавством.

Відповідно до статті 1 Кодексу України про надра, надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння.

Згідно з Водним кодексу України підземні води належать до державного водного фонду України, а згідно з Кодексом України про надра вони є частиною надр (є корисними копалинами загальнодержавного значення відповідно до Переліку корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 № 827).

У ч. 3 ст. 2 Водного кодексу України зазначено, що земельні, гірничі, лісові відносини, а також відносини щодо використання та охорони рослинного і тваринного світу, територій та обєктів природно-заповідного фонду, атмосферного повітря, виключної (морської) економічної зони та континентального шельфу України, що виникають під час користування водними обєктами, регулюються відповідним законодавством України.

Тобто прісні підземні води - це природний ресурс із подвійним правовим режимом, а тому, використовуючи підземні води, слід керуватися як водним законодавством, так і законодавством про надра.

Статтею 46 Водного кодексу України передбачено, що водокористування може бути двох видів - загальне та спеціальне.

Частинами 1, 2 ст. 48 Водного кодексу України визначено, що спеціальне водокористування - це забір води з водних обєктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні обєкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.

Тобто прісні підземні води - це природний ресурс із подвійним правовим режимом, а тому, використовуючи підземні води, слід керуватися і водним законодавством, і законодавством про надра.

Згідно з ч. 1 ст. 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування.

Статтями 16, 19, 21 Кодексу України про надра передбачено, що користування надрами, у тому числі видобування підземних прісних вод, здійснюється на підставі спеціального дозволу на користування надрами.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 19 Кодексу України про надра - надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Таким чином, чинним законодавством передбачено обовязок отримання господарюючими субєктами як дозволу на спеціальне водокористування, так і спеціального дозволу на користування ділянкою надр. При цьому спеціальний дозвіл на користування надрами дає право на видобування підземних вод, а дозвіл на спеціальне водокористування - право на їх використання.

Отже, наявність у відповідача дозволу на спеціальне водокористування не надає йому право на здійснення забору води без спеціального дозволу на користування надрами, оскільки зазначені документи є самостійними за правовою природою та не є взаємозамінними.

Як пояснив представник позивача, відповідно до положень Кодексу України про надра передбачено випадки, за яких господарюючі субєкти мають право видобувати підземні води без спеціального дозволу на користування надрами.

Статтею 23 Кодексу України про надра (в редакція діючій на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, підземні, води для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, за умови що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 кубічних метрів на добу та використовувати надра для господарських і побутових потреб.

Таким чином, умовою, з якою ст. 23 Кодексу України про надра повязує можливість видобування підземних вод без спеціального дозволу на користування надрами, є не перевищення продуктивності водозаборів у 300 кубічних метрів на добу, тобто всіх здійснюваних землевласником або землекористувачем заборів води в межах належних йому па прані власності або праві користування земельних ділянках. Отже, для застосування до спірних правовідносин положень ст. 23 Кодексу України про надра необхідно встановити наявність всіх умов передбачених цією статтею.

Відповідно до Довідки КП «Жилкомсервіс» від 10.06.2015 № 106 за період з 12.09.2013 по 26.01.2015 підприємством було забрано з підземного водоносного горизонту 371596,6 м3 води. (а. с. 17 т. 1), тобто за вказаний період 503 дні підприємством забрано води в кількості 738,76 м3 на добу. Таким чином, застосування в даному випадку ст. 23 Кодексу України про надра є невірним, оскільки забори води відповідачем здійснювались свердловинами, продуктивність яких в сумі перевищує показник у 300 кубічних метрів на добу.

Зазначена правова позиція також викладена у постанові Верховного суду України від 18.05.2018 р. у справі №922/2885/16.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 65 Кодексу України про надра порушення законодавства про надра тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову і кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення законодавства про надра несуть особи, винні у самовільному користуванні надрами.

Відповідно до положень ст. 67 Кодексу України про надра підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень законодавства про надра, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Відповідно до ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, підлягає компенсації в повному обсязі.

Отже, законом встановлена заборона самовільного користування надрами та обовязок осіб у відшкодуванні шкоди завданої порушенням вимог природоохоронного законодавства внаслідок здійснення самовільного користування надрами.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначено у частинах 1, 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний звязок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

Наявність всіх зазначених умов є обовязковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обовязок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний звязок такої поведінки із заподіяною шкодою. В свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, повинна відшкодовуватись у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у встановленому порядку такс і методик обрахування розмірів шкоди, що діють на час здійснення порушення або, у разі неможливості встановлення часу здійснення порушення, - на час його виявлення. Відсутність таких такс або методик не може бути підставою для відмови у відшкодуванні шкоди.

Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 № 389 затверджено ОСОБА_2 її розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 за № 767/16783, яка встановлює порядок визначення розмірів відшкодування збитків заподіяних державі внаслідок порушення законодавств про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

Методика розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства пре охорону та раціональне використання водних ресурсів (далі - ОСОБА_2), (із урахуванням внесених наказами Міністерства екології та природних ресурсів України № 367 від 13.10.2015 змін), встановлює єдині вимоги до визначення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів фізичними особами, фізичними особами - підприємцями та юридичними особами.

ОСОБА_8 застосовується державними інспекторами України з охорони навколишнього природного середовища та державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій (далі - державні інспектори) при розрахунку розмірів збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, які виявлені за результатами державного контролю за додержанням вимог фізичними особами, фізичними особами - підприємцями та юридичними особами природоохоронного законодавства.

Державні інспектори з дати встановлення факту порушення вимог законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів проводять збір і аналіз необхідних матеріалів і на підставі цієї ОСОБА_8 розраховують розмір відшкодування збитків.

Відповідно до п. 1.7 ОСОБА_8 самовільне водокористування - використання водних ресурсів за відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)), у разі перевищення встановлених у дозволі на спеціальне водокористування лімітів.

Згідно із п.п. 9.1, 9.2 ОСОБА_8 розрахунок розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів за відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)), у разі перевищення встановлених у дозволі на спеціальне водокористування лімітів, здійснюється за формулою: З сам = 5 х W х ОСОБА_5 (грн.), де W - об'єм води, що використана самовільно без дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)), у разі перевищення встановлених у дозволі на спеціальне водокористування лімітів, куб.м; ОСОБА_5 - розмір, аналогічний ставці рентної плати за спеціальне використання води, встановленої статтею 255 Податкового кодексу України, на дату виявлення порушення (для поверхневих, підземних, шахтних, кар'єрних та дренажних вод - грн/100 куб.м, води для потреб гідроенергетики та рибництва - грн/10000 куб.м, води, яка входить до складу напоїв, - грн/куб.м). Для води з лиманів ОСОБА_5 аналогічний ставці рентної плати за спеціальне використання поверхневих вод для показника «Інші водні обєкти», встановленої ст. 255 Податкового кодексу України, на дату виявлення порушення.

Фактичний обєм води, що використана самовільно без дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)), у разі перевищення встановлених у дозволі на спеціальне водокористування лімітів визначається на основі даних: первинної документації, статистичної звітності, ліміту забору та використання води, індивідуальних норм водоспоживання та водовідведення або довідки фізичної особи - підприємця або юридичної особи за підписом керівництва, завіреної печаткою (за наявності).

Отже, положення ОСОБА_8 розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 № 389, встановлюють самостійні та окремі підстави для відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушень законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, зокрема внаслідок самовільного використання водних ресурсів без дозволу на користування надрами.

На підставі довідки КП «Жилкомсервіс» про кількість забраної питної води від 10.06.2015 №106 та відповідно ОСОБА_8 розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних державі, внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 за № 389, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 за № 767/16783 зі змінами, затвердженими наказом в Міністерстві екології та природних ресурсів України від 13.10.2015 за № 367, Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області була розрахована сума збитків, заподіяних державі КП «Жилкомсервіс» внаслідок самовільного користування надрами (підземними водами), яка становить 317715,09 грн.

Відповідно до Розрахунку збиток розраховується за формулою:

3 сам = 5 х W х Tap, де:

W обєм води, що використана самовільно без спеціального дозволу на користування надрами (підземні води), куб/м,

Tap розмір грн. / 100 куб.м, аналогічний ставці збору за спеціальне водокористування, встановленої ст. 255 Податкового кодексу України на дату виявлення порушення.

Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» № 106 від 10.06.2015 при самовільному водокористуванні забрано води із підземного водоносного горизонту за період з 12.09.2013 по 26.01.2015 в загальному обсязі 371596,6 м3 води.

Згідно ст. 255 Податкового кодексу України для Якимівського району Запорізької області, ставка рентної плати за спеціальне використання підземних вод зо 100 куб. метрів води 57,00 грн. (до ставок збору житлово-комунальні підприємства застосовують коефіцієнт 0,3).

3 сам = 5 х 371 596,6 х 57,00/100 х 0,3 = 317715,09 грн.

Отже, сума збитку складає 317715,09 грн.

Контррозрахунку розміру шкоди відповідачем не надано, як і заперечень щодо вірності розрахунку шкоди позивача.

5. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції не погодився з висновками суду першої інстанції.

Місцевим господарським судом встановлено, що у діях відповідача наявні всі елементи складу правопорушення, зокрема: протиправна поведінка відповідача полягає у здійсненні забору води без спеціального дозволу на користування надрами всупереч чинного законодавства, що підтверджується матеріалами перевірки; наявна сама шкода, яка правомірно розрахована відповідно до «ОСОБА_8 розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природної о середовища України від 20.07.2009 за № 389; а також причинний звязок, що виражений у заподіяні зазначеної шкоди саме протиправною поведінкою відповідача; вина відповідача виражена у самовільному користуванні надрами.

Посилання відповідача на несвоєчасне отримання дозволу з причин тривалого погодження документів державними органами, на думку місцевого господарського суду, не надає право КП «Жилкомсервіс» на самовільне користування надрами та не може бути підставою для визнання його дій щодо здійснення забору води без спеціального дозволу на користування надрами правомірними та звільнення його від відповідальності за завдану державі шкоду.

Тобто, сама по собі процедура отримання дозволу на спеціальне використання надрами не звільняє відповідача від відповідальності за самовільне їх використання.

Відповідач не надав доказів незаконності дій державних органів щодо повернення відповідачу матеріалів для усунення недоліків в оформленні документів або відмови в погодженні документів або оскарження цих дій в порядку визначеному законодавством.

Відповідно до ст.ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується факт самовільного здійснення відповідачем водокористування в порушення вимог статтей 16, 19, 21 Кодексу України про надра у період з 12.09.2013 по 26.01.2015, наявність причинного-наслідкового звязку між такою поведінкою відповідача та заподіяної державі шкоди у розмірі 317715,09 грн., перевіривши розрахунок наданий позивачем, місцевий господарський суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Між тим, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неправильно надано оцінку наявним в матеріалах справи доказам та поясненням відповідача, в обґрунтування своїх заперечень проти задоволення позовних вимог Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, що призвело до ухвалення неправильного рішення, з огляду на наступне.

Як вже було зазначено вище, загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Вказана стаття унормовує загальні підстави для відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобовязань. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди.

Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення. При цьому, для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків (шкоди), потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) збитків (шкоди); 3) причинного звязку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При вирішенні спору на позивача покладається обовязок довести розмір шкоди, завданої протиправною поведінкою, факт порушення відповідачем законодавства та причинний звязок між цим порушенням і завданою шкодою навколишньому середовищу.

Відповідач, в свою чергу, для звільнення від відповідальності має довести відсутність своєї вини.

Відповідно до ст. 21 Кодексу України про надра, надра у користування для видобування підземних вод (крім мінеральних) і розробки родовищ торфу надаються без надання гірничого відводу на підставі спеціальних дозволів, крім випадків, передбачених статтею 23 цього Кодексу, що видаються після попереднього погодження з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

В обґрунтування відсутності вини відповідача в несвоєчасності отримання спеціального дозволу на користування надрами, останнім наведено інформацію та надано документи, які свідчать про наступне.

Так, починаючи з 2001 року водопостачання населенню та курортні потреби оздоровчих закладів селищ Кирилівка, Лиманське, Степок та Косих здійснювало ТОВ «Азов.Сервіс». Всі документи та попередні погодження для отримання Спеціального дозволу на користування надрами було надано ТОВ «Азов.Сервіс».

02.01.2013 на виконання рішення сесії Кирилівської селищної ради від 06.12.2012 № 11 «Про дострокове розірвання договорів оренди комунального майна та передачу майна в оперативне відання» договір оренди комунального майна водогону Шелюги-Кирилівка укладений між Кирилівською селищною радою та ТОВ «Азов.Сервіс» розірвано, а майновий комплекс водогону Шелюги Кирилівка передано Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області в оперативне відання на підставі Акту приймання-передачі від 02.01.2013.

Під час приймання-передачі майна КП «Жилкомсервіс» отримало геолого-гідрогеологічні матеріали (погодження служб, місцевої, районної, обласної рад, відповідні висновки, а також проект ЗСО). Зазначені документи були підготовлені відповідно до вимог чинного законодавства. При цьому обєм води, що відбирається не змінився, геолого-гідрогеологічні умови водозабору залишилися без змін. Тобто не було необхідності додатково виконувати розробку «нових» геолого-гідрогеологічних матеріалів та проекту ЗСО. При цьому, необхідно було отримати нові погодження від державних установ.

У звязку з великою кількістю погоджувальних документів робота по отриманню Спеціального дозволу була розпочата відповідачем з початку січня 2013 року, шляхом отримання відповідних погоджень, передбачених п. 9 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615.

Так, на підтвердження наведеного відповідачем додано до справи:

- лист від 09.01.2013 адресований начальникові Білозірської КГЕ КП «Південукргеологія» з проханням зробити корегування у підготовлених документах ТОВ «Азов.Сервіс» на КП «Жилкомсервіс» (а. с. 113 т. 1);

- лист № 80 від 06.06.2013 адресований голові Кирилівської селищної ради з проханням надати допомогу в отриманні документа дозвільного характеру Спеціального дозволу на користування надрами (а. с. 115-116 т. 1);

- лист № 117 від 24.07.2013 адресований Голові Якимівської районної ради з відповідною заявою на погодження матеріалів для отримання спеціального дозволу на користування надрами (з переліком документів на 84 аркушах) (а. с. 117-118 т. 1);

- лист № 116 від 24.07.2013 адресований начальникові територіального управління Держгірпромнагляду в Запорізькій області з відповідною заявою на погодження матеріалів для отримання спеціального дозволу на користування надрами (з переліком документів на 84 аркушах) (а. с. 119-124 т. 1);

- відповідач вживав заходів щодо припинення водопостачання та повернення майнового комплексу водогону Шилюги-Кирилівка власникові Кирилівській селищній раді у звязку з затримкою розгляду документів, поданих ТУ Держгірпромнагляду в Запорізькій області, про що поінформовано голову Кирилівської селищної ради (а. с. 127 т. 1);

- листами № 141 від 22.08.2013 та № 147 від 23.08.2013 КП «Жилкомсервіс» просило голову Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України «Держгірпромнагляд України», а також Міністерство екології та промислових ресурсів України розглянути та погодити матеріали для отримання спеціального дозволу на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислова розробка ділянки водозабору КП «Жилкомсервіс», для водопостачання населення та курортні потреби оздоровчих закладів с. Кирилівка, Лиманське та Степок (з пакетом документів на 82 арк. та 84 арк.) (а. с. 128, 129 т. 1);

- 10.09.2013 за вх. № 88 (вих. № 8617/0/3.1-12/6/13 від 02.09.13 КП «Жилкомсервіс» отримало лист-погодження Держгірпромнагляду України «Про погодження надання спеціального дозволу на користування надрами»;

- 23.08.2013 відповідачем направлено на розгляд до Міністерства екології та природних ресурсів України заяву з документами для отримання відповідного погодження, які отримано останнім за вх. № 22704/0/10-13 від 05.09.2013) (а. с. 132 т. 1);

- листи № 174 та 175 від 02.10.2013 до Міністерства екології та природних ресурсів України та Державної екологічної інспекції у запорізькій області щодо стану розгляду направлених на розгляд матерів для отримання спеціального дозволу (а. с. 139);

- лист № 2 від 16.01.2014 Голові Запорізької обласної ради щодо стану розгляду матеріалів для отримання спеціального дозволу на користування надрами (з відповідним пакетом документів отриманого 11.12.2013 вх. № 4547/01-15) (а. с. 181 т. 1);

- лист-попередження Голові Кирилівської селищної ради про припинення водопостачання (а. с. 182 т. 1);

- листи Голові Запорізької обласної адміністрації від 11.03.2014 № 59, 60 про сприяння в отриманні Спеціального дозволу на користування надрами (а. с. 184-186 т. 1);

- листи від 16.06.2014 та від 17.06.2014 № 98 Голові Запорізької обласної ради про погодження матеріалів для отримання спецдозволу та про усунення недоліків, з новою заявою на погодження матеріалів для отримання спеціального дозволу на користування надрами (а. с. 187-191 т. 1);

- лист від 12.08.2014 № 116 та від 27.08.2014 № 127 Голові державної служби геології та надр України про розгляд та погодження матеріалів на отримання спеціального дозволу з додатками на 91 арк. (а. с. 198-204 т. 1);

- лист від 28.11.2014 № 173 першому заступнику Голови Державної служби геології та надр України про продовження строку сплати збору за надання дозволу на користування надрами (а. с. 205 т. 1);

Дозвіл на спеціальне водокористування КП «Жилкомсервіс» Кирилівської селищної ради виданий Департаментом екології та природних ресурсів Управління регулювання природокористування та охорони природних ресурсів з терміном дії 01.01.2014 до 31.12.2015 № 0055/Зап.

Державною службою геології та надр України листом № 13476/02/1214 від 01.10.2014 зазначено про прийняте рішення щодо надання КП «Жилкомсервіс» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки питних підземних вод ділянки водозабору підприємства (свердловини №№ 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8) в Запорізькій області.

Спеціальний дозвіл КП «Жилкомсервіс» на користування надрами № 4638 виданий Державною службою геології та надр України 27.01.2015 терміном дії пять років.

Зазначене свідчить, що відповідач почав процедуру щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами хронологічно раніше заявленого позивачем періоду, тобто в діях відповідача не було вини, що є обовязковим елементом складу цивільного правопорушення.

При цьому, колегія суддів враховує, що відповідач є комунальним підприємством, одним з основних видів діяльності якого є питне водопостачання близько 4000 споживачам, а саме: для неселення, дитячих закладів освіти (дитсадки, школи, будинки культури, оздоровчі заклади, санаторії, магазини та інші обєкти розташовані в селищі Кирилівка, с. Лиманське, с. Косих. З початком курортного сезону кількість споживачів зростає в десятки разів. При цьому КП «Жилкомсервіс» є єдиним постачальником питної води в зазначених населених пунктах, альтернативи не існує.

Крім того 12.09.2013 та 24.10.2013 Виконавчим комітетом Кирилівської селищної ради приймалися рішення № 82 та № 10 про заборону КП «Жилкомсервіс» припинення водопостачання питної води споживачам на території Кирилівської селищної ради (а. с. 179-180 т. 1), що свідчить про неможливість вчинення відповідачем дій по припиненню водопостачання незважаючи на відсутність спеціального дозволу.

Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що в діях відповідача не було вини у заподіянні шкоди. Як зазначалося вище, відповідач завчасно у 2013 році (з початку передачі йому водогону) розпочав дії, направлені на оформлення документів для отримання дозволу та спецдозволу на користування надрами. Затримка у оформленні дозволу на користування надрами сталася не з вини відповідача, яка є обовязковою умовою для покладення на останнього відповідальності у вигляді відшкодування збитків, а у звязку з діями органів, які необхідні для отримання відповідачем спеціального дозволу.

Статтею 65 Кодексу України про надра передбачено, що відповідальність за порушення законодавства про надра несуть особи, винні, у тому числі в самовільному користуванні надрами.

Враховуючи наведене, матеріалами справи не підтверджується наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення, необхідних для застосування такої міри відповідальності як відшкодування шкоди.

6. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керується суд апеляційної інстанції.

Доводи заявника апеляційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права судом першої інстанцій під час ухвалення оскаржуваного рішення, знайшли своє підтвердження під час його перегляду колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду, що є підставою для його скасування, оскільки ці порушення призвели до неправильного вирішення справи.

За результатами апеляційного провадження, Центральним апеляційним господарським судом встановлено неповне зясування обставин, що мають значення для справи, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 277 ГПК України є підставою для скасування рішення Господарського суду Запорізької області від 20.12.2018 у справі № 908/1092/18 з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

9. Розподіл судового збору.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 129, 269, 275, 277, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області задовольнити.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 20.12.2018 у справі № 908/1092/18 скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволені позову відмовити повністю.

Стягнути з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72а, ідентифікаційний код 38025388) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Кирилівської селищної ради, Якимівського району, Запорізької області (72563, Запорізька область, смт Кирилівка, вул. Степова, 1, ідентифікаційний код 37463867) судовий збір за перегляд рішення судом апеляційної інстанції у сумі 7148,60 грн. (сім тисяч сто сорок вісім гривень 60 копійок).

Видачу наказу доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 08.04.2019.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

ОСОБА_5