У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/15/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Романенко А.В., у зв`язку з надходженням апеляційної скарги відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 02.04.2019 про відмову у роз'ясненні судового рішення у даній справі

Позивач за первісним позовом: Приватне акціонерне товариство «Чернігівавтосервіс»,

вул. Громадська, 39, м. Чернігів, Чернігівська область, 14037;

Відповідач за первісним позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

предмет спору: про визнання укладеним договору про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій та про зобов`язання вчинити дії.

Позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

Відповідач за зустрічним позовом: Приватне акціонерне товариство «Чернігівавтосервіс», вул. Громадська, буд. 39, м. Чернігів, 14037;

предмет спору: про визнання укладеним договору від 19.11.2018 про обов'язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій.

Без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватним акціонерним товариством «Чернігівавтосервіс» подано позов до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про обов'язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій та про зобов'язання вчинити дії.

Згідно заявленого позову Приватне акціонерне товариство «Чернігівавтосервіс» (надалі - ПрАТ «Чернігівавтосервіс» - Товариство) просить суд:

- визнати укладеним договір про обов'язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій ПрАТ «Чернігівавтосервіс» між ОСОБА_1 та ПрАТ «Чернігівавтосервіс» у запропонованій позивачем редакції;

- зобов'язати ОСОБА_1 підписати та надати депозитарній установі цінних паперів - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінаста» розпорядження про списання іменних простих акцій ПрАТ «Чернігівавтосервіс» у кількості 1301 штуки з рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 на рахунок ПрАТ «Чернігівавтосервіс» № 100024-UA70008082, відкритий в Центральному депозитарії ПАТ «НДУ».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2019, після усунення позивачем недоліків позовної зави № 28-12/18-01 від 28.12.2018, її прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 927/15/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 20.02.2019.

08.02.2019, на адресу Господарського суду Чернігівської області, від відповідача - ОСОБА_1, надійшла зустрічна позовна заява б/н від 05.02.2019 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» про визнання укладеним договору про обов'язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій ПрАТ «Чернігівавтосервіс» в редакції від 19.11.2018 запропонованій акціонером, яку попередньо надіслано Товариству разом з вимогою № 2/19.11.2018 про обов'язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій Товариства.

Ухвалою суду від 13.02.2019 прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» про визнання укладеним договору від 19.11.2018 про обов'язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в одне провадження з первісним позовом.

У підготовчому судовому засіданні 20.02.2019 оголошено перерву до 06.03.2019, про що внесено відповідний запис до протоколу судового засідання.

06.03.2019, через канцелярію Господарського суду Чернігівської області, від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про призначення у справі №927/15/19 судової комплексної експертизи.

У підготовчому судовому засіданні 06.03.2019 оголошено перерву до 20.03.2019, про що внесено відповідний запис до протоколу судового засідання.

19.03.2019, через канцелярію Господарського суду Чернігівської області, від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшли письмові заперечення проти клопотання про призначення судової комплексної експертизи у даній справі.

У підготовчому судовому засіданні 20.03.2019, судом, без виходу до нарадчої кімнати, постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про призначення судової комплексної експертизи у справі, яка внесена до протоколу судового засідання. При цьому судом повідомлено сторін, що письмове обґрунтування відхилення даного клопотання буде викладено в першому процесуальному документі, постановленому в ході судового розгляду даної справи.

Строк підготовчого провадження продовжено судом на 30 календарних днів за власною ініціативою у відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України). У підготовчому судовому засіданні 20.03.2019 оголошено перерву до 10.04.2019, про що внесено відповідний запис до протоколу судового засідання.

28.03.2019, через канцелярію Господарського суду Чернігівської області, від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшла заява про роз'яснення судового рішення з проханням роз'яснити ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 20.03.2019, занесену до протоколу судового засідання, щодо відмови у задоволенні клопотання про призначення судової комплексної експертизи, зокрема роз'яснити підстави відмови у задоволенні даного клопотання та підстави занесення вказаної ухвали до протоколу судового засідання, а не постановлення її у вигляді окремого процесуального документа.

Ухвалою суду від 02.04.2019 судом відмовлено у задоволені заяви б/н від 27.03.2019 ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в порядку статті 245 ГПК України.

04.04.2019, через канцелярію Господарського суду Чернігівської області, від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 02.04.2019 у справі №927/15/19 про відмову у роз'ясненні судового рішення.

За частиною 2 статті 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.20 частини 1 статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у роз'ясненні судового рішення.

Порядок передачі суду апеляційної інстанції апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, встановлений підпунктом 17.10. пункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України, за приписами якого у разі надходження відповідної апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбаченої, зокрема, п. 20 частини 1 статті 255 цього Кодексу, до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали справи.

Водночас, виходячи зі змісту підпункту 17.12 пункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали суду в порядку апеляційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 до суду апеляційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Таким чином, враховуючи надходження апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, що підлягає оскарженню окремо від рішення суду, з направленням до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до апеляційної інстанції усіх матеріалів справи, суд, керуючись вимогами підпункту 17.12 пункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України зупиняє провадження у даній справі до розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 254, 255, пп. 17.10, 17.12. п. 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №927/15/19 до перегляду ухвали Господарського суду Чернігівської області від 02.04.2019 у порядку апеляційного провадження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала складена та підписана 08.04.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А. В. Романенко