ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2019 р.Справа № 924/337/19

м. Хмельницький

Суддя господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі №924/337/19

за позовом приватного підприємства "Експрес", м. Ізяслав Хмельницької області

до приватного підприємства "Врожай Агро-1", с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області

про стягнення 190984,51 грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року на адресу господарського суду Хмельницької області, спільно із позовною заявою приватного підприємства "Експрес", м. Ізяслав Хмельницької області до приватного підприємства "Врожай Агро-1", с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області про стягнення 190984,51 грн. заборгованості, надійшла заява про забезпечення позову.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.04.2019 року, вказану заяву передано для розгляду судді Музиці М.В.

Розглянувши заяву з доданими до неї документами, суд прийшов до висновку про її повернення заявнику з наступних мотивів.

Статтею 136 ГПК України визначено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В свою чергу, стаття 139 ГПК України встановлює вимоги до заяви про забезпечення позову. Зокрема, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Окрім того, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч. 5 ст. 139 ГПК України).

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" передбачено справляння судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, заявник, звертаючись із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, повинен надати належні докази оплати її судовим збором у визначеному порядку та розмірі.

З аналізу доданих до заяви документів судом встановлено, що заявником надано копію платіжного доручення №2333 від 05.04.2019 року про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн. із призначенням платежу: судовий збір, за позовом Приватне підприємство "Експрес", господарський суд Хмельницької області.

Водночас, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору додається до заяви про повернення судового збору і має містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідний документ подається до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), такого документа не можуть бути належним доказом сплати судового збору (аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 04.04.2019 року у справі №906/66/17, від 01.04.2019 року у справі №911/299/18, від 28.03.2019 року у справі №910/11508/18).

Відтак, в силу вищевикладеного, копія платіжного доручення не може вважатися належним доказом на підтвердження сплати судового збору у належному порядку та розмірі.

Окрім того, п. 7 ч. 1 ст. 139 ГПК України регламентує, що заява про забезпечення позову також повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Судом встановлено, що заявник просить суд накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті приватному підприємству "Врожай-Агро-1" (, місцезнаходження: 30350, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Судилків, вул. Гагаріна, 1) у межах суми 219982,21 грн. і знаходяться у нього або в інших осіб.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 7.1. Постанови "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" №16 від 26.12.2011 року роз'яснив, що господарський суд вправі накласти арешт на кошти, які обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат. Відомості про наявність рахунків, їх номери та назви відповідних установ, в яких вони відкриті, надаються суду заявником.

Аналогічно арешт може бути накладений лише на індивідуальне визначене майно; в такому разі в ухвалі про забезпечення позову мають зазначатися ознаки, які ідентифікують відповідне майно та відрізняють його від іншого (однорідного чи подібного) майна, та за необхідності місцезнаходження майна (п. 7.2. Постанови).

Проте, заявником у поданій заяві не ідентифіковано майно, на яке він просить накласти арешт, також не вказано готівкових рахунків, їх номерів та назв відповідних установ, в яких вони відкриті, що унеможливлює вжиття заходів забезпечення позову, про які просить заявник.

З вищезазначеного судом виявлено невідповідність заяви ПП "Експрес" про забезпечення позову у справі №924/337/19 вимогам п. 7 ч. 1 та ч. 5 статті 139 ГПК України, наслідком чого є повернення такої заяви заявнику відповідно до ч. 7 статті 140 ГПК України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею у випадку усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву про забезпечення позову у справі №924/337/19 повернути заявнику.

Додаток: заява з доданими документами на 3 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим.: 1 - в наряд; 2 - позивачу (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Онищука, 59А) - рек. з пов. про вручення