ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/45/19

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідачів:

1) КП „Агенція державної реєстрації" - не з'явився,

2) ОСОБА_2 - не з'явився,

від третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Главбуд Плюс", про визнання протиправними дій державного реєстратора та скасування запису, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" та ОСОБА_2 про:

- визнання протиправними дій державних реєстраторів КП "Агенція державної реєстрації" Бурлаченко Ігоря Володимировича та Кушнерової Римми Вячеславівни щодо вчинення записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по внесенню змін до відомостей про ТОВ "Главбуд плюс", що не пов'язані зі змінами в установчих документах, про зміну керівника та підписанта ОСОБА_6 на ОСОБА_7, а саме запису від 22.12.2018 р. за номером НОМЕР_3, а також запису про зміну керівника та підписанта на ОСОБА_8, що був здійснений 30.12.2018 р. за номером НОМЕР_2;

- скасування запису державного реєстратора КП "Агенція державної реєстрації" Кушнерової Римми Вячеславівни від 30.12.2018 р. про внесення змін до відомостей про ТОВ "Главбуд плюс", внесення судового рішення, яке потребує змін атрибутів суб'єкта, номер запису НОМЕР_2;

- зобов'язання КП "Агенція державної реєстрації" поновити у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у відомостях про ТОВ "Главбуд плюс" попередній запис про ОСОБА_6 як керівника та підписанта, а саме у графу "Прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної".

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Як вказує позивач, згідно статуту ТОВ "Главбуд Плюс" його учасниками є ОСОБА_3 з часткою 50% та ОСОБА_2 з часткою 50% та на підставі протоколу загальних зборів ТОВ "Главбуд Плюс" № 3 від 01.06.2007 р. директором останнього був призначений ОСОБА_6. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.11.2017 р., вбачається, що підписантом та керівником є ОСОБА_6, що відповідає дійсності.

Водночас, як стало відомо позивачу 25.12.2018 р., державним реєстратором КП "Агенція державної реєстрації" Бурлаченко І.В. 22.12.2018 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені зміни про керівника ТОВ „Главбуд плюс" та складу підписантів (запис № НОМЕР_3), після чого керівником був вписаний до реєстру ОСОБА_7, про що свідчить відповідний витяг з ЄДР станом на 25.12.2018 р.

Оскільки, за ствердженнями позивача, ніяких загальних зборів учасників ТОВ „Главбуд плюс" не проводилось у порядку встановленому статутом і законом, на яких могло бути прийнято таке рішення обома учасниками, ОСОБА_3 27.12.2018 р. звернулась до поліції з тих підстав, що така ситуація, на думку заявника, свідчить про можливе скоєння злочину з підробкою документів та зловживанням повноваженнями у сфері публічних послуг.

Крім того, як зазначає позивач, 30.12.2018 р. інший державний реєстратор того самого суб'єкта державної реєстрації - КП „Агенція державної реєстрації" Кушнерова Римма В'ячеславівна незаконно змінила попередній запис № НОМЕР_3, що суперечить нормам ведення Єдиного державно реєстру, оскільки всі записи повинні відображатись в історії реєстраційних дій по юридичній особі, та внесла новий запис за № НОМЕР_2 „Внесення судового рішення, яке потребує змін атрибутів суб'єкта", на підставі чого до ЄДР керівником ТОВ „Главбуд плюс" був вписаний ОСОБА_2.

Відтак позивач вважає, що дії відповідачів не відповідають приписам закону та порушують його корпоративні права як учасника товариства, який володіє 50% статутного капіталу.

При цьому позивач зазначає, що своїми незаконними діями ОСОБА_2 спричинив ТОВ „Главбуд плюс" суттєву шкоду, чим фактично довів до зупинення його діяльність, оскільки через безліч безпідставних судових процесів товариство втратило свою ділову репутацію та всі зв'язки з контрагентами, а також всі зусилля та кошти товариство витрачало на відстоювання в суді своїх майнових інтересів та прав на основні засоби (комплекс нерухомого майна, техніку), які за ствердженнями позивача були незаконно виведені ОСОБА_2 з товариства.

Наразі позивач зауважив, що ОСОБА_2 вдруге незаконно намагається повторити свої протиправні дії щодо маніпулювання даними Єдиного державного реєстру з метою відсторонити ОСОБА_3 від управління товариством, позбавити її своїх майнових прав, в т.ч. на майно цього товариства.

Також, посилаючись на ст. 1, ч. ч. 3, 4 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", позивач стверджує, що всупереч вказаних положень закону повний перелік всіх необхідних документів не надавався та до реєстру не вносився.

Крім того позивач додає, що не була дотримана також ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", оскільки жодного судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в ЄДР, відсутнє.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.01.2019 р. позовну заяву ОСОБА_3 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/45/19 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання з викликом учасників справи призначено на 28.01.2019 р.

У підготовчому засіданні 28.01.2019 р. представником позивача було заявлено клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду, згідно якого останній просив пункт 3 прохальної частини позовної заяви залишити без розгляду.

Наразі під час підготовчого засідання 28.01.2019 р. представником позивача була подана заява про зменшення позовних вимог, згідно якої позивач просить суд:

- визнати протиправними дій державних реєстраторів КП "Агенція державної реєстрації" Бурлаченко Ігоря Володимировича та Кушнерової Римми Вячеславівни щодо вчинення записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по внесенню змін до відомостей про ТОВ "Главбуд плюс", що не пов'язані зі змінами в установчих документах, про зміну керівника та підписанта ОСОБА_6 на ОСОБА_7, а саме запису від 22.12.2018 р. за номером НОМЕР_3, а також запису про зміну керівника та підписанта на ОСОБА_8, що був здійснений 30.12.2018 р. за номером НОМЕР_2;

- скасувати запис державного реєстратора КП "Агенція державної реєстрації" Кушнерової Римми Вячеславівни від 30.12.2018 р. про внесення змін до відомостей про ТОВ "Главбуд плюс", внесення судового рішення, яке потребує змін атрибутів суб'єкта, номер запису НОМЕР_2.

Вказана заява судом прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.01.2019 р. у справі № 916/45/19 підготовче засідання відкладено на 11.02.2019 р. з огляду на неявку представників відповідачів.

Між тим в ході підготовчого провадження судом з'ясовано, що позивач - ОСОБА_3 та відповідач - ОСОБА_2 є учасниками ТОВ "Главбуд Плюс" з частками 50% та 50% відповідно, про що свідчить статуту Товариства із змінами до нього, які зареєстровані 12.01.2006 р. за № 3008370. При цьому спір, що виник між вказаними сторонами у справі, стосується захисту саме корпоративних прав позивача як учасника ТОВ "Главбуд Плюс".

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 11.02.2019 р. до участі у справі № 916/45/19 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Главбуд Плюс", при цьому підготовче засідання відкладено на 01.03.2019 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.03.2019 р. у справі № 916/45/19 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 20.03.2019 р.

19.03.2019 р. відповідачем - ОСОБА_2 подано до господарського суду заяву про зупинення провадження у справі № 916/45/19 до набрання законної сили рішенням господарського суду Одеської області по справі № 916/495/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ТОВ "Главбуд плюс".

Вказана заява судом залишена без задоволення, про що зазначено в протоколі судового засідання від 20.03.2019 р.

Також 19.03.2019 р. відповідачем - ОСОБА_2 подано до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відповідач не може забезпечити явку представника для участі в засіданні суду 20.03.2019 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.03.2019 р. у справі № 916/45/19 розгляд справи відкладено на 01 квітня 2019 р.

Відповідач - КП „Агенція державної реєстрації" відзив на позов не надав, також відповідач у судові засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином за юридичною адресою, вказаною в позовній заяві, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані поштові повідомлення про вручення ухвал суду про відкриття провадження у справі від 08.01.2019 р. (а.с. 117), про відкладення підготовчого засідання від 28.01.2019 р. (а.с. 147), про відкладення підготовчого засідання та залучення до участі у справі третьої особи від 11.02.2019 р. (а.с. 157), про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 01.03.2019 р. (а.с. 185).

Відповідач - ОСОБА_2 відзив на позов не надав, також відповідач у судові засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані поштові повідомлення про вручення ухвал суду. Також про розгляд справи судом в засіданні суду на 20.03.2019 р. представник відповідача був обізнаний під час ознайомлення з матеріалами справи 14.03.2019 р.

Третя особа - ТОВ "Главбуд плюс" пояснень щодо позову не надала, також третя особа у судові засідання не з'явилась, хоча про дату, час і місце розгляду справи Товариство повідомлялось судом належним чином за юридичною адресою, вказаною в позовній заяві, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Під час розгляду справи по суті позивач підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Главбуд плюс" зареєстроване як юридична особа 16 квітня 2002 року, про що свідчить запис в ЄДР від 01.06.2005 року № 0008370. Статут ТОВ "Главбуд плюс" зареєстровано Жовтневою районною адміністрацією м. Одеси за реєстраційним № НОМЕР_7 від 16.04.2002 року.

Відповідно до положень статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Главбуд плюс", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства, оформленим протоколом № 1 від 30.05.2005 р., Товариство створено на підставі договору між громадянами: ОСОБА_3 та ОСОБА_7 шляхом об'єднання їх вкладів з метою отримання прибутку та досягнення соціального ефекту. Товариство є суб'єктом права приватної власності.

Згідно п.п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7 статуту ТОВ "Главбуд плюс", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства, оформленим протоколом № 1 від 30.05.2005 р., для забезпечення діяльності товариство створює статутний (складений) капітал у розмірі 14000 гривень. У вигляді вкладів учасники вносять грошові кошти. Учасники володіють слідуючими розмірами частки: ОСОБА_3 - 7000 грн. 00 коп. (50%), ОСОБА_7 - 7000 грн. 00 коп. (50%). На час реєстрації кожен із учасників вносить не менше, ніж 50% зазначеного вкладу. Учасник товариства зобов'язаний повністю внести свій вклад не пізніше року після реєстрації товариства. У разі невиконання цього зобов'язання учасник сплачує за час прострочки 10% річних від недовнесеної суми. Якщо учасник протягом першого року діяльності товариства не сплатив повністю суму своїх вкладів, товариство повинно оголосити про зменшення свого статутного капіталу і зареєструвати відповідні зміни до статуту у встановленому порядку або прийняти рішення про ліквідацію товариства. Учаснику, що повністю вніс свій вклад видається свідчення товариства. Товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір статутного капіталу.

Положеннями п. 7.1 статуту передбачено, що майно товариства складають фонди, основні та оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких відображується на самостійному балансі.

В п. 7.2 статуту визначено, що товариство є власником: майна, переданого йому учасниками у власність, як вклад до статутного (складеного) капіталу; продукції, отриманої товариством внаслідок господарської діяльності; одержаного прибутку; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законами України.

Згідно п. 9.1 статуту органами управління є: вищий орган управління - збори учасників; виконавчий орган - директор.

Відповідно до п. 9.2 статуту вищим органом є збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник має право в будь-який час змінити свого представника у зборах учасників, сповістивши про це інших учасників.

Положеннями п. 9.3 статуту передбачено, що учасники мають кількість голосів, пропорційно розміру їх частки в статутному капіталі.

В підпункті є) пункту 9.4 статуту визначено, що до компетенції зборів учасників належить, зокрема, призначення та звільнення з посади директора, а також обрання та виклик членів ревізійної комісії. З питань, зазначених у підпунктах а, в, г, д цього пункту рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. По всім іншим питанням рішення приймаються більшістю голосів. Втручання зборів до оперативно-розпорядної діяльності директора не допускається.

За умовами п. 9.6 статуту загальні збори учасників мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

У відповідності до п. 9.8 статуту збори учасників вважаються повноваженими, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів.

Згідно п. 9.10 статуту збори учасників скликаються не менше двох разів на рік.

Відповідно до п. 9.11 статуту позачергові збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів можуть вимагати скликання загальних зборів. Збори учасників повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу.

В подальшому до статуту ТОВ "Главбуд плюс" були внесені зміни, згідно п. 1, 2 яких визначено, що в частині 3 ст. 1.1 статуту замість прізвища, ім'я та по-батькові "ОСОБА_7" та його паспортних даних зазначений ОСОБА_2 із наведенням паспортних даних. Також в п. 6.3 статуту прізвище, ім'я та по-батькові "ОСОБА_7" змінено на "ОСОБА_2". Державну реєстрацію вказаних змін до статуту ТОВ "Главбуд Плюс" було проведено 12.01.2006 року за № 3008370.

Як вбачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 01.11.2017 року, керівником та підписантом ТОВ "Главбуд плюс" значився ОСОБА_6.

Проте, у грудні 2018 року державним реєстратором КП "Агенція державної реєстрації" Бурлаченко І.В. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені зміни про керівника ТОВ „Главбуд плюс" та складу підписантів (запис № НОМЕР_3 від 22.12.2018 р.), після чого керівником Товариства зазначено в реєстрі ОСОБА_7, про що свідчить витяг з ЄДР станом на 25.12.2018 р.

Наразі, за ствердженнями позивача, що не спростовані відповідачами та третьою особою, всупереч положенням статуту та чинного законодавства України загальні збори учасників ТОВ „Главбуд плюс" не проводилися, та рішення про зміну керівника ТОВ „Главбуд плюс" та складу підписантів учасниками товариства не приймалося.

Також з матеріалів справи вбачається, що державним реєстратором Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Бурлаченком І.В. 22.12.2018 року внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, за № НОМЕР_3, а саме запис про зміну керівника та складу підписантів юридичної особи, внаслідок чого керівником ТОВ "Главбуд Плюс" зазначено ОСОБА_7, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 25.12.2018 р.

Подалі, 30.12.2018 року державним реєстратором Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Кушнеровою Р.В. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про судове рішення, яке потребує змін атрибутів суб'єкта, за № НОМЕР_2, внаслідок чого керівником та підписантом ТОВ "Главбуд Плюс" вказаний ОСОБА_2, що вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 30.12.2018 року.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 р. дія цього закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація базується на таких основних принципах:

1) обов'язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі;

2) публічності державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі та документів, що стали підставою для її проведення;

3) врегулювання відносин, пов'язаних з державною реєстрацією, та особливостей державної реєстрації виключно цим Законом;

4) державної реєстрації за заявницьким принципом;

6) єдності методології державної реєстрації;

7) об'єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі;

8) внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону;

9) відкритості та доступності відомостей Єдиного державного реєстру.

За положеннями ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Частинами 1, 4, 5 ст. 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених цим Законом, за їх надання стягується плата. Виписка формується за результатами проведення реєстраційної дії. Виписки для проставлення апостилю, витяги в паперовій формі та документи, що містяться в реєстраційній справі, надаються протягом 24 годин після надходження запиту, крім вихідних та святкових днів. Витяги в електронній формі надаються в режимі реального часу. Витяги в паперовій та електронній формі мають однакову юридичну силу.

Положеннями ч. 4 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п'ятою цієї статті, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою;

3) реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, - у разі внесення змін до відомостей про громадські об'єднання, політичні партії;

5) відомості про керівні органи громадського формування (ім'я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;

6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов'язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи;

7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36цього Закону;

8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта або розподільчого балансу - у разі внесення змін, пов'язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа;

10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи;

11) заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника у разі внесення до установчих документів змін, які впливають на систему його оподаткування;

12) звіт про результати емісії акцій у випадку, передбаченому абзацами третім і четвертим пункту 48 частини другої статті 9 цього Закону;

13) звіт про оцінку майна у випадку, передбаченому абзацом сьомим пункту 48 частини другої статті 9 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:

1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації;

2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобов'язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи; провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію;

3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає:

1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника);

2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі;

3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі;

4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру;

5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації;

7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об'єднання;

8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів;

10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі). Виписка з Єдиного державного реєстру у паперовій формі надається з проставленням підпису та печатки державного реєстратора.

Таким чином, державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, може бути здійснена лише у випадку надання всіх документів, вичерпний перелік яких визначено ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". В свою чергу державний реєстратор при вирішення питання щодо здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, зокрема, про керівника юридичної особи та складу підписантів, повинен перевірити комплектність документів, які подаються державному реєстратору та здійснити їх перевірку на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи листа Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради 22.01.2019 р. за вих. № з-38-19, на запит ОСОБА_6 від 17.01.2019 р. про надання копій документів з реєстраційної справи щодо ТОВ "Главбуд Плюс" Відділом надано лише ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.11.2014 р. № 521/19272-14-ц. При цьому інших документів, перелік яких визначено ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, на запит ОСОБА_6 надано не було. До того ж таких доказів не було надано відповідачами і третьою особою в процесі розгляду даної справи.

Виходячи з наведеного, суд доходить висновку, що підставою для внесення державним реєстратором КП "Агенція державної реєстрації" Бурлаченком І.В. 22.12.2018 року запису до ЄДР стосовно зміни керівника та підписанта ТОВ "Главбуд плюс" з ОСОБА_6 на ОСОБА_7, а в подальшому на ОСОБА_2 була лише ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 05.11.2014 р. по справі № 521/19272/14-ц.

Наразі, як встановлено судом, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.11.2014 р. по справі № 521/19272/14-ц в порядку забезпечення позову було відсторонено ОСОБА_6 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Главбуд плюс" з 05 листопада 2014 року; призначено ОСОБА_2 виконуючим обов'язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Главбуд плюс" з 05 листопада 2014 року до набрання законної сили судовим рішенням по вказаній справі; зобов'язано державного реєстратора відділу Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції виключити з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців запис про ОСОБА_6 в графі "ПІБ керівника юридичної особи" та в графі "прізвище, ім'я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи" Товариства з обмеженою відповідальністю "Главбуд плюс" - з 05 листопада 2014 року; зобов'язано державного реєстратора відділу Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції включити в Єдиний державний реєстр юридичних та фізичних осіб-підприємців запис про ОСОБА_2 в графу "ПІБ керівника юридичної особи" та в графу "прізвище, ім'я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи" Товариства з обмеженою відповідальністю "Главбуд плюс" - з 05 листопада 2014 року; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "Гепард", ОСОБА_6 та будь-яким іншим юридичним та фізичним особам вчиняти будь-які дії щодо недопущення ОСОБА_2 до нежитлових будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Одеса, Остапа Вишні, буд. 1, що належать ТОВ "Главбуд плюс"; зобов'язано ОСОБА_6 передати ОСОБА_2 статут та печатки ТОВ "Главбуд плюс".

Однак, вказана ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 05.11.2014 р. по справі № 521/19272/14-ц була скасована ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 03 грудня 2014 року. У зв'язку з цим вищезазначена ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 05.11.2014 р. не породжує жодних правових наслідків з моменту її постановлення, а тому не могла бути підставою для проведення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ "Главбуд Плюс", запис про які оскаржується позивачем.

Поряд з цим, як з'ясовано судом та не спростовано відповідачами і третьою особою, визначений законодавством пакет документів для здійснення державної реєстрації змін про ТОВ "Главбуд плюс" державному реєстратору не надавався, а зміни до відомостей про ТОВ "Главбуд плюс", що не пов'язані зі змінами в установчих документах, про зміну керівника та підписанта ОСОБА_6, що були внесені 22.12.2018 року та 30.12.2018 року, були здійснені державними реєстраторами Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" за відсутності належних правових підстав для цього. Крім того, наявність чинних судових рішень щодо відсторонення ОСОБА_6 з посади керівника ТОВ „Главбуд плюс" судом також не встановлено.

Тим більш судом не встановлено наявність будь-яких рішень, прийнятих загальними зборами учасників ТОВ „Главбуд плюс" з цього питання. До того ж, як вказує позивач, загальні збори учасників ТОВ „Главбуд плюс" не скликались та не проводились.

Частиною 1 ст. 143 Цивільного кодексу України встановлено, що установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут. Статут товариства з обмеженою відповідальністю крім відомостей, передбачених статтею 88 цього Кодексу, має містити відомості про: розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника; склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень; розмір і порядок формування резервного фонду; порядок передання (переходу) часток у статутному капіталі.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.145 Цивільного кодексу України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників. Виконавчий орган товариства може бути обраний також і не зі складу учасників товариства. Компетенція виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю, порядок ухвалення ним рішень і порядок вчинення дій від імені товариства встановлюються цим Кодексом, іншим законом і статутом товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України „Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Як зазначено в п. 2.23 Постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" від 25.02.2016 р. № 4 учасники (акціонери) можуть брати участь у загальних зборах особисто або через представника.

Відповідно до п. 9.2 статуту вищим органом є збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник має право в будь-який час змінити свого представника у зборах учасників, сповістивши про це інших учасників.

В підпункті є) пункту 9.4 статуту визначено, що до компетенції зборів учасників належить, зокрема, призначення та звільнення з посади директора, а також обрання та виклик членів ревізійної комісії. З питань, зазначених у підпунктах а, в, г, д цього пункту рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. По всім іншим питанням рішення приймаються більшістю голосів. Втручання зборів до оперативно-розпорядної діяльності директора не допускається.

Згідно ч. 5 ст. 61 Закону України „Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників товариства для вирішення питання стосовно зміни керівника та підписанта ТОВ „Главбуд плюс", а також й примірника оригіналу (нотаріально засвідченої копії) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про такі зміни.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відтак, оскільки з боку ТОВ „Главбуд плюс" не були надані державному реєстратору всі необхідні документи, визначені ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", суд доходить висновку про неправомірність дій державних реєстраторів Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Бурлаченка Ігоря Володимировича та Кушнерової Римми В'ячеславівни щодо вчинення записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по внесенню змін до відомостей про ТОВ "Главбуд плюс", що не пов'язані зі змінами в установчих документах, про зміну керівника та підписанта ОСОБА_6 на ОСОБА_7, а саме запису від 22.12.2018 р. за номером НОМЕР_3, а також запису про зміну керівника та підписанта на ОСОБА_8, що був здійснений 30.12.2018 р. за номером НОМЕР_2.

Таким чином, вказані записи, внесені державними реєстраторами КП "Агенція державної реєстрації" Бурлаченком Ігорем Володимировичем та Кушнеровою Риммою Вячеславівною до ЄДР стосовно змін до відомостей про ТОВ "Главбуд плюс", що не пов'язані зі змінами в установчих документах, про зміну керівника та підписанта Товариства на ОСОБА_7, а саме запис від 22.12.2018 р. за номером НОМЕР_3, та запис про зміну керівника та підписанта на ОСОБА_8, що був здійснений 30.12.2018 р. за номером НОМЕР_2, підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно положень ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

За положеннями ч. 7 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України суд, приймаючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Як вбачається з позовної заяви та уточнень до неї, позивачем в якості другого відповідача по справі вказано ОСОБА_2. При цьому предметом даного позову є вимоги про визнання протиправними дій державного реєстратора та скасування запису в ЄДР, які стосуються саме Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації", а не ОСОБА_2. При цьому позивач в обґрунтування позову вказує на неправомірність дій державних реєстраторів стосовно проведення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ "Главбуд плюс", про будь-які порушення прав позивача з боку ОСОБА_2 внаслідок вчинених державними реєстраторами вказаних дій в позові не вказано. Посилання позивача у позові на те, що своїми незаконними діями ОСОБА_2 спричинив ТОВ „Главбуд плюс" суттєву шкоду, чим фактично довів до зупинення його діяльність, оскільки через безліч безпідставних судових процесів товариство втратило свою ділову репутацію та всі зв'язки з контрагентами, не можуть бути підставою для визначення ОСОБА_2 відповідачем у даній справі за заявленими позивачем вимогами. Враховуючи наведене та відсутність порушень прав позивача з боку відповідача - ОСОБА_2 в межах даної справи, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2.

Оцінюючи наявні докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання протиправними дій державного реєстратора та скасування запису частково обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, тому підлягають частковому задоволенню.

У зв'язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача - КП "Агенція державної реєстрації", та рішення відбулось на користь позивача, згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при подачі позову, покладаються на вказаного відповідача - КП "Агенція державної реєстрації".

Керуючись ст.ст. 129, 232, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Главбуд Плюс", про визнання протиправними дій державного реєстратора та скасування запису задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії державних реєстраторів КП "Агенція державної реєстрації" Бурлаченко Ігоря Володимировича та Кушнерової Римми В'ячеславівни щодо вчинення записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по внесенню змін до відомостей про ТОВ "Главбуд плюс", що не пов'язані зі змінами в установчих документах, про зміну керівника та підписанта ОСОБА_6 на ОСОБА_7, а саме запису від 22.12.2018 р. за номером НОМЕР_3, а також запису про зміну керівника та підписанта на ОСОБА_8, що був здійснений 30.12.2018 р. за номером НОМЕР_2.

3. Скасувати запис державного реєстратора КП "Агенція державної реєстрації" Кушнерової Римми В'ячеславівни від 30.12.2018 р. про внесення змін до відомостей про ТОВ "Главбуд плюс": внесення судового рішення, яке потребує змін атрибутів суб'єкта, номер запису НОМЕР_2.

4. СТЯГНУТИ з Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" (65350, Одеська область, Подільський район, с. Куяльник, вул. Куяльницька, буд. 26-А; ) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; ідент.номер НОМЕР_4) витрати по сплаті судового збору в сумі 3842/три тисячі вісімсот сорок дві/грн. 00 коп.

5. В задоволенні решти частин позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту складання повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 08 квітня 2019 р.

Суддя В.С. Петров