ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2895/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Бєляновського В.В., Поліщук Л.В.
розглянувши клопотання в межах апеляційного провадження за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Скайклауд» про розгляд даної справи з повідомленням (викликом) учасників справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайклауд»
на рішення господарського суду Одеської області
від19.02.2019 року
у справі за позовом до відповідача про№ 916/2895/18 Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайклауд» Комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» стягнення заборгованості 34053,74 грн.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайклауд», звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № 3116/18 від 21.12.2018) про стягнення з відповідача, комунального підприємства «Міське капітальне будівництво», 34053,74грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.02.2019 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайклауд» до Комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» про стягнення 34053,74 грн. відмовлено.

22.03.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайклауд» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.02.2019 року, в якій апелянт просить рішення Господарського суду Одеської області від 19.02.2019 по справі № 916/2895/18 - скасувати; прийняти у справі № 916/2895/18 нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі позовні вимоги.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі № 916/2895/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайклауд» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.02.2019; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайклауд» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.02.2019 у справі № 916/2895/18 вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 15.04.2019; роз'яснено учасникам справи про їх право в строк до 15.04.2019 подати до суду заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

05.04.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайклауд» про розгляд даної справи з повідомленням (викликом) учасників справи, в якому апелянт просить розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайклауд» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.02.2019 у справі № 916/2895/18 з повідомленням (викликом) учасників справи та призначити судове засідання по справі. В обгрунтування клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайклауд» зазначає, що для об'єктивного та всебічного розгляду справи апеляційну скаргу слід розглядати з викликом сторін. Також апелянт зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції винесено з урахуванням усних тверджень Позивача та Відповідача, а тому на думку заявника у даній конкретній справі необхідне заслуховування позиції сторін в апеляційному провадженні у судовому засіданні.

Розглянувши подане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайклауд» судова колегія зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Так як суд з власної ініціативи при відкритті провадження не дійшов висновків про наявність підстав для розгляду справи з повідомленням учасників справи та застосування абз. 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України при розгляді апеляційної скарги у даній справі, а скаржник у своєму клопотанні не навів обґрунтованих підстав в підтвердження своїх посилань на необхідність розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, колегія суддів не вбачає конкретних обставин у даній справі, з врахуванням яких клопотання позивача підлягає задоволенню.

Також, колегія суддів приймає до уваги одночасне існування у даній справі обох умов, передбачених ч. 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) предмет позову за сумою стягнення - 34 053,74грн. не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) для повного та всебічного встановлення обставин у справі не потрібно проведення судового засідання за участю сторін ані за характером спірних відносин, ані за предметом доказування.

Пояснення від сторін можуть подаватися до апеляційного господарського суду не тільки в усній, а й в письмовій формі.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Приймаючи до уваги викладене, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайклауд» щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та відступлення від вимог абз. 1 ч. 10 ст. 270 ГПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайклауд» про розгляд справи № 916/2895/18 з повідомленням (викликом) учасників справи - відмовити.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

Л.В. Поліщук