ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" квітня 2019 р. Справа№ 27/177

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Чорної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 (повний текст рішення складено 29.01.2019)

про відмову в задоволені заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката наказу

у справі № 27/177 (суддя Котков О.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс-Т»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС-Лізинг»

про стягнення 283 430, 00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.03.2009 року (суддя Дідиченко М.А.) позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС-Лізинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т" суму заборгованості у розмірі 283 430 грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 2 834 грн. 30 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Попадюка І.В. 23.10.2018 року звернулось до Господарського суду міста Києва з заявами №01-21/323, №01-21/324 від 18.10.2018 року "Про видачу дублікату виконавчого документу" та "Про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 року в задоволені заяви №01-21/323 від 18.10.2018 року "Про видачу дублікату виконавчого документу» та заяви №01-21/324 від 18.10.2018 року «Про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання» Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс-Т» по справі №27/177 відмовлено.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Попадюка І.В. подав до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Міста Києва від 13.11.2018 та задовольнити заяви "Про видачу дублікату виконавчого документу" та "Про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання".

Одночасно з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Попадюка І.В. звернулось з клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали та клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорна Л.В., Чорногуз М.Г.

14.03.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС-Лізинг» надійшла до Північного апеляційного господарського суду заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки, а саме подати докази сплати судового збору в сумі 1921 грн. та усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку з обгрунтуванням причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Роз'яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

04.04.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Попадюка І.В. до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків з доказами сплати судового збору у встановленому порядку розмірі, а також з заявою про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.11.2018.

В заяві апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали суду поштою не надходила, а про постановлення ухвали стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

З метою отримання ухвали заявником подано заяву про видачу копії судового рішення, яка була отримана 13.03.2019, що підтверджується розпискою на зворотній стороні конверта. Відтак Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Попадюка І.В. має право на поновлення строку в силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК, оскільки дана апеляційна скарга подана в межах десяти днів з дня вручення копії судового рішення.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Попадюка І.В. зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст ухвали Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 складено 29.01.2019, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 08.02.2019 р. включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 27.02.2019 р., тобто з пропуском строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, на яке посилався заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У матеріалах справи наявна розписка на зворотній стороні конверта про видачу копії ухвали, з якого убачається, що копію повного тексту ухвали дійсно отримано скаржником нарочно 13.03.2019.

Отже, враховуючи, що апелянт не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявнику повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Попадюка І.В. відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №27/177 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Попадюка І.В. про поновлення строку на подання апеляційної скарги - задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Попадюка І.В. строк для подання апеляційної на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 у справі №27/177.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Попадюка І.В. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 у справі №27/177.

4. Запропонувати сторонам у справі надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

5. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п'яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6. Розгляд справи №27/177 призначити на 25.04.2019. Судове засідання відбудеться о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А Зал №10 (2 поверх).

7. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома. Явка учасників справи не є обов'язковою.

8. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літ. А (І поверх).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

Л.В. Чорна