УХВАЛА

12 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/3233/18

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

суддя-доповідач О. О. Мамалуй

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2019р.

у складі колегії суддів: Г.А. Жук - головуючий, А.О. Мальченко, С.Я. Дикунська

та на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.06.2018р.

суддя: В. І. Пінчук

за первісним позовом публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод"

до

1. Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця";

2. Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

3. Київської міської ради

про визнання недійсними біржових торгів з продажу акцій на аукціоні у процесі приватизації та біржового контракту №185321 на купівлю-продаж акцій від 20.03.2015р.

та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

до публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод"

про визнання права власності на акції

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2019р. та на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.06.2018р. у справі №910/3233/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

За приписом частини другої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Скаржниками до касаційної скарги не додано довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника А. В. Кравченка.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Верховний Суд вважає за необхідне надати скаржникам строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме для надання суду належних доказів на підтвердження повноважень представника А. В. Кравченка.

Керуючись ст. ст. 174, 233, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2019р. та на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.06.2018р. у справі №910/3233/18 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Попередити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для повернення скарги скаржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй