УХВАЛА

10 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 22/6пн

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Кушніра І.В. Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Якушової Ольги Миколаївни

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 22.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2019

за скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності Якушової Ольги Миколаївни

на дії (бездіяльність) Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

у справі за позовом Вугледарської міської ради

до суб'єкта підприємницької діяльності Якушової Ольги Миколаївни та суб'єкта підприємницької діяльності Ополєва Володимира Геннадійовича

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Вугледарського міського відділу земельних ресурсів та Комунального підприємства "Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради"

про звільнення земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Вугледар, вул. 30-річчя Перемоги, 4 а шляхом знесення самовільно зведених будівель та споруд,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2019 Якушова Ольга Миколаївна (далі - Якушова О. М.) звернулася з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 22.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 у справі №22/6пн.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд вирішив відмовити у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень, ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.09.2017 у справі №22/6пн, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.11.2017, відмовлено у задоволенні скарги Якушової О. М. про визнання незаконної бездіяльності державного виконавця Вугледарського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області Бойницької О. А. щодо не встановлення фактичного стану земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 та не закінчення виконавчого провадження за судовими наказами по справі № 22/6 пн; 2) зобов'язання державного виконавця Вугледарського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області Бойницьку О. А. закінчити виконавче провадження за наказом господарського суду Донецької області № 22/6пн від 25.12.2013, в редакції від 21.06.2016, про зобов'язання СПД Якушової О. М. та СПД Ополєва В. Г солідарно звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0221га, розташовану по АДРЕСА_1, від частини будівлі кафе 50/50, що належить СПД Якушовій О. М. на підставі договору купівлі-продажу від 02.09.1997 та СПД Ополєву В. Г. на підставі договору купівлі-продажу від 25.11.1996, шляхом її зносу та вивозу на користь Вугледарської міської ради.

Постановою Верховного Суду від 24.04.2018 задоволено касаційну скаргу Якушової О. М.; скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.11.2017 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.09.2017 у справі №22/6пн; скаргу СПД Якушової О. М. на дії Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області передано на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.11.2018 відмовлено у задоволенні скарги Якушової О. М. про визнання незаконної бездіяльності державного виконавця Вугледарського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області Бойницької О.А. щодо не встановлення фактичного стану земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 та не закінчення виконавчого провадження за судовими наказами по справі № 22/6пн, та зобов'язання державного виконавця Вугледарського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області Бойницьку О. А. закінчити виконавче провадження за наказом господарського суду Донецької області №22/6пн від 25.12.2013 в редакції від 21.06.2016 про зобов'язання СПД Якушової О. М. та СПД Ополєва В. Г. солідарно звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0221га, розташовану по АДРЕСА_1, від частини будівлі кафе 50/50, що належить СПД Якушовій О. М. на підставі договору купівлі-продажу від 02.09.1997 та СПД Ополєву В. Г. на підставі договору купівлі-продажу від 25.11.1996, шляхом її зносу та вивозу на користь Вугледарської міської ради.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 у справі №22/6пн апеляційну скаргу Якушової О. М. залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Донецької області від 22.11.2018 у справі № 22/6пн залишено без змін.

У касаційній скарзі Якушова О. М. зазначає, що суди попередніх інстанцій не виконали вказівок Верховного Суду, викладених у постанові від 24.04.2018, внаслідок чого неповно з'ясовано обставини справи, просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 22.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2019, а справу № 22/6пн направити на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому, скаржник не зазначає, яким чином розгляд цієї касаційної скарги вплине на формування єдиної правозастосовчої практики, не наводить будь-яких інших правових позицій, в розріз з якими прийняті оскаржувані рішення, зміст касаційної скарги зводиться лише до незгоди із встановленими судами попередніх інстанцій обставинами, а обґрунтування наведеної скарги зводяться до переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, визначених статтею 300 ГПК України.

Правильне застосування норм права судами першої та апеляційної інстанцій є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

З огляду на викладене у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Якушової О. М. на ухвалу Господарського суду Донецької області від 22.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 у справі №22/6пн має бути відмовлено.

Керуючись статтями 234, 235, 287, абзацом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Якушової О. М. на ухвалу Господарського суду Донецької області від 22.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 у справі №22/6пн.

2. Направити Якушовій О. М. копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами на 29 аркушах, копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді І. В. Кушнір

Ю. Я. Чумак