ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/286/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "АБК Метбуд", с. Данилівка
до ТОВ "ОСОБА_1 Україна ЛТД", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "АБК Метбуд", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна ЛТД", про стягнення 91 478,00 грн. основної заборгованості, 42 520,22 грн. штрафних санкцій, 3% річних та витрати від інфляції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 лютого 2019 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/286/19, розгляд справи призначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

29 березня 2019 року, за допомогою поштової установи, позивачем подано до суду відповідь відзив (вх. № 7982).

Розглянувши питання долучення до матеріалів справи № 922/286/19 відповіді на відзив (вх. № 7982 від 01 квітня 2019 року), суд зазначає наступне. Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 113 ГПК України). До ч. 2 ст. 251 ГПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 25 лютого 2019 року судом було встановлено, зокрема, позивачу п'ятиденний строк з дня отриманні відзиву на позовну заяву на подання до суду відповіді на відзив. Як вказує позивач, відзив на позовну заяву позивачем отримано 22 березня 2019 року, і відповідно п'ятиденний строк на подання відповіді на відзив сплинув 27 березня 2019 року. З порушенням визначеного судом процесуального строку (29 березня 2019 року проти 27 березня 2019 року) позивачем подано до суду відповідь на відзив відповідача з метою її долучення до матеріалів справи. В обґрунтування подання даної відповіді на відзив саме 29 березня 2019 року позивач посилається на те, що з огляду на залишення ухвалою суду від 18 березня 2019 року позовної заяви без руху у позивача, відповідно до ч. 1 ст. 117 ГПК України, зупинилися строки на подання до суду відповіді на відзив. Втім, таке твердження позивача є необґрунтованим та безпідставним, з огляду на те, що провадження у справі № 922/286/19 не було зупинено, а залишено позовною заяву без руху, залишення без руху якої не зупиняє перебіг процесуальних строків, зокрема, на подання до суду відповіді на відзив. Водночас, відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, за його (суду) ініціативою; про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд, задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи, з огляду на незначний пропуск строку (2 дні) на подання до суду відповіді на відзив, неможливість продовження пропущеного процесуального строку, встановленого судом, за заявою учасника справи, поданої після спливу вказаного строку, та на право сторін подавати до суду докази, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, продовжити позивачу процесуальний строк на подання до суду відповіді на відзив у справі до 08 квітня 2019 року; відповідно, подана позивачем відповідь на відзив (вх. № 7982 від 01 квітня 2019 року) долучається судом до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 42, 113, 118, 119, 169, 170, 232, 233, 234, 235, 251, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк на подання до суду відповіді на відзив до 08 квітня 2019 року з її (відповіді на відзив) приєднанням до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 08 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1

справа № 922/286/19