Справа № 909/216/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Попович Л. І.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Хотел Еквіпмент"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гнасько Марини Петрівни

про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 834251 грн 60 коп.

за участю:

від позивача: Вадюк В. І.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Хотел Еквіпмент" звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Гнасько Марини Петрівни про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 834251 грн 60 коп.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач вказує на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань стосовно оплати за виконані роботи. Позовну заяву обґрунтовує ст. ст. 509, 530, 610-612, 625, 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. ст. 173-175, 179-181, 184, 193, 197 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Ухвалою суду від 07.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02.04.2019; сторонам надано відповідні строки для подачі до суду відзиву на позов, відповіді на відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив.

01.04.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 01.04.2019 (вх. № 5568/19) про розгляд справи без участі відповідача. У поданому клопотання відповідач повідомляє суд про визнання ним даного позову.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився - не скористався передбаченим Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України) правом на участь представника у судовому засіданні, хоча, у відповідності до ст. ст. 120, 242 ГПК України, належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

Стаття 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

Клопотань про відкладення розгляду справи від сторін до господарського суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази у відповідності до ст. 86 ГПК України, суд встановив наступне.

16.06.2016 між Фізичною особою-підприємцем Гнасько Мариною Петрівною (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Роял Хотел Еквіпмент" (замовник) укладено договір на виконання робіт № 3, згідно п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується за завданням замовника виконати доставку та оздоблювальні роботи кахельною плиткою та каменем на об'єкті замовника, а замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її.

Замовник, в силу п. 2.1 договору, виконує наступні роботи: укладення кахельної плитки та каменю на об'єкті замовника за адресою: с. Угринів, вул. Калуське шосе, 7/3.

Пунктами 5.1 та 5.2 договору визначено, що загальна вартість робіт згідно даного договору складає 834251 грн 60 коп. До ціни включається відшкодування витрат виконавця та плата за виконану ним роботу.

Додатком до договору на виконання робіт № 3 від 16.06.2016, а саме специфікацією, визначено, що сума робіт щодо оздоблення плиткою кахельною складає 498493 грн 35 коп., щодо оздоблення каменем - 335758 грн 25 коп.

Згідно п. 6.1 договору сторони погодили, що остаточний розрахунок здійснюється на час приймання виконаних робіт безпосередньо або протягом трьох банківських днів з часу оформлення акту прийому-передачі робіт.

Виконавець зобов'язався виконати роботу до 03.08.2016 з правом затримки виконання роботи у термін до 10 діб (п. 8.2 договору).

Відповідно до п. 9.1 договору здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом, який є невід'ємною частиною даного договору, протягом 3 днів з моменту повідомлення замовника про готовність предмету підряду до приймання.

На виконання умов договору позивач надав, а відповідач прийняв роботи, про що свідчить належним чином оформлений акт приймання-передачі виконаної роботи до договору на виконання робіт № 3 від 16.06.2016, складений сторонами 02.08.2016.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до моменту його остаточного виконання (п. 11.1 договору).

Як вбачається з гарантійного листа Фізичної особи-підприємця Гнасько Марини Петрівни, відповідач просить позивача доставити та виконати оздоблювальні роботи кахельною плиткою та каменем, зобов'язавшись при цьому оплатити їх вартість у розмірі та строки обумовлені вищезазначеним договором. Гарантійний лист отримано позивачем 18.06.2016.

Позивач, 12.02.2017 звертався до відповідача з претензією щодо виконання договору на виконання робіт № 3 від 16.06.2016 щодо оплати за надані послуги. Претензію отримано відповідачем 14.02.2017.

В свою чергу відповідач надав позивачу відповідь на претензію № 7 від 04.03.2017, в якій вказано, що заборгованість в сумі 834251 грн 60 коп. буде погашена до 01.09.2017, а порушення строків оплати за надані послуги зумовлено складною економічною ситуацією та відсутністю належних планових розрахунків з боку партнерів та контрагентів. Відповідь на претензію позивачем отримано 05.03.2017.

Доказами отримання позивачем гарантійного листа та відповіді на претензію, а відповідачем претензії є відповідні відмітки на цих документах.

27.02.2019 між сторонами підписано акт звіряння розрахунків, який підтверджує наявність у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 834251 грн 60 коп. за договором № 3 від 16.06.2016.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, враховуючи наступне.

В силу ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами у справі виникли зобов'язальні відносини.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію ст. 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що при укладенні договору на виконання робіт № 3 від 16.06.2016 сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних його умов.

Факт невиконання відповідачем договірних зобов'язань стосовно оплати за надані послуги, у строки визначені умовами спірного договору, доведено. Більше того, сам відповідач у клопотання, направленому до суду 01.04.2019, підтвердив та визнав наявність боргу в сумі, що становить ціну даного позову.

За таких обставин, керуючись вищезазначеними нормами законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором на виконання робіт в сумі 834251 грн 60 коп. та задоволення позову в повному обсязі.

За правилами, встановленими ст. 129 ГПК України, судовий збір по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 42, 73, 74, 86, 129, 185, 232, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Хотел Еквіпмент" до відповідача Фізичної особи-підприємця Гнасько Марини Петрівни про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 834251 грн 60 коп. задоволити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гнасько Марини Петрівни (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Хотел Еквіпмент" (вул. Калуське шосе, 7/3, с. Угринів, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77423; ) - 834251 грн 60 коп. (вісімсот тридцять чотири тисячі двісті п'ятдесят одну грн 60 коп.) - заборгованості за виконані роботи та 12513 грн 77 коп. (дванадцять тисяч п'ятсот тринадцять грн 77 коп.) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до п. п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05.04.2019.

Суддя Т. В. Стефанів