УХВАЛА

м. Київ

04.04.2019Справа № 910/694/19
За позовом: Державного підприємства "Свеське лісове господарство "

до Приватного підприємства "Енергосвіт"

про стягнення 65 009,64 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Державне підприємство "Свеське лісове господарство" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного підприємства "Енергосвіт" про стягнення 65009,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав взяті на себе за договорами № 30Б від 12.03.2018, № 94П від 10.06.2018 зобов'язання по оплаті поставленого товару, в зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 65009,64 грн, яку позивач просить стягнути у судовому порядку.

Ухвалою суду від 29.01.2019 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

07.02.2019 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 29.01.2019 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.02.2019 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

13.03.2019 від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив відповідача, в якому він проти позову заперечує, посилаючись на ту обставину, що позивач просить стягнути крім вартості деревини ще й супутні витрати, що є безпідставним. Крім того, відповідач зазначає, що він товар не замовляв та не отримував і що подані позивачем докази є неналежними. Також відповідач просить роз'єднати позовні вимоги, виділивши вимоги за договором купівлі-продажу необробленої деревини № 30Б від 12.03.2018 в самостійне провадження.

Суд зазначає, що ч. 6 ст. 173 ГПК України передбачено можливість роз'єднання позовних вимог, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства.

Проте, ч. 1 ст. 173 ГПК України передбачає, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Оскільки, позовні вимоги виникли з двох договорів, однак, позивач підтверджує виконання своїх зобов'язань за обома договорами одними і тими ж доказами (видаткова накладна, залізнична накладна, специфікація, тощо), то позивачем не порушено правила об'єднання позовних вимог і суд не вбачає підстав для їх роз'єднання.

27.03.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив, до якої долучено додаткові докази і в якій позивач зазначає, що товар був отриманий від нього не безпосередньо відповідачем, а на підставі його листа-замовлення - ВАТ "Запоріжсталь" (ідентифікаційний код 00191230) та долучено залізничну накладну без підпису отримувача вантажу. Лист і накладна подані до суду в частково нечитабельних копіях, що утруднює з'ясування їх змісту. Вказані обставини зумовлюють необхідність витребування у позивача для огляду в судовому засіданні оригіналів документів, копії яких долучені ним до матеріалів справи.

Крім того, відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на те, що отримувачем товару, що поставлявся позивачем, є Публічне акціонерне товариство "Запоріжсталь" (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд 72, ідентифікаційний код 00191230), суд вбачає підстави для залучення вказаної особи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

До відповіді на відзив, позивач долучив заяву про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції у Господарському суді Сумської області.

Відповідно до ст. 179 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В зв'язку з необхідністю витребування у позивача для огляду в судовому засіданні оригіналів документів, копії яких подані до матеріалів справи, в зв'язку з частковою нечитабельністю копій, суд вбачає необхідність особистої присутності в судовому засіданні представника позивача. З огляду на зазначене суд відмовляє позивачу у задоволенні заяви про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на подані сторонами докази та пояснення, в зв'язку з необхідністю залучення у справі третьої особи, суд вбачає підстави розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження та недоцільність розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В зв'язку з вищенаведеним суд вважає справу № 910/694/19 такою, що підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, на виконання приписів Господарського процесуального Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Оскільки, суд вбачає доцільним розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, керуючись ст. 12, 165, 168 177, 178, 181, 247, 250, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/694/19 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Запоріжсталь" (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд 72, ідентифікаційний код 00191230).

3. Підготовче засідання у справі призначити на 22.04.19 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11 .

4. Викликати представників учасників справи в підготовче засідання. Повідомити сторін, що явка їх представників в підготовче засідання є обов'язковою.

5. Зобов'язати позивача та відповідача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, відповідь на відзив та відзив, а докази такого направлення надати суду.

6. В порядку статті 168 Господарського процесуального Кодексу України встановити строк для подання третьою особою пояснень щодо суті спору, з обов'язковим долученням доказів направлення пояснень з доданими до них документами учасникам справи - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

7. Зобов'язати позивача надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви та відповіді на відзив та надати письмові пояснення з приводу відсутності підпису отримувача на залізничній накладній. Роз'яснити позивачу, що у разі неподання ним витребуваних судом доказів, суд вправі залишити позовну заяву без розгляду на підставі ч. 9 ст. 81 ГПК України.

8. Запропонувати відповідачу надати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами в спростування доводів позивача протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали, але не пізніше 15.04.2019.

9. Докази в підтвердження своїх вимог, заперечень та пояснень можуть бути подані учасниками процесу разом з відзивом, поясненнями, запереченнями чи супровідним листом завчасно через канцелярію суду.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України). Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України (відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України).

Суддя І.В.Усатенко