УХВАЛА

08 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/1830/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Стратієнко Л.В., Мамалуй О.О.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізотерм"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019

(головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Мальченко А.О., Жук Г.А.)

у справі № 911/1830/18 Господарського суду Київської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізотерм"

до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізотерм" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 у справі №911/1830/18.

Верховний Суд, розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Ізотерм" касаційну скаргу вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізотерм", подану 29.01.2019, на рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2018 у справі № 911/1830/18 залишено без руху у зв'язку з пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження за відсутності клопотання про його поновлення та належних доказів поважності пропуску цього строку.

Позивач 15.02.2019 подав до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. В обґрунтування підстав для поновлення такого строку позивач зазначив, що повний текст рішення суду був отриманий позивачем лише 11.01.2019, представник позивача - адвокат Гаєвський О.М. в періоди 17.01.2019-22.01.2019, 22.01.2019-29.01.2019 перебував у відрядженні у м. Харкові та м. Львові, що на думку позивача свідчить про неможливість подати апеляційну скаргу в двадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення. На підтвердження викладених обставин заявник додав копії наказів про відрядження представника.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 у справі №911/1830/18, яка є предметом оскарження, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізотерм" на рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2018 у справі № 911/1830/18.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, суд керувався ч. 4 ст. 260, п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.261 ГПК України.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Визнаючи наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження суд, зокрема, виходив з того, що позивачем не було надано доказів на підтвердження неможливості подання апеляційної скарги в межах встановленого строку іншими адвокатами Адвокатського об'єднання "Лігал Солюшн Груп", яке здійснює захист інтересів позивача (за договором про надання правової допомоги від 17.07.2018).

При цьому, відповідно до наявних у матеріалах справи відомостей представник позивача брав участь у судовому засіданні 07.12.2018. Копію рішення суду першої інстанції у цій справі позивач отримав 08.01.2019, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення за номером штрихового кодового ідентифікатора "280" конверта, надісланого ТОВ "Ізотерм".

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 293 ГПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Оцінивши доводи скаржника, Верховний Суд вважає, що судом апеляційної інстанції правильно застосовано п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України шляхом відмови у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з тим, що наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Для Верховного Суду правильне застосування Північним апеляційним судом норм права у розгляді справи №911/1830/18 є очевидними і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізотерм" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 на підставі частини 2 статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №911/1830/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізотерм" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко