УХВАЛА

15 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 915/540/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок-Торг-Сервіс"

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Таран С.В., Будішевська Л.О., Мишкіна М.А.

від 11.01.2019

за позовом ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок-Торг-Сервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_5

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок-Торг-Сервіс" від 26.04.2016, оформлених протоколом №16/04-1,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок-Торг-Сервіс" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2019 у справі №915/540/16.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок-Торг-Сервіс", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою на підставі пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

У поданій касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2019 у справі №915/540/16, якою було зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок-Торг-Сервіс" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.11.2016 до повернення справи з суду касаційної інстанції, оскільки 04 січня 2019 року ОСОБА_5 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 04.02.2019 касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у справі №915/540/16 разом з доданими матеріалами повернуто скаржнику без розгляду. Стягнуто з ОСОБА_5 в дохід державного бюджету штраф за зловживання процесуальними правами у розмірі 3 842,00 грн. Відповідно до супровідного листа Верховного Суду від 06.02.2019 №24.1-1-15/915/540/16/116/2019 справу №915/540/16 направлено до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Судом встановлено, що ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 поновлено апеляційне провадження у справі №915/540/16. Розгляд апеляційної скарги призначено на 13 березня 2019 року. Тобто ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2019 у справі №915/540/16, якою було зупинено апеляційне провадження та про перегляд якої подано касаційну скаргу, фактично вичерпала свою дію.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок-Торг-Сервіс" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2019 у справі №915/540/16 та відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки в ухвалі апеляційного суду про перегляд якої подано касаційну скаргу правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Крім того, враховуючи наступне, у даному випадку Суд вбачає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок-Торг-Сервіс" зловживає процесуальними правами.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого господарського суду України від 02.10.2017 відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 у справі №915/540/16. Касаційну скаргу із доданими матеріалами повернуто скаржнику без розгляду. Зазначеною ухвалою апеляційної інстанції призначено повторну судову почеркознавчу експертизу та зупинено апеляційне провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2018 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок-Торг-Сервіс" про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 у справі №915/540/16. Відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №915/540/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок-Торг-Сервіс" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2017. Зазначеною ухвалою апеляційної інстанції призначено повторну судову почеркознавчу експертизу та зупинено апеляційне провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2018 відмовлено ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 у справі №915/540/16. Зазначеною ухвалою апеляційної інстанції зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок-Торг-Сервіс" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.11.2016 до повернення даної справи з суду касаційної інстанції.

В ухвалі Верховного Суду від 02.04.2018 звернуто увагу учасників справи на приписи частин 1, 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України в яких зазначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зазначив, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 16.05.2018 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ринок-Торг-Сервіс" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 у справі №915/540/16. Зазначеною ухвалою апеляційної інстанції зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок-Торг-Сервіс" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.11.2016 до повернення даної справи з суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 25.06.2018 відмовлено ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 у справі №915/540/16. Зазначеною ухвалою апеляційної інстанції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок-Торг-Сервіс" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.05.2016 залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 09.08.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок-Торг-Сервіс" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2018 у справі №915/540/16 повернуто скаржнику без розгляду. Зазначеною ухвалою апеляційної інстанції відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок-Торг-Сервіс" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.05.2016.

Ухвалою Верховного Суду від 10.10.2018 касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2018 у справі №915/540/16 повернуто скаржнику без розгляду. Зазначеною ухвалою апеляційної інстанції відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок-Торг-Сервіс" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.05.2016.

Ухвалою Верховного Суду від 30.11.2018 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ринок-Торг-Сервіс" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у справі №915/540/16. Зазначеною ухвалою апеляційної інстанції зупинено апеляційне провадження до повернення даної справи з суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 04.02.2019 касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у справі №915/540/16 разом з доданими матеріалами повернуто скаржнику без розгляду. Стягнуто з ОСОБА_5 в дохід державного бюджету штраф за зловживання процесуальними правами у розмірі 3 842,00 грн.

Пунктом 11 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

За приписами частин 1, 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин Суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

За приписами частини 4 статті 43 Господарського процесуального кодексу України Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

В своїх рішеннях, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі "Шульга проти України", пункт 28, № 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі "Мусієнко проти України", пункт 24, № 26976/06, від 20.01.2011).

Враховуючи систематичну поведінку скаржника щодо безпідставного оскарження судових рішень у справі №915/540/16, Суд визнає чергове звернення із завідомо безпідставною касаційною скаргою зловживанням процесуальними правами, що спрямоване на свідоме, невиправдане затягування судового процесу.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок-Торг-Сервіс", за зловживання процесуальними правами, заходу процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 9 605,00 грн.

Крім того, Суд вважає за можливе звернути увагу учасників справи на частину 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 43, 131, 135, 234, пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ринок-Торг-Сервіс" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2019 у справі №915/540/16.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок-Торг-Сервіс" (вул. Космонавтів, 156-А, місто Миколаїв, 54000, ) в дохід державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, місто Київ, 01021, ) штраф за зловживання процесуальними правами у розмірі 9 605,00 грн. (дев'ять тисяч шістсот п'ять гривень).

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець