ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 911/30/19

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6; )

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Київської обласної ради «Кагарликтепломережа» (09200, Київська обл., м. Кагарлик, вул. Миру, 16; )

про стягнення 852104,19 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ющенко А.В.

За участю представників сторін:

від НАК «Нафтогаз України»: адвокат ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/30/19 за позовом Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до КП КОР «Кагарликтепломережа» про стягнення 852104,19 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач вказує на те, що Відповідачем неналежним чином виконано умови договору купівлі-продажу природного газу від 21.11.2014 № 2002/15-БО-17 щодо оплати поставленого природного газу, в зв'язку з чим Позивач просить суд стягнути з Відповідача 352232,12 грн основного боргу, 229042,80 грн пені, 43222,63 грн 3% річних та 227606,64 грн інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2019 відкрито провадження у справі № 911/30/19 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.02.2019; встановлено процесуальні строки сторонам для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Ухвалою суду від 05.02.2019 підготовче засідання відкладено на 05.03.2019.

Ухвалою суду від 05.03.2019 закрито підготовче провадження у справі № 911/30/19; призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні 02.04.2019.

У судове засідання 02.04.2019 зявилась представник Позивача.

Представник Відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Як встановлено судом з відомостей на веб-сайті УДППЗ «Укрпошта», поштове відправлення суду № 919 (копія ухвали від 05.03.2019 про закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті) було вручене Відповідачу 14.03.2019. Також судом встановлено, що ухвала суду від 05.03.2019 у даній справі була опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 07.03.2019.

Таким чином суд дійшов висновку, що Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та у зв'язку з тим, що Відповідачем не повідомлено суду причини неявки в судове засідання, суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представника Відповідача.

Судом встановлено, що Відповідач протягом підготовчого провадження не скористався встановленим ст. 165 ГПК України правом на подачу відзиву на позов.

Представник Позивача під час судових дебатів позовні вимоги підтримала і просила суд задовольнити позов повністю.

Згідно ст. 219 ГПК України, після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його оголошення.

У судовому засіданні 02.04.2019, відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Детально розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, зясувавши фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши подані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 між НАК «Нафтогаз України» (продавець, Позивач у справі) та ОСОБА_1 підприємством Київської обласної ради «Кагарликтепломережа» (покупець, Відповідач у справі) укладено договір купівлі-продажу природного газу № 2002/15-БО-17 (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1. Договору) продавець зобовязується передати у власність покупцю у 2015 році природний газ, ввезений на митну територію України Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, а покупець зобовязується прийняти та оплатити цей природний газ (надалі - газ), на умовах цього договору.

Пунктом 5.2. Договору встановлено, що сума до сплати за 1000 куб. м. природного газу складає 5568,70 грн, крім того ПДВ - 20% - 1113,74 грн, всього з ПДВ - 6682,44 грн.

До Договору сторонами було укладено низку додаткових угод, якими крім іншого вносились зміни до п. 5.2. Договору щодо вартості природного газу, у тому числі: Додаткова угода № 1 від 30.01.2015, якою встановлено вартість 1000 куб. м.: 7661,64 грн з ПДВ з 01.01.2015; Додаткова угода № 2 від 10.02.2015, якою встановлено вартість 1000 куб. м.: 7416,84 грн з ПДВ з 01.02.2015; Додаткова угода № 3 від 10.03.2015, якою встановлено вартість 1000 куб. м.: 11333,64 грн з ПДВ з 01.03.2015 та Додаткова угода № 4 від 15.04.2015, якою встановлено вартість 1000 куб. м.: 9600,24 грн з ПДВ з 01.04.2015.

Обовязок з оплати вартості фактично переданого природного газу узгоджено сторонами у п. 6.1. Договору.

Згідно п. 3.4. Договору, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем продажу газу, покупець зобовязується надати продавцеві підписані та скріплені печатками покупця та газотранспортного підприємства три примірники акта приймання-передачі газу, у якому зазначаються фактичні обсяги використаного газу, його фактична ціна та вартість. Продавець не пізніше 8-го числа зобовязується повернути покупцеві та газотранспортному підприємству по одному примірнику оригіналу акта, підписаний уповноваженим представником та скріплений печаткою, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта. Акти є підставою для остаточних розрахунків між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем передано, а Відповідачем прийнято природний газ за період з січня по квітень 2015 року включно в обємі 250,957 тис. куб. м. загальною вартістю 2125944,49 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями підписаних та скріплених печатками обох сторін актами приймання-передачі природного газу: за січень 2015 року від 31.01.2015, за лютий 2015 року від 28.02.2015, за березень 2015 року від 31.03.2015 та за квітень 2015 року від 30.04.2015.

Із зазначених актів вбачається, що сторонами спору підписано акти на загальну суму 2125944,49 грн без зауважень та за відсутності з боку Відповідача претензій та повідомлень про порушення Позивачем умов Договору, тобто, Відповідач не заперечував щодо обсягів, сум, якості поставленого газу та строків поставки за підписаними актами.

Таким чином, за наслідками дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що Позивач виконав взяті на себе зобовязання щодо поставки природного газу у відповідності до умов Договору.

Враховуючи зазначений вид договорів, вбачається, що він є оплатним, і обовязку продавця за Договором поставити природний газ відповідає обовязок покупця оплатити вартість газу і наданих послуг.

Відповідно до п. 6.1. Договору, оплата за газ здійснюється покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа місяця наступного за місяцем поставки газу.

Пунктом 11 Договору передбачено, що договір набуває чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін, діє в частині реалізації газу до 31 грудня 2015 року, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

Згідно матеріалів справи, Відповідач в порушення свого грошового зобовязання, вартість послуг з постачання природного газу сплачував з простроченням та не в повному обсязі, що підтверджується випискою Позивача про операції по підприємству - Відповідачу, отже Відповідачем було порушено умови п. 6.1. Договору щодо своєчасної оплати поставленого газу.

Позивачем до позову додано копію Договору № 529/375-в від 18.12.2015 про організацію взаєморозрахунків, укладеного між: ГУ ДКС у Київській області (сторона 1), Департаментом фінансів Київської облдержадміністрації (сторона 2), Управління фінансів Кагарликської райдержадміністрації (сторона 3), Управління соціального захисту населення Кагарлицької райдержадміністрації (сторона 4), КП КОР «Кагарликтепломережа» (сторона 5), НАК «Нафтогаз України» (сторона 6) та ПАТ «Укргазвидобування» (сторона остання), відповідно до якого було проведено врегулювання заборгованості Відповідача перед Позивачем за Договором на суму 169338,83 грн (у т.ч. 28223,14 грн ПДВ).

Крім цього Позивачем до позову додано копію Договору № 132/332-в від 08.11.2017 про організацію взаєморозрахунків, укладеного між: ГУ ДКС у Київській області (сторона 1), Департаментом фінансів Київської облдержадміністрації (сторона 2), Управління фінансів Кагарликської райдержадміністрації (сторона 3), Управління соціального захисту населення Кагарликської райдержадміністрації (сторона 4), КП КОР «Кагарликтепломережа» (сторона 5), НАК «Нафтогаз України» (сторона 6) та ПАТ «Укргазвидобування» (сторона остання), відповідно до якого було проведено врегулювання заборгованості Відповідача перед Позивачем за Договором на суму 402730,00 грн (у т.ч. 67121,67 грн ПДВ).

Станом на 19.04.2018 заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором щодо основного боргу (враховуючи вказані вище обставини щодо врегулювання частини заборгованості) становить 352232,12 грн, та Відповідачем наявність вказаного боргу не спростовано.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на вищенаведене, господарський суд дійшов висновку про доведеність існування боргу Відповідача перед Позивачем за Договором в розмірі 352232,12 грн, а відтак заявлена позовна вимога підлягає задоволенню повністю.

Крім цього, у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем грошового зобов'язання за Договором, Позивачем заявлено до стягнення з Відповідача 229042,80 грн пені за загальний період: з 17.02.2015 по 26.04.2015 за зобовязаннями січня 2015; з 17.03.2015 по 14.09.2015 за зобовязаннями лютого 2015; з 15.04.2015 по 14.10.2015 за зобовязаннями березня 2015 та з 15.05.2015 по 14.11.2015 за зобовязаннями квітня 2015.

Пунктом 7.2. Договору встановлено, що у разі невиконання покупцем умов п. 6.1. цього Договору він зобовязується сплатити продавцю, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

Частиною першою ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини першої ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Перевіривши розрахунки Позивача, господарський суд встановив, що вони є обґрунтованими, арифметично правильними, а отже вимога Позивача про стягнення з Відповідача пені підлягає задоволенню повністю в сумі 229042,80 грн.

Також у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем грошового зобов'язання за Договором, Позивачем заявлено до стягнення з Відповідача 43222,63 грн 3% річних та 227606,64 грн інфляційних втрат.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3% річних Позивачем здійснено за загальний період: з 17.02.2015 по 26.04.2015 за зобовязаннями січня 2015; з 17.03.2015 по 29.09.2016 за зобовязаннями лютого 2015; з 15.04.2015 по 19.04.2018 за зобовязаннями березня 2015 та з 15.05.2015 по 19.04.2018 за зобовязаннями квітня 2015.

Розрахунок інфляційних втрат здійснено Позивачем за загальний період: березень 2015 - за зобовязаннями січня 2015; квітень-липень 2015 - за зобовязаннями лютого 2015; травень 2015 - березень 2018 - за зобовязаннями березня 2015 та червень 2015 - березень 2018 - за зобовязаннями квітня 2015.

Перевіривши надані Позивачем розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, судом встановлено, що надані розрахунки є обґрунтованими та арифметично правильними, а отже вимога Позивача про стягнення з Відповідача 3% річних підлягає задоволенню повністю в сумі 43222,63 грн та вимога Позивача про стягнення з Відповідача інфляційних втрат підлягає задоволенню повністю в сумі 227606,64 грн.

Беручи до уваги вищевикладене, позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 12781,56 грн покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. 129, 233, 238, 240, 241, 256, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 підприємства Київської обласної ради «Кагарликтепломережа» (09200, Київська обл., м. Кагарлик, вул. Миру, 16; ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6; ) 352232 (триста пятдесят дві тисячі двісті тридцять дві) грн 12 коп. основного боргу, 229042 (двісті двадцять девять тисяч сорок дві) грн 80 коп. пені, 43222 (сорок три тисячі двісті двадцять дві) грн 63 коп. 3% річних, 227606 (двісті двадцять сім тисяч шістсот шість) грн 64 коп. інфляційних втрат та 12781 (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят одну) грн 56 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено і підписано 04.04.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний