ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.04.2019р. Справа №905/144/19

за позовом Першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області,

Світлівської сільської ради Добропільського району Донецької області, с.Світле,

Донецька область

до відповідача ОСОБА_1 господарства "Елена", с.Шевченко, Донецька область

про стягнення шкоди в сумі 33717,80 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

прокурор: Алекаєв Ю.В.

від позивача: не з'явився

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Перший заступник керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Світлівської сільської ради Добропільського району Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 господарства "Елена", с.Шевченко, Донецька область, про стягнення шкоди в сумі 33717,80 грн., що виникла внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.01.2019р. відкрите провадження у справі №905/144/19, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 14.02.2019р. об 11.00 год.

08.02.2019р. від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, клопотання про розгляд справи без участі представника, про відеоконференцію та про об'єднання справ.

У підготовче судове засідання 14.02.2019р. представники позивача та відповідача не з'явилися, прокурор підтримав заявлені позовні вимоги.

Ухвалою від 14.02.2019р. відкладено підготовче засідання на 12.03.2019 року об 11:15 год., запропоновано сторонам, прокурору надати в судове засідання копію позовної заяви у справі №905/149/19, пояснення щодо ідентичності спірних земельних ділянок; прокурору та позивачу надати відповідь на відзив протягом 15 днів з моменту отримання ухвали суду, пропозиції щодо заявленого відповідачем клопотання про об'єднання справ.

05.03.2019р. від прокуратури до канцелярії суду надійшов лист-відповідь на клопотання відповідача щодо об'єднання справ.

В судове засідання 12.03.2019р. представники позивача та відповідача не з'явились, витребуваних судом документів не надали, відповіді на відзив прокурором та позивачем також не надано.

Ухвалою від 12.03.2019р. продовжено строк підготовчого засідання у справі №905/144/19 на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 26.03.2019 року об 11:15 год.

22.03.2019р. від відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 26.03.2019р. було відмовлено ОСОБА_1 господарству "Елена", с.Шевченко, Донецька область у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В судове засідання 26.03.2019р. представники позивача та відповідача не з'явились, відповіді на відзив прокурором та позивачем не надано. Прокурор заявив усне клопотання про відкладення судового засідання для надання відповіді на відзив.

Ухвалою від 26.03.2019р. оголошено перерву в судовому засіданні до 09.04.2019 року об 11:10 год.

08.04.2019р. від Констятинівської місцевої прокуратури до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив, а також від прокуратури Харківської області клопотання на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 26.03.2019р.

В судове засідання 09.04.2019р. представники позивача та відповідача не з'явились, прокурор підтримав заявлені позовні вимоги, надав заперечення проти клопотання відповідача щодо об'єднання справ.

Розглянувши судом клопотання ОСОБА_1 господарства "Елена", с.Шевченко, Донецька область про об'єднання господарських справ в одне провадження від 06.02.2019р., суд виходить з наступного.

За приписами частини першої статті 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Як вствановлено, предметом спору по данй справі №905/144/19 є стягнення з відповідача шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, а по справі №905/149/19 - припинення права постійного користування земельною ділянкою. При цьому, доказів тотожності спірних земельних ділянок, матеріали даної справи не містять. Відтак, як вбачається, позовні вимоги в даних господарських справах мають різний характер, грунтуються на різних доказах, які не пов'язані між собою, прийняття рішення по одній справі ніяким чином не впливають на стан розгляду іншої, що свідчить про відсутність похідних вимог.

Таким чином, за висновками суду, відсутні правові підстави для застосування судом положень статті 173 Господарського процесуального кодексу України, та як наслідок, вищевказане клопотання відповідача підлягає залишенню без задоволення.

Згідно із ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, враховуючи викладене, керуючись ст.ст.173, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотанння ОСОБА_1 господарства "Елена", с.Шевченко, Донецька область про об'єднання господарських справ в одне провадження.

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 13.05.2019 року о 14:30 год. (третій поверх, 316 кабінет).

Явка сторін та прокурора в судове засідання не є обов'язковою.

Суддя Г.В. Левшина