ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 911/337/19

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Міністерства оборони України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальський клуб «Ярик», Київська область, Макарівський район, с. Наливайківка

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Фонд державного майна України, м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

2. Виробничо-комерційне підприємство «Військовий мисливець» Товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України, м. Київ

3. Всеукраїнська громадська організація Товариство військових мисливців та рибалок Збройних Сил України, м. Київ

4. ОСОБА_1, м. Київ

про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння

секретар судового засідання: О.О. Стаднік

представники:

від позивача - І.В. Синиця, І.М. Козачук

від відповідача - О.О. Фрідман

від третьої особи 1 - А.Б. Бабій

від третьої особи 2 - не з'явився

від третьої особи 3 - Я. І. Тимків

вільний слухач - ОСОБА_7

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Міністерства оборони України б/н від 31.01.2019 року (вх.№355/19 від 31.01.19 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальський клуб «Ярик» треті особи: 1. Всеукраїнська громадська організація Товариство військових мисливців та рибалок Збройних Сил України, 2. Виробничо-комерційне підприємство «Військовий мисливець» Товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України, 3. Фонд державного майна України, 4. ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 15.02.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/337/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.03.2019 року.

До суду від Бородянської районної державної адміністрації Київської області надійшов лист №3-26-488 від 28.02.2019 року (вх. №4387/19 від 04.03.2019 року) на виконання вимог ухвали суду від 15.02.2019 року.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 06.03.2019 року (вх. №4622/19 від 07.03.2019 року), в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та клопотання б/н від 11.03.2019 року (вх. №4722/19 від 11.03.2019 року) про відкладення розгляду справи.

Третя особа 2, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання 12.03.2019 року не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. Вимоги ухвали суду не виконала.

Представник позивача у судовому засіданні 12.03.2019 року повідомив, що ним не отримано відзив на позовну заяву.

Крім того, представник позивача у судовому засіданні подав клопотання б/н від 12.03.2019 року (вх. №5013/19 від 12.03.2019 року) про витребування у відповідача доказів, які стали підставою реєстрації права власності на спірне майно за ТОВ «Мисливсько-рибальський клуб «Ярик»,оскільки, Бородянською РДА на виконання вимог ухвали суду таких документів не надано.

Ухвалою суду від 12.03.2019 року відкладено розгляд справи на 09.04.2019 року.

До суду від третьої особи 3 надійшли письмові пояснення №8 від 11.03.2019 року (вх. №4829/19 від 12.03.2019 року) на виконання вимог ухвали суду від 15.02.2019 року.

До суду від третьої особи 3 надійшла заява №13 від 14.03.2019 року (вх. №5173/19 від 15.03.2019 року) щодо доказів надіслання пояснень іншим учасникам справи.

До суду від третьої особи 1 надійшли пояснення №10-25-4749 від 12.03.2019 року ( вх. №5175/19 від 15.03.2019 року) на виконання вимог ухвали від 15.02.2019 року.

До суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 18.03.2019 року (вх. №5344/19 від 18.03.2019 року.

До суду від позивача надійшли заява б/н від 08.04.2019 року (вх. №6971/19 від 09.04.2019 року) про зміну предмету позову, в якій позивач просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальський клуб «Ярик» на користь Міністерства оборони України 1075383,41 грн., дохід від оренди спірного майна який позивач міг би одержати за період з 17.01.2017 по 17.04.2019 року та клопотання б/н від 08.04.2019 року (вх. 6972/19 від 09.04.2019 року) про витребування доказів, а саме: витребувати у Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (04053 м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4) копію сформованої у електронній формі реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 210, що знаходиться за адресою Київська обл., Бородянський р-н, с. Пороскотень, вул. Миру, 23; витребувати у Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 26-А) документи, на підставі яких було зареєстровано право власності на спірне майно.

Відповідно до ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши у судовому засіданні 09.04.2019 року подане представником позивача клопотання про витребування додаткових доказів суд дійшов висновку про його задоволення.

Відповідач, витребувані ухвалою суду від 12.03.2019 року документи, не надав, однак у судовому засіданні 09.04.2019 року повідомив, що витребувані документи будуть надані на наступне судове засідання.

Крім того, у судовому засіданні 09.04.2019 року представниками сторін подано спільне клопотання про продовження строків підготовчого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв'язку з викладеним, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд продовжує строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №911/377/19 на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на "28" травня 2019 р. о 11:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін. У разі неявки, учасники справи зобов'язані повідомити суд про причини такої неявки.

4. Клопотання представника позивача б/н від 08.04.2019 року (вх. №6972/19 від 09.04.2019 року) про витребування доказів задовольнити.

5. Витребувати у Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (04053м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4) копію сформованої у електронній формі реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 210, що знаходиться за адресою Київська обл., Бородянський р-н, с. Пороскотень, вул. Миру, 23.

6. Витребувати у Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 26-А) належним чином завірені копії:

- декларації про початок будівельних робіт, серія та номер: КС06, видана у листопаді 2016 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області;

- декларації про готовність об'єкта до експлуатації, серія та номер: КС11, видана 21.12.2016 року, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області;

- декларації про початок будівельних робіт, серія та номер: КС24, видана у травні 2017 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області;

- декларації про готовність об'єкта до експлуатації, серія та номер: КС55, видану 02.06.2017 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області;

- декларації про початок будівельних робіт, серія та номер: КС06, видана у грудні 2017 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області;

- декларації про готовність об'єкта до експлуатації, серія та номер: КС09, видану 27.12.2017 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

7. Зобов'язати відповідача у строк до п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив, копію яких направити на адресу позивача та письмові пояснення стосовно заяви позивача про зміну предмету позову та повторно зобов'язати виконати вимоги ухвали суду від 12.03.2019 року.

8. Витребувані документи необхідно надати до 20.05.2019 року. У разі неможливості надати витребувані судом документи, необхідно надати письмові пояснення щодо причин невиконання вимог ухвали суду.

9. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

10. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

11 . Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 12.04.2019 року.

Суддя Д.Г. Заєць