УХВАЛА

м. Київ

08.04.2019Справа № 910/1747/19

Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник» (49006, м. Дніпро, вул. Чичеріна, 21) до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про визнання недійсним договору в частині, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Господарник» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради про визнання недійсним п. 8.4 договору оренди земельної ділянки від 06.03.2008 року, зареєстрованого 14.03.2008 року за реєстровим № 79-6-00605.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 року у справі № 910/1747/19 (суддя ОСОБА_1) позовну заяву б/н від 12.02.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник» до Київської міської ради про визнання недійсним договору в частині залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Господарник» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/428 від 13.03.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/1747/19, у зв'язку із прийняттям рішення Вищою радою правосуддя від 05.03.2019 року № 662/0/15-19 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді господарського суду міста Києва у відставку».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2019 року справу № 910/1747/19 передано для розгляду судді Даниловій М.В.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, на думку позивача, обмежувальна норма в три роки на виконання робіт, яка передбачена пунктом 8.4 договору оренди земельної ділянки № 79-6-00605 від 06.03.2008 року є такою, що суперечить інтересам позивача та має бути визнана судом недійсною.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 року у справі № 910/1747/19 було зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Господарник» в строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви через відділ діловодства суду надати:

- належним чином засвідчені копії додатків до договору оренди земельної ділянки від 06.03.2008 року - плану земельної ділянки, кадастрового плану земельної ділянки, акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), акту приймання - передачі земельної ділянки;

- докази направлення копій вказаних доказів відповідачу.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як вбачається з даних сайту Укрпошти за поштовим відправленням № 540 ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 року у справі № 910/1747/19 вручено позивачу - 28.02.2019 року.

Тобто, строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви до 07.03.2019 року (включно).

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Станом на 08.04.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник» не надходило заяв про усунення недоліків поданого у даній справі позову, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що заявник не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання заявником вимог ухвали суду від 25.02.2019 року щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 12.02.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник» до Київської міської ради про визнання недійсним договору в частині вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 08 квітня 2019 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Данилова