ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2019 справа № 313/1359/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Носівець В.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 313/1359/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Агро" (72220, Запорізька область, Веселівський район, с. Новоуспенівка, вул. Степова, 1-К)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Веселівський «Агрос» (72220, Запорізька область, Веселівський район, с. Новоуспенівка, вул. Степова, 1-К)

третя особа: Новоуспенівська сільська рада (72220, Запорізька область, Веселівський район, с. Новоуспенівка, вул. Шевченка, буд. 19)

про скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою та припинення права користування земельною ділянкою

Без виклику учасників справи

До господарського суду Запорізької області 04.04.2019 надійшла цивільна справа №313/1359/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Агро" до товариства з обмеженою відповідальністю «Веселівський «Агрос», третя особа: Новоуспенівська сільська рада, про скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою та припинення права користування земельною ділянкою.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2019 справу № 313/1359/18 передано судді Носівець В.В.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 313/1359/18, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 11.09.2018 звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Веселівський «Агрос», у якому просив суд скасувати державний акт на право постійного користування НОМЕР_1 від 27.05.1998, виданий відкритому акціонерному товариству «ВЕСЕЛІВСЬКИЙ «АГРОС» правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Веселівський «Агрос» (код в ), у зв'язку з чим припинити право користування земельною ділянкою 80,6669 га товариством з обмеженою відповідальністю «Веселівський «Агрос», наданим йому на підставі державного акту на право постійного користування НОМЕР_1 від 27.05.1998. Третя особа - Новоуспенівська сільська рада.

Під час розгляду справи представник позивача 20.12.2018 звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області із заявою про заміну позивача ОСОБА_1 на товариство з обмеженою відповідальністю «Флагман Агро». Заява обґрунтована тим, що 26.11.2018 товариство з обмеженою відповідальністю «Флагман Агро» (код в ) набуло у власність єдиний майновий комплекс за адресою: Запорізька область, Веселівський район, с. Новоуспенівка, вул. Степова, 1, що знаходиться на земельній ділянці площею 80,6669 га, попереднім власником якого був позивач ОСОБА_1, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 147316751 від 29.11.2018.

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 19.02.2019 залучено до участі у цивільній справі № 313/1359/18 правонаступника ОСОБА_1 - товариство з обмеженою відповідальністю «Флагман Агро» та визначено його позивачем по вказаній справі.

Представником позивача 26.03.2019 подано до суду заяву про передачу справи №313/1359/18 за предметною юрисдикцією до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 27.03.2019 заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Агро» адвоката Богославського Віктора Анатолійовича про передачу цивільної справи № 313/1359/18 за предметною юрисдикцією до господарського суду Запорізької області - задоволено. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Агро» до товариства з обмеженою відповідальністю «Веселівський «Агрос», третя особа Новоуспенівська сільська рада, про скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою та припинення права користування земельною ділянкою 80,6669 га направлено для розгляду до господарського суду Запорізької області.

Як свідчить зміст наведеної ухвали, Веселівський районний суд Запорізької області керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України направив до господарського суду Запорізької області за предметною підсудністю матеріали наведеної вище цивільної справи з огляду на те, що дана цивільна справа не підсудна Веселівському районному суду Запорізької області згідно ст. 19 ЦПК України та підлягає направленню для розгляду за належною юрисдикцією (підсудністю) до господарського суду Запорізької області. Ухвала мотивована тим, що у зв'язку зі зміною первісного позивача ОСОБА_1 на юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю «Флагман Агро», а також враховуючи той факт, що відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Веселівський «Агрос» та третя особа Новоуспенівська сільська рада також є юридичними особами, то даний спір, про скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою та припинення права користування земельною ділянкою 80,6669 га, є предметом розгляду господарського суду.

Розглянувши матеріали цивільної справи № 313/1359/18 господарський суд дійшов висновку про наступне.

Параграфи 1, 2, 3 глави 2 ЦПК України містить положення щодо предметної та суб'єктної юрисдикції, інстанційної юрисдикції та територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Статтею 23 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5 днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше 5 днів після залишення її без задоволення.

Згідно з вимогами ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються (ч. 1). Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 2).

Слід зазначити, що статті 27, 31, 32 ЦПК України викладено у Параграфі 3 глави 2 ЦПК України «Територіальна юрисдикція (підсудність)».

Пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 2, 3 ст.255 ЦПК України).

Положеннями статті 256 ЦПК України передбачено, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ст. 8 (Право на повноважний суд) Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Згідно із ст. 17 наведеного вище Закону, судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності (ч. 1). Систему судоустрою (ч. 3) складають: 1) місцеві суди; 2) апеляційні суди; 3) Верховний Суд.

Суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення (ч. 1 ст. 18).

Згідно із вимогами ст. 21 наведеного вище Закону, місцевими загальними судами (ч. 1) є окружні суди, які утворюються в одному або декількох районах чи районах у містах, або у місті, або у районі (районах) і місті (містах). Місцевими господарськими судами є окружні господарські суди (ч. 2). Місцевими адміністративними судами є окружні адміністративні суди, а також інші суди, визначені процесуальним законом (ч. 3).

Відповідно до ст. 22 вказаного Закону, місцевий суд є судом першої інстанції і здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом (ч. 1). Місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом (ч. 2). Місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції (ч. 3). Місцеві адміністративні (ч. 4) суди розглядають справи адміністративної юрисдикції (адміністративні справи). Юрисдикція місцевих судів щодо окремих категорій справ, а також порядок їх розгляду визначаються законом (ч. 5).

Статтею 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч. 2). Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною (ч. 4).

Відповідно до ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: п. 6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

За ст. 24 ГПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами, як судами першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України, позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Приймаючи до уваги те, що:

- територіальна підсудність є фактично розмежуванням компетенції судів першої інстанції щодо розгляду справ за територіальною ознакою,

- правила територіальної підсудності (в розумінні норм господарського судочинства) надають можливість визначити конкретний місцевий господарський суд, який повинен розглядати справу як суд першої інстанції,

- позивач (первісний) за даним позовом (ОСОБА_1) належно звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області з цивільним позовом, свої вимоги обґрунтовував положеннями Цивільного процесуального кодексу України, а не Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд дійшов висновку про помилкове направлення матеріалів цивільної справи № 313/1359/18 (позовної заяви - згідно 2 абз. резолютивної частини ухвали Веселівського районного суду Запорізької області від 27.03.2018 у справі № 313/1359/18) за предметною підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Тому, як наслідок, матеріали цивільної справи № 313/1359/18 повертаються до Веселівського районного суду Запорізької області для вирішення питання в порядку ст. 255 ЦПК України та усунення судової помилки.

Керуючись ст. ст. 4, 20, 24, 27, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Веселівському районному суду Запорізької області матеріали цивільної справи № 313/1359/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Агро" (первісно ОСОБА_1) до товариства з обмеженою відповідальністю «Веселівський «Агрос», третя особа: Новоуспенівська сільська рада, про скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою 80,6669 га та припинення права користування земельною ділянкою.

Примірник ухвали надіслати Веселівському районному суду Запорізької області та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, визначеному ст.ст. 255-257 ГПК України. Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана 09.04.2019.

Суддя В.В. Носівець