ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2019 р.Справа № 922/3647/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши заяву Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" (вх.№7523 від 27.03.2019) про розстрочку виконання рішення суду

за позовом Державного підприємства "Державне Київське конструкторське бюро "Луч" м. Київ
до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" м. Харків
про стягнення коштів 435 241,41 грн.
за участю представників:

стягувача: не з'явився;

боржника: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.03.2019 позов Державного підприємства "Державне Київське конструкторське бюро "Луч" задоволено у повному обсязі та стягнуто з Державного підприємства "Харківське Конструкторське Бюро з машинобудування ім.О.О. Морозова" (61001, м.Харків, вул.Плеханівська, буд.126, ) на користь Державного підприємства "Державне Київське конструкторське бюро "Луч" (04050, м.Київ, вул.Мельникова, буд.2, ) основну заборгованість у розмірі 324 813 грн. 26 коп., інфляційні втрати у розмірі 87 359 грн. 43 коп., 3% річних у розмірі 20014 грн. 59 коп., пеню у розмірі 3054 грн. 13 коп. та 6528 грн. 62коп. витрат по сплаті судового збору.

27.03.2019 до господарського суду Харківської області надійшла заява від Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" про розстрочку виконання рішення суду (вх.№7523). В обгрунтування вказаної заяви заявник зазначає, що підприємство включено до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 №83, та до переліку об'єктів права державної власності, які не підлягають приватизації. Одночасно сплатити всю суму боргу підприємство не має можливості, оскільки задекларований підприємством прибуток згідно звіту про фінансові результати за 2018р. становить 699 тис. грн. Вказує, що одночасне стягнення суми боргу, що складає 441 770,03 грн. може призвести до порушення ліквідності та втрати платоспроможності підприємства, а також порушенню договірних зобов'язань, виникненню та росту боргових зобов'язань перед постачальниками, працівниками та бюджетом. З врахуванням вказаного, заявник просить розстрочити рішення суду терміном на 5 календарних місяців, з щомісячною виплатою на користь Державного підприємства "Державне Київське конструкторське бюро "Луч" 88 354,06 грн. до 30 числа кожного місяця, починаючи 30.04.2019 з кінцевою оплатою 30.08.2019 року.

Ухвалою господарського суду від 27.03.2019 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.04.2019 о 10:00 .

Представники сторін у судове засідання 08.04.2019 не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" про розстрочку виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У відповідності до п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо;

- крім цього, господарський суд також враховує можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все передбачає такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускає їх настання;

Таким чином, ухвала про розстрочку виконання судового рішення може бути винесена судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.

При цьому, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.

Як на підставу для розстрочки виконання рішення суду боржник посилається на те, що заявлена до стягнення сума коштів є досить великою і сплатити її одночасно та в повному обсязі ДП «ХКБМ» на даний час не має можливостей. Негайна сплата всієї суми потягне негативні наслідки для господарської діяльності підприємства, може призвести до порушення ліквідності та втрати платоспроможності підприємства, а також порушенню договірних зобовязань, виникненню та росту боргових зобовязань перед постачальниками, працівниками та бюджетом. Виникнення заборгованості перед контрагентами є підставою для настання відповідальності у вигляді фінансових санкцій, а відсутність коштів на закупівлю матеріалів і комплектуючих до зриву строків виконання державних замовлень, які на теперішній час складають питому вагу в діяльності ДП «ХКБМ», що матиме негативні наслідки в масштабах країни у звязку з проведенням Антитерористичної операції (що є надзвичайною подією).На підтвердження тяжкого фінансового становища підприємства боржником надано до суду Звіт про фінансові результати за 2018 рік.

Пунктом 3 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженогонаказом Міністерства фінансів України №73 від 07.02.2013, визначено, що звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) - звіт про доходи, витрати, фінансові результати та сукупний дохід; баланс (звіт про фінансовий стан) - звіт про фінансовий стан підприємства, який відображає на певну дату його активи, зобов'язання і власний капітал. Таким чином, належними доказами, які засвідчують фінансовий та майновий стан підприємства, є звіт про фінансові результати .

Приписами ч.1-3 статті 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відтак, розглянувши мотиви поданої заяви та надані боржником докази на її підтвердження, врахувавши матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, а також, враховуючи те, що підприємство боржника має стратегічне значення для економіки і безпеки держави, суд вирішив заяву Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" (вх.№7523 від 27.03.2019) про розстрочку виконання рішення суду задовольнити повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234-240, 331 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О.Морозова" (вх.№7523 від 27.03.2019) про розстрочку виконання рішення суду задовольнити повністю.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 05.03.2019 по справі №922/3647/18 терміном на 5 календарних місяців, з щомісячною виплатою на користь Державного підприємства "Державне Київське конструкторське бюро "Луч" (вул.Мельникова, 2, м.Київ, 04050, ) 88 354,06 грн. (вісімдесят вісім тисяч триста п'ятдесят чотири гривні 06 коп.) до 30 числа кожного місяця, починаючи 30.04.2019 з кінцевою оплатою 30.08.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення господарським судом її повного тексту (п. 17.5 Перехідних положень до Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено 09.04.2019р.

Суддя ОСОБА_1