ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" квітня 2019 р. Справа№ 911/1394/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши зауваження б/н від 25.03.2019 ОСОБА_2 на протокол від 20.03.2019

за апеляційною скаргою б/н від 20.12.18 (вх. №09.1-04.2/430/19 від 17.01.2019) ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2018

у справі №911/1394/18 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом ОСОБА_2

до 1. Товариства з додатковою відповідальністю Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна"

2. Відділу державної реєстрації Управління Адміністративних послуг Білоцерківської міської ради

про визнання недійсним статуту

за участю представників сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернуся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" та Відділу державної реєстрації Управління Адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про визнання недійсним статуту Товариства з додатковою відповідальністю Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" затвердженого установчими зборами 15.06.2011.

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.10.2018 у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 20 000,00 грн судових витрат на професійну адвокатську допомогу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач - ОСОБА_2, 20.12.2018 подав апеляційну скаргу б/н від 20.12.18 (вх. №09.1-04.2/430/19 від 17.01.2019), просить рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2018 скасувати.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2018 у справі №911/1394/18 задоволено. Сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2018 у справі №911/1394/18 у розмірі 5 286,00 (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн відстрочено до ухвалення судового рішення. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою б/н від 20.12.18 (вх. №09.1-04.2/430/19 від 17.01.2019) ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2018 у справі №911/1394/18, встановлено відповідачам процесуальний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також надано сторонам строк на подання заяв, клопотань, пояснень, але не пізніше 22.02.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 справу призначено до розгляду на 20.03.2019.

У судовому засіданні 20.03.2019 було оголошено перерву до 24.04.2019.

25.03.2019 до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшли письмові зауваження на протокол судового засідання від 20.03.2019.

У поданих зауваженнях на протокол судового засідання від 20.03.2019 позивачем зазначено, що перед початком судового засідання ним було заявлено два усних клопотання: про приєднання до матеріалів справи письмових пояснень та про часткове відтворення технічного запису судового засідання суду першої інстанції. Але, в протоколі судового засідання 20.03.2019 відсутні відомості щодо другого клопотання.

Частиною 14 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Норми ст.ст. 222, 223 ГПК УКраїни встановлюють правила ведення протоколу судового засідання та визначають склад відомостей, які секретар судового засідання в обов'язковому порядку відображає у протоколі судового засідання.

Протокол судового засідання 20.03.2019 у справі №911/1394/18 містить такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; справу, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення кожної процесуальної дії; назву процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, тобто вказаний протокол відповідає вимогам ст.223 ГПК України.

20.03.2019 судом апеляційної інстанції розглянуто заявлені позивачем клопотання.

Повідомлено позивачеві та сторонам, що всі письмові пояснення, що подаються до суду через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду, приєднуються до матеріалів справи.

Щодо клопотання про часткове відтворення технічного запису судового засідання суду першої інстанції, судом роз'яснено позивачеві про технічну неможливість прослухати звукозапис судового засідання суду першої під час ведення судового засідання 20.03.2019, оскільки зали судового засідання обладнані технікою, яка не дозволяє одночасно проводити звукозапис судового засідання та відтворення технічного запису.

Фіксування судового засідання здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу, який є додатком до протоколу судового засідання, з яким учасник справи наділений правом ознайомитись, шляхом подання клопотання про видачу копії такого технічного запису, у фонограмі якого зафіксовані всі пояснення, доводи та клопотання сторін, результати їх розгляду, чим скористався представник позивача.

Суд зазначає, що доводи позивача, викладені у зауваженні на протокол судового засідання, за своїм змістом, є фактично непогодженням учасника судового процесу з прийняттям судом певних процесуальних рішень та не є зауваженнями на протокол судового засідання у розмінні ст. 224 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зауваження ОСОБА_2 на протокол судового засідання від 20.03.2019 необґрунтовані, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 224, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Зауваження б/н від 25.03.2019 ОСОБА_2 на протокол судового засідання від 20.03.2019 у справі №9911/1394/18 відхилити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська