ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.04.2019 Справа № 920/904/18
Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О. при секретарі судового засідання Гребенюк С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/904/18 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 121В, ідентифікаційний код 30382533),

до відповідачів: 1) Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, ідентифікаційний код 00015622),

2) Приватного виконавця Гречин Наталії Володимирівни (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (вул. Антоновича, буд. 127, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 0032112),

про звільнення з-під арештів майна на підставі статей 16, 386, 572, 589 Цивільного кодексу України, статей 20, 58 Закону України «Про заставу», статей 1, 3, 33 Закону України «Про іпотеку».

представники сторін:

позивача - Скрипка А.В. згідно ордеру серії КС № 515082 від 21.12.2018,

відповідачів - не з'явилися,

третьої особи - Жабінець Н.А. за довіреністю № 010-00/7829 від 29.12.2018.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко» (03115, м. Київ, пр-т. Перемоги, буд. 121В, ідентифікаційний код 30382533) звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідачів - 1) Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, ідентифікаційний код 00015622), 2) Приватного виконавця Гречин Наталії Володимирівни (АДРЕСА_1), в якій просить суд звільнити з-під арештів майно, що належить позивачеві на праві власності, накладених Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, приватним державним виконавцем Гречин Н.В. в рамках виконавчих проваджень, а саме:

- Нежитлове приміщення, млин загальною площею 106,9 кв.м., адреса: Сумська область, Сумський район, с. Підліснівка, вулиця Леніна (площа Центральна), будинок 18. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 47.

- Цілісний майновий комплекс - зернотік: Вагова току, 1 Б, 47,9 кв.м.; Зерносховище, 1 Д, 1245,8 кв.м.; Ангар для зберігання зерна, 1 М, 452,8 кв.м.; Ангар для зберігання зерна, 1 Л, 780,8 кв.м.; Механізований зерноочищувальний пункт, 1 Р, 79,7 кв.м.; Контрольно-пропускний пункт, 1 В, 6,2 кв.м.; Зерновий склад, 1 О, 937,2 кв.м.; Зерновий склад, 1 Г, 1325,2 кв.м.; Зерновий склад, 1 З, 946,8 кв.м.; Трансформаторна, ТП, 22,9 кв.м.; Паркан, 1; Дворове мощення, 2; Водопровід, К; Адреса: Запорізька область, Токмацький район, с. Зелений Гай, вулиця Зеленогаївська, будинок 24а, загальна площа (кв.м): 5845.3, Номер об'єкта в РПВН: 13654817. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 52.

- Нежитлові приміщення: їдальня літ. «А» загальною площею 279,8 кв.м., пральня літ. «Б», вбиральня літ. «В», погріб літ. «Пг», огорожа № 1, адреса: Сумська область, Сумський район, с. Підліснівка, площа Центральна (вул. Леніна), будинок 15. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 47.

- Нежиле приміщення та господарські будівлі і споруди: адмінбудівля «А» загальною площею 234,0 кв.м., котельня «Б», вбиральня «В», огорожа № 1-2, адреса: Сумська область, Сумський район, с. Підліснівка, площа Центральна (вул. Леніна), будинок 4. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 47.

- Нежитлові приміщення: гуртожиток літ. «А» загальною площею 317,9 кв.м., вбиральня літ. «Б», сарай літ. «В», огорожа № 1-3, адреса: Сумська область, Сумський район, с. Підліснівка, вулиця 50 років Стаханівського руху (вулиця Дружби), будинок 10. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 47.

- Нежитлові приміщення: зерносховеще літ. «А-1» загальною площею 559,4 кв.м., зерносховеще літ. «Б-1» загальною площею 855,8 кв.м., продуктовий склад літ. «В-1» загальною площею 91,9 кв.м., склад літ. «Г-1» загальною площею 427,1 кв.м., критий ток літ. «Д», навіс літ. «Е», вбиральня літ. «Ж», огорожа № 1-6, адреса: Сумська область, Сумський район, с. Підліснівка, вулиця Дружби (вул. 50-ти років Стаханівського руху), будинок 9. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 47.

- Нежитлові приміщення та господарські будівлі і споруди: контора літ. «А» загальною площею 64,9 кв.м., гараж літ. «Б», загальною площею 292,3 кв.м., гараж літ. «В» загальною площею 1140,1 кв.м., гараж літ. «Д» загальною площею 382,4 кв.м., вбиральня «Г», огорожа № 1-3, Адреса: Сумська область, Сумський район, с. Підліснівка, вулиця Дружби (вул. 50-ти років Стаханівського руху), будинок 5, номер РПВН: 17484809. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 47.

- Нежитлові приміщення та допоміжні споруди: корівник літ. «А-1» загальною площею 968,3 кв.м., корівник літ. «Б-1» загальною площею 1590,2 кв.м., корівник літ. «В-1» загальною площею 1833,3 кв.м., вісова літ. «Г», навіс літ. «Д», навіс літ. «Е», навіс літ. «Ж», вісова літ. «З», силосна яма літ. «И», силосна яма літ. «К», водокачка літ. «Л», водонапірна башта «І», огорожа № 1-3, адреса: Сумська область, Сумський район, с. Підліснівка, вулиця Сільська, будинок 23. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 47.

- Нежитлові приміщення та господарські будівлі і споруди: ферма № 1 літ. «А-1» загальною площею 729,9 кв.м., бугаятник літ. «Б-1» загальною площею 76,1 кв.м., насосна башта літ. «В-1» загальною площею 14,8 кв.м., водонапірна башта літ. «І», адреса: Сумська область, Сумський район, с. Підліснівка, вулиця Миру (вулиця Петровського), будинок 2. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 47.

- Нежитлові приміщення: майстерня літ. «А» загальною площею 1143,3 кв.м., ангар літ. «В» загальною площею 1197,1 кв.м., склад літ. «Г» загальною площею 190,3 кв.м., гараж літ. «Д» загальною площею 300,3 кв.м., будинок механізаторів літ. «Е» загальною площею 130,8 кв.м., сховище «п/д» загальною площею 42,4 кв.м., заправка літ. «И» загальною площею 63,2 кв.м., склад літ. «К» загальною площею 1502,0 кв.м., склад літ. «М» загальною площею 852,1 кв.м., котельня літ. «Б-І» загальною площею 140,1 кв.м., насосна літ. «Л» загальною площею 13,1 кв.м., сушка літ. «Н», погрібник «Ж», навіс «Н», вбиральня «З», огорожа № 1-2, покриття «І», адреса: Сумська область, Сумський район, с. Підліснівка, вулиця Дружби (вул. 50-ти років Стаханівського руху), будинок 12. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 47.

- Нежитлові приміщення, тракторна бригада № 2, опис об'єкта: контора літ. «А» загальною площею 61,5 кв.м., склад літ. «Б» загальною площею 184,4 кв.м., ангар-гараж літ. «В» загальною площею 874,7 кв.м., вбиральня «Г», огорожа № 1-4, адреса: Сумська область, Сумський район, с. Миловидівка, вулиця Молодіжна, будинок 2. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 47.

- Нежитлове приміщення, свинокомплекс, адреса: Сумська область, Сумський район, с. Миловидівка, площа Миру (вулиця Петровського), будинок 37. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 47.

- Нежитлове приміщення, клуб: клуб літ. «А-І» загальною площею 208,8 кв.м., адреса: Сумська область, Сумський район, с. Миловидівка, площа Миру (вулиця Петровського), будинок 38. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 47.

- Нежитлові будівлі, адреса: Черкаська область, Уманський район, с. Рижавка, вулиця Маркса Карла, будинок 1-а. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 43.

- Нежитлові будівлі, адреса: Черкаська область, Уманський район, с. Рижавка, вулиця Леніна, будинок 1-а. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 43.

- Нежитлові будівлі та споруди, адреса: Черкаська область, Уманський район, с. Рижавка, вулиця Леніна, будинок 1-6. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 43.

- Нежитлові будівлі та споруди, адреса: Черкаська область, Уманський район, с. Рижавка, вулиця Леніна, будинок 15, номер РПВН: 22757967.

- Комплекс: загальна площа (кв.м): 4541.71, адреса: Кіровоградська область, Ульяновський район, м. Ульяновка, вулиця Східна (вул. 50 років Радянської Влади), 4. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 55.

- Нежитлові будівлі та споруди: тракторна бригада № 5: літ. «А-1» заправка - 37,5 кв.м., літ. «Б», «б» - майстерня - 1239,7 кв.м., літ. «В» - склад сільгосптехніки, літ. «У» - вбиральня, № 1- водонапорна вежа, № 1-2 - огорожа, адреса: Сумська область, Сумський район, с. Новосуханівка, вулиця Першотравнева, 9. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 47.

- Тракторна бригада та господарські будівлі і споруди: тракторна бригада № 3 літ. «А-І» загальною площею 422,4 кв.м., вагова літ. «В-І» загальною площею 97,9 кв.м., кузня літ. «Г-І» загальною площею 37,3 кв.м., ферма літ. «Д-І» загальною площею 744,9 кв.м., насосна літ. «Ж-І» загальною площею 6,2 кв.м., кормова яма літ. «З», кормова яма літ. «И», водонапірна башта «І», площ. для с/г техніки «ІІ», адреса: Сумська область, Сумський район, с. Червоний Кут, вулиця Супруна, будинок 36. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 47.

- Нежитлові приміщення: кладова № 4 літ. «А» загальною площею 1089,1 кв.м., ток літ. «Б» загальною площею 4598,1 кв.м., вбиральня літ. «В», огорожа № 1, адреса: Сумська область, Сумський район, с. Олександрівка, вулиця Некрасова, будинок 31. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 47.

- Нежиле приміщення та господарські будівлі і споруди: ферма № 4 (ферма літ. «А-І» загальною площа 1743,5 кв.м., ферма літ. «Б-І» загальною площею 1654,9 кв.м.; вісова літ. «В-І» загальною площею 90,7 кв.м., ферма літ. «Д-І» загальною площею загальною площею 339.8 кв.м., навіс, силосна яма «Ж», силосна яма «З», силосна яма «Л», трансформаторна «Т/П», огорожа № 1-2), адреса: Сумська область, Сумський район, с. Олександрівка, вулиця Некрасова, будинок 1. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 47.

- Нежитлові будівлі майнового комплексу та надвірні споруди: адмінбудівля «А-ІІ» загальною площею 635,6 кв.м.; виробничо-складський комплекс «Б» загальною площею 3436,2 кв.м.; гараж «В» загальною площею 1220,0 кв.м.; склад «Г» загальною площею 1150,8 кв.м.; склад «Д» загальною площею 582,0 кв.м.; котельня «З» загальною площею 51,7 кв.м., адреса: Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вулиця Заводська, будинок 4. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 47.

- Нежиле приміщення, з навісами: Літера А - зерносховище з навісами; Літера Б - навіс для зерна, загальна площа (кв.м): 3465.6, адреса: Черкаська область, Монастирищенський район, с. Івахни, вулиця Яблунева, будинок 2з. Номер об'єкта в РПВН: 26678047. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 34.

- Нежитлова будівля, вагова з навісом, Загальна площа (кв.м): 40.9, адреса: Черкаська область, Монастирищенський район, с. Івахни, вулиця Яблунева, будинок 2і. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 34.

- Нежитлове приміщення, сепараторний пункт площею 98,9 кв.м., адреса: Сумська область, Сумський район, с. Підліснівка, вулиця Дружби, будинок 6. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 47.

- Комплекс: Літера А - зерносклад; Літера Б - зернотік; Літера В - силосна яма; Літера Г -ЗАВ-20; Літера Д - вагова; Літера І - навіс, загальна площа (кв.м): 1678,8, адреса: Черкаська область, Монастирищенський район, с. Долинка, вулиця Миру, будинок 16, номер об'єкта в РПВН: 26678496. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 34.

А також позивач просить суд здійснити розподіл судових витрат у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачами його прав як заставодавця так і прав третьої особи як заставодержателя щодо порядку виконання існуючих кредитних договорів та договорів забезпечення, в наслідок накладення відповідачами арешту на майно, що знаходиться в заставі (іпотеці).

Ухвалою суд від 20.11.2018 позовну заяву залишено без руху до усунення недоліків.

03.12.2018 позивачем подано до суду заяву № РМ/28/11-01 від 28.11.2018 (вх. № 8620 від 03.12.2018) з письмовим обґрунтуванням підстав сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. згідно квитанції № 62562 від 09.11.2018.

Ухвалою суду від 06.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/904/18 та призначено підготовче засідання на 26.12.2018.

26.12.2018 від представника третьої особи до суду надійшла заява б/н від 26.12.2018 (вх. № 9037 від 26.12.2018) про надання письмових пояснень № 010-0/642 від 22.12.2018, в яких третя особа зазначає, що звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку примусового виконання, державним/приватним виконавцем за виконавчим документом, для задоволення вимог стягувача, який не є іпотекодержателем, є порушенням передбаченого частиною шостою статті 3 Закону України «Про іпотеку» пріоритету права іпотеко держателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки (право, що виникло або виникне в майбутньому). Зважаючи на ту обставину, що накладення арешту має своїм правовим наслідком заборону на відчуження арештованого майна, ним порушується право заставодавця та заставодержателя щодо порядку виконання існуючих кредитних договорів та договорів забезпечення.

З урахуванням викладеного, представник третьої особи вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та правомірними.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.12.2018 у справі № 920/904/18 відкладено підготовче засідання на 29.01.2019.

02.01.2019 від другого відповідача до суду надійшов відзив № 1616 від 21.12.2018, в якому другий відповідач зазначає, що вважає позовну заяву позивача необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень. Згідно Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Другий відповідач зазначає, що на підставі викладеного та на підставі заяв представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про відкриття виконавчого провадження за № 621/05-18 від 08.05.2018 та № 622/05-18 від 08.05.2018 у відповідності до статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» 14.05.2018 приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 56388287 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/1648/17 від 30.03.2018 про стягнення солідарно з Публічного акціонерного товариства «Компанія Райз» та Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами в сумі 1117632,08 грн., пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів в сумі 3060,12 грн., пеню за прострочення сплати процентів за користування кредитними коштами в сумі 53473,67 грн.; та ВП № 56389374 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/1648/17 від 30.03.2018 про стягнення з та Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 8880,47 грн. та витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг в сумі 1584,00 грн.

29.01.2019 представником третьої особи разом із заявою б/н від 29.01.2019 (вх. № 645 від 29.01.2019) надано суду для долучення до матеріалів справи копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 000293 від 16.03.2018 та копію довіреності № 010-00/7805 від 29.12.2018.

29.01.2019 розгляд зазначеної справи не відбувся у зв'язку з відрядженням судді Спиридонової Н.О., що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи.

У зв'язку із закінчення відрядження та виходом на роботу 01.02.2019 судді Спиридонової Н.О., ухвалою від 01.02.2019 судом призначено справу № 920/904/18 до судового розгляду в підготовчому засіданні на 26.02.2019 з повідомленням учасників справи.

26.02.2019 від представника першого відповідача до суду надійшли письмові пояснення № 2260-22-19/20.1-25 від 19.02.2019, відповідно до яких представник першого відповідача просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що державним виконавцем одночасно з відкриттям виконавчого провадження, 20.06.2018 з метою забезпечення виконання судового рішення винесено постанову про арешт майна боржника № 56631613; позивачем не обґрунтовано яким чином порушені його права; арешт майна полягає у забезпеченні його збереження, унеможливлення його відчуження, забезпеченні реального виконання виконавчого документа тощо. Станом на 19.02.2019 звернення стягнення на вказане майно позивача не здійснюється.

Також представник першого відповідача зазначає, що звернення стягнення на предмет іпотеки можливий лише за умови настання визначених статтею 51 Закону України «Про виконавче провадження» обставин, а саме у разі, якщо: право застави виникло після ухвалення судом рішення про стягнення з боржника коштів; вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю; наявна письмова згода заставодержателя.

26.02.2019 представником позивача разом із супровідним листом б/н від 26.02.2019 (вх. № 1480 від 26.02.2019) надано суду для долучення до матеріалів даної справи копію іпотечного договору № 151216Z3 від 31.05.2016.

Зазначений письмовий доказ судом долучено до матеріалів даної справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом було вчинено всі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд ухвалою від 26.02.2019 закрив підготовче провадження у справі № 920/904/18 та призначив справу до судового розгляду по суті на 14.03.2019.

14.03.2019 розгляд зазначеної справи по суті не відбувся у зв'язку з відпусткою судді Спиридонової Н.О., що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

У зв'язку з усуненням обставин, які унеможливлювали розгляд справи, судом ухвалою від 25.03.2019 призначено справу № 920/904/18 до судового розгляду по суті на 04.04.2019 з повідомленням учасників справи.

Згідно зі статті 194 Господарського процесуального кодексу України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Статтею 114 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

За змістом статті 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Відповідно до статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

З огляду на те, що розгляд даної справи неодноразово відкладався на стадій проведення підготовчого провадження у зв'язку з нез'явленням представників відповідачів у судове засідання та не повідомлення ними суду поважності причин неявки в судове засідання, а також враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами за відсутності представників відповідачів.

В судовому засіданні 04.04.2019 на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлені наступні обставини.

23 лютого 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Закритим акціонерним товариством «Науково-виробниче підприємство «Райз-Агро» укладено генеральну угоду № 15106N3. Відкрите акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» змінило тип організаційно-правової форми на Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (код 0032112). Закрите акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Райз-Агро», яке є стороною вищезазначених договорів іпотеки, змінило найменування на Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко» (код 30382533).

14 березня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Закритим акціонерним товариством «Науково-виробниче підприємство «Райз-Агро» укладено іпотечний договір № 15106Z64.

24 березня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Закритим акціонерним товариством «Науково-виробниче підприємство «Райз-Агро» укладено іпотечний договір № 15106Z100.

07 квітня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Закритим акціонерним товариством «Науково-виробниче підприємство «Райз-Агро» укладено іпотечний договір № 15106Z127.

01 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Закритим акціонерним товариством «Науково-виробниче підприємство «Райз-Агро» укладено іпотечний договір № 151208Z17.

07 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Закритим акціонерним товариством «Науково-виробниче підприємство «Райз-Агро» укладено іпотечний договір № 151208Z96.

04 березня 2009 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко» укладено іпотечний договір № 151209Z24.

31 травня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Закритим акціонерним товариством «Райз-Максимко» укладено іпотечний договір № 151210Z49.

31 травня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко» укладено іпотечний договір № 151216Z3.

15 липня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко» укладено іпотечний договір №151216Z28.

30 вересня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко» укладено іпотечний договір № 151216Z36.

В забезпечення виконання кредитних договорів, що між позивачем та третьою особою, Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко» передало в заставу (іпотеку) вищезазначене нерухоме майно.

Вищевказаний факт підтверджується договорами іпотеки, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта (Номер інформаційної довідки: 144420019; дата, час формування: 07.11.2018 16:38:29).

Водночас, Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, в рамках виконавчого провадження № 56631613:

Номер запису про обтяження: 27046296 (спеціальний розділ).

Дата, час державної реєстрації: 16.07.2018 10:16:13.

Державний реєстратор: Руденко Віталій Володимирович. Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ.

Підстава виникнення обтяження: постанова, про арешт майна боржника, серія та номер: ВП№ 56631613, видавник: відділ ПВР Департаменту ДВС МЮУ.

Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42064348 від 16.07.2018 10:16:39, Руденко Віталій Володимирович, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ.

Вид обтяження: арешт нерухомого майна.

Відомості про суб'єктів обтяження: Обтяжувач: Відділ ПВР Департаменту ДВС МЮУ, .

Особа, майно/права якої обтяжуються: Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко», .

Опис предмета обтяження: все нерухоме майно в межах суми боргу: 214254654,13 грн.

Приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною накладено арешт на все нерухоме майно, в рамках виконавчого провадження № 56388287:

Номер запису про обтяження: 26127465 (спеціальний розділ).

Дата, час державної реєстрації: 14.05.2018 16:04:18.

Державний реєстратор: Гречин Наталія Володимирівна, приватний виконавець Гречин Н.В., Полтавська область.

Підстава виникнення обтяження: постанова, про арешт майна боржника, серія та номер: 56388287, виданий 14.05.2018, видавник: Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна.

Підстава внесенні запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41075734 від 14.05.2018 16:05:48, Гречин Наталія Володимирівна, Приватний виконавець Гречин Н.В., Полтавська область.

Вид обтяження: арешт нерухомого майна.

Відомості про суб'єктів обтяження: Обтяжувач: Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В.

Особа, майно/права якої обтяжуються: Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко», , адреса: Україна, 37240, Полтавська область, Лохвицький район, м. Заводське, вулиця Матросова, будинок 10.

Опис предмета обтяження: Все нерухоме майно.

Умовами договорів застави (пункти 1.4 договорів іпотеки) встановлено, що позивач гарантує, що предмет застави не є предметом застави за іншими договорами, жодним способом не відчужений, вільний від боргів і не перебуває в спорі, податковій заставі, під арештом чи забороною відчуження. Дані гарантії є чинними протягом строку дії договорів забезпечення,

Відповідно до підпункту 2.4.3 пункту 2.4. Договору(-ів) іпотеки, іпотекодавець зобов'язаний вживати заходів для захисту предмета іпотеки від посягань, вимог третіх осіб.

Відповідно до частин першої, другої статті 386 Цивільного кодексу України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Зазначена норма гарантує власнику можливість вимагати не лише усунення порушень його права власності, що вже відбулися, а й звертатися до суду за захистом своїх прав, що можуть бути реально порушені в майбутньому, тобто застосовувати такий спосіб захисту своїх порушених прав, як попередження або припинення можливого порушення його прав власника в майбутньому.

Відповідно до статті 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно статті 589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно частини 1 статті 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Розділом 5 Договорів іпотеки передбачено право сторін звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору про задоволення вимог іпотекодежателя. Це право може бути реалізоване виключно за умови відсутності записів по державним реєстрам щодо інших обтяжень, крім власне іпотеки.

Загальний порядок звернення стягнення на заставлене майно визначений статтею 51 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог виключно стягувача-заставодержателя.

Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку» (частина сьома статті 51 Закону України «Про виконавче провадження»).

За положеннями статті 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За змістом частини шостої статті 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Зі змісту наведених приписів Закону України «Про іпотеку» можна зробити висновок, що в разі коли належним чином зареєстрована іпотека виникла раніше за накладення арешту для задоволення вимог стягувачів, відмінних від іпотекодержателя, суд має звільнити з-під арешту іпотечне майно. При цьому відсутні підстави для відмови у звільненні з-під арешту зазначеного майна у зв'язку з відсутністю реального порушення боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання на момент пред'явлення відповідної вимоги; факт порушення основного зобов'язання, яке забезпечене іпотекою, виступає лише умовою реалізації гарантованих іпотекою прав іпотекодержателя і не пов'язується з його існуванням, а, отже, й порушенням шляхом арешту та заборони відчуження предмета іпотеки.

Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 910/4772/17 та від 31.10.2018 у справі № 923/1105/17.

Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (частина п'ята статті 3 Закону України «Про іпотеку»).

Враховуючи системний аналіз частин шостої та сьомої статті 3 Закону України «Про іпотеку», якщо належним чином зареєстрована іпотека виникла раніше накладення арешту для забезпечення реального виконання рішення суду щодо задоволення вимог стягувачів, відмінних від іпотеко держателя, суд повинен приймати рішення про звільнення з-під арешту іпотечного майна.

Отже, звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку примусового виконання, державним виконавцем за виконавчим документом, для задоволення вимог стягувача, який не є іпотекодержателям, є порушенням передбаченого частиною шостою статті 3 Закону України «Про іпотеку» пріоритету права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки (право, що виникло, або виникне в майбутньому).

Аналіз зазначених правових норм також дає підстави для висновку про те, що застава як правовий інститут виконує забезпечувальну функцію виконання боржником основного зобов'язання, тобто спрямований на те, щоб гарантувати кредитору-заставодержателю право на задоволення його вимог за рахунок певного, заздалегідь визначеного сторонами майна за наявності в боржника заборгованості перед кредитором.

При цьому не має підстав відмовляти у звільненні з-під арешту зазначеного майна у зв'язку з відсутністю факту реального порушення забезпеченого іпотекою зобов'язання боржником на момент пред'явлення відповідної вимоги. Власне така правова позиція підтримана судовою практикою.

Факт порушення основного зобов'язання, забезпеченого іпотекою, виступає лише умовою реалізації гарантованих іпотекою прав іпотекодержателя й не пов'язується з його існуванням, а отже, і порушенням шляхом арешту та заборони відчуження предмета іпотеки (зазначена правова викладена в листі Верховний Суд України від 01.02.2015 «Аналіз судової практики застосування судами законодавства, яке регулює іпотеку як заставу нерухомого майна»).

Зважаючи на ту обставину, що накладення арешту має своїм наслідком заборону на відчуження арештованого майна, ним порушується право заставодавця та заставодержателя щодо порядку виконання існуючих кредитних договорів та договорів забезпечення.

Відповідно до статті 58 Закону України «Про заставу», якщо в результаті видання органом державної виконавчої влади чи органом місцевого і регіонального самоврядування акта, який не відповідає чинному законодавству, порушуються права заставодержателя або інших осіб щодо володіння, користування та розпорядження предметом застави, такий акт визнається недійсним судом.

Зважаючи на ту обставину, що накладення арешту має своїм наслідком заборону відчуження арештованого майна, ним порушується право заставодержателя в разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави в будь-який момент.

Відповідно до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладені обставини, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій відповідачів, відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в розмірі 1762, грн. покладається на відповідачів солідарно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 130, 185, 233, 236-238, 240, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Зобов'язати Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, ідентифікаційний код 00015622) та Приватного виконавця Гречин Наталію Володимирівну (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) звільнити з-під арештів майно, що належить Приватному акціонерному товариству «Райз-Максимко» (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 121В, ідентифікаційний код 30382533) на праві власності, накладених Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, ідентифікаційний код 00015622) та приватним державним виконавцем Гречин Наталією Володимирівною (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) в рамках виконавчих проваджень № 56631613 та № 56388287, а саме:

- Нежитлове приміщення, млин загальною площею 106,9 кв.м., адреса: Сумська область, Сумський район, с. Підліснівка, вулиця Леніна (площа Центральна), будинок 18. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 47.

- Цілісний майновий комплекс - зернотік: Вагова току, 1 Б, 47,9 кв.м.; Зерносховище, 1 Д, 1245,8 кв.м.; Ангар для зберігання зерна, 1 М, 452,8 кв.м.; Ангар для зберігання зерна, 1 Л, 780,8 кв.м.; Механізований зерноочищувальний пункт, 1 Р, 79,7 кв.м.; Контрольно-пропускний пункт, 1 В, 6,2 кв.м.; Зерновий склад, 1 О, 937,2 кв.м.; Зерновий склад, 1 Г, 1325,2 кв.м.; Зерновий склад, 1 З, 946,8 кв.м.; Трансформаторна, ТП, 22,9 кв.м.; Паркан, 1; Дворове мощення, 2; Водопровід, К; Адреса: Запорізька область, Токмацький район, с. Зелений Гай, вулиця Зеленогаївська, будинок 24а, загальна площа (кв.м): 5845.3, Номер об'єкта в РПВН: 13654817. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 52.

- Нежитлові приміщення: їдальня літ. «А» загальною площею 279,8 кв.м., пральня літ. «Б», вбиральня літ. «В», погріб літ. «Пг», огорожа № 1, адреса: Сумська область, Сумський район, с. Підліснівка, площа Центральна (вул. Леніна), будинок 15. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 47.

- Нежиле приміщення та господарські будівлі і споруди: адмінбудівля «А» загальною площею 234,0 кв.м., котельня «Б», вбиральня «В», огорожа № 1-2, адреса: Сумська область, Сумський район, с. Підліснівка, площа Центральна (вул. Леніна), будинок 4. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 47.

- Нежитлові приміщення: гуртожиток літ. «А» загальною площею 317,9 кв.м., вбиральня літ. «Б», сарай літ. «В», огорожа № 1-3, адреса: Сумська область, Сумський район, с. Підліснівка, вулиця 50 років Стаханівського руху (вулиця Дружби), будинок 10. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 47.

- Нежитлові приміщення: зерносховеще літ. «А-1» загальною площею 559,4 кв.м., зерносховеще літ. «Б-1» загальною площею 855,8 кв.м., продуктовий склад літ. «В-1» загальною площею 91,9 кв.м., склад літ. «Г-1» загальною площею 427,1 кв.м., критий ток літ. «Д», навіс літ. «Е», вбиральня літ. «Ж», огорожа № 1-6, адреса: Сумська область, Сумський район, с. Підліснівка, вулиця Дружби (вул. 50-ти років Стаханівського руху), будинок 9. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 47.

- Нежитлові приміщення та господарські будівлі і споруди: контора літ. «А» загальною площею 64,9 кв.м., гараж літ. «Б», загальною площею 292,3 кв.м., гараж літ. «В» загальною площею 1140,1 кв.м., гараж літ. «Д» загальною площею 382,4 кв.м., вбиральня «Г», огорожа № 1-3, Адреса: Сумська область, Сумський район, с. Підліснівка, вулиця Дружби (вул. 50-ти років Стаханівського руху), будинок 5, номер РПВН: 17484809. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 47.

- Нежитлові приміщення та допоміжні споруди: корівник літ. «А-1» загальною площею 968,3 кв.м., корівник літ. «Б-1» загальною площею 1590,2 кв.м., корівник літ. «В-1» загальною площею 1833,3 кв.м., вісова літ. «Г», навіс літ. «Д», навіс літ. «Е», навіс літ. «Ж», вісова літ. «З», силосна яма літ. «И», силосна яма літ. «К», водокачка літ. «Л», водонапірна башта «І», огорожа № 1-3, адреса: Сумська область, Сумський район, с. Підліснівка, вулиця Сільська, будинок 23. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 47.

- Нежитлові приміщення та господарські будівлі і споруди: ферма № 1 літ. «А-1» загальною площею 729,9 кв.м., бугаятник літ. «Б-1» загальною площею 76,1 кв.м., насосна башта літ. «В-1» загальною площею 14,8 кв.м., водонапірна башта літ. «І», адреса: Сумська область, Сумський район, с. Підліснівка, вулиця Миру (вулиця Петровського), будинок 2. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 47.

- Нежитлові приміщення: майстерня літ. «А» загальною площею 1143,3 кв.м., ангар літ. «В» загальною площею 1197,1 кв.м., склад літ. «Г» загальною площею 190,3 кв.м., гараж літ. «Д» загальною площею 300,3 кв.м., будинок механізаторів літ. «Е» загальною площею 130,8 кв.м., сховище «п/д» загальною площею 42,4 кв.м., заправка літ. «И» загальною площею 63,2 кв.м., склад літ. «К» загальною площею 1502,0 кв.м., склад літ. «М» загальною площею 852,1 кв.м., котельня літ. «Б-І» загальною площею 140,1 кв.м., насосна літ. «Л» загальною площею 13,1 кв.м., сушка літ. «Н», погрібник «Ж», навіс «Н», вбиральня «З», огорожа № 1-2, покриття «І», адреса: Сумська область, Сумський район, с. Підліснівка, вулиця Дружби (вул. 50-ти років Стаханівського руху), будинок 12. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 47.

- Нежитлові приміщення, тракторна бригада № 2, опис об'єкта: контора літ. «А» загальною площею 61,5 кв.м., склад літ. «Б» загальною площею 184,4 кв.м., ангар-гараж літ. «В» загальною площею 874,7 кв.м., вбиральня «Г», огорожа № 1-4, адреса: Сумська область, Сумський район, с. Миловидівка, вулиця Молодіжна, будинок 2. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 47.

- Нежитлове приміщення, свинокомплекс, адреса: Сумська область, Сумський район, с. Миловидівка, площа Миру (вулиця Петровського), будинок 37. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 47.

- Нежитлове приміщення, клуб: клуб літ. «А-І» загальною площею 208,8 кв.м., адреса: Сумська область, Сумський район, с. Миловидівка, площа Миру (вулиця Петровського), будинок 38. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 47.

- Нежитлові будівлі, адреса: Черкаська область, Уманський район, с. Рижавка, вулиця Маркса Карла, будинок 1-а. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 43.

- Нежитлові будівлі, адреса: Черкаська область, Уманський район, с. Рижавка, вулиця Леніна, будинок 1-а. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 43.

- Нежитлові будівлі та споруди, адреса: Черкаська область, Уманський район, с. Рижавка, вулиця Леніна, будинок 1-6. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 43.

- Нежитлові будівлі та споруди, адреса: Черкаська область, Уманський район, с. Рижавка, вулиця Леніна, будинок 15, номер РПВН: 22757967.

- Комплекс: загальна площа (кв.м): 4541.71, адреса: Кіровоградська область, Ульяновський район, м. Ульяновка, вулиця Східна (вул. 50 років Радянської Влади), 4. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 55.

- Нежитлові будівлі та споруди: тракторна бригада № 5: літ. «А-1» заправка - 37,5 кв.м., літ. «Б», «б» - майстерня - 1239,7 кв.м., літ. «В» - склад сільгосптехніки, літ. «У» - вбиральня, № 1- водонапорна вежа, № 1-2 - огорожа, адреса: Сумська область, Сумський район, с. Новосуханівка, вулиця Першотравнева, 9. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 47.

- Тракторна бригада та господарські будівлі і споруди: тракторна бригада № 3 літ. «А-І» загальною площею 422,4 кв.м., вагова літ. «В-І» загальною площею 97,9 кв.м., кузня літ. «Г-І» загальною площею 37,3 кв.м., ферма літ. «Д-І» загальною площею 744,9 кв.м., насосна літ. «Ж-І» загальною площею 6,2 кв.м., кормова яма літ. «З», кормова яма літ. «И», водонапірна башта «І», площ. для с/г техніки «ІІ», адреса: Сумська область, Сумський район, с. Червоний Кут, вулиця Супруна, будинок 36. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 47.

- Нежитлові приміщення: кладова № 4 літ. «А» загальною площею 1089,1 кв.м., ток літ. «Б» загальною площею 4598,1 кв.м., вбиральня літ. «В», огорожа № 1, адреса: Сумська область, Сумський район, с. Олександрівка, вулиця Некрасова, будинок 31. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 47.

- Нежиле приміщення та господарські будівлі і споруди: ферма № 4 (ферма літ. «А-І» загальною площа 1743,5 кв.м., ферма літ. «Б-І» загальною площею 1654,9 кв.м.; вісова літ. «В-І» загальною площею 90,7 кв.м., ферма літ. «Д-І» загальною площею загальною площею 339.8 кв.м., навіс, силосна яма «Ж», силосна яма «З», силосна яма «Л», трансформаторна «Т/П», огорожа № 1-2), адреса: Сумська область, Сумський район, с. Олександрівка, вулиця Некрасова, будинок 1. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 47.

- Нежитлові будівлі майнового комплексу та надвірні споруди: адмінбудівля «А-ІІ» загальною площею 635,6 кв.м.; виробничо-складський комплекс «Б» загальною площею 3436,2 кв.м.; гараж «В» загальною площею 1220,0 кв.м.; склад «Г» загальною площею 1150,8 кв.м.; склад «Д» загальною площею 582,0 кв.м.; котельня «З» загальною площею 51,7 кв.м., адреса: Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вулиця Заводська, будинок 4. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 47.

- Нежиле приміщення, з навісами: Літера А - зерносховище з навісами; Літера Б - навіс для зерна, загальна площа (кв.м): 3465.6, адреса: Черкаська область, Монастирищенський район, с. Івахни, вулиця Яблунева, будинок 2з. Номер об'єкта в РПВН: 26678047. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 34.

- Нежитлова будівля, вагова з навісом, Загальна площа (кв.м): 40.9, адреса: Черкаська область, Монастирищенський район, с. Івахни, вулиця Яблунева, будинок 2і. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 34.

- Нежитлове приміщення, сепараторний пункт площею 98,9 кв.м., адреса: Сумська область, Сумський район, с. Підліснівка, вулиця Дружби, будинок 6. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 47.

- Комплекс: Літера А - зерносклад; Літера Б - зернотік; Літера В - силосна яма; Літера Г -ЗАВ-20; Літера Д - вагова; Літера І - навіс, загальна площа (кв.м): 1678,8, адреса: Черкаська область, Монастирищенський район, с. Долинка, вулиця Миру, будинок 16, номер об'єкта в РПВН: 26678496. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 34.

3. Стягнути солідарно з Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, ідентифікаційний код 00015622) та Приватного виконавця Гречин Наталії Володимирівни (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 121В, ідентифікаційний код 30382533) витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Згідно статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 15 квітня 2019 року.

Суддя Н.О. Спиридонова