ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.04.2019 Справа № 904/4877/18

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів – Кощеєва І.М., Орєшкіної Е.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Метан" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2019 у справі №904/4877/18

за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області, м.Покров, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Метан", с.Придніпровське, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 61 740грн.57 коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2019 у справі №904/4877/18 позов Покровської міської ради Дніпропетровської області задоволено, з товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)"Фірма "Метан" на користь позивача стягнуто заборгованість за договором оренди землі від 22.09.2017 за період з січня 2018 по серпень 2018 в сумі 61 740грн.57 коп.;

- не погодившись з рішенням суду, 01.03.2019 ТОВ"Фірма "Метан" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати та повністю відмовити в задоволенні позову;

- одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги;

- ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2019 апеляційна скарга залишена без руху у зв"язку з тим, що при її поданні товариством пропущено строк на апеляційне оскарження, при цьому причини для поновлення такого строку, вказані скаржником у клопотанні визнані судом неповажними з огляду на те, що згідно з витягом з офіційного сайту підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень 29.01.2019 вказане відправлення було вручено товариству особисто, а потім 02.03.2019 повернуто за зворотною адресою "за заявою одержувача".

01.04.2019 на адресу апеляційного суду від ТОВ"Фірма "Метан" надійшла апеляційна скарга з виправленими недоліками та лист публічного акціонерного підприємства "Укрпошта", з якого вбачається, що рекомендований лист 907 був повернутий 28.02.2019 відділенням поштового зв"язку за зворотною адресою з помилково зазначеною причиною такого повернення "за заявою одержувача".

Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішенням. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Враховуючи положення наведених норм та вищезазначені фактичні обставини справи, колегія суддів вважає наявними підстави для визнання поважними причин пропуску ТОВ"Фірма "Метан" строку на апеляційне оскарження та, у з"язку з цим, для поновлення цього строку.

Крім того, згідно з ч.13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.10 ст.270 Кодексу апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що скаржником виконані вимоги ст.ст.258, 259 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства та призначити її до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ч.13 ст.8, ст.ст.119, 234, 235, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

- поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Метан" строк на апеляційне оскарження;

- відкрити провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Метан" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2019 у справі №904/4877/18 ;

- зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги;

- позивачу в строк до 23.04.2019 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 Господарського процесуального кодексу України, заяви, клопотання відповідно до ст.ст.38, 169, 170 цього Кодексу, копії відзиву та можливих заяв і клопотань в строк до 23.04.2019 направити відповідачу, докази направлення надати суду;

- відповідачу в строк до 23.04.2019, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст.38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, копії можливих заяв і клопотань направити позивачу в строк до 23.04.2019 , докази направлення надати суду;

- розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи;

- копію ухвали надіслати учасникам справи

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя Е.В.Орєшкіна