ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2019 року Справа № 915/762/19

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позову державного підприємства Національна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”,

вул. Назарівська, 3. м. Київ, 01032;

в особі відокремленого підрозділу “Южноукраїнська атомна електрична станція”,

промзона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001;

до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області,

вул. Дружби Народів, 48, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000;

про стягнення грошових коштів у сумі 1871300 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Національна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Южноукраїнська атомна електрична станція” (далі – ДП НАЕК “Енергоатом”, ВП “ЮУ АЕС”) звернулося до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (далі – Виконком) з позовом про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 1871300 грн. – компенсаційних втрат від рентної плати за спеціальне використання води за тарифами нижче економічно обґрунтованого рівня, з посиланням на відмову Виконкому в задоволенні звернення позивача щодо встановлення тарифів на централізоване водопостачання згідно вимог ст. 255 ПК України та Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 10.03.2016 № 302 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.04.2016 за № 593/28723, чим порушено права та законні інтереси позивача.

Дану позовну заяву належить залишити без руху.

Згідно процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Позовна заява ДП НАЕК “Енергоатом” таким вимогам закону не відповідає.

Так, позов не містить викладення того, які саме законні права та інтереси ДП НАЕК “Енергоатом” порушені діями Виконкому.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на ст. 47 ГК України, якою передбачено відшкодування органами місцевого самоврядування суб’єктам господарювання збитків; ст. 32 Закону України “Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення”, якою передбачене відшкодування експлуатаційних витрат; ст. 15 Закону України “Про ціни і ціноутворення”, якою передбачене, зокрема, відшкодування органами місцевого самоврядування, які встановили державні регульовані ціни на товари в розмірі, нижчому від економічно обґрунтованого розміру, суб’єктам господарювання різниці між такими розмірами. Зазначені приписи законодавства передбачають різні різновиди відшкодувань, проте позивачем не зазначено до якого з них, на його думку, належить віднести стягнення грошових коштів, яке є предметом даного позову; натомість у прохальній частині позовної заяви ДП НАЕК “Енергоатом” визначає позовну вимогу як стягнення компенсаційних витрат від рентної плати за спеціальне використання води за тарифами нижче економічно обґрунтованого рівня і правових підстав для застосування такого виду відповідальності позов не містить.

Крім того, позов не містить розгорнутого викладення обставин, якими зумовлене звернення позивача до Виконкому щодо встановлення нових тарифів на централізоване водопостачання; доводів сторін, які містяться в їх листуванні та роз’ясненнях органів державної влади із зазначенням позиції позивача відносно змісту цих документів; відсутнє і викладення відповідних приписів законодавства. Натомість, позивач лише зазначає, що підставою для відповідного звернення до Виконкому стали норми ст. 255 ПК України.

Позивачем також не подано суду обґрунтований розрахунок суми позову та пояснень щодо нього, зокрема, щодо визначення розмірів усіх складових такого розрахунку (з поданням відповідних доказів); періодів нарахування; приписів законодавства, на підставі яких здійснені нарахування, тощо.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява ДП НАЕК “Енергоатом” підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Державного підприємства Національна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Южноукраїнська атомна електрична станція” без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, – десять днів з дня отримання даної ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Будь-які письмові заяви, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 170 ГПК України і до них мають бути додані докази на підтвердження надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко