ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2781/18

У справі за позовом Заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сквирської районної державної адміністрації

до 1) Тхорівської сільської ради

2) Публічного акціонерного товариства «Компанія «Ельба»

про визнання недійсним рішення та договору оренди земельної ділянки

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

прокуратури: ОСОБА_1

позивача: не зявився

вiдповiдача1: не зявився

вiдповiдача2: ОСОБА_2

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сквирської районної державної адміністрації (надалі позивач) до Тхорівської сільської ради (надалі відповідач1), Публічного акціонерного товариства «Компанія «Ельба» (надалі відповідач2) про визнання недійсним рішення та договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.01.2019 року відкрито провадження у справі № 911/2781/18, підготовче засідання призначено на 31.01.2019 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 21.01.2019 року представником позивача подано заяву б/н від 16.01.2019 року про визнання позову щодо визнання недійсними рішень та договору оренди земельної ділянки.

До канцелярії Господарського суду Київської області 31.01.2019 року представником відповідача2 подано клопотання б/н від 31.01.2019 року про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2019 року підготовче засідання у справі № 911/2781/18 відкладено на 19.02.2019 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 18.02.2019 року представником відповідача2 подано клопотання б/н від 18.02.2019 року та клопотання б/н від 18.02.2019 року про застосування строків позовної давності.

До канцелярії Господарського суду Київської області 19.02.2019 року представником відповідача2 подано відзив на позовну заяву б/н від 19.02.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.02.2019 року підготовче засідання у справі № 911/2781/18 відкладено на 12.03.2019 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 04.03.2019 року представником відповідача1 подано клопотання № 61 від 01.03.2019 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 11.03.2019 року прокуратурою подано пояснення на клопотання № 33-02-999вих-19 від 07.03.2019 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 12.03.2019 року представником відповідача2 подано клопотання б/н від 12.03.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.03.2019 року підготовче засідання у справі № 911/2781/18 відкладено на 09.04.2019 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 12.03.2019 року представником прокуратури подано відповідь на відзив на позовну заяву № 33-02-975вих-19 від 06.03.2019 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 13.03.2019 року представником прокуратури подано пояснення на клопотання № 33-02-999вих-19 від 07.03.2019 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 25.03.2019 року представником відповідача2 подано відзив на позовну заяву б/н від 25.03.2019 року, заперечення б/н від 25.03.2019 року на пояснення Заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури на клопотання про застосування строків позовної давності, заперечення на відповідь на відзив б/н від 25.03.2019 року та заперечення б/н від 25.03.2019 року на пояснення Заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури на клопотання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

До канцелярії Господарського суду Київської області 01.04.2019 року від представника відповідача1 надійшло клопотання № 88 від 29.03.2019 року.

У підготовчому засіданні 09.04.2019 року прокурор позовні вимоги підтримав. Представник відповідача2 проти позову заперечував.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання 09.04.2019 року не зявився.

Відповідач1, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання 09.04.2019 року не зявився.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом під час підготовчого судового засідання 09.04.2019 року вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд за результатами підготовчого засідання постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/2781/18 та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.05.2019 року на 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 6).

2. Викликати повноважних представників сторін та інших учасників справи в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобовязані повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

3. Розяснити, що неявка у судове засідання без поважних причин учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, не є підставою для відкладення судового засідання.

4. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Витребувані документи та письмові пояснення у справі подаються з супровідним листом через канцелярію Господарського суду Київської області.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик