ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

04.04.2019м. ДніпроСправа № 904/257/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 266 422,34 грн та зобов'язання вчинити дії за договором фінансового лізингу №UA131L-16-02 від 12.03.2016

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: Фортуненко А.В., адвокат, посвідчення №5639/10 від 28.04.2016

від відповідача: Кірічко Т.Л., адвокат, посвідчення №1637 від 21.03.2017, довіреність від 13.03.2019

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГАММА" Товариство з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна"

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма" (далі - відповідач) про стягнення 220 381,22 грн заборгованості зі сплати лізингових платежів; 36 384,32 грн пені; 3 265,76 грн трьох відсотків річних, 6 391,04 грн інфляційних втрат, а також зобов'язання відповідача передати позивачу предмет лізингу за договором фінансового лізингу №UA131L-16-02 від 12.03.2016, а саме: колісний навантажувач з бортовим поворотом Caterpillar 242D, серійний номер CAT0242DCA9W00437.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором фінансового лізингу №UA131L-16-02 від 12.03.2016 в частині своєчасної і повної сплати лізингових платежів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.02.2019.

В підготовчому засіданні 14.02.2019 оголошено перерву до 20.02.2019.

19.02.2019 відповідач подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2019 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 12.03.2019.

04.03.2019 від позивача засобами поштового зв'язку надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 26.03.2019.

15.03.2019 відповідач подав через канцелярію суду заперечення.

04.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма" подало зустрічний позов про визнання недійсним права вимоги, відповідно до якого просить:

- визнати недійсними вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма" про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу №UA131L-16-02 від 12.03.2016 в розмірі 266 422,34 грн та про зобов'язання вчинити певні дії;

- судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна".

У судове засідання 04.04.2019 з'явилися представники сторін.

Представник відповідача просив поновити процесуальний строк для його пред'явлення і прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача заперечив проти прийняття зустрічного позову до розгляду, посилаючись на порушення відповідачем процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно зі ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвалою Господарського суду від 24.01.2019 роз'яснено відповідачу, що відповідно до ст. 178 ГПК України він має право надати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 24.01.2019 отримана відповідачем 30.01.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №770 (Том 1, арк.с. 126), відтак ТОВ "Виробниче підприємство "Гамма" мало право подати до суду відзив на позовну заяву та пред'явити зустрічний позов у строк до 14.02.2019 включно.

Суд звертає увагу, що в засіданні 14.02.201, не виходячи до нарадчої кімнати, суд постановив ухвалу про задоволення клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву до 20.02.2019, що підтверджується протоколом судового засідання від 14.02.2019 у матеріалах справи (Том 1, арк.с. 139).

Натомість, відповідач не скористався правом на пред'явлення зустрічної позовної заяви у строк, встановлений ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України. Зустрічний позов про визнання недійсним права вимоги, поданий відповідачем до суду 04.04.2019, пред'явлено з пропуском встановленого законом строку.

Згідно з ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Разом з зустрічним позовом ТОВ "Виробниче підприємство "Гамма" подало заяву про поновлення процесуального строку, в обґрунтування якої посилається на відсутність якісної, повної та вчасної правової допомоги. За твердженням відповідача, колишній адвокат не змін в повному обсязі забезпечити належний рівень захисту його прав та інтересів, зокрема, шляхом реалізації прав на подання зустрічного позову з підстав, які були виявлені лише наприкінці квітня іншими фахівцями, з якими ТОВ "Виробниче підприємство "Гамма" уклало відповідний договір.

Розглянувши заяву позивача за зустрічним позовом про поновлення процесуального строку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки ТОВ "Виробниче підприємство "Гамма" не надало доказів на підтвердження існування обставин, які протягом двох місяців з дня отримання ухвали господарського суду від 24.01.2019 перешкоджали ТОВ "Виробниче підприємство "Гамма" пред'явити зустрічний позов.

Слід зазначити, що вибір представника є суб'єктивним правом позивача, не залежить від будь-яких об'єктивних причин і може бути здійснений в будь-який час під час розгляду справи в суді. Строки розгляду справи не можуть залежати від вчинення чи невчинення стороною таких дій. Заміна одного представника сторони на іншого не є підставою для поновлення процесуального строку для пред'явлення зустрічної позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин пропуску строку для пред'явлення зустрічного позову, викладених у заяві ТОВ "Виробниче підприємство "Гамма" про поновлення процесуального строку.

Згідно з ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма", що не виключає можливості звернення відповідача з цим позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 118, 119, ч. 6 ст. 180, ст.ст. 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Повернути зустрічний позов (вих. №04-19/03 від 03.04.2019) про визнання недійсним права вимоги і додані до нього документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 08.04.2019.

Суддя А.Є. Соловйова