ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"08" квітня 2019 р. Справа№ 910/11848/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Калатай Н.Ф.

за участю секретаря судового засідання Цибульського Р.М.

представники учасників справи:

від позивача (скаржника): Маєвський С.В.;

від відповідача: Яценко Й.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційних скарг Установи "28 управління начальника робіт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 13.11.2018

у справі №910/11848/18 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия"

до Установи "28 Управління начальника робіт"

про стягнення 371 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 у справі №910/11848/18 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 371 000, 00 грн. боргу, 5 565, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач (Установа "28 управління начальника робіт") звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 у справі №910/11848/18, провадження у справі закрити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2018, апеляційну скаргу Установи " 28 управління начальника робіт" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Калатай Н.Ф., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Установи "28 управління начальника робіт" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 у справі №910/11848/18, розгляд апеляційної скарги Установи "28 управління начальника робіт" призначено на 11.02.2019.

Також, не погоджуючись із прийнятим рішенням суду в частині розподілу судових витрат, позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия") звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 у справі №910/11848/18 змінити, розподіливши судові витрати між сторонами, а саме витрати на професійну правничу допомогу, стягнути у розмірі 37 100, 00 грн. з відповідача.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) від 13.12.2018, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Калатай Н.Ф., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 у справі №910/11848/18 - залишено без руху. Надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору.

10.01.2018 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено докази сплати судового збору в сумі 2643,00 грн. (платіжне доручення №1120 від 09.01.2019 на суму 2643,00 грн.).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 у справі №910/11848/18, об'єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия" та Установи "28 Управління начальника робіт" в одне апеляційне провадження, розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия" та Установи "28 Управління начальника робіт" призначено для спільного розгляду на 11.02.2019.

14.01.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача.

У відповідності до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 11.02.2019 оголошено протокольно перерву до 18.02.2019.

18.02.2019 розгляд справи №910/11848/18 за апеляційними скаргами Установи "28 управління начальника робіт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 не відбувся, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Зубець Л.П. на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 призначено справу №910/11848/18 за апеляційними скаргами Установи "28 управління начальника робіт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 до розгляду на 11.03.2019.

В судовому засіданні 11.03.2019 представник відповідача надав колегії суддів пояснення щодо заявленого клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Також, повідомив суд апеляційної інстанції про те, що ОСОБА_4, достовірність підпису якого необхідно дослідити в угоді взаємозаліку зустрічних однорідних вимог від 07.12.2017 та у договорі про розірвання угоди, звільнений з посади Т.в.о начальника Установи "28 Управління начальника робіт" та на даний час проживає у АДРЕСА_1.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 в судовому засіданні оголошено перерву до 25.03.2019, крім того зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия" надати в судове засідання 25.03.2019 оригінал договору від 07.12.2017 про розірвання угоди взаємозаліку зустрічних однорідних вимог, зобов'язано Установу "28 Управління начальника робіт" надати в судове засідання 25.03.2019 вільні зразки підпису ОСОБА_4 за період підписання спірного договору, викликано в судове засідання ОСОБА_4 для надання експериментальних зразків свого підпису, визнано явку ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 25.03.2019 обов'язковою.

25.03.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 надійшли документи за підписом ОСОБА_4, а саме: звіт про суми нарахованої заробітної плати за жовтень 2017 року на 9 арк.; лист від 05.10.2017 №38 на 1 арк.

25.03.2019 розгляд справи №910/11848/18 за апеляційними скаргами Установи "28 управління начальника робіт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 не відбувся, у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П. на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 призначено справу №910/11848/18 за апеляційними скаргами Установи "28 управління начальника робіт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия" до розгляду на 08.04.2019.

В судове засідання 08.04.2019 з'явилися представники сторін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав раніше подані пояснення про призначення у справі №910/11848/18 судової експертизи, наголошував що договір від 07.12.2017 про розірвання угоди взаємозаліку зустрічних однорідних вимог від 01.12.2017 є підробленим.

В судовому засіданні 08.04.2019 представник позивача надав для проведення судової почеркознавчої експертизи оригінал договору про розірвання угоди взаємозаліку зустрічних однорідних вимог від 07.12.2017.

ОСОБА_4 в судове засідання 08.04.2019 не прибув, заяв або клопотань з цього приводу не подав, а отже унеможливлює суд апеляційної інстанції відібрати у останнього експериментальні зразки підпису.

За змістом ст. 84 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції може доручити відповідному суду вчинити певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з'ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

Як вбачається із матеріалів справи, останнім місцем проживання ОСОБА_4 є - АДРЕСА_1.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернутися до Господарського суду Миколаївської області з дорученням щодо збирання доказів.

Пунктом 3 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відтак, провадження у справі №910/11848/18 підлягає зупиненню до надходження відповіді від Господарському суду Миколаївської області на доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 84, п. 3 ч. 1 ст. 228, п. 7 ч. 1 ст. 229, ст. 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Доручити Господарському суду Миколаївської області збирання доказів, а саме експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 (п/н-НОМЕР_1, АДРЕСА_1), що виконані ним особисто на не менш ніж на 10-ти чистих та лінованих аркушах (відповідно).

2. Направити вказане судове доручення до Господарського суду Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22).

3. Зупинити провадження у справі №910/11848/18 до надходження відповіді від Господарського суду Миколаївської області на доручення щодо збирання доказів.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі, ОСОБА_4 (п/н-НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та Господарському суду Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22).

5. Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

Н.Ф. Калатай