ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"09" квітня 2019 р. cправа № 903/220/19

Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши матеріали по справі №903/220/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ужконтроль", м. Ужгород

до відповідача: Приватного підприємства "Лімекс Інвест", м. Луцьк

про стягнення 300 000,00 грн.

Без виклику сторін

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ужконтроль" звернулось до господарського суду з позовом від 15.03.2019р. №11/19 про стягнення з Приватного підприємства "Лімекс Інвест" 300 000,00 грн. суми попередньої оплати, здійсненої позивачем на рахунок відповідача згідно платіжних доручень №376 від 01.09.2017р. на суму 100 000,00 грн., №378 від 04.09.2017р. на суму 100 000,00 грн., №380 від 05.09.2017р. на суму 100 000,00 грн.

Ухвалою суду від 26.03.2019р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено її розгляд в судовому засіданні на 24.04.2019р., запропоновано учасникам судового процесу вчинити певні дії та надати суду відповідні додаткові матеріали.

09 квітня 2019 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області було зареєстровано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ужконтроль" від 05.04.2019р. №15/19 про відвід судді Войціховського В.А. у справі №903/220/19.

В обґрунтування вказаної заяви ТОВ "Ужконтроль" посилається на положення п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України та зазначає, що ухвалою суду від 16.10.2018р. у справі №903/473/18 (суддя Войціховський В.А.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ужконтроль" до Приватного підприємства "Лімекс Інвест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь Трейд" про стягнення 300 000,00 грн. було залишено без розгляду, з підстав ненадання позивачем без поважних причин оригіналу рахунку від 01.09.2017р. №СФ-0000041, засвідчує, що ТОВ "Ужконтроль" повторно звернулось із позовом до ПП "Лімекс Інвест" про стягнення 300 000,00 грн., ухвалою суду від 26.03.2019р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі (суддя Войціховський В.А.), зобов'язано позивача надати суду оригінали рахунку №СФ-00000041 від 01.09.2017р., проте заявник зазначає, що суддя Войціховський В.А. наполягає на наданні даного доказу, маючи на увазі залишення позовної заяви без розгляду в разі неподання такого доказу, тому у ТОВ "Ужконтроль виникають сумніви щодо неупередженості судді Войціховського В.А. під час розгляду справи №903/220/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Натомість, вказані у заяві обставини не свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 35 ГПК України для відводу або самовідводу судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

За таких обставин суд вважає заяву ТОВ "Ужконтроль" про відвід судді не обґрунтованою, а провадження у справі №903/220/19 таким, що підлягає зупиненню до вирішення питання про відвід судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 35, 39, 228, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ужконтроль" від 05.04.2019р. №15/19 про відвід судді Войціховського В.А. у справі № 903/220/19 визнати необґрунтованою.

2. Провадження у справі №903/220/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ужконтроль" до відповідача: Приватного підприємства "Лімекс Інвест" про стягнення 300 000,00 грн. зупинити до вирішення питання про відвід судді Войціховського В.А.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ужконтроль" від 05.04.2019р. №15/19 про відвід судді Войціховського В.А. від розгляду справи № 903/220/19 передати для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду, в строки та в порядку, визначені ст. 256 ГПК України, підпунктом 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 09.04.2019р.

Суддя В. А. Войціховський