ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019м. ДніпроСправа № 904/620/19
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Первушина Ю.Ю.

Господарський суд Дніпропетровської області у складі

за участю секретаря судового засідання Бережної О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Сердюков О.М., наказ №1 від 10.01.2008.

від відповідача: Шаровський С.А. Ордер серія №2004/000048 від 29.03.2019.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження господарську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕлектроПроектПромМонтаж", м.Лисичанськ, Луганська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтера-вікна", м. Дніпро про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 206 027,00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕлектроПроектПромМонтаж" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтера-вікна" про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 206 027,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 31.05.2017 о 13:00 водій відповідача ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись з м. Кривий Ріг у напрямку м. Нікополь скоїв в с. Мар'яне Апостолівського району зіткнення з автомобілем Позивача «Сітроен Берлінго», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №ДЗ/07/17 від 06.07.2017, сума матеріальних збитків, завданої з технічної точки зору власнику пошкодженого внаслідок ДТП 31.05.2017 автомобілю «Сітроен Берлінго», державний номер НОМЕР_2 станом на 31.05.2017 становить 305 027,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 04.03.2019 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.04.2019.

02.04.2019 до канцелярії суду представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній просить в задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на те, що водій ОСОБА_3, який 31.05.2017 керував автомобілем «ТАТА», державний номер НОМЕР_3, що належить ТОВ «Вінтера-Вікна» та допустив близько о 13:00 ДТП по вул. Гагаріна, 26 в с. Мар'янське Апостолівського району (напрямок м. Нікополь), в 63 кілометрах від м. Кривий Ріг (близько півтори години їзди від м. Кривий Ріг до с. Мар'янське) не міг виконувати службові обов'язки у напрямку м. Нікополь, а саме: с. Мар'янське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, оскільки даний населений пункт не входив у службове завдання по доставці товару відповідача.

У судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 02.04.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення учасників справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 о 13:00 водій Відповідача ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись з м. Кривий Ріг у напрямку м. Нікополь скоїв в с. Мар'яне Апостолівського району зіткнення з автомобілем Позивача «Сітроен Берлінго», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4

В результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №ДЗ/07/17 від 06.07.2017 (далі - висновок), сума матеріальних збитків, завданої з технічної точки зору власнику пошкодженого внаслідок ДТП 31.05.2017 автомобілю «Сітроен Берлінго», державний номер НОМЕР_2 станом на 31.05.2017 становить 305 027,00 грн.

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2017 року з урахуванням перегляду судового рішення апеляційною інстанцією Дніпропетровської області від 13.03.2018 року) ОСОБА_3 засуджено по ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 6800 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного за даним вироком покарання.

Цивільно-правова відповідальність винного застрахована в ПрАТ «СК» АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/9922585.

11 травня 2018 року ТОВ «Елетропроектроммонтаж» отримало від ПрАТ «СК АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» 99000,00 грн. страхового відшкодування за автомобіль «Сітроен Берлінго», державний номер НОМЕР_2., однак сума збитків завдана ДТП відшкодована не в повному обсязі.

Вищевказаним вироком Апостолівського районного суду від 18.12.2017, який змінено в частині призначення покарання винному ОСОБА_3, встановлено, що ОСОБА_3 на час скоєння ДТП перебував у трудових відносинах із відповідачем - в анкетних даних зазначено, що він є водієм ТОВ «Вінтера Вікна».

Відповідно до ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Порядок відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, встановлена ст. 1194 Цивільного кодексу України, відповідно до якої особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи положення Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та ст. 1194 Цивільного кодексу України, обов'язок з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, лежить на страховикові цієї особи у межах встановлених лімітів, з урахуванням франшизи та у межах шкоди, яка покривається страховиком згідно із законом та договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, а у решті на особі, яка завдала цю шкоду, і яка не покрита її страховиком.

В ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки з силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Пунктом 5 Пленуму передбачено, що при розгляді справ про відшкодування шкоди за ст.441 ЦК суди повинні мати на увазі, що крім загальних підстав, передбачених ст.440 ЦК, відповідальність юридичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться з даною організацією в трудових відносинах, і шкода, заподіяна нею у зв'язку з виконанням трудових (службових) обов'язків.

Як вбачається з правової позиції, яка міститься у постанові Верховного Суду України від 06.11.2013 у справі №6-108цс13 у разі завдання шкоди внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки їх власникам (володільцям) питання про відшкодування шкоди вирішується за принципом вини (ч. 1 ст. 1188 ЦК України). У випадках завдання шкоди внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки іншим особам застосовується положення ч. 2 ст.1188 ЦК України.

Отже, відповідальність юридичної особи настає у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться з даною організацією в трудових відносинах і шкода, заподіяна нею у зв'язку з виконанням трудових (службових) обов'язків, незалежно від того, постійним, сезонним, тимчасовим за трудовим договором чи на інших умовах вона була працівником цієї організації.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем належним чином обґрунтовано розмір шкоди та надано належні докази протиправної поведінки ОСОБА_3, докази наявності причинно-наслідкового зв'язку між протиправною поведінкою ОСОБА_3 та спричиненням позивачу матеріальної шкоди, та те, що на момент прийняття рішення по справі, у матеріалах справи відсутні будь-які докази виплати відповідачем відшкодування в добровільному порядку, суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми завданої матеріальної шкоди в розмірі 206 027,00грн., обґрунтованими, документально доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕлектроПроектПромМонтаж" (93110, Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Піонерська, 52, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтера-вікна" (49005, місто Дніпро, вулиця Глобинська, 2, ) про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 206 027,00 грн. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтера-вікна" (49005, місто Дніпро, вулиця Глобинська, 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕлектроПроектПромМонтаж" (93110, Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Піонерська, 52, ) 206 027,00 грн. матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі та 3090,41 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до п.17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 05.04.2019.

Суддя Ю.Ю. Первушин