УХВАЛА

15 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/5394/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - ПАТ "НАК "Нафтогаз України") звернулося з позовом до Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" (далі - ДП "КиївГазЕнерджи") про стягнення 25 402 300,30 грн пені, 2 455 277,57 грн - 3 % річних і 12 199 950,97 грн інфляційних втрат у зв'язку із порушенням встановлених у договорі від 30.12.2015 № 16/128-Н строків проведення розрахунків за поставлений газ.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 у справі № 910/5394/17 позовні вимоги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" задоволено частково.

Не погоджуючись із цим рішенням, ДП "КиївГазЕнерджи" і ПАТ "НАК "Нафтогаз України" звернулися до Північного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на це рішення.

01.10.2018 до Північного апеляційного господарського суду від ДП "КиївГазЕнерджи" надійшло клопотання про призначення проведення судово-економічної експертизи.

Відповідно до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі № 910/5394/17 за цим клопотанням призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; перед експертами поставлено питання, перелік яких наведено у тексті оскаржуваної ухвали; апеляційне провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

03.04.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі № 910/5394/17.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

Пунктом 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Разом із тим у пункті 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не зазначено про можливість самостійного касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про призначення судової експертизи (аналогічну правову позицію також викладено у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2018 у справі № 910/9883/17).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі № 910/5394/17 у частині призначення проведення судово-економічної експертизи.

Крім того, ПАТ "НАК "Нафтогаз України" у касаційній скарзі також зазначає про незгоду з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі № 910/5394/17 у частині зупинення провадження у цій справі.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України", "Пономарьов проти України") право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачиться у контексті Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Судом апеляційної інстанції зупинено провадження у справі № 910/5394/17 через необхідність проведення судово-економічної експертизи та з урахуванням того, що для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, що унеможливлює продовження розгляду справи по суті та вчинення відповідних процесуальних дій.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції зупинив провадження щодо розгляду справи № 910/5394/17 із дотриманням норм чинного законодавства.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі № 910/5394/17 у частині зупинення провадження у справі у зв'язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі № 910/5394/17.

2. Матеріали касаційної скарги з додатками на 22 (двадцяти двох) аркушах, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору від 06.03.2019 № 7002209 на суму 1 921,00 грн, повернути Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак