УХВАЛА

27 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/2032/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

за участі секретаря судового засідання Корпусенка А.О.

за участю представників:

прокурор (ГПУ) - Збарих С.М. (посв. №028728 від 05.09.2014);

боржник (ДП "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України") - Гаман О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника трудового колективу Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України" Кошулько С.С.

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2018

(суддя - Владимиренко І.В.)

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2019

(колегія суддів у складі: Вечірко І.О. (головуючий), Березкіна О.В., Чередко А.Є.)

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія"

до боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 представник трудового колективу Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України" (далі за текстом - ДП "ДГ "Руно" НААНУ") Кошулько С.С. звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2018 (в частині призначення керуючим санацією ДП "ДГ "Руно" НААНУ" арбітражного керуючого Савченка В.А.) та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у справі №904/2032/16.

Ухвалою Верховного Суду від 22.02.2019 відкрито касаційне провадження у справі №904/2032/16 за касаційною скаргою представника трудового колективу Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України" Кошулько С.С. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у вказаній справі; призначено до розгляду касаційну скаргу представника трудового колективу Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України" Кошулько С.С. на 27 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги представника трудового колективу Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України" Кошулько С.С., колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку про необхідність закриття касаційного провадження за вищезазначеною касаційною скаргою виходячи з наступного.

У касаційній скарзі на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2019 представник трудового колективу Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України" Кошулько С.С. просить суд касаційної інстанції скасувати частково ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2018 (в частині призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Савченка В.А. та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Лукашука М.В. на виконання повноважень керуючого санацією Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України") та скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2019, якою зазначену ухвалу в частині призначення керуючого санацією залишено без змін.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно положень ч. 1 ст. 287 ГПК України, ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Приписи ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначають перелік судових рішень у справі про банкрутство які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Положення ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачають касаційний перегляд судового рішення у справі про банкрутство в частині призначення керуючим санацією арбітражного керуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно положень ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії» висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]».

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому положення частини третьої статті 8 вказаного Закону слід розуміти як такі, що встановлюють деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, що полягають, зокрема, у завершенні розгляду питання про призначення керуючим санацією арбітражного керуючого завершенням відповідного апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції у разі здійснення касаційного перегляду ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2018 (в частині призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Савченка В.А. та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Лукашука М.В. на виконання повноважень керуючого санацією Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України") та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у справі № 904/2032/16 буде діяти не як суд, встановлений законом.

З наведеного, з метою дотримання норм законодавства України, яке регулює діяльність Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зокрема положень ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів дійшла до висновку про необхідність закриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника трудового колективу Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України" Кошулько С.С. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2018 (в частині призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Савченка В.А. та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Лукашука М.В. на виконання повноважень керуючого санацією Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України") та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2019.

Керуючись ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 234, 235, 296 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника трудового колективу Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України" Кошулько С.С. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2018 (в частині призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Савченка В.А. та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Лукашука М.В. на виконання повноважень керуючого санацією Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України") та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у справі № 904/2032/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко