ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"21" березня 2019 р., м. Київ Справа№ 6/188

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Буравльова С.І.

Пашкіної С.А.

при секретарі судового засідання Добрицькій В.С.

за участю представників:

від прокуратури: Біньківська А.В.,

від позивача: не з'явився,

від відповідача 1: не з'явився,

від відповідача 2: не з'явився,

від відповідача 3: не з'явився,

від третьої особи 1: не з'явився,

від третьої особи 2: Бондар М.В.

від апелянта: не з'явився,

розглядаючи апеляційну скаргу Приватного підприємства "Абсолют-Холдінг" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2009р. у справі №6/188 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Головного управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Експо",

2. Державного казначейства України,

3. Головного управління Державного казначейства України,

треті особи: 1. Подільська районна державна адміністрація у місті Києві,

2. Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву,

про викуп у власність держави щойно виявленого об'єкту культурної спадщини, зобов'язання передати об'єкт у власність держави, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2009р. у справі №6/188 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Приватне підприємство "Абсолют-Холдінг" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, та прийняти нове яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2019р. апеляційну скаргу Скаржника залишено без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, сплати судового збору у сумі 5384,32 грн.

06.02.2019р. Скаржником подано до суду докази сплати судового збору у сумі 5384,32 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1277 від 05.02.2019р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019р. відкрито апеляційне провадження у справі №6/188, розгляд апеляційної скарги було призначено на 05.03.2019р. У судовому засіданні 05.03.2019р. оголошено перерву до 21.03.2019р.

05.03.2018р. Прокурор заявив клопотання про закриття апеляційного провадження. Судом при розгляді даного клопотання були заслухані пояснення присутніх представників учасників справи. Прокурор та представник Третьої особи 2 підтримали вказане клопотання.

У судове засідання 21.03.2019р. представники Скаржника, Відповідачів 1-3 та Третьої особи 1 не з'явились, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили.

Розглянувши клопотання Прокурора про закриття апеляційного провадження апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.09.2009р. місцевим судом було прийняте рішення, яким викуплено у Відповідача 1 у власність держави щойно виявлений об'єкт культурної спадщини - нежитловий будинок, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Волоська/Борисоглібська/Набережно-Хрещатицька, 2/21/19 (літера Ж), за ціною 700910 грн за рахунок коштів, що знаходяться на спеціальних реєстраційних рахунках Головного управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради.

Припинено право власності Відповідача 1 на щойно виявлений об'єкт культурної спадщини - нежитловий будинок, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Волоська/Борисоглібська/Набережно-Хрещатицька, 2/21/19 (літера Ж).

Передано щойно виявлений об'єкт культурної спадщини - нежитловий

будинок, який знаходиться за адресою: 04070, м. Київ, вул. Волоська/Борисоглібська/Набережно-Хрещатицька, 2/21/19 (літера Ж), у власність держави на баланс Головного управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Зобов'язано Головне управління Державного казначейства України у місті Києві перерахувати на користь Відповідача 1 700910 грн за рахунок коштів, що знаходяться на спеціальних реєстраційних рахунках Головного управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

10.01.2019р. Скаржник звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду від 10.09.2009р. у справі №6/188, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, та прийняти нове яким відмовити в задоволенні позову.

Вирішення місцевим судом питання про його права, інтереси та обов'язки Скаржник обґрунтовує тим, що 19.12.2006р. ним був укладений з Відповідачем 1 договір оренди будинку, що знаходиться за адресою: 04070, м. Київ, вул. Волоська/Борісоглібська/набережно-Хрещатицька, 2/21/19, літ. Ж. Отже, на час вирішення місцевим судом спору у Скаржника існував законний інтерес щодо предмету спору і оскаржуване рішення вплинуло на цей інтерес. Припинення права власності Відповідача 1 на вказаний будинок ставить під сумнів та унеможливлює реалізацію права Скаржника на орендне користування цим будинком.

Згідно з ст.254 Господарського процесуального кодексу України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Згідно з ст.770 «Правонаступництво у разі зміни власника речі, переданої у найм» Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

З наведеної норми права вбачається, що у разі зміни власника будинку, переданого в оренду, до нового власника переходять всі права та обов'язки орендодавця, отже відбувається заміна сторони у зобов'язанні та договорі, при цьому обсяг прав та обов'язків орендаря за договором ніяким чином не змінюється.

Також апеляційний суд враховує, що відповідно до листа приватного нотаріуса Досінчука Ф.І. від 07.03.2019р. на адресу Генеральної прокуратури України ним не посвідчувався договір оренди нерухомого майна, на який посилається Скаржник.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що оскаржуваним судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки Скаржника не вирішувалося, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись 234, 254, 264 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Абсолют-Холдінг".

Повний текст складено 08.04.2019р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.І. Буравльов

С.А. Пашкіна