УХВАЛА

м. Київ

09.04.2019Справа № 910/12127/16

За позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі

Київської міської ради

до Компанії «Глобал Девелопментс Лімітед»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1) Головне управління ДФС у м. Києві,

2) Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного

управління ДФС у м. Києві,

3) Київське міське бюро технічної інвентаризації,

4) Київська міська державна адміністрація

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 5) ОСОБА_1

6) ОСОБА_2

про витребування майна з чужого незаконного володіння

суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

За участю представників:

від прокуратури Зузак І.О., посвідчення № 036087 від 20.10.2015

від позивача Трохимчук В.С., довіреність № 225-КМР-834 від 07.03.2019

інші учасники не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Київської міської ради про витребування від Компанії «Глобал Девелопментс Лімітед» нежитлові приміщення № 1 загальною площею 908,9 кв. м. та № 2 загальною площею 476,8 кв. м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Артема, 91 та передати їх у власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

Заступником Генерального прокурора України одночасно з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення № 1 загальною площею 908,9 кв. м. та № 2 загальною площею 476,8 кв. м. на вул. Артема у м. Києві; шляхом заборони Компанії «Глобал Девелопментс Лімітед» та іншим особам вчиняти будь-які дії з зазначеними нежитловими приміщеннями, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цього майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12127/16 від 14.07.2016 заяву заступника Генерального прокурора України про забезпечення позову задоволено повністю та накладено арешт на нежитлові приміщення № 1 загальною площею 908,9 кв. м. та № 2 загальною площею 476,8 кв. м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Артема, 91; заборонено Компанії «Глобал Девелопментс Лімітед» та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо нежитлових приміщень № 1 загальною площею 908,9 кв. м. та № 2 загальною площею 476,8 кв. м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Артема, 91, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно вказаного майна.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/12127/16 від 26.09.2017 повністю задоволені позовні вимоги Заступника Генерального прокурора України та витребувано від Компанії «Глобал Девелопментс Лімітед» нежитлові приміщення № 1 загальною площею 908,9 кв. м та № 2 загальною площею 476,8 кв. м на вул. Артема, 91, у м. Києві та передати їх у власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради; стягнуто з Компанії «Глобал Девелопментс Лімітед» на користь Генеральної прокуратури України 206.700,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

05.04.2019 позивачем подано до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12127/16 від 14.07.2016. Клопотання мотивовано тим, що актом державного виконавця від 06.02.2018 вказане майно було передано представнику Київської міської ради. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна 02.08.2016 на вказаний об'єкт було накладено обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, а саме заборонено Компанії «Глобал Девелопменте Лімітед» (країна реєстрації: Беліз, поштова скринька 1513, 10 Норф Парк Стріт, Беліз Сіті, реєстраційний № 60,572) та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо нежитлових приміщень № 1 загальною площею 908,9 кв. м. та № 2 загальною площею 476,8 кв. м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Артема, 91, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно вказаного майна. Наразі нежитлові приміщення перебувають у комунальній власності територіальної громади, вчиняються дії щодо реєстрації права власності, а тому потреба у накладенні арешту відпала.

Відповідно до п. 2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12127/16 від 08.04.2019 розгляд клопотання призначено на 09.04.2019.

Позивач в судовому засіданні 09.04.2019 вимоги клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримав повністю.

Прокуратура в судовому засіданні 09.04.2019 заперечень проти клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову не навів.

Суд розглянувши матеріали справи відзначає наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно наданого заявником акту державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ від 06.02.2018 вбачається, що при примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва № 910/12127/16 від 17.10.2017 нежитлові приміщення № 1 загальною площею 908,9 кв. м та № 2 загальною площею 476,8 кв. м на вул. Артема, 91, у м. Києві передано представнику Київської міської ради.

Пунктом 7 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з п. 8 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У п. 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» зазначено, що оскільки забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Звертаючись з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12127/16 від 14.07.2016, Київською міською радою надано суду докази того, що після вжиття судом відповідних заходів потреба у забезпеченні позову відпала.

Таким чином, з огляду на встановлені судом обставини, з урахуванням вимог ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12127/16 від 14.07.2016.

Згідно з ч. 4 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 145, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12127/16 від 14.07.2016.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В.Сівакова