ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/5740/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", м. Київ , Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення № 3 "АТ Сбербанк", м. Харків Акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ
про визнання поруки припиненою

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод" (далі-позивач) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" (далі - відповідач-1), Приватного акціонерного товариства "Термолайф" (далі - відповідач-2) та Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення №3 "АТ "Сбербанк" (далі - відповідач-3) з вимогами про:

- визнання припиненим договору поруки від 04.09.2012, укладеним між позивачем та Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії";

- визнання припиненими солідарних зобов'язань позивача за договором про відкриття кредитної лінії №28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії" та відповідачем-1, що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012;

- визнання припиненими солідарних зобов'язань позивача за договором про відкриття кредитної лінії №29-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії" та відповідачем-1, що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012;

- визнання припиненими солідарних зобов'язань позивача за договором про відкриття кредитної лінії №30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії" та відповідачем-2, що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012;

- визнання припиненими солідарних зобов'язань позивача за договором про відкриття кредитної лінії №31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії" та відповідачем-2, що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зміни до кредитних договорів без відповідної згоди збільшили обсяг відповідальності позивача, як поручителя за договором поруки від 04.09.2012, що призвело до порушення його прав, які підлягають захисту в судовому порядку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.03.2019 року було прийнято справу до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 08.04.2019 року на 12:00 год.

04.04.2019 року на електронну пошту Господарського суду Харківської області надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" (вх.№ 763 від 04.04.2019 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказане клопотання містить цифровий підпис адвоката позивача - ОСОБА_1

Відповідно до даного клопотання представник Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" просить суд забезпечити його участь у судовому засіданні 08.04.2019 року по справі в режимі відеоконференції та визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового розгляду:

- Голосіївеький районний суд м. Києва;

- Окружний адміністративний суд м. Києва;

- Київський окружний адміністративний суд;

- Київський апеляційний адміністративний суд;

- Господарський суд м. Києва;

- Господарський суд Київської області;

- Київський апеляційний господарський суд.

Розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Так, відповідно до частин 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

В той же час, на адресу суду вказане клопотання (вх.№ 763) надійшло 04.04.2019 року, тобто, з порушенням строку встановленого ч. 2 ст. 197 ГПК України.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відмову в задоволені клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" про участь у судовому засіданні, призначеному на 08.04.2019 року на 12:00 год., в режимі відеоконференції, - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2