ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/376/16-г/13
Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Шумського І.П. , судді Бурди Н.М. , судді Гевка В.Л.

розглянув клопотання №27/03-19-МЦ від 27.03.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" про закриття провадження

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (вул Андріївська, 2/12, м Київ, 04070)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" (вул Незалежності, 68а, с Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд" (вул Незалежності, 68а, с Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257)

про відшкодування майнової шкоди в сумі 55000000 грн

За участю від:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

Суть справи:

У червні 2016 року Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" про відшкодування майнової шкоди в сумі 55000000 грн.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 10 листопада 2016 року (у складі головуючий суддя Стопник С.Г., судді Охотницька Н.В. та Боровець Я.Я.) залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14 березня 2017 року у справі №921/376/16-г/13 в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 27 червня 2017 року скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14 березня 2017 року та рішення Господарського суду Тернопільської області від 10 листопада 2016 року, а справу № 921/376/16-г/13 передано на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

В подальшому, ухвалою від 18.08.2017 справу №921/376/16-г/13 прийнято до провадження суддею Шумським І.П. та призначено її розгляд на 07.09.2017, який відкладався на 12.10.2017.

В ході розгляду справи - 06.09.2017, від відповідача надійшла заява б/н від 06.09.2017 про зупинення провадження у справі №921/376/16-г/13, яка мотивована тим, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2017 у справі №921/184/16-г/10 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр". З цього приводу відповідач зазначає, що позивачем до Господарського суду Тернопільської області подано заяву №13-2-1/31437 від 13.07.2017 про визнання ПАТ "УкрСиббанк" кредитором в сумі 55000000 грн, у справі про банкрутство ТОВ "Мрія Центр".

Ухвалою суду від 12.10.2017 зупинено провадження у справі №921/376/16-г/13 до закінчення розгляду кредиторських вимог ПАТ "УкрСиббанк" у справі №921/184/16-г/10 .

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, ГПК України викладено в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ (чинній з 15.12.2017) передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З врахуванням наведеного, усуненням обставин, які слугували підставою для зупинення провадження у справі №921/376/16-г/13, ухвалою суду від 04.03.2019 поновлено провадження у справі № 921/376/16-г/13 та розпочато розгляд даної справи за правилами нового ГПК України в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Враховуючи характер, складність спору, обставини справи №921/376/16-г/13 та приписи ч 1 ст 33 ГПК України, з метою всебічного, повного та об'єктивного її розгляду та встановлення всіх обставин, ухвалою суду від 04.03.2018 постановлено призначити розгляд даної справи колегіальним складом суду, який згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 05.03.2019 визначено у складі - головуючого судді Шумського І.П., суддів: Бурди Н.М. та Гевка В.Л.

Ухвалою суду від 07.03.2019 справу №921/376/16-г/13 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Шумський І.П., судді: Бурда Н.М. та Гевко В.Л. Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 04.04.2019.

В подальшому, 01.04.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" подано до матеріалів справи клопотання №27/03-19-МЦ від 27.03.2019 (вх 5581), в якому просило закрити провадження у справі №921/376/16-г/13.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14.11.2017 у справі №921/184/16-г/10 грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в сумі 55000000 грн відносно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" відхилені. Заявником вказано, що ухвала від 14.11.2017 у справі №921/184/16-г/10 постановлена між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Вона набрала законної сили. А відтак, стверджує про наявність підстав для закриття провадження у справі №921/376/16-г/13, посилаючись при цьому на ч 4 cт 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п 3 ч 1 ст 231 ГПК України.

Представники сторін та третьої особи в судове засідання 04.04.2019 не з'явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись у встановленому ст 120 ГПК України порядку.

Розглянувши клопотання №27/03-19-МЦ від 27.03.2019 ТОВ "Мрія Центр" про закриття провадження у справі №921/376/16-г/13, колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Як вже зазначалось розгляд справи №921/376/16-г/13 здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч 1 ст 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною 2 статті 185 ГПК України вказано, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З врахуванням приписів ч 2 ст 185 ГПК України вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для закриття провадження у справі вирішується судом на стадії підготовчого провадження.

Пунктом 3 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Вищевказаною ст 175 ГПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами (п 2 ч 1 ст 175); є рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, прийняте в межах його компетенції в Україні щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого документа на примусове виконання такого рішення (п 4 ч 1 ст 175); є рішення суду іноземної держави або міжнародного комерційного арбітражу, визнане в Україні в установленому законом порядку, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (п 5 ч 1 ст 175).

Судом з'ясовано, що 13 червня 2017 року Господарським судом Тернопільської області винесено ухвалу про порушення провадження в справі про банкрутство №921/184/16-г/10, за заявою кредитора - Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 3 ухвали від 13.06.2017 у справі №921/184/16-г/10 введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр". Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

З цього приводу, 13.06.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено Оголошення про порушення провадження у справі № 921/184/16-г/10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", з зазначенням граничного строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника - 14.07.2017.

18.07.2017 до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" від 13.07.2017 за № 13-2-1/31437 про визнання його кредитором в сумі 55000000 грн, з тих же підстав, що і в справі №921/376/16-г/13.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14.11.2017 у справі №921/184/16-г/10 відхилено грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в сумі 55000000 грн відносно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр".

З приводу цього, в ухвалі від 14.11.2017 №921/184/16-г/10, суд посилаючись на зміст ст 1166 ЦК України та правову позицію постанови Вищого господарського суду України від 15.06.2016 у справі №910/13006/14, зазначено, що за правилами статті 1166 ЦК України для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Враховуючи, що встановлення факту заподіяння шкоди вимагає вирішення спору по суті із залученням інших учасників таких правовідносин, проведенням додаткових процесуальних дій, тощо, вказані вимоги мають досліджуватись судом у позовному провадженні. Тільки на підставі такого рішення юрисдикційного органу, господарський суд у справі про банкрутство може зробити висновок щодо наявності відповідного зобов'язання боржника.

При цьому, судом підкреслено, що у справі про банкрутство спір між сторонами не вирішується по суті, а лише встановлюються грошові вимоги кредитора.

В подальшому, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 (залишеною без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.06.2018) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 14.11.2017 у справі № 921/184/14-г/10.

А відтак, ухвала Господарського суду Тернопільської області від 14.11.2017 у справі №921/184/16-г/10 набрала законної сили.

Частиною 4 статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає закриттю на підставі п 2 ч 1 ст 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п 2 ч 1 ст 80 ГПК України (в редакції з 06.11.1991 до 15.12.2017) провадження у справі підлягало припиненню, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Вищевказаній нормі п 2 ч 1 ст 80 ГПК України відповідає зміст п 3 ч 1 ст 231 ГПК України (в редакції з 15.12.2017).

Враховуючи наведене, колегія суддів у справі №921/376/16-г/13 підкреслює, що постановляючи ухвалу від 14.11.2017 у справі №921/184/16-г/10 про відхилення грошових вимог ПАТ "УкрСиббанк" в сумі 55000000 грн відносно боржника ТОВ "Мрія Центр" судом чітко зазначено, що встановлення факту заподіяння шкоди на вказану суму вимагає вирішення спору по суті, а відтак вказані вимоги мають досліджуватись судом у позовному провадженні.

Також, Господарським судом Тернопільської області в ухвалі від 14.11.2017 у справі №921/184/16-г/10 спір по суті не вирішувався.

Як зазначено у п 24 Постанови Верховного Суду від 23.06.2018 у справі №921/184/16-г/10 в ухвалі суду, на яку посилається ТОВ "Мрія Центр" грошові вимоги ПАТ "УкрСиббанк" в сумі 55000000 грн по суті не розглядались.

А відтак, безпідставними є твердження ТОВ "Мрія Центр" про вирішення судом у справі №921/184/16-г/10 спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Слід також зазначити, що закриття провадження у справі №921/376/16-г/13 за п 3 ч 1 ст 231 ГПК України призвело б до порушення права ПАТ "УкрСиббанк" на судовий захист.

Так, конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" та ч 4 ст 11 ГПК України суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи наведене, клопотання ТОВ "Мрія Центр" №27/03-19-МЦ від 27.03.2019 не підлягає до задоволення.

З приводу процесуальних дій передбачених ст 231 ГПК України суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст ст 1, 2, 5, 12, 13, 73-74, 80, 177, 181-183, 185, 231, 232-235 ГПК України, ст 17 Закону України "Про відновленння платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ТОВ "Мрія Центр" вих №27/03-19-МЦ від 27.03.2019 про закриття провадження у даній справі за п 3 ч 1 ст 231 ГПК України відмовити.

2. Ухвала, в порядку ч 2 ст 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддями - 05.04.2019.

Подання окремої апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову у закритті провадження ст 255 ГПК України не передбачено. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст ухвали складено 05.04.2019.

Головуючий суддя І.П. Шумський

Судді Н.М.Бурда

В.Л.Гевко