ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"11" квітня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/437/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бачур А.В.,

розглядаючи справу № 916/437/19

за позовом: Південного територіального квартирного-експлуатаційного управління (65058, м. Одеса, вул. Армійська, буд. №18)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМСТРОЙ" (вул. Промислова, буд. №10, кв. №9, смт. Великодолинське, Овідіопольський район, 67832)

про стягнення 587 823,06 грн.

за участю представників:

позивача: Оксенчук С.С. згідно довіреності №514/2/118 від 19.03.2019р.

відповідача: Навроцька І.С. згідно довіреності № 01/04 від 01.04.2019р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.03.2019р. прийнято позовну заяву (вх.№456/19) до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11.04.2019р. о 12год.20 хв.

09.04.2019р. за вх.№7035/19 від відповідача надійшла заява, в обґрунтування якої зазначає, що отримавши копію позовної заяви, підписаної 21.01.2019р. за вих.№303/22/2/26, яка підписана ТВО начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління Ю.Я. Підгаєцьким, встановив наступне. За твердженнями відповідача, ухвалою суду від 25.02.2019р. по справі №916/438/19 встановлено, що Ю.Я. Підгаєцьким був призначений на посаду ТВО начальника Південного територіального квартирно -експлуатаційного управління наказом Головного квартирно - експтуатаційного управління Зборойних сил України №27 від 30.01.2019р., а тому стверджує, що позивач на час підписання позовної заяви не мав повноважень на підписання будь-яких документів від імені Південного територіального квартирно -експлуатаційного управління, у зв'язку із чим вважає, що позовна заява підписана неуповноваженою особою та підлягає залишенню без розгляду.

В судовому засіданні 11.04.2019р. представник відповідача подану заяву (від 09.04.2019р. за вх.№7035/19) підтримав, представник позивача заперечував проти її задоволення.

Положення ч.2 ст.162 ГПК України передбачають, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Так, позовну заяву від імені Південного територіального квартирно -експлуатаційного управління підписано ТВО начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління Ю.Я. Підгаєцьким, який на підтвердження права підпису подав до матеріалів позовної заяви наказ Головного квартирно - експтуатаційного управління Зборойних сил України №27 від 30.01.2019р.

Зі змісту наказу №27 від 30.01.2019р., вбачається, що тимчасове виконання обов'язків начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління покладено на полковника Підгаєцького Юрія Ярославовича заступника начальника управління - головного інженера Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, з 25 січня 2019р.

Крім того, судом при перевірці відомостей щодо керівника (підписанта) Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління зроблено витяг в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформований станом на 21.01.2019р., встановлено, що на зазначену дату керівником був ОСОБА_4, який мав право на підписання позовної заяви.

Отже, за умови того, що відповідно до наказу №27 від 30.01.2019р., позивач був обмежений у праві підпису позовної заяви до 25.01.2019р., про що вказано відповідачем у клопотанні від 09.04.2019р. за вх.№7035/19 із вимогою про залишення на цій підставі позову без розгляду, у суду є наявними підстави дійти висновку про те, що позов у справі №916/437/19 підписано неуповноваженою на його підписання особою.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо: позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч.ч.2, 3, 4 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи підписання позову Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління неуповноваженою особою, суд вбачає підстави для залишення без розгляду позову Південного територіального квартирного-експлуатаційного управління до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМСТРОЙ" про стягнення 587 823,06 грн.

Так, положення п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачають, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позов Південного територіального квартирного-експлуатаційного управління суд залишає без розгляду, позивач має право на повернення йому з державного бюджету сплаченого за подання даного позову судового збору, однак, позивачем не подано клопотання про повернення йому судового збору, у зв'язку з чим дане питання судом буде вирішуватись після подання позивачем відповідного клопотання.

Керуючись п.п. 2 ч.1 ст.226, ст.234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позов Південного територіального квартирного-експлуатаційного управління до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМСТРОЙ" про стягнення 587 823,06 грн.

- залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 11.04.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.04.2019р.

Суддя О.В. Цісельський