УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

09.04.2019Справа № 910/4383/19

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр гідроізоляції і покрівлі" (04112, м. Київ, вулиця Т. ШАМРИЛО, будинок 3-Б, квартира 27 С/ГУРТ, ідентифікаційний код 37024912)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТІС-КОНСТРАКШН" (03146, м. Київ, вулиця КАЧАЛОВА, будинок 5-В, ідентифікаційний код 37394854)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр гідроізоляції і покрівлі" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТІС-КОНСТРАКШН" про стягнення суми основного боргу у розмірі 156308,24 грн. та 70330,88 грн. штрафних санкцій, що складаються з 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист та поштову накладну, датовані 14.03.2019.

Однак, у суду відсутні підстави вважати опис вкладення у цінний лист від 14.03.2019 та поштову накладну від 14.03.2019 належними доказами відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки, вказані документи підтверджують, що відправлення документів відбулось 14 березня 2018 року, в той час, як подана до суду позовна заява датована 02.04.2019, тобто пізніше ніж відправлена позивачем позовна заява.

Зазначене позбавляє суд можливості встановити факт направлення відповідачу саме заявленої до суду позовної заяви.

Крім того, в описі опис вкладення у цінний лист має зазначатися перелік додатків до позову, оскільки зазначення лише, що направлено позов з додатками, позбавляє суд можливості перевірити відповідність направлених відповідачу документів тим, що подані до суду.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Судом встановлено, що ціна позову становить 244921,26 грн., в той час як у прохальній частині позову загальна сума заявлена до стягнення становить 226639,12 грн.

Також, в прохальній частині позову позивачем не уточнено, які суми 3% річних та інфляційних втрат окремо заявлені до стягнення.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем в порушення приписів п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Позивачем до матеріалів позовної заяви не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначені недолік позовної заяви шляхом надання:

доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів із зазначенням їх переліку;

пояснень щодо ціни позову;

пояснень щодо заявлених у прохальній частині позову сум боргу, 3% річних та інфляційних втрат;

підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Також суд зазначає, у позовній заяві зазначено, що підписантом є директор ТОВ "Центр гідроізоляції і покрівлі", ОСОБА_1, в той час як позов підписаний адвокатом, у зв'язку із чим не можливо встановити, ким насправді підписаний позов.

За таких обставин, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 164, ст. 172, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр гідроізоляції і покрівлі" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець