СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" квітня 2019 р. Справа № 922/1328/18

Суддя-доповідач ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Цитадель Строй" (вх.№1131Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2019 (головуючий суддя Калантай М.В., повне рішення складено 14.03.2019) у справі №922/1328/18

за позовом В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Цитадель Строй", м.Харків

про стягнення 528 289,58 грн. -

ВСТАНОВИВ:

В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Цитадель Строй" про стягнення 528289,58грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.03.2019 у справі №922/1328/18 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Цитадель Строй" на користь Харківської міської ради 528289,58грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати. Стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Цитадель Строй" на користь Прокуратури Харківської області 7924,34грн. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права; неповне зясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2019 повністю і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2, частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Цитадель Строй" на рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2019 у справі №922/1328/18 залишити без руху.

2. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Цитадель Строй" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз'яснити ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Цитадель Строй", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач П.В. Тихий