ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2019 р.,           м. Київ            Справа № 911/50/19

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза Андрія Федоровича, перевіривши позовну заяву Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул.Соборна, 67) в інтересах держави в особі Управління Державної служби України з безпеки на транспорті в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4) до Малого приватного підприємства фірма "Ерідон" (08143, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Княжичі, вул. Леніна, буд. 46, ) про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява від 28.12.2018 №17т/18 за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Управління Державної служби України з безпеки на транспорті в Одеській області до Малого приватного підприємства фірма "Ерідон" про стягнення суми.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.02.2019 відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін, встановлено строки для подання: відповідачу - відзиву на позов протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали; позивачу – відповіді на відзив до 04.03.2019; відповідачу – заперечень до 14.03.2019.

26.02.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшов відзив відповідача на позов, в якому він повідомив, що в повному обсязі сплатив суму заборгованості відповідно до платіжного доручення № 259559, що додане до відзиву. У зв’язку з наведеним відповідач просив закрити провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

14.03.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла відповідь прокурора на відзив, в якому останній повідомив про те, що відповідачем здійснено оплату боргу у повному обсязі, просив закрити провадження у справі та повернути сплачений ним судовий збір.

Так, прокурор у позовній заяві просив стягнути з відповідача 11448,62 грн плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні. Відповідачем подано платіжне доручення про сплату вказаної суми у повному обсязі, вказане і підтверджено прокурором.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що заборгованість у повному обсязі погашена відповідачем, вказаний факт підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а також підтверджується прокурором, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмета спору.

Суд доводить до відома учасників справи, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведені положення закону, а також те, що прокурором заявлено відповідне клопотання, суд вважає за необхідне повернути останньому сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Закрити провадження у справі № 911/50/19 за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Управління Державної служби України з безпеки на транспорті в Одеській області до Малого приватного підприємства фірма "Ерідон" про стягнення суми.

2.          Повернути Прокуратурі Київської області (, МФО 820172, р/р 5641, Державна казначейська служба України, м. Київ) судовий збір у сумі 1762,00 грн, сплачений згідно платіжного доручення № 57 від 23.01.2019.

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана та набрала законної сили 15.04.2019, може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дня винесення.

Суддя                                 А.Ф. Черногуз