УХВАЛА

15.04.2019Справа № 910/17207/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Ваховської К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо - збагачувальний комбінат"

до Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

про визнання недійсним договору

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Перевертун В.Г.

Від третьої особи Бауліна В.О.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Товкачівський гірничо - збагачувальний комбінат" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України про визнання недійсним Договору застави № 32 від 24.03.2015, укладеного між сторонами.

Позовні вимоги мотивовані укладенням оспорюваного договору з порушенням ст. 203 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 12 Закону України "Про заставу".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2018 позовну заяву прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 23.01.2019.

11.01.2019 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

23.01.2019 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В підготовче засідання 23.01.2019 з'явилися представники сторін.

Представник позивача підтримав клопотання про залучення Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки оспорюваний у даній справі договір укладений на забезпечення зобов'язань Публічного акціонерного товариства Комерційним банком "Приватбанк", що випливають з Кредитного договору № 19 від 24.10.2008, укладеного між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк".

Заслухавши пояснення представників сторін, Суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на предмет та підстави позовних вимог, Суд дійшов висновку про необхідність залучення Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, у зв'язку з чим клопотання позивача підлягає задоволенню.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Ухвалою від 23.01.2019 суд залучив до участі у справі третю особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк та відклав підготовче засідання у справі № 910/17207/18 на 18.02.19 о 11:00 год.

18.02.2019 через відділ діловодство господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зміну підстав позову.

Суд розглянувши дану заяву та заслухавши пояснення учасників судового засідання протокольно ухвалив прийняти дану заяву до розгляду.

В судовому засіданні 18.02.2019 представник третьої особи заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що позивач зловживає процесуальними правами подаючи різного роду позови, а тому позовні заява підлягає залишенню без розгляду.

Суд розглянувши дане клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню у зв'язку з його необгрунтованністю.

В підготовчому судовому засіданні 18.02.2019 оголошувалась перерва до 25.03.2019. Протокольною ухвалою строк підготовчого засідання продовжено на 30 днів.

20.03.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву в частині доповнень, зазначених позивачем у заяві про зміну підстав позову.

25.03.2019 від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення щодо позову.

В судовому засіданні 25.03.2019 судом прийнято протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 15.04.2019.

12.04.2019 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача та третьої особи проти задоволення даного клопотання заперечували, посилаючись на те, що судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Суд розглянувши дане клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне:

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

25.03.2019 судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 15.04.2019.

12.04.2019 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Зі змісту поданої Заводом заяви вбачається, що позивач, посилаючись на положення 226 ГПК України, просить залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 вказаної статті.

Судом встановлено, що заява від 12.04.2018 про залишення позовної заяви без розгляду підписана представником позивача адвокатом О.М. Нижник, який діє на підставі довіреності від 02.01.2018, згідно якій вказаного представника наділено усіма правами, наданими законом позивачу.

Враховуючи те, що подання заяви про залишення позову без розгляду є формою реалізації прав позивача, заява подана до початку розгляду справи по суті 12.04.2019 (розгляд справи по суті призначено на 15.04.2019) та підписана повноважним представником позивача, то за таких обставин заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Крім того, Суд зазначає, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, у зв'язку з тим, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача, судовий збір не повертається і не покладається на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Товкачівський гірничо - збагачувальний комбінат» залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 16.04.2019

Суддя Т.Ю.Трофименко