УХВАЛА

04 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 918/687/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "А. М. В. Груп"

на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 12.02.2019р.

у складі колегії суддів: І. Ю. Павлюк- головуючий, О. О. Демидюк, Г. І. Савченео

та на ухвалу господарського суду Рівненської області від 27.12.2018р.

суддя: В. В. Марач

про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю "А. М. В. Груп"

за позовом колективного підприємства "Озон"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - будівельна компанія "Градобуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд"

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "А. М. В. Груп" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 12.02.2019р. та на ухвалу господарського суду Рівненської області від 27.12.2018р. у справі №918/687/18.

При перевірці матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо, зокрема, правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Скаржником оскаржується постанова Північно - західного апеляційного господарського суду від 12.02.2019р. та ухвала господарського суду Рівненської області від 27.12.2018р. у справі №918/687/18, якою повернуто позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ "А. М. В. Груп".

Оскаржувані судові рішення мотивовані тим, що ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.11.2018р. відмовлено ТОВ "А. М. В. Груп" у звільненні від сплати судового збору; позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ "А. М. В. Груп" залишено без руху та надано останньому 10-денний строк з дня отримання даної ухвали, для надання доказів сплати судового збору.

Суди зазначають, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №594, копія ухвали суду від 27.11.2018р. вручена ТОВ "А. М. В. Груп" 03.12.2018р. Відтак, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви ТОВ "А. М. В. Груп" є 13.12.2018р. Однак, у зазначений строк ТОВ "А. М. В. Груп" недоліків позовної заяви не усунув. Таким чином суди попередніх інстанцій дійшли висновку про необхідність повернення вказаної позовної заяви заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суди попередніх інстанцій, повертаючи позовну заяву, застосували норми ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, де зазначено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Верховний Суд вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що позовна заява третьої особи підлягає поверненню у зв'язку з неусуненням ТОВ "А. М. В. Груп" її недоліків, і правильне застосовування норми права у даному випадку є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Від колективного підприємства "Озон" надійшло клопотання про прийняття ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження у зв'язку з необгрунтованістю касаційної скарги ТОВ "А. М. В. Груп".

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, п. 2 ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ТОВ "А. М. В. Груп" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 12.02.2019р. та на ухвалу господарського суду Рівненської області від 27.12.2018р. у справі №918/687/18.

2. Касаційну скаргу ТОВ "А. М. В. Груп" на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 12.02.2019р. та на ухвалу господарського суду Рівненської області від 27.12.2018р. у справі №918/687/18 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №918/687/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Л. В. Стратієнко

І. В. Ткач