ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" квітня 2019 р. Справа№ 910/14333/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілкінтерпром"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2018

у справі № 910/14333/18 (суддя: Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чернігівський"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілкінтерпром"

про стягнення заборгованості в розмірі 82 864,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чернігівський" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілкінтерпром" про стягнення заборгованості в розмірі 82 864,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за Договором поставки № 15-09 від 15.09.2016, в частині здійснення розрахунків.

Господарський суд міста Києва повністю задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чернігівський" своїм рішенням від 21.12.2018 (повний текст підписано 21.12.2018).

Не погодившись з прийнятим рішенням, 05.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілкінтерпром" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2019 справу № 910/14333/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Смірнова Л.Г., Коротун О.М.

Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілкінтерпром" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2018 у справі № 910/14333/18 залишив без руху своєю ухвалою від 18.02.2019.

Апелянтом протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було усунено недоліки та подано до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому розмірі згідно з чинним законодавством та клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відтак, скаржником усунено недоліки поданої апеляційної скарги.

В поданому скаржником клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2018 у справі № 910/14333/18, зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 17.01.2019, а про розгляд справи відповідача взагалі не було повідомлено.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про те, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Північний апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що з 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 192 100,00 грн (1 921,00 грн * 100 = 192 100,00 грн).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 82 864 грн 04 коп., вказана справа, відповідно до приписів ГПК України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 119, 207, 234, 251, 252, 256, 262, 263, 267, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мілкінтерпром" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2018 у справі № 910/14333/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілкінтерпром" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2018 у справі № 910/14333/18.

3. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілкінтерпром" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2018 у справі № 910/14333/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

4. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п'яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

8. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2018 у справі №910/14333/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

Л.Г. Смірнова