УХВАЛА

08 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/180/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «Муза» ЛТД» на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.05.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 (повний текст складено 05.03.2019)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла-2017»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «Муза» ЛТД»

про зобов'язання вчинити дію,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «Муза» ЛТД» безпосередньо до Касаційного господарського суду подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.05.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі № 925/180/18.

Протоколом автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями від 29.03.2019 року у справі № 925/180/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є зобов'язання відповідача усунути перешкоди у користуванні приміщенням (із урахуванням заяви про зміну предмету позову), тобто вимога немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлено в сумі 1 762,00 грн.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги), судовий збір за подання касаційної скарги мав бути сплачений в сумі 3 524 грн. ( 1 762 x 200%).

Проте, касаційна скарга судовим збором не оплачена.

Крім того, до матеріалів касаційної скарги долучено Акт Касаційного господарського суду від 29.03.2019 № 29.1-09/108 про те, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «Муза» ЛТД», не виявилося вказаного у додатку касаційної скарги доказу сплати судового збору.

Згідно ст. 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, в порушення вимог ст. 291 ГПК України скаржник при зверненні з касаційною скаргою, не надав доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення - позивачу у справі.

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «Муза» ЛТД» залишити без руху до 08.05.2019.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «Муза» ЛТД» строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «Муза» ЛТД» надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Кушнір