ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"10" квітня 2019 р. м. Ужгород Справа № 5008/579/2012

Суддя господарського суду Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТК СІКО, м. Ужгород б/н від 28.08.2018 року про поворот виконання судового рішення (ухвали) господарського суду Закарпатської області від 25.08.2016 року у справі № 5008/579/2012 шляхом скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні ВП № 53186502 та видачі наказу, зобовязавши при цьому державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяження Виконавчого комітету Ужгородської міської ради скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1, а також за заявою про забезпечення повороту виконання судового рішення б/н від 28.08.2018 року, з участю представників: від заявника (відповідача, боржника) не зявився, від ТОВ Компанія з управління активами Ізі Лайф не зявився, від ОСОБА_1 , від ТОВ Фактор стандарт не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.09.2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТК СІКО, м. Ужгород б/н від 28.08.2018 року про поворот виконання судового рішення (ухвали) господарського суду Закарпатської області від 25.08.2016 року у справі № 5008/579/2012 та заяву про забезпечення повороту виконання рішення повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 року ухвалу господарського суду від 06.09.2018 року у справі № 5008/579/2012 скасовано, справу передано до суду для розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю Експедиційно-транспортна компанія СІКО про поворот виконання судового рішення та про забезпечення повороту виконання судового рішення.

На підставі ч. 10 ст. 333 ГПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТК СІКО, м. Ужгород про поворот виконання судового рішення (ухвали) господарського суду Закарпатської області від 25.08.2016 року у справі № 5008/579/2012, а також за заяву про забезпечення повороту виконання судового рішення б/н від 28.08.2018 року ухвалою господарського суду від 20.02.2019 року призначено до розгляду в судовому засіданні 04.03.2019 року.

04.03.2019 року на адресу господарського суду Закарпатської області надійшла заява від заявника Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТК СІКО про відвід судді Пригари Л.І. від розгляду заяв про поворот виконання судового рішення та забезпечення повороту виконання рішення у справі № 5008/579/2012.

Суд встановивши, що наведені відповідачем (заявником) TOB ЕТК СІКО у заяві про відвід судді Пригари Л.І. від розгляду поданих ним заяв про поворот виконання рішення та забезпечення повороту виконання рішення обставини не свідчать про наявність підстав, передбачених у ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, а також не підтверджують заінтересованість у результаті розгляду вказаних заяв, упередженість та необ'єктивність судді Пригари Л.І. при розгляді вказаних заяв, а містять лише незгоду останнього із процесуальними діями, вчиненими суддею під час розгляду та оцінки поданих ним заяв про поворот виконання рішення та забезпечення повороту виконання рішення, ухвалою суду від 04.03.2019 року визнав необґрунтованим відвід судді Пригари Лесі Іванівни від розгляду заяв про поворот виконання рішення та забезпечення повороту виконання рішення у справі № 5008/579/2012.

Ухвалою господарського суду від 04.03.2019 року суд у порядку ст. 39 ГПК України зупинив провадження у справі по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТК СІКО, м. Ужгород про поворот виконання судового рішення (ухвали) господарського суду Закарпатської області від 25.08.2016 року у справі № 5008/579/2012 та звернувся до керівника апарату господарського суду Закарпатської області з метою визначення автоматизованою системою документообігу суду складу суду для розгляду заяви про відвід судді Пригари Лесі Іванівни від розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТК СІКО, м. Ужгород про поворот виконання судового рішення (ухвали) господарського суду Закарпатської області від 25.08.2016 року у справі № 5008/579/2012 в порядку статті 32 ГПК України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Закарпатської області від 13.03.2019 року справу № 5008/579/2012 (заяву про відвід судді Пригари Л.І. від розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТК СІКО, м. Ужгород про поворот виконання судового рішення (ухвали) господарського суду Закарпатської області від 25.08.2016 року у справі № 5008/579/2012) розподілено для розгляду судді Ремецькі О.Ф.

Ухвалою господарського суду від 18.03.2019 року у справі № 5008/579/2012 (суддя Ремецькі О.Ф.) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Експедиційно транспортна компанія Сіко про відвід судді Пригара Л.І. від участі у справі № 5008/579/2012 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.03.2019 року провадження по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТК СІКО, м. Ужгород про поворот виконання судового рішення (ухвали) господарського суду Закарпатської області від 25.08.2016 року у справі № 5008/579/2012 та забезпечення повороту виконання рішення поновлено. Розгляд заяв призначено на 10.04.2019 року на 17 годину 00 хвилин.

Разом з тим, 04.03.2019 року на адресу Господарського суду Закарпатської області надійшов лист Західного апеляційного господарського суду від 01.03.2019 № 09-04/63/19, яким суд апеляційної інстанції на виконання вимог п.17.9 розділу XI Перехідних положень ГПК України просив направити на його адресу матеріали справи № 5008/579/2012 з метою розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Експедиційно - транспортна компанія „Сіко" (б/н від 22.02.2019 року) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат за перегляд в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Закарпатської області від 06.09.2018 у справі № 5008/579/2012.

У звязку з перебуванням на розгляді головуючого судді у цій справі заяви про відвід від розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТК СІКО, м. Ужгород про поворот виконання судового рішення (ухвали) господарського суду Закарпатської області від 25.08.2016 року, листом від 06.03.2019 року № 02.3.1-02/1245/19 Господарський суд Закарпатської області інформував, що після вирішення заяви про відвід вказана справа буде надіслана на адресу Західного апеляційного господарського суду.

Приписами п.п. 17.9. п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз'яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п'яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати;

Як зазначено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011 року, надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Частина 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла до 15.12.2017 року, встановлювала, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Аналогічна норма міститься у ст. 227 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діє з 15.12.2017 року, а саме, п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України передбачає, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

За наведених обставин, господарський суд Закарпатської області зобовязаний зупинити провадження у даній справі до постановлення ухвали Західного апеляційного господарського суду за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Експедиційно - транспортна компанія „Сіко" (б/н від 22.02.2019 року) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат за перегляд в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Закарпатської області від 06.09.2018 у справі № 5008/579/2012 та повернення матеріалів справи № 5008/579/2012 на адресу Господарського суду Закарпатської області, оскільки згідно листа Західного апеляційного господарського суду від 01.03.2019 № 09-04/63/19 витребовуються всі матеріали справи № 5008/579/2012.

Керуючись ст. ст. 227, 234, підпунктами 17.9. п. 17. ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТК СІКО, м. Ужгород про поворот виконання судового рішення (ухвали) господарського суду Закарпатської області від 25.08.2016 року у справі № 5008/579/2012 та заяви про забезпечення повороту виконання рішення зупинити до постановлення ухвали Західного апеляційного господарського суду за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Експедиційно - транспортна компанія „Сіко" (б/н від 22.02.2019 року) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат за перегляд в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Закарпатської області від 06.09.2018 у справі № 5008/579/2012 та повернення матеріалів справи № 5008/579/2012 на адресу господарського суду Закарпатської області.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено і підписано 10.04.2019 року

Суддя Пригара Л.І.