Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" квітня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/337/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дубрівської сільської ради (Житомирська область, Баранівський район, с. Дубрівка)

до Приватного акціонерного товариства "Новоград-Волинський хлібозавод" (Житомирська область, м. Новоград-Волинський)

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дубрівської сільської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Новоград-Волинський хлібозавод" про визнання недійсним договору поставки № 2 від 10.01.2019, укладеного між Дубрівською сільською радою та Приватним акціонерним товариством "Новоград-Волинський хлібозавод" про поставку товарів на суму 45000,00 грн. та припинення зобов'язання за договором на майбутнє.

Позовні вимоги обгрунтовані, зокрема, посиланням на відсутність у договорі поставки № 2 від 10.01.2019 конкретного найменування та кількості продукції, що є предметом цього договору; відсутність специфікації на асортимент продукції; зазначено, що укладення Дубрівською сільською радою спірного договору на поставку продукції за відсутності визначеного конкретного предмета закупівлі суперечать вимогам ст ст. 656, 669 Цивільного кодексу України, ст. ст. 179,180 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 3, 4 Закону України "Про публічні закупівлі", п. 1 розділу ІІ Порядку визначення предмету закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016 № 454, тому наявні підстави для визнання спірного договору недійсним.

У зв'язку з тим, що Дубрівською сільською радою, як головним розпорядником бюджетних коштів, який здійснює управління ними у межах встановлених йому бюджетних повноважень, як замовником державних закупівель послуг з харчування дітей, а також як стороною у спірному договорі про поставку товарів за державні кошти не вжито відповідних заходів до поновлення порушених інтересів держави, позовну заяву подано Новоград-Волинською місцевою прокуратурою.

Статтею 162 ГПК України встановлено вимоги щодо змісту позовної заяви.

Так, приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями Закону України "Про судовий збір" встановлено порядок сплати та розміри ставок судового збору за звернення до господарського суду з позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

До позовної заяви додано платіжне доручення № 389 від 22.03.2019 про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн., однак не на той розрахунковий рахунок 4009).

На офіційному сайті Судова влада України (https:// court.gov.ua) розміщено наступні платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях за подання позову Господарського суду Житомирської області:

- отримувач коштів: УК у м. Житомирі/м. Житомир/22030101;

- код отримувача: 38035726;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача (МФО): 899998;

- рахунок отримувача: 3009;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу *; 101; ________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповн. облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або переконання відмовився від прийняття реєстрац. номера обл. картки і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ до Господарського суду Житомирської області (назва суду, де розглядається справа).

На виконання вимог ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" перед відкриттям провадження у справі, суд перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що таке зарахування не відбулося.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судовий збір у розмірі 1921,00 грн. сплачено прокуратурою Житомирської області не у встановленому порядку, а саме, не на рахунок - 3009, а на інший рахунок - 4009, тому докази сплати судового збору у встановленому порядку суду не надано.

Одночасно, слід звернути увагу прокурора, що згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) та їх місцезнаходження (для юридичних осіб).

У позовній заяві зазначено таке місцезнаходження відповідача: 12736, Житомирська область, Баранівський район, с. Дубрівка, вул. Адмірала Левченка, 132.

Однак, як вбачається з детальної інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, доданої до позовної заяви, місцезнаходження Дубрівської сільської ради є таким: 12736, Житомирська область, Баранівський район, с. Дубрівка (без зазначення вулиці).

Тому, у позовній заяві слід зазначити місцезнаходження відповідача за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що потребує відповідного уточнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального Кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дубрівської сільської ради до Приватного акціонерного товариства "Новоград-Волинський хлібозавод" про визнання недійсним договору поставки № 2 від 10.01.2019, укладеного між Дубрівською сільською радою та Приватним акціонерним товариством "Новоград-Волинський хлібозавод" про поставку товарів на суму 45000,00 грн. та припинення зобов'язання за договором на майбутнє залишити без руху.

2. Новоград-Волинській місцевій прокуратурі протягом 10 днів з дня вручення ухвали Господарського суду Житомирської області від 15.04.2019 про залишення позовної заяви без руху надати господарському суду:

- уточнену позовну заяву з зазначенням правильного місцезнаходження Дубрівської сільської ради;

- докази сплати судового збору у встановленому порядку на такий рахунок 3009.

3. Роз'яснити Новоград-Волинській місцевій прокуратурі, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом термін, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст.174 ГПК України).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 15.04.2019.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук.

1 - в справу

2 - Новоград-Волинській місцевій прокуратурі (11700, , м. Новоград-Волинський, вул. Косачів, 6а) (реком. з повідомл.)

3 - прокуратурі Житомирської області