ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" квітня 2019 р. Справа№ 910/5411/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Козир Т.П.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц - Україна"

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц - Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2019(повне

рішення складено 18.02.2019)

у справі №910/5411/18 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц -

Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімілан"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про застосування наслідків нікчемності договору у вигляді відшкодування вартості майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.02.2019 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Публічне акціонерне товариство "Банк Петрокоммерц - Україна" 11.03.2019 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 07.02.2019 у справі № 910/5411/18 та прийняти нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц - Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі № 910/5411/18 залишено без руху. Роз'яснено Публічному акціонерному товариства "Банк Петрокоммерц - Україна", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 15 484,41 грн.

Попереджено Публічне акціонерне товариство "Банк Петрокоммерц - Україна", що якщо докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 15 484,41 грн., не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

10.04.2019 апелянт надіслав до суду заяву про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі № 910/5411/18, яка мотивована тим, що постановою Національного банку України від 21.04.2016р. № 280 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц - Україна» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 22.04.2016р. № 561 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна» та делегування повноважень ліквідатора банку», в зв'язку з чим, ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна» не отримує доходи від банківської діяльності, а тому позбавлений можливості у встановлений 10-денний строк здійснити оплату судового збору.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц - Україна", суд апеляційної інстанції враховує наступне.

У розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону України „Про судовий збір") і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону України „Про судовий збір").

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України „Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Наведені в заяві підстави для відстрочення сплати судового збору в ч. 1ст. 8 Закону України „Про судовий збір" не передбачені, оскільки скаржник не підпадає під перелік позивачів, який є вичерпним, щодо яких можливе застосування відстрочення сплати судового збору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 169, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц - Україна" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 07.02.2019 у справі № 910/5411/18.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

Т.П. Козир