ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Черкаси справа № 04/417

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., без участі представників сторін стягувача (скаржника), боржника і органу ДВС, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» на бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ у Київській області у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Агросинтез» до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Марюхни Олега Івановича про стягнення 39803 грн. 63 коп.,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року за вх. № 10546/19 товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» (далі - стягувач) звернулось в господарський суд Черкаської області зі скаргою (вих. № 01-1/04 від 01.04.2019 року) на бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області у виконавчому провадженні № 44150198 з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 23.03.2009 року у справі № 04/417.

У скарзі стягувач просив суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця органу ДВС у виконавчому провадженні № 44150198 з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 23.03.2009 року у справі № 04/417, яка виразилась у порушені строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування скарги стягувачем зазначено, що станом на дату подання скарги, наказ господарського суду Черкаської області від 23.03.2009 року по справі 04/417 не виконаний, а відповідно до офіційних відомостей, які містяться на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, по виконавчому провадженню № 44150198, що знаходиться у стані примусового виконання, та відповідно до Постанови про передачу виконавчого провадження від 12.02.2018 року ВП № 44150198, державним виконавцем Шполянського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області Сіроманом Віталієм Анатолійовичем прийнято рішення про передачу виконавчого документу - наказу господарського суду Черкаської області № 04/417 від 23.03.2009 року про стягнення з Марюхни О.І. на користь ТОВ «Компанія «Нотапс» 38623,74 грн. до Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області у строк до 12.02.2018 року, проте останнім жодних дій по виконавчому провадженню № 44150198 здійснено не було.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08.04.2019 року скаргу прийнято та призначено до розгляду, зобов'язано орган ДВС надати до суду письмовий відзив на скаргу, оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи матеріали виконавчого провадження.

В судове засідання 11.04.2019 року стягувач, боржник, орган ДВС явку своїх представників не забезпечили, хоч про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу ДВС, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, тому суд розглядає скаргу без участі представників стягувача, боржника та органу ДВС.

Дослідивши матеріали скарги та справи № 04/417 в частині, що стосуються вирішення скарги, та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до таких висновків.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 05.03.2009 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез" задоволено частково, стягнуто з відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особі Марюхна Олега Івановича на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез" 25943 грн. 83 коп. основного боргу, 10853 грн. 83 коп. штрафу, 1146 грн. 25 коп. втрат від інфляції, 185 грн. 54 коп. річних, 381 грн. 29 коп. витрат по держмиту та 113 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 05.03.2009 року судом було видано наказ від 23.03.2009 року та за вих. № 2566 направлено стягувачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез".

14.04.2009 року було відкрите виконавче провадження ВП № 12343354 з виконання вказаного наказу суду та 10.12.2009 року було закінчене у зв'язку з відсутністю у боржника майна для опису й арешту.

22.12.2009 року було відкрите виконавче провадження ВП № 16711079, яке 22.07.2010 було закінчене у зв'язку з тим, що боржник Марюхна О.І. проживає в м. Шпола і ця територія підпорядкована ВДВС Шполянського РУЮ.

04.08.2010 року було відкрите виконавче провадження № ВП 20644959, в межах виконання якого було частково стягнуто суму заборгованості і перераховано на користь стягувача в розмірі 2252,16 грн. Постановою від 16.04.2013 ВП № 20644959 з примусового виконання наказу від 23.09.2009 було закінчене у зв'язку з тим, що виконавчі дії повинні вчинятись на території, підпорядкованій ВДВС Ватутінського РУЮ.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.03.2014 року видано заявнику (стягувачу) - товариству з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез" дублікат наказу господарського суду Черкаської області від 23.03.2009 року у справі № 04/417.

Державним виконавцем відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 25.03.2014 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез" було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 42655974 з виконання судового наказу № 04/417 від 23.03.2009 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.05.2014 року задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС", замінено стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез" у справі № 04/417 з виконання рішення господарського суду Черкаської області від 05.03.2009 року та наказу суду від 23.03.2009 року на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС".

04.06.2014 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції повернуто наказ суду стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на момент вчинення виконавчої дії) у зв'язку з тим, що розшукати боржника та належне йому майно, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, не виявилось можливим.

30.03.2014 року стягувач звертався до господарського суду Черкаської області із скаргою (вх. №7651/15) на бездіяльність ВДВС Шполянського РУЮ Черкаської області у виконавчому провадженні №44150198 щодо примусового виконання наказу від 23 березня 2009 року по справі №04/417, в задоволені якої ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.05.2015 року відмовлено повністю. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін, постановою Вищого господарського суду України від 06.10.2015 року скасовано ухвали судів попередніх інстанцій, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи скаргу, ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.07.2014 року, задоволено частково та постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін. Так, ухвала господарського суду у Черкаській області набрала законної сили і не оскаржувалась до вищих інстанцій.

Старшим державним виконавцем відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції 23.07.2014 року за заявою стягувача було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 44150198 з виконання судового наказу № 04/417 від 23.03.2009 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.09.2017 року скаргу стягувача від 01.08.2017 року (вх. №17078/17 від 08.08.2017 року) на бездіяльність Шполянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у виконавчому провадженні № 44150198 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 23 березня 2009 року у справі № 04/417 було задоволено частково, визнано незаконною бездіяльність Шполянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за період з.21.11.2015 року по 01.08.2017 року у виконавчому провадженні № 44150198 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 23 березня 2009 року у справі № 04/417, зобов'язано відділ державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області примусово виконати наказ Господарського суду Черкаської області від 23 березня 2009 року у справі № 04/417.

Державним виконавцем Шполянського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Сірманом Віталієм Анатолійовичем 06.12.2017 року винесено постанову про прийняття виконавчого провадження ВП № 44150198 з виконання судового наказу № 04/417 від 23.03.2009 року.

12.02.2018 року державним виконавцем Шполянського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Сірманом Віталієм Анатолійовичем винесено Постанову про передачу виконавчого провадження до Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області, оскільки державним виконавцем було встановлено, що боржник отримує пенсію в Управлінні ПФУ в Києво-Святошинському районі Київської області, тому стягнення у виконавчому провадженні має бути здійснено Києво-Святошинським РВ ДВС ГТУЮ у Київській області.

Скарга, яка розглядається, подана на бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ у Київській області.

Із доданих до скарги документів вбачається наступне.

12.02.2018 року державним виконавцем Шполянського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області Сіроманом Віталієм Анатолійовичем у виконавчому провадженні № 44150198 винесено постанову про передачу виконавчого провадження, у якій зазначено, що ними встановлено отримання боржником пенсії в Управлінні ПФУ в Києво-Святошинському районі Київської області, дана територія належить Києво-Святошинському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, у зв'язку з чим, постановив передати виконавчий документ - наказ господарського суду Черкаської області № 04/417 від 23.03.2009 року про стягнення з Марюхни О.І. на користь ТОВ «Компанія «Нотапс» 38623,74 грн. до Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області у строк до 12.02.2018 року.

Із інформаційної довідки від 02.04.2019 року із офіційного сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень інформації про стан виконавчого провадження № 44150198 з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження 4В89А9621707) вбачається:

12.02.2018 року державним виконавцем Сіроман В.А. вчинено виконавчу дію - виведено виконавче провадження із зведеного з підстави передачі виконавчого документа до Києво-Святошинського РВ ДВС, про що винесено Постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження;

12.02.2018 року державним виконавцем Сіроман В.А. вчинено виконавчу дію - передача виконавчого провадження (виконавчого документа) з підстави, що боржник отримує пенсію в Управлінні ПФУ в Києво-Святошинському районі Київської області, дана територія належить до Києво-Святошинському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, у зв'язку з чим винесено Постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження.

Листами Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 02.07.2018 року № 5793/2.2-03/3400 та від 22.01.2019 року № 780/2.2-03/456, направлених на адресу ТОВ «Компанія «Нотапс» та адвоката Грищенка О.М., повідомлено, що 12.02.2018 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області винесено постанову про передачу виконавчого провадження № 44150198, яку разом з матеріалами виконавчого провадження надіслано для подальшого виконання до Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області та згідно штрих кодового ідентифікатора доступу ДП «Укрпошта» за № 456, присвоєного даній кореспонденції, вказане відправлення було отримано адресатом 19.02.2018 року. Матеріали виконавчого провадження № 44150198 станом на 22.01.2019 року до Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області не надходили.

27.02.2019 року Києво-Святошинським РВ ДВС ГТУЮ у Київській області направлено адвокату Грищенко О.М. на його запит лист № 5180 в якому зазначено, що станом на 27.02.2019 року матеріали виконавчого провадження № 44150198 до Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області не надходили.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що спірні правовідносини сторін перебувають у сфері регулювання Закону України «Про виконавче провадження», Господарського процесуального кодексу України, Конституції України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що:

виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ч. 1 ст. 1);

виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (ч. 1, ч. 2 п. 1, ч. 5 ст. 18);

рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (ч. 1 ст. 74).

Законом визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст.ст. 339, 342, 343 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

При винесені ухвали судом також враховується п. 9.13 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», згідно якої за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Так, судом перевірити інформацію щодо направлення Управлінням ДВС ГТУЮ у Черкаській області постанови про передачу виконавчого провадження № 44150198 та матеріалів виконавчого провадження до Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області згідно штрих-кодового ідентифікатора доступу ДП «Укрпошта» за № 456, присвоєного даній кореспонденції, та отримання цього поштового відправлення Києво-Святошинським районним відділом ДВС ГТУЮ у Київській області, на офіційному сайті ДП «Укрпошти» за посиланням https://a.ukrposhta.ua/vidslidkuvati у розділі «відстежити» виявилося неможливим, оскільки станом на 11.04.2019 року на сайті при введенні номеру № 45 6отримана відповідь «дані про відправлення за номером 456 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі».

Крім того, згідно з постановою про передачу виконавчого провадження від 12.02.2018 року та інформації від 02.04.2019 року із офіційного сайту Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень про стан виконавчого провадження № 44150198, до Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Управлінням ДВС ГТУЮ у Черкаській області передається саме виконавчий документ - наказ господарського суду Черкаської області № 04/417 від 23.03.2009 року, а не матеріали виконавчого провадження № 44150198.

З урахуванням викладених обставин справи, приписів законодавства, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо факту відправлення Управлінням ДВС ГТУЮ у Черкаській області постанови про передачу виконавчого провадження № 44150198 та матеріалів виконавчого провадження до Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області та отримання цього поштового відправлення Києво-Святошинським районним відділом ДВС ГТУЮ у Київській області, скаржником не доведено бездіяльності державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області, тому скарга із зазначених у ній підстав задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 344 ГПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні йог. скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Враховуючи попередній висновок суду про відмову у задоволенні даної скарги, суд не вирішує питання щодо відшкодування скаржнику заявлених ним судових витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 129, 233-235, 343, п.п. 9, 17.5, 17.15, 19.1 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» за вх. № 10546/19 від 04.04.2019 року на бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ у Київській області у виконавчому провадженні № 44150198 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 23 березня 2009 року у справі № 04/417 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів.

Суддя В.М. Грачов