ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

16.04.2019

Справа № 910/1419/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., при секретарі судового засідання Максимець В.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом акціонерного товариства "Таскомбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Раухівський елеватор"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТ ОІЛС Україна»

про усунення перешкод у розпорядженні майном

за участю представників учасників справи:

позивача: не з`явились

відповідача: не з`явились

третьої особи: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Раухівський елеватор" про усунення перешкод у розпорядженні майном.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 позовну заяву публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 15.02.2019 позивач на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху подав письмові заяви з документи для залучення до матеріалів справи. Крім того, в поданій заяві просив суд вважати назву позивача – акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/1419/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.03.2019.

Відповідно до частини першої та другої статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, а також те, що рішення з даного спору може вплинути на права та обов’язки товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ ОІЛС Україна», у судовому засіданні 19.03.2019 судом постановлено ухвалу не виходячи до нарадчої кімнати, якою залучено означене товариство до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2019 у зв’язку з залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, розгляд справи відкладено до 16.04.2019.

Позивач, у судове засідання 16.04.2019 не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 109, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до початку судового засідання не подавав.

Частиною четвертою статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Однак, позивач не скористався своїм правом та не повідомив суд про причини неявки, матеріали справи не містять заяви акціонерного товариства "Таскомбанк" про розгляд справи без участі його представника. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі залишити позов без розгляду.

Суд враховує, що у разі неможливості взяти участь у судовому засіданні одного представника, позивач може вжити інших заходів щодо забезпечення свого правового захисту в судовому засіданні, а саме направити у судове засідання директора акціонерного товариства "Таскомбанк" чи у будь-який спосіб (телефонограма, лист на електронну пошту) повідомити суд про поважність причин неявки.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз положень статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України свідчить про можливість розгляду позовних вимог у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання позивача (його представника), неповідомлення позивача про причини такої неявки лише за наявності двох умов – якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та, одночасно, якщо його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання позивач (його представник) не з'явився у судове засідання, не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, не повідомив про неявку та про поважність причини такої неявки, суду не має передбаченої процесуальним законом можливості для розгляду позовних вимог (частина четверта статті 202 Господарського процесуального кодексу України). Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 922/2584/18.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що саме позивач ініціював даний судовий процес, однак не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, судом встановлено наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Згідно частини другої статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду у зв’язку з неявкою у судове засідання позивача, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись частиною четвертою статті 202, пунктом 4 частини першої статті 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Позов акціонерного товариства "Таскомбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Раухівський елеватор", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТ ОІЛС Україна» про усунення перешкод у розпорядженні майном залишити без розгляду.

2. Судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн. покласти на позивача.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк