ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

"09" квітня 2019 р. Справа № 911/901/19

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівка Девелопмент Ентерпрайз»(08660, Київська обл., Васильківський р-н, с. Ксаверівка, Центральний майдан, 4)

до Фізичної особи-підприємця Крикун Оксани Володимирівни (08132, АДРЕСА_1)

про стягнення 19 022,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Калинівка Девелопмент Ентерпрайз» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Крикун Оксани Володимирівни про стягнення 19 022,31 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Фізичною особою-підприємцем Крикун Оксаною Володимирівною було порушено зобов'язання щодо належного виконання умов договору оренди № 10/04/2017 від 10.04.2017 в частині здійснення сплати орендних платежів та компенсації комунальних витрат, у зв'язку із чим, у відповідача утворилась заборгованість з орендної плати у розмірі 9 360,00 грн., а також заборгованість з компенсації витрат за комунальні послуги у загальному розмірі 9662,31 грн.

Частиною 1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У п.1 ч.5 ст.12 вказаного нормативно-правового акту зазначено, що малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що справа підсудна Господарському суду Київської області та враховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, зважаючи на те, що у справі № 911/901/19 ціна спору не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 176, ст. 234, ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 250, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

4. Позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 09.05.2019 надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Сокуренко