ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" квітня 2019 р.Справа № 922/954/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заявифізичної особи-підприємця Бабіна Андрія Олександровича, м. Харків
до товариства з обмеженою відповідальністю "Арна", м. Дергачі товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Слобожанщина", м. Харків товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс", м. Харків
про визнання недійсними договорів, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права в

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець Бабін Андрій Олександрович, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до першого відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Арна", другого відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Слобожанщина", третього відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс", про: визнання недійсним договору купівлі продажу транспортного засобу від 18 серпня 2017 року № 5676/17/005499, укладеного між першим та другим відповідачами автотранспортного засобу: "Тягач сідельний MAN TGX 18.400, 2012 року випуску, червоного кольору, кузов № НОМЕР_1; визнання недійсним договору купівлі продажу транспортного засобу від 18 серпня 2017 року № 5676/17/005499, укладеного між першим та другим відповідачами автотранспортного засобу: "Напівпричіп - цистерна HUTNIK NCG -46, 2010 року випуску, білого кольору, шасі НОМЕР_3"; визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу від 18 серпня 2017 року № 5676/17/005499, укладеного між першим та другим відповідачами автотранспортного засобу: "Тягач сідельний MAN TGX 18.400, 2012 року випуску, червоного кольору, кузов НОМЕР_2"; визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу від 18 серпня 2017 року № 5676/17/005499, укладений між першим та другим відповідачами автотранспортного засобу: "Напівпричіп - цистерна LDS NG 43L, 2005 року випуску, білого кольору, шасі НОМЕР_4"; витребування з чужого незаконного володіння третього відповідача автотранспортний засіб: Тягач сідельний MAN TGX 18.400, 2012 року випуску, червоного кольору, кузов № НОМЕР_1; автотранспортний засіб: "Напівпричіп - цистерна HUTNIK NCG -46, 2010 року випуску, білого кольору, шасі НОМЕР_3"; автотранспортний засіб: "Тягач сідельний MAN TGX 18.400, 2012 року випуску, червоного кольору, кузов НОМЕР_2"; автотранспортний засіб: "Напівпричіп - цистерна LDS NG 43L, 2005 року випуску, білого кольору, шасі НОМЕР_4"; визнання права власності на автотранспортний засіб: "Тягач сідельний MAN TGX 18.400, 2012 року випуску, червоного кольору, кузов № НОМЕР_1; автотранспортний засіб: "Напівпричіп - цистерна HUTNIK NCG -46, 2010 року випуску, білого кольору, шасі НОМЕР_3"; автотранспортний засіб: "Тягач сідельний MAN TGX 18.400, 2012 року випуску, червоного кольору, кузов НОМЕР_2"; автотранспортний засіб: "Напівпричіп - цистерна LDS NG 43L, 2005 року випуску, білого кольору, шасі НОМЕР_4.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 квітня 2019 року позовну заяву фізичної особи-підприємця Бабіна Андрія Олександровича залишено без руху, на підставі ст. 162, 164, 172 ГПК України.

10 квітня 2019 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява (вх. № 8876) відповідно до якої, керуючись ст. 174 ГПК України, останнім відкликано позовну заяву. До п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема, якщо до постановляння ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. Враховуючи вище викладене, а саме надходження від позивача заяви про відкликання позовної заяви (вх. № 8876 від 10 квітня 2019 року), керуючись приписами п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи фізичній особі-підприємцю Бабіну Андрію Олександровичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повний текст ухвали складено 12 квітня 2019 року.

Суддя Н.В. Калініченко

№ 922/954/19

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).