ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2019 року           Справа № 925/380/19

Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М., розглянувши позовну заяву заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ, Шевченківський район, просп. Перемоги, 14

до приватного підприємства «Хутір», Черкаська область, м. Шпола, вул. Лебединська, 4

про стягнення 5 745,68 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури звернувся в господарський суд Черкаської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті з позовом до приватного підприємства «Хутір», в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування та інших самохідних машин і механізмів, або габаритні параметри яких перевищують нормативні - у сумі 5 745,68 грн., що еквівалентно 170,00 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України станом на 05.01.2018р., та відшкодувати судові витрати.

Підстави для залишення позовної заяви заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури не заявив клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.          Підготовче засідання призначити на 10:00 год. 14 травня 2019р.

4.          Прокурору надати докази неможливості позивача захищати своє порушене право чи докази прокурорського реагування на бездіяльність органу місцевого самоврядування. Пояснити обраний спосіб захисту права. Розгорнутий витяг з ЄДРПОУ на позивача.

Позивачу пояснити суть порушеного права та необхідність захисту права. Наявність перешкод для самостійного звернення до суду. Пояснити обраний спосіб захисту права.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду, прокурору та позивачу відзивів на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України – протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

5.          Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6.          Роз’яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

7.          Роз’яснити прокурору та позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8.          Участь прокурора та позивача або їхніх представників в судовому засіданні визнати обов’язковою.

9.          Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

10.          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                            Г.М. Скиба