ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Рівне

"10" квітня 2019 р. Справа № 918/63/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді О.Андрійчук, за участю секретаря судового засідання І. В'юненко, розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Онищук Людмили Миколаївни

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерство юстиції України,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонд державного майна України,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Городищенська виправна колонія №96 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області,

про зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Онищук Л.М., посвідчення водія НОМЕР_2 від 13.11.2008 року, Турович С.М., договір від 09.03.2019 року, ордер серія РН-737 № 17 від 09.03.2019 року,

від відповідача: Беркута Є.В., дов. № 1 від 08.01.2019 року,

від третьої особи (Міністерство юстиції України): Захарець І.А., довіреність від 08.01.2019 року,

від третьої особи (Фонд державного майна України): Беркута Є. В., довіреність № 340 від 11.12.2018 року,

від третьої особи (Городищенська виправна колонія №96): Дмитрук І.М., дов. від 26.11.2018 року,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року Фізична особа-підприємець Онищук Людмила Миколаївна звернулася до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01.02.2019 року позовну заяву Фізичної особи - підприємця Онищук Людмили Миколаївни залишено без руху.

Ухвалою суду від 19.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 11.03.2019 року, залучено до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерство юстиції України.

Ухвалою суду від 11.03.2019 року підготовче засідання відкладено на 27.03.2019 року та залучено до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонд державного майна України.

Ухвалою суду від 27.03.2019 року підготовче засідання відкладено на 10.04.2019 року (з урахуванням ухвали суду від 29.03.2019 року про внесення виправлень) та залучено до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Городищенську виправну колонію № 96 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

28.03.2019 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення з Державного бюджету України судового збору.

Заява обґрунтована тим, що в ході підготовчого засідання позивач отримала від відповідача відзив на позов, з якого вбачається, що відповідач звернувся із відповідним листом до Фонду державного майна України з проханням включити в перелік малої приватизації спірний об'єкт. Представник відповідача у підготовчому засіданні зазначені у відзиві обставини підтвердила та заявила, що Регіональне відділення жодним чином не заперечує щодо приватизації спірного об'єкта, для чого і вчинили всі можливі та необхідні дії відповідно до закону - звернулися з листом до Фонду держмайна України з метою включення спірного об'єкта до переліку об'єктів малої приватизації. Тобто, як вважає позивач, спору про порушення її права тепер немає, а тому просить суд залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

У підготовче засідання 10.04.2019 року з'явилися представники учасників судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, установив таке.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно зі ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 2 ст. 14 ГПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, розглянувши письмову заяву Фізичної особи-підприємця Онищук Людмили Миколаївни та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв'язку з цим позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 921,00 грн, що підтверджується банківською квитанцією від 01.02.2019 року № 0.0. .2.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). У випадку, установленому п. 4 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

За таких обставин сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу в повному обсязі на підставі клопотання останнього.

Частиною 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 14, 123, 185, 226, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Онищук Людмили Миколаївни до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

2. Повернути Фізичній особі - підприємцю Онищук Людмилі Миколаївні (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 921,00 грн, сплачений на підставі квитанції від 01.02.2019 року № 0.0. .2, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 10.04.2019 року та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 10.04.2019 року.

Суддя О.Андрійчук