УХВАЛА

03 квітня 2019 року Справа № 913/134/19

Провадження №9/913/134/19

Господарський суд Луганської області у складі судді Ворожцова А.Г., за участю секретаря судового засідання Медуниці Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом

Заступника керівника Лисичанської місцевої прокурори Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах

1-го позивача - Північно-східного офісу Держаудитслужби, м. Харків,

2-го позивача - Лисичанської міської ради Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області

до 1-го відповідача - Відділу освіти Лисичанської міської ради Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області

2-го відповідача - Фізичної особи - підприємця Конєва Ігоря Миколайовича, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору про закупівлю товару за державні кошти

у присутності:

від органу прокуратури: Полякова С.О., по свідчення №048615 від 10.11.2017;

від позивача -1: представник не прибув;

від позивача -2: представник не прибув;

від відповідача -1: Бабуркіна І.В., на підставі довіреності №627 від 01.04.2019;

від відповідача -2: представник не прибув

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Лисичанської місцевої прокурори Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби та Лисичанської міської ради Луганської області з позовом до відповідачів: Відділу освіти Лисичанської міської ради Луганської області та Фізичної особи - підприємця Конєва Ігоря Миколайовича, в якому заявлено вимоги про:

- визнання недійсним рішення тендерного комітету відділу освіти Лисичанської міської ради Луганської області, оформлене протоколом № 10 від 10.01.2019 про відхилення тендерної пропозиції учасника у процедурі відкритих торгів;

- визнання недійсним рішення тендерного комітету відділу освіти Лисичанської міської ради Луганської області, оформлене протоколом № 14 від 14.01.2019 про намір укласти договір у процедурі відкритих торгів;

- визнання недійсним договору № 14 від 28.01.2019, укладеного між відділом освіти Лисичанської міської ради Луганської області та ФОП Конєвим І.М. на закупівлю товару за державні кошти на загальну суму 1099350 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/134/19, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 03.04.2019.

01.04.2019 до відділу документального забезпечення суду від 1-го відповідача надійшли письмові заперечення на позовну заяву від 28.03.2019 № 615, в яких він зазначає, що тендерний комітет при проведенні процедури закупівлі діяв в межах законодавства, тому відсутні підстави для визнання рішень тендерного комітету та спірного договору недійсними, у зв'язку з чим у задоволенні позову просить відмовити. Крім того, 1-й відповідач просить залишити позов без розгляду, оскільки відсутня наявність підстав для представництва прокурора з даним позовом.

У судове засідання 03.04.2019 прибув представник прокуратури та представник 1-го відповідача, інші представники сторін в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч.ч.2-3 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Суд дійшов висновку про можливість продовження 2-му відповідачу - ФОП Конєву І. М. процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву по 12.04.2019.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи викладене, у зв'язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 177, 181, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи в підготовчому засіданні відкласти на 17.04.2019 о 14 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою:м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.

3. Продовжити 2-му відповідачу процесуальний строк для подачі відзиву на позов по 12.04.2019 (включно).

4. Прокурору запропонувати надати підтвердження підстав представництва керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби та Лисичанської міської ради Луганської області з заявленими позовними вимогами, встановити строк для подачі відповіді на відзив 1-го відповідача із урахуванням вимог ст.ст.166 ГПК України - по 12.04.2019 (включно).

5. Позивачам встановити строк для подачі відповіді на відзив 1-го відповідача із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - по 12.04.2019 (включно).

6. 1-му відповідачу встановити строк для подачі заперечень із урахуванням вимог ст.ст.167 ГПК України - по 17.04.2019 (включно).

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Іінформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.Г.Ворожцов