ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2019 р.           м. Київ            Справа № 911/2765/18

за позовом Заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.С.М.-ГОСПОДАР"

за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Приватного акціонерного товариства “Білоцерківське птахо підприємство”

про витребування з незаконного володіння земельної ділянки

Суддя Антонова В.М.

Без виклику учасників провадження.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2765/18 за позовом Заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.С.М.-ГОСПОДАР", за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Приватного акціонерного товариства “Білоцерківське птахо підприємство” про витребування з незаконного володіння земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.01.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 05.02.2019.

02.04.2019 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.04.2019 відкладено підготовче засідання на 09.04.2019.

03.04.2019 до суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 01.04.2019 (вх. №6659/19) про поновлення пропущеного процесуального строку, в якому просить суд поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Ухвалою суду від 08.01.2019 було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України – протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 30.01.2019.

Проте, відповідачем подано відзив до суду з пропуском встановленого строку, а саме – 02.04.2019.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що для підготовки відзиву необхідно було зробити цілий ряд запитів до різних установ, зібрати необхідно інформацію та документи щодо попередніх власників спірної земельної ділянки, її форму власності, підстав набуття та припинення користування спірною земельною ділянкою третьою особою.

Відповіді на вказані запити та документи відповідачем було отримано 01.04.2019.

Крім того, представник відповідача вказує, що в штаті ТОВ "Д.С.М.-ГОСПОДАР" відсутній юрист чи адвокат, а договір з адвокатом було укладено 01.04.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву.

Керуючись ст. ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Поновити відповідачу строк для подання відзиву.

2. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 12.04.2019.

3. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 18.04.2019.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 04.04.2019.

Суддя                                 В.М. Антонова