УХВАЛА

08 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 5011-15/10488-2012

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦІНВЕС 2"

про зупинення дії ухвали Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦІНВЕС 2"

про витребування майна у добросовісного набувача та визнання права власності на майно

в межах справи №5011-15/10488-2012

за заявою Публічного акціонерного товариства "Неос Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 у справі №5011-15/10488-2012, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019, задоволено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Укрбізнесвіза" арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. про витребування майна у добросовісного набувача та визнання права власності на майно в межах справи №5011-15/10488-2012; cкасовано заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.18; витребувано у ТОВ "ДЦІНВЕС 2" на користь ТОВ "Укрбізнесвіза" групу приміщень №1 (в літ. А) загальною площею 280,3 кв. м. та групу приміщень №2 (в літ. А) загальною площею 132,2 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1; визнано за ТОВ "Укрбізнесвіза" право власності на групу приміщень №1 (в літ. А) загальною площею 280,3 кв. м. та групу приміщень №2 (в літ. А) загальною площею 132,2 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

13.03.2019 ТОВ "ДЦІНВЕС 2" звернулось безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі №5011-15/10488-2012.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2019 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 27.03.2019, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі №5011-15/10488-2012 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦІНВЕС 2" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у вказаній справі та призначено до розгляду на 22 травня 2019 року о 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні; клопотання ТОВ "ДЦІНВЕС 2" про зупинення виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі №5011-15/10488-2012 - відхилено.

02.04.2019 до суду касаційної інстанції повторно надійшло клопотання ОВ "ДЦІНВЕС 2" про зупинення дії ухвали Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі №5011-15/10488-201, яка обґрунтована тим, що в даному випадку існують підстави для зупинення оскаржуваних судових рішень, оскільки не вчинення такої процесуальної дії призведе до порушення прав відповідача, у разі задоволення його касаційної скарги; згідно роздруківок, доданих до цієї заяви, до державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесенні зміни щодо спірного об'єкту, тому зупинення дії оскаржуваного судового рішення вкрай необхідне для належного захисту прав скаржника.

Згідно ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання та розглянувши доводи скаржника, суд дійшов до висновку про відсутність обставин щодо необхідності зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання скаржника про зупинення дії оскаржуваних ухвали Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі №5011-15/10488-2012.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю про зупинення дії ухвали Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі №5011-15/10488-2012 - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко