номер провадження справи 28/20/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 Справа № 908/271/19

м.Запоріжжя

Суддя Федорова Олена Владиславівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу при секретарі Рикун А.В.

за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800)

до відповідачів 1. приватного підприємства "Спеціалізований метизний інструмент" (69124, м. Запоріжжя, вул. Рубана, буд. 7, кв. 183)

2. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення грошових коштів

Представники сторін:

від позивача: Качан О.С., ордер ЗП №108902 від 28.01.2019;

від відповідача-1, -2: не з'явилися.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області 05.02.2019 звернулося акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" з позовом до приватного підприємства "Спеціалізований метизний інструмент" та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення 16.767,95 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 28/20/19. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 13.03.2019.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.03.2019 розгляд справи відкладено, судове засідання призначено на 03.04.2019.

В судовому засіданні 03.04.2019 оголошено перерву до 08.04.2019.

Ухвалою суду від 08.04.2019 відкладено розгляд справи на 10.04.2019. Додатково інформацію по справі було розміщено на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

09.04.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій позивач зазначив, що 15.11.2018 боржником було частково погашено заборгованість за кредитним договором від 21.08.2017 у розмірі 2000,00 грн., які були розподілені наступним чином: 1502,54 грн. на залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом, 497,46 грн. на залишок пені за порушення строків розрахунків. 27.11.2018 боржником сплачено 2000,00 грн. в рахунок боргу за договором від 21.08.2017, які розподілені наступним чином: 1821,79 грн. на залишок простроченої заборгованості за кредитом, 178,21 грн. на залишок пені за порушення строків розрахунків. 04.02.2019 надійшли грошові кошти у розмірі 3000,00 грн., які розподілені наступним чином: 2064,39 грн. на залишок простроченої заборгованості за кредитом, 935,61 грн. на залишок по пені за порушення строків розрахунків. Також було повідомлено, що з 15.11.2018 відповідачам було нараховано 1622,67 грн. процентів на залишок простроченої заборгованості за кредитом та пені у розмірі 1898,20 грн. Станом на 09.04.2019 заборгованість за тілом кредиту складає 7503,07 грн., заборгованість по процентам склала 5001,37 грн., загальна сума нарахованої пені склала 784,38 грн. Всього заборгованість за кредитом складає 13.288,82 грн. До заяви доданий розрахунок заборгованості.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового процесу за допомогою відеозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось у зв'язку з відсутністю у суду такої технічної можливості.

Представник позивача в судовому засіданні 10.04.2019 підтримав позовні вимоги з урахуванням викладених у заяві від 09.04.2019 обставин, просив суд позов задовольнити. В обґрунтування своєї правової позиції позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором від 21.08.2017, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 12.891,79 грн. Позивач, враховуючи приписи Умов та правила надання банківських послуг та норм чинного законодавства, нарахував та просить стягнути 3.378,70 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість згідно пунктів 3.2.8.3.3 та 3.2.8.9.1 Умов; 497,46 грн. заборгованості по пені, нарахованої згідно пунктів 3.2.8.10.1 Умов. Також позивач зазначив, що 21.08.2017 між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №РОR920, предметом якого є надання поруки за зобов'язаннями відповідача-1 в рамках кредитного договору від 21.08.2017.

Відповідачі заявлені позовні вимоги не спростували, відзив на позов суду не надали, їх представники в судове засідання за викликом не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Будь-яких клопотань або заяв на адресу суду від відповідачів не надходило.

В судому засіданні 10.04.2019 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин та надісланий на адреси сторін.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Спеціалізований метизний інструмент" (відповідач-1 у справі) через систему інтернет-клієнт-банкінгу 21.08.2017 підписало із використанням електронного цифрового підпису Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг "КУБ" (далі - заява), що є підтвердженням укладення між сторонами кредитного договору.

Згідно заяви відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг» (надалі - Умови), Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.pb.ua, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 21.08.2017 р. (далі - договір) та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору.

Підписавши дану заяву, в порядку чинного законодавства, Клієнт засвідчив свою згоду на ведення з ПАТ КБ "Приватбанк" документообігу, в тому числі підписання угод, договорів, додаткових угод до них, заяв, актів, платіжних та інших документів, як шляхом власноручного підписання, так і шляхом накладення електронного цифрового підпису, отриманого в порядку, передбаченому умовами та правилами надання банківських послуг. Своїм підписом Клієнт приєднався та зобов'язався виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах Банку - договорі банківського обслуговування в цілому.

Істотними умовами цього кредитного договору (згідно цієї Анкети-Заяви) є те, що 22.08.2017 р. Банком виданий Позичальникові строковий кредит в розмірі 50.000,00 грн. (підтверджується розрахунком, випискою та меморіальним ордером №HSAV2BVZ6P від 22.08.2017) на строк 12 місяців зі сплатою комісії за користування кредитом в розмірі 2 % в місяць від початкового розміру кредиту (тобто 1.000 грн.). Порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в який було здійснено видачу коштів. У випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, тобто нездійснення щомісячних погашень боргу, проценти за користування кредитом становлять розмір 4 % на місяць (або 48 % річних) від суми заборгованості. При цьому сплачується неустойка/пеня (пункт 3.2.8.10.1 Умов та Правил) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, (в % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Відповідно до п. 3.2.1.1.16 Умов при укладенні договорів та угод, або вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до "Умов та правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, або в будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований Банком через ідентифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів та угод таким чином прирівнюється до їх укладання у письмовій формі.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис" електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму.

Пунктом 3.2.8.3.1. Умов передбачено, що повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення Клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у Заяві. Для позичальників, що працюють у сегменті агро-бізнесу, може бути встановлений окремий порядок погашення, що передбачає погашення основного боргу тільки 6 останніх місяців користування кредитом. Банк здійснює договірне списання грошей з поточного рахунку Клієнта в строки і розмірах, передбачених умовами кредитного договору. Остаточний термін погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту.

У відповідності до пунктів 3.2.8.5.2. та 3.2.8.5.3. Умов Відповідач взяв на себе зобов'язання оплатити проценти за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії згідно з п. 3.2.8.3.2., а також повернути кредит у терміни і в сумах, які встановлено в пунктах 3.2.8.3.1., 3.2.8.5.14., 3.2.8.6.2., а також зазначені в Заяві, шляхом розміщення необхідних для планового погашення внеску коштів на своєму поточному рахунку.

Відповідно до п. 3.2.8.9. Умов за користування кредитом у період з дати списання коштів з позикового рахунку до дат погашення кредиту згідно з пунктами 3.2.8.1, 3.2.8.2., З.2.8.З., 3.2.8.3.1. цього Договору Клієнт сплачує проценти у вигляді щомісячної комісії в розмірі, зазначеному в п. 3.2.8.3.2.

За змістом п. 3.2.8.3.2. Умов за користування Послугою Клієнт сплачує щомісяця проценти за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії в розмірі, що зазначені в Заяві та Тарифах, а саме: 2% від початкової суми кредиту.

Пункт 3.2.8.9.2. Умов передбачає, що сплата процентів за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії, передбаченої пунктом 3.2.8.3.2. Умов, здійснюється в дати платежів, зазначені у Заяві, про що зазначено у п. 3.2.8.3.1.Умов.

Пунктом 1.3. Заяви встановлено, що кредит надасться на строк 12 місяців від дня видачі кредиту. Погашення заборгованості здійснюється щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в який було здійснено видачу коштів (п. 1.5. Заяви).

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договору від 22.08.2017 р. позивач надав відповідачу кредитний ліміт в розмірі 50.000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку № 4369 та меморіальним ордером №HSAV2BVZ6P від 22.08.2017.

Як було з'ясовано в ході розгляду справи відповідачем 15.11.2018 було перераховано в рахунок погашення заборгованості за договором від 21.08.2017 2000,00 грн., 27.11.2018 - 2000,00 грн. та 04.02.2019 - 3000,00 грн., які були розподілені Банком з урахуванням Умов, внаслідок чого заборгованість за кредитом склала 7503,07 грн.

Оскільки погашення заборгованості в розмірі 1502,54 грн. та 1821,79 грн. відбулося (15.11.2018 та 27.11.2018) до моменту звернення позивача з позовом до суду - 31.01.2019 дані з поштового конверту, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, так як заявлені безпідставно.

З урахуванням викладеного суд відмовляє у задоволені позову в частині стягнення кредитної заборгованості в розмірі 3.324,33 грн.

Також суду повідомлено про добровільну сплату 04.02.2019 відповідачем заборгованості за кредитом в розмірі 2.064,39 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин суд ухвалив закрити провадження у справі в частині стягнення 2.064,39 грн. основного боргу.

Укладаючи договір, кожна із сторін прийняла на себе певні зобов'язання щодо його виконання, однак відповідач-1 (ПП "Спеціалізований метизний інструмент"), покладений на нього обов'язок в частині повного та своєчасного погашення кредитної заборгованості за Договором б/н від 21.08.2017 у встановлений договором строк, не виконав, факт порушення відповідачем-1 умов, визначених договором, доведений та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 68 Конституції України Закони України підлягають обов'язковому виконанню на всій території України всіма юридичними та фізичними особами.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 1069 ЦК України).

За своєю правовою природою договір банківського обслуговування б/н від 21.08.2017 р. в частині встановлення та обслуговування кредитного ліміту, є кредитним договором, згідно якого, за приписами ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 ЦК України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

В період дії Договору банківського обслуговування б/н від 21.08.2017 розмір відсотків за користування кредитними коштами не змінювався.

Пунктом 1.3. Заяви встановлено, що кредит надається на строк 12 місяців від дня видачі кредиту. Погашення заборгованості здійснюється щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в який було здійснено видачу коштів.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, відповідно до умов Договору б/н від 21.08.2017 позивачем відповідачу-1 нараховувалися відсотки за користування кредитними коштами. Загалом, станом на 15.11.2018 за відповідачем-1 рахується 3378,70 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами в період з 28.12.2017 по 15.11.2018.

Відповідачі не надали належних та допустимих доказів добровільної оплати процентів за користування кредитними коштами.

Таким чином, факт наявності заборгованості відповідача-1 по процентах за користування кредитом за період з 28.12.2017 по 15.11.2018 в сумі 3378,70 грн. підтверджується матеріалами справи. Отже, позовні вимоги, в цій частині, задовольняються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ч. 1 ст. 550 ЦК України). Сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі (ч. 1 ст. 552 ЦК України).

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 3.2.8.10.1. Умов визначено, що у разі порушення Клієнтом будь-якого із зобов'язань щодо сплати комісії за користування кредитом, передбаченої пунктами 3.2.8.3.2., 3.2.8.3.1. цього Договору, термінів повернення кредиту, передбачених пунктами 3.2.8.9.. 3.2.8.3.1., 3.2.8.3.2. цього Договору, Клієнт сплачує Банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Сплата пені здійснюється у гривні.

За п. 3.2.8.10.5 Умов терміни позовної давності щодо вимоги про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки, пені, штрафів за цим договором встановлюються сторонами тривалістю 15 років.

У зв'язку з невиконанням ПП "Спеціалізований метизний інструмент" у визначений строк зобов'язань з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, позивачем, на підставі п. 3.2.8.10.1. та 3.2.8.10.5 Умов та Договору б/н від 21.08.2017 за період прострочення з 28.12.2017 по 15.11.2018 нарахована пеня в сумі 497,46 грн.

Разом з тим, відповідно до заяви від 09.04.2019, яка надана позивачем, відповідач-1 15.11.2018, тобто до моменту звернення позивача з позовом до суду, здійснив платіж в рамках договору від 21.08.2017 в розмірі 2000,00 грн., частина коштів у розмірі 497,46 грн., що надійшли була зарахована Банком на залишок пені.

З огляду на вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні вимог в частині стягнення пені в розмірі 497,46 за період з 28.12.2017 по 15.11.2018, оскільки заявлені безпідставно.

Також 21.08.2017 між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 (відповідач-2) укладено договір поруки № POR920, предметом якого є надання поруки відповідачем-2 за виконання зобов'язань ПП "Спеціалізований метизний інструмент" за угодами-приєднання до 1.1.1 розділу 3.2.8 "Кредит "КУБ" Умов та правил надання банківських послуг.

Зі змісту ст. 546 ЦК України вбачається, що порука є одним із видів забезпечення виконання зобов'язання. Статтями 553, 554 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Відтак, з огляду на солідарний обов'язок боржника за основним зобов'язанням і поручителя перед кредитором, кредитор має право вибору звернення з вимогою до них разом чи до будь-кого з них окремо.

За умовами Договору поруки поручитель (відповідачі-2) зобов'язується перед кредитором відповідати по зобов'язаннях позичальника (першого відповідача) за Кредитними договорами, строк дії договору - з моменту підписання до повного виконання зобов'язань за Кредитним договором, в забезпечення якого дається порука.

З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідачів було спрямовано повідомлення №30.1.0.0/2 - I1LKРКUB04РV5 від 06.11.2018 з вимогою сплатити виниклу заборгованість за договором від 21.08.2017, відсотки за користування кредитними коштами та пеню.

Дане повідомлення залишено відповідачами без реагування та належного виконання прийнятих зобов'язань щодо своєчасної оплати грошових коштів.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Доказів повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісії та пені відповідачі суду не надали. Зазначені в позові обставини не спростували.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених вимог, а саме: з відповідача-1 (ПП "Спеціалізований метизний інструмент") на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі: 1.246,66 грн. (10.881,77 грн. (задоволена сума) : 16.767,95 грн. (заявлена сума) х 1921,00 грн.) = 1.246,66 грн.).

Судовий збір в частині позовних вимог, провадження за якими закрито, а саме в розмірі: 2064,39 грн. (закрито)/16.767,95 грн. (заявлено) х 1921,00 грн. (судовий збір за розгляд заявлених позовних вимог) = 236,50 грн. підлягає поверненню позивачу ухвалою суду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі звернення позивача до суду з відповідним клопотанням.

Решта судових витрат залишається за позивачем.

Суд не вирішував спір щодо платежів, нарахованих відповідачам після 15.11.2018, оскільки заяв про збільшення позовних вимог від позивача в установленому законом порядку не надходило.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 173-175, 193, 198 ГК України, ст. ст. 46, 74, 80, 129, 231, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до приватного підприємства "Спеціалізований метизний інструмент" та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення 16.767,95 грн. частково задовольнити.

2. Відмовити в задоволені позову в частині стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 3.324,33 грн. (три тисячі триста двадцять чотири грн. 33 коп.) та пені в розмірі 497,46 грн. (чотириста дев'яносто сім грн. 46 коп.).

3. Стягнути з приватного підприємства "Спеціалізований метизний інструмент" (69124, м. Запоріжжя, вул. Рубана, буд. 7, кв. 183, ідентифікаційний код 34441659) солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2) на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, місто Дніпро, а/с 1800, ідентифікаційний номер 14360570) 7.503,07 грн. (сім тисяч п'ятсот три грн. 07 коп.) заборгованості за кредитом, 3378,70 грн. (три тисячі триста сімдесят вісім грн. 70 коп.) заборгованості по процентам за користування кредитом. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

4. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2) солідарно з приватним підприємством "Спеціалізований метизний інструмент" (69124, м. Запоріжжя, вул. Рубана, буд. 7, кв. 183, ідентифікаційний код 34441659) на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, місто Дніпро, а/с 1800, ідентифікаційний номер 14360570) 7.503,07 грн. (сім тисяч п'ятсот три грн. 07 коп.) заборгованості за кредитом, 3378,70 грн. (три тисячі триста сімдесят вісім грн. 70 коп.) заборгованості по процентам за користування кредитом. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

5. Стягнути з приватного підприємства "Спеціалізований метизний інструмент" (69124, м. Запоріжжя, вул. Рубана, буд. 7, кв. 183, ідентифікаційний код 34441659) на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 11; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, а/с 1800, ідентифікаційний код 14360570) 1246,66 грн. (одну тисячу двісті сорок шість грн. 66 коп.) судового збору. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

6. Провадження у справі в частині стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 2.064,39 грн. (дві тисячі шістдесят чотири грн. 39 коп.) закрити.

7. Судовий збір в сумі 236,50 грн. (двісті тридцять шість грн. 50 коп.) повернути позивачу ухвалою суду в разі звернення його до суду з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 15 квітня 2019 року.

Суддя О.В. Федорова