ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019м. ДніпроСправа № 904/587/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панни С.П. за участю секретаря судового засідання Кравченко Р.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "ОСКАР", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпро

про визнання припиненими зобов'язань та відновлення становища, яке існувало до порушення

Представники:

від позивача: Жерьобкін О.М., дов. від 29.01.2019р.

від відповідача: Червона Т.М., дов. № 52 від 11.01.2019р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "ОСКАР" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", у якому просить:

- визнати припиненими зобов'язання за Кредитними договорами №01-887/Т від 06 березня 2012 року, №01-1074/Т від 10 серпня 2012 року, №01-1212/Т від 30 січня 2013 року (зі змінами та доповненнями), укладеними між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ОСКАР";

- відновити становище, яке існувало до прийняття Наказів від 31.07.2017 року №59 "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів", від 31.07.2017 року №60 "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів", від 31.07.2017 року №61 "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів":

а) зобов'язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ОСКАР" за Кредитними договорами №01-887/Т від 06 березня 2012 року, №01-1074/Т від 10 серпня 2012 року, №01-1212/Т від 30 січня 2013 року (зі змінами та доповненнями), та виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитними договорами №01-887/Т від 06 березня 2012 року, №01-1074/Т від 10 серпня 2012 року, №01-1212/Т від 30 січня 2013 року (зі змінами та доповненнями);

б) зобов'язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" припинити виконання дій визначених у Наказах від 31.07.2017 року №59 "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів", від 31.07.2017 року №60 "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів", від 31.07.2017 року №61 "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїми активними діями шляхом проведення відкритих торгів (аукціону) з реалізації активів (майна) заперечує проти того, що заборгованість за Кредитними договорами від 06.03.2012 року №01-887/Т, від 10.08.2012 року №01-1074/Т, від 30.01.2013 року № 01-1212/Т була погашена в повному обсязі, та продовжує вжиття заходів згідно Наказів №59 від 31.07.2017 року «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів», №60 від 31.07.2017 року «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів», №61 від 31.07.2017 року «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів».

Ухвалою суду від 20.02.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13.09.2019р.

13.03.2019р. в засіданні оголошено перерву до 09.04.2019р.

15.03.2019р. відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки укладення договорів застави майнових прав призвело до штучного погашення заборгованості за спірними Кредитними договорами №01-887/Т від 06 березня 2012 року, №01-1074/Т від 10 серпня 2012 року, №01-1212/Т від 30 січня 2013 року, всі перерахування здійснювались в межах Банку шляхом проведення відповідних проводок, реальних коштів на погашення кредиту не надходило, а погашення кредиту відбулось, в основному, за рахунок коштів фізичних осіб в межах Банку. Протоколами ПАТ «Актабанк» № 27, 28, 29 від 31.07.2017р. засідання комісії з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями, при кредитуванні за кредитними договорами здійснено перевірку наявності ознак нікчемності в правочинах щодо погашення кредиту. Наказами ПАТ «Актабанк» № 59, 60, 61 від 31.07.2017р. застосовано заходи, пов'язані з наслідками виявлення нікчемних правочинів, а саме поновлено в кредитну заборгованість у бухгалтерському обліку байку, згідно п. 4.1. вказано Наказу поновлено у бухгалтерському обліку банку права вимоги за укладеними договорами забезпечення. Відповідач зазначає, що на підставі порушень виявлених комісією та наказами ПАТ «Актабанк» застосовано наслідки нікчемності правочинів, що дало підстави для поновлення прав на предмети застави та іпотеки, та відповідно не відбулося погашення заборгованості за кредитними договорами, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.

15.03.2019р. позивач подав відповідь на відзив, у якому зазначив, що відповідно до постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2017р. по справі №804/5925/17, яка набрала законної сили 25.01.2018р., ПАТ «АКТАБАНК» зобов'язане було зняти з бухгалтерського обліку заборгованість за Кредитними договорами від 06.03.2012 року №01-887/Т, від 10.08.2012 року №01-1074/Т, від 30.01.2013 року № 01-1212/Т, та не мало права вимагати виконання зобов'язань за Кредитними договорами. Крім того, позивач наголошує, що відповідач в повному обсязі задовольнив свої вимоги, оскільки уклавши договори застави майнових прав банк не приймав на себе жодних зобов'язань, а навпаки, набув можливість задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення, а отже такі договори не могли призвести до неплатоспроможності банку або неможливості виконання його грошових зобов'язань перед кредиторами.

09.04.2019р. відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, в яких вважає позов необґрунтованим, та вказує на те, що відзив на позовну заяву містить всі обґрунтування заперечень проти позову.

09.04.2019р. у судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини рішення відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» (відповідач, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «ОСКАР» (відповідач, позичальник) було укладено Кредитний договір №01-887/Т (Кредитний договір 1), відповідно до п.1.1. якого банк на умовах цього договору надає позичальнику грошові кошти у формі відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 2 500 000,00 дол. США, а позичальник зобов'язується повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 12,0% річних та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.

Кінцевий строк повернення повної суми кредиту - 05 червня 2012 року. (п.1.3. договору).

На забезпечення виконання позивачем зобов'язань за Кредитним договором 1 було укладено такі договори:

- Договір застави товарів в обороті №01-887/Т/5 від 16 січня 2014 року, між ПАТ

«АКТАБАНК» та позивачем;

- Договір застави майнових прав №01-887/Т/6 від 17 січня 2014 року, між ПАТ

«АКТАБАНК» та Компанією «ЕЛСЛІ ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» (ELSLEY ENTERPRISES LIMITED);

- Договір застави основних засобів №01-887/Т/7 від 31 січня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та позивачем;

- Договір застави майнових прав №01-887/Т/9 від 13 травня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «ЕЛСЛІ ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» (ELSLEY ENTERPRISES LIMITED);

- Договір застави майнових прав №01-887/Т/10 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_4;

- Договір застави майнових прав №01-887/Т/11 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_5.

23.07.2014 року між ПАТ «АКТАБАНК» та Позивачем було укладено Додаткову угоду №18 до Кредитного договору №01-887/Т від 06 березня 2012 року, якою було внесені зміни до графіку погашення кредиту та щодо переліку договорів які забезпечують виконання зобов'язань за Кредитним договором 1.

10 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та Позивачем було укладено Кредитний договір №01-1074/Т (Кредитний договір 2), відповідно до п.1.1. якого банк на умовах цього договору надає позичальнику грошові кошти у формі відкличної невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 1 050 000,00 дол. США, а позичальник зобов'язується повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 12,6% річних та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.

Кінцевий строк повернення повної суми кредиту - 09 серпня 2013 року. (п.1.3. договору).

На забезпечення виконання позивачем зобов'язань за Кредитним договором 2 було укладено такі договори:

- Договір застави товарів в обороті №01-1074/Т/2 від 10 серпня 2012 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та позивачем;

- Договір застави майнових прав №01-1074/Т/5 від 02 червня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «ЕПЛБЕЙ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТІД» (APPLEBAY INVESTMENTS LIMITED);

- Договір застави майнових прав №01-1074/Т/6 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_6;

- Договір застави майнових прав №01-1074/Т/7 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_4;

- Договір застави майнових прав №01-1074/Т/8 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_7.

23 липня 2014 року між ПАТ «АКТАБАНК» та Позивачем було укладено Додаткову угоду №10 до Кредитного договору №01-1074/Т від 10 серпня 2012 року, якою було внесені зміни до графіку погашення кредиту та щодо переліку договорів які забезпечують виконання зобов'язань за Кредитним договором 2.

Крім того, 30 січня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та позивачем було укладено Кредитний договір №01-1212/Т (Кредитний договір 3), відповідно до п.1.1. якого банк на умовах цього договору надає позичальнику грошові кошти у формі відкличної невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 2 000 000,00 дол. США, а позичальник зобов'язується повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 11,5% річних та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.

Кінцевий строк повернення повної суми кредиту - 16 січня 2014 року. (п.1.3. договору).

На забезпечення виконання позивачем зобов'язань за Кредитним договором 3 було укладено такі договори:

- Договір застави майнових прав №01-1212/Т/2 від 17 січня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «ЕЛСЛІ ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» (ELSLEY ENTERPRISES LIMITED);

- Договір застави майнових прав №01-1212/Т/3 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_6;

- Договір застави майнових прав №01-1212/Т/4 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_8;

- Договір застави майнових прав №01-1212/Т/5 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_7.

23 липня 2014 року між ПАТ «АКТАБАНК» та Позивачем було укладено Додаткову угоду №10 до Кредитного договору №01-1212/Т від 30 січня 2013 року, якою було внесені зміни до графіку погашення кредиту та щодо переліку договорів які забезпечують виконання зобов'язань за Кредитним договором 3.

Як зазначає позивач, Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання «ОСКАР» не було виконано зобов'язань щодо повернення сум кредитів в строк визначений Кредитним договором 1, Кредитним договором 2 та Кредитним договором 3, у зв'язку з чим відповідач повністю погасив заборгованість за рахунок договорів застави, а саме:

- за Кредитним договором 1 шляхом звернення стягнення на грошові кошти ОСОБА_4 згідно Договору застави майнових прав №01-887/Т/10 від 23 липня 2014 року, та ОСОБА_5 згідно Договору застави майнових прав №01-887/Т/11 від 23 липня 2014 року;

- за Кредитним договором 2 шляхом звернення стягнення на грошові кошти ОСОБА_6 згідно Договору застави майнових прав №01-1074/Т/6 від 23 липня 2014 року, ОСОБА_4 згідно Договору застави майнових прав №01-1074/Т/7 від 23 липня 2014 року та ОСОБА_7 згідно Договору застави майнових прав №01-1074/Т/8 від 23 липня 2014 року;

- Кредитним договором 3 шляхом звернення стягнення на грошові кошти ОСОБА_6 згідно Договору застави майнових прав №01-1212/Т/3 від 23 липня 2014 року, ОСОБА_8 згідно Договору застави майнових прав №01-1212/Т/4 від 23 липня

2014 року та ОСОБА_7 згідно Договору застави майнових прав №01-

1212/Т/5 від 23 липня 2014 року.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 16.09.2015р. №576 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.09.2014р. прийнято рішення №90 про запровадження в Банку з 17.09.2014р. тимчасової адміністрації.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 15.01.2015р. № 19 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 16.01.2015р. № 6 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "АКТАБАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "АКТАБАНК".

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 04.01.2018р. № 24 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ "АКТАБАНК" строком на один рік з 16 січня 2018 року до 15 січня 2019 року включно.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 31.05.2017р. №1217 "Про заміну уповноваженої особи фонду на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК", з 07.06.2017р. призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "АКТАБАНК" Кулішу Віктору Миколайовичу (далі - "Уповноважена особа Фонду").

У відповідності до підпункту 8 частини 1 статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд/Уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку здійснює повноваження, що визначені частиною другою статті 37 цього Закону (далі -Закон).

Згідно ч.2 ст.38 Закону протягом дії тимчасової адміністрації Фонд/Уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня: впровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), щодо нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Позивач зазначає, що на його поштову адресу надійшли від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича повідомлення про нікчемність правочинів, а саме: Договору застави майнових прав №01-887/Т/10 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_4; Договору застави майнових прав №01-887/Т/11 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_5; Додаткової угоди №18 від 23 липня 2014 року до Кредитного договору №01-887/Т від 06 березня 2012 року, укладеної між ПАТ «АКТАБАНК» та Позивачем; Договору застави майнових прав №01-1074/Т/6 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_6; Договору застави майнових прав №01-1074/Т/7 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_4; Договору застави майнових прав №01-1074/Т/8 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_7; Додаткової угоди №10 від 23 липня 2014 року до Кредитного договору №01-1074/Т від 10 серпня 2012 року, укладеної між ПАТ «АКТАБАНК» та Позивачем; Договору застави майнових прав №01-1212/Т/3 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_6; Договору застави майнових прав №01-1212/Т/4 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_8; Договору застави майнових прав №01-1212/Т/5 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_7; Додаткової угоди №10 від 23 липня 2014 року до Кредитного договору №01-1212/Т від 30 січня 2013 року, укладеної між ПАТ «АКТАБАНК» та позивачем.

Крім того, наказами Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліша Віктора Миколайовича від 31.07.2017 року "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" за №№ 59, 60, 61 поновлено у бухгалтерському обліку ПАТ "АКТАБАНК" кредитна заборгованість за Кредитними договорами 1, 2, 3.

Вказане стало підставою для звернення позивача до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для оскарження протиправних дій та рішень Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"АКТАБАНК" Куліша В.М.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 року у справі № 804/5925/17, яка набрала законної сили 25.01.2018 року, визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Куліша Віктора Миколайовича щодо визнання нікчемними договорів та направлення повідомлень про нікчемність правочинів із вимогами про необхідність повного та належного виконання умов Кредитних договорів, що укладені між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ «ОСКАР» від 06.03.2012 року №01-887/Т, від 10.08.2012 року №01-1074/Т, від 30.01.2013 року № 01-1212/Т, а саме щодо правочинів (договорів):

- Договору застави майнових прав №01-887/Т/10 від 23 липня 2014 року;

- Договору застави майнових прав №01-887/Т/11 від 23 липня 2014 року;

- Додаткової угоди №18 від 23 липня 2014 року до Кредитного договору №01-887/Т від 06 березня 2012 року;

- Договору застави майнових прав №01-1074/Т/6 від 23 липня 2014 року;

- Договору застави майнових прав №01-1074/Т/7 від 23 липня 2014 року;

- Договору застави майнових прав №01-1074/Т/8 від 23 липня 2014 року;

- Додаткової угоди №10 від 23 липня 2014 року до Кредитного договору №01-1074/Т від 10 серпня 2012 року;

- Договору застави майнових прав №01-1212/Т/3 від 23 липня 2014 року;

- Договору застави майнових прав №01-1212/Т/4 від 23 липня 2014 року;

- Договору застави майнових прав №01-1212/Т/5 від 23 липня 2014 року;

- Додаткової угоди №10 від 23 липня 2014 року до Кредитного договору №01-1212/Т від 30 січня 2013 року.

Також визнано протиправними та скасовано накази Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Куліша Віктора Миколайовича від 31.07.2017 року №59 «Щодо заходів, повязаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів», від 31.07.2017 року №60 «Щодо заходів, повязаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів», від 31.07.2017 року №61 «Щодо заходів, повязаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів».

Так, згідно ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч.2 ст.215 Цивільного кодексу України правочин є нікчемним, якщо його недійсність встановлена законом. У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Під час розгляду справи № 804/5925/17 Дніпропетровським окружним адміністративним судом встановлено, що наслідком укладення Договорів застави майнових прав, угод щодо зміни кінцевого терміну погашення заборгованості за Кредитними договорами стало те, що ПАТ «АКТАБАНК» отримав повне погашення заборгованості за вищевказаними Кредитними договорами. Тобто, внаслідок даних правочинів кошти та/або майно не вибували із володіння ПАТ «АКТАБАНК», а навпаки, внаслідок даних правочинів ПАТ «АКТАБАНК» в повному обсязі задовольнив свої вимоги. Уклавши зазначені вище договори, банк не приймав на себе жодних зобов'язань, а навпаки, набув можливість задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення, а отже такі договори не могли призвести до неплатоспроможності банку або неможливості виконання його грошових зобов'язань перед кредиторами. Отже, оскаржені правочини не містять ознак нікчемності правочинів, визначених пунктом 2 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з огляду на відсутність обов'язкових ознак, що вказують на їх нікчемність.

Таким чином, Дніпропетровський окружний адміністративний суд дійшов висновку про відсутність в Уповноваженої особи підстав для визнання правочинів нікчемними та прийняття відповідних наказів та направлення повідомлень про нікчемність правочинів.

Відповідно до ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позивач зазначає, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснює реалізацію на відкритих торгах (аукціоні) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, активів (майна) ПАТ «АКТАБАНК», зокрема, майнових прав на кредитними договорами, заборгованість по яким була погашена.

Зокрема, 05.11.2018 року було проведено відкриті торги (голландський аукціон) з продажу лоту № F28GL34522 - майнового права за кредитним договором № 01-1270/Т від 12.03.2013 року, укладеним з суб'єктом господарювання, в той час як рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі №804/2987/18, яке набрало законної сили 25.09.2018 року, встановлено протиправність дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Куліш В.М. щодо визнання нікчемними договорів та направлення повідомлень про нікчемність правочинів із вимогами про необхідність повного та належного виконання умов Кредитного договору №01-1270/Т від 12.03.2013 року. З моменту набрання вказаним рішенням законної сили ПАТ «АКТАБАНК» зобов'язане було зняти з бухгалтерського обліку заборгованість за Кредитним договором №01-1270/Т, та не мало права вимагати виконання зобов'язань, а крім того, відчужувати майнові права за цим договором.

Враховуючи подібність ситуації та предмету спору в адміністративному суді, позивач вважає, що ПАТ «Актабанк» не припинив виконання дій визначених у скасованих наказах №59 «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів», від 31.07.2017 року №60 «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів», від 31.07.2017 року №61 «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» щодо застосування наслідків нікчемності правочинів та своїми активними діями заперечує проти того, що заборгованість за Кредитними договорами від 06.03.2012 року №01-887/Т, від 10.08.2012 року №01-1074/Т, від 30.01.2013 року № 01-1212/Т, була погашена в повному обсязі.

Позивач зазначає, що ПАТ "АКТАБАНК" відмовляється визнавати припиненими зобов'язання за Кредитними договорами №01-887/Т від 06 березня 2012 року, №01-1074/Т від 10 серпня 2012 року, №01-1212/Т від 30 січня 2013 року (зі змінами та доповненнями), що й стало причиною виникнення спору, та як вбачається з відзиву на позовну заяву, відповідачем не заперечується дана обставина.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписом ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема з договору.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

За ст.572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ч.1 ст.574 Цивільного кодексу України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.576 Цивільного кодексу України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.583 Цивільного кодексу України заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель). Заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави.

Згідно ч.1 ст.589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст.598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

У свою чергу, згідно ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 1 частини 1 статті 593 Цивільного кодексу України передбачено, що право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

З урахуванням того, що в строк визначений Кредитними договорами 1, 2, 3 ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «ОСКАР» не було виконано зобов'язань щодо повернення сум кредитів, ПАТ «АКТАБАНК» повністю погасив заборгованість за:

- Кредитним договором 1 шляхом звернення стягнення на грошові кошти ОСОБА_4 згідно Договору застави майнових прав №01-887/Т/10 від 23 липня 2014 року, та ОСОБА_5 згідно Договору застави майнових прав №01-887/Т/11 від 23 липня 2014 року;

- Кредитним договором 2 шляхом звернення стягнення на грошові кошти ОСОБА_6 згідно Договору застави майнових прав №01-1074/Т/6 від 23 липня 2014 року, ОСОБА_4 згідно Договору застави майнових прав №01-1074/Т/7 від 23 липня 2014 року та ОСОБА_7 згідно Договору застави майнових прав №01-1074/Т/8 від 23 липня 2014 року;

- Кредитним договором 3 шляхом звернення стягнення на грошові кошти ОСОБА_6 згідно Договору застави майнових прав №01-1212/Т/3 від 23 липня 2014 року, ОСОБА_8 згідно Договору застави майнових прав №01-1212/Т/4 від 23 липня 2014 року та ОСОБА_7 згідно Договору застави майнових прав №01-1212/Т/5 від 23 липня 2014 року.

Таким чином, погашення заборгованості ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «ОСКАР» за Кредитними договорами призвело до припинення зобов'язань в порядку передбаченому ст. 599 Цивільного кодексу України також за іншими договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитними договорами №01-887ЛГ від 06.03.2012 року, №01-1074/Т від 10.08.2012 року, №01-1212/Т від 30.01.2013 року (зі змінами та доповненнями).

Враховуючи викладене, суд вважає позовну вимогу про визнання припиненими зобов'язання за Кредитними договорами №01-887/Т від 06 березня 2012 року, №01-1074/Т від 10 серпня 2012 року, №01-1212/Т від 30 січня 2013 року (зі змінами та доповненнями), укладеними між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ОСКАР" обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимог позивача про зобов'язання відповідача виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ОСКАР" за Кредитними договорами №01-887/Т від 06 березня 2012 року, №01-1074/Т від 10 серпня 2012 року, №01-1212/Т від 30 січня 2013 року (зі змінами та доповненнями), та виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитними договорами №01-887/Т від 06 березня 2012 року, №01-1074/Т від 10 серпня 2012 року, №01-1212/Т від 30 січня 2013 року (зі змінами та доповненнями), і зобов'язання відповідача припинити виконання дій визначених у Наказах від 31.07.2017 року №59 "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів", від 31.07.2017 року №60 "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів", від 31.07.2017 року №61 "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів"" щодо застосування наслідків нікчемності правочинів, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відтак зазначена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес.

Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Способи захисту цивільного права та інтересів зазначені в ст.16 Цивільного кодексу України.

У вказаній нормі визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Зі змісту ч.3 ст.16 Цивільного кодексу України вбачається, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З моменту прийняття постанови Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 09.10.2017 року у справі № 804/5925/17, яка набрала законної сили 25.01.2018 року, ПАТ "Актабанк" зобов'язане було виключити з бухгалтерського обліку заборгованість за спірними Кредитними договорами і право вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за цими Кредитними договорами, та не мало права вимагати виконання зобов'язань за ними.

Доказів виключення з бухгалтерського обліку заборгованості за спірними Кредитними договорами та прав вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за ними, матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, вимоги позивача в цій частині також слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати припиненими зобов'язання за Кредитними договорами №01-887/Т від 06 березня 2012 року, №01-1074/Т від 10 серпня 2012 року, №01-1212/Т від 30 січня 2013 року (зі змінами та доповненнями), укладеними між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ОСКАР".

Відновити становище, яке існувало до прийняття Наказів від 31.07.2017 року №59 "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів", від 31.07.2017 року №60 "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів", від 31.07.2017 року №61 "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів":

а) зобов'язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ОСКАР" за Кредитними договорами №01-887/Т від 06 березня 2012 року, №01-1074/Т від 10 серпня 2012 року, №01-1212/Т від 30 січня 2013 року (зі змінами та доповненнями), та виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитними договорами №01-887/Т від 06 березня 2012 року, №01-1074/Т від 10 серпня 2012 року, №01-1212/Т від 30 січня 2013 року (зі змінами та доповненнями);

б) зобов'язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" припинити виконання дій визначених у Наказах від 31.07.2017 року №59 "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів", від 31.07.2017 року №60 "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів", від 31.07.2017 року №61 "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 53; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "ОСКАР" (49044, м. Дніпро, бульвар Катеринославський, буд. 2; ) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 5 763,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного тексту судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 15.04.2019

Суддя С.П. Панна