ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" квітня 2019 р. Справа № 924/234/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" (вх.№804/19 від 29.03.2019) на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2019 за скаргою ДП "Старокостянтинівський молочний завод" на дії приватного виконавця ОСОБА_3 щодо виконання рішення Господарського суду Хмельницької області у справі №924/234/18 (суддя Димбовський В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс", м. Шепетівка

до Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод", м. Старокостянтинів

про стягнення 1715000,20 грн., з яких 1535874,05 грн. основного боргу, 129684,10 грн. пені, 12371,15 грн. 3% річних, 37068,32 грн. інфляційних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 01.08.2018 (повний текст складено 08.08.2018) по справі №924/234/18 позов ОСОБА_2 виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" до Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" про стягнення 1715000,20 грн., з яких 1535874,05 грн. основного боргу, 129684,10 грн. пені, 12371,15 грн. 3% річних, 37068,32 грн. інфляційних - задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод", м. Старокостянтинів на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", м. Шепетівка 1535874,05 грн. основного боргу, 129684,10 грн. пені, 12371,15 грн. 3% річних, 37068,32 грн. інфляційних, 25724,96 грн. витрат по оплаті судового збору. У частині стягнення коштів в розмірі 2,58 грн. відмовлено.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2018 у справі №924/234/18 замінено позивача ОСОБА_2 виробничий кооператив "Перший національний виробничий кооператив" на його правонаступника - Товариство з додатковою відповідальністю "Органік Сідс".

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" на рішення господарського суду Хмельницької області від 01.08.2018 у справі №924/234/18 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.01.2019 касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" залишено без задоволення, а постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі Господарського суду Хмельницької області №924/234/18 залишено без змін. Вирішено поновити виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.08.2018 у справі №924/234/18.

07.09.2018 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла скарга ДП "Старокостянтинівський молочний завод" на дії приватного виконавця ОСОБА_3 щодо виконання рішення Господарського суду Хмельницької області у справі №924/234/18, у якій заявник просить суд винести ухвалу, якою зобов'язати приватного виконавця скасувати винесені постанови по виконавчому провадженню №57119406, ідентифікатор доступу №5ГДА92ВА2ДЕ5 та повернути судовий наказ по справі №924/234/18 СВК "Перший національний виробничий кооператив".

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2019 у справі №924/234/18 скаргу ДП "Старокостянтинівський молочний завод" на дії приватного виконавця ОСОБА_3 щодо виконання рішення Господарського суду Хмельницької області у справі №924/234/18 задоволено частково. Визнано неправомірними дії приватного виконавця ОСОБА_3 щодо здійснення виконавчого провадження №57119406 по виконанню наказу Господарського суду Хмельницької області від 30.08.2018 по справі №924/234/18. Скасовано постанови приватного виконавця ОСОБА_3 по виконанню наказу Господарського суду Хмельницької області від 30.08.2018 по справі №924/234/18 за виконавчим провадженням №57119406. У задоволенні скарги в частині повернення судового наказу по справі №924/234/18 СВК "Перший національний виробничий кооператив" відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2019 у справі №924/234/18 за скаргою ДП "Старокостянтинівський молочний завод" на дії приватного виконавця ОСОБА_3 щодо виконання рішення Господарського суду Хмельницької області у справі №924/234/18, ОСОБА_2 виробничий кооператив "Перший національний виробничий кооператив" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із скаргою, в якій з підстав висвітлених у ній, просить апеляційний суд скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2019 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні скарги ДП "Старокостянтинівський молочний завод" на дії приватного виконавця ОСОБА_3 щодо виконання рішення Господарського суду Хмельницької області у справі №924/234/18.

Листом суду апеляційної інстанції від 25.03.2019 справа №924/234/18/1430/19 витребовувалася із суду першої інстанції. 08.04.2019 справа №924/234/18 надійшла на адресу апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, скаржником, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" у відповідності до вимог статті 259 ГПК України.

Таким чином, подана апеляційна скарга ОСОБА_2 виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" (вх.№804/19 від 29.03.2019) не відповідає вимогами статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі.

При цьому, суд апеляційної інстанції також звертає увагу скаржника на те, що відповідно до ст. 254 ГПК України правом на подання апеляційної скарги наділені учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обовязки.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2018 у справі №924/234/18 позивача ОСОБА_2 виробничий кооператив "Перший національний виробничий кооператив" замінено на його правонаступника - Товариство з додатковою відповідальністю "Органік Сідс".

Згідно ст.52 ГПК України усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи те, що скаржник вибув із числа учасників справи на підставі процесуального правонаступництва, тому ОСОБА_2 виробничому кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" необхідно обгрунтувати підстави звернення до суду апеляційної інстанції зі скаргою на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2019 у справі №924/324/18 учасником якої він не є.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 ГПК України).

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу ОСОБА_2 виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" (вх.№804/19 від 29.03.2019) без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведені недоліки.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" (вх.№804/19 від 29.03.2019) на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2019 за скаргою ДП "Старокостянтинівський молочний завод" на дії приватного виконавця ОСОБА_3 щодо виконання рішення Господарського суду Хмельницької області у справі №924/234/18 - залишити без руху.

3. ОСОБА_2 виробничому кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати суду належні докази направлення копії апеляційної скарги (з описом вкладення у лист) позивачу у справі (відповідні докази подаються до суду в оригіналі), а також обгрунтувати підстави звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2019 у справі №924/234/18.

4. Роз'яснити ОСОБА_2 виробничому кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

6. Ухвалу направити апелянту - ОСОБА_2 виробничому кооперативу "Перший національний виробничий кооператив".

Суддя Розізнана І.В.