ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.04.2019р.                                                    Справа № 905/1521/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., розглянувши матеріали заяви Управління східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області про виправлення описки у судовому рішенні від 05.03.2019р. по справі №905/1521/18

за позовом: Заступника прокурора Донецької області, м. Маріуполь Донецької області, в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ

до відповідача-1: Комунального підприємства "Управління міського господарства", м. Покровськ Донецької області

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАЛПАРК", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області

про визнання недійсними рішення тендерного комітету з конкурсних торгів та договору про публічну закупівлю,-

Заступник прокурора Донецької області, м. Маріуполь Донецької області, в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства "Управління міського господарства", м. Покровськ Донецької області, та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАЛПАРК", м. Київ, про визнання недійсними рішення тендерного комітету з конкурсних торгів та договору про публічну закупівлю на суму 8 403 000 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.03.2019р. у справі №905/1521/18 позовні вимоги Заступника прокурора Донецької області, м. Маріуполь Донецької області, в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ до Комунального підприємства "Управління міського господарства", м. Покровськ Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАЛПАРК", м. Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області про визнання недійсними рішення тендерного комітету з конкурсних торгів та договору про публічну закупівлю – задоволені частково.

01 квітня 2019 року через канцелярію господарського суду Донецької області від Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області надійшла заява б/н від 27.03.2019р. про виправлення описки в описовій та мотивувальній частині рішення господарського суду Донецької області від 05.03.2019р.

Судом встановлено, що при друкуванні тексту рішення господарського суду Донецької області від 05.03.2019 р. у справі №905/1521/18 допущено описку в абзаці сьомому описової частини рішення щодо зазначення порушення процедури закупівлі, а саме: зазначено «Закону України «Про виконавче провадження» замість «Закону України «Про публічні закупівлі». Також, судом встановлено, що в абзаці першому мотивувальній частині рішення помилково зазначено щодо часткового задоволення позовних вимог, а саме замість «Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача такими, що підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне» зазначено «Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з огляду на наступне».

Крім того, судом встановлено допущення описки в абзаці двадцять першому мотивувальної частини рішення щодо зазначення підстави порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: замість «Оскільки судом встановлено порушення відповідачем 1 ч.4 ст.10, ч.5 ст.28, ЗУ "Про публічні закупівлі", здійснення публічної закупівлі шляхом застосування процедури відкритих торгів без публікації відповідачем 1 оголошення про проведення процедури закупівлі англійською мовою, що зумовлює невідповідність договору про закупівлю товарів №112 від 10.07.2018р. статтям 203,215 ЦК України, є підстави для визнання спірного договору недійсним» вказано «Оскільки судом встановлено порушення відповідачем 1 ч.4 ст.10, ч.5 ст.28, ЗУ "Про публічні закупівлі", а саме безпідставне проведення закупівлі публічної закупівлі шляхом застосування переговорної процедури, що зумовлює невідповідність договору про закупівлю товарів №112 від 10.07.2018р. статтям 203,215 ЦК України, є підстави для визнання спірного договору недійсним».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 234, 235,243 ГПК України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до рішення господарського суду Донецької області від 05.03.2019р. по справі №905/1521/18.

За текстом рішення господарського суду Донецької області від 05.03.2019р. викласти абзац сьомий описової частини рішення в наступній редакції:

« 11 жовтня 2018 року на адресу господарського суду Донецької області від прокурора надійшла відповідь №08-594вих-18 від 08.10.2018р. на відзив відповідача 1, в якій зазначив про проведення відповідачем 1 процедури закупівлі з порушенням ст. 3, 10, 28, 31 Закону України “Про публічні закупівлі”, внаслідок чого прийняте відповідачем рішення про визначення переможця та укладений спірний договір підлягають визнанню недійсним. Крім того , прокурором зазначено про наявність у позивача повноважень щодо оскарження результатів проведення закупівлі».

За текстом рішення господарського суду Донецької області від 05.03.2019р. викласти абзац перший мотивувальної частини рішення в наступній редакції:

«Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача такими, що підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне».

За текстом рішення господарського суду Донецької області від 05.03.2019р. викласти абзац двадцять перший мотивувальної частини рішення в наступній редакції:

«Оскільки судом встановлено порушення відповідачем 1 ч.4 ст.10, ч.5 ст.28, ЗУ "Про публічні закупівлі", здійснення публічної закупівлі шляхом застосування процедури відкритих торгів без публікації відповідачем 1 оголошення про проведення процедури закупівлі англійською мовою, що зумовлює невідповідність договору про закупівлю товарів №112 від 10.07.2018р. статтям 203,215 ЦК України, є підстави для визнання спірного договору недійсним».

Ухвала складена та підписана 03.04.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова