ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. Справа№ 910/12346/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

розглянувши у порядку письмового провадження, без виклику учасників справи,

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 (повний текст складено 18.12.2018)

у справі №910/12346/18 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ

про стягнення 121 145,56 грн,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (далі - відповідач) про стягнення 121145,56 грн., з яких 106120,13 грн основного боргу, 15025,43 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч умовам укладеного між сторонами договору від 14.03.2018 № 1050-Ф про відступлення прав вимоги (далі -договір), відповідач (первісний кредитор) не перераховує позивачу (новому кредитору) грошові кошти отримані від боржника на підставі вищезазначеного договору.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 у справі №910/12346/18 позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" основний борг у розмірі 106120,13 грн, пеню у розмірі 14926,60 грн, судовий збір у розмірі 1815,70 грн. В частині позовних вимог про стягнення пені у розмірі 98,83 грн відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги місцевий господарський суд виходив з того, що всупереч умовам договору про відступлення прав вимоги, відповідач безпідставно не перерахував новому кредитору грошові кошти, які сплачені на його рахунок боржником, у зв'язку з чим наявні правові підстави для стягнення з відповідача сум основного боргу та пені. При цьому, відмовляючи в частині позовних вимог щодо стягнення 98,83 грн пені, суд зазначив про безпідставність нарахування вказаної суми.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку, зазначаючи, що під час виконавчого провадження кошти надійшли відповідачу, а не стягнуті з боржника на виконання рішення суду. Також відповідач зазначає, що грошові кошти, які просить стягнути позивач були перераховані йому не боржником, а виконавчою службою, яка їх стягнула з боржника. За твердженням відповідача, саме з вини позивача своєчасно не було замінено сторону виконавчого провадження.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/12346/18 було передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П. та Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 у справі № 910/12346/18 та ухвалено розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

Між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" (банк, первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" (новий кредитор) укладено договір від 14.03.2018 № 1050-Ф про відступлення прав вимоги.

Відповідно до п. 1 договору за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору. надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - "основні договори", надалі за текстом - "права вимоги". Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

За цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього договору набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимоги належного виконання боржниками зобов'язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку № 1 до цього договору, сплати штрафних санкцій розмірах, передбачених основними договорами та передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов'язань, а також право вимоги сплати процентів за користування кредитом та/або штрафних санкцій за порушення умов основного договору, нарахованих в майбутньому. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане Банку відповідно до умов основних договорів (п. 2 договору).

Згідно п. 3 договору банк та новий кредитор зобов'язані повідомити боржників про відступлення права вимоги за основними договорами протягом 5 (п'яти) календарних днів з моменту набрання чинності цим договором у порядку, передбаченому чинним законодавством або відповідним основним договором, шляхом направлення банком відповідних повідомлень боржникам у строк, зазначений у цьому пункті договору. Сторони погоджуються, що, відповідно до статті 516 Цивільного кодексу України, новий кредитор несе ризик настання для нього несприятливих обставин у зв'язку із неповідомленням або несвоєчасним/неналежним повідомленням боржників про відступлення прав вимоги за основними договорами на підставі цього договору, у зв'язку із чим виконання боржниками зобов'язань за основними договорами на користь банку, у тому числі надходження на користь банку грошових коштів в рахунок виконання зобов'язань за основними договорами, до моменту повідомлення відповідного із боржників про відступлення прав вимоги на підставі цього договору вважається належним виконанням відповідним із боржників зобов'язань за основними договорами.

Пунктом п. 3.1 договору визначено, що у разі отримання коштів від боржників у рахунок виконання зобов'язань за основними договорами після відступлення прав грошової вимоги новому кредитору, банк зобов'язаний перерахувати ці кошти новому кредитору протягом 3 (трьох) робочих днів з дати їх отримання (включно) на рахунок № 4001, відкритий у ПАТ-Альфа-Банк», МФО 300346.

Відповідно до абз. 1 п. 3.2 договору новий кредитор зобов'язаний повідомити органи Державної виконавчої служби (для заміни сторони виконавчого провадження згідно до Закону України «Про виконавче провадження») про відступлення права вимоги за основними договорами протягом 25 календарних днів з моменту набрання чинності цим договором та отримання документів, що підтверджують право вимоги до відповідних боржників, у порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідним основним договором.

Згідно з абз. 2 п. 3.2 договору сторони домовились, що за відступлення права вимоги за основними договорами відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 2740767,93 грн (надалі - ціна відступлення). Сторони погодили, що ціна відступлення сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором відповідно до п. 15 цього договору на підставі протоколу складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Згідно з приписами п. 4 договору наявні у банку документи, що підтверджують права вимоги до боржників, передаються банком новому кредитору за відповідним актом не пізніше 60 календарних днів із дати укладання цього договору, а також розширений реєстр прав вимоги за формою встановленою у додатку №1 до даного договору, а також розширений реєстр прав вимоги в електронному вигляді - протягом 5 (п'яти) календарних днів з дати укладання договору у електронному вигляді.

Цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печатки). Сторони домовились, що усі витрати, пов'язані із укладенням і посвідченням цього договору покладаються на нового кредитора. Будь-які зміни та доповнення до цього договору є чинними за умови підписання їх сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (за наявності) (п. 15 договору).

З матеріалів справи вбачається, та сторонами не заперечується, що на виконання умов п. 3.2 договору позивачем сплачено, а відповідачем отримано грошові кошти у розмірі 2740767,93 грн за відступлення права вимоги.

Згідно з актом прийому-передачі документації від 14.03.2018 первісним кредитором було передано новому кредитору документи, що підтверджуються право вимоги до відповідних боржників, в тому числі і кредитна справа ОСОБА_2 за кредитним договором № 0267/08/07-Anewv. Вказаний акт підписано в двохсторонньому порядку та скріплено печатками сторін (т.1, а.с. 25-27).

11.04.2018 на рахунок банку надійшли кошти від Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ, з призначенням платежу «пер. Кошти на користь ПАТ «Банк Форум» з/р 50771898/6 від 10.04.2018 з ОСОБА_2.». Тобто, в рамках виконавчого провадження № 50771898 з виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі № 333/5535/14-ц від 18.03.2015 було перераховано банку кошти у сумі 106120,13 грн.

Відповідач підтвердив, що заборгованість боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 0267/08/07-Anewv від 04.09.2008 була відступлена позивачу за договором від 14.03.2018 № 1050-Ф про відступлення прав вимоги.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що надходження 11.04.2018 коштів від боржника (гр. ОСОБА_2.) на рахунок відповідача з рахунку виконавчої служби, не спростовує обов'язку банку виконати свої зобов'язання взяті на себе за договором № 1050-Ф від 14.03.2018. Крім того, суд звертає увагу, що з призначення платежу, вказаного виконавчою службою чітко вбачається, від якого боржника надійшли кошти. Після відступлення права вимоги, за яке банк отримав визначену у договорі суму, він не має правових підстав для отримання коштів в погашення зобов'язань боржників за кредитними договорами, в тому числі і договором 0267/08/07-Anewv від 04.09.2008

З огляду на викладене, отримавши 11.04.2018 від боржника грошові кошти, банк згідно з умовами пункту 3.1 укладеного між сторонами договору, зобов'язаний був перерахувати ці кошти позивачу протягом 3 (трьох) робочих днів з дати їх отримання (включно), тобто не пізніше 16.04.2018 на рахунок № 4001, відкритий у ПАТ-Альфа-Банк», МФО 300346, але не перерахував ці кошти у встановлений договором строк на рахунок позивача.

Таким чином, борг відповідача перед позивачем за наявними в матеріалах справи документами становить 106120,13 грн, з огляду на що вказана сума заборгованості є доведеною та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо позовних вимог в частині стягнення пені, колегія суддів зазначає таке.

Згідно зі ст.ст. 230, 231 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, яку боржник зобов'язаний сплатити за невиконання чи неналежне виконання господарського зобов'язання. Якщо розмір штрафних санкцій не визначено, санкції застосовуються у розмірі, передбаченому договором.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до п. 7 договору за прострочення у перерахуванні Новому Кредиторові коштів відповідно до п.3.1. Договору, Банк сплачує Новому Кредиторові неустойку із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, встановленої в період прострочення, від суми несвоєчасно здійснених платежів, за кожний день такого прострочення.

З огляду на встановлений факт неналежного виконання відповідачем обов'язку щодо перрахування коштів, визначеного Договором, колегія суддів, перевіривши здійснений судом першої інстанції розрахунок пені, погоджується з ним і вважає його вірним, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 14926,60 грн пені за період з 17.04.2018 по 12.09.2018.

Враховуючи викладені обставини, висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позову є обґрунтованим, а доводи апелянта є безпідставними та такими, що не спростовують висновків, викладених в рішенні місцевого господарського суду та не можуть бути підставами для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Також відсутні підстави для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду в розумінні ст. 277 ГПК України, з викладених в апеляційній скарзі обставин.

За результатами перегляду даної справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було всебічно та об'єктивно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також правильно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі судового рішення відсутні.

У зв'язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються апеляційним господарським судом на Публічне акціонерне товариство "Банк Форум".

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 277, 278, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 у справі № 910/12436/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 у справі № 910/12346/18 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/12346/18 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, визначених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко