ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 квітня 2019 року Справа № 915/494/18
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.ОСОБА_1

суддів Л.О.Будішевської, С.В. Таран

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 25 січня 2019 року

у справі №915/494/18

за позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «-ЕЛІТ БУД-»

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 25.01.2019р. (повний текст складено 06.02.2019р.) відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «-ЕЛІТ БУД-» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, укладеного між ПАТ «Український професійний банк» та ТОВом «-ЕЛІТ БУД-» шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВом «-ЕЛІТ БУД-» на 5/6 частин комплексу нерухомого майна харчосмакової фабрики, що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул.Ольвійська, буд. 3-А, номер запису про право власності 9802895; дата та час державної реєстрації 26.05.2015 року 14:06:00; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 21588652 від 26.05.2015 року 14:24:44, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

13.03.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Миколаївської області надійшла апеляційна скарга «Український професійний банк» (надіслана скаржником поштою 04.03.2019р.), в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі міститься заява про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2019р. апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено ПАТ «Український професійний банк» строк 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання (з описом вкладення) відповідачу додатків до апеляційної скарги та доказів сплати судового збору у розмірі 2463грн. з доказами надсилання (з описом вкладення) відповідачу доказів здійснення сплати судового збору; розяснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копія ухвали суду від 18.03.2019р. отримана скаржником 25.03.2019р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже недоліки апеляційної скарги підлягали виправленню шляхом подання безпосередньо до суду або направлення поштою документів у строк до 01.04.2019р. включно.

Відповідно до п. п. 1, 2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, встановлені наступні нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

01.04.2019р. ПАТ «Український професійний банк» на виконання вимог ухвали від 18.03.2019р. надіслало суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в додатки до якої надало квитанцію про сплату судового збору №0.0..1 від 29.03.2019р. на суму 2463грн., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ЧК №008898, копію довіреності №60 від 03.01.219р. (копія довіреності та свідоцтва були надані в додатки до апеляціної скарги), поштову квитанцію та опис вкладення відправлення на адресу ТОВ «ТОВ «-ЕЛІТ БУД-», в якому зазначено: «Супровідний лист від 28.03.2019р. №01-10/1304, кількість предметів 1; копія довіреності №60 від 03.01.219р кількість предметів 1; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ЧК №008898».

З вищезазначеного опису вбачається, що скаржником не надіслано відповідачу копію квитанції про сплату судового збору №0.0..1 від 29.03.2019р. на суму 2463грн.

Таким чином, ПАТ «Український професійний банк» не усунено у повному обсязі недоліки, зазначені в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2019р.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.4,7 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно із ч.7,8 ст.260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

У зв'язку із неусуненням скаржником недоліків, зазначених в ухвалі суду від 18.03.2019р., апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст.174, ч.2 ст.232, 234, 260 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» на рішення господарського суду Миколаївської області від 25 січня 2019 року у справі №915/494/18 (вх.№1045/19 від 13.03.2019р.) з додатками, а також заяву про усунення недоліків (вх.№1045/19/Д1 від 01.04.2019р.) та додані до неї матеріали (у тому числі квитанцію про сплату судового збору №0.0..1 від 29.03.2019р.) повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Згідно ст.286, п.3 ч.1 ст.287 ГПК України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно ч.1 ст.288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.О.Будішевська

Суддя С.В. Таран