ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Черкаси справа № 925/297/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат;

від відповідача: ОСОБА_2 - адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аркор-Інвест" (м. Жмеринка, Вінницька область) до державного підприємства "Уманський лікеро-горілчаний завод" (м. Умань, Черкаська область) про зобов'язання повернути майно та стягнення 240 000,00 грн. неустойки

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про:

- зобов'язання державного підприємства "Уманський лікеро-горілчаний завод" повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Аркор-Інвест" за актом приймання передачі наступне обладнання: автомат для наклеювання акцизних марок марки Э.Ф.1400; компресор "Кентавр" марки 50/30; апарат для наклеювання етикеток марки Э.Ф.1400; машину для ополіскування пляшок марки БЗ-ОМВ-6; апарат по розливу рідких сумішей марки Ж7 ДНП-3; закупорювальну машину марки Ж7 ВУМ-3; апарат для наклеювання етикеток марки Л5-ВЕЮ; машину для пакування продукції марки УМТ-600м.;

- стягнення неустойки в розмірі 240 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані укладенням між сторонами договору оренди обладнання № 10 від 31.01.2018.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває підготовче провадження до 25.05.2019.

В засідання сторонами подано заяву від 12.04.2019 із поясненнями позивача по питаннях, які поставлені в ухвалі суду від 25.03.2019; відзив відповідача на позовну заяву із клопотанням про витребування доказів у вигляді оригіналів прикладених відповідачем документів для огляду.

В засіданні представник відповідача пояснила, що сторонами було укладено два договори ідентичного змісту, які мають однакові додатки, але різні номери і дати. Інший договір № 1 представник відповідача приклала з додатками і ці документи в оригіналах відповідач просить зобов'язати позивача надати для огляду щоб з'ясувати, за яким саме договором між сторонами

виникли права та обов'язки.

В засіданні представник позивача надав суду для огляду оригінали документів, які прикладено ним до позовної заяви.

З приводу оригіналів документів, які прикладені до клопотання відповідача про витребування доказів, представник позивача вказав, що він надасть пояснення про наявність цих оригіналів та відношення до справи договору № 1 від 31.01.2018 в наступне засідання.

В ході обговорення обставин взаємовідносин сторін та виконання ст. 182 ГПК України у суду виникла необхідність звернути увагу сторін на необхідність подання у справу нових документів, які мають значення для предмету доказування у справі.

У відповідності до п. 10,12) ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечення.

У відповідності до п. 3) ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п. 3) ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 14 год. 30 хв. 06 травня 2019 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Звернути увагу сторін на необхідність подання у справу пояснення з приводу того, який конкретно договір виконувався між сторонами; докази проведення часткових оплат по договору оренди обладнання із призначеннями платежів; докази вручення відповідачу повідомлення про дострокове розірвання договору з поясненням правових підстав таких дій; листування сторін з цього приводу; пояснення про підстави утримання спірного майна відповідачем, якщо жоден із договорів між сторонами не виконувався або майно було неналежної якості; оригінали договору № 1 від 31.01.2018 і пояснення про долю цього договору.

Повідомити сторони про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських