УХВАЛА

08 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 915/802/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2019

та на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.11.2018

за позовом Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южная Стівідорінг Компані Лімітед"

про визнання договору укладеним в редакції позивача,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 Державне підприємство "Миколаївський морський торговельний порт" звернулось із касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.11.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Дослідивши матеріали касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), Суд встановив, що подана скарга не відповідає їм, виходячи із наступного.

Неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права є підставою згідно із частиною 2 статті 287 ГПК для касаційного оскарження судових рішень.

Обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень), повинно бути зазначено у касаційній скарзі з огляду на вимоги пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК.

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, які саме норми порушено чи застосовано неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

Тобто, в касаційній скарзі має бути чітко викладено зміст порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

Всупереч наведеному, вимоги вказаної норми процесуального закону заявником касаційної скарги дотримано не було.

Зміст касаційної скарги Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт" зводиться до того, що господарськими судами невірно трактовано чинні норми законодавства та Договору оренди державного нерухомого майна, але при цьому не зазначено конкретні норми чинного законодавства (статті частини, тощо), з якими заявник не погоджується. У касаційній скарзі заявника не викладено суті порушення або неправильного застосування судом апеляційної інстанції таких норм.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Касаційна скарга, в якій не викладено обґрунтування підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку, за правилами пункту 4 частини 4 статті 292 ГПК не приймається до розгляду і повертається судом.

Оскільки касаційна скарга Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт" не містить обґрунтування порушення або неправильного застосування судами норм матеріального чи процесуального права при прийнятті оскаржених судових рішень, така скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 4 статті 292 ГПК.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт" не приймати до розгляду та повернути.

2. Додані до касаційної скарги документи (у тому числі оригінал платіжного доручення №188 від 18.03.2019 на суму 3 524,00 грн.) повернути заявнику.

3. Касаційну скаргу Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт" залишити в суді касаційної інстанції.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов