ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. Справа №914/1272/18

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді О.В. Зварич

суддів Г.В. Орищин

ОСОБА_1,

секретар судового засідання М.С. Кіра,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс Галичина» (надалі ПАТ «Нафтопереробний комплекс Галичина») за №32/19-002 від 10.01.2019р. (вх. № 01-05/177/19 від 14.01.2019р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 12.12.2018р. (суддя А.Б. Мазовіта; повний текст рішення складено 22.12.2018р.)

у справі № 914/1272/18

за позовом: Фонду державного майна України

до відповідача: ПАТ «Нафтопереробний комплекс Галичина»

про визнання недійсними рішень загальних зборів Товариства, оформлені протоколом №1/2018 від 16.04.2018р.,

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність №332 від 07.12.2018р.);

від відповідача: ОСОБА_3 адвокат (довіреність 32/19-018 від 06.03.2019р.),

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції

16.07.2018р. Фонд державного майна України звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до ПАТ «Нафтопереробний комплекс Галичина» про визнання недійсними рішення загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс Галичина» від 16.04.2018р.

Рішенням господарського суду Львівської області від 12.12.2018р. у справі №914/1272/18 (суддя А.Б. Мазовіта ) частково задоволено позов. Визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина» прийняте за результатом розгляду питання 14 порядку денного «Обрання членів Наглядової ради товариства», оформлене протоколом №1/2018 від 16.04.2018. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (т. 1, а.с. 187-194).

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що позивач - Фонд державного майна України є акціонером ПАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина», якому належить 217 668 739 акцій, вартість яких становить 2176687,39 грн. (25% + 1 акція) статутного капіталу. 21.03.2018 позивач отримав від відповідача повідомлення про проведення 16.04.2018р. загальних зборів ПАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина» із проектом порядку денного. Позивач листом від 05.04.2018р. звернувся до відповідача із пропозицією про обрання кандидата ОСОБА_4 до складу наглядової ради товариства та надав відповідний проект рішення до питання 14 проекту порядку денного загальних зборів ПАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина», скликаних на 16.04.2018р., для прийняття відповідного рішення наглядовою радою. 16.04.2018р. відбулися загальні збори акціонерів ПАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина», на яких було прийнято рішення з питань порядку денного, зокрема, по 14 питанню порядку денного прийнято рішення про обрання членів Наглядової ради Товариства. 17.04.2018р. позивач отримав лист за підписом членів наглядової ради ПАТ «НПК - Галичина» з інформацією про те, що пропозиція позивача надійшла до товариства 11.04.2018, у зв'язку з чим у включенні даної пропозиції відмовлено.

При прийнятті оскаржуваного рішення суд дійшов висновку, що статтею 38 Закону України «Про акціонерні товариства» не конкретизовано, у який спосіб має бути внесена акціонером пропозиція щодо питань порядку денного, лише визначено строк, протягом якого вона має бути внесена - не пізніше ніж за сім днів до дати проведення загальних зборів. Таким чином, позивач у належний спосіб за 11 днів до проведення загальних зборів акціонерів вніс (здав до відділення поштового зв'язку) пропозицію щодо питання проекту порядку денного шляхом надсилання засобами поштового зв'язку. Також суд вказав що, отримавши 11.04.2018 пропозицію до порядку денного, наглядова рада відповідача ще мала відведений Законом України «Про акціонерні товариства» та Статутом час для прийняття рішення про включення пропозиції до порядку денного.

Суд зазначив у рішенні, що усі доводи позивача щодо недійсності вищевказаного рішення обґрунтовуються лише неврахуванням його пропозиції до питання 14 порядку денного щодо кандидатури члена наглядової ради та прийнятого за результатами розгляду цього питання рішення. Доводів щодо недійсності рішень, прийнятих за результатами розгляду решти питань порядку денного, позивачем не наведено, доказів на підтвердження існування таких фактів не представлено. Отже, місцевий господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість та підставність позовних вимог в частині визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина», прийнятого за результатом розгляду пункту 14 порядку денного, яке оформлене протоколом №1/2018 від 16.04.2018.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

ПАТ «Нафтопереробний комплекс Галичина» подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 12.12.2018р. у справі №914/1272/18, в якій просить повністю скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю. Скаржник вважає оскаржуване рішення необґрунтованим, незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що відповідно до статті 38 Закону України «Про акціонерні товариства» пропозиції щодо кандидатів до складу органів товариства вносяться не пізніше ніж за сім днів до дати проведення загальних зборів. Проте, пропозиція позивача щодо кандидата до наглядової ради була отримана відповідачем пізніше встановленого вищевказаною статтею строку (11.04.2018). Скаржник стверджує, що повідомлення про проведення загальних зборів було розміщено у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та на власному веб-сайті, також повідомлення про проведення загальних зборів було вчасно надіслано позивачу. Скаржник вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що здача поштової кореспонденції з пропозицією до відділення поштового зв`язку за 11днів до дати проведення зборів є належним способом внесення пропозиції до порядку денного. Крім того, вважає хибним висновок місцевого господарського суду, що отримавши 11.04.2018р. пропозицію до порядку денного, наглядова рада товариства ще мала час для прийняття рішення про включення пропозиції до порядку денного, оскільки це суперечить ч. 3 ст. 36 Закону України «Про акціонерні товариства».

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Позивач у поданому письмовому відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів скаржника, вважає її необгрунтованою, а оскаржуване рішення - об`єктивним, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що держава в особі позивача є акціонером ПАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина», якій належить 25% + 1 акція статутного капіталу товариства. 21.03.2018 позивач отримав від відповідача повідомлення про проведення 16.04.2018 загальних зборів ПАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина». Позивач зазначає, що згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» у разі, якщо корпоративні права держави перевищують 25% статутного капіталу господарської організації, до складу наглядової ради та ревізійної комісії обов'язково включається представник Фонду державного майна України або уповноваженого органу управління. Позивач надіслав відповідачу пропозицію щодо обрання до складу наглядової ради представника позивача. Вказана пропозиція була надіслана засобами поштового та електронного зв'язку 04.04.2018р. та 04.05.2018р. Проте, під час проведення зборів пропозиція позивача не була розглянута (кандидат позивача не був включений у бюлетень для голосування), рішення загальними зборами прийнято без урахування пропозиції позивача. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду Львівської області від 12.12.2018р. у справі № 914/1272/18 без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, наведені у апеляційній скарзі.

Представник позивача просив залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду, апеляційну скаргу без задоволення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_5 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Публічне акціонерне товариство «Нафтопереробний комплекс - Галичина» (ідентифікаційний код 00152388) є Публічним акціонерним товариством зі статутним капіталом у розмірі 8706749,50 грн. (т. 1, а.с. 17-20).

Фонд державного майна України є акціонером ПАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина», якому належить 217 668 739 акцій, що становить 2176687,39 грн. (25% + 1 акція) статутного капіталу.

21.03.2018 позивач отримав від відповідача повідомлення про проведення 16.04.2018р. загальних зборів ПАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина» із проектом порядку денного (т. 1, а.с. 27-28)..

Фонд державного майна України листом від 04.04.2018р. №10-17-6758 звернувся до ПАТ «Нафтопереробний комплекс Галичина» із пропозицією щодо кандидата (ОСОБА_4) до складу наглядової ради товариства та надав відповідний проект рішення до питання 14 проекту порядку денного загальних зборів ПАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина», скликаних на 16.04.2018, для прийняття відповідного рішення наглядовою радою при затвердженні форми та тексту бюлетенів (т. 1, а.с. 32-33, 34).

16.04.2018р. відбулися загальні збори акціонерів ПАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина», на яких було прийнято рішення з питань порядку денного, зокрема, по 14 питанню порядку денного прийнято рішення про обрання членами Наглядової ради ОСОБА_6 (представник акціонера DENEIRO VENTURES LTD), ОСОБА_7 (представник акціонера ROMANNOR INVESTMENTS LTD), ОСОБА_8 (представник акціонера ROMANNOR INVESTMENTS LTD), ОСОБА_9 (представник акціонера ROMANNOR INVESTMENTS LTD), ОСОБА_10 (представник акціонера ROMANNOR INVESTMENTS LTD). Вказані рішення оформлено протоколом №1/2018 від 16.04.2018р. (т. 1, а.с. 49-72).

17.04.2018р. позивач отримав лист за підписом членів наглядової ради ПАТ «НПК - Галичина» з інформацією про те, що пропозиція позивача надійшла до товариства 11.04.2018р., у зв'язку з чим у включенні даної пропозиції відмовлено на підставі недотримання акціонером Фондом державного майна України строку, встановленого абзацом першим частини другої статті 38 Закону України «Про акціонерні товариства» (т. 1, а.с. 37).

Предметом даного позову є вимога Фонду державного майна України про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Нафтопереробний комплекс- Галичина», що оформлені протоколом від 16.04.2018р.

Норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Відповідно до частини 1 статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав (ч. 3 ст. 167 ГК України).

Акціонерним товариством є господарське товариство, яке має статутний капітал, поділений на визначену кількість акцій однакової номінальної вартості, і несе відповідальність за зобов'язаннями тільки майном товариства, а акціонери несуть ризик збитків, пов'язаних із діяльністю товариства, в межах вартості належних їм акцій, крім випадків, визначених законом (ч. 2 ст. 80 ГК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про акціонерні товариства» кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права, зокрема на участь в управлінні акціонерним товариством.

ОСОБА_5 пункту 9.1.1 Статуту ПАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина» в редакції, зареєстрованій 28.04.2015 за №7000292, загальні збори товариства є вищим органом товариства (т. 1, а.с. 120-159).

Пунктами 9.1.4, 9.2.1 Статуту Товариства встановлено, що не рідше ніж на три роки до порядку денного загальних зборів обов`язково вносяться питання зокрема обрання членів Наглядової ради.

Наглядова рада є органом Товариства, що здійснює захист прав акціонерів у період між проведенням загальних зборів і в межах своєї компетенції контролює і регулює діяльність виконавчого органу товариства.

Наглядова рада діє у порядку, визначеному законодавством України, цим Статутом та положенням «Про Наглядову раду» Товариства.

Відповідно до пункту 9.1.20 Статуту пропозиції акціонерів (акціонера), які сукупно є власниками 5 або більше відсотків простих акцій, підлягають обов'язковому включенню до порядку денного загальних зборів. У такому разі рішення наглядової ради про включення питання до порядку денного не вимагається, а пропозиція вважається включеною до порядку денного, якщо вона подана з дотриманням вказаних вимог.

Аналогічні положення щодо внесення пропозицій до проекту порядку денного передбачені частинами 2, 4, 5 статті 38 Закону України «Про акціонерні товариства».

Як встановлено судом, позивач 05.04.2018р, тобто за 11 днів до дати проведення загальних зборів акціонерів, поштовим зв'язком на адресу відповідача надіслав пропозицію до питання 14 проекту порядку денного щодо кандидатури члена наглядової ради.

Як стверджує скаржник, вказана пропозиція була отримана ним 11.04.2018р, тобто є такою, що надійшла пізніше встановленого статтею 38 Закону України «Про акціонерні товариства» строку. У зв'язку із наведеним, у включенні вказаної пропозиції до проекту порядку денного було відмовлено.

Проте, як вірно зазначив суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні, приписами статті 38 Закону України «Про акціонерні товариства» не конкретизовано, у який спосіб має бути внесена акціонером пропозиція щодо питань порядку денного, лише визначено строк, протягом якого вона має бути внесена - не пізніше ніж за сім днів дати проведення загальних зборів.

Позивач у належний спосіб за 11 днів до проведення загальних зборів акціонерів вніс 05.04.2018р. пропозицію щодо питання проекту порядку денного шляхом надсилання засобами поштового зв'язку, підтвердженням чого є відповідна відмітка відділення поштового звязку ПАТ «Укрпошта» на поштовому конверті (т. 1, а.с. 38).

ОСОБА_5 з приписами частини 12 статті 11 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» у разі якщо корпоративні права держави перевищують 25 відсотків статутного капіталу господарської організації, до складу наглядової ради та ревізійної комісії обов'язково включається представник Фонду державного майна України або уповноваженого органу управління.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 5 Закону України «Про Фонд державного майна України» до повноважень Фонду державного майна України у сфері управління корпоративними правами держави належить зокрема здійснення управління корпоративними правами, що перебувають у сфері його управління.

Як підтверджено матеріалами господарської справи, Фонд державного майна України є акціонером ПАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина», якому належить більше 25% статутного капіталу.

З огляду на вищеописані положення та обставини даної справи, колегія суддів приходить до висновку, що ПАТ «Нафтопереробний комплекс Галичина», проводячи загальні збори Товариства та обираючи членів Наглядової ради, не дотрималось імперативної норми Закону України «Про управління об`єктами державної власності», в силу якого представник від Фонду державного майна України обов`язково повинен бути включений до складу наглядової ради.

Рішення загальних зборів та інших органів управління господарського товариства, що за своєю правовою природою є актами, дійсні, якщо у судовому порядку не буде встановлено інше. Рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

У зв`язку із тим, що пропозиція позивача, як акціонера ПАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина», не була включена до проекту порядку денного загальних зборів акціонерів щодо обрання членом Наглядової ради представника позивача, рішення на загальних зборах прийнято без розгляду вказаної пропозиції, чим порушено охоронювані законом права та інтереси позивача.

Наведені обставини дають підстави для висновку про те, що суд першої інстанції правомірно задоволив позов Фонду державного майна України в частині визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина», прийнятого за результатом розгляду пункту 14 порядку денного, яке оформлене протоколом №1/2018 від 16.04.2018р.

Колегія суддів критично оцінює твердження скаржника про те, що пропозиція позивача щодо кандидата до наглядової ради була отримана відповідачем пізніше встановленого вищевказаною статтею строку (11.04.2018).

Як видно з матеріалів справи, вказану пропозицію позивач надіслав на адресу відповідача засобами поштового та електронного зв'язку 04.04.2018р. та 05.04.2018р. (т. 1, а.с. 35, 38, 39). Скаржник не спростував наведених обставин належними, допустими та достовірними доказами.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України унормовано: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3)показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, що входять в предмет доказування (ч.1 ст. 76 ГПК України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст.77 ГПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч.1 ст.78 ГПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвеція) зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010 року).

Підсумовуючи все вищевказане, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись, ст. ст. 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс Галичина» за №32/19-002 від 10.01.2019р. (вх. № 01-05/177/19 від 14.01.2019р.) залишити без задоволення, рішення господарського суду Львівської області від 12.12.2018р. у справі №914/1272/18 без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя Г.В. Орищин

Суддя Б.Д. Плотніцький