УХВАЛА

02 квітня 2019 року Справа № 913/161/19

м. Харків Провадження №17пд/913/161/19

Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, м. Старобільськ Луганської області

в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Біловодської селищної ради Луганської області, смт. Біловодськ Луганської області, позивач

до 1-го відповідача ОСОБА_1 освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області, смт. Біловодськ, Біловодський район, Луганської області

2-го відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП», м. Харків

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю газу та повернення безпідставно сплачених коштів в сумі 100966,31 грн,

встановив:

Заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Біловодської селищної ради Луганської області, в якому заявлено вимоги про:

- визнати недійсною додаткову угоду №1 від 25.01.2019 до договору №19-294/31 від 18.01.2019 на постачання природного газу за державні кошти, укладену між ОСОБА_1 освіти Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області () та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» ();

- визнати недійсною додаткову угоду №2 від 29.01.2019 до договору №19-294/31 від 18.01.2019 на постачання природного газу за державні кошти, укладену між ОСОБА_1 освіти Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області () та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» ();

- визнати недійсною додаткову угоду №3 від 18.02.2019 до договору №19-294/31 від 18.01.2019 на постачання природного газу за державні кошти, укладену між ОСОБА_1 освіти Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області () та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» ();

- стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» на користь ОСОБА_1 освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області безпідставно сплачені бюджетні кошти в сумі 100966,31 грн.

Судовий збір у сумі 7684,00 грн заявник просить стягнути з відповідачів за наступними реквізитами: прокуратура Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Б.Ліщини, 27, ідентифікаційний код 02909921, на р/р 0839, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, , код класифікації доходів бюджету 2800.

Обґрунтовуючи позовні вимоги заступник прокурора зазначив, що при укладенні додаткових угод змінено ціну за одиницю товару у бік збільшення при відсутності відповідного коливання ціни такого товару на ринку, внаслідок чого перевищено гранично допустимі межі такого збільшення та безпідставно зменшено обсяги закупівлі, причиною якого не було врахування фактичного обсягу видатків, що суперечить п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому зазначені додаткові угоди підлягають визнанню недійсними у порядку ст.ст. 203, 207, 215 ЦК України, а надмірно сплачені грошові кошти за цими додатковими угодами мають бути повернуті у власність держави у порядку ст. 1212 ЦК України.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва заступником керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Біловодської селищної ради Луганської області, суд виходить з такого.

У п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України передбачена можливість представництва прокурором інтересів держави у виключних випадках.

Аналіз ч.3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках:

- якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження;

- у разі відсутності такого органу.

Так, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб'єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб'єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевіряє) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб'єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Визначення Біловодської селищної ради позивачем прокурором обґрунтовується наступним чином.

Прокурор зазначає, що проведення процедури державних закупівель та укладення договору із порушенням законодавства порушує інтереси держави у сфері контролю за ефективним та цільовим використанням бюджетних коштів.

Разом з цим, відповідно до абзаців 1-2 частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно абзаців 1-3 частини 4 цієї ж статті наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

Прокурор звертався до позивача з листом від 19.03.2019 №01/106-386 вих.19 щодо вжиття останнім заходів по усуненню порушень законодавства при здійсненні спірних закупівель.

Однак, позивач у листі від 28.03.2019 №013-34/687 повідомив, що не вживав та не планує вживати заходи до оскарження додаткових угод до договору закупівлі та повернення безпідставно витрачених коштів до бюджету в судовому порядку, оскільки вважає, що відсутні законні підстави для цього.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами (ч.3). Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу (ч.4). У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача (абз.2 ч.5).

Враховуючи вищенаведене та підтверджену бездіяльність позивача щодо звернення до суду з відповідним позовом, суд дійшов висновку, що прокурором доведено наявність підстав для представництва в суді інтересів держави в особі позивач за поданим позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відповідність її вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, що встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до приписів ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які необхідно дослідити під час розгляду спору та обставини, які необхідно встановити.

Відповідно до приписів ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи зазначене, розглянувши матеріали позовної заяви, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі №913/161/19 та призначення підготовчого судового засідання на 22.04.2019 об 11 год. 10 хв.

Керуючись ст.12, 53, 120, 165, 166, 167, 176, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», суд

ухвалив:

1. Підтвердити підстави представництва Заступником керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Біловодської селищної ради Луганської області з заявленими позовними вимогами.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 22.04.2019 об 11 год. 10 хв.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.

6. Відповідачам встановити строк для подачі відзиву на позов із урахуванням вимог ст.ст.165, 251 ГПК України пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; запропонувати надати суду докази надсилання відзиву прокурору та позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

7. Прокурору встановити строк для подачі відповіді на відзиви із урахуванням вимог ст.ст.166, 251 ГПК України пять днів з дня отримання відзиву на позов; запропонувати надати докази надсилання відповіді на відзив відповідачу, документальне підтвердження викладених у них доводів.

8. Позивачу встановити строк для подачі відповіді на відзиви із урахуванням вимог ст.ст.166, 251 ГПК України пять днів з дня отримання відзиву на позов; запропонувати надати докази надсилання відповіді на відзив відповідачу, документальне підтвердження викладених у них доводів.

9. Відповідачам встановити строк для подачі заперечень із урахуванням вимог ст.ст.167, 251 ГПК України - пять днів з дня отримання відповіді на відзиви.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК).

Всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені. Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.04.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Фонова