ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2019 р.

м. Одеса

№ 916/523/19

Суддя Господарського суду Одеської області Погребна К.Ф., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви від 05.04.2019 (вх. № 1016/19)

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗЕМ” (67772, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул.. Піонерська, 4, )

до відповідача: Акціонерного товариства “Одесаобленерго” (65031, м. Одеса, вул.. Миколи Боровського, 28Б, )

про визнання договору укладеним та стягнення

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа №916/523/19 за позовом Акціонерного товариства “Одесаобленерго” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗЕМ” про визнання договору укладеним за правилами загального позовного провадження.

05.04.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю “ЗЕМ” звернулась до господарського суду Одеської області з зустрічним позовом до Акціонерного товариства “Одесаобленерго” про визнання договору укладеним та стягнення плати за спільне використання технологічних електричних мереж відповідно до Договору про спільне використання технологічних електричних мереж у день винесення рішення суду.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч.ч.1, 2, 3, 4, 5 ст.180 ГПК України).

Судом встановлено, що позивачем за зустрічним позовом заявлено дві вимоги, а саме: вимога немайнового характеру (про визнання договору укладеним) та вимога майнового характеру (про стягнення плати).

Відповідності до п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, повинна містити зазначення ціни позову, якщо спір підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок суми, що стягується.

Однак, подана позовна заява, в порушення вказаних вимог ст.162 Господарського процесуального кодексу України, не містить обґрунтованого розрахунку суми, що стягується.

Як вбачається з другого пункту прохальної частини зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позов просить суд стягнення з Акціонерного товариства “Одесаобленерго” плату за спільне використання технологічних електричних мереж відповідно до Договору про спільне використання технологічних електричних мереж у день винесення рішення суду.

Проте, подана зустрічна позовна заява з урахування п.2 прохальної частини зустрічної позовної заяви не містить ціни позову, а також не містить обґрунтованого розрахунку суми, що стягується.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Проте, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗЕМ” не містить попереднього (орієнтованого розрахунку суми судових витрат).

Позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Однак, як встановлено судом, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗЕМ” не містить відомостей про підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом позову та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, Товариством з обмеженою відповідальністю “ЗЕМ” не виконано вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗЕМ” (вх. № 1016/19 від 05.04.2019)– залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю “ЗЕМ” усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в 5-ти денний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю “ЗЕМ”, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя К.Ф. Погребна