ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1069/15-г

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Орлов О.О.

розглянувши у судовому засіданні скаргу Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" на дії та бездіяльність службових осіб Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного управління юстиції в Одеській області за вх.№2-1328 від 25.03.2019р.

у справі №916/1069/15-г

за позовом Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М"

до відповідача Військової частини НОМЕР_1

про стягнення інфляційних, 3% річних та пені,

за участю представників:

від позивача (скаржник): Максименко Ю.Ф., директор

від відповідача: не з`явився

від органу ДВС: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.12.2015р. у справі №916/1069/15-г рішення господарського суду Одеської області від 06.05.2015р. по справі №916/1069/15-г частково скасовано, резолютивну частину викладено у наступній редакції: "Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) на користь Малого приватного підприємства „Фірма „Альфа-М (04053, м. Київ, вул. Артема, 59-А, кв. 37 та 04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 5, кімната 45, ): 1574,64 грн. у якості 3% річних; 20820,65 грн. інфляційних втрат та 1613,61 грн. витрат пов`язаних із сплатою судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.". З Військової частини НОМЕР_1 на користь Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" стягнуто 806,80 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 6511,66 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судової економічної експертизи."

14.12.2015р. господарським судом Одеської області на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду видані відповідні накази.

25.03.2019р. за вх.№2-1328/19 господарським судом одержано скаргу на дії та бездіяльність службових осіб Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного управління юстиції в Одеській області, в якій Мале приватне підприємство "Фірма "Альфа-М" просить господарський суд:

- визнати поважними причини пропуску строку на оскарження рішень, дій та бездіяльності державних виконавців Першого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області та поновити його;

- визнати незаконним ненаправлення Стягувану постанов про відкриття виконавчих проваджень ВП № 54468818 та ВП № 54467916 від 08.08.2017 р. про примусове виконання наказів № 916/1069/15-г, постанов начальника Першого Приморського ВДВС від 26.03.2018р. про скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень ВП № 54468818 та ВП № 54467916 від 08.08.2017 р. та постанов про відновлення зазначених виконавчих проваджень та зобов`язати ВДВС направити зазначені постанови Стягувачу;

- визнати незаконним ненаправлення Стягувачу повідомлення про направлення матеріалів виконавчих проваджень для подальшого виконання до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області та зобов`язати ВДВС направити Стягувану відповідне повідомлення;

- визнати незаконним направлення матеріалів виконавчих проваджень для подальшого виконання до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області всупереч приписам ч. 3 ст. 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та зобов`язати ВДВС відкликати матеріали виконавчого провадження з ГУ ДКСУ в Одеській області, як помилково направлені, та зобов`язати Перший Приморський ВДВС направити їх до Центрального органу Держказначейства України (01601, м. Київ. вул. Бастіонна, 6) для подальшого виконання.

Скарга обґрунтована тим, що в порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» Перший Приморський ВДВС не надіслав стягувачу постанови про відновлення виконавчих проваджень за наказами № 916/1069/16. Також скаржник зазначає, що в порушення ч. 3 ст. 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" державний виконавець не надіслав стягувачу повідомлення про направлення матеріалів виконавчих проваджень для подальшого виконання до органів Держказначейства та надіслав матеріали виконавчих проваджень не до Центрального органу Держказначейства України, а до Головного управління казначейської служби України в Одеській області.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.03.2019р. для розгляду скарги визначено суддю Смелянець Г.Є.

Ухвалою від 26.03.2019р. Малому приватному підприємству "Фірма "Альфа-М" поновлено пропущений строк для подання скарги та скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.04.2019р. о 16:00 год., з повідомленням учасників справи та дорученням господарському суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника МПП "Фірма "Альфа-М".

У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник скаржника підтримав скаргу та просив її задовольнити, з посиланням при цьому на те, що всі обставини наведені у скарзі та всі докази наявні у матеріалах справи.

Перший Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного управління юстиції в Одеській області та відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна телефонограма від 28.03.2019р., але у судове засідання не з`явилися, що в силу вимог ч.2 ст.342 ГПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника скаржника, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги, з наступних мотивів.
Згідно з інформацією Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, яка міститься у листі від 02.11.2018р. за вих. № 092-9211, у провадженні Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного управління юстиції в Одеській області перебуває зведене виконавче провадження в АСВП № 56995788 з примусового виконання наказу № 916/1069/15-г, виданого 14.12.2015р. господарським судом Одеської області про стягнення з в/ч НОМЕР_1 на користь МПП "Фірма "Альфа-М" грошової суми у розмірі 24 008,90 грн. та виконавче провадження в АСВП № 56995658 з примусового виконання наказу № 916/1069/15-г, виданого 14.12.2015р. господарським судом Одеської області про стягнення з в/ч НОМЕР_1 на користь МПП "Фірма "Альфа-М" грошової суми у розмірі 806,80 грн. 17.09.2018р. на виконання вимог ст. 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, спрямовано документи та відомості для перерахування коштів стягувачу. На теперішній час у відділі відсутня інформація щодо перерахування коштів стягувачу, а також відсутня інформація щодо перерахування коштів на рахунок відділу.

Згідно з ч.1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Згідно ч. 2 вказаної вище статті неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Згідно частини 1 ст.327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст.1 Закону України „Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 13 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України „Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" встановлено, що виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2-4, 9 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.

У п.п.1,9 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 р. № 215, встановлено, що Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів. Казначейство здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з п.7 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845, та який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, у разі наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу керівник органу державної виконавчої служби подає відповідно до Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" Казначейству протягом 10 днів з дня складення державним виконавцем відповідного акта оригінал виконавчого документа разом із супровідним листом та завірені належним чином державним виконавцем копії інших матеріалів виконавчого провадження.

Таким чином, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів є Державна казначейська служба України, а відтак в силу вимог ч.3 ст.4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, подаються керівником Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного управління юстиції в Одеській області саме Державній казначейській службі України, про що повідомляється стягувач в установленому порядку.

Оскільки, всупереч вимог ч. 1 ст. 74 ГПК України, матеріали справи не містять доказів направлення керівником Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного управління юстиції в Одеській області повідомлення стягувачу про направлення документів та відомостей до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, господарський суд вважає обґрунтованою вимогу скаржника про визнання незаконним не направлення стягувачу повідомлення про направлення матеріалів виконавчих проваджень ВП № 56995788 та ВП № 56995658 для подальшого виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області та зобов`язання Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного управління юстиції в Одеській області направити стягувачу відповідне повідомлення.

Так як керівником Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного управління юстиції в Одеській області 17.09.2018р. направлено документи та відомості для перерахування коштів стягувачу до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, а не до Державної казначейської служби України, яке відповідно до Положення про Державну казначейську службу України, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів, суд приходить до висновку про задоволення вимог скаржника про визнання незаконним направлення матеріалів виконавчих проваджень ВП № 56995788 та ВП № 56995658 для подальшого виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області всупереч приписів ч. 3 ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та зобов`язання Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного управління юстиції в Одеській області направити матеріали виконавчих проваджень до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних кошті для подальшого виконання.

Вимоги скаржника про визнання незаконним ненаправлення Стягувачу постанов про відкриття виконавчих проваджень ВП № 54468818 та ВП № 54467916 від 08.08.2017 р. про примусове виконання наказів № 916/1069/15-г, постанов начальника Першого Приморського ВДВС від 26.03.2018р. про скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень ВП № 54468818 та ВП № 54467916 від 08.08.2017 р. та постанов про відновлення зазначених виконавчих проваджень та зобов`язання ВДВС направити зазначені постанови Стягувачу, суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи № 916/1069/15-г не містять жодних відомостей про наявність ВП № 54468818 та ВП № 54467916, що унеможливлює розгляд вказаних вимог у рамках даної справи.

Відповідно до ст.344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Скаржником заявлено до стягнення з органу ДВС судові витрати (поштові витрати на направлення скарги сторонам та до суду, а також поштові витрати стягувача на направлення заяв та запитів до ДВС, ГТУЮ в Одеській області та до Мінюсту України) у сумі 86,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

На підтвердження понесених витрат судом досліджено три квитанції ПАТ «Укрпошта» від 19.03.2019р. на суму 29,45 грн., у тому числі ПДВ 20 % 4,21 грн., 29,45 грн., у тому числі ПДВ 20 % 4,21 грн., 20,00 грн. та описи вкладення про направлення скарги № 22/3 від 18.03.2019р. в/ч А1283, Першому Приморському відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного управління юстиції в Одеській області.

За таких обставин, господарський суд вважає, що понесені скаржником витрати на направлення скарги учасникам справи у розмірі 78,9 грн. відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом скарги та на підставі ст.344 ГПК України покладаються на Перший Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного управління юстиції в Одеській області.

Водночас господарський суд вважає, що витрати скаржника понесені у зв`язку із направленням заяв та запитів до ДВС, ГТУЮ в Одеській області та до Мінюсту України не відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом скарги у розумінні ст.344 ГПК України. Окрім того, скаржником не надано доказів понесення таких витрат.

Керуючись ст.ст. 234, 340, 343, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Скаргу Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" задовольнити частково.

2.Визнати незаконним не направлення стягувачу повідомлення про направлення матеріалів виконавчих проваджень ВП № 56995788 та ВП № 56995658 для подальшого виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області та зобов`язати Перший Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного управління юстиції в Одеській області направити стягувачу відповідне повідомлення.

3. Визнати незаконним направлення матеріалів виконавчих проваджень ВП № 56995788 та ВП № 56995658 для подальшого виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області всупереч приписів ч. 3 ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та зобов`язати Перший Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного управління юстиції в Одеській області направити матеріали виконавчих проваджень до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних кошті для подальшого виконання.

4. У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

5. Стягнути з Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного управління юстиції в Одеській області /65026, м. Одеса, Польський узвіз, 6, / на користь Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" /04053, м. Київ, вул. Артема, 59-А, кв. 37 та 04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 5, кімната 45, / судові витрати у розмірі 78 /сімдесят вісім/ грн. 90 коп.

Повну ухвалу складено 09.04.2019р.
Ухвала набирає чинності 04.04.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя Г.Є. Смелянець