ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

15.04.2019

Справа № 910/4561/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХОЙЛ НАФТОХІМІЯ

про вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХОЙЛ НАФТОХІМІЯ (відповідач) про зобов'язання останнього виконати умови Договору № UA-2018-01-22-002102-с від 27.02.2018 року в частині відпуску газу вуглеводневого скрапленого паливного для комунально-побутового споживання ДСГУ 4047-2002 (талони) через систему Автозаправочних станцій відповідача в транспортні засоби позивача, які розташовані на території м. Дніпра.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за результатми проведення процедури закупівлі між позивачем та відповідачем був укладений Договір № UA-2018-01-22-002102-с від 27.02.2018 (далі - Договір) на поставку товару - газ вуглеводневий скраплений паливний для комунально-побутового споживання ДСГУ 4047-2002 (талони), однак, починаючи з другої половини дня 30 листопада 2018 року на автозаправочних станціях відповідача, за адресами, що зазначені в гарантійному листі відповідача від 05.02.2018 до Договору, співробітникам позивача було відмовлено без пояснення причин в заправці транспортних засобів позивача. У зв'язку з відмовою відповідача здійснювати заправку транспортних засобів позивача, у позивача є залишок не використаних талонів у кількості 529 шт. по 10л на 5 290 літрів на загальну суму 86 931,00 грн., по яких не отримано пропан бутан скраплений на АЗС. Зазначені обставини, на думку позивача, свідчать про порушення відповідачем умов пунктів 4.2, 4.3, 4.6, 7.3.1 Договору, у зв'язку з чим позивач звернуся з даним позовом до суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 1215 від 04.04.2019 (вх. № 4561/19 від 09.04.2019), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи (п. 2); зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні (п. 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5).

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено вірне повне найменування юридичної особи відповідача. Так, у позовній заяві визначено найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕХОЙЛ НАФТОХІМІЯ, тоді як згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вірним найменування відповідача є Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ НАФТОХІМІЯ".

Позивачем не дотримано вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до змісту позовних вимог, визначених у прохальній частині позовної заяви, позивач просить суд зобов'язати відповідача виконати умови Договору № UA-2018-01-22-002102-с від 27.02.2018 року в частині відпуску газу вуглеводневого скрапленого паливного для комунально-побутового споживання ДСГУ 4047-2002 (талони) через систему Автозаправочних станцій відповідача в транспортні засоби позивача, які розташовані на території м. Дніпра.

Водночас, зі змсту наведених позовних вимог не вбачається, в якій саме частині відпуску газу (кількість літрів, сума) слід зобов'язати відповідача виконати умови Договору.

Разом з тим, предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують обставини, зазначені у позові, а саме:

- в абз. 12 на стор. 1 позовної заяви позивач зазначає, що "Заправка транспортних засобів позивача здійснювалась на підставі талонів", водночас, у позовній заяві відсутній виклад обставин стосовно визначеного умовами Договору (додаткових угод до нього), порядку видачі та реалізації талонів на газ;

- в абз. 6 стор. 2 позовної заяви позивач свтерджує про порушення з боку відповідача п. 7.3.1 Договору, "відповідно до якого відповідач взяв на себе зобов'язання забезпечити поставку товару у кількості та у строки, погоджені сторонами", однак, позовна заява не містить викладу обставин щодо кількості та строків поставки товару за Договором, з урахуванням яких у позовній заяві не зазначено: в якій кількості відповідач поставив товар позивачу, в якій кількості товар залишається не поставленим позивачу та з якого часу обліковується прострочення поставки товару за Договором,

- у позовній заяві не зазначені докази на підтвердження часткової поставки товару позивачу, зокрема, визначені п. 4.8 Договору (накладна, податкова накладна).

Позивачем не дотримано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження виконання вищенаведених вимог Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек № 0018017 від 05.04.2019, накладну № 576 від 05.04.2019 та опис вкладення у цінний лист від 05.04.2019.

Однак, з наведеного опису вкладення у цінний лист не вбачається направлення відповідачу копії саме позовної заяви, яка подана позивачем до суду (№1215 від 04.04.2019).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- визначити вірне повне найменування відповідача;

- уточнити позовні вимоги, зокрема, щодо якої саме частини відпуску газу (кількість літрів, сума) слід зобов'язати відповідача виконати умови Договору;

- надати пояснення щодо визначеного умовами Договору (додаткових угод до нього) порядку видачі та реалізації талонів на газ; щодо кількості та строків поставки товару за Договором, з урахуванням чого зазначити: в якій кількості відповідач поставив товар позивачу, в якій кількості товар залишається не поставленим позивачу та з якого часу обліковується прострочення поставки товару за Договором;

- зазначити/надати докази на підтвердження часткової поставки товару позивачу, зокрема, визначені п. 4.8 Договору (накладна, податкова накладна);

- надати докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви № 1215 від 04.04.2019.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- визначення вірного повного найменування відповідача;

- уточнення позовних вимог, зокрема, щодо якої саме частини відпуску газу (кількість літрів, сума) слід зобов'язати відповідача виконати умови Договору;

- надання пояснень щодо визначеного умовами Договору (додаткових угод до нього) порядку видачі та реалізації талонів на газ; щодо кількості та строків поставки товару за Договором, з урахуванням чого зазначити: в якій кількості відповідач поставив товар позивачу, в якій кількості товар залишається не поставленим позивачу та з якого часу обліковується прострочення поставки товару за Договором;

- зазначення/надання доказів на підтвердження часткової поставки товару позивачу, зокрема, визначені п. 4.8 Договору (накладна, податкова накладна);

- надання доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви № 1215 від 04.04.2019.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.04.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           О.В.Гумега