ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2019 Справа № 920/111/19
м. Суми

За позовом Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання, м. Суми

про стягнення 2427028,65 грн.,

суддя Котельницька В.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: до господарського суду звернулось Комунальне підприємство Міськводоканал Сумської міської ради з позовом, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання 2427028,65 грн. заборгованості, у тому числі 2175485,00 грн. заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води згідно умов договору № 3906 від 01.07.2015, 162662,22 грн. пені, 16063,00 грн. суму 3% річних, 72818,43 грн. інфляційних нарахувань; покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

У підготовчому засіданні від 02.04.2019 судом встановлено:

Позивач у підготовче засідання не прибув, будь-яких заяв по суті справи чи клопотань суду не подав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач у підготовче засідання не прибув, подав відзив на позовну заяву від 14.03.2019, 18-7/258 (вх № 2039 від 15.03.2019) в прохальній частині якого просить суд:

1. Визнати поважними причини пропуску ПАТ «Сумське НВО» строку на подання відзиву, у справі № 920/111/19 та поновити строк подання відзиву ПАТ «Сумське НВО» по даній справі.

2. Залучити даний відзив ПАТ «Сумське НВО» на позов у справі № 920/111/19 до матеріалів справи.

3. Витребувати у Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (40009, м. Суми, Білопільський шлях, 9, ) оригінали уставних документів та/або інших документів, що підтверджують право ОСОБА_2 підписувати позови від імені КП «Міськводоканал» СМР без довіреності.

4. Витребувати у Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (40009, м. Суми, Білопільський шлях, 9, ) оригінали письмових доказів, доданих до позовної заяви, а саме:

- супровідного листа від 07.06.2018 № 24/4048, акту приймання-передачі послуг від 31.05.2018, рахунку від 31.05.2018 № 3906;

- супровідного листа від 16.07.2018 № 24/4914, акту приймання-передачі послуг від 27.06.2018, рахунку від 27.06.2018 № 3906;

- супровідного листа від 08.08.2018 № 24/5395, акту приймання-передачі послуг від 31.07.2018, рахунку від 31.07.2018 № 3906;

- супровідного листа від 10.09.2018 № 24/6148, акту приймання-передачі послуг від 31.08.2018, рахунку від 31.08.2018 № 3906;

- супровідного листа від 09.10.2018 № 24/6953, акту приймання-передачі послуг від 28.09.2018, рахунку від 28.09.2018 № 3906;

- супровідного листа від 08.11.2018 № 24/7675, акту приймання-передачі послуг від 25.10.2018, рахунку від 25.10.2018 № 3906;

- супровідного листа від 07.12.2018 № 24/8286, акту приймання-передачі послуг від 30.11.2018, рахунку від 30.11.2018 № 3906;

- супровідного листа від 29.12.2018 № 24/8758, акту приймання-передачі послуг від 29.12.2018, рахунку від 29.12.2018 № 3906,

для огляду у судовому засіданні.

5. Витребувати у Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (40009, м. Суми, Білопільський шлях, 9, ) оригінали:

- додаткової угоди № 39 від 31.05.2018 до договору № 3906 від 01.07.2015;

- додаткової угоди № 40 від 27.06.2018 до договору № 3906 від 01.07.2015;

- додаткової угоди № 41 від 31.07.2018 до договору № 3906 від 01.07.2015;

- додаткової угоди № 42 від 31.08.2018 до договору № 3906 від 01.07.2015;

- додаткової угоди № 43 від 28.09.2018 до договору № 3906 від 01.07.2015;

- додаткової угоди № 44 від 25.10.2018 до договору № 3906 від 01.07.2015;

- додаткової угоди № 45 від 30.11.2018 до договору № 3906 від 01.07.2015;

- додаткової угоди № 41 від 31.07.2018 до договору № 3906 від 01.07.2015;

- додаткової угоди № 46 від 29.12.2018 до договору № 3906 від 01.07.2015.

Розглянувши клопотання відповідача, викладені ним в прохальній частині відзиву на позовну заяву від 14.03.2019, 18-7/258 (вх № 2039 від 15.03.2019), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, згідно зі ст. 119 ГПК України, суд задовольняє клопотання відповідача, викладенні в пунктах 1-2 прохальної частини відзиву на позовну заяву, та визнає поважними причини пропуску ПАТ «Сумське НВО» строку на подання відзиву у справі № 920/111/19, поновлює відповідачу строк подання відзиву ПАТ «Сумське НВО» у даній справі та залучає відзив на позовну заяву від 14.03.2019, 18-7/258 (вх № 2039 від 15.03.2019) ПАТ «Сумське НВО» до матеріалів даної справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 6 статті 91 ГПК України встановлено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Отже, відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України суд задовольняє клопотання відповідача, викладене в пункті 4 прохальної частини позову та вважає за необхідне витребувати у позивача для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви, а саме:

- супровідного листа від 07.06.2018 № 24/4048, акту приймання-передачі послуг від 31.05.2018, рахунку від 31.05.2018 № 3906;

- супровідного листа від 16.07.2018 № 24/4914, акту приймання-передачі послуг від 27.06.2018, рахунку від 27.06.2018 № 3906;

- супровідного листа від 08.08.2018 № 24/5395, акту приймання-передачі послуг від 31.07.2018, рахунку від 31.07.2018 № 3906;

- супровідного листа від 10.09.2018 № 24/6148, акту приймання-передачі послуг від 31.08.2018, рахунку від 31.08.2018 № 3906;

- супровідного листа від 09.10.2018 № 24/6953, акту приймання-передачі послуг від 28.09.2018, рахунку від 28.09.2018 № 3906;

- супровідного листа від 08.11.2018 № 24/7675, акту приймання-передачі послуг від 25.10.2018, рахунку від 25.10.2018 № 3906;

- супровідного листа від 07.12.2018 № 24/8286, акту приймання-передачі послуг від 30.11.2018, рахунку від 30.11.2018 № 3906;

- супровідного листа від 29.12.2018 № 24/8758, акту приймання-передачі послуг від 29.12.2018, рахунку від 29.12.2018 № 3906

Також, згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України, суд задовольняє клопотання відповідача про витребування доказів, викладене в пунктах 3 та 5 прохальної частини позову та зобовязує позивача надати суду, оригінали для огляду у судовому засіданні, а належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи, наступних документів:

1) уставних документів та/або інших документів, що підтверджують право ОСОБА_2 підписувати позови від імені КП «Міськводоканал» СМР без довіреності.

2) додаткової угоди № 39 від 31.05.2018 до договору № 3906 від 01.07.2015;

додаткової угоди № 40 від 27.06.2018 до договору № 3906 від 01.07.2015;

додаткової угоди № 41 від 31.07.2018 до договору № 3906 від 01.07.2015;

додаткової угоди № 42 від 31.08.2018 до договору № 3906 від 01.07.2015;

додаткової угоди № 43 від 28.09.2018 до договору № 3906 від 01.07.2015;

додаткової угоди № 44 від 25.10.2018 до договору № 3906 від 01.07.2015;

додаткової угоди № 45 від 30.11.2018 до договору № 3906 від 01.07.2015;

додаткової угоди № 41 від 31.07.2018 до договору № 3906 від 01.07.2015;

додаткової угоди № 46 від 29.12.2018 до договору № 3906 від 01.07.2015.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд за власною ініціативою, згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі на 30 днів - до 02.05.2019.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 81, 89, 91, 121, 177-183, 202, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 920/111/19 на 30 днів - до 02.05.2019.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 920/111/19 на на 02.05.2019, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

3. Клопотання відповідача, викладені в пунктах 1-5 прохальної частини відзиву на позов від 14.03.2019 № 18-7/258 (вх № 2039 від 15.03.23019) задовольнити.

4. Визнати поважними причини пропуску ПАТ «Сумське НВО» строку на подання відзиву у справі № 920/111/19, поновити відповідачу строк подання відзиву ПАТ «Сумське НВО» у даній справі та залучити відзив на позовну заяву від 14.03.2019, 18-7/258 (вх № 2039 від 15.03.2019) ПАТ «Сумське НВО» до матеріалів даної справи.

5. Витребувати у позивача - Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради, м. Суми для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви, а саме:

- супровідного листа від 07.06.2018 № 24/4048, акту приймання-передачі послуг від 31.05.2018, рахунку від 31.05.2018 № 3906;

- супровідного листа від 16.07.2018 № 24/4914, акту приймання-передачі послуг від 27.06.2018, рахунку від 27.06.2018 № 3906;

- супровідного листа від 08.08.2018 № 24/5395, акту приймання-передачі послуг від 31.07.2018, рахунку від 31.07.2018 № 3906;

- супровідного листа від 10.09.2018 № 24/6148, акту приймання-передачі послуг від 31.08.2018, рахунку від 31.08.2018 № 3906;

- супровідного листа від 09.10.2018 № 24/6953, акту приймання-передачі послуг від 28.09.2018, рахунку від 28.09.2018 № 3906;

- супровідного листа від 08.11.2018 № 24/7675, акту приймання-передачі послуг від 25.10.2018, рахунку від 25.10.2018 № 3906;

- супровідного листа від 07.12.2018 № 24/8286, акту приймання-передачі послуг від 30.11.2018, рахунку від 30.11.2018 № 3906;

- супровідного листа від 29.12.2018 № 24/8758, акту приймання-передачі послуг від 29.12.2018, рахунку від 29.12.2018 № 3906,

6. Зобовязати позивача - Комунальне підприємство Міськводоканал Сумської міської ради, м. Суми надати суду, оригінали для огляду у судовому засіданні, а належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи, наступних документів:

1) уставних документів та/або інших документів, що підтверджують право ОСОБА_2 підписувати позови від імені КП «Міськводоканал» СМР без довіреності.

2) додаткової угоди № 39 від 31.05.2018 до договору № 3906 від 01.07.2015;

додаткової угоди № 40 від 27.06.2018 до договору № 3906 від 01.07.2015;

додаткової угоди № 41 від 31.07.2018 до договору № 3906 від 01.07.2015;

додаткової угоди № 42 від 31.08.2018 до договору № 3906 від 01.07.2015;

додаткової угоди № 43 від 28.09.2018 до договору № 3906 від 01.07.2015;

додаткової угоди № 44 від 25.10.2018 до договору № 3906 від 01.07.2015;

додаткової угоди № 45 від 30.11.2018 до договору № 3906 від 01.07.2015;

додаткової угоди № 41 від 31.07.2018 до договору № 3906 від 01.07.2015;

додаткової угоди № 46 від 29.12.2018 до договору № 3906 від 01.07.2015.

7. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обовязок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

9. Ухвалу надіслати сторонам.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

11. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до абзацу 1 підпункту 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 1 січня 2019 року.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено 05.04.2019 .

Суддя ОСОБА_3