УХВАЛА

15 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/3865/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Київської області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019

та на рішення Господарського суду Київської області від 20.09.2018

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до 1. Гостомельської селищної ради Київської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Земінвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 підприємство "Київська лісова науково-дослідна станція"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1. ОСОБА_5, 2. ОСОБА_6, 3. ОСОБА_7, 4. ОСОБА_8, 5. ОСОБА_9, 6. ОСОБА_10, 7. ОСОБА_11, 8. ОСОБА_12, 9. ОСОБА_13, 10. ОСОБА_14, 11. ОСОБА_15, 12. ОСОБА_16, 13. ОСОБА_17, 14. ОСОБА_18, 15. ОСОБА_19, 16. ОСОБА_20, 17. ОСОБА_21, 18. ОСОБА_22, 19. Приватне мале підприємство "Міраж", 20. Громадська організація - дачне товариство "Чарівна роса", 21. Обслуговуючий кооператив "Гостомель-1", 22. ОСОБА_23, 23. ОСОБА_24, 24. ОСОБА_25, 25. ОСОБА_26, 26. ОСОБА_27, 27. ОСОБА_28, 28. ОСОБА_29, 29. ОСОБА_30, 30. ОСОБА_31, 31. ОСОБА_32, 32. ОСОБА_33, 33. ОСОБА_34, 34. ОСОБА_35, 35. ОСОБА_36, 36. ОСОБА_37, 37. ОСОБА_38, 38. ОСОБА_39, 39. ОСОБА_40, 40. ОСОБА_41, 41. ОСОБА_42, 42. ОСОБА_43, 43. ОСОБА_44, 44. ОСОБА_45, 45. ОСОБА_46, 46. ОСОБА_47

про визнання недійсними рішень та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 Перший заступник прокурора Київської області звернувся із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 20.09.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відділом забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду складено акт №09.1-26/121/19 від 26.03.2019 про те, що під час розкриття конверта 62), надісланого Першим заступником прокурора Київської області, касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019, було встановлено відсутність - докази сплати судового збору, що зазначено в додатках.

03.04.2019 до Касаційного господарського суду надійшов супровідний лист Першого заступника прокурора Київської області до якого додано в додаток касаційної скарги платіжне доручення №705 від 27.03.2019 на суму 84 173,66 грн. про сплату содового збору, квитанція, реєстр відправлення поштової кореспонденції та описи вкладення у цінний лист.

У тексті касаційної скарги заявник просить поновити строк на касаційне оскарження обґрунтовуючи тим, що постанову апеляційної інстанції наручно видано не було, а надіслано судом на адресу прокуратури Київської області поштовим зв'язком 25.02.2019, який отримано 26.02.2019. Також заявник зазначає, що дата отримання оскарженого рішення підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції прокуратури Київської області.

Відповідно до частини другої та третьої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Відповідно до пункту 7 частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується та до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Касаційна скарга заявника подана 18.03.2019, а повний текст постанови апеляційної інстанції складено 19.02.2019.

Враховуючи положення частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, заявник стверджує, що копію постанови апеляційної інстанції отримано засобами поштового зв'язку 26.02.2019 та зазначає, що даний факт підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції прокуратури Київської області.

Дослідивши матеріали касаційної скарги заявника, не виявлено доказів, які підтверджують дату отримання постанови апеляційної інстанції, при цьому у додатках скарги також відсутній у переліку зазначений документ.

Із положень частини 2 статті 288 цього Кодексу вбачається, що для оцінки поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, необхідно оцінити докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Для перевірки доводів про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження заявнику необхідно надати Касаційному господарському суду докази підтвердження дати отримання постанови апеляційної інстанції, як зазначено у клопотанні про поновлення строку, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції прокуратури Київської області та надати копію поштового конверта.

Відповідно до частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

При цьому слід зазначити, що як роз'яснив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 зі справи "Пономарьов проти України", вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов'язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, вказане рішення Європейського суду з прав людини застосовуються у даній справі як джерело права і його висновки про можливість відновлення процесуального строку лише за умови наведення відповідних причин, а можливість їх наведення, як вже зазначалось, залежить від їх доведення, не дають правових підстав зробити мотивований висновок по суті заявленого клопотання.

Ураховуючи викладене, оскільки до касаційної скарги не додано докази підтвердження дати отримання копії постанови апеляційної інстанції, підстави для поновлення строку на касаційне оскарження суд визнає неповажними.

Для усунення недоліків касаційної скарги Першому заступнику прокурора Київської області необхідно надати до Касаційного господарського суду докази, що підтверджують дату отримання копії постанови апеляційної інстанції.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно надати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк на усунення заявником недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області залишити без руху до 15.05.2019.

2. Встановити Першому заступнику прокурора Київської області строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Першому заступнику прокурора Київської області надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов