РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.03.2019Справа № 910/11430/18

Господарський суд міста Києва у складі:

судді - Бондаренко Г. П.,

за участю секретаря - Коваленко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали господарської справи

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Озерне-31" (02068, вул. Драгоманова, 31, м. Київ)

До Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" (02091, м. Київ, Харківське шосе, 148-а)

Про зобов'язання вчинити дії

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Озерне-31" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити дії.

У поданій до суду позовній заяві Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Озерне-31" просить:

- зобов'язати Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" списати з балансу багатоквартирний будинок № 31 на вул. Драгоманова в місті Києві (разом із нежитловими приміщеннями) із залученням уповноваженої особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Озерне-31";

- передати багатоквартирний будинок № 31 на вул. Драгоманова в місті Києві (разом із нежитловими приміщеннями) на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Озерне-31" разом з: примірником акту про списання багатоквартирного будинок № 31 на вул. Драгоманова в місті Києві; примірником акту приймання передач багатоквартирного будинку № 31 на вул. Драгоманова в місті Києві; примірником технічного паспорту 3-4 під'їздів багатоквартирного будинку № 31 на вул. Драгоманова в місті Києві; примірником акту вводу в експлуатацію 1-2 під'їздів багатоквартирного будинку № 31 на вул. Драгоманова в місті Києві. примірники Паспортів на 2 ліфти (пасажирський другого під'їзду №71909; та пасажирський першого під'їзду №71908) багатоквартирного будинку № 31 по вул. Драгоманова в місті Києві.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем його зобов'язань щодо передачі позивачу, як об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку, технічної документації по будинку, щодо передачі самого будинку та щодо списання такого будинку з балансу відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Озерне-31" без руху, встановлено позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом: подання до суду письмової заяви з зазначенням офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача, код ЄДРПОУ відповідача; подання до суду письмової заяви, яка буде містити підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; заяву з попереднім орієнтовним розрахунком судових витрат по справі, які позивач поніс та з яких сум складаються вказані витрати; подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів сплати судового збору у встановлено порядку і розмірі; надання належним чином засвідчений акт приймання-передачі технічної документації від 31.03.2018.

07.09.2018 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, якою останній усунув недоліки, встановлені вищевказаною ухвалою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.10.2018.

08.10.2018 від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване тим, що представник позивача не має можливості прибути до суду через хворобу (з наданням відповідних доказів), яке Суд вирішив задовольнити з огляду на його обґрунтованість.

09.10.2018 від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2018 відкладено підготовче засідання у справі на 06.11.2018.

05.11.2018 від відповідача надійшли документи для долучення до справи.

20.11.2018 від відповідача та позивача надійшли документи для долучення до справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/11430/18 до судового розгляду по суті на 11.12.2018.

07.12.2018 від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

11.12.2018 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, проте керівник позивача прибув для розгляду справи по суті, надав відповідні пояснення.

У судовому засіданні по суті справи 11.12.2018 Судом оголошено перерву на 20.12.2018.

17.12.2018 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2018 відкладено судове засідання по суті спору на 22.01.2019.

В судовому засіданні 22.01.2019 Суд відклав розгляд справи по суті на 26.02.2019.

Розгляд справи призначений на 26.02.2019 не відбувся, у зв'язку з перебуванням судді Бондаренко Г. П. на лікарняному.

04.03.2019 Суд ухвалою - повідомленням викликав сторін для розгляду справи в судовому засіданні на 28.03.2019 на 12:30, які вручені сторонам у справі (11.03.2019 - позивачеві та 13.03.2019 року - відповідачеві).

В судове засідання 28.03.2019 представники сторін не прибули, сторони до початку судового засідання Суд про причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

При цьому, через канцелярію суду в день засідання (28.03.2019) від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів понесення ним витрат на правничу допомогу, та заява - клопотання про розгляд справи без його участі.

У відповідності до пункту 2.2.4. «Інструкції з діловодства в господарських судах України», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 28.02.2013 №28 після реєстрації кореспонденція, що стосується розгляду конкретної справи, передається судді (судді-доповідачу), у провадженні якого перебуває справа, передавання документів здійснюється під підпис у реєстрі в порядку, визначеному в суді. Відділ канцелярії Господарського суду міста Києва здійснює прийом та реєстрацію кореспонденції (документів) з 9:00 до 16:00 години, після чого формує реєстри та передає кореспонденцію, що стосується розгляду конкретної справи судді (судді-доповідачу) під підпис у реєстрі. Таким чином, подані позивачем клопотання були передані судді після розгляду справи в судовому засіданні.

Після завершення розгляду справи, від відповідача у справі 10.04.2019 року надішли заперечення щодо клопотання позивача про стягнення з відповідача судових витрат на надання позивачу професійної правової допомоги адвоката.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши долучені до матеріалів справи докази, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» - відповідач створена на підставі рішення Київської міської ради від 09.10.2014 № 270/270. Відповідно до п. 6 вищезазначеного рішення, Комунальними підприємствами "Господар Дарницького району міста Києва", "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва" та "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва" було передано новоствореній Керуючій компанії житловий фонд, який був переданий до сфери управління Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та знаходиться у них на балансі, а також інше нерухоме та рухоме майно, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та перебуває на їх балансі станом на 01.08.2014.

Відповідно до розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації № 33 від 30.01.2015 «Про закріплення за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва» за відповідачем на праві господарського відання було закріплено об'єкти комунальної власності територіальної громади міста Києва, що перебувають у сфері управління Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

Одним із закріплених об'єктів був житловий будинок № 31 на вул. Драгоманова, 31 в м. Києві.

29.12.2016 Установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням вул. Драгоманова, 31 у Дарницькому районі м. Києва створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та затверджено його назву: «Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «О3ЕРНЕ-31», про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено запис 09.02.2017 за № 1 024157 і присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 41140099.

20.06.2017 Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією прийнято Розпорядження № 426 "Про передачу в управління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Озерне-31".

Відповідно до п. 1 розпорядження №426 від 20.06.2017 "Про передачу в управління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Озерне-31" багатоквартирного житлового будинку №31 на вул. Драгоманова" Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією прийнято рішення передати багатоквартирний житловий будинок № 31 на вул. Драгоманова - далі житловий будинок, в управління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Озерне-31» відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 2 Розпорядження №426 від 20.06.2017 "Про передачу в управління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Озерне-31" Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва дано розпорядження в установленому порядку:

- здійснити передачу житлового будинку в управління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Озерне-31», за винятком окремих квартир та нежитлових приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва (у тому числі, право власності на які не зареєстровано);

- списати з балансу житловий будинок за винятком окремих квартир та нежитлових приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва (у тому числі, право власності на які не зареєстровано);

- забезпечити реєстрацію відповідного речового права на окремі квартири та нежитлові приміщення, що не перебувають у приватній власності та право державної чи комунальної власності на які не зареєстровано, у списаному з балансу житловому будинку;

- надати до управління житлово-комунального господарства Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та відділу з питань майна комунальної власності та приватизації державного житлового фонду Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації копії акту про списання та акту приймання-передачі житлового будинку.

28.02.2017 позивач звернувся до відповідача з листом № 1/2 -17, згідно якого просив: підготувати і передати технічну документацію на будинок; з 01.04.2017 не направляти своїх працівників на обслуговування житлового будинку; з 01.04.2017 не нараховувати мешканцям плату та не надсилати рахунки на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

16.03.2017 Відповідачем видано наказ № 150 про припинення обслуговування житлового будинку № 31 на вул. Драгоманова з 01.04.2017.

31.03.2017 за актом приймання - передачі технічної документації від відповідача до позивача була передана технічна документація на будинок № 31 на вулиці Драгоманова в місті Києва, а саме: передана документація згідно переліку зазначеного в акті, всього 52 одиниці.

Також, 31.03.2017 комісія в складі представників відповідача та позивача провела обстеження будинкових приладів обліку холодного водопостачання, гарячого водопостачання, центрального опалення та електроенергії будинку № 31 на вул. Драгоманова та зафіксувала показники зазначені у відповідному акті.

Крім того, 31.12.2017 комісія в складі представників відповідача та позивача склала акт про передачу від відповідача до позивача замків по будинку № 31 на вул. Драгоманова в м. Києві.

07.07.2017 було проведено державну реєстрацію комунальної власності територіальної громади міста Києва на нежитлове приміщення № 1-11 групи приміщень № 211 в літ. «А» підвал загальною площею 180, 9 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 31, копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення № 91803494 від 12.07.2017 наявна в матеріалах справи.

01.10.2018 відповідачем затверджений акт приймання - передачі основних засобів, за яким передано на баланс позивача багатоквартирний будинок. Зазначений акт уповноваженими представниками позивача не підписаний.

10.10.2018 за актом приймання - передачі технічної документації від відповідача до позивача по будинку № 31 на вул. Драгоманова в м. Києві, були передані паспорти ліфтів реєстраційний номер № 24051 та реєстраційний номер № 24052.

Відповідач наказом від 29.10.2018 № 441 «Про створення комісії щодо списання з балансу багатоквартирного житлового будинку № 31 на вул. Драгоманова» створив комісію щодо списання з балансу багатоквартирного житлового будинку № 31 на вул. Драгоманова до складу якої були включені уповноважені представники позивача.

Створеною за наказом від 29.10.2018 № 441 комісією був складений акт про списання багатоквартирного будинку з балансу б/н та б/д, затверджений відповідачем. Зазначений акт уповноваженими представниками позивача не підписаний.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем направлялися позивачу листи із пропозицією прибути для підписання акту приймання - передачі основних засобів від 01.10.2018 та акту про списання багатоквартирного будинку з балансу б/н та б/д, проте позивач (уповноважені представники позивача) для підписання вказаних актів не прибув.

Матеріалами справи, також, підтверджено, що відповідач направив позивачу 22.11.2018 вищевказані акти для ознайомлення та підписання.

За твердженням позивача, станом на момент подачі позову відповідачем не було виконано в повному обсязі розпорядження №426 від 20.06.2017 "Про передачу в управління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Озерне-31" багатоквартирного житлового будинку №31 на вул. Драгоманова" Дарницької районної в місті Києві державною адміністрацією, а саме не була передана технічна документація: технічний паспорт 3-4 під'їзду багатоквартирного будинку № 31 на вул. Драгоманова в місті Києві; акт введення в експлуатацію 1-2 під'їзди багатоквартирного будинку № 31 на вул. Драгоманова в місті Києві; паспорти на 2 ліфти (пасажирський другого під'їзду № 71909 та пасажирський першого під'їзду № 71908) багатоквартирного будинку № 31 на вул. Драгоманова в місті Києві.

Також, за твердженням позивача, відповідач проігнорував вимогу передати на баланс ОСББ «Озерне - 31» багатоквартирний будинок № 31 на вул. Драгоманова в місті Києві та списати з балансу відповідача багатоквартирний будинок № 31 на вул. Драгоманова в місті Києві.

Предметом позову у справі є матеріально - правові вимоги позивача до відповідача про зобов'язання відповідача списати з балансу багатоквартирний будинок № 31 на вул. Драгоманова в місті Києві (разом із нежитловими приміщеннями) із залученням уповноваженої особи позивача та передати багатоквартирний будинок № 31 на вул. Драгоманова в місті Києві (разом із нежитловими приміщеннями) на баланс позивача разом з: примірником акту про списання багатоквартирного будинку; примірником акту приймання - передачі багатоквартирного будинку; примірником технічного паспорту 3-4 під'їздів багатоквартирного будинку; примірником акту введення в експлуатацію 1 - 2 під'їздів багатоквартирного будинку; примірники паспортів на 2 ліфти (пасажирський другого під'їзду № 71909 та пасажирський першого під'їзду № 71908) багатоквартирного будинку.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує з тих підстав, що вимога позивача про списання буд. № 31 на вул. Драгоманова в м. Києві з балансу відповідача та передача на баланс позивача вказаного будинку разом з нежитловими приміщеннями є незаконною та такою, що порушує право власності територіальної громади м. Києва на таке нежитлове приміщення (право комунальної власності), яке зареєстроване у встановленому порядку. Також відповідач вказує, що виконав свої зобов'язання щодо списання будинку з балансу та щодо передачі його позивачу, як і виконав свої зобов'язання щодо передачі позивачу технічної документації на багатоквартирний будинок, оскільки за актами від 31.03.2017 та 10.10.2018 відповідачем була передану позивачу вся наявна у відповідача технічна документація на будинок 31 на вул. Драгоманова в м. Києві.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі докази, дійшов висновків про закриття провадження у справі в частині щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача списати з балансу будинок № 31 на вул. Драгоманова в місті Києві та про часткове задоволення позовних вимог в іншій частині, виходячи з наступного.

Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання (ст. 1, 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Частинами 18, 19 ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» внормовано, що колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об'єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об'єднання відновлює її за власний рахунок.

В ч. 5 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» замовник будівництва або попередній власник будинку зобов'язаний передати паспорт об'єкта будівництва та один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об'єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об'єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, паспорт об'єкта будівництва та примірник технічної документації на будинок передаються управителю, якщо його обрано відповідно до закону.

Механізм списання з балансу міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, державними підприємствами та органами місцевого самоврядування багатоквартирних будинків, у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності визначений Порядком списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 № 301.

Так, відповідно до п. 3 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків списання з балансу багатоквартирного будинку міністерством, іншим центральним органом виконавчої влади, державним підприємством або органом місцевого самоврядування, на балансі яких перебувають багатоквартирні будинки (далі - балансоутримувач), у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності (далі - багатоквартирні будинки), здійснюється на підставі прийнятого ними рішення про списання багатоквартирного будинку.

Балансоутримувач багатоквартирного будинку визначає у відповідному багатоквартирному будинку належність приміщень до приватної та інших форм власності.

Пунктом 4 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків визначено, що для списання багатоквартирного будинку з балансу утворюється відповідна комісія у складі не менше п'яти осіб (далі - комісія). Склад комісії затверджується балансоутримувачем. Комісію очолює представник балансоутримувача. До складу комісії включаються представники балансоутримувача, виконавця послуг з управління будинком або виконавця послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій такого будинку.

Відповідно до п. 6, 7, 8 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків за результатами роботи комісії складається акт про списання багатоквартирного будинку з балансу за формою згідно з додатком. Акт про списання багатоквартирного будинку з балансу підписується всіма членами комісії та затверджується балансоутримувачем. Після затвердження балансоутримувачем акта про списання багатоквартирного будинку з балансу процедура списання відповідного будинку вважається закінченою.

Копія акта про списання багатоквартирного будинку з балансу надається балансоутримувачем співвласнику (співвласникам) багатоквартирного будинку за його (їх) зверненням (п. 9 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків).

В п. 10 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків внормовано, що у разі коли у списаному з балансу багатоквартирному будинку окремі квартири та/або нежитлові приміщення не перебувають у приватній власності та право державної чи комунальної власності на них не зареєстроване, такі квартири та/або нежитлові приміщення приймаються на баланс балансоутримувача, а право власності на них реєструється в установленому законом порядку.

В додатку до Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків наведена форма акту про списання багатоквартирного будинку з балансу.

Вказане в п. 10 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків передбачає, що наявні у багатоквартирному будинку, наприклад, неприватизовані квартири будуть прийняті на баланс міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, державного підприємства, органу місцевого самоврядування, з балансу якого списано будинок в цілому. Право власності на такі квартири та/або нежитлові приміщення реєструється в установленому законом порядку - державна власність та/або комунальна.

Судом встановлено, що Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією в розпорядженні №426 від 20.06.2017 "Про передачу в управління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Озерне-31" багатоквартирного житлового будинку №31 на вул. Драгоманова" прийнято рішення передати багатоквартирний житловий будинок № 31 на вул. Драгоманова в управління позивачу за винятком окремих квартир та нежитлових приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва (у тому числі, право власності на які не зареєстровано). Також матеріалами справи підтверджено, що нежитлове приміщення № 1-11 групи приміщень № 211 в літ. «А» підвал загальною площею 180, 9 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 31 є комунальною власністю територіальної громади міста Києва.

З огляду на наведені положення чинного законодавства та встановлені Судом обставини справи відсутні будь - які правові підстави для задоволення вимог позивача щодо списання та передачі будинку разом із нежитловими приміщеннями.

Судом встановлено, що відповідачем за наказом від 29.10.2018 № 441 «Про створення комісії щодо списання з балансу багатоквартирного житлового будинку № 31 на вул. Драгоманова» була створена комісія для списання багатоквартирного будинку, у відповідності до Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, якою в подальшому був складений акт про списання багатоквартирного будинку з балансу б/н та б/д, затверджений відповідачем, як балансоутримувачем. До складу зазначеної комісії були включені представники позивача, яким неодноразово відповідач повідомляв про необхідність підписання такого акту з боку позивача, однак відповідні особи для підписання акту про списання багатоквартирного будинку з балансу б/н та б/д не прибули.

Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги наявність в матеріалах справи доказів направлення відповідачем позивачу акту про списання багатоквартирного будинку з балансу б/н та б/д, затвердженого балансоутримувачем, Суд дійшов висновку про відсутність в цій частині між сторонами предмету спору.

Разом з тим Суд зазначає, що припинення існування предмета спору у відповідній частині між сторонами відбулося в процесі розгляду справи, а на момент виникнення спору між сторонами відповідний предмет спору існував.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (п. 3, 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Таким чином, відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Отже провадження у справі, в частині щодо позовних вимог про зобов'язання Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" списати з балансу будинок № 31 на вул. Драгоманова в місті Києві, підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю предмету спору між сторонами у відповідній частині.

Процедуру передачі житлового комплексу на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання), а також житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, з балансу колишнього балансоутримувача регулює Порядок передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 N 1521.

Пунктом 3 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс внормовано, що для приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс утворюється відповідна комісія. У разі прийняття рішення про передачу житлового комплексу на баланс об'єднання утворюється комісія у складі представників попереднього балансоутримувача та об'єднання, а у разі прийняття рішення про передачу житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, - у складі представників попереднього балансоутримувача, юридичної особи, на баланс якої передається майно, та об'єднання. Комісію очолює представник приймаючої сторони.

Згідно із п. 4 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс комісія визначає технічний стан житлового комплексу або його частини відповідно до вимог законодавства та складає акт приймання-передачі згідно з додатком до цього Порядку.

Передача житлового комплексу або його частини з балансу на баланс проводиться разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об'єднання.

У разі втрати план земельної ділянки, технічний паспорт будинку або технічна документація виготовляються чи відновлюються за рахунок підприємства, установи чи організації, з балансу яких передається житловий комплекс або його частина, протягом місяця після надходження відповідного звернення від об'єднання (п. 5 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс).

Відповідно до п. 6, 7 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс кожній із сторін, що бере участь у прийманні-передачі, надається примірник акта приймання-передачі, підписаний членами комісії та затверджений керівництвом кожної сторони (підписи скріплюються печаткою). Датою передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс є дата підписання акта приймання-передачі.

Зразок акта приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс наведений в додатку до Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс.

Доказів, із яких би вбачалося, що сторони визначали технічний стан багатоквартирного будинку № 31 по вул. Драгоманова в м. Києві, відповідно до вимог законодавства та складали акт приймання-передачі згідно з додатком до Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс матеріали справи не містять.

Поданий відповідачем до матеріалів справи акт приймання - передачі основних засобів складений 01.10.2018, складений не в установленому порядку, а відтак не підтверджує виконання зобов'язань відповідача щодо передачі будинку № 31 по вул. Драгоманова в м. Києві з балансу на баланс.

Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку про невиконання з боку відповідача його зобов'язань щодо передачі будинку № 31 по вул. Драгоманова в м. Києві з балансу відповідача на баланс позивача.

Згідно з п. 1.2. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 N 76 до складу технічної документації постійного зберігання включаються: технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок; проектно-кошторисна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання тощо; акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію; паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень; паспорти ліфтового господарства; акти приймання-передачі жилого будинку у разі зміни його власника чи балансоутримувача.

Враховую наведені положення Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, а також положення ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» відповідач був зобов'язаний передати позивачу у тримісячний строк з дня державної реєстрації позивача технічну документацію на будинок, в тому числі: технічні паспорти 3-4 під'їздів багатоквартирного будинку; акт введення в експлуатацію 1 - 2 під'їздів багатоквартирного будинку; паспорти на 2 ліфти (пасажирський другого під'їзду № 71909 та пасажирський першого під'їзду № 71908) багатоквартирного будинку.

Як вбачається із змісту акту приймання - передачі технічної документації від 31.03.2017 та акту приймання - передачі технічної документації від 10.10.2018, які були підписані сторонами відповідачем позивачу був переданий акт введення в експлуатацію 1 - 2 під'їздів (позиція 19 акту приймання - передачі технічної документації від 31.03.2017), проте не були передані технічні паспорти 3-4 під'їздів багатоквартирного будинку та паспорти на 2 ліфти (пасажирський другого під'їзду № 71909 та пасажирський першого під'їзду № 71908) багатоквартирного будинку.

Доводи відповідача щодо передачі позивачу всієї наявної у нього технічної документації відхиляються Судом з огляду на положення ч. 19 ст.6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та п. 5 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) внормовано, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів на підтвердження передачі на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Озерне-31" разом з примірниками технічних паспортів 3-4 під'їздів багатоповерхового будинку № 31 на вул. Драгоманова в місті Києві та примірниками паспортів на 2 ліфти (пасажирського 2 під'їзду № 71909 та пасажирського 1 під'їзду № 71908) багатоквартирного будинку № 31 на вул. Драгоманова в місті Києві, за актом приймання - передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс відповідачем Суду не надано, доводів позивача у відповідній частині не спростовано.

Враховуючи вищевикладене Суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог позивача в частині зобов'язання відповідача передати на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Озерне-31", разом з примірниками технічних паспортів 3-4 під'їздів багатоповерхового будинку № 31 на вул. Драгоманова в місті Києві та примірниками паспортів на 2 ліфти (пасажирського 2 під'їзду № 71909 та пасажирського 1 під'їзду № 71908) багатоквартирного будинку № 31 на вул. Драгоманова в місті Києві, за актом приймання - передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс.

Підсумовуючи викладене Суд зазначає, що провадження у справі в частині щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача списати з балансу будинок № 31 на вул. Драгоманова в місті Києві підлягає закриттю, а в іншій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Предметом Договору про надання правових послуг від 24.05.2018, який наданий позивачем на підтвердження факту понесення ним витрат на правничу допомогу, відповідно до п. 1.1. є надання адвокатом юридичних послуг та правової допомоги щодо надання правових консультацій, підготовки проектів процесуальних документів, представництва та захисту інтересів замовника (ОСББ "03ЕРНЕ-31") в будь-яких державних та недержавних органах, установах і підприємствах України, в т.ч. в судах України, як в місцевих так і в апеляційних та касаційних судах, в справі за позовом ОСББ "03ЕРНЕ-31" до боржників і так само до інших причетних осіб про зайняття приміщень в будинку по вул. Драгоманова, буд. 31 в м. Києві.

Також, до видів послуг по цьому договору входить (п. 1.2. договору): правовий аналіз представлених документів; підготовка проектів процесуальних документів; надання усних та письмових правових консультацій з питань, що стосуються предмету цього договору; представництво інтересів ОСББ "03ЕРНЕ-31" в судах України; представництво інтересів ОСББ "03ЕРНЕ-31" в органах державної виконавчої служби; представництво інтересів ОСББ "03ЕРНЕ-31" перед третіми особами по зазначеній в п.1.1. цього договору справі.

Пунктом 2.2.3. Договору про надання правових послуг від 24.05.2018 передбачено, що ОСББ "03ЕРНЕ-31" не має права вимагати від адвоката надання інших послуг або виконання робіт, які не передбачені цим Договором.

Тобто у предметі Договору про надання правових послуг від 24.05.2018 відсутні будь-які посилання на господарський спір між сторонами про зобов'язання відповідача вчинити дії. Долучені до матеріалів справи позивачем платіжні доручення свідчать про оплату усіх видів правової допомоги, які адвокат надає ОСББ "ОЗЕРНЕ-31 ", як організації для якої здійснює юридичний супровід, згідно з предметом договору про надання правових послуг від 24.05.2018. Долучені до матеріалів справи позивачем акти здачі-приймання виконаних робіт (послуг) від 30.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, 30.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 31.12.2018, 30.11.2019, 28.02.2019 по Договору про надання правових послуг від 24.05.2018 не можуть виступати належними доказами виконання правових робіт по даному господарському спору між сторонами, оскільки в самих же актах вказано, що виконавець - адвокат ОСОБА_2 надав замовнику - ОСББ "ОЗЕРНЕ-31" "відповідно до умов Договору про надання правових послуг від 24.05.2018 послуги з правової допомоги з питань статутної діяльності ОСББ, в тому числі юридичне консультування, підготовка проектів процесуальних документів та представництво замовника в судах всіх інстанцій і в органах державної виконавчої служби". Крім того, за березень 2019 акти не надано, у зв'язку з чим незрозуміло за які роботи було оплачено робіт на суму 6 000,00 грн, згідно доданих позивачем платіжних доручень. Також в порушення вимог ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України позивачем не надано детальний опис робіт виконаних адвокатом саме по представленню інтересів в даній господарській справі. Надані позивачем акти не можуть розцінюватися Судом як детальний опис, оскільки в тому числі не вказано час, який витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг виконаних робіт, понесені витрати, тощо по даній справі. Крім того, суд зазначає, що адвокат взяв участь в трьох судових засіданнях у справі з проведених семи засідань, проте в наданих документах, якими позивач підтверджує надання адвокатських послуг, не можливо зрозуміти яка саме сума підлягала оплаті адвокату за участь в даних трьох судових засіданнях.

Таким чином, за відсутності належних та допустимих доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу, детального опису робіт, покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу, заявлених позивачем є необґрунтованим.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 73-77, 86, 129, 182, 183, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі № 910/11430/18 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Озерне-31" до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" про зобов'язання вчинити дії, в частині щодо позовних вимог про зобов'язання Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" списати з балансу будинок № 31 на вул. Драгоманова в місті Києві закрити.

2. В іншій частині позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Озерне-31" до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" про зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

3. Зобов'язати Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" (02091, м. Київ, Харківське шосе, 148-а; ідентифікаційний код 39604270) передати багатоквартирний будинок № 31 на вул. Драгоманова в місті Києві, за винятком окремих квартир та нежилих приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади міста, на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Озерне-31" (02068, вул. Драгоманова, 31, м. Київ; ідентифікаційний код 41140099) разом з примірником технічного паспорту 3-4 під'їздів багатоповерхового будинку № 31 на вул. Драгоманова в місті Києві та примірниками паспортів на 2 ліфти (пасажирського 2 під'їзду № 71909 та пасажирського 1 під'їзду № 71908) багатоквартирного будинку № 31 на вул. Драгоманова в місті Києві за актом приймання - передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс.

4. Стягнути з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" (02091, м. Київ, Харківське шосе, 148-а; ідентифікаційний код 39604270) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Озерне-31" (02068, вул. Драгоманова, 31, м. Київ; ідентифікаційний код 41140099) 2 349 (дві тисячі триста сорок дев'ять) грн 33 коп. витрат по сплаті судового збору.

5. В задоволенні інших позовних вимог, щодо зобов'язання передати багатоквартирний будинок № 31 на вул. Драгоманова в місті Києві разом із нежитловими приміщеннями на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Озерне-31" та разом з примірником акту вводу в експлуатацію 1-2 під'їздів, - відмовити.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 12.04.2019.

Суддя Г.П. Бондаренко