ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 квітня 2019 року Справа № 912/962/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши заяву Малого приватного підприємства "Фіалка" (85371, Донецька область, Покровський район, с. Успенівка, вул. 50 років Жовтня) про забезпечення позову

до фізичної особи-підприємця Панченка Андрія Михайловича, АДРЕСА_1

про стягнення 90400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Фіалка" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Панченка Андрія Михайловича про стягнення неправомірно набутих грошових коштів у розмірі 90400,00 грн., з покладенням судових витрат на відповідача. Позов мотивовано тим, що відповідачем отримано грошові кошти в сумі 90400,00 грн. без достатніх правових підстав, а тому останні підлягають поверненню позивачу на підставі положень статті 1212 Цивільного кодексу України.

Разом з позовною заявою Мале приватне підприємство "Фіалка" подало заяву про забезпечення позову відповідно до якої позивач просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, що знаходяться на будь-яких рахунках в будь-яких банківських установах в межах суми 90400,00 грн.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову у даній справі заявник зазначає, що оскільки фізична особа-підприємець Панченко Андрій Михайлович не повертає позивачу безпідставно отримані кошти, це може свідчити про подальше ухиляння останнього від виконання рішення суду.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені статтею 139 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до пункту 6 частини 1 якої дана заява повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

У поданій Малим приватним підприємством "Фіалка" заяві про забезпечення позову всупереч вимогам пункту 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України відсутні пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до статті 141 Господарського процесуального кодексу України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення); розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи, заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову; питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову; в ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник в порядку зустрічного забезпечення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення віднесені до обов'язкових відомостей, що складають зміст заяви про забезпечення позову, а згідно з частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на вказане, господарський суд дійшов висновку, що заява Малого приватного підприємства "Фіалка" про забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача чи його представника права повторно подати заяву про забезпечення позову, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Малому приватному підприємству "Фіалка" заяву про забезпечення позову до фізичної особи-підприємця Панченка Андрія Михайловича про стягнення 90400,00 грн. (вх. №962/19 від 09.04.2019) разом з оригіналом платіжного доручення № 808 від 03.04.2019.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до статті 255 Господарського процесуального кодексу України, протягом 10 днів з дня її підписання.

3. Копії ухвали надіслати Малому приватному підприємству "Фіалка" (85371, Донецька область, Покровський район, с. Успенівка, вул. 50 років Жовтня); фізичній особі-підприємцю Панченку Андрію Михайловичу (АДРЕСА_1).

Суддя М.С. Глушков

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.