Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/31/19

Господарський суд Житомирської області у складі: судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання :Нероди І.В.

розглядаючи справу за позовом: ОСОБА_1 обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради (м.Житомир)

до Гаражного кооперативу " Тетерів" (м. Житомир)

про визнання права власності на гаражі

за участю представників сторін:

від позивача: від позивача: ОСОБА_2Л, керівник, витяг з ЄДР за № НОМЕР_1 від 23.01.19р. , ОСОБА_3, адвокат, ордер № 053185;

від відповідача: ОСОБА_4, адвокат , ордер ЖТ №35391 22.02.19;

В підготовчому засіданні 11.04.19р. оголошено перерву до 14:03год. 12.04.19р.. в порядку ст. 183 ГПК України

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів (надалі за текстом - Позивач) просить визнати за собою право власності на гаражі-майстерні №63 та 63-а, що знаходяться по вул. Робітнича, 5 у м. Житомирі, оскільки відповідач за позовом Гаражний кооператив "Тетерів" (надалі за текстом - Відповідач) не визнає це право.

Правові підстави позову: ст. ст. 317, 319, 328, 392 ЦК України.

Ухвалою суду від 23.01.19 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.03.19 продовжено строк підготовчого провадження до 23.04.19р. включно, відкладено підготовче засідання на 11.04.19 р. о 11:00 год., та серед іншого, залучено до участі у справі третьою особою на стороні позивача ОСОБА_1 міську раду (м. Житомир) та встановлено третій особі строк для подання письмових пояснення щодо предмету спору з дотриманням вимог ст. 168 ГПК України у строк до 05.04.19р., а також постановлено провести 11.04.19 р. о 15:00 год. огляд речових доказів ( гаражів № 63 та 63-А) у місці їх знаходження по вул. Робітнича,5 у м. Житомирі.

До дати підготовчого засідання 11.04.19р. вимоги ухвали суду від 20.03.19р. третьою особою не виконано. Клопотання про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні з підстав об'єктивної неможливості виконання вимог ухвали суду від 20.03.19р. у встановлений судом строк надійшло на електронну адресу суду 11.04.19р. без дотримання вимог про ЕЦП, тому задоволенню не підлягає. Однак з урахуванням обставин справи , на підставі ст.ст. 114,119 ГПК України, суд постановляє встановити третій особі додатковий строк для вчинення процесуальної дії, передбаченої у ст. 168 цього Кодексу згідно резолютивної частини цієї ухвали суду.

Протокольною ухвалою від 11.04.19 задоволено клопотання представника Позивача про долучення до матеріалів справи копій нотаріально посвідчених заяв свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також інших документів , з одночасним визнанням причин пропуску строку на їх подання поважними.

11.04.19 р. о 15:00 год. вчинено окрему процесуальну дію поза судовим засіданням: оглянуто речові докази ( гаражі № 63 та 63-А) у місці їх знаходження по вул. Робітнича,5 у м. Житомирі. Оформлено протокол та диск із відео - фіксацією процесуальної дії долучено до матеріалів справи.

Після перерви представник Позивача заявив усне клопотання надати можливість ознайомитись з відео - фіксацією процесуальної дії щодо огляду речових доказів , та на її підставі, скористатися іншими процесуальними правами , наданими стороні спору процесуальним кодексом для вирішення спору. Одночасно заявив клопотання продовжити строк підготовчого провадження у справі, оскільки такі завдання останнього , як визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, не виконані .

Після перерви представник Відповідача подав клопотання про долучення до матеріалів справи копій певних листів , які просить долучити до справи як засоби доказування та одночасно просить визнати поважними причини пропуску строку на їх подання.

Представник Позивача заявив усне клопотання надати можливість підготувати заперечення по суті поданого клопотання. Протокольною ухвалою від 12.04.19 задоволено клопотання представника Позивача.

Згідно з ч.1, п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст.ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, відповідно до ч.2 ст. 73 та ч.2 ст. 98 ГПК України, обставини, які входять до предмета доказування , можуть встановлюватися висновком експерта.

Візуальним оглядом речових доказів у місці їх знаходження по вул. Робітнича,5 у м. Житомирі підтверджується наявність гаражів № 63 та 63-А в натурі з властивими для нерухомих речей ознаками ( надалі за текстом - спірні гаражі).

Однак будівельно-технічною експертизою можуть бути встановлені наступні обставини щодо спірних гаражів у цій справі: визначена їх належність до нерухомого майна згідно вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартів, технічних умов) , чинних на дату їх будівництва; визначені категорія складності та технічний стан (ступінь фізичного зношення) об'єктів , та чи не є вони аварійними станом на дату проведення експертного дослідження тощо.

Враховуючи вищевикладене та оскільки станом на 12.04.19 неможливо вчинити усі процесуальні дії, визначені ч.2, зокрема п.8 ст.182 ГПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. В свою чергу, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (пункти 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Так, стаття 15 ГПК України передбачає необхідність дотримання судом принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, значення розгляду справи для сторін.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення ЄСПЛ "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Рішенням у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії» від 23.05.1993 р., п. 63 ЄСПЛ вказав, що принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, а також, що вкрай важливо, відповісти на них.

На виконання положення п.8 ч.2 ст.182, з урахуванням ч.4 ст.74 цього Кодексу, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення у справі експертизи, про що зазначає у резолютивній частині цієї ухвали.

З врахуванням викладеного, суд ухвалює продовжити строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 15, ч.4 ст. 74, 81, 114,119, 99, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "07" травня 2019 р. о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108 , застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Встановити позивачу строк для подання письмових заперечень на клопотання відповідача від 11.04.19р. про долучення до справи в якості засобів доказування доданих до нього листів .

3. Відповідачу надати для огляду в засідання в оригіналі , в засвідченій копії до справи - договір на постачання електричної енергії , укладений з ОСОБА_1 РЕМ з усіма додатками .

Неможливість подання витребуваного доказу підтвердити письмово.

4. Встановити третій особі строк для подання до суду та сторонам спору листом з описом вкладення письмових пояснень щодо предмету спору з дотриманням вимог статті 169 ГПК України - 30.04.2019р.

5. Учасникам справи скористатися правом подання клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи , у якому вказати:

- підстави для її проведення;

- питання, з яких експерт має надати суду висновок;

- експертну установу (експерта), яким має бути доручено проведення експертизи;

- перелік матеріалів, що надаються для дослідження, окрім тих, що подані як докази до справи;

- сторону (сторін), на яку (які) слід покласти попередню оплату вартості судової експертизи;

- інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Роз'яснити учасникам справи право суду з власної ініціативи (самостійно): призначити у справі судову експертизу; визначити експерта чи експертну установу; визначити питання, з яких має бути проведена експертиза; визначити сторону ( сторін), на яку (які) слід покласти попередню оплату вартості судової експертизи.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 12.04.19 р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Повний текст ухвали складено 12.04.19р.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :