ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2019 р. Справа№ 914/2102/18

Господарський суд Львівської області в особі судді Пазичева В.М., розглянувши позовні матеріали, а також заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬВЕР КЛАС" за вх. № 12422/19 від 21.03.2019 р. про виправлення арифметичної помилки в рішенні від 05.03.2019 р. у справі № 914/2102/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬВЕР КЛАС", м. Харків

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Луговського Костянтина Анатолійовича, м. Львів

про: стягнення коштів

Суддя: Пазичев В.М.

Представники сторін не запрошувались.

Суд встановив: 12.11.2018 року за вх. № 2236 в канцелярії Господарського суду Львівської області зареєстровано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬВЕР КЛАС" до Фізичної особи-підприємця Луговського Костянтина Анатолійовича про стягнення коштів.

05.03.2019 року Господарський суд Львівської області виніс рішення у справі № 914/2102/18.

21.03.2019 р. за вх. № 12422/19 представник позивача подав заяву про виправлення арифметичної помилки в рішенні від 05.03.2019 р. у справі № 914/2102/18

У заяві позивач зазначає, що 05.03.2019 року Господарський суд Львівської області виніс рішення у справі № 914/2102/18, даним рішення позовні вимоги задоволено частково, вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця Луговського Костянтина Анатолійовича (АДРЕСА_1, код ЄДР НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер Клас" (61096, Харківська обл., місто Харків, проспект Маршала Жукова, будинок 53, код ЄДР 22708840) заборгованість, станом на 28.01.2019 року, суму основного боргу в розмірі 16500 (шістнадцять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.; 1798 (одна тисяча сімсот дев'яносто вісімдесят) грн. 50 коп. - інфляційних втрат; 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 36 коп. - 3 % річних. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Луговського Костянтина Анатолійовича (АДРЕСА_1, код ЄДР НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер Клас" (61096, Харківська обл., місто Харків, проспект Маршала Жукова, будинок 53, код ЄДР 22708840) суму судового збору в розмірі 1498 (одна тисяча чотириста дев'яносто вісім) грн. 24 коп. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити. Рішенням суду інфляційна складова та 3 відсотки річних стягнуті за станом на 28 січня 2019 року.

Позивач вважає, що при винесенні рішення судом не враховано його клопотання про збільшення розміру позовних вимог, яка нібито подана у встановленому чинним законодавством України порядку.

Тому, позивач просить виправити помилку, виклавши резолютивну частину рішення в редакції : стягнути з Фізичної особи-підприємця Луговського Костянтина Анатолійовича (АДРЕСА_1, код ЄДР НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер Клас" (61096, Харківська обл., місто Харків, проспект Маршала Жукова, будинок 53, код ЄДР 22708840) 2143 (дві тисячі сто сорок три) грн. 59 коп. - інфляційних втрат та 619 (шістсот дев'ятнадцять) грн. 77 кой. - 3 % річних.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених під час оформлення рішення Господарського суду Львівської області від 11.03.2019 р. у справі № 914/2102/18, суд зазначає наступне.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 р. у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

З аналізу наведеного та з урахуванням доказів у справі, суд вважає, що зміна сум в резолютивній частині рішення, про яку йдеться в заяві, не є опискою в розумінні ст. 243 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 42 ГПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 42 ГПК України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси.

Згідно абз. 1, 2 ч. 8 ст. 42 ГПК України, Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Станом на час розгляду справи та прийняття судом рішення Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не введена в дію, тому дії щодо процесуальних документів вчиняються у відповідності до норм, що регулюють такі дії для документів в паперовій формі.

Отже, клопотання, покликання на яке має місце в заяві позивача, належно оформленого у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства України, на адресу суду у встановленому порядку не надходило, а повідомлення, що надійшло на електронну адресу Господарського суду Львівської області не може бути взято до уваги при прийнятті судового рішення, оскільки таке не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. 234, ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви позивача від 21.03.2019 р. за вх. № 12422/19 про виправлення арифметичної помилки в рішенні Господарського суду Львівської області від 05.03.2019 р. у справі № 914/2102/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 255 ГПК України.

Судддя Пазичев В.М.