ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2019 р. Справа№ 927/579/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Калатай Н.Ф.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників

від позивача: не з'явились

від відповідача: 1) Степаненко О.М. - дов. № 48 від 15.03.2019р.

2) Степаненко О.М. - дов. № 3 від 15.03.2019р.

від третьої особи: Басій К.С. - дов. № 27-22406/18 від 09.11.2018р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" "Хрещатик"

на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від

21.01.2019р.

у справі № 927/579/18 (суддя Демидова М.О.)

за первісним позовом

Публічного акціонерного товариства "Комерційний

банк" "Хрещатик",

до 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю "Тупичівське"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсаж

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на

стороні позивача за первісним позовом

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання недійсними нікчемних правочинів

за зустрічним позовом

1.Сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю "Тупичівське",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсаж",

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний

банк" "Хрещатик"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на

стороні позивача за первісним позовом

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання зобов'язань припиненими

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.01.2019р. по справі №927/579/18 стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" "Хрещатик" на корить Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тупичівське" витрати на послуги адвоката у розмірі 30000 грн. 00 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 3524 грн. 00 коп. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" "Хрещатик" на корить Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсаж", витрати на послуги адвоката у розмірі 30000 грн. 00 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 3524 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим додатковим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк" "Хрещатик" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.01.2019р. у справі №927/579/18 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тупичівське" про відшкодування Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" "Хрещатик" витрат на послуги адвоката в розмірі 30 00 грн. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсаж" про відшкодування Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк" "Хрещатик" витрат на послуги адвоката в розмірі 30 000 грн. відмовити у повному обсязі. Також, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк" "Хрещатик" просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.01.2019р. по справі №927/579/18.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2019р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" "Хрещатик" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), судді Зубець Л.П., Калатай Н.Ф.

Колегія суддів дослідивши подане клопотання, дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.01.2019р. по справі №927/579/18, є таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019р. задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.01.2019р. по справі № 927/579/18 та поновлено Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк" "Хрещатик" зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк" "Хрещатик" на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.01.2019р. та призначено справу № 927/579/18 до розгляду на 27.03.2019р.

Представник третьої особи в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача - 1 та 2 в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Встановлено, що 27.03.2019р. представник позивача у судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника позивача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.12.2018р. у даній справі у задоволенні первісного позову відмовлено, судові витрати за первісним позовом покладено на позивача за первісним позовом; зустрічний позов задоволено повністю, визнано припиненим зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсаж" перед Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк" "Хрещатик" за кредитним договором №16-11-15 від 29.05.2015р. на загальну суму 8334216,05 доларів США; визнано припиненим зобов'язання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тупичівське" перед Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" за кредитним договором №17-11-15 від 29.05.2015р. на загальну суму 819791,85 доларів США.

Разом з цим судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат у справі.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до приписів статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з приписами статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Під час розгляду справи першим позивачем за зустрічним позовом - СТОВ "Тупичівське", суду надавалися відомості щодо орієнтовного розміру судових витрат у справі та докази понесення витрат на оплату послуг адвоката.

Про витрати на професійну правничу допомогу СТОВ "Тупичівське" зазначено у відзиві на позовну заяву №1/09 від 13.09.2018р. Докази, що підтверджують факт надання такої допомоги та факт сплати позивачем за зустрічним позовом грошових коштів у сумі 30000 грн.00 коп., додані до заяви від 04.10.2018р. та долучені до матеріалів справи, а саме: договір про надання правової допомоги від 11.09.2018р., розрахунок до договору про надання правової допомоги від 11.09.2018р., платіжне доручення №78 від 02.10.2018р. на суму 30000 грн. 00 коп. у підтвердження оплати за надану професійну правничу допомогу, ордер на надання правової допомоги (серія ЧН №027604 від 11.09.2018р.), свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №47, видане адвокату Федорову Д.В., що здійснював представництво інтересів СТОВ «Тупичівське» у даному судовому процесі.

Також другим позивачем за зустрічним позовом - ТОВ "Форсаж", суду надавалися відомості щодо орієнтовного розміру судових витрат у справі та докази понесення витрат на оплату послуг адвоката. Про витрати на професійну правничу допомогу ТОВ "Форсаж" зазначено у відзиві на позовну заяву №1/09 від 13.09.2018р. Докази, що підтверджують факт надання такої допомоги та факт сплати позивачем за зустрічним позовом грошових коштів у сумі 30000 грн.00 коп., додані до заяви від 04.10.2018р. та долучені до матеріалів справи, а саме: договір про надання правової допомоги від 11.09.2018р., розрахунок до договору про надання правової допомоги від 11.09.2018р., платіжне доручення №388 від 02.10.2018р. на суму 30000 грн. 00 коп. у підтвердження оплати за надану професійну правничу допомогу, ордер на надання правової допомоги (серія ЧН №027604 від 11.09.2018р.), свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №47, видане адвокату Федорову Д.В.

Судом встановлено, про попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат у сумі на професійну правничу допомогу позивачами за зустрічним позовом зазначено у відзивах на позов №1/09 від 13.09.2018р. (ТОВ "Форсаж"), №№1/09 від 13.09.2018р. (СТОВ "Тупичівське"). Докази, що підтверджують факт надання такої допомоги та факт сплати позивачами за зустрічним позовом грошових коштів у сумі 30000 грн.00 коп. (ТОВ "Форсаж") та 30000 грн. 00 коп. (СТОВ "Тупичівське") надані представником позивачів за зустрічним позовом, долучені до матеріалів справи та зазначені вище.

Відповідно до умов пункту 2 договору про надання правової допомоги Федоров Д.В. (адвокат) зобов»язався надати СТОВ "Тупичівське" (клієнт) правову допомогу щодо представництва інтересів у судах усіх інстанцій у справі № 927/579/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" "Хрещатик" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тупичівське" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсаж" про визнання недійсними нікчемних правочинів.

Відповідно до умов пункту 2 договору про надання правової допомоги Федоров Д.В. (адвокат) зобов'язався надати ТОВ "Форсаж" (клієнт) правову допомогу щодо представництва інтересів у судах усіх інстанцій у справі № 927/579/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" "Хрещатик" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тупичівське" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсаж" про визнання недійсними нікчемних правочинів.

Відповідно до п. 10 договорів визначено, що отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару. При визначенні розміру гонорару враховується: обсяг і час роботи, який потрібний для належного виконання доручення, ступінь складності правових питань, що стосуються доручення, необхідність виїзду у відрядження, важливість доручення з токи зору інтересів клієнта.

Відповідно до п. 11 договорів за надання правової допомоги обсяг і ціна наданої правової допомоги за договорами фіксується у розрахунку, який після складання стає невід'ємним додатком до договорів і свідчить про виконання сторонами своїх зобов'язань.

Відповідно до розрахунку до договору про надання правової допомоги від 11.09.2018р., укладеного з ТОВ "Форсаж" (клієнт) загальна суму витрат склала 30000 грн. 00 коп., гонорар адвоката за прийняття рішення на користь ТОВ "Форсаж" - 100000 грн. 00 коп.

Відповідно до розрахунку до договору про надання правової допомоги від 11.09.2018р., укладеного з СТОВ "Тупичівське" (клієнт) загальна суму витрат склала 30000 грн. 00 коп., гонорар адвоката за прийняття рішення на користь СТОВ "Тупичівське" - 50000 грн. 00 коп.

Платіжними дорученнями № 388 від 02.10.2018р. на суму 30000 грн. 00 коп. (ТОВ «Форсаж») , №78 від 02.10.2018р. на суму 30000 грн. 00 коп. (СТОВ "Тупичівське") позивачами за зустрічним позовом підтверджено оплату за послуги за договорами про надання правової допомоги від 11.09.2018р.

Заперечень щодо розміру витрат на правничу допомогу адвоката від ПАТ «КБ «Хрещатик» не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області у справі 927/579/18 зустрічні позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Згідно із ч. 4 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги може укладатися на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах.

За договором про надання послуг виконавець зобов'язаний надати послугу, а замовник - оплатити її. За змістом статей 632, 903 Цивільного кодексу України ціна договору (плата за договором) - форма грошового визначення вартості наданих послуг. Оплата виконавцю послуги здійснюється за виконання ним договірного обов'язку з її надання.

Згідно із положеннями пункту 4 статті 1, ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

З огляду на предмет договорів про надання правової допомоги від 11.09.2018р. (представництво інтересів СТОВ «Тупичівське» та ТОВ «Форсаж» як позивачів за зустрічним позовом) об'єктом оплати за договорами є надані адвокатом юридичні послуги у зв'язку з вирішенням спору у суді.

Формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар (плата за договором), порядок обчислення якого (фіксований розмір чи погодинна оплата), підстави для зміни його розміру, порядок сплати, умови повернення тощо відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначаються у договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статі 30 Закону врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Вказаним вимогам відповідає визначений сторонами у пункті 10 договорів та розрахунків до вказаних договорів розмір загальної вартості послуг адвоката.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 202, ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст двостороннього договору як правочину становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ці умови не можуть суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

В аспекті цивільно-правових зобов'язань виконавця предметом договору про надання юридичних послуг є вчинення певної дії або здійснення певної діяльності в інтересах другої сторони (клієнта).

Відповідно до розрахунку до договору про надання правової допомоги від 11.09.2018р., укладеного з ТОВ "Форсаж" (клієнт) загальна суму витрат склала 30000 грн. 00 коп., гонорар адвоката за прийняття рішення на користь ТОВ "Форсаж" - 100000 грн. 00 коп.

Відповідно до розрахунку до договору про надання правової допомоги від 11.09.2018р., укладеного з СТОВ "Тупичівське" (клієнт) загальна суму витрат склала 30000 грн. 00 коп., гонорар адвоката за прийняття рішення на користь СТОВ "Тупичівське" - 50000 грн. 00 коп.

Таким чином, гонорари за прийняття рішення на користь позивачів за зустрічним позовом є так званими «гонорарами успіху», які фактично учасниками судового процесу адвокатові не сплачувалися, а передбачені як форма матеріального заохочення адвоката з метою посилення його зацікавленості у результаті справи.

Отже, додаткова винагорода адвокату за досягнення позитивного рішення у справі за своїм змістом і правовою природою не є ціною договору (платою за надані послуги) в розумінні статей 632, 903 Цивільного кодексу України та статті 30 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Реалізуючи принцип свободи договору, сторони не вправі змінювати імперативну вимогу закону щодо предмета договору про надання юридичних послуг шляхом визначення в безпосередній чи завуальованій формі результат розгляду справи судом як складову предмета договору про надання юридичних послуг. Рішення суду є результатом вирішення спору. Вона приймається та підписується виключно суддями. Діяльність суду не може належати до сфери приватноправового регулювання, отже результат у вигляді рішення суду не може бути предметом договору між сторонами у договорі про надання адвокатом юридичних послуг.

А тому, гонорар адвоката за прийняття рішення на користь ТОВ "Форсаж" у розмірі 100000 грн. 00 коп. та гонорар адвоката за прийняття рішення на користь СТОВ "Тупичівське" - 50000 грн. 00 коп. не підлягають стягненню з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" "Хрещатик".

Стягненню підлягає з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" "Хрещатик" на користь ТОВ "Форсаж" та СТОВ "Тупичівське" судові витрати на оплату послуг з надання правової допомоги у розмірі 60000 грн. 00 коп. (30000 грн. 00 коп. - ТОВ "Форсаж", 30000 грн. 00 коп. - СТОВ "Тупичівське"), оскільки адвокатом Федоровим Д.В. було вчинено дії щодо підготовки та подачі зустрічного позову від 14.09.2018р., підготовки відзивів на позовну заяву, а також участь у судових засіданнях в інтересах як ТОВ "Форсаж" так і СТОВ "Тупичівське".

Крім того, за наслідками відмови у задоволенні первісних позовних вимог та враховуючи задоволення зустрічних позовних вимог у повному обсязі зазначеним вище судовим рішенням, стягненню з відповідача за зустрічним позовом (Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк" "Хрещатик" ) на користь першого позивача за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тупичівське" підлягає судовий збір у розмірі 3524 грн. 00 коп., а також на користь другого позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсаж" - судовий збір у розмірі 3524 грн. 00 коп.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.01.2019р. у справі № 927/579/18 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 244, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" "Хрещатик" залишити без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.01.2019р. у справі № 927/579/18 - без змін.

2. Матеріали справи № 927/579/18 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений 09.04.2019р.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

Н.Ф. Калатай