ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"04" квітня 2019 р. Cправа № 902/746/18

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Євростиль" ЛТД (вул. Стрілецька, 14, м. Вінниця, 21000)

до: Державного підприємства "СЕТАМ" (вул. Стрілецька, буд. 4-6, м. Київ, 01001) в особі Вінницької філії Державного підприємства "СЕТАМ" (вул. Стрілецька, 16-а, м. Вінниця, 21007)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (вул. Гоголя, 1, м. Вінниця, 21018; вул. Фізкультури, 28Д, м. Київ, 04210).

про визнання дій неправомірними та скасування протоколу проведення електронних торгів

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.,

представників сторін:

позивача - Бабошин А.С. адвокат за ордером;

відповідача - не з'явився;

третьої особи Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Вінницькій області - Бертман Р.П. за довіреністю;

третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_4 за ордером;

третьої особи ТОВ "ОТП Факторинг Україна" - не з'явився

У С Т А Н О В И В :

21.11.2018 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява б/н від 17.11.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Євростиль" ЛТД до Державного підприємства "СЕТАМ" в особі Вінницької філії Державного підприємства "СЕТАМ" з наступними позовними вимогами:

- визнати дії ДП "СЕТАМ" в особі його Вінницької філії ДП "СЕТАМ" щодо проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна - лот № 280203, що мали місце 06.08.2018, а саме вбудованих нежитлових приміщень першого поверху, загальною площею 335 кв.м., що розташовані за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 14 та належать на праві власності ТОВ "Торговий дім Євростиль" ЛТД неправомірними;

- скасувати протокол проведення електронних торгів № 350032 з реалізації арештованого майна - лот № 280203, що мали місце 06.08.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що електронні торги з реалізації арештованого майна - лот № 280203 проведені з порушенням приписів ЗУ "Про виконавче провадження", Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 р. за № 2831/15.

Ухвалою суду від 10.12.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/746/18 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.12.2018. В порядку ст. 50 ГПК України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ примусового виконанні рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 21.12.2018 підготовче засідання відкладено на 07.02.2019.

Ухвалою суду від 07.02.2019, за клопотанням представника Позивача, продовжено строк підготовчого провадження по справі на 30 днів. Відповідно до ст. 50 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна». Відкладено підготовче засідання на 05.03.2019.

Ухвалою суду від 05.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.04.2019.

В судовому засіданні 03.04.2019 судом оголошено перерву до 04.04.2019.

04.04.2019 до суду надійшла заява від 04.04.2019 за підписом представника Позивача - адвоката Бабошина А.С. про відмову від частини позовних вимог, в якій останній просить залишити без розгляду позовну вимогу про скасування протоколу проведення електронних торгів № 350032 з реалізації арештованого майна - лот № 280203, що мали місце 06.08.2018.

На визначену судом дату з'явились представники Позивача та Третіх осіб - Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Вінницькій області і ОСОБА_1 Відповідач правом участі в засіданні суду не скористався. При цьому суд зважає, що у відзиві на позовну заяву Відповідач просить розглянути справу за відсутності його представника.

В судовому засіданні 04.04.2019 представник Позивача уточнив вимоги заяви від 04.04.2019 та просив прийняти відмову від частини позовних вимог та закрити провадження у справі за вимогою про скасування протоколу проведення електронних торгів № 350032 з реалізації арештованого майна - лот № 280203, що мали місце 06.08.2018.

Розглянувши заяву представника Позивача від 04.04.2019 про відмову від частини позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Частина 6 названої статті вказує, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч.1-3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

При цьому судом враховано, що заява про відмову від частини позовних вимог подана представником Позивача в межах наданих йому повноважень.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на прийняття господарським судом відмови Позивача від частини позовних вимог, провадження у справі за вимогою про скасування протоколу проведення електронних торгів № 350032 з реалізації арештованого майна - лот № 280203, що мали місце 06.08.2018 підлягає закриттю на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Одночасно суд роз'яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки Позивач відмовився від частини позовних вимог на стадії розгляду справи по суті та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку, що понесені судові витрати Позивачем, не відшкодовуються Відповідачем.

Керуючись ст.ст. 42, 46, п.4 ч.1 ст.231, ст.ст.232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову Позивача від позову в частині скасування протоколу проведення електронних торгів № 350032 з реалізації арештованого майна - лот № 280203, що мали місце 06.08.2018.

2. Провадження у справі № 902/746/18 в позові в частині скасування протоколу проведення електронних торгів № 350032 з реалізації арештованого майна - лот № 280203, що мали місце 06.08.2018 закрити.

3. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвала підписана 08.04.2019

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Торговий дім Євростиль" ЛТД (вул. Стрілецька, 14, м. Вінниця, 21000)

3 - ДП "СЕТАМ" (вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ, 01001)

4 - Вінницька філія ДП "СЕТАМ" (вул. Стрілецька, 16-а, м. Вінниця, 21007)

5- Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)

6 - ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

7,8 - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (вул. Гоголя, 1, м. Вінниця, 21018; вул. Фізкультури, 28Д, м.Київ, 04210)