УХВАЛА

01 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 41/207

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Баранець О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Київенерго",

на ухвалу Господарського суду міста Києва

(суддя - Спичак О.М.)

від 03.12.2018,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Чорна Л.В., судді - Разіна Т.І., Іоннікова І.А.)

від 18.02.2019,

за скаргою товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси",

на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурли Віталія Едуардовича,

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий мандарин ОЙЛ",

до акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго",

треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси", дочірнє підприємство "Стальінвест" товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут",

про виконання зобов'язання в натурі,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурли В.Е. В обґрунтування поданої скарги заявник вказував, що оскаржувана постанова старшого державного виконавця Бурли В.Е. від 21.09.2017 про закінчення ВП № 13930081 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13.05.2009 у справі № 41/207 щодо стягнення з АЕК "Київенерго" на користь ТОВ "Торговий дім "Ресурси" 55 839 674 грн вартості мазуту була прийнята на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі № 41/207 (про зміну способу виконання рішення суду), яка в подальшому була скасована, а тому на час звернення з цією скаргою порушено право ТОВ "Торговий дім "Ресурси", як стягувача на виконання судового рішення у справі №41/207.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2018 у справі №41/207, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019, скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурли Віталія Едуардовича задоволено частково. Визнано неправомірною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурли Віталія Едуардовича про закінчення виконавчого провадження від 21.09.2017 № ВП 13930081. В задоволенні скарги щодо зобов'язання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурли Віталія Едуардовича відновити виконавче провадження № 13930081 відмовлено.

12.03.2019 акціонерне товариство "Київенерго" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 у справі № 41/207 до суду касаційної інстанції.

Розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Київенерго", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №41/207, з огляду на таке.

Задовольняючи частково скаргу на дії державного виконавця, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскільки ухвала Господарського суду міста Києва від 18.09.2017, яка стала підставою для закінчення виконавчого провадження №13930081, була скасована, то оскаржувана постанова державного виконавця від 21.09.2017 є незаконною та підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 про зміну способу виконання судового рішення від 21.04.2009 у справі № 41/207 змінено, викладено пункт 3 вказаної ухвали в наступній редакції: "Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Київенерго" повернути в натурі на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Анкіл" мазут марки М-100, загальною кількістю 25 290,48 тонн, заставною вартістю 55 639 056,00 грн, що знаходиться на зберіганні у "Теплоелектроцентраль № 6 Київенерго" АЕК "Київенерго". В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі № 41/207 залишено без змін.

В подальшому, товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 за нововиявленими обставинами у справі № 41/207, в якій просило суд скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі № 41/207 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Анкіл" про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2009 у справі № 41/207.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 задоволено заяву ТОВ "Торговий Дім "Ресурси" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2017. Скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2017. У задоволенні заяви ТОВ "Юридична компанія "Анкіл" про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2009 у справі № 41/207 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 03.10.2018 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київенерго" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 у справі № 41/207 - без змін.

Суди передніх інстанцій виходили з того, що скасований судовий акт не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення.

Щодо відмови в задоволенні скарги в частині зобов'язання державного виконавця відновити виконавче провадження, касаційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що відновлення виконавчого провадження є передбаченим законом наслідком визнання постанови про повернення виконавчого документа стягувачу незаконною, а доказів ухилення державного виконавця від вчинення дій щодо відновлення виконавчого провадження заявником не надано.

За змістом абзацу 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Враховуючи викладене, а також те, що касаційна скарга акціонерного товариства "Київенерго" не містить доводів, зважаючи на які, суд міг би визнати, що рішення суду касаційної інстанції за наслідками розгляду цієї скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №41/207.

Керуючись статтями 234, 235 частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 41/207 за касаційною скаргою акціонерного товариства "Київенерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019.

2. Касаційну скаргу акціонерного товариства "Київенерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 у справі № 41/207 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л.Стратієнко

Судді О.Баранець

Г.Вронська