Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/86/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Агро" (с.Висока Піч, Житомирський район, Житомирська область)

до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області (м.Житомир)

про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Житомирської РДА №598 від 01.11.2018р,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ордер серія ЖТ №060560 від 19.12.2018р на надання правової

допомоги, свідоцтво №441 від 26.11.2007р,

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Агро" до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області №598 від 01.11.2018р "Про розірвання договору оренди земельних ділянок від 01.06.2013р, укладеного з ТОВ "Сатурн-Агро" на території Василівської сільської ради Житомирського району".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області 27.03.2019 відкладено підготовче засідання на 11.04.2019.

Представник позивача в судовому засіданні зазначила про направлення позивачем на адресу суду відповідь на відзив відповідача. Також заявила усне клопотання про витребування у відповідача доказів, посилання на які міститься у відзиві Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області на позовну заяву. Зазначила, що договір оренди земельної ділянки від 01.06.2013 був укладений строком на 10 років (п.7 договору), а тому на даний час не потребував поновлення, оскільки дія договору ще не закінчилась. Вказала, що у відповідача не було підстав для розірвання даного договору в односторонньому порядку, посилаючись на те, що останнім не дотримано процедури внесення змін до договору, а саме не було направлено на адресу позивача пропозиції щодо зміни істотних умов договору оренди від 01.06.2013. Пояснила, що вказані відповідачем у відзиві на позовну заяву листи, як і проект додаткової угоди позивач, не отримував; доказів направлення відповідачем позивачу листів, які вказано у відзиві на позов, Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області до свого відзиву на позовну заяву не надала.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На електрону адресу Господарського суду Житомирської області 11.04.2019 від представника Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області надійшло клопотання від 11.04.2019 про розгляд даної справи без участі представника відповідача, у зв'язку із перебуванням останнього на лікарняному. Також представник відповідача в даному клопотанні зазначає, що Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області проти позовних вимог заперечує в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної справи, господарський суд зазначає таке.

Згідно п.1 ч.6 ст.165 ГПК України до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву зазначає, що на адресу позивача були направленні листи Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області №К-1835/14 від 28.11.2017 та від 20.06.2018, а також, що Житомирською райдержадміністрацією підготовлено проект додаткової угоди з урахуванням відповіді, зазначеної у листі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та м.Житомирі від 30.11.2017 №32-6-0.15-2501/123-17 про середню вартість земельної частки (паю), розташованої на території Василівської сільської ради Житомирського району. Крім того вказує, що на запити Житомирської райдержадміністрації надійшли лист ГУ ДФС у Житомирській області №673/9/06-25-07 від 08.12.2017 та лист ГУ статистики у Житомирській області №13.1-08/311 від 05.12.2017.

Проте відповідачем до відзиву не додано вищезазначених документів, посилання на які міститься у відзиві Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області.

Представником позивача в судовому засіданні зазначила, що документи на які посилається відповідач у відзиві на позовну заяву, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Агро" відсутні у зв'язку з чим і було заявлене усне клопотання про їх витребування у відповідача.

Відповідно до ст.169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях в письмовій або в усній формі.

Відповідно ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи заперечення, які викладені відповідачем у відзиві на позов, заявлене представником позивача клопотання та з метою повного, всебічного з'ясування обставин справи, суд задовольняє клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

З огляду на неявку відповідача, задоволення клопотання про витребування доказів, а також з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 81, 120, 177, 182, 183, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на "08" травня 2019 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 204 , про що повідомити сорони.

2. Зобов'язати Житомирську районну державну адміністрацію Житомирської області до наступного судового засідання надати господарському суду:

- листи Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області №К-1835/14 від 28.11.2017 та від 20.06.2018 та докази їх надіслання ТОВ "Сатурн-Агро" (належним чином засвідчені копії - в справу; оригінали для огляду в судовому засіданні);

- проект додаткової угоди (з урахуванням відповіді, зазначеної у листі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та м.Житомирі від 30.11.2017 №32-6-0.15-2501/123-17 про середню вартість земельної частки (паю), розташованої на території Василівської сільської ради Житомирського району) та докази її надіслання позивачу (належним чином засвідчені копії - в справу; оригінали для огляду в судовому засіданні);

- лист ГУ ДФС у Житомирській області №673/9/06-25-07 від 08.12.2017 та лист ГУ статистики у Житомирській області №13.1-08/311 від 05.12.2017, посилання на які міститься у відзиві на позов (належним чином засвідчені копії - в справу; оригінали для огляду в судовому засіданні);

- письмові пояснення щодо доводів які містяться у відзиві на позов проте, що: "Станом на дату закінчення дії договору та впродовж місячного строку після закінчення останнього на адресу Житомирської райдержадміністрації від ТОВ "Сатурн-Агро" відповідного повідомлення з проектом додаткової угоди не надходило", з огляду на умови п.7 договору оренди земельних ділянок від 01.06.2013, яким визначено, що договір укладено на 10 (десять) років, але не довше ніж до моменту отримання власниками паїв свідоцтв на право власності на земельну ділянку;

- письмові пояснення щодо доводів позивача про те, що Житомирською райдержадміністрацією недотримано процедури укладення додаткової угоди в частині внесення змін до договору оренди від 01.06.2013 в частині підвищення орендної плати у розмірі 8% від нормативно грошової оцінки;

- докази перебування відповідального представника Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області на лікарняному про що зазначено у клопотанні від 11.04.2019 року.

Роз'яснити відповідачу, що:

- відповідно до ч.7 ст.81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

- відповідно до ч.9 ст.81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

3. Учасникам по справі до початку наступного судового засідання надати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), які стосуються предмета даного спору.

4. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових пояснень та доказів слід завчасно надіслати іншій стороні, докази такого надіслання слід надати суду.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу, що відповідно до п.п.11 п.16-1 Розділу ХV Перехідні положення Конституції України представництво за цією статтею здійснюється адвокатами у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

6. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Кравець С.Г.

Друк. :

1 - у справу,

2 - позивачу (рек.),

3 - відповідачу (рек. з повід.).