УХВАЛА

08 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/13770/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Джерела Міжгір'я"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019р.

у складі колегії суддів: Ю. Л. Власов - головуючий, Ю. Б. Михальська, М. А. Дідиченко

за позовом приватного акціонерного товариства "Джерела Міжгір'я"

до

1.Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк";

2.Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1.Європейський банк реконструкції та розвитку;

2.Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Джерела Міжгір'я" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019р. у справі №910/13770/17.

При перевірці матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо, зокрема, правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Скаржником оскаржується ухвала Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019р. у справі №910/13770/17, якою відмовлено в задоволенні заяви ПрАТ "Джерела Міжгір'я" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2018р. у справі №910/13770/17; постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2018р. у справі №910/13770/17 залишено в силі.

Відмовляючи в задоволенні заяви перегляд за нововиявленими обставинами постанови, апеляційний господарський суд виходив з відсутності нововиявлених обставин. Зокрема, як вбачається з постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2018р., суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013р., укладеного між відповідачами, з огляду на пропуск позивачем строку позовної давності. Такий строк суд відраховував з 08.04.2014р. - коли позивач отримав повідомлення-вимоги, що підтверджувалось рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. В апеляційній скарзі позивач вказував, що до цих листів не було додано доказів переходу прав до нового кредитора. Також суд апеляційної інстанції зазначає, що у заяві свідка (т. 2 а. с. 132) директор позивача підтверджує факт отримання вимоги в 2014 році.

Отже, обставина отримання позивачем 08.04.2014р. повідомлень-вимог від 02.04.2014р. за №18.2-161 та №18.2-160 досліджувалась судами, а тому не є нововиявленою. При цьому, суди встановили дану обставину отримання позивачем зазначених повідомлень 08.04.2014р. на підставі доказу - рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 890.

Апеляційний господарський суд дійшов висновку, що вказані ПрАТ "Джерела Міжгір'я" у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами заява свідка колишнього працівника ПрАТ "Джерела Міжгір'я" ОСОБА_6 та книга (аркуш) ф.8 за 08.04.2014р. за своєю правовою природою є новими доказами, за допомогою яких позивач намагається по іншому встановити обставину, вже встановлену судами, що суперечить ч. 4 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України.

Суд апеляційної інстанції при постановлені оскаржуваної ухвали керувався ч. 4 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Суд апеляційної інстанції правомірно дійшов висновку, що заява ПрАТ "Джерела Міжгір'я" про перегляд за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню, оскільки вказані скаржником нововиявлені обставини вже були встановлені судом раніше, тому Верховний Суд вважає, що правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Виходячи з наведеного Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, п. 2 ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ПрАТ "Джерела Міжгір'я" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019р. у справі №910/13770/17.

2. Касаційну скаргу ПрАТ "Джерела Міжгір'я" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019р. у справі №910/13770/17 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №910/13770/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Л. В. Стратієнко

І. В. Ткач