ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 924/592/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Берлінського Дмитра Анатолійовича

на рішення Господарського суду Одеської області від 28 листопада 2018 року, повний текст якого складений та підписаний 10 грудня 2018 року

у справі № 924/592/18

за позовом Міністерства оборони України

до відповідачів:

-Фізичної особи-підприємця Берлінського Дмитра Анатолійовича;

-Державного підприємства "ТВК"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Концерну „Військторгсервіс" в особі філії „Одеське управління військової торгівлі" Концерну „Військторгсервіс"

про визнання недійсним договору та усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Берлінського Дмитра Анатолійовича було залишено без руху, зобов'язано скаржника надати до суду клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 28 листопада 2018 року по справі №924/592/18, докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

04.04.2019 року від Фізичної особи-підприємця Берлінського Дмитра Анатолійовича надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 25.03.2019 року, а саме: клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 28 листопада 2018 року по справі №924/592/18 та докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлений законом порядку та розмірі.

Виходячи з цього, судова колегія визнає причини пропуску процесуального строку, поважними, вважає за можливе відновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги та прийняти останню до провадження.

Апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Берлінського Дмитра Анатолійовича відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №924/592/18 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Берлінського Дмитра Анатолійовича на рішення Господарського суду Одеської області від 28.11.2018 року.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 262

Господарського процесуального кодексу

України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Берлінського Дмитра Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Берлінському Дмитру Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 28.11.2018 року у справі № 924/592/18.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Берлінського Дмитра Анатолійовича на рішення Господарського суду Одеської області від 28.11.2018 року у справі № 924/592/18.

5. Встановити строк для подання іншим учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 07 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Роз'яснити учасникам справи по їх право протягом 07 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом є підставою для їх повернення заявникам без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький