ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 Справа №914/21/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., при секретарі Н.Петровській, розглянувши матеріали

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю Ествуд, м.Іршава, Іршавський район, Закарпатська область

до відповідача: ОСОБА_1 дочірнього лісогосподарського підприємства Галсільліс, с. Шумяч, Турківський район, Львівська область

про зобовязання поставити товар на суму 170 806,66 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 адвокат

від відповідача: не зявився

присутній у судовому засіданні: ОСОБА_3

Судом розяснено зміст ст.ст.35,46 ГПК України, а саме, процесуальні права та обовязки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.

Позов заявлено Товариства з обмеженою відповідальністю Ествуддо відповідача ОСОБА_1 дочірнього лісогосподарського підприємства Галсільліс про зобовязання поставити товар на суму 170 806,66 грн.

Ухвалою суду від 09.01.2019року відкрито провадження у справі №914/21/19 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.01.2019р.підготовчесудове засідання відкладено на 27.02.2019р. Ухвалою суду від 27.02.2019р.підготовчесудове засідання відкладенона 06.03.2019р. Ухвалою суду від 06.03.2019р.закрито підготовче провадження та призначено справу до судового на 20.03.2019р. Ухвалою суду від 20.03.2019р. відкладено судовий розгляд на 28.03.2019 р.

Позиції сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами існують договірні відносини на підставі договорукупівлі-продажу №03/2014-03 від 20.03.2014 р., відповідно до умов якого, продавець зобовязувався заготовити, а покупецьсвоєчасно сплатити і прийняти товар: лісоматеріали круглі хвойних порід.

На виконання умов договору позивачем здійснено перерахування передоплати за товар на користь відповідача на суму 170 806,66 грн.

Однак відповідач в порушення зобовязань за договором не поставив товар на суму 170 806,66 грн., внаслідок чого позивач просить суд зобовязати відповідача передати позивачу згідно з договором купівлі-продажу від 20.03.2014 р. за №03/2014-03 лісоматеріали круглі хвойних порід загальною вартістю 170 806,66 грн.

Заяви і клопотання сторін.

22.02.2019 р. на адресу суду позивачем подано письмові пояснення з додатками за вх. №7796/19.

27.02.2019 р. на адресу суду позивачем подано письмові пояснення з додатками за вх.№8566/19.

26.03.2019 р. на адресу суду подано письмові пояснення з додатками за вх.№12848/19.

Інших заяв, клопотань та заперечень сторони не подавали.

Обставини справи.

20.03.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ествуд» та ОСОБА_1 дочірнім лісогосподарським підприємством «Галсільліс» укладено договір купівлі-продажу №03/2014-03.

Відповідно до пункту 1.1 договору продавець зобовязується заготовити, а покупецьсвоєчасно сплатитиі прийнятитовар: лісоматеріали круглі хвойних порід. Характеристика якості та спосіб упакування регулюється взаємними домовленостями (п.1.2).

Згідно з п. 2.1 договору покупець проводить передоплату за товар шляхом банківського переказу коштів нарахунок продавця, або внесення готівки в касу підприємства продавця. Асортимент, кількість та ціна на продукцію обумовлюється додатком до даногодоговору який є невідємною його частиною (п.2.2). Додатком до договору №1 від 20.03.2014 р. Специфікацією №1 передбачено асортимент, кількість, породу, склад, діаметр, ціна та суму продукції. Загальна сума поставки за вказаною специфікацією становить 259 200,00 грн.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що всі спірні питання, що виникають в ході реалізації цього договору, сторони вирішуютьшляхом переговорів. Покупець і продавецьвиконують всі умови договору до повногорозрахунку один з одним.

Відповідно до п.4.1 договорупередання і приймання товару за кількістю та якістю здійснюється сторонами в порядку, що визначається чинним законодавством. При цьому продавецьзобовязаний видатитоваро-транспортну накладну, специфікацію на відпущену продукцію.

До позовної заяви долучено копію акта звірки взаєморозрахунків станом на 01.01.2017 р., підписаний керівником позивача та бухгалтером відповідача, скріплений печатками юридичних осіб, відповідно до якого, заборгованість відповідача перед позивачем становить 170 806,66 грн.

Позивачем до письмових пояснень від 26.03.2019 р. за вх.№12848/19 долучено копію виписки з банківського рахунку ТзОВ «Ествуд» з 01.01.2014 р. до 31.12.2014 р., з якої вбачається, що на рахунок ОСОБА_1 дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» перераховано кошти на суму 327 763,05 грн. як оплата за лісопродукцію.

Крім того, позивач для доказу здійснення передоплати за товар відповідно до умов договору, надав копію картки рахунку, сформованої станом на 25.02.2015р.: 361 контрагентів ТзОВ «Ествуд» за 01.01.14р.-31.03.15р. Відповідно до вказаної картки рахунку ТзОВ «Ествуд» перерахувало на користь ЛГП «Галсьліс» всього 328 720,21 грн.

Позивачем долучено до матеріалів справи суду копії товарно-транспортних накладних про поставку лісопродукції та копії специфікацій-накладних згідно з договором №03/2014-03 від 20.03.2014 р. Відповідно до долучених до матеріалів справи товарно-транспортних накладних відповідач поставив позивачу 195,71 м. куб. пиловника 1 сорту (ялиця, ялина) діаметром 18-60 на загальну суму 133 157,19грн. та 68,56м. куб. техсировини (ялина, ялиця) діаметром 8-40 на суму 21 252,36 грн., разом на суму 154 409,55 грн.

Крім того, у письмових поясненнях позивач зазначає, що відповідач надав позивачу послуги щодо перевезення лісопродукції на суму 3 504,00грн.

Враховуючи наведене, відповідач поставив позивачу лісопродукцію та надав послуги щодо перевезення лісопродукціїна загальну суму 157 913,55 грн., залишається недопоставлена позивачу лісопродукція на суму 170 806,66 грн. Позивач просить зобовязати відповідача передати позивачу згідно з договором купівлі-продажу від 20.03.2014 р. за №03/2014-03 лісоматеріали круглі хвойних порід загальною вартістю 170 806,66 грн.

Оцінка суду.

Згідно з ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 173 ГК України встановлено, що господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, в тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 663 ЦК визначено, що продавець зобовязаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, відповідно до положень ст.530 цього кодексу.

Таким чином, двосторонній характер договору купівлі-продажу зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обовязків. Тобто, з укладенням такого договору продавець приймає на себе обовязок передати покупцеві певну річ і водночас набуває права вимагати її оплати, а покупець у свою чергу зобовязаний здійснити оплату придбаної речі та водночас набуває права вимагати від продавця її передачі.

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських зобовязань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 631 ЦК України, передбачає, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.Договір набирає чинності з моменту його укладення.Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Пунктом 3.4 договору купівлі-продажу №03/2014-03 від 20.03.2014 р.передбачено, що покупець і продавецьвиконують всі умови договору до повногорозрахунку один з одним.

Згідно з ч. 1 ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодекс.

За приписами ст. 538 ЦК України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту. Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов'язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону. У разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відносини сторін врегульовані договором купівлі-продажу №03/2014-03 від 20.03.2014 р., відповідно до умов якого, покупець проводить передоплату за товар шляхом банківського переказу коштів нарахунок продавця, або внесення готівки в касу підприємства продавця. Асортимент, кількість та ціна на продукцію обумовлюється додатком до даногодоговору який є невідємною його частиною.Передання і приймання товару за кількістю та якістю здійснюється сторонами в порядку, що визначається чинним законодавством. При цьому продавецьзобовязаний видатитоваро-транспортну накладну, специфікацію на відпущену продукцію.

Позивачем здійснено попередню оплату товару відповідно до умов договору на загальну суму 328 720,21 грн., що підтверджується матеріалами справи, відповідач виконав умови договору не в повному обсязі, не допоставившипозивачутовар на суму 170 806,66 грн., тому покупець вправі вимагати передання оплаченого товару.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. (ст. 86 ГПК України).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивач надав суду всі належні та допустимі докази, які дають можливість суду задовольнити позовні вимоги та зобовязати відповідача передати позивачу згідно з договором купівлі-продажу від 20.03.2014 р. за №03/2014-03 лісоматеріали круглі хвойних порід загальною вартістю 170 806,66 грн., а саме: - пиловник сорт II, порода ялиця, склад проміжний, діаметр 20-24см. по ціні 406,00 грн. за кубометр в кількості 70,12 м. куб.; - пиловник сорт II, порода ялиця, склад проміжний, діаметр 36 і 6 см. по ціні 483,00 грн. за кубометр в кількості 58,94 м. куб.; - пиловник сорт II, порода ялиця, склад проміжний, діаметр 20-24см. по ціні 463,00 грн. за кубометр в кількості 61,49 м. куб.; - техсировина, порода ялиця, ялина, склад проміжний, діаметр 8-40см по ціні 310,00 грн. за кубометр в кількості 91,83 м. куб.; - пиловник сорт І, порода ялиця, ялина склад проміжний, нижній, діаметр 18-60 см. по ціні 685,00 грн. за кубометр в кількості 41,56 м. куб.; - техсировина хвойна, порода ялиця, ялина, склад проміжний, нижній діаметр 18- 60см. за ціною 430,00 грн. за кубометр в кількості 66,20 м. куб.

Судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відшкодування витрат, повязаних зі сплатою судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК Україниразом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

У позовній заяві позивачем зазначено попередній розрахунок судових витрат на суму 7 000,00 грн.До позовної заяви долучено копію рахунка-фактури №69 від 26.12.2018р. на оплату послуг адвоката на суму 7 000,00 грн. та платіжного доручення №887 від 27.12.2018 р. на суму 7 000,00 грн. про сплату ТзОВ «Ествуд» на користь АЮ «ОСОБА_2 і партнери» на підставі рахунка-фактури №69 від 26.12.2018 р. юридичних послуг відповідно до договору про надання правової допомоги від 26.12.2018 р. №26/12-18.

Крім того, в письмових поясненнях від 26.03.2019 р. за вх.№12848/19 адвокат позивача зазначає, що згідно з п.3.1 договору про надання правової допомоги від 26.12.2018 р. №26/12-18 вартість послуг за договором становить 7000,00 грн., відповідно до п.3.3 договору замовник окремо оплачує виконавцю додаткові витрати понесені ним у звязку із виконанням умов даного договору (паливо, відрядження (500грн. один судо-день), поштові витрати, тощо).

В підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу при його зверненні до господарського суду про стягнення з відповідача заборгованості, адвокатом позивача долучено до позовної заяви копію договору №26/12-18 про надання правової допомоги від 26.12.2018 р., укладеного між позивачем та Адвокатським бюро «ОСОБА_2 і партнери»; довіреність від 26.12.2018 р.; копію свідоцтва ОСОБА_2 про право на зайняття адвокатською діяльністю;копію виставленого позивачу рахунка-фактури №69 від 26.12.2018р. на оплату юридичних послуг відповідно до договору від 26.12.2018 р. за №26/12-18 на суму 7 000,00 грн., копію платіжного доручення №887 від 27.12.2018 р. про оплату позивачем послуг адвоката на суму 7 000,00 грн.

У письмових поясненнях від 26.03.2019 р.вказано, що адвокат позивача брав участь у двох судових засіданнях у даній справі 27.02.2019 р. та 06.03.2019 р. і візьме участь ще в одному засіданні під час розгляду справи по суті 20.03.2019 р.. Вартість послуг за участь в одному судовому засіданні становить 2600,00грн. (витрати на відрядження 500,00грн. та на паливо для доїзду з м. Ужгород 2100,00грн). Загальна вартість правової допомоги згідно договору від 26.12.2018 р. №26/12-18 становить 7000+(2600*3)=14 800,00 грн. Адвокат позивача посилається на те, що зазначений розмір витрат цілком відповідає складності справи, включає податкове навантаження адвокатського бюро, а представник позивача не вчиняв жодних дій, які б були спрямовані на штучне затягування строків розгляду справи і збільшення кількості судових засідань. До вказаного клопотання долученорозгорнутий розрахунок вартості наданих послуг адвокатом ОСОБА_2 ТзОВ «Ествуд» відповідно до договору про надання правової допомоги від 26.12.2018 р. №26/12-18, копію рахунка-фактури №23 від 19.03.2019 р. на суму 2 600,00 грн.про оплату юридичних послуг відповідно до договору,копію рахунка-фактури №21 від 05.03.2019 р. на суму 2 600,00 грн.про оплату юридичних послуг відповідно до договору, копію рахунка-фактури №10 від 05.03.2019 р. на суму 2 600,00 грн.про оплату юридичних послуг відповідно до договору, копію платіжного доручення №913 від 26.02.2019 р. на суму 2 600,00 грн., копію платіжного доручення №919 від 05.03.2019 р. на суму 2 600,00 грн., копію платіжного доручення №930 від 19.03.2019 р. на суму 2 600,00 грн.

Відповідно до ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд зазначає, що відшкодування судових витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.126 ГПК України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Адвокат позивача надав докази понесених витрат на суму 8 500,00 грн., а саме, одноразової винагороду у розмірі 7 000,00 грн. за вивчення первинних документів, створення реєстру товарно-транспортних накладних, підготовки позовної заяви з виготовленням додатків до неї та направлення в суд та за участь у судових засіданнях (3 судо-дні) на загальну суму 1 500,00 грн. Доказів понесення адвокатом позивача ОСОБА_2 витрат у розмірі 6 300,00 грн як вартості витрат на відрядження до м.Львів (3 поїздки) суду не надано.

З врахуванням зазначеного та зважаючи на положення ч. 4 статті 126 ГПК України щодо врахування співмірності витрат на оплату послуг адвоката із ціною позову, складністю справи та наданих послуг, часом, витраченим адвокатом на надання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг (консультація, підготовка та подання до суду позовної заяви, клопотань та заперечень), з огляду на задоволення позовних вимог, суд вважає підставними до відшкодування позивачу за рахунок відповідача витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в розмірі суми 8 500,00 грн.

Відшкодування витрат, повязаних зі сплатою судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Зобов'язати Турківське дочірнє лісогосподарське підприємство Галсільліс (82516, Львівська область, Турківський район, с. Шумяч; код ЄДРПОУ №31147847) передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ествуд» (90100, Закарпатська область, Іршавський район, м.Іршава, вул. Білецька, 61; код ЄДРПОУ №37720879) згідно з договором купівлі-продажу від 20.03.2014 р. за №03/2014-03 лісоматеріали круглі хвойних порід загальною вартістю 170 806,66 грн., а саме:

- пиловник сорт II, порода ялиця, склад проміжний, діаметр 20-24см. по ціні 406,00 грн. за кубометр в кількості 70,12 м. куб.;

- пиловник сорт II, порода ялиця, склад проміжний, діаметр 36 і 6 см. по ціні 483,00 грн. за кубометр в кількості 58,94 м. куб.;

- пиловник сорт II, порода ялиця, склад проміжний, діаметр 20-24см. по ціні 463,00 грн. за кубометр в кількості 61,49 м. куб.;

- техсировина, порода ялиця, ялина, склад проміжний, діаметр 8-40см по ціні 310,00 грн. за кубометр в кількості 91,83 м. куб.;

- пиловник сорт І, порода ялиця, ялина склад проміжний, нижній, діаметр 18-60 см. по ціні 685,00 грн. за кубометр в кількості 41,56 м. куб.;

- техсировина хвойна, порода ялиця, ялина, склад проміжний, нижній діаметр 18- 60см. за ціною 430,00 грн. за кубометр в кількості 66,20 м. куб.

3. Стягнути з ОСОБА_1 дочірнього лісогосподарського підприємства Галсільліс (82516, Львівська область, Турківський район, с. Шумяч; код ЄДРПОУ №31147847) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ествуд» (90100, Закарпатська область, Іршавський район, м.Іршава, вул. Білецька, 61; код ЄДРПОУ №37720879) 2 562,10 грн. судового збору та 8 500,00 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено04.03.2019 р.

Суддя Чорній Л.З.