ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2019 р.м.ХарківСправа № 922/615/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши справу

за позовом Заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Державної служба України з безпеки на транспорті, м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Терещенко Тетяни Василівни, с. Соколово
про стягнення коштів
за участю представників:

прокурор: Клейн Л.Ю., (посв.) №051089 від 02.10.18;

позивача: Ткаченко Л.М., за дов. б/н від 28.12.18;

відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до фізичної особи-підприємця Терещенко Тетяни Василівни (відповідач) про стягнення в дохід Державного бюджету України плати за проїзд великогабаритного транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування у розмірі 21 059,74 грн.

В обґрунтування позову прокурор вказує, що 04.10.2018 співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області складено акт №0005938 , яким відповідачу було визначено суму плати за проїзд у розмірі 643,95 євро., що еквівалентно 21 059,74 грн.Однак, вищевказана плата за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 21 059,74 грн. відповідачем у встановленому законом порядку та строк, визначений у повідомленні сплачено так і небуло, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед Державним бюджетом України у розмірі21 059,74 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/615/19. Зазначено, що справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 10.04.2019 о 09:30 год.

10.04.2019 від прокурора надійшла заява (вх.№8789),в якій останній посилаючись на часткову сплату відповідачем до подання цього позову до суду проїзду автомобільними дорогами загального користування в сумі 10186,95 грн. просить зменшити позовні вимоги на цю суму та стягнути з відповідача 10872,79 грн.

Суд розгляшувши заяву (вх.№8789 від 10.04.2019) прокурора вважає її такою, що відповідає вимогам встановленим п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, у зв'язку із чим приймає вказану заяву до розгляду та подальший розгляд справи відбувається з урахуванням цих змін.

У судовому засіданні 10.04.2019 прокурор вказав на те, що відповідач 15.03.2019 за платіжним дорученням №118 сплатив повністю наявну у нього заборгованість у розмірі 10 872,79 грн.У зв'язку із відсутністю предмету спору просив закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України та повернути сплачений судовий збір за звернення до суду з відповідним позовом.

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене прокурором клопотання про закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши клопотання прокурора про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, вважає за можливе його задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, за платіжним дорученням №118 від 15.03.2019р., відповідачем сплачено плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування в розмірі 10872,79 грн.

Таким чином, відповідачем сплачено спірну суму заборгованості в розмірі 10872,79 грн. в процесі розгляду справи, що тягне за собою закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що провадження у справі підлягаю закриттю, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про повернення судового збору з Державного бюджету України та повернути суму судового збору у розмірі 1921,00 грн., сплачену згідно з платіжним дорученням № 319 від 22.02.2019.

Оригінал платіжного доручення № 319 від 22.02.2019 про сплату судового збору залишається в матеріалах справи № 922/615/19.

Керуючись положеннями п.2 ч.2 ст.46, 231, 234, 254, ст. 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №922/615/19.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Прокуратурі Харківської області (код 02910108, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету - 2800) з Державного бюджету України сплачений згідно з платіжним дорученням № 319 від 22.02.2019 судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Оригінал платіжного дорученя № 319 від 22.02.2019 про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. залишається в матеріалах справи № 922/615/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення господарським судом її повного тексту (п. 17.5 Перехідних положень до Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено та підписано 10.04.2019 р.

Суддя С.Ч. Жельне