УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

04.04.2019Справа № 910/4072/19

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» (84100, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Вчительська, 9) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Текос ЛТД» (03115, м. Київ, вул. Котельникова, 25) про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» (позивач) надійшла позовна заява № 681/08 від 26.03.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Текос ЛТД» (відповідач) про стягнення заборгованості за договором на виконання інженерних вишукувань № 19-17п від 28.08.2017 року в сумі 56 709,07 грн. з них: основного боргу - 42 908,20 грн. (сорок дві тисячі дев'ятсот вісім гривень 20 копійок), пені - 6797,13 грн. (шість тисяч сімсот дев'яносто сім гривень 13 копійок), інфляційних втрат - 5384,98 грн. (п'ять тисяч триста вісімдесят чотири гривні 98 копійок) та 3% річних - 1618,76 грн. (одна тисяча шістсот вісімнадцять гривень 76 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором на виконання інженерних вишукувань № 19-17п від 08.08.2017 року, зокрема, не виконав інженерні вишикування по об'єкту: «Реконструкція аварійної ділянки водогону № 9 (від Череківських резервуарів КП «Компанія «Вода Донбасу» до пров. Д.Галицького) м. Слов'янськ», внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України упозовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити: поштовий індекс; відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Втім, всупереч вищезазначених положень Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Комунальне підприємство Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» в позовній заяві вказує власний поштовий індекс 84122, проте у відповідності до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що поштовий індекс Комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» є 84100.

Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відправлених доказів).

Втім, позивачем до позовної заяви не додано копій рахунків № 56/08-17 від 29.08.2017 року, № 39/10-17 від 30.10.2017 року, № 56/08-17 від 29.08.2017 року, посилання на які має місце в платіжних дорученнях № 24 від 01.09.2017 року, № 28 від 23.11.2017 року, № 59 від 29.08.2017 року.

Крім того, суд звертає увагу, що у вимозі № 288/08 від 07.02.2019 року позивач зазначає, що фактична оплата здійснена у розмірі 42 908,20 грн., однак, просить відповідача повернути кошти у розмірі 29 908,20 грн., тоді як у відповіді № 471/08 від 28.02.2019 року на лист № 43-02/19 від 18.02.2019 року позивач зазначає, що сума попередньої оплати у розмірі 30% становить 146 412,00 грн., згідно п. 3.4. договору № 19-17п від 08.08.2017 року, в той час, як в п. 3.4. вказаного договору вказаного, що сума попередньої оплати - 29 908,20 грн.

Положеннями ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що в якості доказу направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Текос ЛТД» копії позовної заяви № 681/08 від 26.03.2019 року та доданих до неї документів позивачем додано фіскальний чек від 27.03.2019 року та опис вкладення до листа від 27.03.2019 року.

З доданого до позовної заяви опису вкладення до листа від 27.03.2019 року вбачається, що на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Текос ЛТД» було направлено, зокрема, «Позовну заяву на 5 аркушах та додатки до позовної заяви на 24 аркушах», в той час, як позивач звернувся до суду з позовною заявою № 681/08 від 26.03.2019 року, що свідчить про факт направлення відповідачу іншої позовної заяви, ніж поданої до суду, як і позбавляє суд можливості достеменно встановити факт направлення відповідачу саме поданої до суду позовної заяви № 681/08 від 26.03.2019 року, а не іншої копії позовної заяви, ніж поданої до суду.

Крім того, в описі вкладення до листа від 27.03.2019 року не зазначено вичерпного переліку документів, які були направлені Товариству з обмеженою відповідальністю «Текос ЛТД», що також позбавляє суд можливості перевірити та достовірно встановити факт направлення відповідачу саме доданих до позовної заяви документів, а не іншої кореспонденції.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 162, ст. 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 681/08 від 26.03.2019 року Комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Текос ЛТД» - залишити без руху.

2. Надати Комунальному підприємству Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов'язати Комунальне підприємство Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» в строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви через відділ діловодства суду надати:

- письмову заяву із зазначенням поштового індексу позивача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- письмову заяву із зазначенням офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача;

- письмову заяву із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- письмову заяву із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- належним чином засвідчені копії рахунків № 56/08-17 від 29.08.2017 року, № 39/10-17 від 30.10.2017 року, № 56/08-17 від 29.08.2017 року, посилання на які має місце в платіжних дорученнях № 24 від 01.09.2017 року, № 28 від 23.11.2017 року, № 59 від 29.08.2017 року;

- письмові пояснення щодо розміру заборгованості, зазначеної у вимозі № 288/08 від 07.02.2019 року та відповіді № 471/08 від 28.02.2019 року на лист № 43-02/19 від 18.02.2019 року;

- докази направлення відповідачу копії саме позовної заяви № 681/08 від 26.03.2019 року та доданих до неї документів із зазначенням вичерпного переліку документів, які були направлені відповідачу (оригінали фіскального чеку та опису вкладення).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 04 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Котков