УХВАЛА

м. Київ

04.04.2019Справа № 22/114
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ"

до Акціонерного товариства закритого типу "Укркомплектмонтажналагоджування"

про розірвання договору та стягнення збитків у розмірі 300000,00 грн

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства закритого типу "Укркомплектмонтажналагоджування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ"

про стягнення 221915,82 грн.

Головуючий суддя Усатенко І.В.

Судді Чинчин О.В.

Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом

(відповідач за зустрічним) - Худенко Т.С.

від відповідача за первісним позовом

(позивач за зустрічним) - Андрієць Л.П., Андрієць О.Л.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КСГ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства закритого типу "Укркомплектмонтажналагоджування" про розірвання договору підряду № 33 від 05.10.2004 та стягнення 300 000,00 грн. збитків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2006 (суддя Шкурат А.М.) порушено провадження у справі за № 22/114.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2006 у справі № 22/114 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2007 у справі № 22/114 проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2006 доручено Судовому експертно-консультативному центру "Будівельник" при Київському національному університеті будівництва і архітектури, провадження у справі зупинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2007 ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.06.2007 у справі № 22/114 скасовано, справу передано до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2007 у справі № 22/114 продовжено термін вирішення спору на більш тривалий строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2007 прийнято зустрічний позов Акціонерного товариства закритого типу Укркомплектмонтажналагоджування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ" про стягнення 221 915,82 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи, який надійшов до Господарського суду міста Києва 29.11.2008 р., до спільного розгляду з позовом у справі № 22/114.

Ухвалою Голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. від 14.07.2008 справу № 22/114 передано на розгляд колегії суддів у складі: Демидова А.М. (головуючий), Спичак О.М., Чебикіна С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2008 колегією суддів у складі Демидової А.М. (головуючої), Спичака О.М. та Чебикіної С.О. справу № 22/114 прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи на 08.09.2008.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2008 розгляд справи відкладено на 11.11.2008.

У судовому засіданні 11.11.2008 оголошено перерву до 01.12.2008.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2008 розгляд справи відкладено на 09.02.2009.

У зв'язку з відпусткою судді Чебикіної С.О. розгляд справи, призначений на 09.02.2009 р., не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2009 розгляд справи було призначено на 30.03.2009.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 11.03.2009, у зв'язку з обранням судді Демидової А.М. на посаду судді Вищого господарського суду України та з метою уникнення затягування розгляду справи, судді Митрохіній А.В. доручено прийняти до свого провадження справу № 22/114.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2009 колегією суддів у складі Митрохіна А.В. (головуючої), Спичака О.М. та Чебикіної С.О. справу № 22/114 прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи на 15.04.2009.

15.04.2009 справа № 22/114 була знята зі складу призначених до слухання у зв'язку з технічними неполадками в системі діловодства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2009 розгляд справи призначено на 18.05.2009.

Ухвалою колегією суддів Господарського суду міста Києва від 30.09.2009 доручено Судовому експертно-консультативному центру "Будівельник" при Київському національному університеті будівництва і архітектури проведення судової експертизи у справі.

07.12.2009 Господарський суд міста Києва листом витребував справу №22/114 у Судового експертно - консультативного центру "Будівельник" при Київському національному університеті будівництва і архітектури, у зв'язку з надходженням касаційної скарги та направленням справи до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.02.2010 касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Укркомплектмонтажналагоджування" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.09.2009 повернено.

За резолюцією керівництва від 18.02.2010 справу №22/114 було передано судді Митрохіній А.В.

10.03.2010 справу №22/114 було скеровано до Судового експертно-консультативного центру "Будівельник" при Київському національному університеті будівництва і архітектури для проведення судової експертизи.

26.04.2010 Господарський суд міста Києва листом витребував справу №22/114 у Судового експертно-консультативного центру "Будівельник" при Київському національному університеті будівництва і архітектури, у зв'язку з надходженням касаційної скарги та направленням справи до Вищого господарського суду України для її подальшого скерування до Верховного Суду України.

Супровідним листом Заступника Голови Господарського суду м. Києва від 20.05.2010 справа №22/114 була скерована до Вищого господарського суду України.

Листом Вищого господарського суду України №03.03-25/1370 від 04.06.2010 матеріали справи були повернуті до Господарського суду м. Києва.

06.08.2010 справу №22/114 було скеровано до Судового експертно-консультативного центру "Будівельник" при Київському національному університеті будівництва і архітектури для проведення судової експертизи.

18.11.2010 на адресу Господарського суду м. Києва надійшов висновок Судового експертно-консультативного центру "Будівельник" при Київському національному університеті будівництва і архітектури.

01.04.2011 Господарський суд міста Києва листом витребував справу №22/114 у Судового експертно-консультативного центру "Будівельник" при Київському національному університеті будівництва і архітектури для подальшого розгляду.

28.04.2011 на адресу Господарського суду м. Києва надійшли матеріали справи №22/114.

Ухвалою колегії суддів Господарського суду міста Києва від 20.05.2011 поновлено провадження у справі №22/114 та призначено розгляд справи на 06.06.2011.

Ухвалою колегії суддів Господарського суду міста Києва від 06.06.2011 розгляд справи відкладався на 22.06.2011.

У зв'язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному судове засідання призначене на 22.06.2011 не відбулося.

Ухвалою колегії суддів Господарського суду міста Києва від 29.06.2011 призначено розгляд справи на 11.07.2011.

Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 11.07.2011 доручено розгляд справи №22/114 здійснити колегіально у наступному складі суду: Митрохіна А.В. (головуюча), Дідиченко М.А., Чебикіна С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2011 колегією суддів у складі Митрохіна А.В. (головуючої), Дідиченко М.А., Чебикіна С.О. справу № 22/114 прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи на 25.07.2011.

Розпорядженням В.о. голови Господарського суду м. Києва від 25.07.2011 доручено розгляд справи №22/114 здійснити колегіально у наступному складі суду: Пасько М.В. (головуючий), Дідиченко М.А., Чебикіна С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2011 колегією суддів у складі Пасько М.В. (головуючий), Дідиченко М.А., Чебикіна С.О. справу № 22/114 прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи на 09.08.2011.

Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 01.08.2011 доручено розгляд справи №22/114 здійснити колегіально у наступному складі суду: Митрохіна А.В. (головуюча), Спичак О.М., Дідиченко М.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2011 колегією суддів у складі Митрохіна А.В. (головуючої), Спичак О.М., Дідиченко М.А. розгляд справи №22/114 відкладався на 21.09.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2011 колегією суддів у складі Митрохіна А.В. (головуючої), Спичак О.М., Дідиченко М.А. розгляд справи №22/114 відкладався на 28.09.2011, відповідно до вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 28.09.2011 оголошувалася перерва до 03.10.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2011 колегією суддів у складі Митрохіна А.В. (головуючої), Спичак О.М., Дідиченко М.А. продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2011 колегією суддів у складі Митрохіна А.В. (головуючої), Спичак О.М., Дідиченко М.А. відмовлено відповідачу щодо задоволення правової позиції №88 від 22.06.2011 та доповнення до правової позиції №106 від 09.08.2011 в частині виклику у судове засідання експерта Ярмоленка М.Г. для дачі пояснень по справі, задоволено частково клопотання відповідача №91 від та №131 від 21.09.2011 щодо витребування додаткових документів у позивача; витребувано у позивача - оригінал договору №125-06 від 25.07.2006 на коригування Робочого проекту "Автономної газової дахової котельні на об'єкті Гольф - Центру р-н Оболонь, м. Київ" укладеного між позивачем та ТОВ "Теплопроект", акт прийому передачі наданих послуг та докази оплати (платіжні доручення, рахунки - фактури, тощо), у разі неможливості надання надати письмові, обґрунтовані пояснення з посиланням на норми чинного законодавства та направлено запит до ТОВ "Теплопроект" з метою витребування оригіналу договору №125-06 від 25.07.2006 на коригування Робочого проекту "Автономної газової дахової котельні на об'єкті Гольф - Центру р-н Оболонь, м. Київ" укладено між ТОВ "КГС" та ТОВ "Теплопроект", акт прийому передачі наданих послуг та докази оплати (платіжні доручення, рахунки - фактури, тощо), у разі неможливості надання надати письмові, обґрунтовані пояснення з посиланням на норми чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2011 прийнято справу №22/114 до розгляду у наступному складі суду: Митрохіна А.В. (головуюча), Станік С.Р., Спичак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2011 відкладено розгляд справи на 17.11.2011.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва №22/114 від 17.11.2011, доручено розгляд справи №22/144 здійснити колегіально у наступному складі суду: Митрохіна А.В. (головуюча), Дідиченко М.А., Спичак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2011 прийнято справу №22/114 до розгляду у наступному складі суду: Митрохіна А.В. (головуючої), Дідиченко М.А., Спичак О.М. та призначено розгляд справи на 07.12.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2011 колегією суддів у складі Митрохіна А.В. (головуючої), Спичак О.М., Дідиченко М.А. було відкладено розгляд справи на 04.01.2012 та направлено запит до ТОВ "Теплопроект".

Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва №22/114 від 04.01.2012, доручено розгляд справи №22/144 здійснити колегіально у наступному складі суду: Митрохіна А.В. (головуюча), Смирнова Ю.М., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою колегії суддів Господарського суду міста Києва від 04.01.2012 прийнято справу №22/114 до розгляду у наступному складі суду: Митрохіна А.В. (головуюча), Смирнова Ю.М., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою колегії суддів Господарського суду міста Києва від 17.01.2012 колегією суддів відкладено розгляд клопотання представників відповідача про зупинення провадження у справі №22/114 та призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи на 30.01.2012.

Ухвалою колегії суддів Господарського суду міста Києва від 30.01.2012 провадження у справі №22/114 було зупинено та призначено по справі №22/114 будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до супровідного листа Київського науково-дослідному інституту судових експертиз №401886-12 від 15.03.2012 (який надійшов на адресу Господарського суду міста Києва 19.03.2012), призначена ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.01.2012, будівельно - технічна експертиза не виконана, у зв'язку з відсутністю в Інституті фахівців з проектування та будівництва автономних газових дахових котелень, а також відповідної проектно - лабораторної бази.

26.03.2012, 17.05.2012 та 31.08.2012 на адреси представників сторін були направлені листи №06-37.1/1341 від 21.03.2012, №06-37.1/2217 від 14.05.2012, №06-37.1/3741 від 28.08.2012 з проханням запропонувати установу, для проведення будівельно - технічної експертизи.

14.09.2012 на адресу Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №22/114, у зв'язку з ігноруванням відповідачем звернень суду.

У відповідності до вимог частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Так, зважаючи те, що сторонами станом на 26.03.2013 до суду не було подано пропозицій щодо установи для проведення будівельно - технічної експертизи та враховуючи, що строк розгляду справ у господарських судах України обмежений процесуальними строками, крім того, експертиза по зазначеній справі була призначена ще більше року тому, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі №22/114.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду м. Києва від 27.03.2013 справу №22/114 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КГС" до Акціонерного товариства закритого типу "Укркомплектмонтажналагоджування" про розірвання договору та відшкодування збитків; за зустрічним позовом Акціонерного товариства закритого типу "Укркомплектмонтажналагоджування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КГС" про стягнення 221 915,82 грн., на розгляд колегії суддів у складі: Митрохіна А.В. (головуюча суддя), суддя Станік С.Р., суддя Шаптала Є.Ю.

Ухвалою колегії суддів Господарського суду міста Києва від 27.03.2013 прийнято справу №22/114 до розгляду у наступному складі суду: Митрохіна А.В. (головуюча), Станік С.Р., Шаптала Є.Ю., поновлено провадження у справі №22/114 та призначено до розгляду на 09.04.2013.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду м. Києва від 09.04.2013 справу №22/114 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КГС" до Акціонерного товариства закритого типу "Укркомплектмонтажналагоджування" про розірвання договору та відшкодування збитків; за зустрічним позовом Акціонерного товариства закритого типу "Укркомплектмонтажналагоджування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КГС" про стягнення 221 915,82 грн., на розгляд колегії суддів у складі: Митрохіна А.В. (головуюча суддя), суддя Станік С.Р., суддя Івченко А.М.

Ухвалою колегії суддів Господарського суду міста Києва від 09.04.2013 прийнято справу №22/114 до розгляду у наступному складі суду: Митрохіна А.В. (головуюча), Станік С.Р., Івченко А.М.. та призначено до розгляду на 14.05.2013.

У судовому засіданні 14.05.2013 оголошена перерва до 21.05.2013.

21.05.2013 справа № 22/114 була знята зі складу призначених до слухання, у зв'язку з відсутністю електричної енергії.

Ухвалою колегії суддів Господарського суду міста Києва від 21.05.2013 призначено справу №22/114 до розгляду справи на 04.06.2013.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду м. Києва від 05.06.2013 справу №22/114 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КГС" до Акціонерного товариства закритого типу "Укркомплектмонтажналагоджування" про розірвання договору та відшкодування збитків за зустрічним позовом Акціонерного товариства закритого типу "Укркомплектмонтажналагоджування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КГС" про стягнення 221 915,82 грн., на розгляд колегії суддів у складі: Митрохіна А.В. (головуюча суддя), суддя Івченко А.М., Паламар П.І.

Ухвалою колегії суддів Господарського суду міста Києва від 06.06.2013 призначено справу №22/114 до розгляду справи на 22.07.2013.

У зв'язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 22.07.2013 справу №22/114 було передано в провадження колегії суддів: Пукшин Л.Г. (головуюча суддя), Івченко А.М., Паламар П.І.

Ухвалою колегії суддів Господарського суду міста Києва від 22.07.2013 справу №22/114 було призначено до розгляду на 05.08.2013.

У зв'язку з виходом судді Митрохіної А.В. з лікарняного, розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 29.07.2013 справу №22/114 було передано для подальшого розгляду колегії суддів у складі: Митрохіна А.В. (головуюча суддя), суддя Івченко А.М., Паламар П.І.

Ухвалою колегії суддів Господарського суду міста Києва від 29.07.2013 прийнято справу №22/114 до розгляду у наступному складі суду: Митрохіна А.В. (головуюча), суддя Івченко А.М., Паламар П.І.

Ухвалою колегії суддів Господарського суду міста Києва від 05.08.2013 відкладено розгляд справи на 19.08.2013.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду м. Києва від 19.08.2013 справу №22/114 передано на розгляд колегії суддів у складі: Митрохіна А.В. (головуюча суддя), суддя Підченко Ю.О., суддя Спичак О.М.

Ухвалою колегії суддів Господарського суду міста Києва від 19.08.2013 справу №22/114 було призначено до розгляду на 17.09.2013.

У зв'язку з перебуванням судді Спичака О.М. на лікарняному судове засідання призначене на 17.09.2013 не відбулося.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду м. Києва від 17.09.2013 справу №22/114 передано на розгляд колегії суддів у складі: Митрохіна А.В. (головуюча суддя), суддя Підченко Ю.О., суддя Станік С.Р.

Ухвалою колегії суддів Господарського суду міста Києва від 17.09.2013 справу №22/114 було призначено до розгляду на 15.10.2013.

Розпорядженням В.о Голови Господарського суду м. Києва від 15.10.2013 справу №22/114 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пукшин Л.Г. (головуюча суддя), суддя Підченко Ю.О., суддя Трофименко Т.Ю.

Ухвалою суду від 20.01.2014 прийнято справу №22/114 до розгляду у наступному складі суду: Пукшин Л.Г. (головуюча суддя), суддя Підченко Ю.О., суддя Трофименко Т.Ю., призначено розгляд справи на 10.02.14 о 12:45.

У зв'язку з виходом судді Митрохіної А.В. з лікарняного, розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 07.02.2014 справу №22/114 передано на розгляд колегії суддів у складі: Митрохіна А.В. (головуюча суддя), суддя Підченко Ю.О., суддя Трофименко Т.Ю.

Ухвалою колегії суддів Господарського суду міста Києва від 07.02.2014 прийнято справу №22/114 до розгляду у наступному складі суду: Митрохіна А.В. (головуюча суддя), суддя Підченко Ю.О., суддя Трофименко Т.Ю.

Ухвалою суду від 10.02.2014 задоволено клопотання відповідача про призначення по справі будівельно - технічної експертизи та призначено по справі №22/114 судову будівельно - технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.05.2014 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 у справі №22/114 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 у справі №22/114 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.07.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.05.2014 у справі №22/114 залишено без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ" без задоволення.

Відповідно до наказу №415-К від 16.10.2014 Голови Господарського суду міста Києва, прізвище судді Митрохіної А.В. змінено на Яковенко.

21.10.2014 справа №22/114 скерована до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової будівельно - технічної експертизи згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 10.02.2014, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.05.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 09.07.2014.

03.11.2014 до Господарського суду міста Києва від заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла заява №14592/14-42 від 31.10.2014 про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи, до якої долучено клопотання судового експерта п. С.Г.Курочкіна про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

14.11.2014 суд витребував у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №22/114 для вирішення питань викладених в заяві №14592/14-42 від 31.10.2014.

29.01.2015 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи.

Ухвалою колегії суддів Господарського суду міста Києва від 23.03.2015 провадження у справі №22/114 було поновлено, задоволено клопотання експерта про надання необхідних документів для проведення експертизи, дозволено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проводити будівельно-технічну експертизу у справі №22/114 у термін, що перевищує три місяці та зобов'язано відповідача за первісним позовом забезпечити виконання попередньої оплати вказаної експертизи.

Ухвалою суду від 23.03.2015 провадження у справі №22/114 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

27.01.2016 до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерту №14592/14-42/18410/15-54 від 29.12.2015 р. за результатами проведення судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи у справі №22/114 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ" до Акціонерного товариства закритого типу "Укркомплектмонтажналагоджування" про розірвання договору та відшкодування збитків та за зустрічним позовом Акціонерного товариства закритого типу "Укркомплектмонтажналагоджування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ" про стягнення 221 915,82 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2016 розгляд справи №22/114 поновлено та призначено справу до розгляду на 21.03.2016.

Судове засідання 21.03.2016 не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №04-23/606 від 28.03.2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва справу №22/114 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя Яковенко А.В., судді Грєхова О.А., Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2016 справу №22/114 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Головуючий суддя Яковенко А.В., судді Грєхова О.А., Трофименко Т.Ю. та призначено до розгляду на 20.04.2016.

Судове засідання 20.04.2016 не відбулося у зв'язку із направленням судді Грєхової О.А. для участі у тренінгу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2016 розгляд справи призначено на 01.06.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2016 продовжено процесуальний строк розгляду справи на 15 днів, викликано для дачі пояснень стосовно висновку судової експертизи №14592/14-45/18410/15-54 від 29.12.2015 р. у судовому засіданні судових експертів Паська Романа Миколайовича, Голубенко Інну Михайлівну, Берегового Сергія Володимировича та відкладено розгляд справи на 13.06.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 р. розгляд справи відкладено до 18.07.2016 р.

В судовому засіданні 18.07.2016 р. представники відповідача за первісним позовом заявили клопотання про проведення повторної експертизи, у зв'язку з чим в судовому засіданні оголошено перерву до 02.08.2016 р.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 02.08.2016 р. у справі №22/114 призначено повторну судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; зупинено провадження у справі №22/114 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ" до Акціонерного товариства закритого типу "Укркомплектмонтажналагоджування" про розірвання договору та відшкодування збитків та за зустрічним позовом Акціонерного товариства закритого типу "Укркомплектмонтажналагоджування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ" про стягнення 221 915,82 грн. до проведення повторної судової будівельно - технічної експертизи та отримання висновку експерта.

До канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, з якого вбачається, що призначена ухвалою суду від 02.08.2016р. експертиза не проведена у зв'язку із неотримання витребуваних документів, необхідних для проведення експертизи та не оплатою судової експертизи, а матеріали справи №22/114 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 поновлено провадження у справі №22/114 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ" до Акціонерного товариства закритого типу "Укркомплектмонтажналагоджування" про розірвання договору та відшкодування збитків та за зустрічним позовом Акціонерного товариства закритого типу "Укркомплектмонтажналагоджування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ" про стягнення 221 915,82 грн.; розгляд справи призначено на 15.11.2017.

В судовому засіданні 15.11.2017 р. суддею Яковенко А.В. (головуючий) було заявлено самовідвід.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.11.2017 задоволено самовідвід головуючого судді Яковенко А.В., а справу №22/114 передано уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії для її розгляду, а саме: Маринченко Я.В. (головуючий суддя), судді Трофименко Т.Ю., Грєхова О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 прийнято до провадження справу №22/114 та призначено її до розгляду на 18.01.2018.

Судове засідання 18.01.2018 не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Грехової О.А. на лікарняному.

Ухвалою суду від 22.01.2018 у справі № 22/114 призначено підготовче засідання на 01.03.2018

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 зупинено провадження у справі № 22/114 до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви Акціонерного товариства закритого типу "Укркомплектмонтажналагоджування" про відвід судді Трофименко Т.Ю. від розгляду справи № 22/114. Водночас, вказаною ухвалою, заяву Акціонерного товариства закритого типу "Укркомплектмонтажналагоджування" про відвід судді Трофименко Т.Ю. від розгляду справи №22/114 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 02.03.2018 господарським судом міста Києва у складі судді Баранова Д.О. у задоволенні заяви Акціонерного товариства закритого типу "Укркомплектмонтажналагоджування" про відвід судді Трофименко Т.Ю. відмовлено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.03.2018 поновлено провадження у справі №22/114 та призначено підготовче засідання на 29.03.2018.

Судове засідання 29.03.2018 не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Трофименко Т.Ю. на лікарняному.

Ухвалою суду від 24.04.2018 у справі № 22/114 призначено підготовче засідання у справі на 25.04.2018.

У судовому засіданні 25.04.2018 представники відповідача подали заяву про відвід колегії суддів у складі: Маринченко Я.В. (головуючий суддя), судді Грєхова О.А., Трофименко Т.Ю., мотивовану наявністю підстав, передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, а саме: суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи та є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.04.2018 зупинено провадження у справі №22/114 до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України, заяви Акціонерного товариства закритого типу "Укркомплектмонтажналагоджування" про відвід колегії суддів у складі: Маринченко Я.В. (головуючий суддя), судді Грєхова О.А., Трофименко Т.Ю., від розгляду справи №22/114. Водночас, вказаною ухвалою, заяву Акціонерного товариства закритого типу "Укркомплектмонтажналагоджування" про відвід колегії суддів у складі: Маринченко Я.В. (головуючий суддя), судді Грєхова О.А., Трофименко Т.Ю від розгляду справи №22/114 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 27.04.2018 Господарським судом міста Києва у складі судді Чеберяка П.П. у задоволенні заяви Акціонерного товариства закритого типу "Укркомплектмонтажналагоджування" про відвід колегії суддів у складі: Маринченко Я.В. (головуючий суддя), судді Грєхова О.А., Трофименко Т.Ю відмовлено.

У судовому засіданні 21.06.2018 представники відповідача подали заяву про відвід колегії суддів у складі: Маринченко Я.В. (головуючий суддя), судді Грєхова О.А., Трофименко Т.Ю., мотивовану наявністю підстав, передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, а саме: суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи та є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 за наслідками розгляду заяви Акціонерного товариства закритого типу "Укркомплектмонтажналагоджування" про відвід колегії суддів у складі: Маринченко Я.В. (головуючий суддя), судді Грєхова О.А., Трофименко Т.Ю суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, з огляду на що провадження у справі № 22/114 було зупинено до вирішення питання про відвід колегії суддів у складі: Маринченко Я.В. (головуючий суддя), судді Грєхова О.А., Трофименко Т.Ю. Матеріали даної справи передано уповноваженій особі для вирішення питання щодо визначення складу суду для розгляду заяви про відвід судді колегії суддів у складі: Маринченко Я.В. (головуючий суддя), судді Грєхова О.А., Трофименко Т.Ю.

Ухвалою суду від 23.06.2018 № 22/114 у задоволенні заяви Акціонерного товариства закритого типу "Укркомплектмонтажналагоджування" про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Маринченко Я.В., суддів Грехової О.А. та Трофименко Т.Ю. відмовлено.

Ухвали Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 та від 21.06.2018 у справі № 22/114 Північним апеляційним господарським судом прийнято (винесено) Постановою від 28.11.2018 залишено без змін.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 18.12.2018 № 05-23/2177, в зв'язку з закінчення терміну повноважень судді Маринченко Я.В., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу призначено до розгляду: головуючий суддя Усатенко І.В., судді Трофименко Т.Ю., Грєхова О.А.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 26.12.2018 № 05-23/2258, в зв'язку з перебування судді Грєхової О.А. у відпустці, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу призначено до розгляду: головуючий суддя Усатенко І.В., судді Трофименко Т.Ю., Чинчин О.В.

Ухвалою суду від 27.12.2018 поновлено провадження у справі, прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання на 23.01.2019.

23.01.2019 підготовче засідання не відбулось, у зв'язку з перебуванням головуючого суді Усатенко І.В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 19.01.2019 призначено підготовче засідання у справі на 13.02.2019.

Відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) у підготовчому засіданні 13.02.2019 подано заяву про відвід судді Трофименко Т.Ю. від участі у розгляді справи № 22/114 та оголошено зазначену заяву.

Після заслуховування заяви відповідача за первісним позовом про відвід судді Трофименко Т.Ю., як то передбачено ст. 182 ГПК України, головуючим було зазначено, що суддею Трофименко Т.Ю. було подано заяву про самовідвід від розгляду справи № 22/114.

Ухвалою суду від 13.02.2019 самовідвід судді Трофименко Т.Ю. від розгляду справи № 22/114 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ" до Акціонерного товариства закритого типу "Укркомплектмонтажналагоджування" про розірвання договору та відшкодування збитків та за зустрічним позовом Акціонерного товариства закритого типу "Укркомплектмонтажналагоджування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ" про стягнення 221915,82 грн. задоволено; матеріали судової справи № 22/114 передано уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2019 справу призначено до розгляду: головуючий суддя Усатенко І.В., судді Чинчин О.В., Підченко Ю.О.

Ухвалою суду від 21.02.2019 прийнято до розгляду справу № 22/114 та призначено підготовче засідання на 04.04.2019.

04.04.2019 в підготовчому засіданні представником відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним) заявлено клопотання про відкладення підготовчого провадження та витребування у Департаменту обліку та контролю за витрачанням газу споживачами ВАТ «Київгаз» копії договорів ТОВ «КСГ» з ВАТ «Київгаз» на поставку та транспортування газу на 2005-2019 роки (із зазначенням щорічного споживання), а також довідки про спожитий газ на будівництві та функціонуванні об'єктів «Гольф-центру» у 2005-2019 роках (із зазначенням щорічного споживання) для долучення до матеріалів справи та доручити отримання вказаних документів уповноваженим представникам АТЗТ «Укркомплектмонтажналагоджування» Андрієць Л.П. та Андрієць О.Л.

Вказане клопотання подавалось також разом з поданням зустрічного позову.

Своє клопотання відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) обґрунтовує тим, що вищевказані документи підтвердять якісне виконання АТЗТ «Укркомплектмонтажналагоджування» умови договору підряду у відповідності з уточненим проектом зі встановлення котлів RendamaX (R 2909).

Крім того, представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним) зазначив, що намагався отримати вказані документи самостійно, однак при усному зверненні Департамент обліку та контролю за витрачанням газу споживачами ВАТ «Київгаз» пояснив, що такі дані є конфіденційними і можуть бути надані лише на вимогу суду.

При вирішенні вищевказаного клопотання представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним) не заперечувала проти задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 81 ГПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.12.2010 змінено повне найменування Відкрите акціонерне товариство «Київгаз» на Публічне акціонерне товариство «Київгаз».

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання, витребувати у Публічного Акціонарного Товариства «Київгаз» копії договорів, укладених ТОВ «КСГ» з ВАТ «Київгаз» на поставку та транспортування газу на 2005-2019 рокіи (із зазначенням щорічного споживання), а також довідки про спожитий газ на будівництві та функціонуванні об'єктів «Гольф-центру» у 2005-2019 роках (із зазначенням щорічного споживання) для долучення до матеріалів справи.

В частині доручення отримання вказаних документів уповноваженим представникам АТЗТ «Укркомплектмонтажналагоджування» Андрієць Л.П. та Андрієць О.Л. клопотання судом не підлягає задоволенню.

04.04.2019 в підготовчому засіданні представником відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним) заявлено клопотання про витребування у ТОВ "КСГ" для огляду у судовому засіданні оригінали документів, а копії для долучення до матеріалів справи, а саме: - свідоцтво про право власності на об'єкт нерухомого майна - комплекс "Гольф-центр" за адресою Оболонська набережна, 20; - будівельний паспорт "Гольф-центру" для огляду; - акт приймання в експлуатацію "Гольф-центру".

При вирішенні вищевказаного клопотання представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним) заперечувала проти його задоволення, зазначила, що вказані документи не стосуються предмету спору і вказані документи в копіях наявні в матеріалах справи, а щодо надання для огляду оригіналів документів пояснила, що на вимогу суду нададуть.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено зокрема: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Ст.ст.73, 74, 76, 77, 78 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими доказами тощо. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Предметом позову за первісним позовом є розірвання договору підряду №33 від 05.10.2004 укладеного між ТОВ "КСГ" та АТЗТ "Укркомплектналагоджування" та стягнення з АТЗТ "Укркомплектналагоджування" на користь ТОВ "КСГ" 300000,00 грн. завданих збитків. Позивач за первісним позовом обгрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням підрядником своїх зобов"язань за договором: ненадання пакету проектної документації, виконаної та затвердженої в установленому порядку, неотримання виготовленої проектної документації позитивного висновку експертизи, несвоєчасне виконання проектних робіт, прострочення виконання зобов"язання, виконання робіт без погодження та виконання належним чином проектної документації, встановлення котлів необумовлених договором, невідповідність змонтованої теплової схеми котельні схемі робочого проекту, невідповідність встановленого обладнання робочому проекту, заміна без погодження з замовником водогрійних котлів. При цьому позивач за первісним позовом обумовлює наявність збитків зривом терміну вводу об"єкту в експлуатацію, а збитками визначає витрати, яке Замовник понесе для розроблення та затвердження проекту, усунення недоліків.

Предметом зустрічного позову є стягнення з ТОВ "КСГ" на користь АТЗТ "Укркомплектмонтажналагоджування" боргу за грошовими зобов"язаннями у розмірі 221915, 82 грн.

Заборгованість позивач за зустрічним позовом просить стягнути заборгованість ТОВ "КСГ" за договором підряду №33 від 05.10.2004 укладеного між ТОВ "КСГ" та АТЗТ "Укркомплектналагоджування".

Позивач за зустрічним позовом наполягає на наступних обставинах: підрядник виконав всі проектні, монтажні роботи у відповідності з БНІП та нормативно правовими актами, всі зміни ТОВ "КСГ" внесені до проектної документації, зокрема і щодо заміни газових котлів, роботи виконані якісно, акти встановлення обладнання, прийому завершеного будівництва об"єкту газопостачання підписані замовником без зауважень, саме замовнику зроблені приписи ГХП Держнаглядохоронпраці, замовник експлатує автономну газову дахову котельню у своїх господарських цілях, двосторонній акт про факт невиконання договірних зобов"язань не складався, саме Замовник затягував впродовж листопада 2004 - грудня 2005 року строк виконання робіт, оскільки неперераховував грошові кошти, нанадавав необхідну технічну документацію, технічні умови на підключення мереж каналізації, водопостачання, електроенергії. Позивач за зустрічним позовом неодноразово звертався до Замовника з вимогою про усунення порушень договору підряду.

Позивач за зустрічним позовом не визначив які саме обставини, що входять в предмет доказування по справі можна встановити доказами, які він просить витребувати у відповідача за зустрічним позовом: свідоцтвом про право власності на об'єкт нерухомого майна - комплекс "Гольф-центр" за адресою Оболонська набережна, 20; актом приймання в експлуатацію "Гольф-центру", будівельним паспортом "Гольф-центру".

Оскільки, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) не довів обставини, які може підтвердити та спростувати вказані докази та наявність копій в матеріалах справи, суд на даній стадії розгляду справи відмовляє в задоволенні клопотання.

Стосовно клопотання про витребовування у позивача за первісним позовом оригіналів для огляду документів поданих позивачем ТОВ "КСГ" поза судом до КНДІСЕ.

Відповідно до статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

ТОВ "КСГ" в судовом засіданні підтверджено, що оригінали поданих доказів до матеріалів справи є в наявності у позивача та на вимогу суду можуть бути надані.

Позивачем за зустрічним позовом не визначений в клопотанні перелік документів (письмових доказів), як і не зазначено які саме подані письмові докази подані позивачем за первісним позовом він ставить під сумнів.

Таким чином клопотання позивача за зустрічним позовом про витребовування у позивача за первісним позовом оригіналів для огляду документів поданих позивачем ТОВ "КСГ" поза судом до КНДІСЕ заклишається судом без задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у тому числі, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 81, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Частково задовольнити клопотання Акціонерного товариства закритого типу "Укркомплектмонтажналагоджування".

2. В порядку ст. 81 ГПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Київгаз» (Код , 01103, м. Київ, вул Михайла Бойчука, буд. 4Б) копії договорів укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «КСГ» (, 01030, м. Київ, вул. Пирогова, 4/26) та Відкритим акціонерним товариством «Київгаз» (Публічним акціонерним товариством «Київгаз») на поставку та транспортування газу за 2005-2019 роки (із зазначенням щорічного споживання), а також довідки про спожитий газ на будівництві та функціонуванні об'єктів «Гольф-центру» ( місто Київ, Оболонська набережна, 20) у 2005-2019 роках (із зазначенням щорічного споживання) для долучення до матеріалів справи.

3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Київгаз» (Код , 01103, м. Київ, вул Михайла Бойчука, буд. 4Б), що відповідно до ч. 7 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали, відповідно до ч. 8 ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. В клопотаннях Акціонерного товариства закритого типу "Укркомплектмонтажналагоджування" про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ» для огляду у судовому засіданні оригінали документів, а копії для долучення до матеріалів справи, а саме: - свідоцтво про право власності на об'єкт нерухомого майна - комплекс "Гольф-центр" за адресою Оболонська набережна, 20; - будівельний паспорт "Гольф-центру" для огляду; - акт приймання в експлуатацію "Гольф-центру" та про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ» оригіналів документів для огляду, які були ними подані поза судом до КНДІСЕ відмовити.

5. Підготовче засідання відкласти на 22.04.19 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11.

Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Головуючий суддя І.В.Усатенко

Судді О.В.Чинчин

Ю.О. Підченко