УХВАЛА

м. Київ

03.04.2019Справа № 917/1079/18
За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ" (місцезнаходження: 01023, м. Київ, бульвар Л.Українки, 4)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" (місцезнаходження: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, буд. 9) - відповідач 1;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Комерція" (місцезнаходження: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, буд. 9) - відповідач 2

третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Кривенчук Сергій Володимирович (місцезнаходження: АДРЕСА_1)

про визнання договору недійсним

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Примачук Л.Ф.;

від ТОВ "Вікотек":Амірова Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва на стадії прийняття заяви про порушення справи про банкрутство знаходиться справа № 910/22788/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" про визнання банкрутом.

24.09.2018 до Господарського суду м. Києва за підсудністю надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек"- відповідач 1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Комерція" - відповідач 2, третя особа Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Кривенчук Сергій Володимирович про визнання договору недійсним на підставі ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та заява про вжиття заходів забезпечення позову на підставі ст. ст. 18, 136-138, 140, 144 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2018 залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків до 22.10.2018.

24.10.2018 від позивача надійшли пояснення.

30.10.2018 від позивача надійшов лист з усуненням недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2018 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек"- відповідач 1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Комерція" - відповідач 2, третя особа Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Кривенчук Сергій Володимирович про визнання договору недійсним; позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 28.11.18; викликано учасників справи у підготовче засідання; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Вікотек"- відповідач 1, Товариству з обмеженою відповідальністю "Люкс Комерція" - відповідач 2, строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 26.11.2018; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "МТІ" строк для подання відповіді на відзив з урахуванням ст. 166 ГПК України до 28.11.2018; встановлено приватному нотаріусу Київського нотаріального округу Кривенчуку Сергію Володимировичу строк для подання пояснень з урахуванням вимог ст.168 ГПК України до 26.11.2018.

14.11.2018 матеріали справи направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 призначено підготовче засідання на 03.04.19.

02.04.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ" надійшла заява про відмову від позову, закриття провадження та повернення судового збору.

02.04.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Комерція" надійшли пояснення по справі.

В судове засідання 03.04.2019 з'явилися представники заявника та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек".

Представник заявника надав пояснення щодо заяви про відмову від позову, закриття провадження та повернення судового збору, клопотав про її задоволення.

Відповідно до ст. 46 ГПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

З огляду на викладене вище, суд дійшов до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ" про відмову від позову, закриття провадження та повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 46, 191, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ" про відмову від позову, закриття провадження та повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "МТІ" (місцезнаходження: 01023, м. Київ, бульвар Л.Українки, 4, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1762,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 3431 від 03.09.2018 та судовий збір у розмірі 1762,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 4211 від 29.10.2018. Оригінали платіжних доручень повертаються платнику.

3. Провадження у справі 917/1079/18 закрити.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко