ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" квітня 2019 р. м ХарківСправа № 922/971/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Борсан", місто Київ
до Фізичної особи - підприємця Стовпець Марини Олександрівни, місто Харків
про стягнення 643 533,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Борсан" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Фізичної особи - підприємця Стовпець Марини Олександрівни (відповідача) суму основної заборгованості за Договором поставки № 03/04/2018 від 01 січня 2018 року в розмірі 521 195,73 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань в розмірі 55 646,49 грн., відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 4 669,34 грн., інфляційні збитки в розмірі 9 902,70 грн. та штраф в розмірі 52 119,50 грн. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Борсан" і додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

По-перше, згідно з пунктом 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю "Борсан" не зазначено в позовній заяві інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

По-друге, частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, надані заявником до позову копії видаткових накладних, що підтверджують поставку товару ФОП Стовпець М.О., не можуть бути прийняті судом, оскільки мають погану якість та непридатні для читання: з них не можна встановити повну ціну товару (цифри зрізані).

Крім того, суд також звертає увагу заявника на те, що відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений і пунктом 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), відповідно до умов якого, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з тим, додані адвокатом Товариства з обмеженою відповідальністю "Борсан" до позовної заяви копії документів не засвідчені в порядку, встановленому п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, а саме: заявником не зазначено дати такого засвідчення.

Згідно приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи те, що позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю "Борсан" без додержання вимог статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк на усунення відповідних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Борсан" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Борсан" строк на усунення недоліків позовної заяви - 8 (вісім) днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

3. Визначити Товариству з обмеженою відповідальністю "Борсан" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- надання доданих до позовної заяви копій документів, засвідчених в порядку, встановленому статтею 91 ГПК України та п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (із зазначенням дати такого засвідчення), а також видаткових накладних максимально чіткої якості, придатних для читання та перевірки (з яких можна встановити повну ціну товару);

- направлення відповідачу доказів усунення вищезазначених недоліків позовної заяви та надання до суду доказів такого направлення (опис вкладення).

4. Окремо попередити позивача про те, що частиною четвертою статті 174 ГПК України визначено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвалу підписано 05.04.2019.

Суддя В.В. Рильова