У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/240/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г., розглянувши заяву №127 від 08.04.2019

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача,

подану Чернігівською міською радою у справі №927/240/19

за позовом: Чернігівської міської ради, вул. Магістратська, 7, м.Чернігів, 14000

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Самсонова Максима Олексійовича, АДРЕСА_1

про відшкодування 13461грн.12коп. шкоди

без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до відповідача про відшкодування 13461грн.12коп. шкоди, заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства, що призвело до забруднення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 02.04.2019 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання про розгляду справи по суті на 02.05.2019.

08 квітня 2019 року до справи надійшла заява Чернігівської міської ради про залучення Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Обгрунтовуючи необхідність залучення Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до участі у справі, позивач зазначає, що до компетенції Державної еклогічної інспекції у Чернігівській області віднесено, зокрема, проведення перевірок з питань нагляду та контролю за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, надання обов'язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень та здійснення контролю за виконання таких приписів. Оскільки саме посадовими особами Державної екологічної інспекції здійснювалась перевірка по контролю за дотриманням відповідачем вимог природоохоронного законодавства, якими також складались акти, протоколи, відбиралися проби ґрунтів, проводився розрахунок розміру завданої шкоди, тобто, всі докази, які покладені позивачем в основу позову, оригінали відповідних документів знаходяться у інспекції, тому, на думку позивача, є доцільним залучити Державну екологічну інспекцію в Чернігівській області до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Ознайомившись з матеріалами справи, вивчивши зміст заяви про залучення третьої особи, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.15 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, основною підставою для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є вплив рішення суду на права та обов'язки третьої особи щодо однієї із сторін спору.

При цьому, в залежності від того, з ким у такої особи існують (або існували) певні правові відносини, вирішується питання на якій стороні - позивача або відповідача - виступає в процесі третя особа, що також випливає із приписів ч.1 ст.51 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої на сторону, яка в результаті ухвалення судового рішення може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до цієї сторони, покладений обов'язок сповіщення третій особі про відкриття провадження у справі та подання заяви про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Тобто, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору може бути залучена до участі у справі коли у неї існує юридичний інтерес у справі.

Існування відповідного юридичного інтересу виникає при наявності матеріальних правовідносин у третьої особи з однією зі сторін, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. При цьому, такий юридичний інтерес полягає у тому, що у зв'язку з прийняттям судового рішення по даній справі третю особу буде наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків в майбутньому. Відповідна правова позиція викладена у п.1.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Водночас, судове рішення повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов'язків у правовідносинах такої третьої особи з однією із сторін у справі, що полягає у встановленні судом в ході вирішення спору обставин щодо прав та/або обов'язків третьої особи у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття судом рішення є така третя особа.

З огляду на зміст позовних вимог, суд доходить висновку, що спір між сторонами у цій справі є спором про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок забруднення земельної ділянки в зв'язку з недотриманням природоохоронного законодавства, а тому до предмета доказування в межах справи входять обставини, з якими матеріальний закон пов'язує настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння майнової шкоди. Обставини щодо наявності у позивача у справі будь-яких правовідносин з Державною екологічною інспекцією в Чернігівській області, до предмета доказування, враховуючи предмет спору, не входять.

До того ж, позивач у своєму клопотанні не зазначив та не довів відповідними засобами доказування які правовідносини існують між ним та Державною екологічною інспекцією в Чернігівській області та яким чином внаслідок рішення, прийнятого з даного спору, можуть змінитися права та обов'язки Державної екологічної інспекції в Чернігівській області.

Твердження позивача у заяві про наявність у Державної екологічної інспекції в Чернігівській області оригіналів документів, які покладені в основу позову та які належать оцінці при вирішенні даного спору, не може бути розцінено судом як наявність правовідносин між позивачем та інспекцією, які внаслідок прийняття судом рішення у цій справі можуть бути змінені або припинені.

Відтак відсутні підстави для ствердження, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Державної екологічної інспекції в Чернігівській області.

Отже, суд доходить висновку про безпідставність поданого позивачем клопотання про залучення Державної екологічної інспекції в Чернігівській області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Керуючись ст.50, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000) про залучення Державної екологічної інспекції в Чернігівській області (вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14017) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні позивача ВІДМОВИТИ.

Ухвала підписана 12 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. Г. Оленич