СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.04.2019 Справа № 905/1428/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Стойка О.В. , суддя Чернота Л.Ф.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Продинфо» про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 08.11.2018 у справі №905/1428/18

за позовом Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька область

до: 1) Білицького будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів, м. Білицьке, м. Добропілля, Донецька область

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Продинфо”, м.Маріуполь, Донецька область

про визнання недійсним рішення тендерного комітету; визнання недійсним договору постачання, укладеного на підставі рішення тендерного комітету

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.11.2018 року у справі №905/1428/18 позовні вимоги позовні вимоги керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації до Білицького будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів та Товариства з обмеженою відповідальністю “Продинфо” про визнання недійсним рішення та договору, задоволені частково.

Визнано недійсним рішення тендерного комітету Білицького будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів про визнання переможцем торгів ТОВ “Продінфо”, оформленого протоколом засідання тендерного комітету №196 від 04.06.2018р.

Визнано недійсним з моменту укладення договір на постачання меблів для дому від 18.06.2018 №ДС-18/20, укладений між Білицьким будинком-інтернатом для громадян похилого віку та інвалідів та ТОВ “Продинфо”.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Продинфо» з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило це рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі №905/1428/18 апеляційну скаргу ТОВ «Продинфо» повернуто заявнику на підставі п.1 ч.5 ст.260 ГПК України.

ТОВ «Продинфо» звернулось до Східного апеляційного господарського суду із заявою про повернення 5286 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №1019 від 30.11.2018 за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, порядок повернення судового збору встановлюються законом.

Згідно з положеннями пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В частині 2 вказаної статті зазначено, що у випадках, встановлених пунктом один частини один цієї статті, судовий збір повертається у розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

До заяви про повернення судового збору ТОВ "Продинфо" надано оригінал пдатіжного доручення ПАТ "Пумб" №1019 від 30.11.2018, дослідивши яке, колегія суддів встановила, що ТОВ "Продинфо" перераховано до державного бюджету судовий збір в розмірі 5286 грн. за подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду. Оплата проведена 30.11.2018, що підтверджується штампом ПАТ "Пумб" та підписом відповідального працівника банку.

Відповідно до довідки Східного апеляційного господарського суду №12-41/28 від 09.04.2019, судовий збір, сплачений платіжним дорученням №1019 від 30.11.2018 у розмірі 5286 грн. зараховано до державного бюджету. Інформація щодо сплати судового збору в розмірі 5286 грн. платіжним дорученням №1019 від 30.11.2018 зареєстрована в системі КП «Діловодство спеціалізованого суду» в електронній картці на апеляційну скаргу за вх.№1356 у справі №905/1428/18. Ухвалою суду від 17.12.2018 апеляційну скаргу повернуто заявникові. Інших апеляційних скарг не зареєстровано.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява ТОВ «Продинфо» про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 5286 грн., сплачений згідно платіжного доручення ПАТ «Пумб» №1019 від 30.11.2018 - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України “Про судовий збір”, статтею 234 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Продинфо» про повернення судового збору задовольнити.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Продинфо» (87534, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Громової, будинок 63, офіс 2, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 5286 грн., сплачений згідно платіжного доручення №1019 від 30.11.2018.

3.Повернути заявникові оригінал платіжного доручення ПАТ «ПУМБ» №1019 від 30.11.2018.

Додаток: ТОВ "Продинфо" - оригінал платіжного доручення ПАТ «ПУМБ» №1019 від 30.11.2018 на 1 арк.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.В. Стойка

Суддя Л.Ф. Чернота