РІШЕННЯ

Іменем України

28 березня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/16/19

Господарським судом Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А.

за участю секретаря судового засідання Рослого В.В.

розглянуто у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу №927/16/19

за позовом: Акціонерного товариства Укртрансгаз Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021

в особі філії Управління магістральних газопроводів Черкаситрансгаз Акціонерного товариства Укртрансгаз , вул. Сумгаїтська, 3, м. Черкаси, 18023

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю УКРСПЕЦСЕРВІС

вул. Любецька, 60А, м. Чернігів, 14021

про стягнення 102180,36 грн неустойки та зобовязання виконати умови договору

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 д. 1-319 від 29.12.2018

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством Укртрансгаз в особі філії Управління магістральних газопроводів Черкаситрансгаз Акціонерного товариства Укртрансгаз подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРСПЕЦСЕРВІС про стягнення 73796,92 грн неустойки та 28383,43 грн штрафу по договору № НОМЕР_1 на виконання проектно-вишукувальних робіт (стадії Проект та Робоча документація) від 21.04.2017, зобовязання відповідача виконати умови договору в повному обсязі, а саме проектно-вишукувальні роботи по обєкту Реконструкція котельні на компресорній станції Південнобузька газопроводу Кременчук-Ананьїв-Богородчани (стадії Проект та Робоча документація) в обсягах, вартістю та на умовах визначених договором, договірною ціною на ПВР (додаток № 1), кошторисами №№ 1-11 (додаток № 2).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.01.2019 прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі № 927/16/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.02.2019 на 09:30 год.

31.01.2019 позивачем електронною поштою надіслано через канцелярію суду клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

04.02.2019 ухвалою Господарського суду Чернігівської області відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про участь представника позивача в судових засіданнях в режимі відео конференції.

Відповідачем до початку підготовчого засідання 31.01.2018 подано відзив на позов № 01/19 від 28.01.2019, згідно якого повідомив про невизнання позовних вимог, в лютому 2018 між сторонами договору № НОМЕР_1 від 21.04.2017 був підписаний календарний графік завершення проектно-вишукувальних робіт по обєкту Реконструкція котельні на компресорній станції Південнобузька газопроводу Кременчук Ананьїв Богородчани, згідно якого строки робіт були змінені. Листом за вих. № 2301ВИХ - 18-899 від 19.04.2018 року позивач повідомив відповідача про те, що у зв'язку з внесенням ПАТ Укртрансгаз: змін до порядку затвердження проектної документації, при розроблені проектної документації необхідно: отримати письмове погодження Замовника, щодо переліку обладнання, яке потребує розробки Опитувальних листів чи Технічних вимог на обладнання, на обладнання індивідуального включаючи і не стандартизоване розробити опитувальні листи для обладнання одиничної поставки, технічні вимоги на обладнання, у проектній та кошторисній документації вказувати обмежувальні параметри, аналоги з посиланням на нормативно - технічну документацію, шифр опитувального листа. 11 червня 2018 року позивач листом за вих. № 2301ВИХ-118-1328 від 11.06.2018 року повідомив відповідача про Зміну № 2 від 23 травня 2018 року до завдання № 16.23.018 від 16 грудня 2016 року на проектування. У зв'язку зі зміною № 2 до завдання на проектування виникла необхідність виконання додаткового значного об'єму робіт та коригування вже розробленої відповідачем документації. Після отримання зміни № 2 до завдання на проектування відповідач звернувся до позивача з листом № 03-06/18 від 11.06.2018 року про необхідність продовжити строк виконання робіт у зв'язку зі збільшенням об'єму проектування та збільшення вартості робіт на підставі п. 5 ст. 889 Цивільного кодексу України, відповідно до якої замовник зобов'язаний відшкодувати підрядникові додаткові витрати пов'язані зі зміною вихідних даних для проведення проектних робіт. Відповіді на лист відповідач не отримав. Листом за вих. № 01-07/18 року від 03.07.2018 року відповідач вдруге звернувся до позивача, з тим, що позивач на протязі виконання проектних робіт вдруге змінює завдання на проектування, що призвело до зміни процедури проходження відомчої експертизи та збільшення об'єму проектування та необхідністю на підставі цього збільшити вартість робіт та продовжити строк їх виконання. Відповіді на лист відповідач не отримав. Додано: копію календарного графіка завершення проектно - вишукувальних робіт, копію листа № НОМЕР_2 - 18-899 від 19.04.2018 року, копію листа № 2301ВИХ-118-1328 від 11.06.2018 року, копію Зміни № 2 від 23 травня 2018 року до завдання № 16.23.18 від 16 грудня 2016 року на проектування об'єкту будівництва, копію листа № 03-06/18 від 11.06.2018, копію листа № 01-07/18 року від 03.07.2018 року з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.02.2019 відкладено підготовче засідання на 19.02.2019 на 14:00 год. Сторони в підготовче засідання не з'явились.

До початку підготовчого засідання позивачем 14.02.2019 подано відповідь на відзив, в якій повідомлено, що доводи відповідача, наведені у відзиві на позовну заяву щодо зміни строк виконання робіт згідно підписаного між сторонами у лютому 2018 р. Графіку завершення проектно-вишукувальних робіт не відповідають дійсним обставинам справи, не підтверджуються належними доказами та спростовуються наступним. Пунктом 1.1 договору визначено, що в порядку та на умовах, визначених даним договором підрядник зобов'язується виконати проектно-вишукувальні роботи по об'єкту: Реконструкція котельні на компресорній станції Південнобузька газопроводу Кременчук-Ананьїв-Богородчани (стадії Проект та Робоча документація), а замовник зобов'язується прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість. Згідно п. 3.1. договору, ціна цього договору визначена на підставі договірної ціни (Додаток №1), кошторисів №№ 1-11 (Додаток № 2), які є невід'ємною частиною цього договору і складає 405 477,60 грн. з урахуванням ПДВ 20% 67579,60 грн. Відповідно до пункту 1.3. договору, термін виконання робіт підрядником за цим договором - не пізніше 30.12.2017 року. Календарним планом виконання проектно-вишукувальних робіт (Додаток № 3 до Договору) передбачено 3 етапи виконання робіт вартістю 405 477,60 грн., а саме: 1 етап - Розробка проектної документації (ПД) (стадія Проект) та передача Замовнику/Товариству на відомчу експертизу. Тривалість виконання 1 етапу - протягом 95 календарних днів з дати укладення договору; 2 етап - Проходження комплексної державної експертизи (ДЕ) отримання позитивного експертного висновку ДЕ та передача Замовнику відкоригованої ПД (стадія Проект). Тривалість виконання 2 етапу - протягом 60 календарних днів з дати отримання позитивного експертного висновку Замовнику/Товариству, 3 етап - Розробка та передача ПД (стадія Робоча документація) Замовнику. Тривалість виконання 3 етапу - протягом 85 календарних днів з дати затвердження ПД (стадія Проект) Замовником/Товариством. Враховуючи зазначені умови договору, Сторонами визначено термін виконання Підрядником робіт вартістю 405 477,60 грн. не пізніше 30.12.2017 року. Пунктом 9.1 Договору встановлено, що цей Договір є чинним з дати його укладення і діє до 01.02.2018 року. Закінчення терміну дії Договору не звільняє підрядника та замовника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за цим Договором. Вказаний у відзиві на позовну заяву Календарний графік завершення проектно-вишукувальних робіт по об'єкту: Реконструкція котельні на компресорній станції Південнобузька газопроводу Кременчук-Ананьїв-Богородчани (стадії Проект та Робоча документація) (далі - Календарний графік) складений ТОВ Укрспецсервіс за результатом проведеної Замовником технічної наради 26.02.2018 (за межами строку дії Договору) для визначення орієнтовних термінів завершення виконання робіт з урахуванням наявного прострочення терміну виконання проектно-вишукувальних робіт згідно п. 1.3 договору (копія листів від 13.02.18 № 2301ВИХ-18-282 та від 21.02.2018 № 2301ВИХ-18-349 Щодо технічної наради, додаються). Календарний графік не скріплений печаткою уповноваженого представника замовника та не являється угодою Сторін по внесенню змін до Договору в розумінні п. 9.8 договору. До закінчення строку дії договору, а саме до 01.02.2018 року зміни до погоджених сторонами умов договору - не вносились. Необґрунтованим є посилання Відповідача на те, що внесення Замовником Зміни № 2 від 23 травня 2018 р. до завдання №16.23.018 від 16 грудня 2016 р. на проектування є підставою для продовження строку виконання робіт за Договором, виходячи з нижченаведеного. Пунктом 1.2. договору визначено, що обсяги та технічні вимоги до виконання робіт визначаються Завданням на проектування № 16.23.018 від 16 грудня 2016 року. 27 листопада 2017 року замовником внесено Зміну № 1 до Завдання на проектування № 16.23.018 від 16 грудня 2016 року, згідно якої внесено зміни до порядку подання проектної документації (змінено адресата) без зміни обсягу проектно-вишукувальних робіт. Станом на 30.12.2017 р. відповідач не виконав проектно-вишукувальні роботи по об'єкту: Реконструкція котельні на компресорній станції Південнобузька газопроводу Кременчук-Ананьїв-Богородчани (стадії Проект та Робоча документація) вартістю 405 477,60 грн згідно Завдання на проектування № 16.23.018 від 16 грудня 2016 року та Зміни № 1 від 27 листопада 2017 року. На виконання наказу ПАТ Укртрансгаз від 26.03.2018 № 166 Про внесення змін до Порядку затвердження (схвалення) проектної документації та Порядку затвердження завдань на проектування Замовником внесено Зміну від 23.05.18 р. № 2 до Завдання на проектування № 16.23.018 від 16 грудня 2016 року, згідно якої конкретизовано вимоги до вихідних даних попередніх погоджень та розробки проектної документації. Оригінали Зміни від 23.05.18 р. № 2 (2 примірники) до Завдання на проектування № 16.23.018 від 16 грудня 2016 року направлено відповідачу для погодження 11.06.2018 згідно супровідного листа № 2301ВИХ-18-1328. Відповідачем не повернуто замовнику належним чином оформленого оригіналу Зміни від 23.05.18 р. № 2 до Завдання напроектування № 16.23.018 від 16 грудня 2016 року. Відтак, внесення Зміни від 23.05.18 р. № 2 до Завдання на проектування № 16.23.018 від 16 грудня 2016 року не є об'єктивною обставиною для внесення змін до Договору, оскільки дані обставини виникли після спливу терміну виконання проектне - вишукувальних робіт та закінчення строку дії Договору. Відтак, станом на день подачі відповіді на відзив відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку в сумі 102 180,36 грн за період прострочення строку виконання проектно-вишукувальних робіт з 31.12.2017 по 30.06.2018 р. та виконати роботи за договором в повному обсязі. 16.01.2019 року ТОВ УкрСпецСервіс на підставі п. 5.5 Договору направило лист від 16.01.2019 № 03-01/19 (вхідний від 16.01.2019 №2301ВХ-19-79 ) із проектною документацією, актом здачі-приймання робіт та оригіналом експертного звіту від 27.12.2018 р. № 25-0192-8. 28.01.2019 року від ТОВ УкрСпецСервіс додатково листом від 24.01.2019 р. № 05-01/19 (вхідний від 28.01.2019 р №2301ВХ-19-144) направило 2 примірники (оригінали) технічного звіту топографо-геодезичних робіт, в свою чергу підтверджує некомплектність проектної документації відповідно п. 5.5 Договору, яка була направлена листом від 16.01.20 9 №2301ВХ-19-79. 30.01.2019 року на адресу ТОВ УкрСпецСервіс у відповідності до п. 5.1 договору направлено лист від 30.01.2019 №2301ВИХ-19-196, яким було повернуто не завізовані та непогоджені акти здачі-приймання робіт із переліком зауважень до комплектності та оформлення проектної документації. Враховуючи невчасне виконання зобов'язань ТОВ УкрСпецСервіс та надання некомплектної і неякісно оформленої проектної документації замовник (АТ Укртрансгаз особі філії УМГ Черкаситрансгаз) не може виконувати подальші дії: 1. Затвердити проект відповідно до Порядку затвердження проектів будівництва проведення їх експертизи затвердженого Постановою КМУ від 11.05.2011 №560. 2. Підготувати та погодити тендерну документацію для проведення відкритих торгів на визначення виконавця будівельно-монтажних робіт та постачання обладнання (відсутні опитувальні аркуші та габаритні креслення на відповідні види обладнання та вироби відповідно до вимог п. 5 Додатку Ж ДБН А.2.2-3-2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво) відповідно Закону України Про публічні Закупівлі вд 25.12.2015 р. №922-VIII; 3. Отримати дозвіл на виконання будівельних робіт в Державній архітектурно-будівельній інспекції України відповідно п. 28 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2011 року №466 (відсутній хоча б (1, належним чином оформлений примірник проектної документації стадії Проект). 4. Проведення будівельних робіт. 5. Замовлення обладнання. Враховуючи особливість проведення реконструкції об'єкта, а саме проведення робіт можливе лише між опалювальними сезонами (приблизно з 15 квітня по 15 жовтня) після зупинки існуючого котельного обладнання, та вищесказане ТОВ УкрСпецСервіс своїми діями призвело до того, що реалізація (проведення реконструкції) об'єкту в 2019 році неможлива.

До відповіді на відзив додано докази направлення відповідачу, копію конверту та відстеження поштового пересилання, копії листів, копію плану.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.02.2019 відкладено підготовче засідання на 28.02.2019 на 10:30 год.

Відповідачем суду не подавались заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2019 у справі № 927/16/19 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Призначено на 12.03.2019 о 14:30 год. судове засідання по розгляду справи по суті. Визнано обовязковою явку представника відповідача в судове засідання по розгляду справи по суті 12.03.2019 на 14:30 год.

12.03.2019 Господарським судом Чернігівської області оголошено перерву в судовому засіданні до 28.03.2019 на 10:30 год., про що зазначено в протоколі судового засідання у справі № 927/109/19 від 12.03.2019. Відповідачу по справі направлено ухвалу-виклик. Визнано явку обовязковою в судове засідання 28.03.2019 на 10:30 год.

В судове засідання 28.03.2019 зявився повноважний представник позивача. Відповідач в судове засідання не зявився, повноважного представника не направив.

Відповідачем 27.03.2019 подано клопотання про розгляд справи без участі представника, в зв'язку з неможливістю явки.

В матеріалах справи наявні докази належного повідомлення відповідача про час і місце підготовчого засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Судом також враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

Зважаючи на те, що згідно ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобовязані користуватися визначеними законом процесуальними правами; сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи, а тому неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників відповідача за наявними у справі доказами.

В судовому засіданні 28.03.2019 судом здійснено розгляд справи по суті, оголошено вступну та резолютивну частини рішення, розяснено порядок та строк оскарження рішення, дату складання повного тексту рішення.

Розглянувши подані документи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд встановив:

21.04.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «УкрСпецСервіс» (підрядник, відповідач) та Публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз» (замовник, позивач) укладено договір № НОМЕР_1 на виконання проектно вишукувальних робіт (стадії «Проект» та «Робоча документація»).

Рішенням акціонера № 186 Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» від 21.05.2018 вирішено змінити тип товариства з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство, найменування товариства на Акціонерне товариство «Укртрансгаз» та внести зміни до статуту товариства шляхом затвердження його в новій редакції. Згідно витягу зі статуту Акціонерного товариства «Укртрансгаз», затвердженого рішенням акціонера Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» від 21.05.2018 № 186 товариство створене внаслідок реорганізації Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» шляхом перетворення в акціонерне товариство та є правонаступником всіх її майнових та немайнових прав та обовязків. Відповідно до витягу з Держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 28.12.2018 за ідентифікаційним кодом юридичної особи 30019801 значиться Акціонерне товариство «Укртрансгаз».

В порядку та на умовах, визначених договором, підрядник зобовязується виконати проектно вишукувальні роботи по обєкту: «Реконструкція котельні на компресорної станції «Південнобузька» газопроводу «Кременчук Ананьїв - Богородчани» (стадії «Проект» та «Робоча документація»), а замовник зобовязується прийняти виконані роботи і оплатити їх вартість (п.1.1 Договору).

Факт укладення договору сторонами не оспорюється.

Відповідно до п. 1.2 договору обсяги та технічні вимоги до виконання робіт визначаються завданням на проектування № 16.23.018 від 16 грудня 2016 року. Згідно п. 1.3 договору термін виконання робіт підрядником за цим договором не пізніше 30.12.2017.

Підрядник зобовязується виконати проектно вишукувальні роботи (стадії «Проект» та «робоча документація») та згідно з чинними державними нормативними документами України в галузі будівництва та ціноутворення в будівництві. У разі виявлення недоліків у проектній документації усунути їх у строк, що не перевищує 10 (десяти) календарних днів з дня отримання від замовника повідомлення в письмовій формі про усунення виявлених недоліків (п.2.1 Договору).

Відповідно до п. 2.2 договору замовник зобовязується до початку виконання за цим договором робіт передати підряднику завдання на проектування (стадії «Проект» та «Робоча документація», повідомити підрядника листом про проходження відомчої експертизи замовника; на умовах цього договору здійснити з підрядником розрахунок.

Ціна цього договору визначена на підставі договірної ціни (додаток № 1), кошторисів №№ 1-11 (додаток №2), які є невідємною частиною цього договору і складає 405477,60 грн з урахуванням ПДВ 20% 67579,60 грн (п. 3.1 Договору).

Відповідно до п. 5.1 договору замовник протягом 10 робочих днів від дня прийняття робіт до розгляду та погодження направляє виконавцю підписаний замовником акт здачі-приймання виконаних робіт, або мотивовану відмову від прийому робіт з переліком зауважень. Відповідно до п. 5.2 договору при наявності недоліків у виконаній роботі підрядник зобовязаний усунути їх за власний рахунок та в обумовлений зі замовником строк, який не може бути більшим ніж 10 календарних днів з дня виявлення таких недоліків. Відповідно до п. 5.4 договору розроблена проектна документація (стадії «Проект» та «Робоча документація» вважається переданою замовнику з моменту підписання уповноваженими представниками сторін акта здачі-прийому виконаних робіт.

Цей договір є чинним з дати його укладення і діє до 01.02.2018 року. Закінчення терміну дії договору не звільняє підрядника та замовника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання своїх зобовязань за цим договором (п. 9.1 Договору).

Усі угоди по внесенню змін і доповнень до цього договору мають юридичну силу за умови укладення їх у письмовій формі, підписання уповноваженими на це представниками сторін та скріплені печатками. Ці угоди стають невідємною частиною цього договору (п.9.8 Договору).

Додатком № 3 до договору № НОМЕР_1 від 21.04.2017 Календарний план проектно - вишукувальних робіт передбачено 3 етапи виконання: 1 етап розробка проектної документації (стадія «Проект» та передача замовнику/Товариству на відомчу експертизу протягом 95 календарних днів - з дати укладення договору; 2 етап проходження комплексної державної експертизи, отримання позитивного експертного висновку державної експертизи та передача замовнику відкоригованої проектної документації (стадія «Проект») протягом 60 календарних днів з дати отримання позитивного експертного висновку замовника/Товариства; 3 етап розробка та передача проектної документації (стадія «робоча документація») замовнику протягом 85 календарних днів з дати затвердження проектної документації (стадія «Проект») замовником/товариством.

Виходячи зі змісту п.9.1. договору сторонами не передбачено умов про його продовження й встановлено строк дії до 01.02.2018 року.

З наведеного змісту умов договору від 21.08.2017 року вбачається існування між сторонами правовідносин підряду по створенню проекту проектно-вишукувальних робіт, що регулюється главою 61 Підряд та параграф 4 цієї глави Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюється у договорі підряду.

Відповідно до ст. 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 888 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов'язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов'язковим для сторін з моменту його затвердження замовником. Підрядник зобов'язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.

Відповідно до ст. 891 Цивільного кодексу України підрядник відповідає за недоліки проектно-кошторисної документації та пошукових робіт, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході будівництва, а також у процесі експлуатації об'єкта, створеного на основі виконаної проектно-кошторисної документації і результатів пошукових робіт. У разі виявлення недоліків у проектно-кошторисній документації або в пошукових роботах підрядник на вимогу замовника зобов'язаний безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію або здійснити необхідні додаткові пошукові роботи, а також відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Такі ж самі положення містяться й у ст. ст. 525, 526 ЦК України, за якими зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Так, згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Частина перша статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Таким чином, враховуючи предмет заявленого позову про зобовязання відповідача виконати проект, суд має встановити наявність обставин щодо строку виконання проекту, наявність або відсутність обставини несвоєчасного виконання відповідачем умов договору.

Позивач стверджує про порушення відповідачем терміну виготовлення проекту 30.12.2017, обумовленого п.1.3 договору.

Листом № 2301вих-18-282 від 13.02.2018 позивач повідомив відповідача в звязку з низькою якістю прийнятих проектних рішень по обєкту «Реконструкція котельні на компресорній станції «Південнобузька» газопроводу «Кременчук-Ананньїв-Богородчани» просить директора та спеціалістів за розділами «енергозабезпечення» та «автоматизація» прибути на технічну нараду 19.02.2018. 01.02.2018 закінчився термін дії договору на виконання проектно-вишукувальних робіт при цьому до проектної документації, наданої на відомчу експертизу залишились не знятими суттєві зауваження в частині відповідних розділів.

Позивач листом № 2301вих-18-349 від 21.02.2018 повторно просив прибути спеціалістів відповідача на технічну нараду 26.02.2018.

Матеріали справи не містять доказів вчинених відповідачем дій на зазначені листи позивача.

В той же час, умовами п.5.4 договору № НОМЕР_1 від 21.04.2017 сторонами передбачено, що проектна документація вважається переданою відповідачем позивачу з моменту підписання сторонами акту здачі-прийняття виконаних робіт.

Таким чином належним доказом своєчасного виконання робіт є акт приймання передачі підписаний сторонами договору, що узгоджується з нормами ст.882 ЦК України.

Доказів складення та підписання такого акту як на 30.12.2017 так й в подальшому відповідачем в підтвердження обставини своєчасного виконання робіт суду не надано.

Відповідач заперечує обставину порушення термінів виконання робіт по проекту наявністю укладеного сторонами у лютому 2018 графіку завершення проектно-вишукувальних робіт по обєкту «Реконструкція котельні на компресорній станції «Південнобузька» газопроводу «Кременчук-Ананньїв-Богородчани», згідно якого строки виконання робіт по договору біли змінені та завершення проектних робіт було визначено 15.05.2018.

Позивач заперечує обставину складання такого документу, посилаючись на не дотримання умов п.9.8. договору.

З матеріалів справи вбачається, що графік (арк. справи 75) не містить відбитку печатки позивача, не містить посилання на його укладення за умовами договору № НОМЕР_1 від 21.04.2017, відомостей про його складення як додатку до договору. А тому, заперечення позивача на таку обставину судом визнається обґрунтованим, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем доказами факту укладення сторонами додатку до договору шляхом підписання уповноваженими особами , скріплення печаткою письмового документу про зміну умов до договору щодо строків виконання відповідачем робіт.

Позивачем було направлено відповідачу лист № 2301вих-18-899 від 19.04.2018, в якому повідомлено що в звязку з внесенням позивачем змін до порядку затвердження проектної документації (ПД), просить при розробленні ПД по обєкту «Реконструкція котельні на компресорній станції «Південнобузька» газопроводу «Кременчук-Ананньїв-Богородчани» врахувати наступне: 1) отримати письмове погодження замовника щодо переліку обладнання, яке потребує розробки опитувальних листів чи технічних вимог на обладнання; 2) на обладнання індивідуального виготовлення включаючи нетипове і не стандартизоване розробити опитувальні листи та технічні вимоги на обладнання.

Позивачем було направлено відповідачу лист № 2301вих-18-1328 від 11.06.2018, яким направлено в роботу затверджену позивачем зміну № 2 до завдання на проектування (стадії «Проект» та «Робоча документація») обєкту будівництва «Реконструкція котельні на компресорній станції «Південнобузька» газопроводу «Кременчук-Ананньїв-Богородчани», примірник ТОВ «УкрСпецСервіс», а також примірник УМГ «ЧЕРКАСИТРАНСГАЗ» для погодження.

Відповідач листом № 03-06/18 від 11.06.2018 повідомив Філію «Управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз» що більша частина технічних елементів, яких стосуються зміни, розроблені безпосередньо в проекті, в звязку з чим просить конкретизувати перелік нестандартного обладнання. Враховуючи що замовник вже вдруге змінює завдання на проектування, що призводить до збільшення обєму проектування, просить розглянути можливість продовження строку виконання робіт та збільшення вартості робіт на підставі п. 5 ст. 889 ЦК України, відповідно до якої замовник зобовязаний відшкодувати підрядникові додаткові витрати повязані зі зміною вихідних даних для проведення проектних робіт.

Відповідач листом № 01-07/18 від 03.07.2018 Філію «Управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз», що у відповідь на претензію про нарахування неустойки за порушення зобовязань за договором № НОМЕР_1 на виконання проектно-вишукувальних робіт повідомляє згідно календарного графіка завершення проектно-вишукувальних робіт по обєкту «Реконструкція котельні на компресорній станції Південнобузька газопроводу Кременчук-Ананьїв-Богородчани , що підписаний підрядником і замовником були змінені строки виконання робіт по договору, зокрема момент завершення робіт перенесений терміном до 15.05.2018. Враховуючи, те що замовник вже вдруге змінює завдання на проектування, що призводять до збільшення обєму проектування та зміни процедури проходження відомчої експертизи, просить розглянути можливість продовження строку виконання робіт та збільшення вартості робіт на підставі п. 5 ст. 889 ЦК України, відповідно до якої замовник зобовязаний відшкодувати підрядникові додаткові витрати повязані зі зміною вихідних даних для проведення проектних робіт.

Зазначені судом листи містять дати їх складання за межами строку дії договору (01.02.2019) та строку виконання відповідачем робіт (30.12.2018).

Наявні в матеріалах Зміни до первісно наданого відповідачу на виконання Завдання №16.23.018, затвердженого позивачем 16.12.2016 року для виконання договору № НОМЕР_1 від 21.04.2017, судом до уваги не приймаються, оскільки з наданих сторонами доказів відсутнє доведення обставини прийняття відповідачем їх до виконання та узгодження позивачем строків виконання проекту з урахуванням таких змін, що вбачається з заперечень відповідача листами №03-06/18 від 11.06.2018, №01-07/18 від 03.07.2018 та відсутністю погодження сторонами нових строків виконання відповідачем проекту саме за умовами договору № НОМЕР_1 від 21.04.2017 шляхом укладення додатку до договору.

В звязку з цим, суд приходить до висновку, що зміни до завдання на проектування не прийняті до виконання відповідачем не створюють для відповідача зміни зобовязання щодо виконання обовязків по договору№ НОМЕР_1 від 21.04.2017. Таким чином, зміни до завдання №2, сформовані позивачем та передані відповідачу за межами строку дії договору й не впливають на оцінку судом обставини виконання умов п.1.1 договору у строк до 30.12.2017 року.

Ст.16 ЦК України та ст.20 ГК України передбачено спосіб захисту порушеного права як примусове виконання обовязку в натурі.

Зроблені судом висновки, відсутність акту передання відповідачем та прийняття позивачем проекту станом на 30.12.2017 року свідчить про порушення прав позивача на отримання проекту та про прострочення відповідачем виконання зобовязання по п.1.1 договору, тривале його не виконання відповідачем, в звязку з чим вимоги про зобовязання відповідача виконати умови договору в повному обсязі, а саме проектно-вишукувальні роботи по обєкту Реконструкція котельні на компресорній станції Південнобузька газопроводу Кременчук-Ананьїв-Богородчани (стадії Проект та Робоча документація) в обсягах, вартістю та на умовах визначених договором, договірною ціною на ПВР (додаток № 1), кошторисами №№ 1-11 (додаток № 2) є доведеними, обґрунтованими, відповідним встановленим законом способам захисту й такими що підлягають задоволенню.

Щодо існуючих листувань та вчинення сторонами дій протягом січня 2019 року, наданих позивачем, суд зазначає, що з листування вбачається процедура узгодження між сторонами недоліків проекту відповідача, а тому такі докази не свідчать про повне виконання робіт відповідачем за умовами п.1.1 договору та й строк до 30.12.2017 й судом до уваги не приймаються. Інші зазначені по тексту відзиву на позов обґрунтування відповідачем заперечень на позов в цій частині , не спростовують наведеного судом висновку, а тому судом відхиляються.

Згідно з ч.2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до п. 6.2 договору за порушення строків виконання робіт підрядник сплачує на користь замовника пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості зобовязань, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Згідно ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивач просить стягнути з відповідача 73796,92 грн пені за період з 31.12.2017 по 30.06.2018. При перевірці розрахунку пені, судом встановлено що позивачем було правомірно взято періоди нарахування з 31.12.2017, оскільки докази виконання проекту станом на 30.12.2017 матеріали справи не містять та нарахування пені здійснено з урахуванням приписів ч.6 ст.232 ГК України. А тому , заявлена до стягнення пеня в розмірі 73796,92 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає виконанню.

Позивач просить стягнути з відповідача штраф в сумі 28383,43 грн (405477,60 грн * 7%). Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягання штрафу підлягають задоволенню, оскільки відповідають змісту встановленої сторонами по договору відповідальності та є вірно розрахованими позивачем.

Позивачем було направлено відповідачу претензію № 2301вих-18-1277 від 06.06.2018 про нарахування неустойки за порушення зобовязань за договором № НОМЕР_1, оскільки станом на 06.06.2018 обовязок підрядника щодо виконання проектно-вишукувальних робіт вартістю 405477,60 грн залишається невиконаним. Зазначено про нарахування неустойки в сумі 92448,89 грн. Суду повідомлено про отримання претензії відповідачем 11.06.2018.

Відповідач у відповіді на претензію № 01-07/18 від 03.07.2018 повідомив Філію «Управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз» згідно календарного графіка завершення проектно-вишукувальних робіт по обєкту «Реконструкція котельні на компресорній станції «Південнобузька» газопроводу «Кременчук-Ананньїв-Богородчани», що підписаний підрядником і замовником були змінені строки виконання робіт по договору, зокрема момент завершення проектних робіт перенесений терміном до 15.05.2018. Крім того враховуючи, що замовник вже вдруге змінює завдання на проектування, що призводить до збільшення обєму проектування та зміни процедури проходження відомчої експертизи, просить розглянути можливість продовження строку виконання робіт та збільшення вартості робіт на підставі п. 5 ст. 889 ЦК України, відповідно до якої замовник зобовязаний відшкодувати підрядникові додаткові витрати повязані зі зміною вихідних даних для проведення проектних робіт. Дана відповідь отримана 05.07.2018, що підтверджується копію поштового повідомлення про вручення № 96634916.

Однак, з урахуванням відсутності виконання відповідачем обов'язку до 30.12.2017, відповідь на претензію судом до увагу не приймаються, оскільки не спростовує вищезроблених судом висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Позивачем надано докази оплати судового збору, а саме платіжне доручення № 2909 від 04.12.2018 на суму 3524 грн та платіжне доручення № 45 від 21.01.2019 на суму 1762 грн.

Враховуючи задоволення позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 3524 грн., враховуючи приписи ст.129 ГПК України щодо порядку розподілу судових витрат при задоволенні позову.

Керуючись ст. 2, 5, 42, 74, 123, 126, 129, 202, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства Укртрансгаз (Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021) в особі філії Управління магістральних газопроводів Черкаситрансгаз Акціонерного товариства Укртрансгаз (вул. Сумгаїтська, 3, м. Черкаси, 18023) до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРСПЕЦСЕРВІС (вул. Любецька, 60А, м. Чернігів, 14021) про стягнення 102180,36 грн неустойки та зобовязання виконати умови договору задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю УКРСПЕЦСЕРВІС (вул. Любецька, 60А, м. Чернігів, 14021) на користь Акціонерного товариства Укртрансгаз (Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021) в особі філії Управління магістральних газопроводів Черкаситрансгаз Акціонерного товариства Укртрансгаз (вул. Сумгаїтська, 3, м. Черкаси, 18023) 73796,92 грн неустойки та 28383,43 грн штрафу, 3524 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

3. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю УКРСПЕЦСЕРВІС (вул. Любецька, 60А, м. Чернігів, 14021) виконати умови договору № від 21.04.2017 в повному обсязі, а саме проектно-вишукувальні роботи по обєкту Реконструкція котельні на компресорній станції Південнобузька газопроводу Кременчук-Ананьїв-Богородчани (стадії Проект та Робоча документація) в обсягах, вартістю та на умовах визначених договором, договірною ціною на ПВР (додаток № 1), кошторисами №№ 1-11 (додаток № 2).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається у порядку визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 08.04.2019

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Відомості про адреси для листування та зв'язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Суддя І.А. Фетисова