ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2019 р. Справа № 914/182/17

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Суддя-доповідач ОСОБА_1

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_2,

розглянувши матеріали апеляційної скарги скарги Приватного підприємства (далі ПП) Новатор Юкрейн б/н від 11.02.2019 року (вх. № 01-05/609/19 від 11.02.2019 року)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.05.2018р.

за скаргою Дочірнього підприємства Ружин-молоко на дії приватного виконавця ОСОБА_3

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018р.

у справі № 914/182/17

за позовом: Приватного підприємства (далі ПП) Ілізіум ЛТД, м. Львів

до відповідача-1: Дочірнього підприємства (далі ДП) Ружин-молоко, смт Ружин, Житомирська область

до відповідача-2: ПП Новатор Юкрейн, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Схід Меркурія (далі ТзОВ ТД Схід Меркурія), м. Львів

про стягнення боргу по процентам по оплаті за товарним кредитом.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.05.2018р. у справі №914/182/17 (головуючий суддя Ділай У.І., судді: Кітаєва С.Б., Мазовіта А.Б.) частково задоволено скаргу ДП Ружин-молоко на дії приватного виконавця ОСОБА_3. Визнано неправомірними дії приватного виконавця ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду Львівської області від 26.12.2017р. у справі №914/182/17 і зобовязано усунути порушення. Відмовлено в задоволенні решти вимог.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018р. (головуючий суддя Зварич О.В., судді: Дубник О.П., Скрипчук О.С.) апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.05.2018р. у справі № 914/182/17 без змін.

11.02.2019р. ПП Новатор Юкрейн в порядку статті 272 Господарського процесуального кодексу України подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.05.2018р. та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018р. у справі №914/182/17.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2019 року справа №914/182/17 розподілена для розгляду колегії суддів в складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Дубник О.П., судді: Зварич О.В., Орищин Г.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 (суддя-доповідач ОСОБА_1П.) апеляційну скаргу ПП Новатор Юкрейн б/н від 11.02.2019 року (вх. № 01-05/609/19 від 11.02.2019 року) залишено без руху, із встановленням способу та строку для усунення недоліків, а саме: надати (надіслати) суду заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин його пропуску та з доказами, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду; докази надіслання копії апеляційної скарги учасникам справи, а саме сторонам - ДП Ружин-молоко та ПП Ілізіум ЛТД, третій особі - ТзОВ ТД Схід Меркурія та приватному виконавцю ОСОБА_3; докази спати судового збору в сумі 1 921 грн та докази його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ч. 2 ст. 174 та ч.2 ст.260 ГПК України.

Дана ухвала була надіслана 20.02.2019 року на адресу апелянта вказану в апеляційній скарзі та є також адресою місцезнаходження апелянта згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 10.04.2019 року, а саме: 79019, м. Львів, вул. Мельничука, 12.

10.04.2019 року на адресу суду повернувся поштовий конверт у якому було надіслано ухвалу, з довідкою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 28 січня 2019 року у справі № 915/1015/16, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Крім того згідно з ч.ч. 1,3 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22 грудня 2005 року N 3262-IV судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Також представник апелянта ознайомлювався зі змістом винесених судом апеляційної інстанції процесульних документів 29.03.2019 року, що підтверджується відміткою на клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи від 28.03.2019 року.

Станом на 11.04.2019р., скаржником не усунуто недоліків, зазначених в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 у справі № 914/182/17 про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках та відповідно до п.6-7 ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом. Також, згідно ч.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Згідно з ч.11 ст.242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, скаржник до 11.04.2019р. не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019р. та не надав заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин його пропуску та з доказами, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду; докази надіслання копії апеляційної скарги учасникам справи, а саме сторонам - ДП Ружин-молоко та ПП Ілізіум ЛТД, третій особі - ТзОВ ТД Схід Меркурія та приватному виконавцю ОСОБА_3; докази спати судового збору в сумі 1 921 грн та докази його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 7 ст. 260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. ст. 42, 43, 234, ч. 4 ст. 174, 242, ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ПП Новатор Юкрейн б/н від 11.02.2019 року на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.05.2018р. та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018р. у справі №914/182/17 всього на 6 арк. повернути скаржнику.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Суддя Зварич О.В.

Суддя Орищин Г.В.