УХВАЛА

05 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1052/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Кушніра І. В., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділвест"

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі Господарського суду Одеської області

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ділвест" (далі - ТОВ "Ділвест") звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі № 916/1052/18.

Як вбачається з матеріалів справи та касаційної скарги, ТОВ "Ділвест" оскаржує ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018, останнім днем оскарження якої, відповідно до приписів статті 288 ГПК України, є 10.12.2018, однак касаційну скаргу, згідно з відбитком календарного штампа для реєстрації вхідної кореспонденції, скаржник подав 29.01.2019 безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2018 касаційну скаргу ТОВ "Ділвест" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі №916/1052/18 вже було повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України.

Судом було встановлено, що примірник вищезазначеної ухвали скаржник отримав 27.12.2018, що також підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №667 та інформацією з офіційного сайту Укрпошти.

Звертаючись повторно, 29.01.2019, з касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018, скаржник у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження посилається на те, що скарга подається після спливу строку на касаційне оскарження з причин, що є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення процесуальних дій; повторне подання касаційної скарги було здійснене невідкладно, одразу після отримання інформації про повернення первісної скарги.

Втім скаржник не вказав причин, які б перешкоджали йому звернутися з касаційною скаргою у передбачений законом строк, а також не навів обґрунтування того, які саме обставини перешкоджали йому звернутись з касаційною скаргою протягом часу з дати отримання ухвали суду касаційної інстанції від 21.12.2018 до повторного звернення з цією касаційною скаргою.

З огляду на викладене, наведені скаржником підстави в обґрунтування клопотання про поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

У зв'язку із цим ухвалою Верховного Суду від 22.02.2019 у задоволенні клопотання ТОВ "Ділвест" про відстрочення сплати судового збору відмовлено; касаційну скаргу ТОВ "Ділвест" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі № 916/1052/18 залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки скаржником не було сплачено судовий збір у встановлених порядку і розмірі, а також не було зазначено істотних підстав в обґрунтування заяви про поновлення строку на касаційне оскарження. Надано скаржнику строк для усунення недоліків до 11.03.2019, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Примірник ухвали Верховного Суду від 22.02.2019 отриманий уповноваженою особою скаржника - Котляр, 01.03.2019, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення №736, а також підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти. Тобто, з моменту утримання ухвали суду (01.03.2019) скаржник мав можливість усунути недоліки до 11.03.2019.

Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що скаржником, у встановлений судом строк, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, а наведені в клопотанні, зазначеному у тексті касаційної скарги від 29.01.2019, підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, згідно ухвали Верховного Суду від 22.02.2019 визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Ділвест" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі №916/1052/18 має бути відмовлено.

Керуючись статтями 234, 235, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділвест" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі №916/1052/18.

2. Направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ділвест" копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами на 14 аркушах; копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді І. В. Кушнір

Ю. Я. Чумак