ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Справа № 903/435/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Саган І.О.

за участю представників сторін:

від заявника: не з'явився

від боржника: не з'явився

від кредиторів: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича на ухвалу господарського суду Волинської області, постановлену 20.02.2019 суддею Кравчук А. М. у м.Луцьку, повний текст складено 20.02.2019 у справі № 903/435/16

за заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 20.02.2019 у справі № 903/435/16 відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора Рибачука Валерія Володимировича №001 від 22.01.2019 року про роз'яснення ухвали суду від 10.01.2019 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, арбітражний керуючий Рибачук Валерій Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій просить останню скасувати повністю та прийняти нову постанову, якою задоволити заяву арбітражного керуючого №001 від 22.01.2019 року. В обґрунтування скарги зазначає, що ухвалою Господарського суду Волинської області від 10.01.2019 у справі про банкрутство №903/435/16 судом відмовлено в клопотанні ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, а також зобов'язано ліквідатора (повноваження якого закінчені 06.03.2018) Рибачука Валерія Володимировича вжити заходи для завершення ліквідаційної процедури, подачі звітів про проведену роботу (офіційні запити, звернення, підписання листів та Звітів), проміжні звіти подавати щомісячно. Вважає, що при цьому процесуально суд не визначив статус арбітражного керуючого (розпорядник майна, ліквідатор), оскільки ухвалою суду не продовжені повноваження ліквідатора, визначені приписами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Вважає, що оскільки ухвалою Господарського суду Волинської області від 10.01.2019 у справі про банкрутство №903/435/16 строк ліквідаційної процедури не продовжено та не продовжено повноваження ліквідатора, тим самим - фактично суд припинив повноваження арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича, як ліквідатора ТОВ "НЕТТЕЛКО ЛЮКС ЛІМІТЕД" ().

В судові засідання арбітражний керуючий не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Подане апелянтом 02.04.2019 клопотання про проведення судового засідання 11.04.2019 року в режимі відеоконференцзв'язку судом не розглядалось з причини перебування головуючого судді у відпустці до 10.04.2019, про що заявника було повідомлено листом від 03.04.2019. Після виходу головуючого судді з відпустки зазначене клопотання залишено без розгляду з огляду на відсутність строку для його реалізації.

Кредитор ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" у відзиві на апеляційну скаргу проти вимог апелянта заперечує. Вказує, що насамперед, заява Ліквідатора фактично є апеляційною скаргою на ухвалу суду від 10.01.2019 року, в якій, по суті, ліквідатор надає оцінку діяльності суду при винесені ухвали від 10.01.2019, а не просить суд роз'яснити судове рішення, як вимагає ст. 245 Господарського процесуального кодексу України. Зазначає, що враховуючи, що обов'язком Ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів Боржника, при цьому, ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій Ліквідатора у ліквідаційній процедурі), законодавець допускає, що ліквідаційна процедура може не вміститися у визначені Законом дванадцять місяців. Вважає, що оскільки Закон про банкрутство не містить наслідків перевищення строку ліквідаційної процедури, ця обставина ніяким чином не є перешкодою Ліквідатору для здійснення ним ліквідаційної процедури Боржника поза межами встановленого законом строку, та забезпечення задоволення вимог кредиторів у встановленому законом порядку, на підставі Постанови господарського суду Волинської області від 06.03.2017 року по справі № 903/435/16 про визнання ТОВ «Нетелко Люкс Лімітед» банкрутом. Просить залишити ухвалу місцевого господарського суду без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

В судові засідання представник кредитора ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Інші учасники провадження у справі письмових відзивів на апеляційну скаргу не подали, явку представників в судові засідання не забезпечили.

За умовами ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що всі учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи та явка сторін обов'язковою не визнавалась, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для її розгляду.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та відзив на неї, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Волинської області від 04.07.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед", визнано безспірні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" в сумі 1 839 935 грн. 99 коп., відкрито процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Рибачука В.В.

10.10.2016 року ухвалою господарського суду Волинської області затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед", а саме:

- ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" в сумі 431 209,79 грн., з яких: 2 756,00 грн. - перша черга, 347 861,79 грн. - четверта черга, 80 592,00 грн. - шоста черга;

- ВВД ФСС НВВ ПЗ України у м. Луцьку в сумі 10 145,66 грн., з яких: 2 756,00 грн. - перша черга, 7 389,66 грн. - друга черга;

- ПАТ КБ "Приватбанк" в сумі 8 915 776,75 грн., з яких: 16 536,00 грн. - перша черга, 4 683 620,75 грн. - четверта черга, 4 215 620,00 грн. шоста черга;

- Костянтинівський міський центр зайнятості в сумі 10 524,87 грн., з яких: 2 756,00 грн. - перша черга, 7 768,87 грн. - друга черга.

Постановою господарського суду Волинської області від 06.03.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича.

07 березня 2017 року за №40956 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено оприлюднення повідомлення про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед".

10.04.2017 року ухвалою господарського суду Волинської області визнано поточні грошові вимоги ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" в сумі 15 469,28 грн., з яких: 3 200,00 грн. - перша черга, 12 269,28 грн. - четверта черга.

18.07.2018 року ухвалою господарського суду Волинської області відмовлено у затвердженні звітів ліквідатора Рибачука Валерія Володимировича та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед", зобов'язано ліквідатора Рибачука В.В. вжити всіх заходів для виявлення та реалізації майна боржника, завершення ліквідаційної процедури.

10.01.2019 року ухвалою господарського суду Волинської області відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора Рибачука Валерія Володимировича №66 від 19.07.2018 року про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора. Зобов'язано ліквідатора вжити заходів для завершення ліквідаційної процедури; до 01.02.2019 року подати суду звіт про проведену роботу за період з 18.07.2018 року по день подання звіту; подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед". Проміжні звіти подавати щомісячно.

28.01.2019 року ліквідатор Рибачук В.В. звернувся до господарського суду Волинської області з заявою №001 від 22.01.2019 року про роз'яснення ухвали суду від 10.01.2019 року.

Місцевий господарський суд за результатами розгляду вищезазначеної заяви прийшов до висновку про відсутність правових підстав для її задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно ст. 232 ГПУ України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Ухвалою суду від 10.01.2019 року у задоволенні клопотання ліквідатора Рибачука Валерія Володимировича №66 від 19.07.2018 року про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора відмовлено. Зобов'язано ліквідатора Рибачука Валерія Володимировича вжити заходів для завершення ліквідаційної процедури; до 01.02.2019 року подати суду звіт про проведену роботу за період з 18.07.2018 року по день подання звіту; подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед". Проміжні звіти подавати щомісячно.

В ухвалі зазначено, що згідно ч. 7 ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута.

На день розгляду справи відомості в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо припинення юридичної особи та повноважень ліквідатора відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що обґрунтовуючи доводи своєї заяви, ліквідатор Рибачук В.В. порушує питання саме щодо способу та умов виконання ухвали суду від 10.01.2019 року. Зокрема, виконання його повноважень, як ліквідатора боржника без відповідного продовження строків ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора.

Місцевий суд вірно зазначив, що роз'яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення, а не засобом визначення дій, спрямованих на досягнення кінцевого результату у справі, визначеному в резолютивній частині рішення суду.

У пункті 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 № 6 зазначено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду; якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення; роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване на момент звернення по його роз'яснення; в іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення змінено чи скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін, а в решті відмовляє у роз'ясненні; про відмову в роз'ясненні рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена.

В ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконання рішення.

Отже, в кожному конкретному випадку порядок виконання рішення суду визначається виходячи зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення у справі, суд тим самим усуває неясності цього судового рішення, опираючись на норми законодавства та фактичні обставини справи, які були застосовані судом при винесенні такого рішення.

Правове обґрунтування прийняття рішення судом, що зазначається у мотивувальній частині рішення, та правові наслідки, пов'язані з виконанням судового рішення, не можуть бути предметом роз'яснення відповідно до вимог ст. 245 ГПК України. Роз'яснення ж порядку застосування норм законодавства в розумінні наведених статей закону, виходячи з приписів цих норм, теж не допускається.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зі змісту заяви про роз'яснення рішення вбачається, що ліквідатор Рибачук В.В. порушує питання саме про спосіб виконання рішення, а тому суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність в ухвалі суду від 10.01.2019 року обставин неясності та невизначеності, що вказує на відсутність фактичних та правових підстав для роз'яснення ухвали Господарського суду Волинської області від 10.01.2019.

Отже, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Волинської області від 20.02.2019 у справі № 903/435/16 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає. Зазначені в апеляційній скарзі інші доводи скаржника не обґрунтовані та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича 26.02.2019 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Волинської області від 20 лютого 2019 року у справі №903/435/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу №903/435/16 повернути господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "12" квітня 2019 р.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.