УХВАЛА

м. Київ

10.04.2019Справа № 910/27779/14

За позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Державної архітектурно-будівельної інспекції України Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, 2. Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 3. Міністерства культури України, 4. Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 5. Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 6. ОСОБА_2, 7. ОСОБА_3, 8. Громадської організації "Наш Дім-Поділ", 9. ОСОБА_4, 10. ОСОБА_5, 11. ОСОБА_6, 12. ОСОБА_7, 13. ОСОБА_8, 14. ОСОБА_9, 15. ОСОБА_10, 16. ОСОБА_11,,17. ОСОБА_12, 18. ОСОБА_13, 19. ОСОБА_14, 20. ОСОБА_15, 21. ОСОБА_16, 22. ОСОБА_17, 23. ОСОБА_18, 24. ОСОБА_19, 25. Товаристви з обмеженою відповідальність "Добродім", 26. ОСОБА_20, 27. ОСОБА_21, 28. ОСОБА_22, 29. ОСОБА_23, 30. ОСОБА_24, 31. ОСОБА_25, 32. ОСОБА_26, 33. ОСОБА_27, 34. ОСОБА_28, 35. ОСОБА_29, 36. ОСОБА_30, 37. ОСОБА_31, 38. ОСОБА_32, 39. ОСОБА_33, 40. ОСОБА_34, 41. ОСОБА_35, 42. ОСОБА_36 43. ОСОБА_1, 44. ОСОБА_37, 45. ОСОБА_38, 46. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛ. Консалтінг", 47. ОСОБА_39, 48. ОСОБА_40, 49. ОСОБА_41, 50. ОСОБА_42, ОСОБА_43, 52. ОСОБА_44, 53. ОСОБА_45, 54. ОСОБА_46, 55. ОСОБА_47, 56. Товариства з обмеженою відповідальністю "Міцуї Технолоджіс", 57. ОСОБА_48, 58. ОСОБА_49, 59. ОСОБА_50, 60. ОСОБА_51, 61. ОСОБА_52, 62. ОСОБА_53, 63. ОСОБА_54, 64. ОСОБА_55, 65. ОСОБА_56, 66. ОСОБА_57, 67. ОСОБА_58, 68. ОСОБА_59, 69. ОСОБА_60, 70. ОСОБА_61, 71. ОСОБА_62, 72. ОСОБА_63, 73. ОСОБА_64, 74. ОСОБА_65, 75. ОСОБА_66, 76. ОСОБА_67, 77. ОСОБА_68,78. ОСОБА_69, 79. ОСОБА_70, 80. ОСОБА_71, 81. ОСОБА_72, 82. ОСОБА_73, 83. ОСОБА_74, 84. ОСОБА_75, 85. ОСОБА_76, 86. ОСОБА_77, 87. ОСОБА_78, 88. ОСОБА_79, 89. ОСОБА_80, 90. ОСОБА_81 , 91. ОСОБА_82, 92. ОСОБА_83, 93. ОСОБА_84, 94. ОСОБА_85, 95. ОСОБА_86, 96. ОСОБА_87, 97. ОСОБА_88, 98. ОСОБА_89, 99. ОСОБА_90, 100. ОСОБА_91, 101. ОСОБА_92, 102. ОСОБА_93, 103. ОСОБА_94, 104. ОСОБА_95, 105. Приватного підприємства "Смерека", 106. ОСОБА_96, 107. ОСОБА_97, 108. ОСОБА_98, 109. ОСОБА_99, 110. ОСОБА_100, 111. ОСОБА_101, 112. ОСОБА_102, 113. ОСОБА_103, 114. ОСОБА_104, 115. ОСОБА_105, 116. ОСОБА_106, 117. ОСОБА_107, 118. ОСОБА_108, 119. ОСОБА_109, 120. ОСОБА_110, 121. ОСОБА_111, 122. ОСОБА_112, 123. ОСОБА_113, 124. ОСОБА_114, 125. ОСОБА_115, 126. ОСОБА_116, 127. ОСОБА_117, 128. ОСОБА_118, 129. ОСОБА_119, 130. ОСОБА_120, 131. ОСОБА_121, 132. ОСОБА_122, 133. ОСОБА_123, 134. ОСОБА_124, 135. ОСОБА_125, 136. ОСОБА_126, 137. ОСОБА_127, 138. ОСОБА_128, 139. ОСОБА_129, 140. ОСОБА_130, 141. ОСОБА_131, 142. ОСОБА_132, 143. ОСОБА_133, 144. ОСОБА_134, 145. ОСОБА_135, 146. ОСОБА_136, 147. ОСОБА_137, 148. ОСОБА_138, 149. ОСОБА_139, 150. ОСОБА_140, 151. ОСОБА_141, 152. ОСОБА_142, 153. ОСОБА_143, 154. ОСОБА_144, 155. ОСОБА_145, 156. ОСОБА_146, 157. ОСОБА_147, 158. Нгуєн ОСОБА_183, 159. ОСОБА_148, 160. ОСОБА_149, 161. ОСОБА_150, 162. Дао ОСОБА_151, 163. ОСОБА_182, 164. ОСОБА_152, 165. ОСОБА_153, 166. ОСОБА_154, 167. ОСОБА_155, 168. ОСОБА_156, 169. ОСОБА_157, 170. ОСОБА_158, 171. ОСОБА_159, 172. ОСОБА_160, 173. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мій Будинок", 174. ОСОБА_161, 175. ОСОБА_162, 176. ОСОБА_163 177. ОСОБА_164, 178. ОСОБА_165, 179. ОСОБА_166, 180. ОСОБА_167, 181. ОСОБА_168, 182. ОСОБА_169, 183. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековент-ЛТД", 184. ОСОБА_170, 185. ОСОБА_171, 186. ОСОБА_172, 187. ОСОБА_173, 188. ОСОБА_175, 189. ОСОБА_176, 190. ОСОБА_177

за участю прокуратури міста Києва

про зобов'язання вчинити дії

Головуючий суддя Босий В.П.

Судді: Ковтун С.А.

Чинчин О.В.

Представники сторін:згідно протоколу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Господарського суду міста Києва у складі: Босий В.П. (головуючий), судді Ковтун С.А., Чинчин О.В. перебуває справа за позовом Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, а також за участю прокуратури міста Києва, про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 провадження у справі №910/27779/14 зупинено до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва, справу направлено до Київського апеляційного господарського суду разом з апеляційною скаргою ОСОБА_46 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2016.

05.03.2019 матеріали справи №910/27779/14 повернулись до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 10.04.2019.

08.04.2019 через канцелярію суду представником ОСОБА_180 подано заяву про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Присутні в судовому засіданні 10.04.2019 представники учасників справи надали пояснення стосовно заявленого клопотання.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_180 про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2017 ОСОБА_101 залучено до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Підставою для такого залучення став укладений між ОСОБА_101 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг» інвестиційний договір №263 НВ від 10.12.2014, відповідно до умов якого третя особа бере участь у фінансуванні будівництва житлово-офісного комплексу, який будується за адресою: АДРЕСА_1, та отримує майнові права на квартиру НОМЕР_1 загальною площею 83,1 кв.м, розташовану на 9 поверсі.

16.01.2019 між ОСОБА_101 та ОСОБА_180 був укладений договір про поділ майна подружжя, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Гостар Л.А. за реєстровим №23.

За змістом п. 2.1 майнові права на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 83,1 кв.м, після укладення цього договору стають особистою приватною власністю ОСОБА_180

При цьому, право власності на такі майнові права виникає у ОСОБА_180 з моменту укладення та нотаріального посвідчення цього договору (п. 2.3).

За змістом ч. 2 ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 372 Цивільного кодексу України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Таким чином, внаслідок укладення між ОСОБА_101 та ОСОБА_180 договору про поділ майна подружжя від 16.01.2019, майнові права на квартиру, що знаходиться в спірному об'єкті нерухомого майна, перейшли до ОСОБА_180, а відтак саме він став особою, на чиї права та/або законні інтереси може вплинути рішення Господарського суду міста Києва у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, суд вважає з необхідне замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_101 її правонаступником - ОСОБА_180.

Також в судовому засідання судом розглянуте клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_65 про відкладення розгляду справи, та вирішено його задовольнити з огляду на викладені у такому клопотанні обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За таких обставин, у зв'язку із заміною третьої особи 111, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, правонаступником, а також клопотанням представника третьої особи 113, судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_180 про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору задовольнити.

2. Замінити у справі №910/27779/14 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_181 її правонаступником - ОСОБА_180.

3. Клопотання представника ОСОБА_65 про відкладення розгляду справи задовольнити.

4. Відкласти розгляд справи по суті на 13.05.19 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

5. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена окремо від рішення.

Повна ухвала складена 11.04.2019

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді С.А. Ковтун

О.В. Чинчин