ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2019 Справа № 908/817/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши матеріали за позовом: Токмацької міської ради, (71701, Запорізька область, м.Токмак, вул. Центральна, 45)

до відповідача-1: Комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня, (71701, Запорізька область, м.Токмак, вул. Центральна, 55-ж)

до відповідача-2: Токмацького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, (71701, Запорізька область, м.Токмак, вул.Центральна, 42/10)

до відповідача-3: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, (69000, м.Запоріжжя, вул. Сєдова, 12)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 27а/67)

про визнання права комунальної власності на рухоме майно та зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 04.04.2019 (вх. №878/08-07/19) надійшла позовна заява Токмацької міської ради вих. № 371 від 02.04.2019 до відповідачів: 1.Комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня, 2. Токмацького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, 3. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області (71701, Запорізька область, м.Токмак, вул. Володимирська, 27а/67), про визнання права комунальної власності на рухоме майно (транспортні засоби) та зняття з цього майна арешту, накладеного 25.03.2019 Токмацьким міськрайонним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області за зведеним виконавчим провадженням АСВП: 58657626.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 04.04.2019 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/817/19 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов’язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до господарського суду, є оригінали опису вкладення та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), в якому зазначається адресат, поштовий індекс населеного пункту адреси одержувача та номер поштового відправлення, що одночасно вказується у відповідному описі вкладення у цінний лист, та є доказом направлення переліку документів згідно з цим описом.

В підтвердження надсилання відповідачам та третій особі копії позовної заяви та додатків до неї, а саме: позовної заяви за вих.№371 від 02.04.2019, яка надійшла до суду, позивачем надано тільки описи вкладення у цінний лист з відбитками поштового штемпеля від 02.04.2019, без чеку (квитанцій) про надання поштових послуг до них.

Таким чином, надані позивачем описи вкладення без розрахункового документу до них, не є належними та допустимими доказами направлення учасникам справи копії саме тієї позовної заяви з додатками (вих.№371 від 02.04.2019) відповідного змісту, що надійшла на адресу суду.

Згідно з п.п. 8, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

В порушення вищезазначених вимог, позовна заява зазначених відомостей не містить. Так, відсутній розрахунок судових витрат, в тому числі, в частині визначення розміру судового збору, сплаченого за позовною вимогою майнового характеру – про визнання права власності на майно, перелік якого складається з 15 транспортних засобів. В позовній заяві не викладено обставин та не зазначеного доказів, що підтверджують вартість цього майна, не зазначено відомостей про наявність оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви.

При цьому, зазначення та підтвердження вартості майна має суттєве значення для правильного визначення розміру, належного до сплати судового збору за позовною вимогою про визнання права власності на майно.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Токмацької міської ради без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків в термін до 24.04.2019 включно (який встановлюється судом з урахуванням поштового перебігу).

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст.ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Токмацької міської ради вих. № 371 від 02.04.2019 (вх. №878/08-07/19 від 04.04.20198), – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в термін до 24.04.2019 включно, (який встановлено судом з урахуванням поштового перебігу), шляхом надання до суду:

-          оригіналів документів, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальні чеки, поштові квитанції тощо) до описів вкладення від 02.04.2019 про направлення учасникам справи (відповідачам та третій особі) копії позовної заяви вих. № 371 від 02.04.2019 та доданих до неї документів;

- письмового викладення обставин та зазначення доказів, що підтверджують вартість майна (транспортних засобів), на яке позивач просить визнати право комунальної власності;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які по позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи;

- інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Суд наголошує, що 24.04.2019 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала підписана 10.04.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                               О.С. Боєва