ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2019 р. Справа № 924/177/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі с/з Адамчук І. П., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький за дорученням якого діє Кам'янець - Подільський район електромереж, м. Кам'янець - Подільський

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець - Подільський мясокомбінат", м. Кам'янець - Подільський

про стягнення грошей

за участю представників сторін: не з'явились

встановив:

Позивач у позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість за перевищення договірної величини електричної потужності у сумі 31 887, 64 грн., 15 472, 47 грн. пені та 1 286, 76 грн. 3% річних.

Представник позивача в підготовче засідання не з'явився. 20.03.19 позивач надіслав до суду заяви про закриття провадження у справі та про повернення судового збору, в зв'язку зі сплатою відповідачем заявленої до стягнення суми в повному обсязі.

Представник відповідача до суду не з'явився. Належність повідомлення відповідача про час, дату і місце судового засідання підтверджується наявною у справі судовою повісткою з підписом про її отримання.

Як вбачається з наданої позивачем виписки по рахунках відповідача ТОВ "Кам'янець - Подільський м'ясокомбінат" 19.03.19 здійснив оплату: 31 887, 64 грн. за призначенням платежу - "сплата за перевищення договірної величини електричної потужності; 15 472, 47 грн. за призначенням платежу - "сплата пені за договором від 19.08.11"; 1 286, 76 грн. за призначенням платежу - "оплата 3% річних за договором".

Таким чином, факт оплати відповідачем заявленої до стягнення суми (основний борг, річні і пеня) є документально підтвердженим. В зв'язку з цим, предмет спору, станом на час розгляду справи припинив свої існування.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи вказані законодавчі умови, а також встановлений судом факт припинення існування предмету спору, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вказану норму Закону та закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, а також подане клопотання про повернення судового збору, сплачені у справі судові витрати підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провадження у справі закрити.

Судовий здір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна грн. 00 коп.), сплачений за платіжним дорученням від 25.02.19 № 1 (платник - Кам'янець - Подільський РЕМ АТ "Хмельницькобленерго", банк платника - філія Хмельницьке обласне управління АТ "Ощадбанк", отримувач - УК у м. Хмельницький, банк отримувача - Казначейство України, рахунок 3006) повернути Кам'янець - Подільському РЕМ АТ "Хмельницькобленерго з Державного бюджету України.

Ухвала набрала законної сили 15.04.2019р.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим.:

1- до справи

2 - відповідачу (32302, м. Кам'янець - Подільський, вул. Маршала Харченко, 2)

3 - позивачу (32300, м. Кам'янець - Подільський, Голосіївське шосе , 8)

рекомендованим з повідомленням