ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

10.04.2019м. ДніпроСправа № 904/471/19

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕХМЕТ"

про стягнення 3669,94грн. неустойки (договір поставки №15-0022-02 від 05.01.2015)

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕХМЕТ" (далі - позивач; позивач за первісним позовом; відповідач за зустрічним позовом) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (далі - відповідач; відповідач за первісним позовом; позивач за зустрічним позовом) в якій просить суд стягнути 821856,92грн., з яких 572900,00грн. основної заборгованості; 45881,32грн. трьох відсотків річних; 203075,60грн. інфляційних втрат.

Судові витрати по справі позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/471/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2019.

Ухвалою від 13.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторін повідомлено, що процесуальні дії вчиняються протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а саме по 15.03.2019.

04.03.2019 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява від 27.02.2019 за вих.№017/МС-305 в якій просить суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним; винести рішення, яким стягнути з позивача на користь відповідача 3669,94грн. неустойки; судові витрати по справі відповідач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою від 11.03.2019 господарський суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 11.04.2019.

Крім того, ухвалою від 11.03.2019 зустрічну позовну заяву залишено без руху та ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" рекомендовано в строк до 15.03.2019 (з урахуванням строків поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме подати до суду докази сплати судового збору у встановлених порядку і у розмірі 1921,00грн. з інформацією про його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, господарський суд констатує, що ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", станом на 18.03.2019, рекомендації ухвали від 11.03.2019 не виконало, у зв'язку з чим ухвалою від 18.03.2019 позовну заяву і додані до неї документи повернуто без розгляду.

09.04.2019 від ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" надійшло клопотання від 04.04.2019 за вих.№017/МС-492 про поновлення пропущеного строку для подання зустрічного позову та про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

Короткий зміст клопотання.

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" вказує, що ухвалу від 11.03.2019 про залишення зустрічної позовної заяви без руху отримано підприємством останнього 19.03.2019, що підтверджується відбитком календарного штемпеля на конверті, в якому здійснювалося пересилання цього судового рішення та відповідною відміткою секретаріату ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", вчинену при реєстрації надходження.

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" зазначає, що наступного дня, а саме 20.03.2019 здійснено оплату судового збору у розмірі 1921,00грн. з призначенням платежу: "судовий збір, за зустрічним позовом ПАТ "ДМК", справа №904/471/19, Господарський суд Дніпропетровської області", що підтверджується платіжним дорученням №5113 від 20.03.2019.

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" звертає увагу суду на положення частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено, що право на звернення до господарського суду гарантується.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, господарський суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

По-перше, господарський суд звертає увагу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" на позицію Верховного Суду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ (постанова від 19.11.2018 по справі №916/1094/16):

"…Європейський суд з прав людини у п.41 свого рішення від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно зі ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень":

1. Рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд справи проводився у закритому судовому засіданні. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом.

2. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення."

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень":

"1. Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

2. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

3. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Доступ до окремих думок суддів через Реєстр забезпечується у тому самому порядку, що й до судового рішення, стосовно якого викладено окрему думку."

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень":

"1. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

3. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин."

Згідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Крім того, в постанові Верховного Суду від 11.09.2018 по справі №910/9555/16 зроблено наступний правовий висновок:

"01.06.2006 набрав чинності Закон України "Про доступ до судових рішень", згідно зі статтею 2 якого кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Особам, які беруть (брали) участь у справі, забезпечується доступ до судових рішень у їхній справі в порядку, встановленому процесуальним законом.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. До Реєстру включаються усі судові рішення судів загальної юрисдикції (частини 1, 3 статті 3 зазначеного Закону).»

Отже, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" мало можливість та обов'язок дізнатися про стан відомого їм судового провадження з Єдиного державного реєстру судових рішень, однак жодних дій спрямованих на належне виконання рекомендацій господарського суду у визначений останнім строк вчинено не було.

По-друге, ухвалу від 11.03.2019 про залишення зустрічної позовної заяви без руху отримано підприємством останнього 19.03.2019; судовий збір сплачено 20.03.2019, а повторно зустрічну позовну заяву здано на пошту 05.04.2019. Будь-яких пояснень щодо перешкод для здачі зустрічної позовної заяви в період з 20.09.2019 до 05.04.2019 суду не надано.

По-третє, господарський суд визнає обґрунтованою позицію, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Однак, господарський суд звертає увагу на частину 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України якою визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, оглянувши зустрічну позовну заяву від 27.02.219 за вих.№017/МС-305 господарський суд встановив наявність недоліків, що свідчить про неможливість її прийняття до розгляду та необхідність у наданні додаткового часу на усунення виявлених судом недоліків, а саме на адресу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕХМЕТ" не направлено копію доказу сплати судового збору, однак зазначений доказ долучено до клопотання від 04.04.2019 за вих.№б/н про поновлення пропущеного строку для подання зустрічної позовного позову та про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду, копію якого з доданими до нього документами на адресу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕХМЕТ" не надіслано.

Приймаючи рішення про відмову у поновлення пропущеного строку для подання зустрічної позовної заяви господарський суд взяв до уваги положення частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, строк підготовчого судового засідання спливає 15.04.2019, що є додатковим свідченням неможливості поновити пропущений строк для подання зустрічного позову за результатами розгляду клопотання отриманого судом 09.04.2019 разом з зустрічною позовною заявою, яка містить недоліки.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

Керуючись статтями 119, 180, 232-236, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання від 04.04.2019 за вих.№017/МС-492 ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925, Дніпропетровська обл., місто Кам'янське, ВУЛИЦЯ СОБОРНА, будинок 18-Б; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 05393043) про поновлення пропущеного строку для подання зустрічного позову та про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду відмовити.

Зустрічну позовну заяву від 27.02.2019 за вих.№017/МС-305 ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925, Дніпропетровська обл., місто Кам'янське, ВУЛИЦЯ СОБОРНА, будинок 18-Б; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 05393043) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕХМЕТ" (61046, Харківська обл., місто Харків, ПРОСПЕКТ МОСКОВСЬКИЙ, будинок 273, офіс 3/5; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37217411) про стягнення неустойки повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена, що передбачено статями 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня підписання вступної та резолютивної частини.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 15.04.2019.

Суддя І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом
Помічник судді В.С. Лисаченко