ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019

м. Дніпро

Справа № 904/303/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Нечепоренко Є.А., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арма-Сіті» (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Клас Компані» (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 99805грн

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арма-Сіті» звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Клас Компані» про стягнення заборгованості в розмірі 99805грн, з яких: 70000,01грн – основний борг, 4591,60грн - інфляційних втрат, 1491,83грн - 3% річних, 23721,56грн - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 9 від 21.05.2018 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2019 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в матеріалах справи документами. Зобов’язано відповідача надати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019 зобов’язано відповідача виконати вимоги пункту 3 ухвали суду від 12.02.2019.

Відповідач відзив на позов не надав.

Згідно з матеріалами справи товариство з обмеженою відповідальністю «Клас Компані» зареєстровано за адресою: 49051, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 40А.

Саме за вказаною адресою направлялись ухвали суду від 12.02.2019, 12.03.2019.

Відповідач відзив на позов не надав у зв'язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв'язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, суд,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 між ТОВ «Клас Компані» (покупець) і ТОВ «Арма-Сіті» (постачальник) укладений договір поставки № 9.

Згідно з п. 1.1 договору, постачальник зобов’язується протягом строку дії договору передавати покупцю у власність, а покупець – приймати та оплачувати матеріали будівельного призначення надалі іменований як «товар».

Відповідно до п. 1.2 договору найменування, одиниця обліку, кількість та асортимент товару вказуються у видатковій накладній, в рахунку фактурі, що складається відповідно до замовлення покупця.

Пунктом 1.3 договору визначено, що ціна товару та асортимент, адреса доставки, строк поставки встановлюється у специфікації та вважається погодженою між постачальником і покупцем за наявності печаток і підписів уповноважених осіб, і є невід’ємною частиною цього договору.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що постачальник поставляє товар на умовах EXW (доставка на склад/об’єкт покупця за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, 35) відповідно до Інкотермс 2010. Адреси доставки вказуються у специфікації та у видатковій накладній.

Строк поставки партії товару не може перевищувати 5 календарних днів з моменту прийняття замовлення згідно п. 3.2 цього договору, якщо інше не встановлено угодою сторін. Якщо з будь-яких причин постачальник не може виконати замовлення покупця, він повідомляє про те покупця протягом 24 годин з моменту одержання замовлення (п. 2.2 договору).

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вказано вище, між сторонами було укладено договір поставки № 9 від 21.05.2018.

Відповідачем було виставлено рахунок-фактуру № 108 від 05.06.2018 на суму 236687,87грн.

Гарантійним листом № 399 від 05.06.2018 відповідач просив запустити в виробництво відводи і повідомив, що гарантує оплату 08.06.2018 у розмірі 50% вартості товару.

Пунктом 3.2 договору визначено, що покупець зобов’язаний оплатити вартість товару в наступному порядку: 50% від вартості товару, 50% залишкової вартості протягом 10 календарних днів з дати поставки товару та підписання видаткової накладної на товар.

Покупцем було перераховано кошти у розмірі 118343,93грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2529 від 07.06.2018.

11.06.2018 позивачем на виконання умов договору було доставлено товар згідно рахунку-фактури на будівельний майданчик за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, буд. 35, що підтверджується видатковою накладною № 79 від 11.06.2018.

В порушення умов договору оплата поставленого товару в повному обсязі здійснена не була.

Сума основного боргу складає 70000,01грн.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача інфляційні втрати за період з червня по грудень 2018 року складають 4591,60грн, 3% річних - 1491,83грн.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України.

Згідно з п. 5.5 договору за порушення строків оплати товару постачальнику покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення оплати товару.

Відповідно до розрахунку позивача пеня за період 16.07.2018 – 25.01.2019 складає 23721,56грн.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Арма-Сіті» до товариства з обмеженою відповідальністю «Клас Компані» задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Клас Компані» (49051 м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 40А, ідентифікаційний код 39724194) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Арма-Сіті» (49019 м. Дніпро, вул. Квітки-Основ’яненка, буд. 5, кім. 7А, ідентифікаційний код 40392024) 70000,01грн - основного боргу, 23721,56грн - пені, 4591,60грн - інфляційних втрат, 1491,83грн - 3% річних, 1921грн - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 05.04.2019.

Суддя                                                                                          В.О. Татарчук