overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.04.2019 Справа № 920/345/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, 9, м. Суми, 40009, код 03352455),

до - Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» (вул. Петропавлівська, буд. 86, м. суми, 40030, код 14017843)

про стягнення 99 884 грн 35 коп. на підставі договору на водопостачання та прийом стічних вод від 01.06.2008 № 2028,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 99 884 грн 35 коп. заборгованості на підставі укладеного між сторонами 01.06.2018 договору на водопостачання та прийом стічних вод № 2028. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 1921 грн витрат по сплаті судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до ст. 174, 175 ГПК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12, ч. 1 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 176, ч. 4 ст. 247, 250, 251, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06.05.2019, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

3. Відповідачу надати суду, в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Позивачу надати суду відповідь на відзив, у строк до 02.05.2019.

5. Копію ухвали направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 09.04.2019.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/5098/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Київенерго"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019р.

у складі колегії суддів: О. В. Агрикова - головуючий, М. Г. Чорногуз, О. О. Хрипун

та на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.12.2018р.

суддя: О. Є. Блажівська

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до публічного акціонерного товариства "Київенерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - комунальне підприємство виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго"

про стягнення 276 943, 45 грн.

ВСТАНОВИВ:

АТ "Київенерго" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019р. та на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.12.2018р. у справі № 910/5098/18, якою відмовлено в задоволенні клопотань ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та ПАТ "Київенерго" про заміну сторони по справі правонаступником.

Відповідно до ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Згідно з ч. 5 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ч. 13 ст. 8, ст. ст. 233, 234, 235, 294, ч. 5 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Київенерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019р. та на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.12.2018р. у справі № 910/5098/18.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Л. В. Стратієнко

І. В. Ткач
УХВАЛА

08 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/6495/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 (повний текст складено 27.02.2019)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий мандарин Ойл»

до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про стягнення 2 694 201,07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 (згідно із реєстраційним номером АГС) Акціонерним товариством «Київенерго» до Касаційного господарського суду подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 у справі № 910/6495/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2019 року у справі №910/6495/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М.

Касаційна скарга Акціонерного товариства «Київенерго» відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 у справі № 910/6495/18.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 у справі № 910/6495/18 на 30 травня 2019 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до 28.04.2019.

4. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

5. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2019 р.Справа № 922/4482/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою ТОВ "Антарес", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Антарес", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.02.2017 р. визнано ТОВ "Антарес" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1

До суду від ліквідатора надійшов звіт разом із додатками, який суд призначив до розгляду.

Ухвалою суду від 01.02.2018 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 29.03.2018 р.

02.03.2018 р. Шевченківським районним судом м. Києва надано старшому слідчому з ОВС 6-ого розділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів справи № 922/4482/16 для проведення почеркознавчої експертизи підпису ліквідатора ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження від 18.09.2017 р. за фактами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

27.03.2018 р. старшим слідчим з ОВС 6-ого розділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 в межах досудового слідства в рамках кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва вилучено оригінали доданих до справи документів, про що видано протокол тимчасового доступу до речей і документів від 27.03.2018 р.

Враховуючи обєктивну неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення по кримінальному провадженню, ухвалою суду від 29.03.2018 р. було зупинено провадження у справі № 922/4482/16.

Після надходження вироку суду щодо ОСОБА_1, ухвалою суду від 14.03.2019 р. провадження у справі № 922/4482/16 поновлено, розгляд справи призначено на 27.03.2019 р.

27.03.2019 р. у зв'язку із хворобою судді Усатого В.О. призначене судове засідання не відбулось.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 233-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду на "03" квітня 2019 р. о(об) 09:50 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий
УХВАЛА

05 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/2510/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Спіка-Ойл"

на рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2018 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спіка-Ойл" (далі - Товариство)

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування пунктів 1, 2, 5, 6, 9, 10 рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.08.2018 № 84-р/к у справі № 2/01-14-17,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 зі справи № 922/2510/18.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Спіка-Ойл" на рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 зі справи № 922/2510/18.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 30 травня 2019 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 03 травня 2019.

4. Витребувати з господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/2510/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спіка-Ойл" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування пунктів 1, 2, 5, 6, 9, 10 рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.08.2018 № 84-р/к у справі № 2/01-14-17.

5. Копію ухвали надіслати господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

м. Київ

09.04.2019Справа № 910/4216/19
Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Іноземного підприємства "ЛОГІН"

до Фізичної особи-підприємця Чепурного Володимира Вя'чеславовича

про стягнення 20 586,53 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Іноземне підприємство "ЛОГІН" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця Чепурного Володимира Вя'чеславовича про стягнення 20586,53 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення обставин щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви у письмовому вигляді.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2019 р. Справа № 5023/10655/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Савченко А.А. , Яризько В.О.

розглянувши заяву Слобожанського об'єднаного УПФУ м. Харкова (вх. №4242/17 від 14.12.2017 р.) до ДП "Завод імені Малишева" про стягнення коштів в межах справи за заявою : ДП "Львівський бронетанковий завод" , м. Львів

до ДП "Завод імені Малишева" м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Слобожанське об'єднане УПФУ м. Харкова звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ДП "Завод імені Малишева" заборгованість з відшкодування пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 в сумі 1091508,05 грн. А також, накласти арешт на розрахункові рахунки відповідача з метою забезпечення позову.

Ухвалою суду від 15.12.2018 р. об'єднано справу № 922/4242/17 за позовом Слобожанського об'єднаного УПФУ м. Харкова до ДП "Завод імені Малишева" про стягнення заборгованості зі справою № 5023/10655/11 про банкрутство ДП "Завод імені Малишева", призначено розгляд заяви Слобожанського об'єднаного УПФУ м. Харкова (вх. №4242/17 від 14.12.2017 р.) до ДП "Завод імені Малишева" про стягнення коштів на 28.02.2018 р.

Ухвалою суду від 01.11.2018 р. провадження по заяві Слобожанського об'єднаного УПФУ м.Харкова (вх. №4242/17 від 14.12.2017 р.) до ДП "Завод імені Малишева" про стягнення заборгованості зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку заяв (вх.№№ 2154/17 та 2155/17) з подібними правовідносинами.

Згідно ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження по заяві усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження по заяві Слобожанського об'єднаного УПФУ м.Харкова (вх. №4242/17 від 14.12.2017 р.) до ДП "Завод імені Малишева" про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по заяві Слобожанського об'єднаного УПФУ м.Харкова (вх. №4242/17 від 14.12.2017 р.) до ДП "Завод імені Малишева" про стягнення заборгованості поновити.

Призначити до розгляду заяву Слобожанського об'єднаного УПФУ м.Харкова (вх. №4242/17 від 14.12.2017 р.) до ДП "Завод імені Малишева" про стягнення заборгованості на "15" травня 2019 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Усатий В.О.

суддя Савченко А.А.

суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

09.04.2019

Справа № 910/4191/19

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "РІК - АВТОГАРАНТ"

до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ІНТЕР-ПОЛІС"

про стягнення 1 850,00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "РІК - АВТОГАРАНТ" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ІНТЕР-ПОЛІС" про стягнення 1850,00 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення обставин щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви у письмовому вигляді.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          І.В. Усатенко
УХВАЛА

04 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/20365/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Київлайн"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київлайн"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд"

про зобов'язання виконати умови договору,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС",

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/20365/17 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Київлайн".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 04 червня 2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 25 квітня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Витребувати матеріали справи № 910/20365/17 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київлайн" до товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" про зобов'язання виконати умови договору, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС".

5. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов