ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2019м. ДніпроСправа № 904/4579/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Агрокемікал" м. Дніпро про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагро", м. Чернігів

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м. Дніпро

про стягнення 155 474,36 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бережної О.О.

Представники:

від позивача (заявника): ОСОБА_1 ,ордер серія ДП№1765/000048 від 04..04.2019.

від відповідача-1: повноважений представник не з'явився.

від відповідача -2: повноважений представник не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" про солідарне стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №11273 від 27.03.2013 у загальній сумі 155 474,36 грн. Судовий збір позивач просив покласти на відповідачів.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2014 року позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Інаест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" основний борг у сумі 31 442,23 грн., проценти за користування товарним кредитом у сумі 118 857,03 грн., пеню у сумі 5 175,10 грн. Також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" витрати на оплату послуг адвоката у сумі 6 000,00 грн., судовий збір у сумі 3 109,49 грн.

На виконання зазначеного рішення господарським судом Дніпропетровської області були видані накази від 26.08.2014 у справі № 904/4579/14.

25.03.2019 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Агрокемікал" м. Дніпро надійшла заява (вх. 13497/19 від 25.03.2019) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Розпорядженням керівника апарату суду за №296 від 25.03.2019 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №904/4579/14 у зв'язку з закінченням повноважень судді Колісника І.І. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 25.03.2019, заяву про заміну сторони у виконавчому провадження у справі №904/4579/14 передано судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду від 25.03.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Агрокемікал" про заміну сторони у виконавчого провадження її правонаступником у справі №904/4579/13 від 20.03.2019 вих.№68/19гс прийнято до свого провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 04.04.19.

Відповідач-1 та Відповідач-2 не скористались своїм правом на участь у судовому розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, про причини неявки господарський суд не повідомлено, що не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки, відповідно до частини 3 статті 334 ГПК України.

Розглянувши заяву №68/19гс від 20.03.2019 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість, з огляду на наступне.

Статтею ст. 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Судом встановлено, що 02.08.2016 старшим державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів районного управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51825645 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2014 у справі №904/4579/14.

Ухвалою Господарського суду від 13.07.2016 замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу виданого 26.08.2014 господарським судом Дніпропетровської області по справі №904/4579/14 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; ідентифікаційний код 31320991) на його правонаступника Іноземне підприємство "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; ідентифікаційний код 35543445).

Як вбачається з матеріалів справи, 26.09.2018 між Іноземним підприємство "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бест Агрокемікал" укладено Договір відступлення права вимоги №11273/1-ВПВ.

Відповідно до п.1.1 Договору, Кредитор передав, а Новий кредитор прийняв право вимоги і став кредитором по Договору купівлі - продажу№11273 від 23 березня 2013 року (далі-Договір купівлі-продажу), укладеному між Кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАГРО".

Моментом переходу усіх прав від Кредитора до Нового кредитора є дата: 26 вересня 2018.

Саме з цієї дати Новий кредитор став кредитором у Договорі купівлі-продажу та у Договорі поруки і набув усіх прав кредитора.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

В ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст. 52 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, на підставі зазначеного договору відступлення права вимоги від 26.09.2018 право вимоги, що належало Іноземному підприємству "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" на стягнення за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2014 у справі №904/4579/13 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Агрокемікал".

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви вих.№68/19/гс від 20.03.2019 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником та здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні ВП №51825645 з Іноземного підприємства "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" () на Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Агрокемікал" ().

Керуючись ст.ст. 52, 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Агрокемікал" про заміну сторони по справі №904/4579/14 та заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 51825645 з примусового виконання наказу, виданого 26 серпня 2014 року господарським судом Дніпропетровської області по справі №904/4579/14, стягувача - ІНОЗЕМНЕ ПІДПРИЄМСТВО «БРІТІШ ЕКО СІСТЕМ ТЕКНОЛОДЖІ» (Місцезнаходження: юридичної особи: вул. Собінова, буд. 1, м. Дніпро, 49083; ідентифікаційний код юридичної особи: 35543445) її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Бест Агрокемікал" (Місцезнаходження юридичної особи: 49083, м.Дніпро, вул.Собінова, буд.1, кімнати 515, 517-519; ідентифікаційний код юридичної особи: 41568001; розрахунковий рахунок 7176 в ПАТ «БАНК ВОСТОК», МФО 307123; ІПН 7).

2. Замінити стягувача у наказі господарського суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2014 року у справі №904/4579/14, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАГРО» (), судового збору у сумі 3109,49 грн. та витрат на послуги адвоката у розмірі 6000 грн. - ІНОЗЕМНЕ ПІДПРИЄМСТВО «БРІТІШ ЕКО СІСТЕМ ТЕКНОЛОДЖІ» (Місцезнаходження: юридичної особи: вул. Собінова, буд.1, м.Дніпро, 49083; ідентифікаційний код юридичної особи 35543445) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Бест Агрокемікал" (Місцезнаходження юридичної особи: 49083, м.Дніпро, вул.Собінова, буд.1, кімнати 515, 517-519; ідентифікаційний код юридичної особи: 41568001; розрахунковий рахунок 7176 в ПАТ «БАНК ВОСТОК», МФО 307123; ІПН 7).

3. Замінити сторону (позивача) у справі №904/4579/14 - ІНОЗЕМНЕ ПІДПРИЄМСТВО «БРІТІШ ЕКО СІСТЕМ ТЕКНОЛОДЖІ» (Місцезнаходження: юридичної особи: вул. Собінова, буд. 1, м. Дніпро, 49083; ідентифікаційний код юридичної особи: 35543445) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Бест Агрокемікал" (Місцезнаходження юридичної особи: 49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1, кімнати 515, 517-519; ідентифікаційний код юридичної особи: 41568001; розрахунковий рахунок 7176 в ПАТ «БАНК ВОСТОК», МФО 307123; ІПН 7).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3