ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року           м. Черкаси справа № 925/81/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В. представники сторін у судове засідання не з’явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БП Південьбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діелсісі Агро» про стягнення 711657 грн 93 коп

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діелсісі Агро» заборгованості у сумі 911657 грн 93 коп із яких: 504126 грн 38 коп основного боргу, 349860 грн 94 коп пені, 52064 грн 61 коп інфляційних та 5606,00 грн три відсотків річних. В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за укладеним між позивачем та відповідачем договором підряду №1906/18 від 19.06.2018 щодо оплати виконаних позивачем робіт.

18.03.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних в частині стягнення основного боргу, оскільки 15.02.2019 відповідач платіжним дорученням №25 сплатив позивачу 200000,00 грн заборгованості за договором №1906/18 від 19.06.2018. Вказана заява відповідає праву позивача, яке передбачене пунктом 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України. Тому, заява позивача про зменшення позовних вимог підлягає до прийняття, а суд розглядає позовні вимоги позивача у розмірі 711657 грн 93 коп із яких: 304126 грн 38 коп основного боргу, 349860 грн 94 коп пені, 52064 грн 61 коп інфляційних та 5606,00 грн три відсотків річних.

У судове засідання учасники справи (їх представники) не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач на електронну адресу суду направив клопотання від 21.03.2019, у якому просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач (його представник), відзиву на позов у визначений судом строк не надав. Ухвали суду від 21.01.2019 та від 20.03.2019 були направлені відповідачу за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві. На сайті судової влади України судом було розміщено оголошення про виклик відповідача до суду. Згідно з пунктом 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання відповідачем відзиву на позов, у встановлений судом строк, без поважних причин суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами. Згідно з положеннями частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Отже, з огляду на зазначені положення закону та відсутність зобов’язання суду про обов’язкову участь відповідача у судовому засіданні, суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, судом встановлено, що 16 червня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БП Південьбуд» (Підрядник - позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діелсісі Агро» (Замовник-відповідач у справі) було укладено договір підряду №1906/18 (далі – договір), згідно з яким Замовник доручає, а Підрядник, відповідно до проектно-кошторисної документації на умовах договору зобов’язується виконати та здати у встановлені договором строки роботи на об’єкті: «Реконструкція існуючого складу під приймально-сушильний пункт по підготовці посівного матеріалу та існуючої системи газопостачання по вул.Низовій №65 у м.Шпола, Шполянського району (надалі-об’єкт) .

Відповідно до пункту 1.2 договору склад та обсяги робіт визначені проектно-кошторисною документацією та технічним завданням, затвердженим Замовником, що оформляється у вигляді додатку, який є невід’ємною частиною договору. Загальна ціна договору складається із сукупної вартості всіх виконаних робіт, згідно підписаних сторонами додаткових угод та актів приймання-передачі виконаних робіт. Робота виконується поетапно. Договірна ціна кожного конкретного етапу фіксується в окремій додатковій угоді до договору та становить невід’ємну частину договору та визначаються на підставі кошторису, оформленого як додаток до відповідної додаткової угоди (пункти 2.1, 2.1.2 договору).

Розрахунки за виконані роботи проводяться Замовником на підставі рахунків-фактур, виставлених згідно підписаних сторонами актів приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрати (форма КБ-3) (пункт 2.5 договору). Замовник зобов’язаний оплачувати роботи, виконані протягом звітного періоду (або іншого погодженого сторонами періоду), у строк не пізніше п’яти банківських днів з моменту підписання Замовником акту приймання виконаних підрядних робіт (пункт 2.10 договору). Відповідно до пунктів 3.7-3.8 договору за результатами виконання робіт Підрядник подає Замовнику акт приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) (з додатком підсумкової відомості ресурсів) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрати (КБ-3), а також виконавчу документацію (акти виконаних робіт, робочі креслення, протоколи якості та н.), затвердженим представником Замовника. А Замовник протягом п’яти робочих днів з дня отримання акту приймання виконаних підрядних робіт і звітних документів повинен надіслати Підряднику підписаний акт або мотивовану відмову у прийнятті робіт.

За необґрунтоване порушення строків здійснення розрахунків Замовник сплачує Підряднику пеню в розмірі 0.5% від суми заборгованості за кожен день порушення(пункт 6.2.2 договору).

07.06.2018 між сторона було погоджено договірну ціну на реконструкцію об’єкту, яка становить 1954126 грн 38 коп.

На підтвердження виконання будівельних робіт позивачем надано довідку про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року від 09.08.2018, згідно з якою вартість виконання будівельних робіт склала 1264994 грн 72 коп та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2018 року від 17.09.2018 вартість робіт за нею склала 689131 грн 66 коп. Довідки підписані уповноваженим представником відповідача та скріплені його печаткою. Між сторонами складено та підписано акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за серпень 2018 від 09.08.2018, який підписаний представником відповідача 09.08.2018 без зауважень. А також акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за вересень 2018 від 17.09.2018, який підписаний представником відповідача також без зауважень.

Відповідач у визначений договором строк повністю за виконані роботи не розрахувався, здійснивши оплату вартості виконаних позивачем будівельних робіт у розмірі 1200000,00 грн. 29.10.2018 на адресу відповідача було направлено претензію про сплату 754126 грн 38 коп заборгованості за виконані будівельні роботи за договором підряду №1906 від 19.06.2018 та нарахованих штрафних санкцій, у якій позивач вимагав протягом 5 банківських днів з моменту отримання претензії перерахувати на рахунок позивача. Після направлення цієї претензії відповідач сплатив позивачу платіжним дорученням №263 від 13.11.2018 - 100000,00 грн, платіжним дорученням №266 від 15.11.2018 – 50000,00 грн та платіжним дорученням №279 від 27.11.2018 -100000,00 грн, а всього 250000,00 грн. У відповіді на претензію №36 від 30.11.2018 відповідач заборгованість у сумі 504126 грн 38 коп визнав та повідомив, що у зв’язку з тяжкою політичною ситуацією та введення військового стану та частині території України просив не застосовувати штрафних санкцій. Суму заборгованості обіцяв сплатити частинами 200000,00 грн у термін до 28.12.2018, 304126 грн 38 коп - до 31.01.2019.

Позивач у листі №30-11 від 30.11.2018 повідомив відповідача, що не погоджується із запропонованим відповідачем порядком сплати заборгованості, погодившись відстрочити її сплату у сумі 504126,38 грн до 15 грудня 2018 року. У випадку не погашення заборгованості у встановлений строк позивач змушений буде застосувати штрафні санкції та звернутися до господарського суду про стягнення коштів у примусовому порядку.

На день розгляду справи заборгованість відповідача становить 304126,00 грн 38 коп, які позивач, посилаючись на порушення відповідачем строків оплати виконаних робіт, просить стягнути з разом з нарахованими штрафними санкціями, відсотками та річними у примусовому порядку.

Правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем є відносинами підряду, які унормовані у §1 Загальні положення про підряд Цивільного кодексу України (далі – ЦК України). Згідно статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Договір з надання підрядних робіт з реконструкції об’єкту, на підставі якого виникли зобов'язання сторін, за своєю правовою природою є договором підряду, містить істотні умови для договору такого виду та підписаний повноважними представниками сторін. Як вбачається зі змісту договору, Підрядник зобов’язався виконати підрядні роботи на визначеному Замовником об’єкті, а Замовник зобов’язався прийняти та оплатити Підряднику виконані роботи.

Відповідно до статті 846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту. Обов'язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником, встановлений у статті 853 ЦК України, відповідно до частини першої якої замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Умовами договору встановлено, що здавання й приймання робіт після закінчення їх виконання оформляється актом виконаних робіт (форма КБ-2в). На підтвердження виконання передбачених договором робіт, позивач надав суду акт приймання виконаних робіт №1 за серпень 2018 року форми КБ-2в та акт приймання виконаних робіт №2 за вересень 2018 року форми КБ-2в. Спору щодо виявлення відступів від умов договору або виявлення інших недоліків при виконанні підрядних робіт сторонами не заявлено, наданий позивачем акти підписані уповноваженими представниками сторін та визнаний відповідачем у відповіді на претензію позивача.

За умовами договору оплата виконаних робіт здійснюється у строк не пізніше п’яти банківських днів з моменту підписання Замовником акту приймання виконаних підрядних робіт за вказаний період. Наданий позивачем акт виконаних робіт №1 за серпень 2018 року на суму 1264994 грн 72 коп був підписаний відповідачем 09.08.2018, отже строк оплати за цим актом настав 16.08.2018, а за актом виконаних робіт №2 за вересень 2018 року на суму 689131 грн 66 коп (підписаний відповідачем 17.09.2018) - 24.09.2018. Відповідач не надав суду доказів повної оплати виконаних позивачем робіт. Отже, враховуючи положення Закону та договору, який є обов’язковим до виконання для сторін, які його уклали, суд прийшов до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 304126 грн 38 коп є обґрунтованою, підтверджена належними доказами та підлягає до задоволення.

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини 2 статті 193, частини 1 статті 216 ГК України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором; учасники господарських правовідносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Стаття 230 ГК України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визначає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Відповідальність замовника у випадку затримки оплати за виконані роботи передбачена пунктом 6.2.2 договору, згідно з яким замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день порушення. На підставі вказаних положень договору позивач нарахував відповідачу пеню за актом виконаних робіт №1 у розмірі 28992 грн 65 коп та за актом виконаних робіт №2 - 320938 грн 29 коп. При нарахуванні пені позивач включив часткову сплату суми основного боргу відповідача із зменшенням розміру заборгованості основного боргу, всього сума пені за розрахунками позивача становить 349860 грн 94 коп. Суд, перевіривши розрахунок позивача вважає, за необхідне вказати, що за приписами чинного законодавства, а саме Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», визначено що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Положення ж Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» не встановлюють обмежень щодо визначення розміру пені, а передбачають обмеження розміру пені, що підлягає стягненню. За розрахунками суду за визначені позивачем періоди (за актом виконаних робіт №1 за період з 16.08.2018 по 13.11.2018 та за актом виконаних робіт №2 за період з 24.09.2018 по 08.01.2019) із врахуванням зменшення розміру суми заборгованості, у зв’язку з частковою оплатою відповідачем робіт до стягнення з відповідача підлягає 69718 грн 29 коп пені. В іншій частині позовних вимог про стягнення пені суд відмовляє.

Відповідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі вказаних вимог закону за прострочення виконання грошового зобов'язання, позивачем нараховано відповідачу 52064 грн 61коп інфляційних та 5606,00 грн три відсотки річних. Здійснивши перевірку правильності нарахування річних та інфляційних судом встановлено, що розрахунки здійснено позивачем вірно. Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача передбачених статтею 625 ЦК України нарахувань відповідають праву позивача та встановленим судом обставинам, тому вказані вимоги про стягнення 52064 грн 61 коп інфляційних та 5606,00 грн три відсотки річних за період з 16.08.2018 по 08.01.2019 є такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатили, у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Позивач зменшив розмір позовних вимог з 911657 грн 32 коп до 711657 грн 32 коп та просив повернути йому 3000,00 грн судового збору, у зв’язку із їх зменшенням. При подачі позову до суду платіжним дорученням №1846 від 14.01.2019 позивач сплатив 13674 грн 86 коп судового збору. Отже, у зв’язку із зменшенням розміру позовних вимог 3000,00 грн сплаченого судового збору повертаються Товариству з обмеженою відповідальністю «БП Південьбуд» з Державного бюджету України.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв’язку з частковим задоволенням вимог позивача судовий збір у сумі 6472 грн 73 коп підлягає до відшкодування за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діелсісі Агро» (вул.Низова, 62, м.Шпола, Черкаська область, 20602, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БП Південьбуд» (вул.Набережна Заводська, буд.7, м. Дніпро, 19000, ) 304126 грн 38 коп основного боргу, 69718 грн 29 коп пені, 52064 грн 61 коп інфляційних, 5606 грн 00 коп три відсотки річних та 6472 грн 73 коп судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БП Південьбуд» (вул.Набережна Заводська, буд.7, м. Дніпро, 19000, кд ) з Державного бюджету України 3000,00 грн (три тисячі грн 00 коп) судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №1846 від 14.01.2019.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане 04.04.2019

Суддя О.І.Кучеренко