ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

09.04.2019

Справа № 910/4280/19

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський м’ясокомбінат» (47734, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Настасів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продфуд» (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 54, офіс 504/3) про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський м’ясокомбінат» (позивач) надійшла позовна заява № 38 від 27.03.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продфуд» (відповідач) про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № ТД0001342 від 30.08.2017 року в сумі 1 031 259, 69 грн. з них: основного боргу – 878 346,14 грн. (вісімсот сімдесят вісім тисяч триста сорок шість гривень 14 копійок), 3% річних – 16 553,05 грн. (шістнадцять тисяч п’ятсот п’ятдесят три гривні 05 копійок) та індексу інфляції – 52 995,03 грн. (п’ятдесят дві тисячі дев’ятсот дев’яносто п’ять гривень 03 копійки).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором купівлі-продажу № ТД0001342 від 30.08.2017 року, зокрема, у визначені договором строки не здійснив в повному обсязі оплату вартості поставленого йому позивачем товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В п. 3 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за договором купівлі-продажу № ТД0001342 від 30.08.2017 року в розмірі 878 346,14 грн.

При цьому, в позовній заяві вказує, що ним на виконання умов вказаного вище договору було здійснено відвантаження відповідачу товару на підставі видаткових накладних, копії яких додані до позовної заяви, втім позивачем не зазначено загальну вартість поставленого відповідачу товару, що позбавляє суд можливості достеменно перевірити правильність та обґрунтованість заявленої до стягнення суми основного боргу в розмірі 878 346,14 грн., виходячи з доданих до позовної заяви видаткових накладних та часткових оплат здійснених відповідачем і, як наслідок, перевірити правильність нарахованих штрафних санкцій.

Крім того, суд зауважує, що позивач в позовній заяві зазначає, що станом на 22.10.2018 року заборгованість за поставлену продукцію становить 878 346,14 грн., при цьому вказує, що в період з 22.10.2018 року по 30.01.2019 року відповідачем були здійснені часткові оплати і станом на момент подання позову сума заборгованості (з урахуванням здійснених в період з 22.10.2018 року по 30.01.2019 року часткових оплат) не змінилась та становить 878 346,14 грн.

Зазначені вище обставини позбавляють суд можливості перевірити правильність здійсненого позивачем розрахунку суми основного боргу, встановити дійсну заборгованість за договором, як і її обґрунтованість, а також перевірити правильність здійснених позивачем розрахунків штрафних санкцій за порушення виконання грошового зобовязань.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 162, ст. 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву заява № 38 від 27.03.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський м’ясокомбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продфуд» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Тернопільський м’ясокомбінат» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п’яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільський м’ясокомбінат» в строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви через відділ діловодства суду надати:

- детальний обґрунтований розрахунок суми основного боргу окремо по кожній видатковій накладній, з урахуванням усіх оплат здійснених відповідачем за такими видатковими накладними;

- детальний розрахунок пені окремо по кожній видатковій накладній та окремо по кожному місяцю із зазначенням кількості днів прострочки, періоду нарахування та розміру пені, з врахуванням усіх оплат здійснених відповідачем, з врахуванням п. 1.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань";

- детальний розрахунок 3% річних окремо по кожній видатковій накладній та окремо по кожному місяцю із зазначенням кількості днів прострочки, періоду нарахування, з врахуванням усіх оплат здійснених відповідачем, з врахуванням п. 1.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань»;

- детальний розрахунок індексу інфляції окремо по кожній видатковій накладній та окремо по кожному місяцю із зазначенням кількості днів прострочки, періоду нарахування, з врахуванням усіх оплат здійснених відповідачем, з врахуванням п. 1.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань».

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 09 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                О.В.Котков