ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

09.04.2019м. ДніпроСправа № 34/5005/8757/2011

за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", Дніпропетровська область, смт. Кринички

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 814 878,89 грн.

Суддя Примак С.А.

за участю секретаря судового засідання Сироїжко М.В.

Представники:

КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради ОСОБА_1. довір. №1103/11-14 від 28.12.2018 р.

Департамент ДВС МЮУ ОСОБА_2 довір. №13427/20.3/22-18 від 20.12.2018 р.

СУТЬ СПОРУ:

08.08.11р. рішенням Господарського суду Дніпропетровської області позов задоволено повністю. Стягнуто з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" (41901, м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 21-а, ) на користь КП ДОР "Аульський водовід" (52300, Дніпропетровська область, смт. Кринички, вул. Будівельників, 5, ) вартість наданих послуг з централізованого питного водопостачання в сумі 16 188 835,40 грн., інфляційні втрати у розмірі 313 126,32 грн., три відсотки річних у розмірі 122 677,38 грн., 25 500,00 грн. державного мита та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., видати наказ.

19.08.11р. на виконання вказаного рішення було видано наказ.

18.06.18р. до господарського суду надійшла заява Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради від 18.06.18р. про визнання наказу господарського суду від 19.08.11 року таким, що не підлягає виконанню.

02.07.18р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області призначено розгляд заяви КП "Дніпроводоканал" про визнання наказу від 19.08.2011р. таким, що не підлягає виконанню на 17.07.2018р. на 16:00.

17.07.18р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у задоволенні заяви КП "Дніпроводоканал" від 22.06.18р. про зупинення виконання за виконавчим документом - відмовлено. Заяву Комунального підприємства „Дніпроводоканал Дніпровської міської ради про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі №34/5005/8757/2011 від 19.08.2011р. таким, що не підлягає виконанню задоволено.

28.08.18р. від КП "Дніпроводоканал" надійшла скарга на дії та рішення державного виконавця, яка підлягає розгляду у судовому засіданні.

20.12.18р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області призначено скаргу КП "Дніпроводоканал" на дії та рішення державного виконавця у судовому засіданні на 17.01.2019р. о 15:00год. Зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ надати до суду 17.01.19р. письмові пояснення з приводу скарги КП "Дніпроводоканал" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою господарського суду від 17.01.19 р. відкладено скаргу КП "Дніпроводоканал" на дії та рішення державного виконавця у судовому засіданні на 14.02.2019р. на 11:40 год. Зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ надати до суду 14.02.19р. письмові пояснення з приводу скарги КП "Дніпроводоканал" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

У зв'язку з тим, що судове засідання 14.02.19 р. не відбулося, ухвалою господарського суду від 25.02.19 р. призначено розгляд скарги КП "Дніпроводоканал" на дії та рішення державного виконавця у судовому засіданні на 19.03.2019 р. Зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ надати до суду 19.03.19 р. письмові пояснення з приводу скарги КП "Дніпроводоканал" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

19.03.19 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд скарги КП "Дніпроводоканал" на дії та рішення державного виконавця на 09.04.2019р. на 11:40.

21.03.19 р. КП "Дніпроводоканал" подало до господарського суду заяву про повернення безпідставно одержаних коштів.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

У скарзі на дії та рішення державного виконавця, КП "Дніпроводоканал" просить суд:

- визнати незаконними дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ щодо винесення Постанови про стягнення виконавчого збору № 33934281 від 06.08.18 р. та Постанови про закінчення виконавчого провадження № 33934281 від 08.08.18 р.;

- визнати незаконними та скасувати Постанову про стягнення виконавчого збору №33934281 від 06.08.18 р. та Постанову про закінчення виконавчого провадження №33934281 від 08.08.18 р.;

- зобов'язати посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ провести необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження №33934281 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження".

- зобов'язати посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ повернути КП "Дніпроводоканал" стягнутий на користь держави за виконавчим провадженням № 3393481 виконавчий збір в сумі 1 665 037,51 грн. на поточний рахунок підприємства.

Також у заяві №147/11-3-14 від 18.03.19 р. КП "Дніпроводоканал" просить суд:

- стягнути безпідставно одержані грошові кошти, які були стягнуті в ході виконавчого провадження № 33934281 на виконання судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2011 року по справі № 34/5005/8757/2011 про стягнення з КП "Дніпроводоканал" на користь КП ДОР "Аульський водовід" вартості наданих послуг з централізованого питного водопостачання в сумі 16 188 835,40 грн., інфляційні втрати у розмірі 313 126,32 грн., три відсотки річних у розмірі 122 677,38 грн., 25 500,00 грн. державного мита та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

В обгрунтування зазначених вимог, КП "Дніпроводоканал" посилається на те, що Головний державний виконавець Сидоренко Р.Г. в межах здійснення виконавчого провадження № 33934281 щодо виконання наказу по справі № 34/5005/8757/2011, нехтуючи ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.18 р. закінчив виконавче провадження №33934281 від 08.08.18 р., керуючись вимогами п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження".

Господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги КП "Дніпроводоконал" на дії та рішення державного виконавця №47/11-3-14 від 07.08.18 р. та заяви КП "Дніпроводоканал" про повернення безпідставно одержавних коштів №147/11-3-14 від 18.03.19 р. з огляду на наступне.

08.08.11р. рішенням Господарського суду Дніпропетровської області позов задоволено повністю. Стягнуто з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" (41901, м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 21-а, ) на користь КП ДОР "Аульський водовід" (52300, Дніпропетровська область, смт. Кринички, вул. Будівельників, 5, ) вартість наданих послуг з централізованого питного водопостачання в сумі 16 188 835,40 грн., інфляційні втрати у розмірі 313 126,32 грн., три відсотки річних у розмірі 122 677,38 грн., 25 500,00 грн. державного мита та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., видати наказ.

19.08.11р. на виконання вказаного рішення було видано наказ.

17.07.18р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області заяву Комунального підприємства „Дніпроводоканал Дніпровської міської ради про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі №34/5005/8757/2011 від 19.08.2011р. таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Зі змісту статті 328 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що ухвала суду за результатами розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню може бути оскаржена в порядку, встановленому цим Кодексом.

21.11.18 р. постановою ЦАГС апеляційна скарга Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2018 щодо визнання судового наказу від 19.08.2011 таким, що не підлягає виконанню у справі № 34/5005/8757/2011 залишена без задоволення. Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2018 у справі №34/5005/8757/2011 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (суддя Примак С.А.) залишена без змін.

Відповідно до статті 284 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Таким чином, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2018 року у справі № 34/5005/8757/2011 про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2011 року у справі № 34/5005/8757/2011 таким, що не підлягає виконанню набрала законної сили 21.11.2018 року, а тому державний виконавець не міг закінчити виконавче провадження до закінчення розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 17.07.2018 року.

Нормами ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пункт 1 частини 1 статті 3 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

З матеріалів справи вбачається, що 20.08.12 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Боржника зобов'язано виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення (отримання) постанови.

У зв'язку з тим, що боржник не надав до суду підтвердження виконання рішення суду, постановою від 06.08.18 р. з боржника стягнуто виконавчий збір у розмірі 1 665 037,57 грн.

Також в ході виконавчого провадження з боржника на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" були стягнуті кошти на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.11 р.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.08.18 р. (тобто до набрання ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.18 р. законної сили) головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ ОСОБА_3 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з виконання рішення у повному обсязі на підставі п. 9 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження".

Враховуючи зазначене вище, дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ ОСОБА_3 під час виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.11 р. не суперечать вимогам діючого законодавства.

Нормами ст. 343 ГПК України передбачено: за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина 1). У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) (частина 2). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (частина 3).

Керуючись ст.ст. 232 - 236, 342 - 345 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги КП "Дніпроводоканал" на дії та рішення державного виконавця № 47/11-3-14 від 07.08.18 р.

Відмовити у задоволенні заяви КП "Дніпроводоканал" про повернення безпідставно одержаних коштів № 147/11-3-14 від 18.03.19 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4