ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" квітня 2019 р. Справа№ 914/2116/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Чорної Л.В.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація інженерних підприємств"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19 лютого 2019 року

у справі № 914/2116/18 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація інженерних підприємств" (79049, м. Львів, вул. Антонича, 20В; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Спец Металл Маш", (04119, м.Київ, вул. Зоологічна, 4А/139; )

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 93 608,28 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Асоціація інженерних підприємств" звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Спец Металл Маш" про стягнення 93 608,28 грн., з яких: 89975,00 грн. - основний борг, 2997,96 грн. - пеня, 111,00 грн. - 3% річних, 524,32 грн. - інфляційні втрати (а.с. 6-9).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28 листопада 2018 року справу № 914/2116/18 передано на розгляд Господарському суду міста Києва, за належною територіальною юрисдикцією (підсудністю) (а.с.104-105).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19 лютого 2019 року у справі № 914/2116/18 відмовлено в позові повністю. Повний текст рішення складено та підписано: 25.02.2019 (а.с.145-153).

25 березня 2019 року, ТОВ "Асоціація інженерних підприємств" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 19 лютого 2019 року у справі № 914/2116/18, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 року по справі № 914/2116/18 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2019 року, апеляційна скарга ТОВ "Асоціація інженерних підприємств" у судовій справі № 914/2116/18 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді -Чорна Л.В., Козир Т.П.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 року по справі № 914/2116/18.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України - Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зокрема, частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо "Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду".

Зокрема, 04 березня 2019 року ТОВ "Асоціація інженерних підприємств" отримало копію повного тексту оскаржуваного судового рішення, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.155).

25 березня 2019 року, ТОВ "Асоціація інженерних підприємств" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 19 лютого 2019 року у справі № 914/2116/18, про що свідчить відповідна відмітка відділення поштового зв'язку на поштовому конверті № 79 2 про направлення апеляційної скарги до суду.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV "Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".

В п.37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне - "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Враховуючи, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 04 березня 2019 року та 25 березня 2019 року звернувся з апеляційною скаргою, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені у клопотанні є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Крім того, скаржником також заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідача ТОВ "ВК Спец Металл Маш" оригінал товарно-транспортної накладної, складеної за фактом здійснення поставки товару позивачеві ТОВ "Асоціація інженерних підприємств" згідно договору поставки №131/18 від 04 вересня 2018 року.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 статті 81 ГПК України, зазначено, що "Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до вимог п.п. 4-5 частини другої зазначеної статті у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Проте, у клопотанні позивач не зазначає яких заходів вживав для отримання цих доказів самостійно та не надає доказів вжиття таких заходів, в зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача та відмовляє ТОВ "Асоціація інженерних підприємств" у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України - У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Частиною 10 статті 270 ГПК України визначено, що «Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи».

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 42, 118, 254, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація інженерних підприємств" про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Асоціація інженерних підприємств" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19 лютого 2019 року у справі № 914/2116/18.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі № 914/2116/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація інженерних підприємств" на рішення Господарського суду міста Києва від 19 лютого 2019 року.

4. Справу № 914/2116/18, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація інженерних підприємств" на рішення Господарського суду міста Києва від 19 лютого 2019 року розглядати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

5. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 25 квітня 2019 року.

Звернути увагу учасників процесу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Асоціація інженерних підприємств" у задоволенні клопотання про витребування доказів.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

8. Роз'яснити сторонам, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

Заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді Л.В. Чорна

Т.П. Козир