ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/271/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши справу в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЄйБі Банк"
до Науково-технічного Приватного підприємства "Дінас", м. Харків
про за участю: зобов'язання припинити дію
представника позивача - не з`явився;

представника відповідача - ОСОБА_2, на підставі ордеру від 19.12.2017 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 18.03.2017 року;

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 товариство "Харківобленерго" - ОСОБА_3, за довіреністю № 01-26/5585 від 08.10.2018 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 27.09.2018 року.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЄйБі Банк" ОСОБА_4 звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Науково-технічного приватного підприємства "Дінас" про зобов`язання припинити дію, яка порушує право власності ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" на нежитлову будівлю літ. "А-1" загальною площею 802,2 кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 86 та нежитлову будівлю лі. "А-2" загальною площею 574,7 кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 106 шляхом розірвання договору про постачання електричної енергії № 066803 від 10.10.2005 року між Науково-технічним приватним підприємством "Дінас" та АК "Харківобленерго".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.01.2019 року в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, позовну заяву ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЄйБі Банк" ОСОБА_4 залишено без руху та надано заявнику час на усунення недоліків позовної заяви - дев`ять днів з дня вручення вказаної ухвали.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в порядку загального провадження на 11.03.2019 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.03.2019 року підготовче засідання у справі було відкладено на 10.04.2019 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 08.04.2019 року представник відповідача надав відзив на позов (вх. № 8474).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 10.04.2019 року представник відповідача надав клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу відзиву на позовну заяву (вх. № 8787).

В підготовчому засіданні 10.04.2019 року представник відповідача заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу відзиву на позов та просив прийняти його до розгляду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 товариство "Харківобленерго" в підготовчому судовому засіданні 10.04.2019 року не заперечував проти клопотання відповідача про поновлення строку для подачі відзиву на позов.

Представник позивача в підготовче засідання 10.04.2019 року не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що зазначено в протоколі судового засідання від 26.03.2019 року.

Дослідивши клопотання відповідача про поновлення строку та відзив на позов від 08.04.2019 року (вх. № 8474), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ч. 1 ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В обґрунтування поновлення пропущеного строку на подачу відзиву на позов, відповідач посилається на те, що відповідачем не було отримано ухвалу про відкриття провадження у справі та останній ознайомився з матеріалами справи лише 26.03.2019 року, у зв`язку з чим просить суд поновити строк на подачу відзиву та прийняти його до розгляду.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію ("Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод") та практику Суду (Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини) як джерело права.

Натомість, рішеннями ЄСПЛ у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 (п. 33), та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 (п. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк на подачу відзиву та прийняти його до розгляду.

Частиною третьої статті 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені норми законодавства, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вбачає за доцільним продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність вирішення питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника позивача, суд вважає за можливе на підставі ст. 183 ГПК України відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

Крім того, приймаючи до уваги те, що ухвалою суду від 07.03.2019 року було задоволено клопотання позивача в частині участі представника позивача в судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд зазначає, що представник ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЄйБі Банк" прийматиме участь в наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції. Відповідальним за проведення відеконференції визначити - Шостий апеляційний адміністративний суд (м. Київ).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 119, 165, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про поновлення строку на подачу відзиву на позов задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Підготовче засідання по справі № 922/271/19 відкласти на "22" квітня 2019 р. о 09:30

Доручити Шостому апеляційному адміністративного суду (м. Київ) (вулиця Московська, 8, корпус 30, Київ, 01010) забезпечити проведення судового засідання у справі № 922/271/19, розгляд якої призначено на 22.04.2019 року о 09:30.

У Шостому апеляційному адміністративного суду (м. Київ) прийматиме участь у режимі відеоконференції позивач по справі ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЄйБі Банк".

В приміщенні господарського суду Харківської області засідання відбудеться за адресою: Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, зал 308.

Копію ухвали надіслати сторонам та Шостому апеляційному адміністративному суду (м. Київ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/

Ухвалу підписано 10.04.2019 року.

Суддя ОСОБА_5
922/271/19