ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3345/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Державного підприємства Національна енергетична компанія "Укренерго"(01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри,25) в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" ДП НЕК "Укренерго" (61003, м.Харків, вул.Кооперативна ,12/14)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвера" (61001, м.Харків,вул.Молочна,11,корп.8, літера А-14)
про стягнення коштів
за участю представників:

Представник позивача - ОСОБА_1 адвокат;

Представник відповідача - ОСОБА_2 адвокат;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" ДП НЕК "Укренерго" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвера" попередньої оплати в сумі 63 919,44грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем покладених на нього обов'язків за Договором №80-4/2821-17 від 04.10.2017 року щодо своєчасного виконаних позивачем робіт з капітального ремонту - вирівнювання стійок №1,2 комірки 1 та №1,2, комірки 26 системи шин, заміна з/б траверси порталу комірки 4ШСВ ВРП110кВ ПС 330 "Степова" інв.№00-6 інші завершальні будівельні роботи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3345/18. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено на "26" грудня 2018 р. о(об) 10:30.

В судовому засіданні 26.12.2018 постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 22.01.2019 року об 10:00 год.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне підготовче засідання ухвалами від 26.12.2018.

В судовому засіданні 22.01.2019 постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 05.02.2019 року об 09:30 год.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне підготовче засідання ухвалами від 22.01.2019.

28.01.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвера", через канцелярію суду (вх.№2353) надійшла заява про поновлення процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву, разом із відзивом на позовну заяву, вказані документи долучені до матеріалів справи .

04.02.2019 року від Державного підприємства Національна енергетична компанія "Укренерго", через канцелярію суду (вх.№3051) надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

05.02.2019 року від позивача, через канцелярію суду (вх№32720) надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Ухвалою господарського суду 05.02.2019 року, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/3345/18 на тридцять днів. Підготовче засідання відкладено на "20" лютого 2019 р. о 11:30 .

В судовому засіданні 20.02.2019 постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи у судовому засіданні по суті 05.03.2019 року.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені на наступне судове засідання ухвалами від20.02.2019.

25.02.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвера", через канцелярію суду (вх.№4969) надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву про повернення авансових коштів, в якій відповідач частково визнає позовні вимоги на суму 46 919,44грн., однак в частині використання авансового платежу в сумі 17 000,0 грн. відповідач просить відмовити, посилаючись на часткову закупку матеріалів на суму 17 000,0грн. за Договором №80-4/2821-17 від 04.10.2017 року.

В судовому засіданні 05.03.2019 постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи по суті на підставі п.2 ч.2 ст.202 ГПК України до 27.03.2019 року.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені на наступне судове засідання ухвалами від 05.03.2019.

В судовому засіданні 27.03.2019 постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи по суті на підставі п.2 ч.2 ст.202 ГПК України до 09.04.2019 року.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені на наступне судове засідання ухвалами від 27.03.2019.

В призначене судове засідання 09.04.2019 з'явився представник позивача, який повністю підтримав заявлені позовні вимоги.

В призначене судове засідання 09.04.2019 року з'явився, представник відповідача, який частково заперечував проти заявлених позовних вимог, з підстав викладених у відзиві та запереченнях.

З огляду на те, що у матеріалах справи достатньо документів для правильного вирішення спору по даній справі, у судовому засіданні 09.04.2019р. на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду по даній справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлені позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, господарським судом встановлено наступне:

Між Державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система» державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» ( далі - Замовник, Північна ЕС ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альвера» ( далі - Підрядник, ТОВ «Альвера» ) за результатами проведення допорогових закупівель акцептованих 15.09.2017 укладено договір від 04.10.2017 № 80-4/2821-17 (далі - Договір ).

Відповідно до п. 1.1 Договору Підрядник зобов'язувався виконати роботи - ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 виконання робіт із капітального ремонту - вирівнювання стійок порталів № 1, 2 комірки 1 та № 1, 2 комірки 26 системи шин, заміна з/б траверси порталу комірки 4ШСВ ВРП 110 кВ ПС 330 «Степова» Інв. № 60-6 Інші завершальні будівельні роботи.

Згідно п. 1.2 Договору Підрядник зобов'язується у 2017 році на свій ризик власними або залученими силами з власних матеріальних ресурсів або на інших умовах виконати роботи відповідно до Додатків 2, 3 до Договору, а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи. Підрядник повинен виконати будівельні роботи, а Замовник зобов'язується надати Підряднику будівельний майданчик та передати іншу необхідну дозвільну документацію, затверджену в установленому порядку, прийняти виконані роботи та оплатити їх в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно п. 2.2 Договору ціна Договору ( сума визначена у Договорі ) станом на дату укладення Договору становить 177 554, 00 грн., крім того ПДВ 35 510, 80 грн., разом з ПДВ 213 064, 80 грн., та визначена на підставі Договірної ціни № 1, що є Додатком 4 до Договору .

Відповідно до п. 3.1 фінансування робіт здійснюється за кошти Замовника.

За п. 3.2.1 Договору оплата здійснюється на умовах попередньої оплати в межах фінансових можливостей Замовника на поточний рік, протягом 25 банківських днів з дати надання Підрядником рахунку.

Розмір попередньої оплати відповідно до п. 3.2.2 Договору становить 30% від вартості виробів і матеріалів.

Погашення Підрядником авансових платежів проводиться поетапно шляхом пропорційного зменшення коштів (згідно з відсотком отриманого авансу), в ОСОБА_3 виконаних робіт, що підлягають оплаті у поточному місяці.

Підрядник зобов'язується використати одержаний авансовий платіж на придбання (виробництво) необхідних для виконання робіт матеріалів (не менше 75% від суми одержаного авансового платежу) протягом 60 днів після одержання авансового платежу. Підрядник протягом 65 днів з дня надходження авансового платежу повинен надати звіт про використання авансових коштів разом з підтверджуючими документами (копії накладних/актів, платіжних доручень з відміткою банку, тощо). В разі ненадання у встановлений строк такого звіту або виявлення факту нецільового використання і невикористання авансового платежу Замовник вправі достроково розірвати Договір, повідомивши Підрядника, та /або вимагати" повернення всієї суми авансового платежу, з урахуванням індексу інфляції та відсотків річних

Позивачем у матеріали справи надано копію платіжного доручення №4106 від 30.10.2017 року на суму , в підтвердження здійснення попередньої оплати в розмірі 63 919, 44 грн. яка перерахована Північною ЕС 30.10.2017, що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 4106 (Додаток № 3 ).

Відповідно до умов п.3.2.3. договору, подальша оплата за виконані роботи здійснюється в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів через банк протягом 25 банківських днів з дати підписання ОСОБА_3 виконаних робіт (ф.КБ-2в, довідка ф.КБ-3) та інших за наданим Підрядником оригіналу рахунку-фактури Підрядника із зазначенням номеру Договору, описом виконаних робіт та з урахуванням, що така оплата здійснюється після реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до статті 201 Податкового кодексу України.

Після прийняття Замовником Робіт на суму авансового платежу він здійснює оплату прийнятих Робіт, вартість якої непокрита авансовим платежем (подальша оплата).

Інші витрати, передбачені Договором, відшкодовуються за фактом, але не вище, ніж передбачено Договором. Підрядник зобов'язується по факту виконання зобов'язань надати оформлені належним чином підтверджуючі документи у вигляді довідок щодо факту таких витрат; витрати, пов'язані з відрядженням працівників Підрядника, оформлюється з зазначенням кількості відряджених працівників, ПІБ, їх посад та складових витрат (проїзд, проживання, добові тощо) у відповідності до даних бухгалтерського обліку, при цьому Підрядник несе повну відповідальність за достовірність наданих підтверджуючих документів.

Пунктом 4.1.1 Договору визначено, що початок та закінчення всіх видів робіт за цим Договором здійснюється впродовж 180 календарних днів з дати укладання Договору, але не пізніше ніж 31.12.2017.

Пунктом 6.3 Договору передбачено, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань при виконанні робіт Підрядник сплачує Замовнику штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) у розмірі, визначеному цим Договором, а також Підрядник, крім сплати зазначених штрафних санкцій, повертає Замовнику кошти (аванс) з урахуванням індексу інфляції та сплачує 5% річних за увесь час користування грошовими коштами Замовника (чужими грошовими коштами ).

Додатковою угодою № 1 від 29.12.2017 п. 4.1.1 Договору викладено у новій редакції, а саме подовжено термін виконання робіт за Договором до 30.06.2018 (включно). Також Додатковою угодою № 1 п. 9.1 Договору викладено у новій редакції та подовжено строк дії Договору до 31.08.2018 (Додаток № 2 ).

Пунктом 9.2 Договору передбачено, що закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

як вказує позивач у позові, підрядником роботи за Договором не виконані взагалі, сума попередньої оплати не повернена.

Позивач, 03.08.2018 для досудового врегулювання спору направив лист № 07/31653 до відповідача з проханням повернути сплачені авансові кошти за Договором , але добровільно, в досудовому порядку кошти повернені не були.

Також, 14.09.2018 позивачем направлено претензію № 07/37566 щодо повернення авансу. Відповідь на претензію не отримано.

Станом на теперішній час роботи Підрядником не виконані, авансові кошти перераховані Замовником Підрядником не повернені. Строк дії Договору закінчився 31.08.2018.

З огляду на те, що відповідач належним чином не виконав зобов'язань з виконання покладених на нього обов'язків за Договором №80-4/2821-17 від 04.10.2017 року, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 63 919,44грн. попередньої оплати.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту порушеного права є примусове виконання обов'язку в натурі.

Дана норма кореспондується з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, якою визначено способи захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 11 Цивільного кодексу України та 174 Господарського кодексу України унормовано, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Стаття 627 ЦК України закріплює свободу договору, тобто відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З положень ст. 509 ЦК України та ст. 173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Відповідно до ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частиною 1 статті 846 Цивільного кодексу України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Як вбачається з матеріалів справи, пунктом 4.1 Договору № 80-4/2821/17 від 04.10.2017 (далі - Договір ) визначено, що початок та закінчення виконання робіт за цим Договором здійснюється впродовж 180 календарних днів з дати укладання договору, але не пізніше 31.12.2017 (включно). Тобто датою відліку на початок виконання робіт є саме 04.10.2017.

Згідно умов Договору, а саме за п. 4.1.3 передбачається, що Підрядник зобов'язаний у письмовій формі сповістити Замовника про готовність до виконання робіт, передбачених цим Договором. Повідомлення повинно бути підписано керівником чи уповноваженою особою. У межах терміну для виконання робіт, а саме з 04.10.2017 до 31.12.2017 на адресу Замовника не надійшло жодного листа/повідомлення від Підрядника щодо готовності для виконання робіт.

В свою чергу Замовник здійснив оплату 30.10.2017 на суму 63 919, 44 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 4104, тобто належним чином виконав умови Договору, а саме п. 3.2.1 Договору, який передбачає, що оплата здійснюється на умовах попередньої оплати в межах фінансових можливостей Замовника на поточний рік, протягом 25 банківських днів після набуття Договором чинності.

Цим самим Замовник підтвердив свій намір виконувати умови Договору в строк та належним чином.

У межах строку виконання робіт Підрядник не приступив до виконання своїх зобов'язань за Договором, та направив на адресу Замовника лист від 19.12.2017 № 191217/4 щодо продовження терміну виконання робіт за Договором. Замовник погодився з умовами та надав Підряднику більший строк для виконання робіт, ніж було передбачено, а саме замість 180 прострочених календарних днів, період для виконання з 01.01.2018 до 30.06.2018, що підтверджується додатковою угодою № 1 від 29.12.2017 до Договору від 04.10.2018 № 80-4/2821/17.

Натомість Підрядником на протязі значного терміну після укладення Додаткової угоди № 1 від 29.12.2017, а саме з 01.01.2018 до 23.05.2018 не вчинено жодних дій для належного та своєчасного виконання робіт.

Підрядник направив лист про готовність виконання робіт лише 23.05.2018, через 4 місяці після підписання Додаткової угоди № 1 від 29.12.2018.

В даному випадку Сторони погодились з умовами визначеними п. 4.1.4 щодо повідомлення Підрядником Замовника про готовність до виконання Договору, тому даний пункт з боку Підрядника має бути виконаний поряд з іншими умовами Договору, який належним чином виконав Замовник.

Отже, твердження відповідача щодо призупинення позивачем робіт та не допуск до їх виконання і ненадання будівельного майданчику не відповідає нормам чинного законодавства та умовам передбаченим у Договорі.

Господарський суд критично сприймає твердження відповідача, щодо використання коштів відповідачем авансового платежу на суму 17 000 грн., оскільки , на переконання суду, рахунку фактури та копії платіжного доручення не достатньо для підтвердження використання авансового платежу, як це вказує відповідач, так як п. 3.2.2 передбачається, що підрядник має надати Замовнику звіт про використання авансових коштів на протязі 65 днів з дня надходження авансових коштів.

Звіт на адресу Позивача від Відповідача відповідно до умов п. 3.2.2 Договору не надходив.

Більше того, що п. 6.13 Договору передбачається, якщо підрядник на протязі 3-х місяців з дня надходження авансових платежів не розпочав виконання робіт, якщо їх не виконання не зумовлено не виконанням своїх обов'язків за Договором Замовником, Підрядник зобов'язаний повернути авансові платежі Замовнику.

Згідно з приписами статті 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями і, оскільки між сторонами виникли майнові відносини, які засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (частина перша статті 1 ЦК України), що регулюються актами цивільного законодавства України.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Частиною 4 ст. 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Державного підприємства Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" ДП НЕК "Укренерго" про стягнення з відповідача попередньої оплати в сумі 63 919,44грн. підлягає задоволенню у повному обсязі

Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача у сумі 1762,0 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 195, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвера" (61001, м.Харків,вул.Молочна,11,корп.8, літера А-14, код 40051679)на користь Державного підприємства Національна енергетична компанія "Укренерго"(01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,25, код 00100227) в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (61003, м. Харків, вул. Кооперативна ,12/14, код 00131624) - попередньої оплати в сумі 63 919,44грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,0грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Державне підприємство Національна енергетична компанія "Укренерго"(01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,25, код 00100227) в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (61003, м. Харків, вул. Кооперативна ,12/14, код 00131624).

Відповідач :Товариство з обмеженою відповідальністю "Альвера" (61001, м. Харків, вул.Молочна,11, корпус 8, літера А-14, код 40051679).

Повне рішення складено "11" квітня 2019 р.

Суддя ОСОБА_4