ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/395/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників справи касаційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.12.2018 (суддя Чевгуз О.В.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 (головуючий суддя: Агрикова О.В., судді: Чорногуз М.Г., Хрипун О.О.) в частині відмови у задоволенні заяви про заміну позивача

за позовом Заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

до Фермерського господарства "Калаур",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Бузівська сільська рада,

про витребування земельної ділянки,

Учасники справи: не викликалися та не повідомлялися.

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог і заперечень

1. Заступник керівника Уманської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області з позовом до фермерського господарства "Калаур" про витребування із незаконного володіння відповідача на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у фермерського господарства "Калаур" земельних ділянок, які розташовані за межами населеного пункту в адміністративних межах Зеленорізької сільської ради Жашківського району Черкаської області,з урахуванням уточнення позовних вимог, а саме:

- за кадастровим номером :02:001:0560 площею 4,9314 га;

- за кадастровим номером :02:001:0512 площею 5,4751 га;

- за кадастровим номером :02:001:0046 площею 8,1201 га;

- за кадастровим номером :02:001:0645 площею 1,5110 га;

- за кадастровим номером :02:001:0644 площею 2,0000 га;

- за кадастровим номером :02:001:0646 площею 2,0000 га;

- за кадастровим номером :02:001:0647 площею 2,0000 га;

- за кадастровим номером :02:001:0643 площею 2,0000 га;

- за кадастровим номером :02:001:0588 площею 13,1755 га.

2. 11.12.2018 до суду першої інстанції від заступника керівника Уманської місцевої прокуратури надійшла заява про заміну позивача, відповідно до якої останній просив суд замінити у справі №925/395/18 за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до фермерського господарства «Калаур» про витребування земельних ділянок, позивача з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на його правонаступника - Бузівську сільську раду Жашківського району Черкаської області.

3. В обґрунтування поданої заяви заступник керівника Уманської місцевої прокуратури вказав, що на даний час власником спірних земельних ділянок є Бузівська сільська рада Жашківського району, а отже, на його думку, є необхідність у залученні до участі у справі правонаступника позивача, а саме Бузівської сільської ради Жашківського району.

ІІ. Короткий зміст судових рішень

4. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.12.2018 року у справі № 925/395/18 відмовлено прокурору у задоволенні заяви про заміну позивача; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 16 січня 2019 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №217, м. Черкаси, 18005.

5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 у справі № 925/395/18 ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.12.2018 року у справі №925/395/18 в частині відмови прокурору у задоволенні заяви про заміну позивача залишено без змін.

ІІІ. Процедура касаційного провадження у Верховному Суді

6. 07.03.2019 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Заступником прокурора Черкаської області подано касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 в частині відмови у задоволенні заяви про заміну позивача у справі № 925/395/18 безпосередньо до Касаційного господарського суду.

7. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2019 року у справі № 925/395/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

8. 21.03.2019 суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі та здійснення розгляду касаційної скарги у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи, учасникам справи надано строк до 10.04.2019 для подання відзиву на касаційну скаргу.

ІV. Короткий зміст касаційної скарги і заперечень на неї

9. В касаційній скарзі прокурор просить суд скасувати постанову апеляційного суду та ухвалу місцевого суду в частині відмови прокурору у задоволенні заяви про заміну позивача, прийняти нове рішення, яким заяву прокурора про заміну позивача задовольнити.

10. Обґрунтовуючи касаційну скаргу скаржник (прокурор) зазначає, що суди попередніх судових інстанцій, відмовляючи у задоволенні заяви про заміну позивача, порушили ст. 52 ГПК України, оскільки Бузівська сільська рада є правонаступником Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

11. Від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні скарги, постанову апеляційного суду та ухвалу місцевого суду залишити без змін.

V. Фактичні обставини, встановлені судами попередніх інстанцій

12. Заступник керівника Уманської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області з позовом до фермерського господарства "Калаур" про витребування із незаконного володіння відповідача на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у фермерського господарства "Калаур" земельних ділянок, які розташовані за межами населеного пункту в адміністративних межах Зеленорізької сільської ради Жашківського району Черкаської області,з урахуванням уточнення позовних вимог, а саме:

- за кадастровим номером :02:001:0560 площею 4,9314 га;

- за кадастровим номером :02:001:0512 площею 5,4751 га;

- за кадастровим номером :02:001:0046 площею 8,1201 га;

- за кадастровим номером :02:001:0645 площею 1,5110 га;

- за кадастровим номером :02:001:0644 площею 2,0000 га;

- за кадастровим номером :02:001:0646 площею 2,0000 га;

- за кадастровим номером :02:001:0647 площею 2,0000 га;

- за кадастровим номером :02:001:0643 площею 2,0000 га;

- за кадастровим номером :02:001:0588 площею 13,1755 га.

13. 11.12.2018 до суду першої інстанції від заступника керівника Уманської місцевої прокуратури надійшла заява про заміну позивача, відповідно до якої останній просив суд замінити у справі №925/395/18 за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до фермерського господарства «Калаур» про витребування земельних ділянок, позивача з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на його правонаступника - Бузівську сільську раду Жашківського району Черкаської області.

14. Відповідно до зазначеної заяви, прокурор просив суд замінити у справі №925/395/18 за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до фермерського господарства «Калаур» про витребування земельних ділянок, позивача з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на його правонаступника - Бузівську сільську раду Жашківського району Черкаської області.

15. Обґрунтовуючи зазначену заяву прокурор зазначив, що на даний час власником спірних земельних ділянок є Бузівська сільська рада Жашківського району, а отже, на думку заявника, є необхідність у залученні до участі у справі правонаступника позивача, а саме Бузівської сільської ради Жашківського району.

VІ. Короткий виклад мотивів судових рішень судів попередніх інстанцій

16. Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну позивача місцевий господарський суд, з яким також погодився й апеляційний господарський суд, вказав, що прокурором не надано доказів, які підтверджують відносини правонаступництва між Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та Бузівською сільською радою Жашківського району.

VІІ. Позиція Верховного Суду

17. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.304 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК):

"1. Ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

3. Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції."

18. Згідно зі ст.300 ГПК:

"1. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

3. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

4. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права."

19. В ухвалі Верховного Суду, прийнятій у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності від 18.02.2019 у справі №908/1165/17 було викладено наступне:

"13.02.2019 до Касаційного господарського суду від Фермерського господарства "Лучисте-2А" надійшла заява про заміну відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області на його правонаступника - Веселівську селищну раду; від Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області надійшли письмові пояснення по справі з зазначеним в них клопотанням про заміну Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області на його правонаступника - Веселівську селищну раду.

З наданих Фермерським господарством "Лучисте-2А" та Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізької області документів, в обґрунтування клопотання про заміну сторони правонаступником, суд встановив наступне.

Згідно з наказом Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області від 26.09.2018 № 8-1748/15-18-СГ "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" Веселівській селищній об'єднаній територіальній громаді передано у комунальну власність за актом приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність загальною площею 2583,4114 га, які розташовані на території Веселівської селищної об'єднаної територіальної громади Веселівського району Запорізької області за межами населеного пункту, згідно з додатком.

Відповідно до акту приймання-передачі від 27.09.2018 Головне управління Держгеокадастру у Запорізької області передало із державної власності, а Веселівська селищна об'єднана територіальна громада Веселівського району Запорізької області прийняла у комунальну власність земельні ділянки загальною площею 2583,4114 га згідно з додатком. Право комунальної власності на земельну ділянку до складу якої увійшла і земельна ділянка (кадастровий номер :11:018:0002, площею 48,6137 га), яка перебуває у користуванні Фермерського господарства "Лучисте-2А" і є предметом розгляду цієї справи було зареєстровано 29.01.2019 за Веселівською селищною радою Веселівського району Запорізької області, що також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер: 154286683 від 29.01.2019 та відомостями з Публічної кадастрової карти України.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.»

Враховуючи викладене, суд вирішив задовольнити клопотання про заміну відповідача у даній справі - Головне управління Держгеокадастру у Запорізької області на його правонаступника - Веселівську селищну раду."

20. Судами попередніх інстанцій у даній справі, що переглядається, на підставі власної оцінки доказів встановлено, що на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об'єднаних територіальних громад» від 31.01.2018 №60-р, Головним управлінням 05.06.2018 видано наказ №23-2195/14-18-СГ, відповідно до якого право власності на всі земельні ділянки, які є предметом спору, передано Бузівській сільській раді Жашківського району.

08.08.2018 внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

21. Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 52 ГПК України:

« 1. У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

3. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.»

Отже, вищевказана норма, по-перше, передбачає залучення до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, по-друге, вказує, що саме суд залучає до участі у справі правонаступника без жодної вказівки про необхідність для цього клопотання певного, чітко визначеного учасника судового процесу.

22. На підставі викладеного, колегія суддів касаційного суду вважає клопотання прокурора про заміну позивача, а саме про здійснення заміни Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на його правонаступника -Бузівську сільську раду Жашківського району, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки власником спірних земельних ділянок на даний момент є саме Бузівська сільська рада Жашківського району.

23. При цьому, внаслідок такої заміни Бузівська сільська рада набуває статус позивача у даній справі, та, як наслідок, втрачає статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

VІІІ. Висновки Верховного Суду

24. Згідно з п.3 ч.1 ст.308 Господарського процесуального кодексу України:

"Суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:

3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд."

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.311 Господарського процесуального кодексу України:

« 1. Підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

2. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення.»

25. На підставі викладеного, суд доходить висновку, що касаційну скаргу прокурора слід задовольнити повністю, постанову апеляційної інстанції та ухвалу суду першої інстанції скасувати в частині відмови прокурору у задоволенні заяви про заміну позивача з ухваленням нового рішення про задоволення клопотання прокурора про заміну позивача у справі.

26. Оскільки в даному випадку справа підлягає передачі до суду першої інстанції для подальшого розгляду спору по суті, то відповідно до положень ч.ч.1, 14 ст.129 ГПК України суд касаційної інстанції не здійснює розподіл судового збору.

Керуючись статтями ч.13 ст.8, 129, 300, 301, 308, 311, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.12.2018 в частині відмови у задоволенні заяви про заміну позивача задовольнити.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.12.2018 в частині відмови у задоволенні заяви про заміну позивача у справі №925/395/18 скасувати, прийняти нове рішення про задоволення заяви про заміну позивача .

3. Замінити позивача у справі №925/395/18 - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області на його правонаступника - Бузівську сільську раду Жашківського району.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський