УХВАЛА

11 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/2447/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткача І.В.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.03.2019

(головуючий суддя Лакіза В.В., судді Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.)

та рішення Господарського суду Харківської області від 27.12.2018

(суддя Аюпова Р.М.)

у справі №922/2447/18

за позовом фізичної особи ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна", 2) Фізичної особи ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсною угоди, визнання недійсним рішення, скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.03.2019 (повний текст складено 05.03.2019) та рішення Господарського суду Харківської області від 27.12.2018 у справі №922/2447/18.

Проте вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає такого підтвердження.

Підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

До касаційної скарги фізичної особи ОСОБА_1, підписаної адвокатами Андрійко О.В. та Бекузаровим Р.Е., додано копію договору про надання правової допомоги від 30.10.2018, укладеного між позивачем та Адвокатським об'єднанням "Рух" та додано копії ордерів серії ХВ №1419 від 25.02.2019 та серії ХВ №98 000045 від 26.02.2019.

Відповідно до частин 4, 9 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Відповідно до підпунктів 15.4 та 15.6 Положення, ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця).

Відповідно до поданих копії ордерів, в них зазначено про надання правової допомоги адвокатом Андрійко Оленою Володимирівною (ордер серії ХВ №1419 від 25.02.2019) у Господарському суді Харківської області та адвокатом Бекузаровим Русланом Ельбрусовичем (ордер серії ХВ № 98 000045 від 26.02.2019) у Східному апеляційному господарському Суді, тоді як судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Таким чином, скаржнику слід надати суду належні докази на підтвердження повноважень адвокатів Андрійко О.В. та Бекузарова Р.Е. представляти інтереси товариства у суді касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, в обґрунтування поважності причин пропуску строку скаржник посилається на частину 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що оскаржувану постанову отримано ним засобами поштового зв'язку 11.03.2019.

Проте скаржник не додає суду належних доказів на підтвердження зазначених обставин, як то копію конверта, в якому судом було надіслано постанову від 01.03.2019, що ним оскаржується.

Оскільки скаргу подано безпосередньо до Верховного Суду, у суду відсутня можливість у встановлений законом строк перевірити наявність таких документів в матеріалах справи, оскільки на час перевірки касаційної скарги на відповідність статті 290 Господарського процесуального кодексу України, матеріали справи у суді відсутні.

Отже, скаржнику необхідно подати Верховному Суду докази тієї обставини, що ним постанову суду апеляційної інстанції було отримано 11.03.2019.

Відтак, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.03.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 27.12.2018 у справі №922/2447/18 залишити без руху.

2. Встановити фізичній особі ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ткач