СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви

10 квітня 2019 року Справа № 5023/4190/12

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: при секретарі судового засідання за участю представників сторін: від апелянта ліквідатор від ТОВ "АГ РІЕЛТІ" від ТОВ "Анграм Холдинг" від інших кредиторів розглянувши апеляційну скаргу Мартюхіна Н.О. Геза Т.Д., Лакіза В.В. Голозубовій О.І. 1.Андрійко О.В. - за довіреністю б/н від 14.03.2017; 2.Гринько К.В. - на підстав ордеру ХВ№000017 від 10.04.2019 Саутенко С.О. - свідоцтво НОМЕР_1 від 20.02.2013; Жовновач А.М. - довіреність б/н від 12.03.2019; директор Волковський В.П. - виписка з ЄДР ЮО та ФОП серія АД№626764 від 21.03.2014; не з'явилися; ОСОБА_10, м. Харків в особі представника ОСОБА_11, м. Харків (вх. №285 Х/2)
на ухвалу Господарського суду Харківської області
від29.12.2018 (повний текст від 03.01.2019)
у справі№ 5023/4190/12 (суддя Усатий В.О.)
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхім", м. Харків
пробанкрутство В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.12.2018 у справі №5023/4190/12 про банкрутство ТОВ "Інтерхім" задоволено усну заяву ліквідатора про застосування строку позовної давності; застосовано строк позовної давності щодо нарахування неустойки; визнано грошові вимоги ОСОБА_10 в розмірі 1176500,00 грн. різниці курсових коливань, які включити до шостої черги реєстру вимог кредиторів; інші вимоги відхилено; відмовлено в задоволенні вимоги щодо скасування ухвали суду від 09.03.2017; скасовано заходи забезпечення вимог кредиторів, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 09.03.2017.

Не погодившись з ухвалою, постановленою господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся представник ОСОБА_10 - ОСОБА_11, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.12.2018 у справі №5023/4190/12 в частині застосування строків позовної давності щодо неустойки та включення вимог ОСОБА_10 в розмірі 1176500,00 грн. різниці курсових коливань до шостої черги реєстру вимог кредиторів скасувати та постановити в цій частині нове рішення, яким визнати грошові вимоги ОСОБА_10, які забезпечені заставою (іпотекою) майна ТОВ "Інтерхім", а саме: нежитлових приміщень підвалу №22-51, 1-го поверху №29, 31, 34, 35, 37-42 загальною площею 336,4 кв.м. в житловому будинку літ "А-5", що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Бакуліна, будинок 9/13, у наступному розмірі: 114250 доларів США (сума несплаченої суми за договором позики), що за курсом НБУ станом на дату звернення ОСОБА_10 до суду становить 2970500,00 грн. та 200000 доларів США (пені за несвоєчасне виконання), що за курсом НБУ на дату звернення ОСОБА_10 до суду становить 5200000,00 грн., що загалом складає суму у розмірі 8170500,00 грн. та включити ці вимоги до реєстру вимог кредиторів, які забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника, та окремо до реєстру відомостей про майно боржника, що є предметом застави.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 поновлено ОСОБА_10 в особі представника ОСОБА_11 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 29.12.2018 у справі №5023/4190/12; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_10 в особі представника ОСОБА_11 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.12.2018 у справі №5023/4190/12; встановлено сторонам строк для подання відзиву з доказами його надсилання апелянту в порядку ст. 263 ГПК України до 28.02.2019; призначено справу до розгляду на "13" березня 2019 р. о 15:45 годині.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №5023/4190/12 до "10" квітня 2019 р. о 15:45 год.

10.04.2019 до апеляційного суду від ОСОБА_10 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що апелянт не може бути присутнім у судовому засіданні через виконання ним своїх трудових обов'язків.

Присутні у судовому засіданні 10.04.2019 представники апелянта наполягали на задоволенні апеляційної скарги.

10.04.2019 у судовому засіданні апеляційної інстанції були присутні ліквідатор, представник ТОВ "Анграм Холдинг" та представник ТОВ "АГ РІЕЛТІ", які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.12.2018 у справі №5023/4190/12 без змін.

Представники інших кредиторів у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином. Явка представників сторін не визнавалася судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Як встановлено апеляційним судом, до заяви про відкладення розгляду справи апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження зазначених в заяві обставин.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення заяви апелянта.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З урахуванням викладеного, у зв'язку з необхідністю дотримання права апелянта на участь у судовому засіданні, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні в межах строків встановлених ст.273 ГПК України.

Керуючись статтями 216, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №5023/4190/12 до "18" квітня 2019 р. о 14:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

2.Явку сторін визнати не обов'язковою.

3.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя В.В. Лакіза