РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.04.2019Справа № 910/395/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авер-ТЕХ"

до: Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТАН"

про стягнення 211 990,85 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Масна А.А.

Представники:

від позивача - Лященко В.В., за дов.

від відповідача - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авер-ТЕХ" до Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТАН" про стягнення 211 990,85 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 відкрито провадження у справі №910/395/19 за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором поставки №ОС/ОП 30 від 31.01.2011 щодо оплати поставленого позивачем товару, в зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 211 990,85 грн, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідачем подано заяву із запереченнями щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій відповідач просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження, в зв'язку з можливістю укладення мирової угоди у справі. Відповідачем долучено до матеріалів справи платіжне доручення про часткову сплату заборгованості в розмірі 5 000,00 грн.

Предметом розгляду даної справи є стягнення грошової суми, яка не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що 02.04.2019 представник відповідача приймає участь у судовому засіданні у Київському апеляційному суді. В задоволенні вказаного клопотання судом відмовлено, з огляду на те, що відповідач є юридичною особою, яка не позбавлена можливості забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника, крім того, відповідач не позбавлений можливості надати суду відзив у справі, однак своїм правом на надання відзиву відповідач не скористався, хоча мав достатньо для цього часу.

У судовому засіданні 02.04.2019 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2011 року між ТОВ «Авер-ТЕХ» (постачальник) та Науково-виробничим ТОВ «АРТАН» (покупець) укладено Договір поставки № ОС/ОП 30 про поставку товару від 31.01.2011 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору постачальник зобов'язався поставити на передати у власність покупця товар в порядку та на умовах, визначених договором, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити вартість такого товару відповідно до накладних.

Згідно з п.4.1. Договору загальна сума поставленого за цим Договором товару складається з сум вартості отриманих покупцем партій товару, вказаних в накладних на відпуск товару.

Відповідно до п.5.3. Договору протягом 30 календарних днів з дати, вказаної в накладній на відпуск товару, Покупець зобов'язаний перерахувати на поточний рахунок Постачальника повну вартість поставленого товару.

Судом встановлено, що позивачем у період з вересня 2015 по вересень 2017 поставлено відповідачу товар згідно видаткових накладних, копії яких долучені до матеріалів справи. Вказані накладні підписані уповноваженими представниками сторін, в зв'язку з чим приймаються в якості належних доказів на підтвердження здійснення поставки позивачем відповідачу товару.

Позивач зазначає, що відповідач поставлений позивачем товар в повному обсязі не оплатив, в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем склала 211 990,85 грн.

Судом встановлено, що відповідачем згідно платіжного доручення №13955 від 11.02.2019 під час розгляду даної справи сплачено частково за поставку товару суму в розмірі 5 000,00 грн, що також підтверджено представником позивача у судовому засіданні. В зв'язку з цим, суд на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України закриває провадження в частині стягнення з відповідача 5 000,00 грн.

Таким чином, неоплаченим відповідачем залишився товар на суму 206 990,85 грн.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати поставленого товару, наявність заборгованості в розмірі 206 990,85 грн. не спростовано, в зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 206 990,85 грн. суму основного боргу.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що частина боргу була сплачена відповідачем під час розгляду судом даної справи, витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТАН" (03039, м.Київ, проспект 40-РІЧЧЯ ЖОВТНЯ, будинок 17 Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авер-ТЕХ" (04050, м.Київ, вул.Пимоненка, будинок 13-Ж, ) 206 990 (двісті шість тисяч дев'ятсот дев'яносто) грн. 85 коп - суму боргу та 3179 (три тисячі сто сімдесят дев'ять) грн 86 коп - витрати по сплаті судового збору.

3. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 5 000,00 грн - закрити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення тексту рішення: 10.04.2019