ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а б е з п е ч е н н я п о з о в у

03 квітня 2019 року Справа № 926/966/19

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецький домобудівний комбінат про забезпечення позову в справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецький домобудівний комбінат, м. Чернівці

до публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія, м.Сєвєродонецьк Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

представники - не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Чернівецький домобудівний комбінат звернулося з позовом до публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія про скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45519261 від 14.02.2019, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на будівлю за номером 36 В, загальною площею 1700,7 кв.м., яка знаходиться по вулиці Миколаївській в м.Чернівці за Публічним акціонерним товариством «Українська інноваційна компанія».

Товариство з обмеженою відповідальністю Чернівецький домобудівний комбінат також звернулося до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить:

-Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: будівлю за номером №36 В, загальною площею 1700,7 кв.м., що знаходиться по вулиці Миколаївській в м.Чернівці (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно НОМЕР_1), яка згідно відомостей, які містяться в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно належить на праві власності Публічному акціонерному товариству Український інноваційна компанія» (ідентифікаційний код: 05839888).

-Заборонити Публічному акціонерному товариству «Українська інноваційна компанія» код ЄДРПОУ - 05839888; юридична адреса місцезнаходження 93404, місто Сєвєродонецьк, вулиця Сметаніна, 3-А) здійснювати відчуження нерухомого майна, а саме: будівлі під номером 36 В, загальною площею 1700,7 кв.м., яка знаходиться по вулиці Миколаївській в м.Чернівці реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на рухоме майно 1), а тому числі: продавати, дарувати, обмінювати, передавати в заставу, іпотеку та вчиняти будь-які дії, що можуть загрожувати знищенню чи псуванню майна.

-Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"), здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна тощо) обєкта нерухомого майна, а саме: будівлі під номером 36 В, загальною площею 1700,7 кв.м., що знаходиться по вулиці Миколаївській в м.Чернівці (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно НОМЕР_1).

03.04.2019 позивач звернувся з заявою про невідкладний розгляд заяви про забезпечення позову та повідомлення представника позивача про час та місце розгляду заяви.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 03.04.2019 порушено провадження у справі №926/966/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 3 та 4 ст. 140 ГПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

За наслідками дослідження вимог заяви, наведеного заявником обґрунтування вимог та доданих ним до заяви доказів, суд не встановив підстав, які б вказували на необхідність виклику заявника та/або витребування від нього додаткових пояснень або додаткових доказів.

Наведених у заяві пояснень та доданих до заяви доказів достатньо для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, заява розглядається за загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 140 ГПК України, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог зроблені посилання на такі обставини.

31.05.2011 року між публічним акціонерним товариством «Українські -інноваційний банк» (скорочена назва - ПАТ «Укрінбанк») та Позивачем - Товариством з додатковою відповідальністю «Чернівецький домобудівний комбінат» (правонаступник - ТОВ «Чернівецький домобудівний комбінат») було укладено Кредитну угоду №1740, відповідно до якої банк надав Позивачу кредит на умовах невідновлювальної кредитної лінії з лімітом в розмірі 3 800 000,00 грн на термін до 30.04.2014 року.

В якості забезпечення виконання грошових зобовязань перед ПАТ «Український інноваційний банк», Позивач передав в іпотеку Банку нерухоме майно - будівлю за №36В, заг. пл. 1700,7 кв.м., яка знаходиться по вулиці Миколаївській в м.Чернівці, згідно Іпотечного договору від 31.05.2011 року.

25.03.2019 року Позивачу стало відомо про те, що приватним нотаріусом Чернівецького нотаріального округу ОСОБА_1 11 лютого 2019 року на підставі Кредитної угоди від 31.05.2011 року та Іпотечного договору від 31.05.2011 року було здійснено перереєстрацію права власності на предмет іпотеки за ПАТ «Українська інноваційна компанія», що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.03.2019 року за №160941398.

Позивач стверджує, що державна реєстрація права власності на предмет іпотеки за ПАТ «Українська інноваційна компанія» на підставі Іпотечного договору від 31.05.2011 року, підлягає скасуванню, оскільки іпотечне майно перереєстроване на юридичну особу - ПАТ «Українська інноваційна компанія», яка не є ані Іпотекодержателем, ані правонаступником ПАТ «Український інноваційний банк» за укладеними з Банком угодами.

Згідно зі статтею 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, серед іншого, позов забезпечується: накладанням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; встановленням обвязку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобовязання.

Суд може застосовувати кілька заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Відповідно до ч.5 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя.

Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», організаційну систему державної реєстрації прав становлять:

1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи;

2) суб'єкти державної реєстрації прав:

- виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації;

- акредитовані суб'єкти;

3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.

Акредитованим суб'єктом може бути юридична особа публічного права, у трудових відносинах з якою перебуває не менше ніж три державні реєстратори, та яка до початку здійснення повноважень у сфері державної реєстрації прав уклала: договір страхування цивільно-правової відповідальності з мінімальним розміром страхової суми у тисячу прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених станом на 1 січня календарного року; договір з іншим суб'єктом державної реєстрації прав та/або нотаріусом (у разі коли акредитований суб'єкт здійснює повноваження виключно в частині забезпечення прийняття та видачі документів у сфері державної реєстрації прав).

Вказане свідчить про те, що до суб'єктів державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень належать всі державні та приватні нотаріуси України, державні реєстратори, виконавчі органи рад та державних адміністрацій, акредитовані відповідним чином субєкти, які можуть вчиняти реєстраційні дії щодо нерухомого майна незалежно від місцезнаходження нерухомого майна.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача в частині заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом спірного обєкта нерухомого майна, оскільки заходи забезпечення позову нерозривно пов'язані з предметом позову та спрямовані на запобігання можливим негативним наслідкам. В іншій частині заяву про забезпечення позову суд вважає необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

2.Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"), здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна тощо) обєкта нерухомого майна, а саме: будівлі під номером 36 В, загальною площею 1700,7 кв.м., що знаходиться по вулиці Миколаївській в м.Чернівці (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно НОМЕР_1).

3. В іншій частині заяву про забезпечення позову залишити без задоволення.

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Чернівецької області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Стягувач за ухвалою - товариство з обмеженою відповідальністю Чернівецький домобудівний комбінат (58000, м. Чернівці, вул.Миколаївська, 36-В, ).

Боржник за ухвалою - публічне акціонерне товариство Українська інноваційна компанія (93404, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Сметаніна, 3-А, ).

Ухвалу підписано 03.04.2019.

Суддя В.В.Дутка