ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Справа № 916/1040/18

м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної

суддів Л.О.Будішевської, С.В. Таран

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «РИСОІЛ С.А.» (із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги)

на рішення господарського суду Одеської області від 15 січня 2019 року

у справі №916/1040/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС»

до:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ»;

- Акціонерного товариства «РИСОІЛ С.А.»;

- Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області;

- Державного підприємства "Морський торговельний порт «Чорноморськ»

про усунення перешкод у користуванні майном та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.01.2019р (повний текст складено 04.02.2019р.). частково задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС" - усунено перешкоди товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС" у здійсненні ним права користування майном:

- нерухомим майном на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 18.09.2014р., обліковий номер договору № 97 /із змінами від 19.04.2014 року та новою редакцією від 25.08.2015р.;

- рухомим майном на підставі договору оренди рухомого майна від 01.10.2014р. № 347-О;

- у доступі, користуванні причалом № 11 на підставі договору про забезпечення доступу портового оператора до причалу(ів) від 22.12.2017р. № 166-П-АМПУ-17

шляхом зобов'язання ТОВа "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ", АТ "РИСОІЛ С.А" (RISOIL.S.A), ДП "АМПУ" забезпечити ТОВу "ТРАНС-СЕРВІС" безперешкодне проведення ним, як портовим оператором, вантажно-розвантажувальних робіт на причалі №11 із використанням перевантажувального обладнання, що йому належить.

та шляхом заборони ТОВу "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ", АТ "РИСОІЛ С.А" (RISOIL.S.A), встановлювати на причалі № 11 споруди та обладнання, які будуть унеможливлювати ТОВу "ТРАНС-СЕРВІС" безперешкодне проведення ним, як портовим оператором, вантажно-розвантажувальних робіт та користування нерухомим та рухомим майном у відповідності до вищезазначених договорів оренди.

Визнано недійсним договір про встановлення сервітуту від 25.09.2017рє № 79-Пд-ІДФ-17, укладений між ДП "АМПУ" та АТ "РИСОІЛ С.А" (RISOIL.S.A); в іншій частині вимог відмовлено; стягнуто з ТОВа "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ", АТ "РИСОІЛ С.А" (RISOIL.S.A), ДП "АМПУ" на користь ТОВа "ТРАНС-СЕРВІС" судовий збір у розмірі 587,33грн. з кожного.

Додатковим рішенням господарського суду Одеської області від 04.02.2019р. стягнуто з ТОВа "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" на користь ТОВа "ТРАНС-СЕРВІС" витрати за оплату вартості проведення експертизи у розмірі 2860грн.; стягнуто з АТ "РИСОІЛ С.А" (RISOIL.S.A) на користь ТОВа "ТРАНС-СЕРВІС" витрати за оплату вартості проведення експертизи у розмірі 2860грн.; стягнуто з ДП "АМПУ" на користь ТОВа "ТРАНС-СЕРВІС" витрати за оплату вартості проведення експертизи у розмірі 2860грн.

15.03.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства "РИСОІЛ С.А." (подана скаржником 13.03.2019р.), в якій скаржник просить скасувати повністю рішення господарського суду Одеської області від 15 січня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі міститься заява про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що копія оскаржуваного рішення була отримана ним 21.02.2019р. та апеляційна скарга на рішення господарського суду Одеської області від 15.01.2019р. подана ним у строки, визначені ч.2 ст.256 ГПК України (протягом 20 днів з дня вручення повного тексту рішення), отже він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019р. апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено АТ «РИСОІЛ С.А,» строк 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів надіслання (з описом вкладення) учасникам справи додатків до апеляційної скарги та доказів доплати судового збору у розмірі 2643грн. з доказами надсилання документа про оплату cудового збору (з описом вкладення) учасникам справи.

Копія ухвали суду від 20.03.2019р. отримана скаржником 25.03.2019р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже недоліки апеляційної скарги підлягали виправленню шляхом подання безпосередньо до суду або направлення поштою документів у строк до 01.04.2019р. включно.

08.04.2019р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява АТ «РИСОІЛ С.А.» про усунення недоліків (надіслана скаржником поштою 01.04.2019р.), в додатки до якої надані документи на виконання ухвали суду від 20.03.2019р.

Отже скаржником виправлені недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20.03.2019р.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, апеляційна скарга ТОВа «DFT-Південь» відповідає цим вимогам.

Розглянувши заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1,6 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Враховуючи ту обставину, що АТ «РИСОІЛ С.А.» отримало копію оскаржуваного рішення поштою 21.02.2019р. (відомості, які містяться в КП «Діловодство спеціалізованого суду») та 13.03.2019р. (протягом 20 днів з дня отримання рішення) подало апеляційну скаргу, судова колегія у відповідності до приписів ч.2 ст.256 ГПК України вважає за необхідне поновити АТ «РИСОІЛ С.А.» строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 15.01.2019р., задовольнивши відповідну заяву скаржника.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «РИСОІЛ С.А.» на рішення господарського суду Одеської області від 15.01.2019р. у справі №916/1040/18 та встановити учасникам справи строк для надання відзивів на апеляційну скаргу та клопотань з процесуальних питань до 19.04.2019р..

Колегія суддів у відповідності до приписів ч.5 ст.262 ГПК України також вважає за необхідне зупинити дію рішення господарського суду Одеської області від 15.01.2019р. у справі №916/1040/18, оскільки строк на апеляційне оскарження поновлений судом.

Крім того, колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалами Південно-західного апеляційного суду від 20.03.2019р. відкриті апеляційні провадження за апеляційними скаргами ДП «Адміністрація морських портів України» на рішення господарського суду Одеської області від 15.01.2019р. у даній справі а також за апеляційною скаргою ТОВа «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» на рішення господарського суду Одеської області від 15.01.2019р. та додаткове рішення господарського суду Одеської області від 15.01.2019р.;

Ухвалами суду апеляційної інстанції від 08.04.2019р. призначено справу №916/1040/18 до розгляду у судовому засіданні 23.04.2019р.,11.30год; об'єднано апеляційну скаргу ТОВа «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» та апеляційну скаргу ДП «Адміністрація морських портів України» в одне провадження для сумісного розгляду у судовому засіданні 23.04.2019р. об 11.30год.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне Об'єднати апеляційну скаргу Акціонерного товариства «РИСОІЛ С.А.» та апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" та Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в одне провадження для сумісного розгляду у судовому засіданні 23.04.2019р. об 11.30год.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 267 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Поновити Акціонерному товариству «РИСОІЛ С.А.» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 15 січня 2019 року у справі №916/1040/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «РИСОІЛ С.А.» на рішення господарського суду Одеської області від 15 січня 2019 року у справі №916/1040/18.

3. Встановити іншим учасникам справи згідно з нормами ст.263 ГПК України строк для подання відзиву (з доказами його направлення учасникам справи) на апеляційну скаргу до 19.04.2019р.

4. Роз'яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 19.04.2019р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Одеської області від 15.01.2019р. у справі №916/1040/18.6. Об'єднати апеляційну скаргу Акціонерного товариства «РИСОІЛ С.А.» та апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" та Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в одне провадження для сумісного розгляду у судовому засіданні 23.04.2019р. об 11.30год.

7. Повідомити учасників справи про те, що розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «РИСОІЛ С.А.» на рішення господарського суду Одеської області від 15.01.2019р. у справі №916/1040/18 відбудеться 23.04.2019р. об 11.30год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №6, 3 поверх.

8. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.О.Будішевська

Суддя С.В. Таран