ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" квітня 2019 р. Cправа № 902/281/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Тварковський А.А., розглянувши матеріали

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" (вул. Захисників Вітчизни, 37, с. Зозулинці, Козятинський район, Вінницька область, 22155)

до: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1

до: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2

про визнання недійсними правочинів з продажу корпоративного права учасника,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2019 р. до суду надійшов позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів з продажу корпоративного права учасника у розмірі 80 відсотків статутного капіталу Сільськогосподарського товариства з обмеженою "Мир", що в грошову виражені становить 5 920 грн 00 коп., переданих в заставу ОСОБА_1 відповідно до договору застави від 31.03.2015 р.

Розглянувши матеріали позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб", суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У відповідності до п.п. 6, 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Проте, подана Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" позовна заява, в порушення вимог визначених ст. 162 ГПК України, не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися та відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі тощо.

Згідно із ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Однак, у наданій позивачем квитанції № 95 від 29.03.2019 р. про сплату судового збору в розмірі 1 921 грн 00 коп. відсутня відмітка зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В свою чергу за результатом перевірки у програмі "Діловодство спеціалізованого суду" (ДСС) стану оплати судового збору, судом встановлено, що судовий збір в сумі 1 921 грн 00 коп. не зараховано до Державного бюджету України.

Таким чином, позивачем при зверненні з даною позовною заявою не надано доказів сплати судового збору в порядку, встановленому чинним законодавством.

При цьому суд відзначає, що виходячи зі змісту прохальної частини позовної заяви СТОВ "Хлібороб" заявлено вимогу про визнання недійсними провочинів з продажу корпоративного права учасника. Тобто заявлено вимогу множинного характеру, в той як судовий збір зазначений в квитанції № 95 від 29.03.2019 р. здійснено виходячи із заявлення в позові однієї вимоги немайнового характеру, в зв'язку з чим за відсутності уточнення (конкретизації) прохальної частини позовної заяви, з останньої неможливо встановити кількість заявлених позивачем позовних вимог (одна чи дві і більше).

Окрім того, в силу положень ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.ч. 2-7 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Документи, отримані за допомогою факсимільного чи інших аналогічних засобів зв'язку, приймаються судом до розгляду як письмові докази у випадках і в порядку, які встановлені законом або договором.

Згідно із п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Вказана відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

За змістом ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ч.ч. 3, 4 ст. 60 ГПК України).

Натомість додані до позовної заяви додатки засвідчені представником ОСОБА_3 без надання (долучення до позову) доказів на підтвердження повноважень вказаної особи на засвідчення документів від імені СТОВ "Хлібороб", в зв'язку з чим суд позбавлений можливості надати оцінку викладеним в них фактам (інформації), позаяк останні не відповідають встановленим ст.ст. 76-78 ГПК України таким критеріям доказів як належність, допустимість та достовірність.

Аналогічно не можуть бути судом розцінені як належні у розумінні ст. 164 ГПК України докази надіслання відповідачеві копії позовної заяви з додатками, зокрема, копії опису вкладення, накладної та квитанції засвідченні представником позивача ОСОБА_3

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду:

1) уточнення (конкретизації) прохальної частини позовної заяви із зазначенням кількості позовних вимог адресованих відповідачам;

2) доказів зарахування судового збору за квитанцією № 95 від 29.03.2019 р. до спеціального фонду Державного бюджету України, зокрема довідку територіального органу Державної казначейської служби України в м. Вінниці (у випадку заявлення декількох позовних вимог - доплати та зарахування судового збору спеціалізованого фонду до Державного бюджету України);

3) належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, підписаних директором СТОВ "Хлібороб" або з наданням документів (довіреності), що підтверджують повноваження представника ОСОБА_3, оформлених(ої) у відповідності до ст.ст. 56, 58, 60 ГПК України;

4) відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

5) відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Також суд зазначає, що враховуючи залишення позовної заяви без руху, клопотання позивача про витребування доказів судом не розглядаються.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів з продажу корпоративного права учасника залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - вул. Захисників Вітчизни, 37, с. Зозулинці, Козятинський район, Вінницька область, 22155.