ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2087/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В.

секретар судового засідання - Герасименко Ю.С.

за участю:

від ПрАТ «Кулевчанський комбінат Хлібопродуктів» - адвокат ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.11.2018;

від Підприємства з іноземними інвестиціями «ОСОБА_2 Агрікалчер Україна» - адвокат ОСОБА_3, довіреність б/н від 10.12.2018;

від ФГ «Кулевча» - адвокат ОСОБА_4, договір про надання правової допомоги від 10.10.2018;

Інші представники учасників провадження у судове засідання не з'явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги:

1. Підприємства з Іноземними інвестиціями «ОСОБА_2 Агрікалчер Україна»;

2. Приватного акціонерного товариства «Кулевчанський комбінат хлібопродуктів»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.01.2019 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

суддя Лічман Л.В.,

час та місце ухвалення 9:56:54 год., м. Одеса

повний текст складено 28.01.2019

по справі № 916/2087/18

за позовом за позовом Фермерського господарства «Кулевча»

до відповідачів:

1. Підприємства з іноземними інвестиціями «ОСОБА_2 Агрікалчер Україна»;

2. Приватного акціонерного товариства «Кулевчанський комбінат хлібопродуктів»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

про витребування з безпідставного володіння майна, зобовязання вчинити певні дії, визнання недійсним договору та видаткової накладної,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Кулевча» звернулось до Господарського суду Одеської області з уточненою позовною завою до Підприємства з іноземними інвестиціями «ОСОБА_2 Агрікалчер Україна» та Приватного акціонерного товариства «Кулевчанський комбінат хлібопродуктів», згідно якої просить:

- витребувати з безпідставного володіння Підприємства з іноземними інвестиціями «ОСОБА_2 Агрікалчер Україна» на користь Фермерського господарства «Кулевча» насіння ріпаку 1 класу врожаю 2018 року вагою 1000 тон, вартістю 13500000,00 грн., яке перебуває на зберіганні в зерновому складі Приватного акціонерного товариства «Кулевчанський комбінат хлібопродуктів» за адресою: 68261, Одеська обл., Саратський район, село Кулевча, вулиця Болгарська, 166, прийнятого на зберігання від Підприємства з іноземними інвестиціями «ОСОБА_2 Агрікалчер Україна» за складською квитанцією на зерно від 14.09.2018 р. № 220;

- зобовязати зерновий склад Приватного акціонерного товариства «Кулевчанський комбінат хлібопродуктів» вчинити дії по переоформленню з Підприємства з іноземними інвестиціями «ОСОБА_2 Агрікалчер Україна» на користь Фермерського господарства «Кулевча» насіння ріпаку 1 класу врожаю 2018 року вагою 1000 тон, прийнятого на зберігання від Підприємства з іноземними інвестиціями «ОСОБА_2 Агрікалчер Україна» за складською квитанцією на зерно від 14.09.2018 № 220, погасити її (бланк АЦ №599785) та видати Фермерському господарству «Кулевча» нову складську квитанцію на насіння ріпаку 1 класу врожаю 2018 року вагою 1000 тон, про що внести зміни та записи до основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання, і реєстру зернового складу;

- визнати недійсним договір поставки від 13.09.2018 № ОР-14829, укладений між Фермерським господарством «Кулевча» та Підприємством з іноземними інвестиціями «ОСОБА_2 Агрікалчер Україна», а також складену в процесі виконання договору видаткову накладну від 14.09.2018 № ВН-16.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 15.11.2018, зокрема, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

05.11.2018 Фермерським господарством «Кулевча» подано до Господарського суду Одеської області клопотання (зареєстроване за вх. № 2-5449/18), згідно якого просить, зокрема, призначити у справі № 916/2087/18 судову почеркознавчу та технічну експертизи документів з дорученням її проведення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи позивач просить поставити наступні питання:

І. «Чи виконані підписи від імені голови Фермерського господарства «Кулевча» ОСОБА_5 безпосередньо ним чи іншою особою:

- у графі «Від постачальника ______ ОСОБА_5» у видатковій накладній від 14.09.2018 р. № ВН-16;

- у графах: «______ Продавець», ,,Голова ФГ ______ ОСОБА_5» у договорі поставки від 13.09.2018 р. № ОР-14820, що укладений між Фермерським господарством «Кулевча» та Підприємством з іноземними інвестиціями «ОСОБА_2 Агрікалчер Україна»;

- у договорі банківського обслуговування від 24.07.2018 р. № 5, що укладений між Aкціонерним товариством ,,Ощадбанк та Фермерським господарством «Кулевча»;

- у заяві про відкриття поточного рахунку № 2851, що подана до Акціонерного товариства «Ощадбанк» відповідно до умов договору банківського обслуговування від 24.07.2018 р. № 5;

- у заяві про відкриття поточного рахунку № 2851, що подана до Акціонерного товариства «Ощадбанк» відповідно до умов договору банківського обслуговування від 24.07.2018 р. № 5;

- у картці із зразками підписів, яка посвідчена ОСОБА_6, приватним нотаріусом Саратського районного нотаріального округу Одеської області, 26.07.2018 р., зареєстрованій в реєстрі за № 3305;

- у заяві про підключення тарифного пакету «Мій Бізнес» від 24.07.2018 р., що була подана до Акціонерного товариства «Ощадбанк»;

- у графі «Голова ФГ «КУЛЕВЧА» акту приймання-передавання особистих ключів користувачам СДО «Соrр Light» від 30.07.2018 р.?.

ІІ. «Чи відповідають відбитки печатки ,,с. Кулевча * Україна * Одеська область * Саратський р-н * Фермерське господарство «Кулевча» * 37232251 * автентичній печатці Фермерського господарства «Кулевча», зразки якої надані на дослідження, у:

- видатковій накладній від 14.09.2018 р. № ВН-16;

- у договорі поставки від 13.09.2018 р. № ОР-14820, що укладений між Фермерським господарством «Кулевча» та Підприємством з іноземними інвестиціями «ОСОБА_2 Агрікалчер Україна»;

- у договорі банківського обслуговування від 24.07.2018 р. № 5, що укладений між Акціонерним товариством «Ощадбанк» та Фермерським господарством «Кулевча»;

- у заяві про відкриття поточного рахунку № 2851, що подана до Акціонерного товариства «Ощадбанк» відповідно до умов договору банківського обслуговування від 24.07.2018 р. № 5;

- у заяві про відкриття поточного рахунку № 2851, що подана до Акціонерного товариства «Ощадбанк» відповідно до умов договору банківського обслуговування від 24.07.2018 р. № 5;

- у картці із зразками підписів, яка посвідчена приватним нотаріусом Саратського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 26.07.2018 р., зареєстрованій в реєстрі за № 3305;

- у заяві про підключення тарифного пакету «Мій Бізнес» від 24.07.2018, що була подана до Акціонерного товариства «Ощадбанк»;

- у графі «Голова ФГ «КУЛЕВЧА» акту приймання-передавання особистих ключів користувачам СДО «Соrр Light» від 30.07.2018 р.?».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.01.2019 задоволено клопотання Фермерського господарства «Кулевча» (зареєстроване 05.11.2018 за вх. № 2-5449/18) та задоволено частково клопотання Підприємства з іноземними інвестиціями «ОСОБА_2 Агрікалчер Україна» (зареєстроване 26.12.2018 за вх. № 2-6530/18) про призначення експертизи.

Призначено по справі № 916/2087/18 комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизи документів.

На вирішення експерта поставлено наступні питання:

І. «Чи виконані підписи від імені голови Фермерського господарства «Кулевча» ОСОБА_5 безпосередньо ним чи іншою особою:

- у графі «Від постачальника ______ ОСОБА_5» у видатковій накладній від 14.09.2018 р. № ВН-16;

- у графах: «______ Продавець», «Голова ФГ ______ ОСОБА_5» у договорі поставки від 13.09.2018 р. № ОР-14820, що укладений між Фермерським господарством «Кулевча» та Підприємством з іноземними інвестиціями «ОСОБА_2 Агрікалчер Україна»;

- у договорі банківського обслуговування від 24.07.2018 р. № 5, що укладений між Aкціонерним товариством «Ощадбанк» та Фермерським господарством «Кулевча»;

- у заяві про відкриття поточного рахунку № 2851, що подана до Акціонерного товариства «Ощадбанк» відповідно до умов договору банківського обслуговування від 24.07.2018 р. № 5;

- у заяві про відкриття поточного рахунку № 2851, що подана до Акціонерного товариства «Ощадбанк» відповідно до умов договору банківського обслуговування від 24.07.2018 р. № 5;

- у картці із зразками підписів, яка посвідчена ОСОБА_6, приватним нотаріусом Саратського районного нотаріального округу Одеської області, 26.07.2018 р., зареєстрованій в реєстрі за № 3305;

- у заяві про підключення тарифного пакету ,,Мій Бізнес від 24.07.2018 р., що була подана до Акціонерного товариства ,,Ощадбанк;

- у графі «Голова ФГ «Кулевча» акту приймання-передавання особистих ключів користувачам СДО «Соrр Light» від 30.07.2018 р.;

- у листі Фермерського господарства «Кулевча» за підписом голови Фермерського господарства «Кулевча» ОСОБА_5 та головного бухгалтера Фермерського господарства «Кулевча» ОСОБА_7 без номера та дати, в якому зазначені банківські реквізити Фермерського господарства «Кулевча»?».

ІІ. «Чи відповідають відбитки печатки «с. Кулевча * Україна * Одеська область * Саратський р-н * Фермерське господарство ,,КУЛЕВЧА * 37232251 *» автентичній печатці Фермерського господарства «Кулевча», зразки якої надані на дослідження, у:

- видатковій накладній від 14.09.2018 р. № ВН-16;

- у договорі поставки від 13.09.2018 р. № ОР-14820, що укладений між Фермерським господарством «Кулевча» та Підприємством з іноземними інвестиціями «ОСОБА_2 Агрікалчер Україна»;

- у договорі банківського обслуговування від 24.07.2018 р. № 5, що укладений між Акціонерним товариством «Ощадбанк» та Фермерським господарством «Кулевча»;

- у заяві про відкриття поточного рахунку № 2851, що подана до Акціонерного товариства «Ощадбанк» відповідно до умов договору банківського обслуговування від 24.07.2018 р. № 5;

- у заяві про відкриття поточного рахунку № 2851, що подана до Акціонерного товариства «Ощадбанк» відповідно до умов договору банківського обслуговування від 24.07.2018 р. № 5;

- у картці із зразками підписів, яка посвідчена приватним нотаріусом Саратського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 26.07.2018 р., зареєстрованій в реєстрі за № 3305;

- у заяві про підключення тарифного пакету «Мій Бізнес» від 24.07.2018 р., що була подана до Акціонерного товариства ,,Ощадбанк;

- у графі «Голова ФГ «Кулевча» акту приймання-передавання особистих ключів користувачам СДО «Соrр Light» від 30.07.2018 р.;

- у листі Фермерського господарства «Кулевча» за підписом голови Фермерського господарства «Кулевча» ОСОБА_5 та головного бухгалтера Фермерського господарства «Кулевча» ОСОБА_7 без номера та дати, в якому зазначені банківські реквізити Фермерського господарства «Кулевча»?».

ІІІ. «Чи виконані підписи від імені головного бухгалтера Фермерського господарства «Кулевча» ОСОБА_7 особисто нею, чи іншою особою:

- у листі від імені Фермерського господарства «Кулевча» без номера та дати, в якому зазначені банківські реквізити Фермерського господарства «Кулевча», за підписом голови Фермерського господарства «Кулевча» ОСОБА_5 та головного бухгалтера Фермерського господарства «Кулевча» ОСОБА_7, скріплений печаткою Фермерського господарства «Кулевча»;

- у рахунку-фактурі від 14.09.2018 р. № 16/80 за підписом головного бухгалтера Фермерського господарства «Кулевча» ОСОБА_7?».

В задоволенні решти клопотання Підприємства з іноземними інвестиціями «ОСОБА_2 Агрікалчер Україна» відмовлено.

Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15).

Оплату вартості експертизи покладено на Фермерське господарство «Кулевча».

Провадження у справі № 916/2087/18 зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду про призначення судової експертизи, Підприємство з Іноземними інвестиціями «ОСОБА_2 Агрікалчер Україна» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.01.2019 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі № 916/2087/18 скасувати частково.

Скасувати ухвалу в частині поставлення на вирішення судового експерта запитань (абз. 3-8 пп. І п.3 та абз. 3 8 пп. ІІ п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 21.01.2019 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі № 916/2087/18. У вказаній частигні відмовити ФГ «Кулевча» в задоволенні клопотання від 05.11.2018 зареєстрованого за вх. № 2-5449/18.

Скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.01.2019 в частині відмови в задоволенні решти клопотання ПІІ «ОСОБА_2 Агрікалчер Україна». У вказаній частині задовольнити клопотання ПІІ «ОСОБА_2 Агрікалчер Україна» від 26.12.2018 за вх. № 2-6530/18 частково, поставивши на вирішення судовому експерту наступні запитання:

- У який період часу були виконані підписи від імені голови ФГ «Кулевча» - ОСОБА_5, та головним бухгалтером ФГ «Кулевча» - ОСОБА_7 - у листі без номера та дати, в якому зазначені банківські реквізити ФГ «КУЛЕВЧА»: у ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_8» (п/р 8291), ПАТ «БАНК ВОСТОК» (п/р 6774), AT «ПроКредит Банк» (п/р 0542), AT «Ощадбанк» (п/р 5047), AT «Ощадбанк» (п/р 2851)?

- Чи нанесено відтиски печаток ФГ «Кулевча» (у графі продавець нижньої правої частини документу) на семи аркушах договору поставки від 13.09.2018 №0Р-14820 у той час, яким датовано документ? Якщо ні, - в який час виготовлені вказані відбитки?

- Чи нанесений відтиск печатки ФГ «Кулевча» у графі «Голова (підпис, м.п.) /ОСОБА_5В./ у заяві на переоформлення зерна від 14.09.2018 на ріпак 1-го класу 1.000.000 кг. 2018 року врожаю на користь ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІАЛЧЕР УКРАЇНА» у той час, яким датовано документ? Якщо ні, - в який час виготовлений вказаний відбиток?

- Чи нанесено відтиски печаток ПРАТ «Кулівчанський комбінат хлібопродуктів» у графі «За зерновий склад М.П. /ОСОБА_9А./», ФГ «КУЛЕВЧА» у графі «за ОСОБА_10 /ОСОБА_5В./» та Одеської філії ПІІ «ОСОБА_2 УКРАЇНА» у графі «За Нового власника М.П. /ОСОБА_11В./» у акті приймання-передачі зерна №32 від 14.09.2013 у той час, яким датовано документ? Якщо ні, - в який час виготовлені вказані відбитки?

- - Чи нанесено рукописний підпис голови ФГ «КУЛЕВЧА» - ОСОБА_5 - (у графі продавець нижньої правої частини документу) у договорі поставки від 13.09.2018 №ОР-14820 у той час, яким датовано документ? Якщо ні, - в який час виготовлений вказаний відбиток?

- Чи нанесено рукописний підпис голови ФГ «КУЛЕВЧА» - ОСОБА_5 - у заяві на переоформлення зерна від 14.09.2018на ріпак 1-го класу 1.000.000 кг. 2018 року врожаю на корить ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІАЛЧЕР УКРАЇНА» у той час, яким датовано документ? Якщо ні, - в який час виготовлений вказаний відбиток?

- В якій послідовності були складені наступні документи: заява на переоформлення зерна від 14.09.2018 на ріпак 1-го класу 1.000.000 кг. 2018 року врожаю на корить ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІАЛЧЕР УКРАЇНА», акт прийму-передачі зерна №32 від 14.09.2018, договір поставки №ОР- 14820 від 13.09.2018 ?

Узагальнені доводи апеляційної скарги ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІАЛЧЕР УКРАЇНА».

ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІАЛЧЕР УКРАЇНА» не погоджується з оскаржуваною ухвалою в частині призначення судової експертизи з метою встановлення автентичності підписів та печаток на документах на підставі яких ФГ «КУЛЕВЧА» було відкрито банківський рахунок №2851 у ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії-Головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України» (абз. З - 8 пп. І п. З та абз. З - 8 пп. II п. З резолютивної частини Оскаржуваної ухвали), та в частині відмови ПП «ГЛЕНКОР АГРІКАЛЧЕР УКРАЇНА» в задоволенні клопотання від 26.12.2018 р. за вх. №2-6530/18 стосовно питань, запропонованих нами в пп. 3.5. - 3.11. вказаного клопотання, які стосуються встановлення часу та послідовності виконання підписів та печаток на Спірному Договорі, а також на інших документах, складених на виконання зазначеного Спірного Договору.

З ухвалою від 21.01.2019 в частині дослідження банківських документів скаржник не погоджується оскільки вказане питання не входить до предмету доказування у цій справі, а висновок судового експерта зі зазначених питань жодним чином не сприятиме встановленню у цій справі обставин на підставі яких може бути доведено або спростовано позовні вимоги ФГ «Кулевча».

В частині відмови Господарським судом Одеської області у порушенні перед судовим експертом питань стосовно часу виконання підписів та печаток на спірному Договорі та на документах, складених на виконання вказаного договору, та послідовності складання зазначених документів, ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІАЛЧЕР УКРАЇНА» зазначає, що з'ясування обставин, що має значення для цієї справи, неможливе без встановлення судом часу виконання (послідовності складання) Спірного Договору, автентичність якого оспорюється Позивачем, та інших документів, складених на виконання спірного Договору, автентичність яких не оспорюється позивачем; дослідження лише підписів та печаток ФГ «Кулевча» на спірному Договорі не дасть змоги встановити всі обставини у справі; встановити вказані обставини інакше як шляхом проведення технічної експертизи та постановлення питань, запропонованих ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІАЛЧЕР УКРАЇНА» - є неможливим; у той же час самостійне замовлення відповідачем відповідного висновку судового експерта є неможливим, через необхідність збирання матеріалів та доказів для проведення експертизи зі зазначених питань.

Крім того, не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.01.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Приватне акціонерного товариства «Кулевчанський комбінат хлібопродуктів», в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.01.2019 у справі № 916/2087/18 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі скасувати повністю.

Узагальнені доводи апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Кулевчанський комбінат хлібопродуктів».

ПрАТ «Кулевчанський комбінат хлібопродуктів» не погоджується з оскаржуваною ухвалою, вважає її необґрунтованою та такою, що постановлена судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, без надання судом оцінки обставинам у справі, щодо необхідності та наявності передбачених статей 99 ГПК України підстав для проведення у цій справі судової експертизи.

Так, судом першої інстанції не було взято до уваги та не надано в оскаржуваній ухвалі жодної оцінки тому, що позивач до подання клопотання визнавав факт укладення спірного Договору, підписи на якому на даний час ним оспорюються, а також визнавав наявність між Позивачем та Відповідачем-1 договірних відносин стосовно спірного ріпаку. В подальшому Позивачем з невідомих причин було змінено обставини, які ним визнаються, у звязку з чим він почав посилатися на неналежність підписів та печаток ФГ «Кулевча» на спірному Договорі на видатковій накладній, при цьому визнаючи автентичність інших документів, які були оформлені керівником Позивача саме на виконання спірного Договору. Крім того, в оскаржуваній ухвалі судом першої інстанції порушено перед судовим експертом запитання, які взагалі не стосуються предмету доказування у цій справі. Не було надано судом першої інстанції і жодної оцінки стосовно того, чи в дійсності встановити обставини у цій справі неможливо без проведення судової експертизи у ній.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

27.02.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Фермерського господарства «Кулевча» надійшов відзив на апеляційну скаргу ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІАЛЧЕР УКРАЇНА», відповідно до якого, просить залишити ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.01.2019 у справі №916/2087/18 без змін, а апеляційну скаргу ПІІ «ОСОБА_2 Агрікалчер Україна» без задоволення.

Фермерське господарство «Кулевча» у відзиві зазначає ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІАЛЧЕР УКРАЇНА» на той факт, що ним було здійснено оплату вартості спірного майна шлхом перерахування на рахунок ФГ «Кулевча» грошових коштів в сумі 10 800 000 грн. на банківський рахунок .№ 2851 в АТ «Ощадбанк». В свою чергу, ФГ «Кулевча» в якості обґрунтування позову зазначає.що банківській рахунок .№ 2851 в АТ «Ощадбанк», на які зараховні кошти голови ФГ ОСОБА_5 не відкривав.

Скаржник посилається на те, що заява про переоформлення зерна та акт приймання-передачі зерна є правочином: обміну листами між ФГ «Кулевча» та ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІАЛЧЕР УКРАЇНА» не відбулось. Між сторонами не досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Не погоджено предмет договору, ціну та строк дії договору. Не визначено форму розрахунків, не обумовлено на які банківські реквізити буде проведено сплату за ріпак. Таким чином, однозначно у спрощений спосіб не укладено.

22.03.2019 Південно-західного апеляційного господарського суду від Фермерського господарства «Кулевча» надійшов відзив на апеляційну скаргу ПрАТ «Кулевчанський комбінат хлібопродуктів», у якому позивач зазначає, що доводи апеляційної скарги не спростовують встановлених місцевим судом обставин, які свідчать про необхідність призначення по даній справі судової експертизи, не свідчать про неповноту встановлення обставин справи або про невідповідність висновків суду таким обставинам. Крім того, доводи скарги не доводять порушення або неправильне застосування судом норм процесуального та матеріального права при постановлені оскаржуваної ухвали.

Фактично, всі доводи ПрАТ «Кулевчанський комбінат хлібопродуктів» зводяться до необхідності вирішення на стадії підготовчого провадження питань, які підлягають встановленню лише в остаточному рішенні суду за результатами вирішення спору, а також до незгоди із процесуальними рішеннями та діями суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підприємства з Іноземними інвестиціями «ОСОБА_2 Агрікалчер Україна» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.01.2019 у справі № 916/2087/18. Доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/2087/18 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду та зупинено провадження у справі № 916/2087/18 до надходження матеріалів справи до Південно-західного апеляційного господарського суду.

05.03.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи 916/2087/18.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Кулевчанський комбінат хлібопродуктів» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.01.2019 у справі № 916/2087/18.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2019 поновлено провадження у справі № 916/2087/18 за апеляційною скаргою Підприємства з Іноземними інвестиціями «ОСОБА_2 Агрікалчер Україна» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.01.2019. Призначено розгляд апеляційної скарги Підприємства з Іноземними інвестиціями «ОСОБА_2 Агрікалчер Україна» по справі № 916/2087/18 до сумісного розгляду з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Кулевчанський комбінат хлібопродуктів» на 08.04.2019 о 14:00 год.

У судове засідання 08.04.2019 представник ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІАЛЧЕР УКРАЇНА» та представник ПрАТ «Кулевчанський комбінат хлібопродуктів» підтримали доводи та вимоги апеляційних скарг.

Представник Фермерського господарства «Кулевча» заперечував проти задоволення апеляційної скарги з підстав законності та обґрунтованості оскаржуваної ухвали.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 ГПК України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст.1 ЗУ «Про судову експертизу»).

Відповідно до частини першої статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно статті 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Аналізуючи матеріали справи на предмет наявності підстав для задоволення клопотання позивача та відповідача-1 в прядку статті 99 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів враховую наступне.

Як зазначено вище, предметом позову у даній справі є матеріально-правова вимога позивача про:

- витребування з безпідставного володіння ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІАЛЧЕР УКРАЇНА» на користь ФГ «Кулевча» насіння ріпаку 1 класу врожаю 2018 року вагою 1000 тон, вартістю 13500000,00 грн., яке перебуває на зберіганні в зерновому складі ПрАТ «Кулевчанський комбінат хлібопродуктів», прийнятого на зберігання від ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІАЛЧЕР УКРАЇНА» за складською квитанцією на зерно від 14.09.2018 № 220;

- зобовязання зерновий склад ПрАТ «Кулевчанський комбінат хлібопродуктів» вчинити дії по переоформленню з ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІАЛЧЕР УКРАЇНА» на користь ФГ «Кулевча» насіння ріпаку 1 класу врожаю 2018 року вагою 1000 тон, прийнятого на зберігання від ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІАЛЧЕР УКРАЇНА» за складською квитанцією на зерно від 14.09.2018 № 220, погасити її (бланк АЦ №599785) та видати ФГ «Кулевча» нову складську квитанцію на насіння ріпаку 1 класу врожаю 2018 року вагою 1000 тон, про що внести зміни та записи до основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання, і реєстру зернового складу;

- визнання недійсним договір поставки від 13.09.2018 № ОР-14829, укладений між Фермерським господарством «Кулевча» та ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІАЛЧЕР УКРАЇНА», а також складену в процесі виконання договору видаткову накладну від 14.09.2018 № ВН-16.

В обґрунтування позовних вимог ФГ «Кулевча», зазначило про наявність факту набуття з боку ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІАЛЧЕР УКРАЇНА» спірного майна за відсутності будь-якої правової підстави, оскільки складська квитанція на зерно № 220 від 14.09.2018, оформлена ПрАТ «Кулевчанський комбінат хлібопродуктів» як зерновим складом на підтвердження факту переходу прав на насіння ріпаку, була видана згідно помилково виданої позивачем заяви на переоформлення зерна, за відсутності належної правової підстави для переходу права власності на спірне насіння ріпаку від ФГ «Кулевча» до ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІАЛЧЕР УКРАЇНА».

Договір поставки від 13.09.2018 № ОР-14829, позивач просить визнати недійсним із тих підстав, що він не підписувався головою ФГ «Кулевча» ОСОБА_5 та не скріплювались автентичною печаткою даної юридичної особи, а зазначені в цьому договорі банківські реквізити позивача не належать ФГ «Кулевча».

В свою чергу, заперечуючи проти предявленого позову, ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІАЛЧЕР УКРАЇНА», посилається на той факт, що ним було здійснено оплату вартості спірного майна шляхом перерахування на рахунок ФГ «Кулевча» грошових коштів в сумі 10 800 00 грн. відповідно до платіжного доручення № 3610 від 17.09.2018. Спірне майно було продане ФГ «Кулевча» на користь ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІАЛЧЕР УКРАЇНА» на виконання умов договору поставки № ОР-14829 від 13.09.2018.

Належність ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІАЛЧЕР УКРАЇНА» спірного зерна, відповідач підтверджує складською квитанцією на зерно від 14.09.2018 №220, що була оформлена на підставі заяви ФГ «Кулевча» на переоформлення зерна від 14.09.2018 та ОСОБА_4 приймання-передачі зерна від 14.09.2018 №32 та договору зберігання ріпаку №4-Р/2018 від 20.06.2018.

Так, згідно з платіжним дорученням № 3610 від 17.09.2018 ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІАЛЧЕР УКРАЇНА» було перераховано грошові кошти в сумі 10 800 000 грн. на рахунок № 2851, відкритий в філії Головного управління АТ «Ощадбанк» у м. Київ, із призначенням платежу «за ріпак 1 класу 800.000 т. за дог № ОР-14829 рах. 16/80 від 14.09.2018.» Отримувач коштів за даним платіжним дорученням визначено ФГ «Кулевча».

Як зазначає позивач, ФГ «Кулевча» не відкривало зазначений банківський рахунок в філії Головного управління АТ «Ощадбанк» у м. Київ.

ФГ «Кулевче» наголошено на неукладеності даного договору та підробленні невідомими особами його підпису та печатки в наведеній документації.

В даному випадку до предмету дослідження входить встановлення судом обставини існування або відсутності між сторонами договірних правовідносин, з поставки товару насіння ріпаку 1 класу врожаю 2018 року вагою 1000 тон, вартістю 13500000,00 грн., виконання умов поставки сторонами та встановлення законних підстав володіння ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІАЛЧЕР УКРАЇНА» спірного майна.

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Доказ визнається судом достовірним, якщо в результаті його перевірки та дослідження з'ясовується, що відомості, які містяться в ньому відповідають дійсності. В разі виникнення сумнівів у достовірності досліджуваних доказів їх слід вирішувати шляхом зіставлення з іншими встановленими судом доказами

Місцевим господарським судом вірно зазначено, що для обєктивного встановлення обставин, суттєвих для правильного вирішення спору, в т.ч. щодо дійсності письмового договору поставки та відкриття головою ФГ «Кулевча» банківського рахунку, на який ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІАЛЧЕР УКРАЇНА» перераховано кошти за товар, слід використати спеціальні знання, а тому, враховуючи ненадання жодним з учасників справи експертного висновку, призначає по справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизи документів.

Зі змісту питань випливає, що вони направлені на з'ясування ідентичності підпису та печатки позивача з підписом та відтиском печатки, які містяться в наданій відповідачем документації.

На вирішення експерту місцевий господарський суд поставив всі питання, запропоновані Фермерським господарством «Кулевча», та питання, запропоновані ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІАЛЧЕР УКРАЇНА» в частині, що стосується дослідження зразків підписів посадових осіб та відбитків печаток позивача, проти оригінальності яких заперечує останній.

В цій частині, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду що для обєктивного встановлення обставин необхідним є дослідження банківських документів, а саме справжність підписів та печаток на документах, що стали підставою для відкриття банківського рахунку, отже в цій частині доводи апеляційної скарги ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІАЛЧЕР УКРАЇНА» судом не приймаються.

Відносно решти питань, які пропонує поставити експерту Підприємство з іноземними інвестиціями «ОСОБА_2 Агрікалчер Україна», суд зазначив, що необхідність у дослідженні підписів та печаток від імені ФГ «Кулевча» на документах, факт підписання яких позивач не заперечує, відсутня. Також не являється доцільним у даному випадку дослідження давності проставлення печаток і підписів, адже у разі встановлення експертом їх оригінальності господарський суд враховуватиме документи, на яких вони проставлені, в якості доказів, у той час як фальшування печаток і підписів матиме наслідком виключення документів з ними зі складу доказової бази, проте колегія суддів з таким висновком суду не погоджується та вважає за необхідне зазначити наступне.

Колегія суддів зазначає, що проведення саме комплексної судової технічної та почеркознавчої експертизи та встановлення експертом не тільки, кому належать підписи, а й часу вчинення підписів на спірних документах, має вирішальне значення для даної справи.

Апеляційна колегія, приймає в цій частині доводи апеляційної скарги ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІАЛЧЕР УКРАЇНА», що визначення експертами часу (черговості) складання документів на підставі яких відбувався перехід права власності на зерно має важливе значення для вірного вирішення даної справи. Встановлення експертом того, що Заява на переоформлення зерна та ОСОБА_4 приймання-передачі зерна складені до укладання і підписання Спірного Договору, доведе той факт, що вказані документи є самостійними та окремими для переоформлення зерна на ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІАЛЧЕР УКРАЇНА».

Таким чином, з урахуванням суперечливість пояснень учасників процесу та наданих ними доказів, колегія апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити у повному обсязі клопотання ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІАЛЧЕР УКРАЇНА», у тому числі в частині запропонованих питань у пп. 3.5 3.11 у клопотанні від 26.12.2018 за вх.. №2-6530/18, щодо встановлення часу та послідовності виконання підписів та печаток на документах, у звязку з чим п. 4 ухвали Господарського суду Одеської області від 21.01.2019 підлягає скасуванню, а пункт пункти 1, 3 резолютивної частину ухвали підлягає викладенню у редакції Південно-західного апеляційного господарського суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції, відхиляє доводи апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Кулевчанський комбінат хлібопродуктів» щодо скасування ухвали Господарського суду Одеської області від 21.01.2019 у справі № 916/2087/18 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі, відповідно до наступного.

Колегія суддів, вважає необхідним наголосити на тому, що відповідно до частини 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, жодні докази не повинні мати для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Достатніми, відповідно до частин 1,2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У рішенні від 11 січня 2007 року у справі «Кузнєцов та інші проти Російської Федерації» ЄСПЛ зазначив, що одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою ЄСПЛ (справи «Серявін та інші проти України», «Проніна проти України») і з неї вбачається, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція).

Відповідно до статті 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що наявні в справі докази є взаємно суперечливими, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому з метою забезпечення передбачуваності застосування правових норм, недопущення порушення прав інших учасників цієї справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевий господарський суд правомірно в даній справі призначив комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизи документів.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Кулевчанський комбінат хлібопродуктів» задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга Підприємства з Іноземними інвестиціями «ОСОБА_2 Агрікалчер Україна» підлягає частковому задоволенню, у звязку з чим ухвала Господарського суду Одеської області від 21.01.2019 у справі № 916/2087/18 підлягає частковому скасуванню в частині часткової відмови у задоволенні клопотання Підприємства з Іноземними інвестиціями «ОСОБА_2 Агрікалчер Україна», в цій частині прийняти нове рішення, яким клопотання Підприємства з Іноземними інвестиціями «ОСОБА_2 Агрікалчер Україна» задовольнити у повному обсязі.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Кулевчанський комбінат хлібопродуктів» - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Підприємства з Іноземними інвестиціями «ОСОБА_2 Агрікалчер Україна» - задовольнити частково.

Пункт 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 21.01.2019 у справі № 916/2087/18 скасувати, пункти 1, 3 резолютивної частини ухвали від 21.01.2019 у справі № 916/2087/18 викласти у наступній редакції:

«1. Задовольнити клопотання Фермерського господарства «Кулевча» (зареєстроване 05.11.2018 за вх. № 2-5449/18) та задовольнити клопотання Підприємства з іноземними інвестиціями «ОСОБА_2 Агрікалчер Україна» (зареєстроване 26.12.2018 за вх. № 2-6530/18) про призначення експертизи.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

І. « Чи виконані підписи від імені голови Фермерського господарства «Кулевча» ОСОБА_5 безпосередньо ним чи іншою особою:

- у графі «Від постачальника ______ ОСОБА_5» у видатковій накладній від 14.09.2018 р. № ВН-16;

- у графах: «______ Продавець», ,,Голова ФГ ______ ОСОБА_5» у договорі поставки від 13.09.2018 р. № ОР-14820, що укладений між Фермерським господарством «Кулевча» та Підприємством з іноземними інвестиціями «ОСОБА_2 Агрікалчер Україна»;

- у договорі банківського обслуговування від 24.07.2018 р. № 5, що укладений між Aкціонерним товариством «Ощадбанк» та Фермерським господарством «Кулевча»;

- у заяві про відкриття поточного рахунку № 2851, що подана до Акціонерного товариства «Ощадбанк» відповідно до умов договору банківського обслуговування від 24.07.2018 р. № 5;

- у заяві про відкриття поточного рахунку № 2851, що подана до Акціонерного товариства «Ощадбанк» відповідно до умов договору банківського обслуговування від 24.07.2018 р. № 5;

- у картці із зразками підписів, яка посвідчена ОСОБА_6, приватним нотаріусом Саратського районного нотаріального округу Одеської області, 26.07.2018 р., зареєстрованій в реєстрі за № 3305;

- у заяві про підключення тарифного пакету «Мій Бізнес» від 24.07.2018 р., що була подана до Акціонерного товариства «Ощадбанк»;

- у графі «Голова ФГ «Кулевча» акту приймання-передавання особистих ключів користувачам СДО «Соrр Light» від 30.07.2018 р.;

- у листі Фермерського господарства «Кулевча» за підписом голови Фермерського господарства «Кулевча» ОСОБА_5 та головного бухгалтера Фермерського господарства «Кулевча» ОСОБА_7 без номера та дати, в якому зазначені банківські реквізити Фермерського господарства «Кулевча»?».

ІІ. «Чи відповідають відбитки печатки «с. Кулевча * Україна * Одеська область * Саратський р-н * Фермерське господарство «Кулевча» * 37232251 *» автентичній печатці Фермерського господарства «Кулевча», зразки якої надані на дослідження, у:

- видатковій накладній від 14.09.2018 р. № ВН-16;

- у договорі поставки від 13.09.2018 р. № ОР-14820, що укладений між Фермерським господарством «Кулевча» та Підприємством з іноземними інвестиціями «ОСОБА_2 Агрікалчер Україна»;

- у договорі банківського обслуговування від 24.07.2018 р. № 5, що укладений між Акціонерним товариством «Ощадбанк» та Фермерським господарством «Кулевча»;

- у заяві про відкриття поточного рахунку № 2851, що подана до Акціонерного товариства «Ощадбанк» відповідно до умов договору банківського обслуговування від 24.07.2018 р. № 5;

- у заяві про відкриття поточного рахунку № 2851, що подана до Акціонерного товариства «Ощадбанк» відповідно до умов договору банківського обслуговування від 24.07.2018 р. № 5;

- у картці із зразками підписів, яка посвідчена приватним нотаріусом Саратського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 26.07.2018 р., зареєстрованій в реєстрі за № 3305;

- у заяві про підключення тарифного пакету «Мій Бізнес» від 24.07.2018 р., що була подана до Акціонерного товариства «Ощадбанк»;

- у графі «Голова ФГ «Кулевча» акту приймання-передавання особистих ключів користувачам СДО «Соrр Light» від 30.07.2018 р.;

- у листі Фермерського господарства «Кулевча» за підписом голови Фермерського господарства «Кулевча» ОСОБА_5 та головного бухгалтера Фермерського господарства «Кулевча» ОСОБА_7 без номера та дати, в якому зазначені банківські реквізити Фермерського господарства «Кулевча»?».

ІІІ. «Чи виконані підписи від імені головного бухгалтера Фермерського господарства «Кулевча» ОСОБА_7 особисто нею, чи іншою особою:

- у листі від імені Фермерського господарства «Кулевча» без номера та дати, в якому зазначені банківські реквізити Фермерського господарства «Кулевча», за підписом голови Фермерського господарства «Кулевча» ОСОБА_5 та головного бухгалтера Фермерського господарства «Кулевча» ОСОБА_7, скріплений печаткою Фермерського господарства «Кулевча»;

- у рахунку-фактурі від 14.09.2018 р. № 16/80 за підписом головного бухгалтера Фермерського господарства «Кулевча» ОСОБА_7?».

- У який період часу були виконані підписи від імені голови ФГ «КУЛЕВЧА» - ОСОБА_5, та головним бухгалтером ФГ «КУЛЕВЧА» - ОСОБА_7 - у листі без номера та дати, в якому зазначені банківські реквізити ФГ «Кулевча»: у ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_8» (п/р 8291), ПАТ «БАНК ВОСТОК» (п/р 6774), AT «ПроКредит Банк» (п/р 0542), AT «Ощадбанк» (п/р 5047), AT «Ощадбанк» (п/р 2851)?

- Чи нанесено відтиски печаток ФГ «Кулевча» (у графі продавець нижньої правої частини документу) на семи аркушах договору поставки від 13.09.2018 №0Р-14820 у той час, яким датовано документ? Якщо ні, - в який час виготовлені вказані відбитки?

- Чи нанесений відтиск печатки ФГ «Кулевча» у графі «Голова (підпис, м.п.) /ОСОБА_5В./ у заяві на переоформлення зерна від 14.09.2018 на ріпак 1-го класу 1.000.000 кг. 2018 року врожаю на користь ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІАЛЧЕР УКРАЇНА» у той час, яким датовано документ? Якщо ні, - в який час виготовлений вказаний відбиток?

- Чи нанесено відтиски печаток ПРАТ «Кулівчанський комбінат хлібопродуктів» у графі «За зерновий склад М.П. /ОСОБА_9А./», ФГ «Кулевча» у графі «за ОСОБА_10 /ОСОБА_5В./» та Одеської філії ПІІ «ОСОБА_2 УКРАЇНА» у графі «За Нового власника М.П. /ОСОБА_11В./» у акті приймання-передачі зерна №32 від 14.09.2013 у той час, яким датовано документ? Якщо ні, - в який час виготовлені вказані відбитки?

- Чи нанесено рукописний підпис голови ФГ «Кулевча» - ОСОБА_5 - (у графі продавець нижньої правої частини документу) у договорі поставки від 13.09.2018 №ОР-14820 у той час, яким датовано документ? Якщо ні, - в який час виготовлений вказаний відбиток?

- Чи нанесено рукописний підпис голови ФГ «Кулевча» - ОСОБА_5 - у заяві на переоформлення зерна від 14.09.2018на ріпак 1-го класу 1.000.000 кг. 2018 року врожаю на корить ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІАЛЧЕР УКРАЇНА» у той час, яким датовано документ? Якщо ні, - в який час виготовлений вказаний відбиток?

- В якій послідовності були складені наступні документи: заява на переоформлення зерна від 14.09.2018 на ріпак 1-го класу 1.000.000 кг. 2018 року врожаю на корить ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІАЛЧЕР УКРАЇНА», акт прийму-передачі зерна №32 від 14.09.2018, договір поставки №ОР- 14820 від 13.09.2018 ?

В іншій частині ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.01.2019 у справі № 916/2087/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 10.04.2019.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко