ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
11.04.2019р. Справа №905/333/19
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест ОСОБА_1», м.Луцьк
до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Краматорськ
про скасування рішення комісії Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією №1/1 від 24.01.2019р.
Суддя: Паляниця Ю.О.
Без виклику представників сторін
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест ОСОБА_1», м.Луцьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Краматорськ про скасування рішення комісії Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією №1/1 від 24.01.2019р.
Ухвалою суду від 18.02.2019р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/333/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Викликано сторін у підготовче засідання, яке призначено на 14.03.2019р.
Ухвалою суду від 14.03.2019р. розгляд справи відкладено на 26.03.2019р.
Ухвалою суду від 26.03.2019р. розгляд справи відкладено на 11.04.2019р.
09.04.2019р. до господарського суду надійшло клопотання б/н від 03.04.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест ОСОБА_1» про забезпечення проведення розгляду справи №905/333/19 у режимі відеоконференції.
Зазначене клопотання обґрунтоване віддаленістю розташування господарського суду Донецької області від місцезнаходження позивача та матеріальною складовою.
Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає про наступне:
Відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.
В силу норм ч.3 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом.
Учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення (ч.6 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Згідно із ч.ч.1, 7, 8, 9 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.
Як було зазначено судом вище, ухвалою суду від 26.03.2019р. відкладено розгляд справи №905/333/19 та повідомлено сторін, що підготовче засідання відбудеться 11.04.2019р.
Відтак, з урахуванням того, що клопотання б/н від 03.04.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест ОСОБА_1» надійшло до господарського суду 09.04.2019р., позивачем порушено норми ст.197 Господарського процесуального кодексу України щодо строків подання відповідного клопотання.
Крім того, у своєму клопотанні позивач просив забезпечити розгляд справи №905/333/19 у режимі відеоконференції. Тобто, всіх судових засідань, які відбудуться у майбутньому.
Проте, як вказувалось, з огляду на приписи ч.7 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
При цьому, на переконання суду, призначення судового засідання в режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у конкретному засіданні. Необхідність здійснення відеоконференції визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.
Водночас, участь представників сторін у судовому засіданні є правом сторони, а за неможливості чи небажання прибути у судове засідання позивач не позбавлений права та можливості викласти свою правову позицію письмово у вигляді пояснень, заперечень, клопотань тощо, які є рівноцінними усним поясненням сторони, та надати докази на їх підтвердження.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання б/н від 03.04.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест ОСОБА_1».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання б/н від 03.04.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест ОСОБА_1» про забезпечення проведення розгляду справи №905/333/19 у режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця