ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2019 р. Справа № 914/160/19

м.Львів

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Волагро», м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Приватна агроторгова фірма «Винниківське», с.Чишки Пустомитівського району Львівської області

про стягнення боргу. Ціна позову: 304661,26 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 адвокат (довіреність від 04.04.2019);

від відповідача: ОСОБА_2 - адвокат

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волагро», м.Львів до Приватного підприємства «Приватна агроторгова фірма «Винниківське», с.Чишки Пустомитівського району Львівської області про стягнення 304661,26грн., з яких 255582,25грн. основного боргу, 27094,28грн. пені, 2783,66грн. 3 % річних, 19201,07грн. інфляційних втрат.

Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду. Зокрема, ухвалою суду від 03.04.2019 підготовче засідання відкладене на 11.04.2019.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

10.04.2019р. за вх.№15244/19 в документообігу суду зареєстровано подані позивачем додаткові пояснення до позову з долученими до них доказами.

Представники сторін в підготовче засідання 11.04.2019 зявилися.

В ході підготовчого засідання представник відповідача подав клопотання (яке в подальшому було зареєстровано в канцелярії суду за вх.№15521/19 від 11.04.2019) про встановлення строків та порядку врегулювання спору за участю судді та просив суд його задоволити.

Представник позивача не заперечував щодо долучення до матеріалів справи даного клопотання, однак заперечив щодо врегулювання спору за участю судді, оскільки така процедура затягне вирішення спору, а його довіритель просив всіляко сприяти у своєчасному вирішенні даного спору.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та подане клопотання відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Приписами глави 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено врегулювання спору за участю судді.

Згідно пунктів 2, 14 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд, серед іншого, з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення.

Відповідно до ч.1 ст. 186 ГПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

У відповідності дост.ст.187-188, 190 ГПК України, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. Окрім цього, даною ухвалою суд встановлює порядок та строки проведення врегулювання спору за участю судді.

В звязку тим, що представник позивача в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання відповідача про проведення процедури врегулювання спору за участю судді, та відповідно, в матеріалах справи відсутня згода саме обох сторін на проведення такої процедури, суд, враховуючи положення ст.186 ГПК України відхиляє клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст.182, 183, 186, 187, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватної агроторгової фірми «Винниківська» вих.№38 від 02.04.2019 про проведення процедури врегулювання спору за участю судді відхилити.

2. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.