ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1074/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль

на рішення господарського суду Миколаївської області від 04.03.2019, суддя в І інстанції Ржепецький В.О., повний текст якого складено 06.03.2019 в м. Миколаєві

у справі № 915/1074/18

за позовом: Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль

до відповідача: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про: скасування рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.06.2018 № 1-26.250/57-2017,

ВС Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 04.03.2019 у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.06.2018 № 1-26.250/57-2017 - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Одночасно, в прохальній частині апеляційної скарги скаржник клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення посилаючись на те, що повний текст його було складено 06.03.2019, а отримано ним 11.03.2019, що підтверджується відповідним штампом канцелярії ПАТ «Миколаївська ТЕЦ».

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 06.03.2019 року, направлено на адресу скаржника також 06.03.2019 року, а отримано ним 11.03.2019 року, що підтверджується відповідним штампом канцелярії ПАТ «Миколаївська ТЕЦ».

З доданого до апеляційної скарги конверту вбачається, що позивач звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду 27.03.2019, тобто в межах двадцятиденного строку з дня вручення йому копії рішення, яке є предметом оскарження.

Враховуючи наведене та дослідивши доводи заявленого клопотання, які підтверджуються матеріалами справи, з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, колегія суддів визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та приходить до висновку про задоволення заяви позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Миколаївської області від 04.03.2019.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у звязку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 270 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству Миколаївська теплоелектроцентраль строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Миколаївської області від 04.03.2019 у справі № 915/1074/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль на рішення господарського суду Миколаївської області від 04.03.2019 у справі № 915/1074/18.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 26.04.2019 року. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

4. Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 26.04.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Миколаївської області від 04.03.2019 у справі № 915/1074/18.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Богатир К.В.

ОСОБА_1