УХВАЛА

15 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/604/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Київської області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 (у складі колегії суддів: Агрикова О.В. (головуючий), Чорногуз М.Г., Хрипун О.О.)

у справі № 911/604/18

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віслабудінвест", Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова фірма "Експотрейд", Дочірнього підприємства "Молочні продукти", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України,

про визнання недійсним державного акту на право власності, договору іпотеки, визнання права відсутнім і витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 Перший заступник прокурора Київської області звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 у справі № 911/604/18.

Касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області оформлено з порушенням вимог, установлених статтями 288, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

За змістом статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За змістом пункту 1 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Звертаючись 21.03.2019 (дані Укрпошти) із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 (повний текст складено 26.02.2019), Перший заступник прокурора Київської області просить суд поновити строк на касаційне оскарження, зазначаючи, що копію цієї постанови скаржником було отримано 01.03.2019. При цьому доказів, що підтверджують дату отримання копії оскарженої постанови (пункт 1 частини 4 статті 290 ГПК), до касаційної скарги не додано.

Відсутні такі докази і у матеріалах справи № 911/604/18.

Ураховуючи зазначене і з огляду на приписи процесуального закону, наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження слід визнати неповажними у зв'язку з їх недоведеністю.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак документів, що підтверджують сплату судового збору, до касаційної скарги не додано.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання цієї касаційної скарги скаржникові слід сплатити судовий збір у розмірі 49 932,00 грн (24 966,00*200%) і надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

Банк отримувача - Казначейство України

Код банку отримувача - 899998

Рахунок отримувача - 6007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

Символ звітності банку - 207.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною 3 статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, на виконання вимог цієї ухвали скаржникові слід звернутися до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, надавши докази, що вказують на дату отримання скаржником копії оскарженої постанови, і документи, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні Першого заступника прокурора Київської області про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 у справі №911/604/18 залишити без руху.

3. Надати скаржникові строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 13.05.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий