УХВАЛА

12 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/1499/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю

на рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Ультра"

до Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 Фірма "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - Фірма "Т.М.М." - ТОВ) звернулася з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі № 922/1499/18.

Проте зазначену касаційну скаргу слід залишити без руху з огляду на таке.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Ультра" (далі - ОСББ "ЖК Ультра") звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) до Фірми "Т.М.М." - ТОВ, в якій просило суд зобов`язати Фірму "Т.М.М." - ТОВ передати в управління ОСББ "ЖК Ультра" житловий комплекс з прибудовою офісних приміщень та підземним паркінгом автомашин по провулку Отакара Яроша, 20 у м. Харків; передати за актом приймання-передачі оригінали документів: щодо технічного стану об'єкта, в тому числі: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА- 2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 № 56, паспорт об'єкта та земельної ділянки, проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об'єкта; акт технічного стану об'єкта на момент приймання-передачі; схеми внутрішньо будинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти котельного господарства, котлові книги: паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об'єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом; обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об'єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об'єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта; примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого житловий комплекс з прибудовою офісних приміщень та підземним паркінгом автомашин прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.11.2018 у справі №922/1499/18 позов задоволено частково, зобов`язано Фірму "Т.М.М." - ТОВ передати в управління ОСББ "ЖК Ультра" житловий комплекс з прибудовою офісних приміщень та підземним паркінгом автомашин по провулку Отакара Яроша, 20 у м. Харків; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі №922/1499/18 апеляційну скаргу Фірми "Т.М.М." - ТОВ залишено без задоволення; апеляційну скаргу ОСББ "ЖК Ультра" задоволено; рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2018 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов`язання Фірми "Т.М.М." - ТОВ передати ОСББ "ЖК Ультра" за актом приймання-передачі оригінали документів скасовано; прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено; в іншій частині рішення залишено без змін.

Фірма "Т.М.М." - ТОВ звернулася з касаційною скаргою з проханням скасувати повністю рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2019, та закрити провадження у справі № 922/1499/18, у зв'язку з припиненням юридичної особи, яка була однією із сторін у справі.

Таким чином, за подання касаційної скарги у цій справі, Фірма "Т.М.М." - ТОВ мала сплатити судовий збір у розмірі 7 048,00 грн (за 2 вимоги немайнового характеру ((1 762,00 грн * 2) * 200 %) Проте, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником, не надано жодного належного доказу на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, що також підтверджується переліком додатків до касаційної скарги.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що листом Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві № 05-12/1731-6167 від 18.06.2018 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 6007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207.

Отже, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у сумі 7 048,00 грн.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі №922/1499/18 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 29.04.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Пільков