ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
"03" квітня 2019 р. Справа № 916/94/19
Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання Матвієнко А.С.

за участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача: Ющенко М.В., згідно ордеру серії ОД №208323 від 01.03.2019р.; Доброва О.В., згідно паспорту

третьої особи: Поляков О.Г., згідно довіреності №554 від 04.02.2019р.,

розглянувши клопотання ФОП Добрової О.В. від 05.03.2019р. за вх.№4476/19 та дослідивши матеріали справи №916/94/19 за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фізичної особи підприємця Добрової Олени Володимирівни ( АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 13) про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.02.2019р. відкрито провадження у справі №916/94/19, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на 01.03.2019р. об 11год.00хв.

У судовому засіданні 01.03.2019р. оголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 13.03.2019р. об 11год.40хв.

У судовому засіданні 13.03.2019р. оголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 03.04.2019р. о 10год.00хв.

Так, позовну заяву від імені ВЧ НОМЕР_1 підписано юрисконсультом Галімон Н.А. згідно довіреності №350/312/24/45 від 04.01.2019р. За вказаною довіреністю Галімон Н.А. уповноважена представляти інтереси Військової частини НОМЕР_1 , в судових установах і органах виконання судових рішень: в справах про адміністративні правопорушення, в кримінальних, цивільних, господарських справах/провадженнях, у справах адміністративного судочинства, а також у виконавчому провадженні, з усіма правами, які надані законом позивачу, відповідачу, третій особі, зацікавленій особі, потерпілому, цивільному позивачу, цивільному відповідачу, стороні у справах про адміністративні правопорушення, стороні у виконавчому провадженні. У довіреності від 04.01.2019р. вказано, що вона не дає права представнику заявляти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, зменшувати розмір позовних вимог, змінювати підставу та предмет позову, відмовлятися від позову, заявленого Військовою частиною НОМЕР_1 , визнавати позов, заявлений до військової частини НОМЕР_1 , повністю або частково, укладати мирові угоди, а також угоди у виконавчому провадженні.

Положення ч.2 ст.162 ГПК України передбачають, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Отже, за умови обмеження у довіреності №350/312/24/45 від 04.01.2019р. прав уповноваженої особи Галімон Н.А., незазначення у довіреності про наявність у представника права підписувати позовні заяви від імені ВЧ НОМЕР_1 , про що вказано відповідачем у клопотанні від 05.03.2019р. за вх.№4476/19 із вимогою про залишення на цій підставі позову без розгляду, у суду є наявними підстави дійти висновку про те, що позов у справі №916/94/19 підписано неуповноваженою на його підписання особою.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо: позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч.ч.2, 3, 4 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи підписання позову ВЧ НОМЕР_1 неуповноваженою особою, суд вбачає підстави для залишення без розгляду позову Військової частини НОМЕР_1 до Фізичної особи підприємця Добрової Олени Володимирівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси про виселення.

Так, положення п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір передбачають, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позов ВЧ А 3571 суд залишає без розгляду, позивач має право на повернення йому з державного бюджету сплаченого за подання даного позову судового збору, однак, позивачем не подано клопотання про повернення йому судового збору, у зв`язку з чим дане питання судом буде вирішуватись після подання позивачем відповідного клопотання.

Керуючись п.2 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без розгляду позов ВЧ НОМЕР_1 до ФОП Добрової О.В., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача КЕВ міста Одеси про виселення.

2. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 03.04.2019р. та згідно ч.2 ст.254, п.14 ч.1 ст.255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

3. Повну ухвалу складено 05.04.2019р.

Суддя І.А. Малярчук