СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

08 квітня 2019 року Справа № 905/1254/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

секретар судового засідання Євтушенко Є.В.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за довіреностями;

від відповідача-1 ОСОБА_3, за довіреністю та посвідченням;

від відповідача-2 не зявився;

розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь вх. № 708 Д/З на рішення господарського суду Донецької області від 12.12.2018 р. у справі № 905/1254/17 (головуючий суддя Величко Н.В., судді Чорненька І.К., Чернова О.В., повний текст складено та підписано 22.12.2018 р.)

за позовом Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольська виробничо-комерційна фірма «Укрторгбудматеріали», м. Маріуполь

2. Відділу державної реєстрації юридичного Департаменту Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

30.05.2017 р. Маріупольська міська рада звернулася з позовом до господарського суду Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольська виробничо-комерційна фірма «Укрторгбудматеріали» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень № 29118027 від 06.04.2016 р. та про скасування державної реєстрації права власності ТОВ МВКФ «Укрторгбудматеріали» на нежитлове приміщення 1, розташоване за адресою: вул. М.Грушевського, 11, загальною площею: 1068,2 кв.м., шляхом виключення запису про державну реєстрацію права власності № 14036465 від 04.04.2016 р. на основну будівлю А-1; прибудову А1-1, А2-1, А3-1; ганок а, а2, майданчик а1 та навіс Б-1 з розділу № 23 державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.07.2017 р. залучено до участі у справі Відділ державної реєстрації юридичного департаменту Маріупольської міської ради у якості іншого відповідача.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.12.2017 р. припинено провадження у справі № 905/1254/17 на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України (в редакції до 15.12.2017 р.), оскільки суд першої інстанції дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2018 р. ухвалу господарського суду Донецької області від 12.12.2017 р. скасовано, справу № 905/1254/17 передано на розгляд до господарського суду Донецької області.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.12.2018 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 30.01.2019 р. повернута скаржнику на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

22.02.2019 р. позивач повторно звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення вимог Маріупольської міської ради у повному обсязі

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

18.03.2019 р. через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке ухвалою суду апеляційної інстанції від 19.03.2019 р. задоволено, забезпечення проведення відеоконференції у справі № 905/1254/17 доручено Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

20.03.2019 р. на електронну адресу суду від відповідача-1 надійшла заява з проханням направити скановану копію апеляційної скарги на офіційну адресу повноважного представника відповідача-1 або зобовязати Маріупольську міську раду направити апеляційну скаргу разом із матеріалами ТОВ «Маріупольська ВКФ «Укрторгбудматеріали».

При зверненні до суду апеляційної інстанції з даною апеляційною скаргою позивачем надіслано на адресу ТОВ МВКФ «Укрторгбудматеріали» - 87515, м. Маріуполь, Гавань Шмідта, 6, апеляційну скаргу на 12 арк., копію рішення господарського суду Донецької області від 12.12.2018 р. на 5 арк., копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 р. у справі № 905/1254/17 на 2 арк., що підтверджується описом вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпелю підприємства звязку від 22.02.2019 р.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТОВ МВКФ «Укрторгбудматеріали» є 87515, м. Маріуполь, Гавань Шмідта, 6.

Отже, відсутні підстави для задоволення зазначеної заяви відповідача-1.

08.04.2019 р. на електронну адресу суду від ТОВ МВКФ «Укрторгбудматеріали» надійшов відзив на апеляційну скаргу, який приймається судом до уваги з огляду на доводи відповідача-1 про отримання ним копії апеляційної скарги лише 29.03.2019 р. після безпосереднього звернення до Юридичного департаменту Маріупольської міської ради, які іншими учасниками справи не спростовані.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу у повному обсязі.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив за доводами, викладеними у відзиві на апеляційну скаргу.

Представник відповідача-2 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи всі учасники судового процесу повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у судовому засіданні оголошується перерва.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повідомити учасників апеляційного провадження про неможливість продовжувати розгляд даної справи після перерви у судовому засіданні в режимі відеоконференції у звязку з відсутністю технічної можливості (зокрема, через зайнятість залів ВКЗ).

З огляду на викладене, керуючись статтями 216, 234, 270 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву у судовому засіданні до "06" травня 2019 р. о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 110.

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка