У Х В А Л А

02 квітня 2019 року справа № 927/59/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Гринчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця Дулі Володимира Олександровича, АДРЕСА_2

до Фізичної особи-підприємця Атрощенка Віктора Григоровича, АДРЕСА_1

про стягнення 592261 грн. 15 коп.

Представники сторін:

від позивача: Шкира Ю.Г., адвокат, посвідчення № 4130/10 від 22.10.2009;

від відповідача: не прибув;

встановив:

Фізичною особою-підприємцем Дуля Володимиром Олександровичем подано позов до Фізичної особи-підприємця Атрощенка Віктора Григоровича про стягнення заборгованості у сумі 131160 грн. 00 коп., що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного сторонами договору поставки № 1 від 15.01.2018, пені у сумі 442965 грн. 15 коп. та 40% річних у сумі 18136 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2019 відкрите загальне позовне провадження у справі № 927/59/19, підготовче засідання призначено на 12.02.2019.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.02.2019 у справі №927/59/19 за необґрунтованістю відмовлено у задоволенні клопотання Атрощенка Віктора Григоровича про відкладення підготовчого засідання, закрите підготовче провадження у справі №927/59/19, справу призначено до судового розгляду по суті на 19.03.2019.

У судове засідання прибув повноважний представник позивача у даній справі, який позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання від 19.03.2019 про залучення доказів до матеріалів справи, витребування доказів від позивача і відкладення розгляду справи. У поданому клопотанні відповідачем зазначено про сплату на користь позивача суми боргу, а саме: 5000 грн. 00 коп. - 17.01.2019, 50000 грн. 00 коп. - 07.03.2019, 76400 грн. 52 коп. - 13.03.2019. Докази зарахування вказаних грошових сум відповідач просить витребувати у позивача. Також відповідач просив суд відкласти розгляд справи у зв?язку із його відрядженням.

Від відповідача також надійшла письмова заява від 19.03.2019 про зменшення розміру штрафних санкцій у зв?язку із погашенням заборгованості за товар у повному обсязі.

Клопотання відповідача у частині залучення до матеріалів справи додаткових документів задоволено судом.

Розглянувши клопотання відповідача у частині відкладення розгляду справи, суд зазначає таке.

Ухвалою суду від 12.02.2019 явка сторін у судове засідання обов'язковою не визнавалась, отже, відсутні підстави визнавати поважними або неповажними причини відсутності представника відповідача як учасника провадження у справі.

Суд з урахуванням конкретної справи може відхилити доводи учасника судового провадження - юридичної особи щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити (за дійсних намірів прийняти участь у судовому засіданні) участь у судовому засіданні іншого представника як з числа своїх представників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Враховуючи викладене вище, у задоволенні клопотання відповідача у частині відкладення розгляду справи слід відмовити.

Вд позивача на адресу суду надійшло клопотання від 19.03.2019 із доданими до нього доказами оплати відповідачем на користь позивача заборгованості за товар.

У частині клопотання відповідача про витребування документів судом відхилено у зв?язку з наданням позивачем необхідних документів у даному судовому засіданні.

Розгляд справи по суті було відкладено на 02.04.2019, про що зазначено у протоколі судового засідання від 19.03.2019 та ухвалі суду від 19.03.2019.

Відповідач явку свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання судом повідомлявся належним чином шляхом надсилання на його належну юридичну адресу ухвали суду.

У судове засідання 02.04.2019 прибув повноважний представник позивача у даній справі.

Від відповідача на адресу суду надійшла заява від 02.04.2019 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, та зупинення провадження у справі.

Від ОСОБА_4 надійшла заява від 02.04.2019 про її вступ до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та про необхідність зупинення провадження у справі.

В обґрунтування поданих заяв відповідач та ОСОБА_4 зазначили, що ОСОБА_4, як дружина Атрощенка Віктора Григоровича, не давала згоди на укладання спірного договору поставки №1 від 15.01.2018, що є порушенням ст. 52 Цивільного кодексу України, ст. 65 Сімейного Кодексу України, у звязку з чим ОСОБА_4 звернулась до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Атрощенка Віктора Григоровича та Дулі Володимира Олександровича про визнання недійсним договору поставки№1 від 15.01.2018. Позов прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі №750/3345/19. Враховуючи викладене, відповідач та ОСОБА_4 просять суд залучити останню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та про зупинення провадження у справі до набранням законної сили рішенням суду у справі №750/3345/19.

Розглянувши подані заяви відповідача та ОСОБА_4, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Іх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що 12.02.2019 ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.02.2019 у справі №927/59/19 закрите підготовче провадження у справі №927/59/19, справу призначено до судового розгляду по суті на 19.03.2019.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У період проведення підготовчого провадження у справі №927/59/19 заяв про залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи та про зупинення провадження у справі до суду не надходило.

Справа розглядається по суті з 19.03.2019.

Доказів у підтвердження, що відповідні заяви у підготовчому провадженні не були подані з поважних причин, відповідачем та ОСОБА_4 до суду не подано.

Згідно із ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду заяви фізичної особи-підприємця Атрощенка Віктора Григоровича про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 та зупинення провадження у справі від 02.04.2019, а також заяви ОСОБА_4 про її вступ до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та про необхідність зупинення провадження у справі від 02.04.2019, оскільки вони подані після початку розгляду справи по суті.

Також відповідачем не надано доказів в обґрунтування неможливості розгляду справи № 927/59/19 до набрання законної сили рішенням у справі №750/3345/19, що розглядається Деснянським районним судом м. Чернігова, та не дотримано загальних вимог ст. 179 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення заяви по суті (заяви про зупинення провадження у справі).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України. Відповідач же в обґрунтування доводів заяви про зупинення провадження у справі на стадії розгляду справи по суті посилається на приписи пункту 5 частини1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вказане вище, суд доходить висновку про доцільність залишення без розгляду заяви відповідача від 02.04.2019 у частині зупинення провадження у справі № 927/59/19.

Керуючись ст.50,169, 227, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду заяву фізичної особи-підприємця Атрощенка Віктора Григоровича про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 та зупинення провадження у справі №927/59/19 до розгляду справи №750/3345/19 від 02.04.2019.

2. Залишити без розгляду заяву ОСОБА_4 про її вступ до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та про необхідність зупинення провадження у справі від 02.04.2019 до розгляду справи №750/3345/19 від 02.04.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.04.2019.

З текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова