ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2019 р. Справа № 921/768/16-г/7

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.І. Матущака,

О.Л. Мирутенка,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 від 05.04.2019

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 05.04.2017, повний текст рішення складено 06.04.2017,

у справі № 921/768/16-г/7 (колегія суддів у складі: головуючого судді Стадник М.С., суддів Боровця Я.Я. та Хоми С.О.)

за позовом: Приватного підприємства «Альпіна», м. Тернопіль

до відповідача: Держаного акціонерного банку України в особі філії Тернопільського обласного управління АТ «Державний акціонерний банк України», м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області

про визнання договору іпотеки припиненим

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 05.04.2017 у справі № 921/768/16-г/7 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 у справі № 921/768/16-г/7 вказане рішення від 05.04.2017 залишено без змін, апеляційну скаргу ПП «Альпіна» - без задоволення.

05.04.2019 ОСОБА_2, яка не брала участі у справі при розгляді справи судом першої інстанції та апеляційним судом, на підставі ч. 1 ст. 254, ч.1 ст. 272 ГПК України подала апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Тернопільської області від 05.04.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 у справі № 921/768/16-г/7, вказуючи на порушення названими судовими рішеннями її прав. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, поновити строк на апеляційне оскарження вказаних рішень, звільнити її від сплати судового збору та залучити її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від 05.04.2019 з огляду на наступне.

За правилами статті 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно з частинами 1, 3 статті 272 ГПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. За результатами розгляду апеляційної скарги суд приймає постанову відповідно до статті 282 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції.

Апеляційним судом встановлено, що оскаржуваним рішення Господарського суду Тернопільської області від 05.04.2017 у справі № 921/768/16-г/7, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2017, відмовлено у задоволенні позову ПП "Альпіна".

Однак, в подальшому постановою Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 921/768/16-г/7 задоволено касаційну скаргу ПП «Альпіна» та скасовано рішення Господарського суду Тернопільської області від 05.04.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 у справі № 921/768/16-г/7, прийнято нове рішення, яким позов ПП «Альпіна» задоволено. Визнано припиненим договір іпотеки нерухомого майна №4947 від 23.06.2005 і договір №2566 від 22.06.2009 про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, які укладені ПП "Альпіна" та ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Тернопільське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України".

Згідно з ч.3 ст. 317 ГПК України постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Отже, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на судові рішення, яких станом на час звернення з апеляційною скаргою не існує, оскільки вони скасовані Верховним Судом, що виключає можливість їх оскарження та перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За приписами ч. 10 ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що чинним ГПК України не визначені дії апеляційного суду при надходженні до суду апеляційної скарги на судове рішення, яке на дату вирішення питання про прийняття апеляційної скарги скасоване та, відповідно, не має статусу судового рішення, колегія суддів вважає, що слід застосувати аналогію закону та відмовити у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК України, якою встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

У зв'язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, звільнення від сплати судового збору та залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, апеляційним судом не розглядаються.

Керуючись ст.ст. 234, 236, 258, п. 1 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від 05.04.2019 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 05.04.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 у справі № 921/768/16-г/7.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Скаржнику ОСОБА_2 надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

3.Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку у строки та в порядку, визначені статтями 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.І. Матущак

Суддя О.Л. Мирутенко