Господарський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 квітня 2019 року м. Рівне Справа № 918/129/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючий суддя Торчинюк В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації

до відповідача 1: ОСОБА_1 підприємства "Корецьавтотранс"

до відповідача 2: Управління інфраструктури та промисловості Рівненської області державної адміністрації

про визнання недійсними додаткових угод

В засіданні приймали участь:

від прокуратури: ОСОБА_2 (посвідчення №048709 від 22.11.17 р.);

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: ОСОБА_3 (посвідчення №13 від 23.05.16 р.).

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року Заступник прокуратура Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації звернувся у Господарський суд Рівненської області з позовом до відповідачів ОСОБА_1 підприємства "Корецьавтотранс" та Управління інфраструктури та промисловості Рівненської області державної адміністрації, в якому просить, посилаючись на ст.ст. 19, 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст. 5, 43, 44 Закону України "Про автомобільний транспорт", 203, 215 Цивільного кодексу України, визнати недійсними додаткові угоди до договору від 21.04.2016 року № 1266.

Ухвалою суду від 01 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №918/129/19, визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 19 березня 2019 року.

19 березня 2019 року у судовому засіданні оголошено перерву по справі до 02 квітня 2019 року.

Ухвалою суду від 02 квітня 2019 року розгляд справи відкладено на 16 квітня 2019 року, також ухвалою суду зазначено, що у судовому засіданні 19 березня 2019 року відповідачі покликалися на відомості та зазначали про факти, які не підтверджувалися доказами, відтак судом було зазначено про необхідність надання відповідних документів, під звукозапис у відповідачів було витребувано документи на підтвердження викладених обставин, однак відповідачі у судове засідання 02 квітня 2019 року витребуваних судом документів не подали.

Враховуючи зазначене ухвалою суду від 02 квітня 2019 року судом повторно витребувано у відповідачів документи на підтвердження викладених у відзивах на позовну заяву обставин та фактів.

15 квітня 2019 року через відділ канцелярії відповідачем 2 подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи в додатках до якого надано інформацію, щодо ПП "Корецьавтотранс", зокрема в яких конкурсах на перевезення за 2017-2019 роки приймав останній, також зазначено, що усі докази, щодо інформації про результати усіх конкурсів, щодо перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, де переможцем є ПП "Корецьавтотранс" (за 2017 - 2019 роки) та документів, які були представлені ПП "Корецьавтотранс" на конкурс де останній був переможцем (які транспортні засоби зазначалися переможцем), були вилучені працівниками слідчого управління ГУНП в Рівненській області.

Щодо поданих документів суд зазначає, що з наданої копії протоколу обшуку від 12 липня 2018 року, не зрозуміло, які саме документи було вилучено, і як вони стосуються витребуваних судом документів.

16 квітня 2019 року через відділ канцелярії ПП "Корецьавтотранс" подано заяву про визнання позову, в якій останній покликаючись на ст. 191 ГПК України визнав позов.

Вищезазначена заява відповідача 1 про визнання позову прийнята судом до розгляду.

Суд констатує, відповідачем 1 не виконано вимоги ухвали суду від 02 квітня 2019 року, щодо надання документів, подані відповідачем 2 документи не дають в повній мірі з'ясувати обставини справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідачем 2 позов не визнано, відтак для всебічного і повного розгляду справи, в сукупності усіх доказів та обставин, суду необхідні витребувані у судовому засіданні 19 березня 2019 року та ухвалою суду від 02 квітня 2019 року документи.

Частиною 4 статті 74 ГПК України визначено, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

Згідно з частинами 6-8 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 цього ж кодексу заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Статтею 132 цього ж кодексу передбачено, що заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 135 цього ж кодексу передбачено, що суд у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника (частина 3 статті 135 ГПК України).

За таких обставин, враховуючи зазначені вище норми права, суд зазначає, відповідачами не подано без поважних причин докази, витребувані судом, а саме ОСОБА_1 підприємством "Корецьавтотранс": інформацію про кількість автомобілів якими володіє підприємство, які задіяні на маршрутах, із зазначенням на яких саме маршрутах використовуються ті чи інші автомобілі (з підтверджуючими документами); інформацію скільки маршрутів обслуговує товариство (з підтверджуючими документами); штатний розпис, скільки водіїв працює на підприємстві; а Управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської області державної адміністрації: результати усіх конкурсів, щодо перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, де переможцем є ПП "Корецьавтотранс" (за 2017 - 2019 роки); документи, які були представлені ПП "Корецьавтотранс" на конкурс де останній був переможцем (які транспортні засоби зазначалися переможцем).

Також відповідачами не повідомлено суд про неможливість подати зазначені вище докази, витребувані судом, і неподані відповідачами витребувані судом документи, необхідні для розгляду справи, отже такі дії відповідачів судом визнаються як зловживання наданими правами, оскільки призводять до затягування розгляду судової справи без поважних причин.

Відтак, стосовно ОСОБА_1 підприємства "Корецьавтотранс" та Управління інфраструктури та промисловості Рівненської області державної адміністрації суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді попередження за неподання доказів, неповідомлення суду про неможливість подати докази та неподання таких доказів без поважних причин.

16 квітня 2019 року через відділ канцелярії прокуратурою подано документи, які на переконання останньої підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

У судовому засіданні 16 квітня 2019 року прокуратура підтримала позов в повному обсязі, представник відповідача 2 заперечив проти позову.

Позивач та відповідач 1 не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання 16 квітня 2019 року, хоча про місце, дату та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Відповідно до вимог статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування доказів.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи в їх сукупності, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 202, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "23" квітня 2019 р. на 11:00 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 16).

2. Повторно витребувати у ОСОБА_1 підприємства "Корецьавтотранс" до 23 квітня 2019 року:

- інформацію про кількість автомобілів якими володіє підприємство, які задіяні на маршрутах, із зазначенням на яких саме маршрутах використовуються ті чи інші автомобілі (з підтверджуючими документами);

- інформацію скільки маршрутів обслуговує товариство (з підтверджуючими документами);

- штатний розпис, скільки водіїв працює на підприємстві;

3. Повторно витребувати в Управління інфраструктури та промисловості Рівненської області державної адміністрації до 23 квітня 2019 року:

- результати усіх конкурсів, щодо перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, де переможцем є ПП "Корецьавтотранс" (за 2017 - 2019 роки);

- документи, які були представлені ПП "Корецьавтотранс" на конкурс де останній був переможцем (які транспортні засоби зазначалися переможцем).

4. Застосувати до ОСОБА_1 підприємства "Корецьавтотранс" та до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської області державної адміністрації - заходи процесуального примусу у вигляді попередження за неподання доказів, неповідомлення суд про неможливість подати докази та неподання таких доказів без поважних причин.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторін, що при повторному невиконанні процесуальних обов'язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них будуть застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили 16 квітня 2019 року у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.Г. Торчинюк

Віддруковано 5 примірники:

1 - до справи;

2 - прокуратурі рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52);

3 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, м-н Просвіти, 1);

4 - відповідачу 1 рекомендованим (34700, м. Корець, ОСОБА_4, 80);

5 - відповідачу 2 рекомендованим (33028, м. Рівне, м-н Просвіти, 1).