Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1127/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Житомирської обласної ради

до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департаменту праці, соціальної і сімейної політики Житомирської обласної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради від 05.03.2003 №140, свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 17.03.2003 САА № 700318, від 17.03.2003 САА №700319,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № р-5-22/15 від 08.01.2019,

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 02-27/41 від 08.01.2019,

від третьої особи: ОСОБА_3, довіреність № 442 від 22.01.2019.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради від 05.03.2003 №140; визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.03.2003 САА №700318, видане Виконавчим комітетом Бердичівської міської ради; визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.03.2003 САА №700319, видане Виконавчим комітетом Бердичівської міської ради.

Господарським судом ухвалою від 02.04.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1127/18 до судового розгляду по суті; судове засідання призначено на 10.04.2019 о 15:00.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити. Крім того, зазначив, що в матеріалах інвентаризаційної справи відсутня інформація, що третя особа зверталася за оформленням права власності.

Представник відповідача заперечила проти позову. Зокрема, зазначила, що оспорюване рішення було прийняте на підстав діючого на той час законодавства. При цьому, просила у разі задоволення позову не стягувати з відповідача судовий збір. Крім того, пояснила, що рішення готувало БТІ.

Представник третьої особи надала усні пояснення щодо позову та заперечила проти його задоволення. Крім того, повідомила, що не відомо чому у свідоцтві про право власності форма власності на об'єкт нерухомого майна вказана комунальна.

Згідно з приписами ч.1 та ч.5 ст.216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

З метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті на іншу дату в межах строку, встановленого ст.195 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 195, 216, 202 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "08" травня 2019 р. о 10:30

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 411

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити учасникам процесу, що відповідно до п. 11 Перехідних положень до Конституції України (в редакції від 30 вересня 2016 року чинна) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Отже, з 01 січня 2019 року представництво інтересів в судах як фізичних, так і юридичних осіб здійснюється із застосуванням вимоги про статус адвоката.

Однак, є ряд виключень, серед яких, зокрема - самопредставництво юридичної особи. Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення.

Згідно ч. 2 п. 11 Перехідних положень до Конституції України представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

3. Розяснити сторонам та третій особі, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 15.04.2019

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. : 1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.)

3 - відповідачу (рек. з повід.)

4 - третій особі - Департаменту праці, соціальної і сімейної політики Житомирської обласної державної адміністрації : 10014, м. Житомир, майдан ім. С. П. Корольова 3/14 (рек. з повід.).