overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

11.04.2019 Справа № 917/1278/18

м.Полтава

за позовною заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", вул. Пилипа Орлика, 40-а, м.Полтава, 36020

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022

про визнання недійсним правочину

Cуддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Рожко О.П.

Представники сторін:

від позивача: адвокат ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився

Керуючись статтями 73, 86, 129, 219, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним правочин - заяву Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" №10-75/12875 від 29.08.2018р. про зарахування зустрічних однорідних вимог.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022, ) на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (вул. Пилипа Орлика, 40-а, м.Полтава, 36020, ) витрати на сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256, 257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд повідомляє, що повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

"08" квітня 2019 р.Справа № 924/159/14

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчук І.В. та суддів Вибодовського О.Д., Крамара С.І., при секретарі Мазій І.А., розглянувши отримані у межах справи № 924/159/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Октант-Центр м. Хмельницький матеріали

за заявою кредитора ОСОБА_1 м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Факторинг» м. Київ та гр. ОСОБА_2, м.Хмельницький

про визнання недійсним з моменту вчинення Договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 24.12.2015р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю ФК «Факторинг» м. Київ та гр. ОСОБА_2, м.Хмельницький, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (зареєстрованого в реєстрі за № 2274)

За участю представників сторін:

кредиторів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 - за довіреностями

За участю арбітражного керуючого ОСОБА_7

Керуючись ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 12, 20, 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за заявою - кредитора ОСОБА_1 м.Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Факторинг» м. Київ та гр. ОСОБА_2, м.Хмельницький про визнання недійсним з моменту вчинення Договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 24.12.2015р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю ФК «Факторинг» м. Київ та гр. ОСОБА_2, м.Хмельницький, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (зареєстрованого в реєстрі за № 2274) передати за підсудністю до господарського суду міста Києва для розгляду у межах справи №910/9450/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Факторинг".

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 08.04.2019р.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Головуючий суддя Грамчук І.В.

Судді Вибодовський О.Д.

ОСОБА_8
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.04.19 Справа № 917/556/19

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул. Стрітенська, 19, м. Полтава, 36020

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКРІТ ІНЖИНІРІНГ", АДРЕСА_1, 36039

про стягнення 63049,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 165, 172, 178, 184 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки у справі № 917/556/19 ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в силу ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись 162, 165-167, 176, 234, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копію відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 06.05.2019 подати суду відповідь на відзив в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якої направити відповідачу в той самий строк.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив; подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2019 Справа № 917/661/18

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Строй 2012"

до Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України у Полтавській області ОСОБА_1

про захист ділової репутації

За участю представників від відповідача: ОСОБА_2, від третьої особи: ОСОБА_1, від позивача: не зявився.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 23.04.19 на 13:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1).

2. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 22.04.2019 (включно).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2019Справа № 910/4334/19
Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши
до Фізичної особи-підприємця Бочкова Олексія Генадійовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
про видачу судового наказу за вимогою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бочкова Олексія Генадійовича заборгованості за договором банківського обслуговування з наданням кредитного ліміту від 19.06.2018 р. у сумі 34 176,37 грн., яка складається із: заборгованості за неповернутим кредитом в сумі 29 166,65 грн., заборгованості по процентах в сумі 966,67 грн., комісії у сумі 2 993,75 грн. та пені в сумі 1 049,30 грн.,
вважає, що відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
На підставі наведених норм за письмовим договором судовий наказ може бути видано тільки стосовно грошової заборгованості (основного боргу), тому керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суддя
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа-підприємець Бочков Олексій Генадійович (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Головіна К.І.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Головіна К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2019 р.                                                             Справа № 924/203/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Попика О.В. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз Збут" м. Хмельницький

до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області м. Хмельницький

про стягнення 459 897,04 грн. заборгованості

Ухвала постановляється 11.04.19р. після оголошеної в підготовчому засіданні 03.04.19р. перерви.

ВСТАНОВИВ:

12.03.19р. до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз Збут" м. Хмельницький до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області м. Хмельницький про стягнення 459 897,04 грн. заборгованості за поставлений в січні 2019 року природний газ відповідно до умов договору на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів №14 ABHmz 167-18 від 27.02.18р.

Ухвалою від 15.03.19р. відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження із стадії підготовчого провадження. У підготовчому засіданні 03.04.19р. оголошено перерву до 11.04.19р.

Представники сторін в підготовче засідання 11.04.19р. не з'явились.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах, визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 183, ст.ст.233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання відкласти на 9год. 15хв. 25 квітня 2019 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу надати відповідь на відзив.

Викликати учасників справи в судове засідання або/та їх представників з документами, що підтверджують їх повноваження.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 11.04.19р. та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу (29019 м. Хмельницький, проспект Миру 41), 3 - відповідачу (29000 м. Хмельницький вул. Пилипчука, 17). Всім з повідомленням про вручення.
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" квітня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/113/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕД-ВІК"

до відповідача: Комунального підприємства "АПТЕКА" Дубенської міської ради

про стягнення заборгованості в сумі 124 194,51 грн.

Секретар судового засідання: Коваль С.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1;

Від відповідача: не з'явився;

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "АПТЕКА" Дубенської міської ради (35600, Рівненська область, місто Дубно, вул. Львівська, 73, код. 34134118) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕД-ВІК" (353602, Рівненська область, Рівненський район, с. Велика Омеляна, вул. Музиківська 36, код 41537895) 85 522 (вісімдесят п'ять тисяч п'ятсот двадцять два) грн. 60 коп. основної заборгованості, 5 169 (п'ять тисяч сто шістдесят дев'ять) грн. 30 коп. інфляційних втрат, 16 649 (шістнадцять тисяч шістсот сорок дев'ять) грн. 31 коп. 30% річних, 16 853 (шістнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят три) грн. 30 коп. пені.

3. Стягнути з Комунального підприємства "АПТЕКА" Дубенської міської ради (35600, Рівненська область, місто Дубно, вул. Львівська, 73, код. 34134118) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕД-ВІК" (353602, Рівненська область, Рівненський район, с. Велика Омеляна, вул. Музиківська 36, код 41537895) 1 921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять один) грн. 00 коп. судового збору та 6 500 (шість тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕД-ВІК" (353602, Рівненська область, Рівненський район, с. Велика Омеляна, вул. Музиківська 36, код 41537895).

Відповідач: Комунальне підприємство "АПТЕКА" Дубенської міської ради (35600, Рівненська область, місто Дубно, вул. Львівська, 73, код. 34134118).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2019 р.Справа № 924/214/19

за позовом державного підприємства "Славутське лісове господарство"

до фізичної особи-підприємця Чернюк Руслана Олександровича

про стягнення 2813037 грн., визнання недійсними платіжних доручень та накладних

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін: не викликались.

Представником фізичної особи-підприємця Чернюка Руслана Олександровича подано клопотання, в якому просить суд: забезпечити проведення судового засідання у справі № 924/214/19 в режимі відеоконференції; проведення відеоконференції доручити Голосіївському районному суду міста Києва, який знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а.

Судом відзначається, що відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника фізичної особи-підприємця Чернюка Руслана Олександровича про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі № 924/214/19, призначене на 10 год. 00 хв. 17 квітня 2019р. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання у справі № 924/214/19, призначеного на 10 год. 00 хв. 17 квітня 2019р., в режимі відеоконференції в приміщенні Голосіївському районному суду міста Києва.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва братиме участь представник фізичної особи-підприємця Чернюка Руслана Олександровича.

Визнати явку представників сторін у засідання обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили 11.04.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 4 прим. (рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу (30000, Хмельницька обл.. м. Славута, вул. Кузовкова, буд. 1); 3 - відповідачу АДРЕСА_1; 4 - Голосіївському районному суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2019 р.

Справа № 924/48/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Устіновій А.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна", м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Приватного підприємства "Ріо-Агро", м. Хмельницький

про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради № 60 від 14.12.2018р. "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою юридичній особі"

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третіх осіб: не з'явились

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.03.2019р. розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 15:00 год. "10" квітня 2019р.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України будь - яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.10 ст.33 ГПК України, якщо справа має розглядатись суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер спору, обставини справи №924/48/19, складність даної справи, що зумовлена суперечністю та неоднозначністю доказової бази, а також зміст ч. 1 ст. 33 ГПК України, суд вважає за необхідне за власною ініціативою призначити колегіальний розгляд справи №924/48/19.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №924/48/19.

Ухвала набирає законної сили 10.04.2019р. та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                      В.В. Димбовський

Віддруковано 4 примірника:

1 – в матеріали,

2 – позивачу (вул. Озерна, 20, м. Хмельницький, 29015),

3 – відповідачу вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, 29013),

3- третій особі -ТОВ "Озерна" (29015, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Озерна, буд. 20),

4 - третій особі - Приватному підприємству "Ріо-Агро" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20) - рек. з повід.